Het is niet allemaal zwart-wit. Die kloosters verrichten nog steeds wel goed werk in de vorm van het produceren van trappist om in hun onderhoud te voorzien. Ik vind Soefis ook een mooie religieuze doelgroep. Dat is een liberale islamitische minderheid in met name Turkije (ca. 15 a 20 miljoen Soefis in Turkije). Heel mystiek en liberaal in vergelijking met de grote hoop sunnies.quote:Op woensdag 8 juni 2016 21:05 schreef hoink581 het volgende:
[..]
Schrijven, bureaucratie en wiskunde zijn allemaal herontdekt in de kloosters, door monniken.
Sufisme is niet liberaal. Ze willen sharia wetten. Vrouwen worden niet toegelaten.quote:Op woensdag 8 juni 2016 22:18 schreef George_Zina het volgende:
Ik vind Soefis ook een mooie religieuze doelgroep. Dat is een liberale islamitische minderheid in met name Turkije (ca. 15 a 20 miljoen Soefis in Turkije). Heel mystiek en liberaal in vergelijking met de grote hoop sunnies.
Volgens de christelijke religies zeker wel, maar welke lezing houd jij aan dan?quote:Op woensdag 8 juni 2016 17:45 schreef Maharajah het volgende:
[..]
Je weet dat Jezus daar ook niet aan gestorven zou zijn, toch? Het kruis? Anders zou je een punt hebben.
Zo dan! Wel mooi om te lezenquote:Op donderdag 9 juni 2016 10:50 schreef k_man het volgende:
Bij een liberale religie denk ik eerder aan Bahai.
quote:Op dinsdag 7 juni 2016 13:42 schreef Dakterras het volgende:
Ik kan niet zeggen dat ik echt religieus ben, maar het bezoeken van Jeruzalem en Bethlehem staan zeker op me bucketlist.
Het was de Kerk die voor het eerst institutioneel opkwam voor de wezen, armen, weduwen en zieken. Toegegeven, in het heerlijk liberale, individualistische, hedonistische Nederland van nu mogen die sowieso de pest krijgen (onrendabel spul).quote:Op dinsdag 7 juni 2016 14:20 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Nee, die zogenaamde positieve effecten bestaan simpelweg niet.
Op persoonlijk vlak voor mensen uiteraard, maar niet voor samenlevingen als geheel.
Scholastiek redde de Griekse wijsheid. De Jezuïeten stonden aan de wieg van verschillende disciplines binnen de wetenschappen...quote:Op dinsdag 7 juni 2016 14:48 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Oh je snapt het niet helemaal. Gelovig zijn of niet is niet belangrijk. Het gaat over religie. Hoe meer macht een religie heeft, hoe minder vooruitgang een samenleving boekt. Vooruitgang stopte toen de islamitische ideologie alle macht naar zich toe trok.
Geen Augustinus, Aquino en Ignatius van Loyola.quote:Op dinsdag 7 juni 2016 18:08 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Hoe ik daarop kom? Heel veel geschiedenisboeken lezen.
Lijkt me allemaal sterk metafysisch.quote:Op donderdag 9 juni 2016 17:31 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Geen Augustinus, Aquino en Ignatius van Loyola.
quote:Op donderdag 9 juni 2016 17:34 schreef EttovanBelgie het volgende:
Vermoeiend, dat zelfverzekerde volk.
Oh ja? Ooit eens gesproken met een gereformeerde?quote:Op donderdag 9 juni 2016 17:37 schreef Fir3fly het volgende:
[..]. Als er iemand zelfverzekerd is dan zijn het gelovigen
.
Interessant, die hypothese.quote:Op donderdag 9 juni 2016 17:37 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Lijkt me allemaal sterk metafysisch.
Augustinus is iig wel behoorlijk invloedrijk geweest, vooral door zijn De Civitate Dei. In de late middeleeuwen zie je langzaam het empirisme al wat op krabbelen.
Maar grosso modo kun je toch stellen dat de moderne wetenschap pas ontwikkeld wordt op het moment dat epistemologie en theologie uit elkaar drijven.
Maanden mee samengewerkt. Aardige kerel. Dat hij evolutie niet zo leuk vond, ach. We zijn niet allemaal perfect.quote:Op donderdag 9 juni 2016 17:37 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Oh ja? Ooit eens gesproken met een gereformeerde?
Maar religie is toch alleen maar een excuus voor daden?quote:Op dinsdag 7 juni 2016 18:17 schreef erodome het volgende:
[..]
Misschien wat beter lezen, want het is toch echt algemeen bekend dat in het overgrote deel van de geschiedenis het zoeken van kennis onder de vleugel van religie viel.
De bouwkundigen van bv de Egyptenaren waren veel, maar geen "atheisten", dat waren gewoon mensen die hoog in de rangen van de religie vielen. Zelfde bij de perzen, de maya's, de inca's en ga zo maar door en door en door. Weet je bv wie de grondleggers van ons huidige schoolsysteem waren, of wie de werken van de grieken hebben bewaard en vertaald?
Misschien dus eens wat meer geschiedenis bekijken dan de afgelopen 500 jaar in een beperkt gebied. Of dacht je dat bv de maya kalender door anti's gevormd was ipv door mensen onder de vleugel van religie? Dacht je dat de ontwerpers van de piramydes anti's waren?
Vraag hem eens naar zijn zielenheil.quote:Op donderdag 9 juni 2016 17:39 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Maanden mee samengewerkt. Aardige kerel. Dat hij evolutie niet zo leuk vond, ach. We zijn niet allemaal perfect.
Luister eens waar die gasten graag hun hoofd over braken zijn vragen als: hoeveel engelen kunnen er dansen op de punt van het zwaard hè.quote:
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |