En dan?quote:Op woensdag 18 mei 2016 21:45 schreef LXIV het volgende:
Hennis heeft gefaald. Of het nu haar schuld is of niet, ze is sowieso verantwoordelijk. Ze moet gewoon haar ontslag indienen, want onder haar leiding heeft Defensie de bodem van de put bereikt.
En dan?quote:Op woensdag 18 mei 2016 21:45 schreef LXIV het volgende:
Hennis heeft gefaald. Of het nu haar schuld is of niet, ze is sowieso verantwoordelijk. Ze moet gewoon haar ontslag indienen, want onder haar leiding heeft Defensie de bodem van de put bereikt.
En gelukkig doen onze oosterburen het ook net zo beroerd...quote:Op woensdag 18 mei 2016 21:47 schreef LXIV het volgende:
Wel een gevaarlijk bericht om te plaatsen overigens! Hier komen ook Belgen op het forum. Als die meelezen weten ze nu dat ze zó kunnen doorstoten naar Amsterdam.
(Ware het niet dat het Belgische leger net zo'n failliete toestand is!)
dus je bedoelt dat we onze hoop op de russen moeten vestigen?quote:Op woensdag 18 mei 2016 21:47 schreef LXIV het volgende:
Wel een gevaarlijk bericht om te plaatsen overigens! Hier komen ook Belgen op het forum. Als die meelezen weten ze nu dat ze zó kunnen doorstoten naar Amsterdam.
(Ware het niet dat het Belgische leger net zo'n failliete toestand is!)
Het gaat erom dat je als NAVO lid ook aan je verplichtingen kan doen, en dat kan dus blijkbaar niet momenteel, en dat is ronduit lachwekkend.quote:Op woensdag 18 mei 2016 21:47 schreef druide het volgende:
Laten we wel wezen: als we ons defensiebudget met 10 vermenigvuldigen, zullen we nog steeds niet in staat zijn om de invasie van een middelgroot land te weerstaan. Europese integratie is onze enige hoop.
Waarmee dan wel?quote:Op woensdag 18 mei 2016 21:54 schreef Cracka-ass het volgende:
De toekomstige vijand bevindt zich op Nederlands grondgebied en is niet te bevechten met een leger.
Opheffen die rommel.
Dan sturen wij toch gewoon wat OPV's die kant op! Dan kunnen we van honderden kilometers afstand zien wat ze uitspoken... Niet dat we er dan verder wat aan kunnen doen...quote:Op woensdag 18 mei 2016 21:52 schreef __Saviour__ het volgende:
Het perfecte moment voor Venezuela om de Antillen binnen te vallen.
Met de economische implosie en misère daar is een invasie een prachtig instrument om nationalistische gevoelens aan te wakkeren.
Wat een rare redenering. Het gaat er niet om het grootste leger van de planeet te hebben.quote:Op woensdag 18 mei 2016 21:47 schreef druide het volgende:
Laten we wel wezen: als we ons defensiebudget met 10 vermenigvuldigen, zullen we nog steeds niet in staat zijn om de invasie van een middelgroot land te weerstaan. Europese integratie is onze enige hoop.
Quoted for truth.quote:Op woensdag 18 mei 2016 21:47 schreef druide het volgende:
Laten we wel wezen: als we ons defensiebudget met 10 vermenigvuldigen, zullen we nog steeds niet in staat zijn om de invasie van een middelgroot land te weerstaan. Europese integratie is onze enige hoop.
Ik vind jouw redenering raarder, want wat jij zegt is ook prima te doen met de huidige omvang van het leger. Maar Hennis en andere rechtse roeperts vindt/vinden dat blijkbaar onvoldoende.quote:Op woensdag 18 mei 2016 21:55 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Wat een rare redenering. Het gaat er niet om het grootste leger van de planeet te hebben.
Het gaat er om je zaken op orde te hebben, een vinger in de pap te hebben en jezelf te kunnen verdedigen. Niet door te vechten maar door je defensie goed te regelen. Anders heb je in welk conflict dan ook gewoon niets te zeggen.
En dan ? Verbeteren de relaties met Rusland ineens als we Europees integreren? Worden landen als Libië en Syrië er stabieler door?quote:Op woensdag 18 mei 2016 21:47 schreef druide het volgende:
Laten we wel wezen: als we ons defensiebudget met 10 vermenigvuldigen, zullen we nog steeds niet in staat zijn om de invasie van een middelgroot land te weerstaan. Europese integratie is onze enige hoop.
Daar is de NATO voor uitgevonden, maar ja daar hebben wij natuurlijk lak aan en gaan vooral een beetje de freerider spelen.quote:Op woensdag 18 mei 2016 21:47 schreef druide het volgende:
Laten we wel wezen: als we ons defensiebudget met 10 vermenigvuldigen, zullen we nog steeds niet in staat zijn om de invasie van een middelgroot land te weerstaan. Europese integratie is onze enige hoop.
OP niet gelezen? Ze zijn momenteel in de huidige omvang juist niet in staat om aan de fundamentele eisen te voldoen, maar jij vond het effe nodig een rechtse roeperts funny te posten?quote:Op woensdag 18 mei 2016 21:57 schreef Ill-Skillz het volgende:
[..]
Ik vind jouw redenering raarder, want wat jij zegt is ook prima te doen met de huidige omvang van het leger. Maar Hennis en andere rechtse roeperts vindt/vinden dat blijkbaar onvoldoende.
je hebt toch het nieuwsbericht gelezen?quote:Op woensdag 18 mei 2016 21:57 schreef Ill-Skillz het volgende:
[..]
Ik vind jouw redenering raarder, want wat jij zegt is ook prima te doen met de huidige omvang van het leger. Maar Hennis en andere rechtse roeperts vindt/vinden dat blijkbaar onvoldoende.
Heb jij het niet gelezen?quote:Op woensdag 18 mei 2016 21:59 schreef Hathor het volgende:
[..]
OP niet gelezen? Ze zijn momenteel in de huidige omvang juist niet in staat om aan de fundamentele eisen te voldoen, maar jij vond het effe nodig een rechtse roeperts funny te posten?
En zij heeft als minister van defensie er geen verstand vanquote:Op woensdag 18 mei 2016 22:00 schreef Ill-Skillz het volgende:
[..]
Heb jij het niet gelezen?
Hennis vindt dat ze daar niet toe in staat zijn.
quote:De Algemene Rekenkamer schrijft vandaag in haar verantwoordingsonderzoek dat "al verscheidene jaren het onderhoudsproces [van materieel] niet op orde" is en dit "zeer negatieve directe gevolgen voor de operationele gereedheid" van de krijgsmacht
Nee, dat is het niet. Het leger is sleets, verlopen en oud. Nergens is meer geld voor. Nu wat meer aan defensie uitgeven heeft helemaal niets met rechts of links te maken, maar met het bestaansrecht van je land.quote:Op woensdag 18 mei 2016 21:57 schreef Ill-Skillz het volgende:
[..]
Ik vind jouw redenering raarder, want wat jij zegt is ook prima te doen met de huidige omvang van het leger. Maar Hennis en andere rechtse roeperts vindt/vinden dat blijkbaar onvoldoende.
Omdat de legertop dat al jaren loopt aan te kaarten, doh.quote:Op woensdag 18 mei 2016 22:00 schreef Ill-Skillz het volgende:
[..]
Heb jij het niet gelezen?
Hennis vindt dat ze daar niet toe in staat zijn.
je bedoelt dus eigenlijk dat domme mensen niet mogen bestaan?quote:Op woensdag 18 mei 2016 22:01 schreef Cracka-ass het volgende:
[..]
Door een stop op de import van rap voortplantende achterlijkheid.
Dat gaat niet gebeuren, dus parate troepen achter de hand hebben is geen overbodige luxe.quote:Op woensdag 18 mei 2016 22:01 schreef Cracka-ass het volgende:
[..]
Door een stop op de import van rap voortplantende achterlijkheid.
Een minister wil altijd meer geld voor zijn/haar departement, dus ze heeft er een belang bij dit te zeggen.quote:Op woensdag 18 mei 2016 22:01 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
En zij heeft als minister van defensie er geen verstand van?
Want voor de rest staan Leger Marine en Luchtmacht er prima voor wil je zeggen?quote:Op woensdag 18 mei 2016 22:02 schreef Ill-Skillz het volgende:
[..]
Een minister wil altijd meer geld voor zijn/haar departement, dus ze heeft er een belang bij dit te zeggen.
De Algemene Rekenkamer zegt het ook en die zal het doorgaans worst wezen hoeveel geld er naar de verschillende departementen gaat, zolang je je budget maar in orde hebt voor de zaken die je van plan bent krijg je van hun netjes een vinkje.quote:Op woensdag 18 mei 2016 22:02 schreef Ill-Skillz het volgende:
[..]
Een minister wil altijd meer geld voor zijn/haar departement, dus ze heeft er een belang bij dit te zeggen.
Dat is nogal een domme stelling.quote:Op woensdag 18 mei 2016 22:01 schreef matthias24 het volgende:
[..]
je bedoelt dus eigenlijk dat domme mensen niet mogen bestaan?
het lijkt er een beetje op alsof jij denkt dat er helemaal geen problemen zijn ofzo.quote:Op woensdag 18 mei 2016 22:02 schreef Ill-Skillz het volgende:
[..]
Een minister wil altijd meer geld voor zijn/haar departement, dus ze heeft er een belang bij dit te zeggen.
De rekenkamer heeft vandaag gehakt gemaakt van vrijwel ieder departement dat Nederland kent. Die ambtenaren moeten ook wat te doen hebben.quote:Op woensdag 18 mei 2016 22:05 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
De Algemene Rekenkamer zegt het ook en die zal het doorgaans worst wezen hoeveel geld er naar de verschillende departementen gaat, zolang je je budget maar in orde hebt voor de zaken die je van plan bent krijg je van hun netjes een vinkje.
Als dat niet gaat gebeuren dan bepaalt uiteindelijk de achterlijkheid, volstrekt 'democratisch', hoe dat leger wordt ingezet.quote:Op woensdag 18 mei 2016 22:02 schreef Hathor het volgende:
[..]
Dat gaat niet gebeuren, dus parate troepen achter de hand hebben is geen overbodige luxe.
het lijkt er een beetje op alsof jij denkt dat er helemaal geen problemen zijn ofzo.quote:Op woensdag 18 mei 2016 22:06 schreef Ill-Skillz het volgende:
[..]
De rekenkamer heeft vandaag gehakt gemaakt van vrijwel ieder departement dat Nederland kent. Die ambtenaren moeten ook wat te doen hebben.
Nope, ze hebben er maar drie uitgelicht: Defensie, de belastingdienst en V&J. De rest was allemaal in orde.quote:Op woensdag 18 mei 2016 22:06 schreef Ill-Skillz het volgende:
[..]
De rekenkamer heeft vandaag gehakt gemaakt van vrijwel ieder departement dat Nederland kent. Die ambtenaren moeten ook wat te doen hebben.
Dat zeg ik niet. Ik vind dat er meer Europese samenwerking moet komen in plaats van blindstaren op de Nederlandse strijdkrachten als individueel orgaan. Dat zou veel meer winst opleveren.quote:Op woensdag 18 mei 2016 22:06 schreef matthias24 het volgende:
[..]
het lijkt er een beetje op alsof jij denkt dat er helemaal geen problemen zijn ofzo.
Komt omdat de AR niet genoeg budget heeft om alle begrotingen volledig door te lichten. Interne problemen daar.quote:Op woensdag 18 mei 2016 22:08 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Nope, ze hebben er maar drie uitgelicht: Defensie, de belastingdienst en V&J. De rest was allemaal in orde.
Dat zou een goed idee zijn, als de EU niet uit elkaar aan het pleuren was.quote:Op woensdag 18 mei 2016 22:08 schreef Ill-Skillz het volgende:
[..]
Dat zeg ik niet. Ik vind dat er meer Europese samenwerking moet komen in plaats van blindstaren op de Nederlandse strijdkrachten als individueel orgaan. Dat zou veel meer winst opleveren.
1. Dat vind jijquote:Op woensdag 18 mei 2016 22:10 schreef ExTec het volgende:
[..]
Dat zou een goed idee zijn, als de EU niet uit elkaar aan het pleuren was.
Zegt de NATO je iets?quote:Op woensdag 18 mei 2016 22:08 schreef Ill-Skillz het volgende:
[..]
Dat zeg ik niet. Ik vind dat er meer Europese samenwerking moet komen in plaats van blindstaren op de Nederlandse strijdkrachten als individueel orgaan. Dat zou veel meer winst opleveren.
Ow, want het gaat he-le-maal ge-wel-dig met de EU wil je zeggen?quote:
Heb je dat staatje hierboven niet gezien, waaruit je op kan maken dat het zeer veel grotere duitsland minder spendeert aan defensie als het kleine nederland?quote:2. Het hoeft niet perse in EU-verband, er kan ook nauwer worden samengewerkt met de buurlanden. Aan onze oostkant zit een land van redelijk formaat met een nog redelijkere troepenmacht.
Jij hebt de deplorabele staat van de Duitse krijgsmacht gemist? Die is ook kapot bezuinigd.quote:Op woensdag 18 mei 2016 22:11 schreef Ill-Skillz het volgende:
[..]
1. Dat vind jij
2. Het hoeft niet perse in EU-verband, er kan ook nauwer worden samengewerkt met de buurlanden. Aan onze oostkant zit een land van redelijk formaat met een nog redelijkere troepenmacht.
Dat kan bijna niet anders dan Rusland zijn.quote:Op woensdag 18 mei 2016 22:17 schreef ExTec het volgende:
[..]
Ow, want het gaat he-le-maal ge-wel-dig met de EU wil je zeggen?
Als je echt WO3 wil hebben, moet je een groot en sterk leger gaan geven aan een soort kongsi die niet gedragen word door de Europese bevokingen.
En zelfs de zakkenvullers in brussel snappen dat. Vandaar dat dat europese leger niet bestaat. Nu jij nog.
[..]
Heb je dat staatje hierboven niet gezien, waaruit je op kan maken dat het zeer veel grotere duitsland minder spendeert aan defensie als het kleine nederland?
Welk land aan de oostkant met een redelijke troepenmacht heb jij het over?
Of Polen, want die doen het zelfs beter...quote:Op woensdag 18 mei 2016 22:19 schreef Hathor het volgende:
[..]
Dat kan bijna niet anders dan Rusland zijn.
De meeste landen hebben al tijden in de gaten dat defensie in west-europa ernstig verwaarloosd is. Dat houden de diverse inlichtingendiensten tot op de komma bij, wees maar niet bang.quote:Op woensdag 18 mei 2016 22:17 schreef eight het volgende:
Wel opmerkelijk dat het openbaar wordt gemaakt. Dit trekt toch alleen maar problemen aan?
Defensie wordt er sinds de jaren 90 al niet beter op... Met als meest recent dieptepunt toch wel het miljard van Hillen met het wegbezuinigen van de tanks.quote:Op woensdag 18 mei 2016 22:30 schreef Rene_Froger het volgende:
Jeanine Hennis moet haar biezen pakken. Ze voegt eigenlijk heel weinig toe, en Defensie is er niet beter op geworden sinds haar aantreden.
Ja, langer dienen, verdampt FLO geld, WUL, aow gaten, ZELDA, bevorderingstops en nog veel meer naaierij op personeelsgebied...quote:Heeft ze eigenlijk nog iets veranderd bij defensie?
Alsof je een briefje op de voordeur hangt "slot kapot".quote:Op woensdag 18 mei 2016 22:17 schreef eight het volgende:
Wel opmerkelijk dat het openbaar wordt gemaakt. Dit trekt toch alleen maar problemen aan?
Even voor de duidelijkheid... Zijn de mensen hier nou echt verbaasd???quote:Op woensdag 18 mei 2016 22:36 schreef frietenstamp het volgende:
[..]
Alsof je een briefje op de voordeur hangt "slot kapot".
Op zich geen nieuws maar om het zo wereldkundig te maken is als een open invitatie versturen aan vijandig gezinden. Joehoe de kust is veilig, we doen niks, kom maar.quote:Op woensdag 18 mei 2016 22:42 schreef AchJa het volgende:
[..]
Even voor de duidelijkheid... Zijn de mensen hier nou echt verbaasd???
Hier wordt al jaren voor gewaarschuwd maar ach, dovemansoren, het zal wel niet in zo'n vaart lopen, we hebben de Duitsers nog, en weet ik veel wat voor retoriek er allemaal voorbij gekomen is...
Dat suggereert wederom dat partijen die het boeit, Rusland is er daar 1 van, en niet omdat ze zo evil zijn, maar omdat ze gewoon hun best doen om op de hoogte te blijven van de staat van potentiële vijanden, dit niet allang weten.quote:Op woensdag 18 mei 2016 22:47 schreef frietenstamp het volgende:
[..]
Op zich geen nieuws maar om het zo wereldkundig te maken is als een open invitatie versturen aan vijandig gezinden. Joehoe de kust is veilig, we doen niks, kom maar.
Andere landen weten dit al lang. Die zijn echt niet afhankelijk van alleen osint...quote:Op woensdag 18 mei 2016 22:47 schreef frietenstamp het volgende:
[..]
Op zich geen nieuws maar om het zo wereldkundig te maken is als een open invitatie versturen aan vijandig gezinden. Joehoe de kust is veilig, we doen niks, kom maar.
Europese belangen lopen niet altijd synchroon met Amerikaanse belangen. Frankrijk en Duitsland waren bijvoorbeeld faliekant tegen de Irak-oorlog, waarop Bush hen denigrerend 'oud Europa' noemde, en buiten de NATO om toch Irak binnenviel. De instabiliteit, het extremisme en de vluchtelingenstroom als gevolg van het wegvallen van het centrale gezag beïnvloedt ons continent, terwijl de VS gevrijwaard blijft.quote:Op woensdag 18 mei 2016 21:59 schreef AchJa het volgende:
[..]
Daar is de NATO voor uitgevonden, maar ja daar hebben wij natuurlijk lak aan en gaan vooral een beetje de freerider spelen.
Hoe denk jij dat een EU leger dat gaat veranderen als het de NATO ook niet lukt? Beter gezegd als we dit Europees geregeld zouden hebben zou de inbreng van de USA (75% van het totaal) wegvallen... Dan zou het helemaal een lachwekkend zooitje zijn.
Maar dat is nog steeds wat anders dan die informatie zelf actief gaan verspreiden.quote:Op woensdag 18 mei 2016 22:57 schreef ExTec het volgende:
[..]
Dat suggereert wederom dat partijen die het boeit, Rusland is er daar 1 van, en niet omdat ze zo evil zijn, maar omdat ze gewoon hun best doen om op de hoogte te blijven van de staat van potentiële vijanden, dit niet allang weten.
Sinds 1996 is Frankrijk weer onderdeel van de NATO. De oorlog tegen Irak begon in 2003.quote:Op woensdag 18 mei 2016 23:06 schreef AchJa het volgende:
@Druide
Frankrijk zat toen ook niet bij de Nato.
Maar over welke inval heb je het?
Nee, geen volledig lid, dat waren ze weer vanaf 2009.quote:Op woensdag 18 mei 2016 23:34 schreef druide het volgende:
[..]
Sinds 1996 is Frankrijk weer onderdeel van de NATO.
Je had natuurlijk ook nog de eerste golfoorlog.quote:De oorlog tegen Irak begon in 2003.
U.S.: Rumsfeld's 'Old' And 'New' Europe Touches On Uneasy Divide
En terecht. Ik ken een majoor dat op z'n 54e met pensioen ging.quote:Op woensdag 18 mei 2016 22:34 schreef AchJa het volgende:
Ja, langer dienen, verdampt FLO geld, WUL, aow gaten, ZELDA, bevorderingstops en nog veel meer naaierij op personeelsgebied...
Dat is onzin. De meeste middelgrote landen komen lang niet aan de professionaliteit van een westers leger.quote:Op woensdag 18 mei 2016 21:47 schreef druide het volgende:
Laten we wel wezen: als we ons defensiebudget met 10 vermenigvuldigen, zullen we nog steeds niet in staat zijn om de invasie van een middelgroot land te weerstaan. Europese integratie is onze enige hoop.
En nu?quote:Op woensdag 18 mei 2016 23:55 schreef Rica het volgende:
Wat is niet kapot bezuinigd?
Maar zolang we in het kielzog van de Amerikaanse slag om wereldhegemonie met de ene na de andere missie meedoen moet je van goede huize komen om voor meer geld te pleiten.
Wanneer er wel geld is voor bommen om op Syrië en Irak te gooien maar ondertussen, noem maar wat, ons straatbeeld verloederd omdat de gemeente moet bezuinigen op onderhoud zul je waarschijnlijk weinig voorstanders voor een groter defensie budget vinden.
Miljarden naar Lockheed-Martin voor een vliegende baksteen terwijl ouders zitten te puzzelen hoe ze school en zorg voor hun kinderen betaald krijgen. Succes.
Projectie van je eigen lafheid. Ik ken daadwerkelijk mensen die de oorlog zijn ingegaan en iedereen heeft doden ingeladen en ze kennen allemaal kameraden met afgerukte ledematen.quote:Op donderdag 19 mei 2016 00:35 schreef Rene_Froger het volgende:
[..]
En terecht. Ik ken een majoor dat op z'n 54e met pensioen ging.
Maar als de oorlog uitbreekt, dan deseert toch wel minstens een kwart van de soldaten. Daar ben ik van overtuigd. Wat dat betreft, mag het defensiepersoneel van mij nog minder verdienen.
Laten we wel wezen: de militairen krijgen gratis overnachting en eten in kazernes. En het defensiepersoneel bij ministeries zijn verkapte ambtenaren, dus die hoeven niet eens te werken. Wat mij betreft, mag men nog verder in de loonkosten snijden.
Beter als Rusland?quote:Op woensdag 18 mei 2016 22:20 schreef AchJa het volgende:
[..]
Of Polen, want die doen het zelfs beter...
Mooie dood moet dat zijn geweest.quote:Op donderdag 19 mei 2016 03:37 schreef Piet_Piraat het volgende:
Ach in 1940 begon verdediging ook pas op Grebbeberg.
Geen idee? Zijn er wel aardig wat gesneuveld op die heuvel en verder op de verdedigingslinie.quote:
Ga je nu echt op de afgunst toer? Jij had ook militair kunnen worden he.quote:Op donderdag 19 mei 2016 00:35 schreef Rene_Froger het volgende:
[..]
En terecht. Ik ken een majoor dat op z'n 54e met pensioen ging.
Maar als de oorlog uitbreekt, dan deseert toch wel minstens een kwart van de soldaten. Daar ben ik van overtuigd. Wat dat betreft, mag het defensiepersoneel van mij nog minder verdienen.
Laten we wel wezen: de militairen krijgen gratis overnachting en eten in kazernes. En het defensiepersoneel bij ministeries zijn verkapte ambtenaren, dus die hoeven niet eens te werken. Wat mij betreft, mag men nog verder in de loonkosten snijden.
Het is wel de meest populaire minister van Mark.quote:Op donderdag 19 mei 2016 07:26 schreef detaris het volgende:
Wat je in 20 jaar kapot maakt repareer je niet in een kabinetsperiode.Toen Hennis aantrad was het een puinhoop, nu ze op het punt staat om begin volgend jaar weg te gaan is het nog steeds een puinhoop.
Dat maakt toch niets uit? Populair betekent niet dat je succesvol bent geweest als minister.quote:Op donderdag 19 mei 2016 07:32 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Het is wel de meest populaire minister van Mark.
Jij begrijpt nog niet helemaal hoe het werkt.quote:Op donderdag 19 mei 2016 07:34 schreef detaris het volgende:
[..]
Dat maakt toch niets uit? Populair betekent niet dat je succesvol bent geweest als minister.
Hoe is het toch mogelijk dat we steeds meer belasting zijn gaan betalen, steeds meer zijn gaan werken, steeds minder kunnen aftrekken en dat tóch alles kapotbezuinigd moet worden en onze staatsschuld geexplodeerd is? Waar blijft al dat geld, die duizenden miljarden?quote:Op woensdag 18 mei 2016 23:58 schreef john2406 het volgende:
Wat is er niet kapot bezuinigd?
Volgens mij alles wat ze direct geld in het laadje brengt!
Griekenland heeft dan ook de meeste tanks van Europa...quote:Op donderdag 19 mei 2016 07:51 schreef damian5700 het volgende:
Dus Griekenland heeft een dubbel zo grote budget defensie uitgaven dan Nederland.
Dan mag je van mij wel concluderen dat de rek er uit is.
Ik heb me een beetje ingelezen. Achter de defensie uitgaven zit een hele geschiedenis.quote:Op donderdag 19 mei 2016 08:07 schreef AchJa het volgende:
[..]
Griekenland heeft dan ook de meeste tanks van Europa...
Maar het gaat om het percentage van het BNP. In het geval van Griekenland is 2% van niks nog steeds niks....
Saillant detail is dat de grootste schuldeiser Duitsland voor 15% verantwoordelijk is voor de Griekse wapenimport.quote:Na de Duitse bezetting tijdens Wereldoorlog II kwam Griekenland van 1946 tot 1949 terecht in een bloedige burgeroorlog. De uit ballingschap teruggekeerde anticommunistische regering leverde strijd tegen het voormalig communistisch verzet. Deze oorlog vormde de rechtstreekse aanleiding voor de afkondiging in 1947 van de Truman-doctrine door de gelijknamige Amerikaanse president. Landen die zich door communistische expansie bedreigd voelden, konden voortaan rekenen op Amerikaanse hulp. Zo ook de Griekse regering.
Terwijl de rest van West-Europa met Amerikaans geld de economie heropbouwde, lag de focus in Griekenland op militaire investeringen. Griekenland was tijdens de Koude Oorlog een frontstaat geworden in de strijd tegen het communisme en genoot van massale Amerikaanse militaire steun. Vanaf het midden van de jaren 1950 verminderde de VS-steun waardoor de militaire last op de Griekse schouders terechtkwam. De toenemende spanningen tussen Griekenland en Turkije – nochtans allebei NAVO-lidstaten – zorgden ervoor dat de militaire uitgaven nog verder opgedreven werden. Het jaar na de Turkse invasie van Cyprus in 1974 werd het defensiebudget nagenoeg verdriedubbeld (van 807 miljoen dollar naar 2,2 miljard dollar). Tegen het begin van de jaren 1980 vertegenwoordigden de Griekse militaire uitgaven 7% van het BBP!
Territoriale disputen en de vondst van olie in de Egeïsche Zee bleven de relaties met Turkije verzuren, wat Ankara en Athene tot een wapenwedloop aanzette. Volgens het Zweeds Vredesonderzoeksinstituut SIPRI gaven de Grieken in de periode van 1974 tot 2010 voor 218,5 miljard euro uit aan defensie. Indien Griekenland zijn militaire uitgaven beperkt zou hebben tot het gemiddelde van de Europese NAVO-landen (1,5% van het BBP), dan had het 108 miljard euro kunnen sparen. Bron
En nu? Nou laten ze eerst bijvoorbeeld terugkeren naar hun kerntaak. Nationale defensie. Het leger kan nuttige functies in Nederland verrichten. Kustwacht ed. Hulp bij rampen. En vaarroutes beschermen zou er ook goed inpassen.quote:
Als Hennis niet structureel extra geld krijgt dan kan ze ook gewoon helemaal niks. Behalve wat puinruimen en zelfs dat is al moeilijk zonder extra middelen.quote:Op donderdag 19 mei 2016 07:26 schreef detaris het volgende:
Wat je in 20 jaar kapot maakt repareer je niet in een kabinetsperiode.Toen Hennis aantrad was het een puinhoop, nu ze op het punt staat om begin volgend jaar weg te gaan is het nog steeds een puinhoop.
Tja wat is belangrijker verdediging van je grenzen en een goede defensie waardoor vijanden je al bij voorbaat niet durven aan te vallen. Of offensief met hoge kosten in het buitenland met een twijfelachtig resultaat denk dan aan Irak, Libië, Afghanistan, Syrië. Maar daar hebben mensen die deskundig zijn en waar wij op blijven stemmen vast goed over nagedacht. Met name het aspect van winnen en dan de gevolgen achteraf.quote:
Als de pleuris uitbreekt mag de soldaat aantreden vaak jong en onwetenden om het handelen van de homanus politicus op te ruimen.quote:Op donderdag 19 mei 2016 08:40 schreef DustPuppy het volgende:
Hier kan niemand verbaast over zijn.
Aan de andere kant lijkt het merendeel er ook niets om te geven.
Dus ja, voortmodderen maar. Als de pleuris een keer uitbreekt moeten we het zelf maar regelen.
Klopt. Ook is er na de koude oorlog een hele zooi oostblok spul (van de vml DDR) naar Griekenland gegaan.quote:Op donderdag 19 mei 2016 08:18 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik heb me een beetje ingelezen. Achter de defensie uitgaven zit een hele geschiedenis.
[..]
Saillant detail is dat de grootste schuldeiser Duitsland voor 15% verantwoordelijk is voor de Griekse wapenimport.
Kustwacht? https://nl.wikipedia.org/wiki/Kustwacht Het hoofdkwartier zit op een marinebasis. Ze werken al nauw samen met elkaar.quote:Op donderdag 19 mei 2016 08:28 schreef Rica het volgende:
[..]
En nu? Nou laten ze eerst bijvoorbeeld terugkeren naar hun kerntaak. Nationale defensie. Het leger kan nuttige functies in Nederland verrichten. Kustwacht ed. Hulp bij rampen. En vaarroutes beschermen zou er ook goed inpassen.
Dat kun je dan vast wel onderbouwen met cijfers.quote:Op donderdag 19 mei 2016 08:46 schreef hpeopjes het volgende:
Als je ziet dat er in de praktijk tienduizenden dikbetaalde ambtenaren nodig zijn om anderhalve man en een paardenkop in Mali te stationeren, dan weet je meteen wat er mis is met Defensie.
Zeker. Maar ga anders zelf gewoon eens kijken op al die "kazernes" (lees: kantoorkolossen) in Den Haag e.o..quote:Op donderdag 19 mei 2016 08:51 schreef AchJa het volgende:
[..]
Dat kun je dan vast wel onderbouwen met cijfers.
Daar zitten "tienduizenden" ambtenaren?quote:Op donderdag 19 mei 2016 08:54 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Zeker. Maar ga anders zelf gewoon eens kijken op al die "kazernes" (lees: kantoorkolossen) in Den Haag e.o..
Ik heb al AK47 in huis liggen.quote:Op donderdag 19 mei 2016 08:40 schreef DustPuppy het volgende:
Hier kan niemand verbaast over zijn.
Aan de andere kant lijkt het merendeel er ook niets om te geven.
Dus ja, voortmodderen maar. Als de pleuris een keer uitbreekt moeten we het zelf maar regelen.
Als het een melee wordt heb ik zwaarden. En eventueel een kruisboog. Anders wordt het vrij kut.quote:
Wie gaat Nederland aanvallen dan? België? Zelfs als we het geld uitgeven denk ik niet dat Nederlanders de vechtlust hebben om te vechten. Dat hebben we vaak genoeg gezien. We kunnen beter concentreren op andere dingen.quote:Op donderdag 19 mei 2016 08:36 schreef Megumi het volgende:
[..]
Tja wat is belangrijker verdediging van je grenzen en een goede defensie waardoor vijanden je al bij voorbaat niet durven aan te vallen. Of offensief met hoge kosten in het buitenland met een twijfelachtig resultaat denk dan aan Irak, Libië, Afghanistan, Syrië. Maar daar hebben mensen die deskundig zijn en waar wij op blijven stemmen vast goed over nagedacht. Met name het aspect van winnen en dan de gevolgen achteraf.
Klopt. En dat zijn taken die een directe nationale functie vervullen. Zo zijn er veel meer voorbeelden waarbij het specialisme en materieel van een leger, marine, luchtmacht direct van belang kan zijn. Zo'n defensiemacht zou ik achter kunnen staan. We zouden ons op enkele van zulke gebieden kunnen specialiseren, bijzondere expertise waar we andere landen mee kunnen bijstaan wanneer nodig.quote:Op donderdag 19 mei 2016 08:49 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Kustwacht? https://nl.wikipedia.org/wiki/Kustwacht Het hoofdkwartier zit op een marinebasis. Ze werken al nauw samen met elkaar.
Hulp bij rampen, dat doet het leger toch ook al?
Wat valt er te beschermen aan vaarroutes naast het ruimen van mijnen uit WO2 wat de marine al doet?
Het verspillen van geld en defensie middelen in het buitenland is dan waar jij aan denkt? Als er nu een 911 iets in Nederland gebeurd heeft defensie niets om daar iets aan te doen als ik de rekenkamer mag geloven.quote:Op donderdag 19 mei 2016 09:27 schreef Atak het volgende:
[..]
Wie gaat Nederland aanvallen dan? België? Zelfs als we het geld uitgeven denk ik niet dat Nederlanders de vechtlust hebben om te vechten. Dat hebben we vaak genoeg gezien. We kunnen beter concentreren op andere dingen.
Leuk dat je na 2 jaar afwezigheid weer op het fok nieuwsforum bent! Je moet je nog wel even inlezen voor je zulke stellige comments maakt over de gebeurtenissen van de afgelopen 2 jaar aan de lange NAVO grens met Rusland.quote:Op donderdag 19 mei 2016 07:51 schreef Berk-24 het volgende:
Defensie is sowieso het stiefkindje van zowel rechts en links. Alleen de confessionele partijen willen meer geld naar defensie. Maar de noodzaak voor een goed leger is ook niet echt nodig. We worden niet bedreigd met buitenlandse aanvallen en als er een natuurramp voorkomt dan hoop ik dat de legers van andere EU-landen ons helpen en ook dat het Nederlands leger helpt bij natuurrampen in Bulgarije.
Waarmee zou je ons luchtruim willen verdedigen?quote:Op donderdag 19 mei 2016 09:31 schreef Rica het volgende:
[..]
Klopt. En dat zijn taken die een directe nationale functie vervullen. Zo zijn er veel meer voorbeelden waarbij het specialisme en materieel van een leger, marine, luchtmacht direct van belang kan zijn. Zo'n defensiemacht zou ik achter kunnen staan. We zouden ons op enkele van zulke gebieden kunnen specialiseren, bijzondere expertise waar we andere landen mee kunnen bijstaan wanneer nodig.
Het is een verschil in filosofie. 'Mijn' defensiemacht zou ongeschikt zijn om met de zoveelste Amerikaanse oorlog mee te doen. Defensie is niet ergens aan de andere kant van de wereld bombarderen. Ik zou niet (her)bewapenen alsof we nog in de koude oorlog zitten. Ik zou geen F-35 of apaches hoeven. Iets wat ons luchtruim kan verdedigen is voldoende.
Als de Russen ons willen aanvallen moeten ze eerst door Polen en Duitsland heen, daarom maak ik mij niet druk om Russische aanvallen.quote:Op donderdag 19 mei 2016 09:42 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Leuk dat je na 2 jaar afwezigheid weer op het fok nieuwsforum bent! Je moet je nog wel even inlezen voor je zulke stellige comments maakt over de gebeurtenissen van de afgelopen 2 jaar aan de lange NAVO grens met Rusland.
Een grote post met hippe buzzwords, maar bij het tweede deel val je door de mand als iemand die totaal niet weet wat zelfs de meest beroemde voertuigen van defensie nou eigenlijk doen.quote:Op donderdag 19 mei 2016 09:31 schreef Rica het volgende:
[..]
Klopt. En dat zijn taken die een directe nationale functie vervullen. Zo zijn er veel meer voorbeelden waarbij het specialisme en materieel van een leger, marine, luchtmacht direct van belang kan zijn. Zo'n defensiemacht zou ik achter kunnen staan. We zouden ons op enkele van zulke gebieden kunnen specialiseren, bijzondere expertise waar we andere landen mee kunnen bijstaan wanneer nodig.
Het is een verschil in filosofie. 'Mijn' defensiemacht zou ongeschikt zijn om met de zoveelste Amerikaanse oorlog mee te doen. Defensie is niet ergens aan de andere kant van de wereld bombarderen. Ik zou niet (her)bewapenen alsof we nog in de koude oorlog zitten. Ik zou geen F-35 of apaches hoeven. Iets wat ons luchtruim kan verdedigen is voldoende.
Wij zitten in een zogenaamd bondgenootschap met Polen en de Baltische staten. Vooral die Baltische staten zitten in een vergelijkbare situatie met de Krim. Een aanval hum hunnie is een aanval op onsie. En teren op de belastingcenten van een Amerikaanse fastfood medewerken is zo asociaal als maar kan.quote:Op donderdag 19 mei 2016 09:52 schreef Berk-24 het volgende:
[..]
Als de Russen ons willen aanvallen moeten ze eerst door Polen en Duitsland heen, daarom maak ik mij niet druk om Russische aanvallen.
Niemand gaat NL aanvallen. En als er iets vergelijkbaars zoals 911 gebeurt hebben we genoeg personeel voor deze taak.quote:Op donderdag 19 mei 2016 09:33 schreef Megumi het volgende:
[..]
Het verspillen van geld en defensie middelen in het buitenland is dan waar jij aan denkt? Als er nu een 911 iets in Nederland gebeurd heeft defensie niets om daar iets aan te doen als ik de rekenkamer mag geloven.
Ik vind dat we ook uit de NAVO moeten. Oostenrijk en Finland zitten ook niet in de NAVO, maar wel in de EU, euro en Schengen. Daar mogen wij een voorbeeld aan nemen. Als Polen of de Baltische Staten militaire hulp nodig hebben kunnen ze militaire hulp uit de VS krijgen.quote:Op donderdag 19 mei 2016 10:01 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Wij zitten in een zogenaamd bondgenootschap met Polen en de Baltische staten. Vooral die Baltische staten zitten in een vergelijkbare situatie met de Krim. Een aanval hum hunnie is een aanval op onsie. En teren op de belastingcenten van een Amerikaanse fastfood medewerken is zo asociaal als maar kan.
Personeel misschien... alhoewel ik dat zelfs betwijfel aangezien er nog veel meer schijven moeten gaan draaien dan alleen bij het getroffen gebied zelf.quote:Op donderdag 19 mei 2016 10:12 schreef Atak het volgende:
[..]
Niemand gaat NL aanvallen. En als er iets vergelijkbaars zoals 911 gebeurt hebben we genoeg personeel voor deze taak.
Sorry bedoelde alles wat ze niet direct geld in de kas brengt.quote:Op donderdag 19 mei 2016 08:04 schreef LXIV het volgende:
[..]
Hoe is het toch mogelijk dat we steeds meer belasting zijn gaan betalen, steeds meer zijn gaan werken, steeds minder kunnen aftrekken en dat tóch alles kapotbezuinigd moet worden en onze staatsschuld geexplodeerd is? Waar blijft al dat geld, die duizenden miljarden?
Nee daar is het leger er ook zo aan toe.quote:Op woensdag 18 mei 2016 22:11 schreef Ill-Skillz het volgende:
[..]
1. Dat vind jij
2. Het hoeft niet perse in EU-verband, er kan ook nauwer worden samengewerkt met de buurlanden. Aan onze oostkant zit een land van redelijk formaat met een nog redelijkere troepenmacht.
En als wij dan eens hulp nodig hebben? Of zal dat nooit gebeuren?quote:Op donderdag 19 mei 2016 10:26 schreef Berk-24 het volgende:
[..]
Ik vind dat we ook uit de NAVO moeten. Oostenrijk en Finland zitten ook niet in de NAVO, maar wel in de EU, euro en Schengen. Daar mogen wij een voorbeeld aan nemen. Als Polen of de Baltische Staten militaire hulp nodig hebben kunnen ze militaire hulp uit de VS krijgen.
Dat vraag ik me idd ook wel eens af. Waar gaat al dat geld toch heen?quote:Op donderdag 19 mei 2016 08:04 schreef LXIV het volgende:
[..]
Hoe is het toch mogelijk dat we steeds meer belasting zijn gaan betalen, steeds meer zijn gaan werken, steeds minder kunnen aftrekken en dat tóch alles kapotbezuinigd moet worden en onze staatsschuld geexplodeerd is? Waar blijft al dat geld, die duizenden miljarden?
Van wie van iemand waar we tanks of een schip mee delen, hoe gaan ze dat doen vraag ik me af?quote:Op donderdag 19 mei 2016 11:01 schreef AchJa het volgende:
[..]
En als wij dan eens hulp nodig hebben? Of zal dat nooit gebeuren?
In het kort, oude mensen en de babyboom generatie. De zorg blijft zo'n beetje alles opslokken zodat we niet meer in de toekomst kunnen investeren.quote:Op donderdag 19 mei 2016 08:04 schreef LXIV het volgende:
[..]
Hoe is het toch mogelijk dat we steeds meer belasting zijn gaan betalen, steeds meer zijn gaan werken, steeds minder kunnen aftrekken en dat tóch alles kapotbezuinigd moet worden en onze staatsschuld geexplodeerd is? Waar blijft al dat geld, die duizenden miljarden?
Anders lees je je eerst in. De Oosterburen hebben een nog deplorabelere staat van Defensiequote:Op donderdag 19 mei 2016 09:52 schreef Berk-24 het volgende:
[..]
Als de Russen ons willen aanvallen moeten ze eerst door Polen en Duitsland heen, daarom maak ik mij niet druk om Russische aanvallen.
Volgens mij niet volgens mij in een bodemloze put!quote:Op donderdag 19 mei 2016 11:05 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
In het kort, oude mensen en de babyboom generatie. De zorg blijft zo'n beetje alles opslokken zodat we niet meer in de toekomst kunnen investeren.
Dat vermoed ik ook.quote:Op donderdag 19 mei 2016 11:06 schreef john2406 het volgende:
[..]
Volgens mij niet volgens mij in een bodemloze put!
Daar zullen best wat ouderen bij horen, maar volgens mij is die put ongekend groot, groter als al die ouderen bij mekaar!
Als dat voor defensie kan kan dat ook voor Den Haag!quote:Op donderdag 19 mei 2016 11:08 schreef 99.999 het volgende:
Tijd om een goede missie vast te stellen en daarna een fatsoenlijke reorganisatie door te voeren. Dan moet Defensie met hetzelfde geld veel meer werk kunnen verzetten.
Altijd dat gehuil om die NAVO-norm, ben benieuwd of de types die dat willen ook zo vast willen houden aan de VN-normen voor Ontwikkelingssamenwerking...
Wat precies?quote:Op donderdag 19 mei 2016 11:09 schreef john2406 het volgende:
[..]
Als dat voor defensie kan kan dat ook voor Den Haag!
Daar houden we ons voor de verandering wel aan.quote:Op donderdag 19 mei 2016 11:08 schreef 99.999 het volgende:
Tijd om een goede missie vast te stellen en daarna een fatsoenlijke reorganisatie door te voeren. Dan moet Defensie met hetzelfde geld veel meer werk kunnen verzetten.
Altijd dat gehuil om die NAVO-norm, ben benieuwd of de types die dat willen ook zo vast willen houden aan de VN-normen voor Ontwikkelingssamenwerking...
Weinig opmerkelijk hoor. Er is al jaren een lobby gaande om weer meer geld richting Defensie te krijgen. Elke paar maand laten hoge ambtenaren of ex-militairen wel wat van dit soort berichten de media in gaan.quote:Op woensdag 18 mei 2016 22:17 schreef eight het volgende:
Wel opmerkelijk dat het openbaar wordt gemaakt. Dit trekt toch alleen maar problemen aan?
Geloof ik niks van.quote:Op donderdag 19 mei 2016 10:53 schreef AchJa het volgende:
[..]
Personeel misschien... alhoewel ik dat zelfs betwijfel aangezien er nog veel meer schijven moeten gaan draaien dan alleen bij het getroffen gebied zelf.
Vwb materiaal hebben we zeker niet genoeg.
Ook enkel doordat er uitgaven voor opvang van asielzoekers en militaire missies aan toegerekend worden.quote:Op donderdag 19 mei 2016 11:11 schreef AchJa het volgende:
[..]
Daar houden we ons voor de verandering wel aan.
De missie is het grondgebied verdedigen. De tanks zijn verkocht er vliegen nog 3 vliegtuigen rond en de onderzeeërs zijn verouderd hoe zie je ons de Antillen verdedigen?quote:Op donderdag 19 mei 2016 11:08 schreef 99.999 het volgende:
Tijd om een goede missie vast te stellen en daarna een fatsoenlijke reorganisatie door te voeren. Dan moet Defensie met hetzelfde geld veel meer werk kunnen verzetten.
Altijd dat gehuil om die NAVO-norm, ben benieuwd of de types die dat willen ook zo vast willen houden aan de VN-normen voor Ontwikkelingssamenwerking...
Houden we ons eraan of niet? We hebben een paar jaar op 0.6% gestaan maar dat is ondertussen weer 0.7%.quote:Op donderdag 19 mei 2016 11:13 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ook enkel doordat er uitgaven voor opvang van asielzoekers en militaire missies aan toegerekend worden.
Ouderen en uitkeringen:quote:Op donderdag 19 mei 2016 11:06 schreef john2406 het volgende:
[..]
Volgens mij niet volgens mij in een bodemloze put!
Daar zullen best wat ouderen bij horen, maar volgens mij is die put ongekend groot, groter als al die ouderen bij mekaar!
Hoe wou jij met tanks de Antillen verdedigen? En tegen wie?quote:Op donderdag 19 mei 2016 11:15 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
De missie is het grondgebied verdedigen. De tanks zijn verkocht er vliegen nog 3 vliegtuigen rond en de onderzeeërs zijn verouderd hoe zie je ons de Antillen verdedigen?
Op die 0,7 komen we door flink wat uitgaven aan opvang van asielzoekers en militaire missies aan OWS toe te rekenen. De uitgaven aan het echte OWS staan op 0,55% zo las ik.quote:Op donderdag 19 mei 2016 11:15 schreef AchJa het volgende:
[..]
Houden we ons eraan of niet? We hebben een paar jaar op 0.6% gestaan maar dat is ondertussen weer 0.7%.
Gelukkig maar toch of niet?quote:Op donderdag 19 mei 2016 11:18 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Hoe wou jij met tanks de Antillen verdedigen? En tegen wie?
Er is op dit moment gewoon geen duidelijke missie en visie. Dat los je ook niet op met een paar miljard extra...
Nonsens natuurlijk, we organiseren het niet goed, dat is heel wat anders.quote:Op donderdag 19 mei 2016 11:15 schreef Stokken_en_stenen het volgende:
Goede strategische zet om dit wereldkundig te maken...
* Al kan ieder die de openbare begroting bekijkt ook wel concluderen dat we te arm zijn om een goed en sterk leger te kunnen onderhouden.
We ik mag toch hopen dat jij er geen invloed op hebt, dan ga ik al in een kuil liggen voordat er iets is namelijk!quote:Op donderdag 19 mei 2016 11:20 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Nonsens natuurlijk, we organiseren het niet goed, dat is heel wat anders.
Die is wel. "In het belang van Nederland" en de "Veelzijdig inzetbare krijgsmacht" Daarnaast hebben we nog de vastgestelde grondwettelijke verplichtingen.quote:Op donderdag 19 mei 2016 11:18 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Hoe wou jij met tanks de Antillen verdedigen? En tegen wie?
Er is op dit moment gewoon geen duidelijke missie en visie. Dat los je ook niet op met een paar miljard extra...
En zomaar een paar miljard extra over Defensie uitstorten zou deze problematiek wel oplossen?quote:Op donderdag 19 mei 2016 11:23 schreef AchJa het volgende:
[..]
Die is wel. "In het belang van Nederland" en de "Veelzijdig inzetbare krijgsmacht" Daarnaast hebben we nog de vastgestelde grondwettelijke verplichtingen.
Maar geen boter bij de vis. Nu kun je het paard wel achter de wagen willen spannen en de krijgsmacht inrichten met een veel te krap budget maar dat is de verkeerde volgorde.
Vooralsnog horen ze bij het koninkrijk Nederland en daar horen verantwoordelijkheden bij.quote:Op donderdag 19 mei 2016 11:21 schreef Berk-24 het volgende:
De zes Antilleneilanden mogen we echt wel uit handen geven. Zie niet echt het nut in dat ze nog bij Nederland horen.
Nee het budget is veel en veel te mager!quote:Op donderdag 19 mei 2016 11:20 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Nonsens natuurlijk, we organiseren het niet goed, dat is heel wat anders.
Laat ze maar alle 6 onafhankelijk worden, of bij Suriname voegen. Wat is het nut dat wij die 6 eilanden bezitten.quote:Op donderdag 19 mei 2016 11:24 schreef AchJa het volgende:
[..]
Vooralsnog horen ze bij het koninkrijk Nederland en daar horen verantwoordelijkheden bij.
Hier, alleen al aan rentelasten is meer geld verspilt dan aan Defensie.quote:Op donderdag 19 mei 2016 11:18 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Ouderen en uitkeringen:
[ afbeelding ]
Dat de bevolking daar zelf voor gekozen heeft?quote:Op donderdag 19 mei 2016 11:26 schreef Berk-24 het volgende:
[..]
Laat ze maar alle 6 onafhankelijk worden, of bij Suriname voegen. Wat is het nu dat wij die 6 eilanden bezitten.
Als je wil voldoen aan de taken die beschreven staan zal dat moeten. Dan zal er rapidos geïnvesteerd moeten worden.quote:Op donderdag 19 mei 2016 11:24 schreef 99.999 het volgende:
[..]
En zomaar een paar miljard extra over Defensie uitstorten zou deze problematiek wel oplossen?
Hoeveel denk je aan , om alleen de achterstand weg te poetsen?quote:Op donderdag 19 mei 2016 11:28 schreef AchJa het volgende:
[..]
Als je wil voldoen aan de taken die beschreven staan zal dat moeten. Dan zal er rapidos geïnvesteerd moeten worden.
Zelfde verhaal met de Walen die steunen op de Vlamingen.quote:Op donderdag 19 mei 2016 11:27 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Dat de bevolking daar zelf voor gekozen heeft?
Zo kan ik ook beginnen over het huidige defensiebudget dat daar de pensioenen en wachtgelden meegerekend worden. Die eraf en we halen net aan de 0.8% BNP...quote:Op donderdag 19 mei 2016 11:20 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Op die 0,7 komen we door flink wat uitgaven aan opvang van asielzoekers en militaire missies aan OWS toe te rekenen. De uitgaven aan het echte OWS staan op 0,55% zo las ik.
Maar ook daarvoor ben ik tegen zo'n vast percentage. Dat is enkel maar een perverse prikkel om geld uit te geven.
Eerst 750 miljoen om de huidige problemen op te lossen met betrekking tot reservedelen, materieel en trainingen om de zaak draaiende te houden. Daarna moeten we pas gaan kijken hoe je eventueel overig budget kan uitgeven om te investeren.quote:Op donderdag 19 mei 2016 11:24 schreef 99.999 het volgende:
[..]
En zomaar een paar miljard extra over Defensie uitstorten zou deze problematiek wel oplossen?
Wat zeur je dan? Die eilanden zijn Nederlandse gemeentes. De bevolking wilt liever onder het Koninkrijk vallen dan onder die Venozuelanen.quote:Op donderdag 19 mei 2016 11:29 schreef Berk-24 het volgende:
[..]
Zelfde verhaal met de Walen die steunen op de Vlamingen.
Hoeveel jaren is er geconroleerd buget vanaf gegaan?quote:Op donderdag 19 mei 2016 11:30 schreef detaris het volgende:
[..]
Nu miljarden bijplussen heeft geen enkele zin, dat zou je gecontroleerd moeten doen over meerder jaren.
Al jaren, maar daar was niets gecontroleerd aan.quote:Op donderdag 19 mei 2016 11:33 schreef john2406 het volgende:
[..]
Hoeveel jaren is er geconroleerd buget vanaf gegaan?
Detaris denkt aan 750 miljoen. Ik schat zelf een miljard of twee defensiebreed.quote:Op donderdag 19 mei 2016 11:29 schreef john2406 het volgende:
[..]
Hoeveel denk je aan , om alleen de achterstand weg te poetsen?
Waarom zou buget erbij dan wel gecontroleerd moeten gaan?quote:Op donderdag 19 mei 2016 11:34 schreef detaris het volgende:
[..]
Al jaren, maar daar was niets gecontroleerd aan.
Afbreken is makkelijker dan opbouwen.
Sinds begin 90. Het begon met de eerste defensienota en later de prioriteitennota.quote:Op donderdag 19 mei 2016 11:33 schreef john2406 het volgende:
[..]
Hoeveel jaren is er geconroleerd buget vanaf gegaan?
Op hunzelf heb ik het nog niet gezien, bezuinigen.quote:Op donderdag 19 mei 2016 11:35 schreef ErwinRommel het volgende:
Mensen, sinds begin jaren 90 vorige eeuw heeft Defensie al te maken gehad met de kaasschaaf methodes, en bruuske bezuinigingen.
En dan nog zijn er mensen die tegenspreken dat er nog meer op gekort mag worden
dat is 25 jaar lang bezuiniging op bezuiniging, en reorganisatie op reorganisatie. De organisatie heeft nooit rust gehad.
De duidelijke missie is er: het grondgebied van NL (inclusief caribische gebiedsdelen) en bondgenoten verdedigen.quote:Op donderdag 19 mei 2016 11:18 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Hoe wou jij met tanks de Antillen verdedigen? En tegen wie?
Er is op dit moment gewoon geen duidelijke missie en visie. Dat los je ook niet op met een paar miljard extra...
Hoe bedoel je?quote:Op donderdag 19 mei 2016 11:37 schreef john2406 het volgende:
[..]
Op hunzelf heb ik het nog niet gezien, bezuinigen.
Goed verhaal. Waarom zou meer dan 8 miljard per definitie veel te mager zijn?quote:Op donderdag 19 mei 2016 11:25 schreef Stokken_en_stenen het volgende:
[..]
Nee het budget is veel en veel te mager!
Van niets kan niets.
De duidelijke missie is er: het grondgebied van NL (inclusief caribische gebiedsdelen) en bondgenoten verdedigen.quote:Op donderdag 19 mei 2016 11:18 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Hoe wou jij met tanks de Antillen verdedigen? En tegen wie?
Er is op dit moment gewoon geen duidelijke missie en visie. Dat los je ook niet op met een paar miljard extra...
Kunnen er in ieder geval weer reserveonderdelen gekocht worden zodat er meer dan 5 vliegtuigen beschikbaar zijn. En oefenmunitie zodat de soldaten niet kansloos zijn.quote:Op donderdag 19 mei 2016 11:24 schreef 99.999 het volgende:
[..]
En zomaar een paar miljard extra over Defensie uitstorten zou deze problematiek wel oplossen?
Wie regeld het dat ze minder geld krijgen, die bedoel ik dus, die zitten er toch met hoeveel man?quote:
De politiek lijkt me.quote:Op donderdag 19 mei 2016 11:41 schreef john2406 het volgende:
[..]
Wie regeld het dat ze minder geld krijgen, die bedoel ik dus, die zitten er toch met hoeveel man?
En hoeveel zijn er steeds aanwezig als er iets lutteligs besproken wordt?
Maar dan zal je toch een visie moeten hebben op waar en hoe je wilt investeren en met welk doel. Nu is het vooral veel geluiden dat het niet goed is.quote:Op donderdag 19 mei 2016 11:28 schreef AchJa het volgende:
[..]
Als je wil voldoen aan de taken die beschreven staan zal dat moeten. Dan zal er rapidos geïnvesteerd moeten worden.
Omdat militaire middelen duur zijn. Raketje van een ton hier, tank van ¤15 miljoen daar en niet te vergeten we zijn een rijk westers land met ditto salarissen voor militairen.quote:Op donderdag 19 mei 2016 11:39 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Goed verhaal. Waarom zou meer dan 8 miljard per definitie veel te mager zijn?
Lees het financieel jaarverslag en kom erachter. Niet zo moeilijk.quote:Op donderdag 19 mei 2016 11:04 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Dat vraag ik me idd ook wel eens af. Waar gaat al dat geld toch heen?
Zoals hier al een paar keer aangegeven is, de visie en taak liggen er gewoon. We kunnen er alleen al jaren niet aan voldoen vanwege een gebrek aan geld.quote:Op donderdag 19 mei 2016 11:42 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Maar dan zal je toch een visie moeten hebben op waar en hoe je wilt investeren en met welk doel. Nu is het vooral veel geluiden dat het niet goed is.
Dat bedoelde ik dus met de achterstand wegpoetsen!quote:Op donderdag 19 mei 2016 11:47 schreef AchJa het volgende:
[..]
Zoals hier al een paar keer aangegeven is, de visie en taak liggen er gewoon. We kunnen er alleen al jaren niet aan voldoen vanwege een gebrek aan geld.
En ik ben het met je eens dat een: "hier heb je een zak met geld!" het probleem niet oplost. Je zult weer moeten gaan opbouwen en dat kost tijd en geld.
Daarom had ik er nooit problemen mee met belasting te betalen, een overheid die zorgt voor mijn veiligheid!quote:Op donderdag 19 mei 2016 11:48 schreef FlyDutchMan het volgende:
Zolang de overheid niet in staat is haar burgers te verdedigen tegen gevaren van buitenaf, is haar geweldsmonopolie natuurlijk ook volstrekt ongeldig. Waarom zouden wij ons recht tot het met geweld verdedigen van onze veiligheid en bezit nog langer overhevelen, als de overheid verzaakt deze taak adequaat te vervullen?
Ik wil mij niet laten verdedigen door een overheid die redeneert dat er toch geen oorlog komt, ik wil dat we klaar zijn voor de kleine kans dat het wel gebeurt. Het is helemaal prima dat je via internationale samenwerking het risico op oorlog hoopt te vermijden, daar sta ik volledig achter. Dat betekent echter niet dat je niet voorbereid hoeft te zijn, als niet alles loopt zoals gepland. Vele politici roepen al jaren dat het de EU is, die oorlog op dit continent tegengaat, maar het eurosceptische sentiment groeit, de exit van verscheidene lidstaten is niet meer ondenkbaar. Zou je vanuit die redenering je dan niet moeten voorbereiden op een periode waarin de vrede niet meer zo vanzelfsprekend is?
Wat mij betreft wordt het tijd om te investeren in defensie, onze oorlogssterkte moet in ieder geval het niveau van de koude oorlog weer bereiken. Juist nu onze buurlanden geen potentiële vijanden zijn, kunnen we investeren, zonder het aloude probleem dat onze buren het zien als oorlogsverklaring. En ja, reorganisaties en effectiever omgaan met minder is natuurlijk altijd goed, maar we bezuinigen al 25 jaar op defensie, mag er dan ook eindelijk een keer wel wat geld tegenaan worden gegooid?
Precies, het is het één of het ander. Of de overheid verdedigt ons en doet het goed, of ze geeft ons het recht om het zelf te doen. Op deze manier is de Nederlandse bevolking een kudde makke lammetjes, wiens herder ze niet eens kan verdedigen.quote:Op donderdag 19 mei 2016 11:50 schreef BarryOSeven het volgende:
Het wordt tijd dat de burger weer een wapen mag hebben zonder gedoe.
Dit is onverantwoord.
Dat is een terecht punt. Zelf vind ik dat de overheid tegenwoordig voldoende bestaansrecht haalt uit andere zaken, maar dit is natuurlijk wel haar oorspronkelijke bestaansrecht. Niet meer dan logisch dat groepen mensen hun geld niet langer aan de overheid willen geven als er zo laks met deze kerntaak wordt omgesprongen.quote:Op donderdag 19 mei 2016 11:52 schreef john2406 het volgende:
[..]
Daarom had ik er nooit problemen mee met belasting te betalen, een overheid die zorgt voor mijn veiligheid!
Als ze dat niet doen plaats ik mijn vraagtekens, en zou ik moreel helemaal geen belasting meer willen betalen!
Iedere janlul bewapenen is gelukkig wel verantwoord.quote:Op donderdag 19 mei 2016 11:50 schreef BarryOSeven het volgende:
Het wordt tijd dat de burger weer een wapen mag hebben zonder gedoe.
Dit is onverantwoord.
Wat een drogreden.quote:Op donderdag 19 mei 2016 11:54 schreef Dven het volgende:
[..]
Iedere janlul bewapenen is gelukkig wel verantwoord.
Tja, er is dus geld tekort. Simpel zat.quote:Op donderdag 19 mei 2016 11:46 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Lees het financieel jaarverslag en kom erachter. Niet zo moeilijk.
Dat hadden ze zich eerder kunnen bedenken of niet?quote:Op donderdag 19 mei 2016 11:54 schreef Dven het volgende:
[..]
Iedere janlul bewapenen is gelukkig wel verantwoord.
Nee, jij vraagt naar de bekende weg.quote:Op donderdag 19 mei 2016 11:43 schreef john2406 het volgende:
[..]
Wat ben je slim zeg, dus je wist het eigenlijk al maar vroeg toch maar?
Ik ben voor, de mijne is nog illegaal maar doet het prima.quote:Op donderdag 19 mei 2016 11:50 schreef BarryOSeven het volgende:
Het wordt tijd dat de burger weer een wapen mag hebben zonder gedoe.
Dit is onverantwoord.
Niet slecht of wel jij kwam er niet op en wou het bevestigd hebben!quote:Op donderdag 19 mei 2016 11:55 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Nee, jij vraagt naar de bekende weg.
pang pang.quote:Op donderdag 19 mei 2016 11:57 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Ik ben voor, de mijne is nog illegaal maar doet het prima.
750 miljoen is om de zaak draaiende te houden en deels in te lopen. Verder ophogen van budget met naar 2 miljard structureel is de voldoende stapquote:Op donderdag 19 mei 2016 11:35 schreef AchJa het volgende:
[..]
Detaris denkt aan 750 miljoen. Ik schat zelf een miljard of twee defensiebreed.
Zoals ik eerder zei denk ik dat er initieel een injectie van een miljard of twee nodig is om alle achterstanden, kapotte voertuigen, schepen, reservedelen, gebouwen en weet ik het allemaal weer op de rit te krijgen defensiebreed.quote:Op donderdag 19 mei 2016 11:50 schreef john2406 het volgende:
[..]
Dat bedoelde ik dus met de achterstand wegpoetsen!
Roger, dan zitten we redelijk op 1 lijn.quote:Op donderdag 19 mei 2016 12:13 schreef detaris het volgende:
[..]
750 miljoen is om de zaak draaiende te houden en deels in te lopen. Verder ophogen van budget met naar 2 miljard structureel is de voldoende stap
Gast in 2009 was het nog 12,6 miljard alles is moderner (lees duurder) geworden en het budget is met ruim 1/3 verminderd.quote:Op donderdag 19 mei 2016 11:39 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Goed verhaal. Waarom zou meer dan 8 miljard per definitie veel te mager zijn?
Het duurt namelijk jaren voordat we weer op het niveau <2010 kunnen komen. Je moet een budget geleidelijk laten groeien met een duidelijk herstelplan en een visie voor de toekomst.quote:Op donderdag 19 mei 2016 11:36 schreef john2406 het volgende:
[..]
Waarom zou buget erbij dan wel gecontroleerd moeten gaan?
Ergens is er een geldverslindende wolf aan het geld aan het eten denk ik me dan?
Nou kom aub niet met ouderen aanzeuren he, want die zijn ook al sinds jaar en dag, sommige vallen om anderen leven weer iets langer.
Dat is volgens mij gewoon een zoethoudertje van de geld machine!
Dat is maar deels defensie aan te rekenen natuurlijk. Als er initieel vanuit gegaan wordt dat er zoveel JSF'n aangeschaft gaan en moeten worden (los van het feit wat je van dat toestel vindt, dat is een hele andere discussie) om aan je taak te voldoen maar dat de politiek vervolgens steeds meer geld van je afpakt zodat je noodgedwongen het aantal steeds naar beneden moet bijstellen kun je defensie niet aanrekenen. Dat het op een gegeven ogenblik zelfs zo erg wordt dat bv de tanks wegbezuinigd moeten worden is natuurlijk helemaal van de zotte. En dan heb ik het nog niet eens over bv het opheffen van de complete marine luchtvaartdienst...quote:Op donderdag 19 mei 2016 12:26 schreef JaJammerJan het volgende:
Dit probleem heeft defensie deels ook aan zichzelf te danken. Miljarden uitgeven aan enkele JSF's werd belangrijker gezien dan het behouden van onze tanks bijvoorbeeld. Miljoenen uitgeven aan missies in Libië/Turkije/Syrië/Irak/Afghanistan ook. Kwestie van prioriteiten. Met het geld dat ze hebben kunnen ze best aan hun grondwettelijke verplichting voldoen, dat dat blijkbaar niet gebeurd is voor een groot deel dus wanbeleid.
"Maar de JSF moet de verouderde F16 vervangen!"
We hebben op dit moment 61 F16's en daarvan hoor je al vaak dat dat aantal 'net genoeg is' om aan onze taken te voldoen. 35 JSF's, bijna een halvering, moeten al die F16's zogenaamd gaan vervangen?
Mijn punt is, defensie heeft deels ook zichzelf in een lastig pakket gesteld.
Ik stel niet dat het hebben van een wapen per definitie onverantwoord is. M'n vriendin zou in dat geval zelfs aan mijn seksuele voorkeur gaan twijfelen omdat ze van kinds af aan opgegroeid is met wapens, zelf op hoog niveau aan schietsport doet en range officer is. Maar juist daardoor is het wel duidelijk dat je niet iedere burger met een wapen op zak wil laten rondlopen.quote:Op donderdag 19 mei 2016 11:55 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Wat een drogreden.
Het is: onverdedigd tegen verdedigd. Jij stelt dat het hebben van een wapen onverantwoord is. Waaruit blijkt dat?
Appels en peren.quote:Op donderdag 19 mei 2016 12:26 schreef JaJammerJan het volgende:
Dit probleem heeft defensie deels ook aan zichzelf te danken. Miljarden uitgeven aan enkele JSF's werd belangrijker gezien dan het behouden van onze tanks bijvoorbeeld. Miljoenen uitgeven aan missies in Libië/Turkije/Syrië/Irak/Afghanistan ook. Kwestie van prioriteiten. Met het geld dat ze hebben kunnen ze best aan hun grondwettelijke verplichting voldoen, dat dat blijkbaar niet gebeurd is voor een groot deel dus wanbeleid.
"Maar de JSF moet de verouderde F16 vervangen!"
We hebben op dit moment 61 F16's en daarvan hoor je al vaak dat dat aantal 'net genoeg is' om aan onze taken te voldoen. 35 JSF's, bijna een halvering, moeten al die F16's zogenaamd gaan vervangen?
Mijn punt is, defensie heeft deels ook zichzelf in een lastig pakket gesteld.
Dat ligt aan de dreiging. Als defensie niet in staat is de burger te beschermen zou de wet versoepeld moeten worden zodat de burger in ieder geval zichzelf kan beschermen. De natuurlijke staat van de mens is nog altijd oorlog en er vanuit gaan dat de vrede die we hier al 70 jaar kennen blijvend is is naïef.quote:Op donderdag 19 mei 2016 12:33 schreef Dven het volgende:
[..]
Ik stel niet dat het hebben van een wapen per definitie onverantwoord is. M'n vriendin zou in dat geval zelfs aan mijn seksuele voorkeur gaan twijfelen omdat ze van kinds af aan opgegroeid is met wapens, zelf op hoog niveau aan schietsport doet en range officer is. Maar juist daardoor is het wel duidelijk dat je niet iedere burger met een wapen op zak wil laten rondlopen.
Dat die kosten meegerekend moeten worden lijkt me logisch. Als een organisatie daar verplichtingen in heeft, dan hoort dat bij de uitgaven.quote:Op donderdag 19 mei 2016 11:30 schreef AchJa het volgende:
[..]
Zo kan ik ook beginnen over het huidige defensiebudget dat daar de pensioenen en wachtgelden meegerekend worden. Die eraf en we halen net aan de 0.8% BNP...
Hmm, ja ik weet niet precies hoe het werkt, maar ik zou denken dat Defensie meer autonomie zou hebben over het geld dat ze krijgen. Aangezien de tweede kamer bijvoorbeeld bepaald niet vol zit met experts op het gebied van defensie.quote:Op donderdag 19 mei 2016 12:36 schreef detaris het volgende:
[..]
Appels en peren.
Defensie krijgt gewoon te horen hoeveel zij moeten bezuinigen op de exploitatie.
Defensie bepaald ook niet zelf waar of wanneer zij wordt uitgezonden.
Defensie kan wel aangeven hoeveel F-35 zij nodig heeft, maar als het kabinet daar geen geld voor wil betalen zul je het met minder moeten doen.
Of denk je oprecht dat de luchtmacht heeft ingeschoten op het huidige aantal.
Defensie is een departement net als V&J, BuZa etc...
De huidige staat van de krijgsmacht is een politieke keuze geweest. Gemaakt door dezelfde politici die nu allemaal verbijsterd, geschokt en verbaast zijn.
Daar kun je over dicussieren, het laat wel zien dat er door de deelnemende landen naar rato wordt bijgedragen. En wmb hoeven wij ook niet op 2% te gaan zitten. 1.75% lijkt mij een mooi uitgangspunt om naar toe te werken de komende 10 jaar.quote:Op donderdag 19 mei 2016 12:40 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat die kosten meegerekend moeten worden lijkt me logisch. Als een organisatie daar verplichtingen in heeft, dan hoort dat bij de uitgaven.
Maar nogmaals, voor mij is ook voor OWS zo'n vast percentage nonsens.
Defensie moet net als ieder departement bedelen bij de minfin om een aalmoes. En als de politiek vindt dat defensie het met een miljard minder af kan dan regelt defensie het maar...quote:Op donderdag 19 mei 2016 12:45 schreef JaJammerJan het volgende:
[..]
Hmm, ja ik weet niet precies hoe het werkt, maar ik zou denken dat Defensie meer autonomie zou hebben over het geld dat ze krijgen. Aangezien de tweede kamer bijvoorbeeld bepaald niet vol zit met experts op het gebied van defensie.
Initieel wilden we 85 JSF'en aanschaffen. Dat is in de loop der jaren door een steeds lager wordend budget naar beneden bijgesteld.quote:Op donderdag 19 mei 2016 12:36 schreef detaris het volgende:
Defensie kan wel aangeven hoeveel F-35 zij nodig heeft, maar als het kabinet daar geen geld voor wil betalen zul je het met minder moeten doen.
Of denk je oprecht dat de luchtmacht heeft ingeschoten op het huidige aantal.
Ja NL alleen al heeft er 2.quote:Op donderdag 19 mei 2016 13:03 schreef john2406 het volgende:
Die JSF is naar mijn idee een luchtkasteel, is er al eentje klaar?
2 van de 35 of laten ze het bij die 2 ?quote:Op donderdag 19 mei 2016 13:18 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Ja NL alleen al heeft er 2.
Voorbereid zijn kan geen kwaad. En vaak in oorlog een belangrijk onderdeel van het winnen van een mogelijk conflict.quote:Op donderdag 19 mei 2016 10:12 schreef Atak het volgende:
[..]
Niemand gaat NL aanvallen. En als er iets vergelijkbaars zoals 911 gebeurt hebben we genoeg personeel voor deze taak.
En vliegen die al?quote:Op donderdag 19 mei 2016 13:18 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Ja NL alleen al heeft er 2.
Ja, sterker nog die vliegen deze maand nog naar NL.quote:
Afwachten nog of die dingen ook heel aankomen.quote:Op donderdag 19 mei 2016 13:58 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Ja, sterker nog die vliegen deze maand nog naar NL.
Gezien het prijskaartje zal daar alles aan gedaan worden.quote:Op donderdag 19 mei 2016 13:59 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Afwachten nog of die dingen ook heel aankomen.
Ja dat prijskaartje is wel een discussie waard.quote:Op donderdag 19 mei 2016 14:00 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Gezien het prijskaartje zal daar alles aan gedaan worden.
Hij is traag, maar binnen een maand moet nog wel lukken. Dan hebben we die multirole bommenwerper en is het probleem opgelost.quote:Op donderdag 19 mei 2016 13:58 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Ja, sterker nog die vliegen deze maand nog naar NL.
En dan maar hopen dat ze er voor een paar jaar reserve onderdelen bij hebben besteld.quote:Op donderdag 19 mei 2016 14:02 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Hij is traag, maar binnen een maand moet nog wel lukken. Dan hebben we die multirole bommenwerper en is het probleem opgelost.
En dat ons luchtruim niet teveel scherpe bochten heeft want van richting veranderen kan hij ook niet zo goed.quote:Op donderdag 19 mei 2016 14:03 schreef nixxx het volgende:
[..]
En dan maar hopen dat ze er voor een paar jaar reserve onderdelen bij hebben besteld.
Zeg me eens hoe jij het dan voor je ziet, tenzij je ergens woont waar geen hond graag verblijven wil?quote:Op donderdag 19 mei 2016 14:04 schreef Twiitch het volgende:
Mensen die hier pleitten voor het versoepelen van de wapenwet omdat defensie geld tekort komt![]()
Nee, gewoon nee.
Waar de overheid faalt kan je als burger beter zelf goed voorbereid zijnquote:Op donderdag 19 mei 2016 14:04 schreef Twiitch het volgende:
Mensen die hier pleitten voor het versoepelen van de wapenwet omdat defensie geld tekort komt![]()
Nee, gewoon nee.
De tegenstander zit in Rusland, dat is alsmaar rechtdoor.quote:Op donderdag 19 mei 2016 14:05 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
En dat ons luchtruim niet teveel scherpe bochten heeft want van richting veranderen kan hij ook niet zo goed.
Die heeft toch buk of niet?quote:Op donderdag 19 mei 2016 14:07 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
De tegenstander zit in Rusland, dat is alsmaar rechtdoor.
Dat is het achterlijke Amerikaanse denken waar we liever niet mee te maken krijgen.quote:Op donderdag 19 mei 2016 14:07 schreef Lothiriel het volgende:
[..]
Waar de overheid faalt kan je als burger beter zelf goed voorbereid zijn
Dat konden die F-104 Starfighters die NL had ook niet, scherpe bochten maken.quote:Op donderdag 19 mei 2016 14:05 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
En dat ons luchtruim niet teveel scherpe bochten heeft want van richting veranderen kan hij ook niet zo goed.
Nederland weet inmiddels hoe hoog een buk gaat en heb geen idee wat Napoleon hier met te maken heeft?quote:Op donderdag 19 mei 2016 14:08 schreef john2406 het volgende:
[..]
Die heeft toch buk of niet?
Of waar denk je aan Napoleon achter naar?
Nee ik heb het over werkelijk falenquote:Op donderdag 19 mei 2016 14:08 schreef Berk-24 het volgende:
[..]
Dat is het achterlijke Amerikaanse denken waar we liever niet mee te maken krijgen.
Ja, die gewapende burgers zullen wel even een invasie tegenhouden. Je kijkt teveel films man. Die gaan dan hoogstens kijken of er bij de buren wat te halen valt.quote:Op donderdag 19 mei 2016 14:07 schreef Lothiriel het volgende:
[..]
Waar de overheid faalt kan je als burger beter zelf goed voorbereid zijn
Napoleon heeft bot gevangen bij dat land en Hitler ook, wat wil iemand daar zoeken vraag ik me af, en dan roep jij de vijand zit rechtdoor?quote:Op donderdag 19 mei 2016 14:10 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Nederland weet inmiddels hoe hoog een buk gaat en heb geen idee wat Napoleon hier met te maken heeft?
Die ¤5 Miljard is naar ik meen uitgespreid over 20 jaar. Moet je ff kijken in de JSF discussie ergens hier. Gevonden: DEF / [JSF] deel 9 (de discussie)quote:Op donderdag 19 mei 2016 14:04 schreef john2406 het volgende:
Het is volgens mij geld van het budget wat weg is waar nog niks voor terug gekomen is, heb ik het dan juist of niet?
Dan hebben we dat dure kut vliegtuig toch ook niet nodig.quote:Op donderdag 19 mei 2016 14:13 schreef john2406 het volgende:
[..]
Napoleon heeft bot gevangen bij dat land en Hitler ook, wat wil iemand daar zoeken vraag ik me af, en dan roep jij de vijand zit rechtdoor?
Ze doen mij niks wat heb ik er dan verloren?
Denk trouwens dat het met al die electronica uit de lucht valt als het gejamd wordt?quote:Op donderdag 19 mei 2016 14:15 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Dan hebben we dat dure kut vliegtuig toch ook niet nodig.
Hoeveel van die drones zouden ze voor dat geld gehad kunnen hebben?quote:Op donderdag 19 mei 2016 14:18 schreef Piet_Piraat het volgende:
Vliegtuigen zijn sowieso al achterhaald, drones doen het vuile werk.
Daar kan ik me niet over uitlaten verder.quote:Op donderdag 19 mei 2016 14:19 schreef john2406 het volgende:
[..]
Hoeveel van die drones zouden ze voor dat geld gehad kunnen hebben?
evt verspreid over 20 jr?
Het gaat dan niet enkel over die drones. Daar hoort een commandocentrum bij, personeel, een eigen infrastructuur etcquote:Op donderdag 19 mei 2016 14:19 schreef john2406 het volgende:
[..]
Hoeveel van die drones zouden ze voor dat geld gehad kunnen hebben?
evt verspreid over 20 jr?
Tja dacht je ik zou dat kunnen?quote:Op donderdag 19 mei 2016 14:21 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Daar kan ik me niet over uitlaten verder.
Nah ik denk niet meteen aan een invasie. Ik moest bijvoorbeeld denken aan die enorme rellen in Londen een paar jaar terug. De politie, amper bewapend liet zich toen relatief makkelijk wegjagen. Het leger werd niet ingezet (puur om de orde te herstellen, niet om mensen dood te gaan schieten en dergelijke ofzoquote:Op donderdag 19 mei 2016 14:12 schreef Twiitch het volgende:
[..]
Ja, die gewapende burgers zullen wel even een invasie tegenhouden. Je kijkt teveel films man. Die gaan dan hoogstens kijken of er bij de buren wat te halen valt.
Alleen vergeet je even dat die klapjosties die je huis in de fik willen steken dan ook wapens hebben...quote:Op donderdag 19 mei 2016 14:48 schreef Lothiriel het volgende:
[..]
Nah ik denk niet meteen aan een invasie. Ik moest bijvoorbeeld denken aan die enorme rellen in Londen een paar jaar terug. De politie, amper bewapend liet zich toen relatief makkelijk wegjagen. Het leger werd niet ingezet (puur om de orde te herstellen, niet om mensen dood te gaan schieten en dergelijke ofzo). Nou dan zou ik wel graag een wapen hebben gehad als die klapjosti's ook mijn huis in de fik wilden gaan steken, wat dat is toen en masse gebeurd net zoals plunderingen. Puur om af te schrikken lijkt me dat wel handig.
En nee daar zeg ik niet mee dat zoiets wenselijk is, integendeel. Daarom moet de overheid dus stoppen met falen en een fatsoenlijk budget hebben om te investeren in alle ordediensten. Dan heb je als burger ook geen nood aan een wapen om jezelf te verdedigen, tegen wat dan ook (van een invasiemacht tot rellende idioten).
Je plaatje laat mooi zien dat overhead een van de grootse kostenposten is (alle posten bij elkaar mooi richting de 50%). Organiseer het slimmer en je speelt alleen al op die post honderden miljoenen of zelfs enkele miljarden per jaar vrij.quote:Op donderdag 19 mei 2016 11:44 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Omdat militaire middelen duur zijn. Raketje van een ton hier, tank van ¤15 miljoen daar en niet te vergeten we zijn een rijk westers land met ditto salarissen voor militairen.
En natuurlijk R&D.
[ afbeelding ]
En ook als je wilt gaan opbouwen moet je wel goed weten waarheen en wat dat mag kosten. Er is volgens mij nergens gedefinieerd wat die missie en visie mogen kosten en of die missie en visie ook nu en in de toekomst zo zouden moeten zijn.quote:Op donderdag 19 mei 2016 11:47 schreef AchJa het volgende:
[..]
Zoals hier al een paar keer aangegeven is, de visie en taak liggen er gewoon. We kunnen er alleen al jaren niet aan voldoen vanwege een gebrek aan geld.
En ik ben het met je eens dat een: "hier heb je een zak met geld!" het probleem niet oplost. Je zult weer moeten gaan opbouwen en dat kost tijd en geld.
Denk dat jou een wapen in handen geven ook zeer onverantwoord zou zijn...quote:Op donderdag 19 mei 2016 11:50 schreef BarryOSeven het volgende:
Het wordt tijd dat de burger weer een wapen mag hebben zonder gedoe.
Dit is onverantwoord.
Als je die wapenwet gaat versoepelen dan hebben de klapjostis die jouw huis in de fik willen zetten naar alle waarschijnlijkheid ook een arsenaal op zak. Gebed zonder einde.quote:Op donderdag 19 mei 2016 14:48 schreef Lothiriel het volgende:
[..]
Nah ik denk niet meteen aan een invasie. Ik moest bijvoorbeeld denken aan die enorme rellen in Londen een paar jaar terug. De politie, amper bewapend liet zich toen relatief makkelijk wegjagen. Het leger werd niet ingezet (puur om de orde te herstellen, niet om mensen dood te gaan schieten en dergelijke ofzo). Nou dan zou ik wel graag een wapen hebben gehad als die klapjosti's ook mijn huis in de fik wilden gaan steken, wat dat is toen en masse gebeurd net zoals plunderingen. Puur om af te schrikken lijkt me dat wel handig.
En nee daar zeg ik niet mee dat zoiets wenselijk is, integendeel. Daarom moet de overheid dus stoppen met falen en een fatsoenlijk budget hebben om te investeren in alle ordediensten. Dan heb je als burger ook geen nood aan een wapen om jezelf te verdedigen, tegen wat dan ook (van een invasiemacht tot rellende idioten).
Ik denk dat wij het over een ander plaatje hebbenquote:Op donderdag 19 mei 2016 14:54 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je plaatje laat mooi zien dat overhead een van de grootse kostenposten is (alle posten bij elkaar mooi richting de 50%). Organiseer het slimmer en je speelt alleen al op die post honderden miljoenen of zelfs enkele miljarden per jaar vrij.
Daarnaast is het wel essentieel om te weten wat dan wel genoeg geld is en waarom wanneer dit per definitie onvoldoende zou zijn.
Het is heerlijk boos doen maar er zit 0,0 visie achter, zo lijkt het althans.
Ad hominem, zwakzakquote:Op donderdag 19 mei 2016 14:57 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Denk dat jou een wapen in handen geven ook zeer onverantwoord zou zijn...
Dat is inderdaad een heel goed tegenargument. Daarom dus ook de ordediensten herwaarderenquote:Op donderdag 19 mei 2016 14:58 schreef Twiitch het volgende:
[..]
Als je die wapenwet gaat versoepelen dan hebben de klapjostis die jouw huis in de fik willen zetten naar alle waarschijnlijkheid ook een arsenaal op zak. Gebed zonder einde.
Overhead? Welke dan?quote:Op donderdag 19 mei 2016 14:54 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je plaatje laat mooi zien dat overhead een van de grootse kostenposten is (alle posten bij elkaar mooi richting de 50%). Organiseer het slimmer en je speelt alleen al op die post honderden miljoenen of zelfs enkele miljarden per jaar vrij.
Daarnaast is het wel essentieel om te weten wat dan wel genoeg geld is en waarom wanneer dit per definitie onvoldoende zou zijn.
Het is heerlijk boos doen maar er zit 0,0 visie achter, zo lijkt het althans.
Los daarvan de Zwitswers doen dit al met strenge voorwaarden dat dan wel weer wel.quote:Op donderdag 19 mei 2016 14:57 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Denk dat jou een wapen in handen geven ook zeer onverantwoord zou zijn...
Er is door al die denktanks en slimme lui een strategisch toekomstplaatje verzonnen en daar is een visie uitgerold met daaraan gekoppeld de krijgsmacht zoals die eruit zou moeten zien. Alleen wordt er geen budget voor vrij gemaakt.quote:Op donderdag 19 mei 2016 14:57 schreef 99.999 het volgende:
[..]
En ook als je wilt gaan opbouwen moet je wel goed weten waarheen en wat dat mag kosten. Er is volgens mij nergens gedefinieerd wat die missie en visie mogen kosten en of die missie en visie ook nu en in de toekomst zo zouden moeten zijn.
NATO.quote:Kan me voorstellen dat die nog veel internationaler georiënteerd moet gaan worden.
En binnen de uitvoerende diensten zit ook nog heel wat overhead verstopt. Die club kan echt een stuk efficienter.quote:Op donderdag 19 mei 2016 14:58 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Ik denk dat wij het over een ander plaatje hebben. Je kunt ondersteunende diensten niet zomaar onder overhead scharen, daar zitten ook de materieel en materiaal aankopen tussen.
Zoals wat dan?quote:Op donderdag 19 mei 2016 15:26 schreef 99.999 het volgende:
[..]
En binnen de uitvoerende diensten zit ook nog heel wat overhead verstopt. Die club kan echt een stuk efficienter.
Finland en Oostenrijk hadden niet veel keuze na WWII. Dat heeft weinig met niet in de NAVO willen te maken. Als ik het goed begrijp wil je wel dat andere mensen ons komen helpen, maar ze hoeven niet te verwachten dat wij komen. Het is niet aan Nederland en de andere EU landen waar dezelfde ideeën van wij zijn individueel slap dus we hoeven niks te doen heersen, maar aan een land aan de andere kant van de wereld om onze vrienden te helpen. Wat een loser mentaliteit.quote:Op donderdag 19 mei 2016 10:26 schreef Berk-24 het volgende:
[..]
Ik vind dat we ook uit de NAVO moeten. Oostenrijk en Finland zitten ook niet in de NAVO, maar wel in de EU, euro en Schengen. Daar mogen wij een voorbeeld aan nemen. Als Polen of de Baltische Staten militaire hulp nodig hebben kunnen ze militaire hulp uit de VS krijgen.
Dat mag dus niet. Iets met nationaal en internationaal recht wat ons tegenhoud.quote:Op donderdag 19 mei 2016 11:21 schreef Berk-24 het volgende:
De zes Antilleneilanden mogen we echt wel uit handen geven. Zie niet echt het nut in dat ze nog bij Nederland horen.
Daar zitten inderdaad, alle "kazernes" bij elkaar, tienduizenden dikbetaalde ambtenaren.quote:Op donderdag 19 mei 2016 08:56 schreef AchJa het volgende:
[..]
Daar zitten "tienduizenden" ambtenaren?
Inderdaad.quote:En dat is je onderbouwing?
Dit is gewoon niet waar. Het budget voor de vervanging van de F-16 is altijd 4,5 miljard euro geweest. De Amerikanen hebben het verkooppraatje rond de eeuwwisseling waar het ging om de prijs van de F-35 gewoon niet waar kunnen maken.quote:Op donderdag 19 mei 2016 12:51 schreef AchJa het volgende:
[..]
Initieel wilden we 85 JSF'en aanschaffen. Dat is in de loop der jaren door een steeds lager wordend budget naar beneden bijgesteld.
quote:Op donderdag 19 mei 2016 18:32 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Daar zitten inderdaad, alle "kazernes" bij elkaar, tienduizenden dikbetaalde ambtenaren.
[..]
Inderdaad.
Lang niet helemaal. Ja, de prijs is omhoog gegaan maar niet dusdanig dat we nog maar 35 van die dingen kunnen kopen ipv 85.quote:Op donderdag 19 mei 2016 20:02 schreef Radegast het volgende:
[..]
Dit is gewoon niet waar. Het budget voor de vervanging van de F-16 is altijd 4,5 miljard euro geweest. De Amerikanen hebben het verkooppraatje rond de eeuwwisseling waar het ging om de prijs van de F-35 gewoon niet waar kunnen maken.
Van max. 40 miljoen USD destijds naar meer dan 90 miljoen USD motor nu.quote:Op donderdag 19 mei 2016 20:30 schreef AchJa het volgende:
[..]
Lang niet helemaal. Ja, de prijs is omhoog gegaan maar niet dusdanig dat we nog maar 35 van die dingen kunnen kopen ipv 85.
Dat het duurder is geworden is geen geheim. Maar er was initieel 6.5 miljard gereserveerd voor 85 JSF'en.quote:Op donderdag 19 mei 2016 22:53 schreef Radegast het volgende:
[..]
Van max. 40 miljoen USD destijds naar meer dan 90 miljoen USD motor nu.
RTL Nieuwsquote:Sinds de Nederlandse overheid heeft besloten de F-16 met pensioen te sturen, is er kritiek op de keuze van de JSF. Het Amerikaanse toestel zou te duur zijn. Het oorspronkelijke budget dat was gereserveerd voor de JSF, 6,5 miljard euro, is door bezuinigingen al verlaagd tot 4,5 miljard euro.
quote:Op donderdag 19 mei 2016 23:21 schreef john2406 het volgende:
Ik zie ze al staan in de stalling waar voorheen de Fyra stond. Grapje hoor!
6,2 miljard om precies te zijn.quote:Op donderdag 19 mei 2016 23:19 schreef AchJa het volgende:
[..]
Dat het duurder is geworden is geen geheim. Maar er was initieel 6.5 miljard gereserveerd voor 85 JSF'en.
[..]
RTL Nieuws
Bij die aanschaffingen vraag ik me af?quote:
Keuzes noodgedwongen gemaakt door bezuinigingen... Maar goed, daar hoeven we het niet over eens te zijn en dat lijkt me iets voor in het JSF topic.quote:
Initieel ging het hierom:quote:Op vrijdag 20 mei 2016 07:01 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Knappe weerlegging!
Je wéét dat ik gelijk heb.
Ik vroeg toen om een onderbouwing die heb ik nog niet gekregen. Maar voel je vrij om het uit te leggen.quote:Op donderdag 19 mei 2016 08:46 schreef hpeopjes het volgende:
Als je ziet dat er in de praktijk tienduizenden dikbetaalde ambtenaren nodig zijn om anderhalve man en een paardenkop in Mali te stationeren, dan weet je meteen wat er mis is met Defensie.
Die onderbouwing heb je weldegelijk gekregen. Maar dat jij het blijkbaar niet wilt of simpelweg niet kunt begrijpen, zie ik niet als mijn probleem.quote:Op vrijdag 20 mei 2016 07:36 schreef AchJa het volgende:
[..]
Initieel ging het hierom:
[..]
Ik vroeg toen om een onderbouwing die heb ik nog niet gekregen. Maar voel je vrij om het uit te leggen.
Probeer hem dan maar eens beter uit te leggen want nu gaat het nergens over...quote:Op vrijdag 20 mei 2016 07:40 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Die onderbouwing heb je weldegelijk gekregen. Maar dat jij het blijkbaar niet wilt of simpelweg niet kunt begrijpen, zie ik niet als mijn probleem.
Over 0,0 visie gesproken. Voor elke man paraat in het veld heb je er zo'n 3 nodig die dat mogelijk maken.quote:Op donderdag 19 mei 2016 14:54 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je plaatje laat mooi zien dat overhead een van de grootse kostenposten is (alle posten bij elkaar mooi richting de 50%). Organiseer het slimmer en je speelt alleen al op die post honderden miljoenen of zelfs enkele miljarden per jaar vrij.
Daarnaast is het wel essentieel om te weten wat dan wel genoeg geld is en waarom wanneer dit per definitie onvoldoende zou zijn.
Het is heerlijk boos doen maar er zit 0,0 visie achter, zo lijkt het althans.
Leuk gedacht, maar dat kan natuurlijk niet. Want dan moeten er een hele berg ambtenaren van de babyboomgeneratie uit en dat is natuurlijk niet de bedoeling.quote:Op donderdag 19 mei 2016 14:54 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je plaatje laat mooi zien dat overhead een van de grootse kostenposten is (alle posten bij elkaar mooi richting de 50%). Organiseer het slimmer en je speelt alleen al op die post honderden miljoenen of zelfs enkele miljarden per jaar vrij.
Daarnaast is het wel essentieel om te weten wat dan wel genoeg geld is en waarom wanneer dit per definitie onvoldoende zou zijn.
Het is heerlijk boos doen maar er zit 0,0 visie achter, zo lijkt het althans.
In Nederland is die factor 1 op 3 eerder 1 op 1000.quote:Op vrijdag 20 mei 2016 17:22 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Over 0,0 visie gesproken. Voor elke man paraat in het veld heb je er zo'n 3 nodig die dat mogelijk maken.
Je werkt er?quote:Op vrijdag 20 mei 2016 17:36 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Leuk gedacht, maar dat kan natuurlijk niet. Want dan moeten er een hele berg ambtenaren van de babyboomgeneratie uit en dat is natuurlijk niet de bedoeling.
Heel de wereld is efficiënter gaan werken, met véél minder mensen, behálve bij Defensie. Daar werkt men nog op computers uit 1999 met WordPerfect 5.1. En ja, er moet geld bij, want al die tientallen generaaltjes moeten natuurlijk wel over hun eigen budget kunnen blijven beschikken, waar ze ook die geblindeerde Mercedes van moeten kopen.
Man man man, laat me niet lachen, Defensie...
quote:Op vrijdag 20 mei 2016 17:36 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Leuk gedacht, maar dat kan natuurlijk niet. Want dan moeten er een hele berg ambtenaren van de babyboomgeneratie uit en dat is natuurlijk niet de bedoeling.
Heel de wereld is efficiënter gaan werken, met véél minder mensen, behálve bij Defensie. Daar werkt men nog op computers uit 1999 met WordPerfect 5.1. En ja, er moet geld bij, want al die tientallen generaaltjes moeten natuurlijk wel over hun eigen budget kunnen blijven beschikken, waar ze ook die geblindeerde Mercedes van moeten kopen.
Man man man, laat me niet lachen, Defensie...
quote:Op vrijdag 20 mei 2016 17:38 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
In Nederland is die factor 1 op 3 eerder 1 op 1000.
Je ziet ze nooit rijden, die geblindeerde mercedessen met een generaaltje op de achterbank?quote:Op vrijdag 20 mei 2016 19:29 schreef AchJa het volgende:
[..]
Het was dan ook een retorische vraag schat ik zo in...
Als ze geblindeerd zijn, hoe de neuk moet ik dan weten of er een 'generaaltje' op de achterbank zit? Snuggere.quote:Op vrijdag 20 mei 2016 20:58 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Je ziet ze nooit rijden, die geblindeerde mercedessen met een generaaltje op de achterbank?
Hij stapt vanzelf uit hoor. Voor de ingang van de ambtenarenbunker euhhhh... "kazerne".quote:Op vrijdag 20 mei 2016 23:31 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
Als ze geblindeerd zijn, hoe de neuk moet ik dan weten of er een 'generaaltje' op de achterbank zit? Snuggere.
Nog steeds ongeveer 100. Meer dan 2x zoveel als de USA(!!!). En al die generaaltjes hebben allemaal hun eigen koninkrijkjes met hun eigen budgetjes, eigen geblindeerde Mercedes, eigen soldaatjes en eigen ambtenaartjes (gemiddelde leeftijd 50+).quote:Op vrijdag 20 mei 2016 23:40 schreef Pietverdriet het volgende:
Hoeveel generaals heeft Nederland eigenlijk? Paar jaar geleden waren het er nog zowat 100. Waar heeft zo een uitgekleed klein leger meer dat 2-3 generaals voor nodig?
Kleinste aantal topfuncties binnen de overheid. Stond recent in de Jaarrapportage van het rijk.quote:Op vrijdag 20 mei 2016 23:40 schreef Pietverdriet het volgende:
Hoeveel generaals heeft Nederland eigenlijk? Paar jaar geleden waren het er nog zowat 100. Waar heeft zo een uitgekleed klein leger meer dat 2-3 generaals voor nodig?
Met alle respect maar al bezuinig je ze allemaal weg , nog steeds zet dat geen zoden aan de dijk. Een beetje het verhaal van de graaiende managers in de zorg terwijl het totale budget 80 miljard is.quote:Op vrijdag 20 mei 2016 23:46 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Nog steeds ongeveer 100. Meer dan 2x zoveel als de USA(!!!). En al die generaaltjes hebben allemaal hun eigen koninkrijkjes met hun eigen budgetjes, eigen geblindeerde Mercedes, eigen soldaatjes en eigen ambtenaartjes (gemiddelde leeftijd 50+).
Het Nederlandse leger is écht één grote grap. En daar zou dan geld bij moeten. Ik dacht het toch even niet heh.
"Minder dan bij andere departementen."quote:Op vrijdag 20 mei 2016 23:52 schreef detaris het volgende:
[..]
Kleinste aantal topfuncties binnen de overheid. Stond recent in de Jaarrapportage van het rijk.
Topfuncties worden gedefineerd obv inkomen. Vlag en opperofficieren verdienen een stuk minder ten opzichte van de topambtenaren bij andere departementen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |