Het duurt namelijk jaren voordat we weer op het niveau <2010 kunnen komen. Je moet een budget geleidelijk laten groeien met een duidelijk herstelplan en een visie voor de toekomst.quote:Op donderdag 19 mei 2016 11:36 schreef john2406 het volgende:
[..]
Waarom zou buget erbij dan wel gecontroleerd moeten gaan?
Ergens is er een geldverslindende wolf aan het geld aan het eten denk ik me dan?
Nou kom aub niet met ouderen aanzeuren he, want die zijn ook al sinds jaar en dag, sommige vallen om anderen leven weer iets langer.
Dat is volgens mij gewoon een zoethoudertje van de geld machine!
Dat is maar deels defensie aan te rekenen natuurlijk. Als er initieel vanuit gegaan wordt dat er zoveel JSF'n aangeschaft gaan en moeten worden (los van het feit wat je van dat toestel vindt, dat is een hele andere discussie) om aan je taak te voldoen maar dat de politiek vervolgens steeds meer geld van je afpakt zodat je noodgedwongen het aantal steeds naar beneden moet bijstellen kun je defensie niet aanrekenen. Dat het op een gegeven ogenblik zelfs zo erg wordt dat bv de tanks wegbezuinigd moeten worden is natuurlijk helemaal van de zotte. En dan heb ik het nog niet eens over bv het opheffen van de complete marine luchtvaartdienst...quote:Op donderdag 19 mei 2016 12:26 schreef JaJammerJan het volgende:
Dit probleem heeft defensie deels ook aan zichzelf te danken. Miljarden uitgeven aan enkele JSF's werd belangrijker gezien dan het behouden van onze tanks bijvoorbeeld. Miljoenen uitgeven aan missies in Libië/Turkije/Syrië/Irak/Afghanistan ook. Kwestie van prioriteiten. Met het geld dat ze hebben kunnen ze best aan hun grondwettelijke verplichting voldoen, dat dat blijkbaar niet gebeurd is voor een groot deel dus wanbeleid.
"Maar de JSF moet de verouderde F16 vervangen!"
We hebben op dit moment 61 F16's en daarvan hoor je al vaak dat dat aantal 'net genoeg is' om aan onze taken te voldoen. 35 JSF's, bijna een halvering, moeten al die F16's zogenaamd gaan vervangen?
Mijn punt is, defensie heeft deels ook zichzelf in een lastig pakket gesteld.
Ik stel niet dat het hebben van een wapen per definitie onverantwoord is. M'n vriendin zou in dat geval zelfs aan mijn seksuele voorkeur gaan twijfelen omdat ze van kinds af aan opgegroeid is met wapens, zelf op hoog niveau aan schietsport doet en range officer is. Maar juist daardoor is het wel duidelijk dat je niet iedere burger met een wapen op zak wil laten rondlopen.quote:Op donderdag 19 mei 2016 11:55 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Wat een drogreden.
Het is: onverdedigd tegen verdedigd. Jij stelt dat het hebben van een wapen onverantwoord is. Waaruit blijkt dat?
Appels en peren.quote:Op donderdag 19 mei 2016 12:26 schreef JaJammerJan het volgende:
Dit probleem heeft defensie deels ook aan zichzelf te danken. Miljarden uitgeven aan enkele JSF's werd belangrijker gezien dan het behouden van onze tanks bijvoorbeeld. Miljoenen uitgeven aan missies in Libië/Turkije/Syrië/Irak/Afghanistan ook. Kwestie van prioriteiten. Met het geld dat ze hebben kunnen ze best aan hun grondwettelijke verplichting voldoen, dat dat blijkbaar niet gebeurd is voor een groot deel dus wanbeleid.
"Maar de JSF moet de verouderde F16 vervangen!"
We hebben op dit moment 61 F16's en daarvan hoor je al vaak dat dat aantal 'net genoeg is' om aan onze taken te voldoen. 35 JSF's, bijna een halvering, moeten al die F16's zogenaamd gaan vervangen?
Mijn punt is, defensie heeft deels ook zichzelf in een lastig pakket gesteld.
Dat ligt aan de dreiging. Als defensie niet in staat is de burger te beschermen zou de wet versoepeld moeten worden zodat de burger in ieder geval zichzelf kan beschermen. De natuurlijke staat van de mens is nog altijd oorlog en er vanuit gaan dat de vrede die we hier al 70 jaar kennen blijvend is is naïef.quote:Op donderdag 19 mei 2016 12:33 schreef Dven het volgende:
[..]
Ik stel niet dat het hebben van een wapen per definitie onverantwoord is. M'n vriendin zou in dat geval zelfs aan mijn seksuele voorkeur gaan twijfelen omdat ze van kinds af aan opgegroeid is met wapens, zelf op hoog niveau aan schietsport doet en range officer is. Maar juist daardoor is het wel duidelijk dat je niet iedere burger met een wapen op zak wil laten rondlopen.
Dat die kosten meegerekend moeten worden lijkt me logisch. Als een organisatie daar verplichtingen in heeft, dan hoort dat bij de uitgaven.quote:Op donderdag 19 mei 2016 11:30 schreef AchJa het volgende:
[..]
Zo kan ik ook beginnen over het huidige defensiebudget dat daar de pensioenen en wachtgelden meegerekend worden. Die eraf en we halen net aan de 0.8% BNP...
Hmm, ja ik weet niet precies hoe het werkt, maar ik zou denken dat Defensie meer autonomie zou hebben over het geld dat ze krijgen. Aangezien de tweede kamer bijvoorbeeld bepaald niet vol zit met experts op het gebied van defensie.quote:Op donderdag 19 mei 2016 12:36 schreef detaris het volgende:
[..]
Appels en peren.
Defensie krijgt gewoon te horen hoeveel zij moeten bezuinigen op de exploitatie.
Defensie bepaald ook niet zelf waar of wanneer zij wordt uitgezonden.
Defensie kan wel aangeven hoeveel F-35 zij nodig heeft, maar als het kabinet daar geen geld voor wil betalen zul je het met minder moeten doen.
Of denk je oprecht dat de luchtmacht heeft ingeschoten op het huidige aantal.
Defensie is een departement net als V&J, BuZa etc...
De huidige staat van de krijgsmacht is een politieke keuze geweest. Gemaakt door dezelfde politici die nu allemaal verbijsterd, geschokt en verbaast zijn.
Daar kun je over dicussieren, het laat wel zien dat er door de deelnemende landen naar rato wordt bijgedragen. En wmb hoeven wij ook niet op 2% te gaan zitten. 1.75% lijkt mij een mooi uitgangspunt om naar toe te werken de komende 10 jaar.quote:Op donderdag 19 mei 2016 12:40 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat die kosten meegerekend moeten worden lijkt me logisch. Als een organisatie daar verplichtingen in heeft, dan hoort dat bij de uitgaven.
Maar nogmaals, voor mij is ook voor OWS zo'n vast percentage nonsens.
Defensie moet net als ieder departement bedelen bij de minfin om een aalmoes. En als de politiek vindt dat defensie het met een miljard minder af kan dan regelt defensie het maar...quote:Op donderdag 19 mei 2016 12:45 schreef JaJammerJan het volgende:
[..]
Hmm, ja ik weet niet precies hoe het werkt, maar ik zou denken dat Defensie meer autonomie zou hebben over het geld dat ze krijgen. Aangezien de tweede kamer bijvoorbeeld bepaald niet vol zit met experts op het gebied van defensie.
Initieel wilden we 85 JSF'en aanschaffen. Dat is in de loop der jaren door een steeds lager wordend budget naar beneden bijgesteld.quote:Op donderdag 19 mei 2016 12:36 schreef detaris het volgende:
Defensie kan wel aangeven hoeveel F-35 zij nodig heeft, maar als het kabinet daar geen geld voor wil betalen zul je het met minder moeten doen.
Of denk je oprecht dat de luchtmacht heeft ingeschoten op het huidige aantal.
Ja NL alleen al heeft er 2.quote:Op donderdag 19 mei 2016 13:03 schreef john2406 het volgende:
Die JSF is naar mijn idee een luchtkasteel, is er al eentje klaar?
2 van de 35 of laten ze het bij die 2 ?quote:Op donderdag 19 mei 2016 13:18 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Ja NL alleen al heeft er 2.
Voorbereid zijn kan geen kwaad. En vaak in oorlog een belangrijk onderdeel van het winnen van een mogelijk conflict.quote:Op donderdag 19 mei 2016 10:12 schreef Atak het volgende:
[..]
Niemand gaat NL aanvallen. En als er iets vergelijkbaars zoals 911 gebeurt hebben we genoeg personeel voor deze taak.
En vliegen die al?quote:Op donderdag 19 mei 2016 13:18 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Ja NL alleen al heeft er 2.
Ja, sterker nog die vliegen deze maand nog naar NL.quote:
Afwachten nog of die dingen ook heel aankomen.quote:Op donderdag 19 mei 2016 13:58 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Ja, sterker nog die vliegen deze maand nog naar NL.
Gezien het prijskaartje zal daar alles aan gedaan worden.quote:Op donderdag 19 mei 2016 13:59 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Afwachten nog of die dingen ook heel aankomen.
Ja dat prijskaartje is wel een discussie waard.quote:Op donderdag 19 mei 2016 14:00 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Gezien het prijskaartje zal daar alles aan gedaan worden.
Hij is traag, maar binnen een maand moet nog wel lukken. Dan hebben we die multirole bommenwerper en is het probleem opgelost.quote:Op donderdag 19 mei 2016 13:58 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Ja, sterker nog die vliegen deze maand nog naar NL.
En dan maar hopen dat ze er voor een paar jaar reserve onderdelen bij hebben besteld.quote:Op donderdag 19 mei 2016 14:02 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Hij is traag, maar binnen een maand moet nog wel lukken. Dan hebben we die multirole bommenwerper en is het probleem opgelost.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |