Als je dan zelf ook eens ophoudt te reageren op posts van 13 uur oud van een user die daarna wel begreep waar het om ging.quote:
Als dat zijn manier van verstoppen is, dan is het ook wel echt een enorm dom figuur.quote:Op donderdag 28 april 2016 10:41 schreef bierkip het volgende:
Die auto stond 4km van zijn huis af geparkeerd in een wijk waar ze die auto nog nooit hadden zien staan. Buurtbewoners meldden dat bij de politie en toen bleek het idd om de auto te gaan die bij het ongeval betrokken was. Opzet dus.
Jij kan netjes stoppen als een kind een meter voor je auto ineens de weg op schiet? Wat knap zeg!quote:Op woensdag 27 april 2016 23:39 schreef bierkip het volgende:
[..]
Jij hebt duidelijk geen kinderen. Als ouder, zeker in je eentje thuis met meerdere kinderen, kún je nou eenmaal niet altijd álles voorkomen. Als automobilist kun je wel een ongeluk voorkomen, als je je aan de regels houdt en uit je doppen kijkt.
Ik ben benieuwd waarom dat onderzoek zo lang duurt.quote:De politie moet nog onderzoeken of de 18-jarige bestuurder een rijbewijs heeft.
De politie moet onmiddellijk alles wat ze ontdekken bekend maken?quote:Op donderdag 28 april 2016 10:57 schreef Domnivoor het volgende:
Dit staat na de laatste update nog steeds op nos.nl:
[..]
Ik ben benieuwd waarom dat onderzoek zo lang duurt.
Op zijn minst even twitteren. Wij betalen hun salaris, dus wij hebben recht op alle informatie!quote:Op donderdag 28 april 2016 11:02 schreef k_man het volgende:
[..]
De politie moet onmiddellijk alles wat ze ontdekken bekend maken?
quote:Op donderdag 28 april 2016 11:05 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Op zijn minst even twitteren. Wij betalen hun salaris, dus wij hebben recht op alle informatie!
Dat zeg ik niet. Ik zeg dat wanneer je je aan de regels houdt (max30) en je uit je doppen kijkt wanneer je door een woonwijk rijdt waar het op dat moment stikt van de op straat spelende kinderen (aldus omstanders), had dit ongeluk in deze hoedanigheid voorkomen kunnen worden. Een kind aanrijden zit in een klein hoekje en kan waarschijnlijk de beste en meest oplettende chauffeur nog overkomen, maar je hoeft m niet dodelijk te raken en zeker niet nog tientallen meters (50+quote:Op donderdag 28 april 2016 10:57 schreef Jaimy_Luca het volgende:
[..]
Jij kan netjes stoppen als een kind een meter voor je auto ineens de weg op schiet? Wat knap zeg!
Dodelijk raken is niet per se veel voor nodig.quote:Op donderdag 28 april 2016 11:10 schreef bierkip het volgende:
[..]
Dat zeg ik niet. Ik zeg dat wanneer je je aan de regels houdt (max30) en je uit je doppen kijkt wanneer je door een woonwijk rijdt waar het op dat moment stikt van de op straat spelende kinderen (aldus omstanders), had dit ongeluk in deze hoedanigheid voorkomen kunnen worden. Een kind aanrijden zit in een klein hoekje en kan waarschijnlijk de beste en meest oplettende chauffeur nog overkomen, maar je hoeft m niet dodelijk te raken en zeker niet nog tientallen meters (50+) mee te slepen onder je voorwiel.
quote:Op donderdag 28 april 2016 11:14 schreef adder het volgende:
"De politie moet nog onderzoeken of de 18-jarige bestuurder een rijbewijs heeft".
Het lijkt me toch dat dat een secondenkwestie is.
quote:Op donderdag 28 april 2016 11:11 schreef StaceySinger het volgende:
BREDA - De 18-jarige jongen die woensdag een peuter doodreed in Breda , was pas in het bezit van een rijbewijs.
Dit is door de politie in beslag genomen, meldt woordvoerder Willem van Hooijdonk tegen Omroep Brabant. De Bredanaar zit vast op grond van artikel 6, dat staat voor het veroorzaken van een dodelijk ongeval.
Er zijn in totaal tien getuigen gehoord, meldt de politie. Dit zijn mensen die het ongeluk hebben zien gebeuren en die meer informatie hebben over de auto waarin de Bredanaar reed. Het voertuig is in beslag genomen voor onderzoek.
De politie hoopt donderdag duidelijk te krijgen waarom de Bredanaar doorreed nadat hij de driejarige Nasim had aangereden. De peuter overleed ter plaatse aan zijn verwondingen.
http://www.omroepbrabant.(...)etuigen+gehoord.aspx
Oh, ik kijk nooit naar de datum/tijdstip/nickname van posts waar ik op reageer.quote:Op donderdag 28 april 2016 10:49 schreef Leandra het volgende:
[..]
Als je dan zelf ook eens ophoudt te reageren op posts van 13 uur oud van een user die daarna wel begreep waar het om ging.
nee, maar je weet als weldenkende volwassen autobestuurder wel dat de kans dat je iemand dodelijk raakt een stuk groter is wanneer je 80 rijdt dan wanneer je 30 rijdt he? Dus waarom scheuren door een wijk waar zo veel kindjes spelen op dat moment? Onbegrijpelijk, ook voor een 18 jarige.quote:Op donderdag 28 april 2016 11:15 schreef Chai het volgende:
[..]
Dodelijk raken is niet per se veel voor nodig.
Dat is officieel nog niet bevestigd.quote:Op donderdag 28 april 2016 11:22 schreef bierkip het volgende:
[..]
nee, maar je weet als weldenkende volwassen autobestuurder wel dat de kans dat je iemand dodelijk raakt een stuk groter is wanneer je 80 rijdt dan wanneer je 30 rijdt he? Dus waarom scheuren door een wijk waar zo veel kindjes spelen op dat moment? Onbegrijpelijk, ook voor een 18 jarige.
En er wordt nog zo op gehamerd tijdens je rijlessen, die voor hem net voorbij waren. En ja, ook met 30 km/u kun je iemand doodrijden. Maar dan rijd je dus niet door. Dat is echt het laagste van het laagste en van een hufterigheid waar woorden voor tekort schieten.quote:Op donderdag 28 april 2016 11:22 schreef bierkip het volgende:
[..]
nee, maar je weet als weldenkende volwassen autobestuurder wel dat de kans dat je iemand dodelijk raakt een stuk groter is wanneer je 80 rijdt dan wanneer je 30 rijdt he? Dus waarom scheuren door een wijk waar zo veel kindjes spelen op dat moment? Onbegrijpelijk, ook voor een 18 jarige.
In dit geval heeft de bestuurder niet verantwoord gehandeld nee, maar wilde het toch nog even benadrukken, omdat dit topic af en toe de indruk wekt alsof een noodlottig ongeval niet tot de opties behoord.quote:Op donderdag 28 april 2016 11:22 schreef bierkip het volgende:
[..]
nee, maar je weet als weldenkende volwassen autobestuurder wel dat de kans dat je iemand dodelijk raakt een stuk groter is wanneer je 80 rijdt dan wanneer je 30 rijdt he? Dus waarom scheuren door een wijk waar zo veel kindjes spelen op dat moment? Onbegrijpelijk, ook voor een 18 jarige.
Die 2 zaken hebben natuurlijk helemaal niets met elkaar te maken in dit geval.quote:Op donderdag 28 april 2016 08:38 schreef Mystikvm het volgende:
Doorrijden na een ongeval is ontzettend hufterig gedrag, en gewoon keihard dood door schuld.
Nog meer peuters en allemaal zonder begeleiding van een volwassene langs straten waar bekend van is dat er 'geraced' wordt? Het wordt hoog tijd dat er daar wat gedaan wordt aan de verkeersveiligheid maar ook de ouders in het algemeen moeten zich achter de oren krabben vanaf welke leeftijd hun kroost alleen de straat op kan als het daar niet veilig is.quote:Op donderdag 28 april 2016 11:21 schreef ootjekatootje het volgende:
Er speelden op dat moment meerdere kinderen op straat
http://brabantn.ws/QFf
Hij heeft wel alle schijn tegen dat hij goed heeft opgelet, ook die verkeerspsycholoog denkt dat die wat te verbergen had.quote:Op donderdag 28 april 2016 11:24 schreef Chai het volgende:
[..]
In dit geval heeft de bestuurder niet verantwoord gehandeld nee, maar wilde het toch nog even benadrukken, omdat dit topic af en toe de indruk wekt alsof een noodlottig ongeval niet tot de opties behoord.
Op welke manier niet? Ik kan me voorstellen dat hij niet verwijtbaar heeft gehandeld bij het ongeval zelf (mits hij 30 heeft gereden), maar daarna de benen nemen is absoluut verwijtbaar.quote:Op donderdag 28 april 2016 11:30 schreef hottentot het volgende:
[..]
Die 2 zaken hebben natuurlijk helemaal niets met elkaar te maken in dit geval.
Reed hij 80?quote:Op donderdag 28 april 2016 11:31 schreef agter het volgende:
Nee, een ongeluk kan niet altijd voorkomen worden idd.
Daarom is het ook een ongeluk.
Maar met 80 door een woonwijk waar 30 de maximale snelheid is, is wel vragen om problemen.
Je weet als bestuurder dat kinderen onvoorspelbaar kunnen zijn.
Dit is dus gewoon roekeloos rijgedrag.
Als hij na de impact direct was gestopt, waren de verwondingen misschien minder geweest.quote:Op donderdag 28 april 2016 11:30 schreef hottentot het volgende:
[..]
Die 2 zaken hebben natuurlijk helemaal niets met elkaar te maken in dit geval.
In dit geval niet nee. Men kan hier hoog en laag springen en allelei kontsmoezen verzinnen maar dit is geen noodlottig ongeval.quote:Op donderdag 28 april 2016 11:24 schreef Chai het volgende:
[..]
In dit geval heeft de bestuurder niet verantwoord gehandeld nee, maar wilde het toch nog even benadrukken, omdat dit topic af en toe de indruk wekt alsof een noodlottig ongeval niet tot de opties behoord.
Veel zal het niet gescheeld hebben als je 60 meter lang een kind op je motorkap/ onder je auto hebt liggen...quote:
Jij weet niet wie er op dat moment bij de peuter stonden en wat er precies gebeurt is.quote:Op donderdag 28 april 2016 11:30 schreef adder het volgende:
[..]
Nog meer peuters en allemaal zonder begeleiding van een volwassene langs straten waar bekend van is dat er 'geraced' wordt? Het wordt hoog tijd dat er daar wat gedaan wordt aan de verkeersveiligheid maar ook de ouders in het algemeen moeten zich achter de oren krabben vanaf welke leeftijd hun kroost alleen de straat op kan als het daar niet veilig is.
Ik schaarde het meesleuren nog onder het ongeval zelf. Als hij gereageerd zou hebben op het moment van aanrijden had hij dat kind zelfs bij 30km/pu nog 20 meter meegesleurd.quote:Op donderdag 28 april 2016 11:33 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Als hij na de impact direct was gestopt, waren de verwondingen misschien minder geweest.
Je kunt dat dus niet zo stellig zeggen.
Net zoals het een dikke aanname is dat er 'veel te hard gereden werd', 'de bestuurder wel gedronken zou hebben' en 'de dader een gore vieze klootzak is'.quote:Op donderdag 28 april 2016 11:34 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Jij weet niet wie er op dat moment bij de peuter stonden en wat er precies gebeurt is.
Nogal een dikke aanname om die ouders de schuld te geven.
Heb jij zo'n lange remweg dan?quote:Op donderdag 28 april 2016 11:36 schreef hottentot het volgende:
[..]
Ik schaarde het meesleuren nog onder het ongeval zelf. Als hij gereageerd zou hebben op het moment van aanrijden had hij dat kind zelfs bij 30km/pu nog 20 meter meegesleurd.
Heb jij een reactie tijd van 0,0s?quote:Op donderdag 28 april 2016 11:37 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Heb jij zo'n lange remweg dan?
Ja dat zeg ik toch ook josti.quote:Op donderdag 28 april 2016 11:33 schreef AchJa het volgende:
[..]
In dit geval niet nee. Men kan hier hoog en laag springen en allelei kontsmoezen verzinnen maar dit is geen noodlottig ongeval.
Weet jij dan zo zeker dat er geen volwassene bij was?quote:Op donderdag 28 april 2016 11:36 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Net zoals het een dikke aanname is dat er 'veel te hard gereden werd', 'de bestuurder wel gedronken zou hebben' en 'de dader een gore vieze klootzak is'.
Als dit allemaal wel zo blijkt na onderzoek, 'prima', en laat hem er voor boeten. Maar doe niet alsof aannames alleen niet mogen naar (familie van) het slachtoffer toe.
Ik telefoneer of app niet tijdens het rijden dus ja.quote:Op donderdag 28 april 2016 11:38 schreef hottentot het volgende:
[..]
Heb jij een reactie tijd van 0,0s?
Wauw.quote:Op donderdag 28 april 2016 11:41 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Ik telefoneer of app niet tijdens het rijden dus ja.
Maar jij bent ook geen beginnend bestuurder.quote:Op donderdag 28 april 2016 11:41 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Ik telefoneer of app niet tijdens het rijden dus ja.
Had hij het kind gezien dan begint de reactie al voor de impact. Kind op de weg, remmen, impact en stilstand.
Dan heb je de beste reflexen ter wereld.quote:Op donderdag 28 april 2016 11:41 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Ik telefoneer of app niet tijdens het rijden dus ja.
quote:
riiightquote:“Snelheden van zo’n negentig, honderd kilometer per uur worden hier gehaald. We hebben vaak bij de gemeente aanklopt, er moet nu echt een oplossing komen.”
http://www.omroepbrabant.(...)g+dood%E2%80%99.aspx
Ik heb het even nagekeken.quote:Op donderdag 28 april 2016 11:42 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Wauw.
Dus als iets gebeurt, reageer jij meteen? Dan ben je de enige op de wereld die dat kan.
Ik weet niets zeker. Ik doe dan ook geen aannames.quote:Op donderdag 28 april 2016 11:38 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Weet jij dan zo zeker dat er geen volwassene bij was?
Is dus 1 seconde, bij 50 kilometer per uur is dat 15 meter.quote:Op donderdag 28 april 2016 11:43 schreef hottentot het volgende:
[..]
Dan heb je de beste reflexen ter wereld.
Iedereen heeft een reactietijd, jij ook. En ga jezelf nu niet wijsmaken dat jij binnen een tiende van een seconde op de rem trapt, want dat doet niemand.
Was het een 30km zone?quote:Op donderdag 28 april 2016 11:44 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Ik heb het even nagekeken.
http://www.autoexamens.nl/remweg-berekenen/
Berekening van 50 km per uur staat erbij. Is 27,5 meter, mijn fout.
Nee dat weet ze niet, daarom doet ze daar geen uitspraken over.quote:Op donderdag 28 april 2016 11:38 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Weet jij dan zo zeker dat er geen volwassene bij was?
In 2009 op google te zien niet, er liggen nu wel drempels en hangt een camera, gericht op de kruisingen.quote:
Het enige wat we kunnen zeggen is dat er niet stapvoets gereden is.quote:Op donderdag 28 april 2016 11:46 schreef Chai het volgende:
[..]
Nee dat weet ze niet, daarom doet ze daar geen uitspraken over.
Dan reed hij de maximaal toestaande snelheid. Over een drempel en met een zijweg van rechts, waaraan hij voorrang moest verlenen.quote:BEREKENEN VAN DE REMWEG
Reactietijd: De tijd van zien tot reageren (gemiddeld 1 seconde)
Reactieafstand: De afstand die je aflegt in je reactietijd
Remweg: De afstand die je aflegt vanaf dat je begint met remmen
Stopafstand: Remweg + reactieafstand
Deze begrippen zijn afhankelijk van een aantal zaken:
– De snelheid waarmee je rijdt.
– Het soort en de toestand van het wegdek én het voertuig.
– Je reactietijd, die is gemiddeld 1 seconde.
Verplichte minimale remvertragingen
– Remvertraging van een brommer moet minstens 3,8 m/sec2 zijn.
– Remvertraging van een auto moet minstens 7,2 m/sec2 zijn.
– Remvertraging van een motor moet minstens 5,2 m/sec2
Berekenen van de reactieafstand
Je rijdt 50 km/h. Dan deel je 50 door 10 = 5. Dit doe je 3x.
Dus 3×5 = 15 meter leg je af voordat je gaat remmen.
Berekenen van de remweg:
Je rijdt 50 km/h. Dan deel je 50 door 10 = 5.
Dit kwadrateer je, dus 5×5 = 25. Dit deel je door
2 = 12.5 meter is je remweg.
Berekenen van de stopafstand:
(Stopafstand = remweg + reactieafstand)
Bij 50 km/h is de remweg 12.5 meter. Je reactieafstand is 15
meter. 12.5+15 = 27.5 meter is je stopafstand.
Dat bevestig ik toch ook triangeljosti.quote:Op donderdag 28 april 2016 11:38 schreef Chai het volgende:
[..]
Ja dat zeg ik toch ook josti.
Ik had het over in het algemeen, omdat: in dit topic af en toe de indruk wekt alsof een noodlottig ongeval niet tot de opties behoort wanneer een bestuurder wel verantwoord handelt.
Het onverantwoorde handelen van de bestuurder in dit geval baseer ik op het doorrijden, want volgens mij is dat het enige wat tot nu toe officieel bevestigd is.
Mijn excuses daarvoor.quote:Op donderdag 28 april 2016 11:48 schreef AchJa het volgende:
[..]
Dat bevestig ik toch ook triangeljosti.
Dat is niet bekend gemaakt. Ze hebben wel beelden van de aanrijding.quote:Op donderdag 28 april 2016 11:52 schreef Chai het volgende:
[..]
Mijn excuses daarvoor.
OT: Het overzicht van de verschillende nieuwsberichten is een beetje zoek, in de OP staat ook nog steeds iets over een BMW.
Ik lees nu wel her en der dat de bestuurder is doorgereden, maar is hij ook letterlijk in 1 lijn door gereden?(Dus zonder een moment van stilstand?)
Met de kanttekening dat de remweg natuurlijk erg van de auto afhangt, veel auto's hebben al rap 2 tienden nodig om het remsysteem goed op druk te krijgen nadat je het pedaal hebt ingedrukt, en een Mercedes heeft een veel kortere remweg dan bijvoorbeeld een Polo (weet ik uit eigen ervaring), en een Megane heeft nu niet echt de meest geweldige remmen...quote:
getuigen zijn ook mongolen. Hoe vaak ik al wel niet door omstanders gemaand werd langzamer te rijden terwijl ik Vmax of <Vmax reedquote:Op donderdag 28 april 2016 11:47 schreef bierkip het volgende:
Getuigen melden allemaal dat hij veel te hard reed. Niet officieel, maar wel degelijk aannemelijk dus.
Okay, we kunnen er dus vanuit gaan dat het een 30 km zone is.quote:Op donderdag 28 april 2016 09:36 schreef AchJa het volgende:
[..]
[..]
Bredase wijk de Wisselaar wordt 30 km/h zone.
Bericht uit juli 2009 en Google Streetview is van mei 2009.
met dezelfde berekening bij een afstand van 30 kilometer per uur, is de totale stopafstand maar 13,5 meter.quote:Op donderdag 28 april 2016 11:55 schreef hottentot het volgende:
[..]
Met de kanttekening dat de remweg natuurlijk erg van de auto afhangt, veel auto's hebben al rap 2 tienden nodig om het remsysteem goed op druk te krijgen nadat je het pedaal hebt ingedrukt, en een Mercedes heeft een veel kortere remweg dan bijvoorbeeld een Polo (weet ik uit eigen ervaring), en een Megane heeft nu niet echt de meest geweldige remmen...
ja en je trapt zodra je een kind voor je auto ziet opduiken direct voluit op de remquote:Op donderdag 28 april 2016 12:03 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
met dezelfde berekening bij een afstand van 30 kilometer per uur, is de totale stopafstand maar 13,5 meter.
Dus bij 50 is die 27,5 meter
en bij 30 is die 13,5 meter
Gemeten vanaf het moment dat je reageert.
Best heftig maar goed dit weer eens duidelijk te zien is.
Aannames. Paniek kan vreemde dingen met mensen doen.quote:Op donderdag 28 april 2016 12:11 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
ja en je trapt zodra je een kind voor je auto ziet opduiken direct voluit op de rem
dus bij 30 km per uur is de remweg een meter of 9 a 10
bij een aanrijding spring je dan uit de auto en verleent eerste hulp
Volgens mij wordt bij lessen al de Pavlov reactie aangeleerd dat je in dergelijk geval vol op de rem gaat staan.quote:Op donderdag 28 april 2016 12:12 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Aannames. Paniek kan vreemde dingen met mensen doen.
Hoezo niet? Ik lees dat de politie een rijbewijs heeft ingenomen, dus neem aan dat hij die ook had.quote:Op donderdag 28 april 2016 12:10 schreef qajariaq het volgende:
Maar het kind is 50 a 60 meter meegesleept. Dan heeft ie dus echt veel te hard gereden of zn reflexen waren niet op orde. Er is nog steeds niet bevestigd of hij een rijbewijs had btw.
OK, nieuw.quote:Op donderdag 28 april 2016 12:13 schreef Physsic het volgende:
[..]
Hoezo niet? Ik lees dat de politie een rijbewijs heeft ingenomen, dus neem aan dat hij die ook had.
Www.omroepbrabant.nl
Een politieman heeft mij ooit verteld dat het bij 50km/u 18 meter is.quote:Op donderdag 28 april 2016 12:03 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
met dezelfde berekening bij een afstand van 30 kilometer per uur, is de totale stopafstand maar 13,5 meter.
Dus bij 50 is die 27,5 meter
en bij 30 is die 13,5 meter
Gemeten vanaf het moment dat je reageert.
Best heftig maar goed dit weer eens duidelijk te zien is.
Er is natuurlijk een verschil van remmen en remmen. Ik ga uit van het feit dat als je een kind voor je auto krijgt je vol in de ankers gaat. Zie ook geen remsporen op de foto's...quote:Op donderdag 28 april 2016 12:15 schreef Physsic het volgende:
[..]
Een politieman heeft mij ooit verteld dat het bij 50km/u 18 meter is.
Haha, dat had ik laatst ook hier in de wijk. Iemand die zijn hond aan het uitlaten was, begon met z'n hand zo op-en-neer-gaande bewegingen te maken, terwijl ik helemaal niet te hard reed.quote:Op donderdag 28 april 2016 11:56 schreef Drinky het volgende:
[..]
getuigen zijn ook mongolen. Hoe vaak ik al wel niet door omstanders gemaand werd langzamer te rijden terwijl ik Vmax of <Vmax reed
Ze hebben geen ingebouwde radarpistool.
dat kan komen door de ABS,dan blokkeren je banden/wielen niet en dan zie je ook geen remsporenquote:Op donderdag 28 april 2016 12:17 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Er is natuurlijk een verschil van remmen en remmen. Ik ga uit van het feit dat als je een kind voor je auto krijgt je vol in de ankers gaat. Zie ook geen remsporen op de foto's...
Weer wat geleerd.quote:Op donderdag 28 april 2016 12:19 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
dat kan komen door de ABS,dan blokkeren je banden/wielen niet en dan zie je ook geen remsporen
Bij ABS wordt het remmen elektronisch geregeld. Een sensor in de wielen detecteert bij het remmen of een wiel dreigt te blokkeren. Indien dat het geval is, neemt het ABS kort remkracht weg. Wanneer de dreigende blokkering is opgeheven, wordt de remkracht weer hersteld totdat de wielen opnieuw dreigen te blokkeren. Deze techniek wordt ook wel "pompend remmen" genoemd, maar het elektronische ABS kan dit veel sneller en preciezer dan een mens.quote:
Het word steeds meer, eerst was het 20, toen enkele tientallen, daarna 50, en nu gaan we al naar de 60.quote:Op donderdag 28 april 2016 12:10 schreef qajariaq het volgende:
Maar het kind is 50 a 60 meter meegesleept. Dan heeft ie dus echt veel te hard gereden of zn reflexen waren niet op orde. Er is nog steeds niet bevestigd of hij een rijbewijs had btw.
Dan heb je vast wel een linkje welke aantoont dat de reactietijd afhankelijk is van het object wat je raakt.quote:Op donderdag 28 april 2016 12:11 schreef StaceySinger het volgende:
ja en je trapt zodra je een kind voor je auto ziet opduiken direct voluit op de rem
dus bij 30 km per uur is de remweg een meter of 9 a 10
In het eerste deel heeft iemand op map.google een en ander greconstrueerd, het ongeluk was bij de ene zijstraat en het eindige bij de volgende zijstraat.quote:Op donderdag 28 april 2016 12:29 schreef hottentot het volgende:
[..]
Het word steeds meer, eerst was het 20, toen enkele tientallen, daarna 50, en nu gaan we al naar de 60.
Die had je eerder ook al gepost.quote:Op donderdag 28 april 2016 12:30 schreef StaceySinger het volgende:
VIDEO - 'Ze rijden hier veel te hard!'
http://www.telegraaf.nl/t(...)mpaign=telegraaftvtf
zwam niet man dat staat er sinds 4 min geleden opquote:Op donderdag 28 april 2016 12:33 schreef hottentot het volgende:
[..]
Die had je eerder ook al gepost.
Bij een lage snelheid is het ook behoorlijk lastig om remsporen te creëren.quote:Op donderdag 28 april 2016 12:17 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Er is natuurlijk een verschil van remmen en remmen. Ik ga uit van het feit dat als je een kind voor je auto krijgt je vol in de ankers gaat. Zie ook geen remsporen op de foto's...
Toch zegt die vrouw hier wel een aantal cruciale dingen. Dat kindje belandde op de motorkap en en is dus echt een heeeeel eind verderop erafgevallen. Hoe kun je dat niet gemerkt hebben??quote:Op donderdag 28 april 2016 12:33 schreef hottentot het volgende:
[..]
Die had je eerder ook al gepost.
Daarna zegt dat niets over dit ongeval, maar is het een algemene constatering van een willekeurige buurtbewoner.
Dat soort geneuzelverhalen altijd... Aandachtvragerij. Je rijdt echt niet met 90 voor je plezier over zo'n molshoop.quote:Op donderdag 28 april 2016 12:30 schreef StaceySinger het volgende:
VIDEO - 'Ze rijden hier veel te hard!'
http://www.telegraaf.nl/t(...)mpaign=telegraaftvtf
U heeft gelijk, meende dat dit het ander filmpje was.quote:Op donderdag 28 april 2016 12:36 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
zwam niet man dat staat er sinds 4 min geleden op
volgens een ooggetuige lag het kindje op de motorkap
http://www.telegraaf.nl/t(...)mpaign=telegraaftvtf
Veel van die molshopen zijn al aardig ingereden en vormen geen obstakel meer.quote:Op donderdag 28 april 2016 12:40 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Dat soort geneuzelverhalen altijd... Aandachtvragerij. Je rijdt echt niet met 90 voor je plezier over zo'n molshoop.
Toch aardig ingedeukt geweest aan de voorkant, bumper veert natuurlijk weer terug maar is wel gescheurd, daar is een aardige verbuiging voor nodig.quote:Op donderdag 28 april 2016 12:39 schreef Physsic het volgende:
[..]
Bij een lage snelheid is het ook behoorlijk lastig om remsporen te creëren.
Remsporen betekent ook niet altijd iets positiefs, omdat het wijst op slippende/blokkerende banden. Het aanwezig zijn van een remspoor kan dan bijvoorbeeld ontstaan zijn door slechte banden, kapotte ABS, etc., waardoor de auto dus niet optijd heeft kunnen stilstaan. Een auto met ABS en goede banden, laat in dezelfde situatie misschien geen remspoor achter en staat veel eerder stil. Dan kan je dus niet zeggen dat de eerste situatie 'beter' was, omdat er een remspoor aanwezig is.
Overigens vond ik de schade aan de auto (voor zover zichtbaar op slechte, donkere foto's) opvallend beperkt gebleven. Daardoor denk ik dat hij óf niet hard heeft gereden maar gewoon niet geremd (bezig met telefoon bijvoorbeeld), óf mogelijk wel harder dan 30km/u gereden maar nog geprobeerd heeft te remmen.
ja en als er iemand op je motorkap ligt zie je dat echt welquote:Op donderdag 28 april 2016 12:40 schreef bierkip het volgende:
[..]
Toch zegt die vrouw hier wel een aantal cruciale dingen. Dat kindje belandde op de motorkap en en is dus echt een heeeeel eind verderop erafgevallen. Hoe kun je dat niet gemerkt hebben??
Bij ABS remmingen kunnen er echt wel sporen op het wegdek komenquote:Op donderdag 28 april 2016 12:19 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
dat kan komen door de ABS,dan blokkeren je banden/wielen niet en dan zie je ook geen remsporen
Dan nog. Men overdrijft graag. 15 minutes...quote:Op donderdag 28 april 2016 12:42 schreef hottentot het volgende:
[..]
Veel van die molshopen zijn al aardig ingereden en vormen geen obstakel meer.
Hij zal inderdaad hooguit een maand of 11 zijn rijbewijs hebben ... Blijkbaar dus nog korter.quote:Op donderdag 28 april 2016 11:11 schreef StaceySinger het volgende:
BREDA - De 18-jarige jongen die woensdag een peuter doodreed in Breda , was pas in het bezit van een rijbewijs.
Dit is door de politie in beslag genomen, meldt woordvoerder Willem van Hooijdonk tegen Omroep Brabant. De Bredanaar zit vast op grond van artikel 6, dat staat voor het veroorzaken van een dodelijk ongeval.
Er zijn in totaal tien getuigen gehoord, meldt de politie. Dit zijn mensen die het ongeluk hebben zien gebeuren en die meer informatie hebben over de auto waarin de Bredanaar reed. Het voertuig is in beslag genomen voor onderzoek.
De politie hoopt donderdag duidelijk te krijgen waarom de Bredanaar doorreed nadat hij de driejarige Nasim had aangereden. De peuter overleed ter plaatse aan zijn verwondingen.
http://www.omroepbrabant.(...)etuigen+gehoord.aspx
Neuh, hooguit 23 maanden.quote:Op donderdag 28 april 2016 13:09 schreef probeer het volgende:
[..]
Hij zal inderdaad hooguit een maand of 11 zijn rijbewijs hebben ... Blijkbaar dus nog korter.
?quote:Op donderdag 28 april 2016 13:27 schreef Physsic het volgende:
Zat zijn vriendin nou naast hem in de auto?
Bloed afgenomen.quote:Op donderdag 28 april 2016 13:31 schreef Jojoortje het volgende:
Heb het topic doorgelezen. Of ik heb wat over het hoofd gezien maar...
Hoe kunnen ze er nu nu nog achter komen of hij teveel had gedronken? Las ik nou goed dat de strafmaat dan hetzelfde blijft?
quote:BREDA - De 18-jarige jongen die woensdag de 3-jarige Nasim doodreed in Breda, sloeg na de aanrijding in blinde paniek en onder grote stress op de vlucht. Hij wist daarbij niet wat hij deed, zegt zijn advocaat tegen Omroep Brabant. Het hele gebeuren heeft een enorme impact op de 18-jarige Bredanaar gemaakt. “Hij zit er helemaal doorheen. Dit heeft hij natuurlijk niet gewild.”
De Bredanaar zit vast en wordt verdacht van het veroorzaken van een dodelijk verkeersongeluk.
Doodrijder legt verklaring af
De jongen, die in februari 18 werd, was pas in het bezit van een rijbewijs. Dit is door de politie in beslag genomen. Of er drugs of alcohol in het spel zijn van de automobilist, wil zijn raadsman bevestigen noch ontkennen. “Hij gaat vanmiddag een verklaring afleggen en is bereid volledige medewerking te verlenen.”
Volgens de advocaat wordt de Bredanaar naar alle waarschijnlijkheid vrijdag voorgeleid aan de rechter-commissaris. Dan wordt besloten of de jongeman langer blijft vastzitten.
ZIE OOk: Ooggetuige probeerde doodgereden Nasim (3) nog te reanimeren: ‘Hij was op slag dood’
Auto in beslag genomen
Er zijn in totaal tien getuigen gehoord, meldt de politie. Dit zijn mensen die het ongeluk hebben zien gebeuren of die meer informatie hebben over de auto waarin de Bredanaar reed. Het voertuig is in beslag genomen voor onderzoek.
De politie hoopt donderdag duidelijk te krijgen waarom de Bredanaar doorreed nadat hij de driejarige Nasim had aangereden. Een arts heeft van de verdachte bloed afgenomen. Op die manier moet duidelijk worden of hij onder invloed was van alcohol of drugs.
Zit de alcohol dan nog in je bloed? Mocht hij net teveel hebben gezopen, dan zou dat toch niet aan het licht komen? Dat komt nl. op een paar uurtjes aan.quote:
twitter:BNDeStemBreda twitterde op donderdag 28-04-2016 om 12:50:1318-jarige verdachte wordt verhoord, Nasim in Marokko begraven https://t.co/mWAOKkj3Q3 #Breda reageer retweet
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |