quote:Op vrijdag 27 mei 2016 17:04 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Jij hebt het over het verhogen van belastingen en de HRA versneld afbouwen, niet over budgetneutraal verschuiven.
Sta jij achter Mathemaat zijn voorstel?quote:Op vrijdag 27 mei 2016 16:51 schreef Mathemaat het volgende:
[..]
Gewoon de belastingvermindering uit de tijdperk van Balkenende voor de hoogste tarieven omdraaien. En op EU schaal belastingtarieven voor de rijksten en bedrijven instellen.
Dat is een ideale situatie. In principe is onderwijs voor iedereen toegankelijk, maar dan moet je lenen. Ja, sommigen krijgen het gratis van pa of ma. Maar de wereld is niet altijd op alle punten gelijk, behalve de natuurwetten. Deal with it.quote:Op zondag 24 april 2016 22:18 schreef Odaiba het volgende:
en gaan dat het geld kost en dat men betaald moet worden en dat is allemaal helder en logisch, maar waarom betalen we het niet uit een gezamenlijke pot die iedereen in staat stelt om naar school te gaan en eventueel een verdere studie te volgen.
Het is niet slecht geregeld in Nederland, maar het kan beter. Nu is het systeem
In Noorwegen is de gemiddelde studieschuld waarschijnlijk nog hoger dan in Zweden. Zestig procent van wat je van Lånekassen krijgt is een lening, en moet terugbetaald wordenquote:Op vrijdag 27 mei 2016 16:13 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
[..]
Voor mij is Noorwegen dat.
Zweden is naar mijn smaak wat te PC.
Ach, het wordt terugbetaald onder zachte voorwaarden. Dat laat onverlet dat het slimmer is om het gewoon uit de algemene middelen te betalen.quote:Op vrijdag 27 mei 2016 18:17 schreef tomatenrood het volgende:
[..]
In Noorwegen is de gemiddelde studieschuld waarschijnlijk nog hoger dan in Zweden. Zestig procent van wat je van Lånekassen krijgt is een lening, en moet terugbetaald worden![]()
Maar onderwijs is in Scandinavië ten minste "gratis"
Nee dus! Jij geeft zelf aan waarom het niet ideaal is!quote:
Nee. De voorwaarden zijn niet zacht. Vooral de voorwaarden van de Zweedse studielening vond ik erg hard, schrok daar echt van.quote:Op vrijdag 27 mei 2016 18:34 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ach, het wordt terugbetaald onder zachte voorwaarden. Dat laat onverlet dat het slimmer is om het gewoon uit de algemene middelen te betalen.
[..]
Nee. Je weet best waar ik sta mbt overheidsfinanciën en eigen verantwoordingquote:Op vrijdag 27 mei 2016 17:22 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
[..]
Sta jij achter Mathemaat zijn voorstel?
http://www.sportknowhowxl(...)of-opnieuw-uitvindenquote:Het kan natuurlijk ook dat er geen rol is voor een voetbalacademie. Dat bij nader inzien blijkt dat de in de jaren negentig stevig ingezette verschoolsing dezelfde effecten heeft als het reguliere onderwijs op het ontwikkelvermogen en de creativiteit van kinderen. Onderzoeken tonen immers al heel lang aan dat bijna alle kinderen rond hun zesde jaar nog creatief zijn, en dat nog maar ongeveer zeven procent van de adolescenten dat is.
Dit is inderdaad het probleem van het onderwijs. Geen creativiteit, in-hokjes-denken, kinderen niet de ruimte geven zich zelf te ontwikkelen.quote:Op zaterdag 28 mei 2016 15:30 schreef Klopkoek het volgende:
Het huidige verstarde en niet-creatieve onderwijs laat wel wat parallellen zien met de voetbalopleidingen.
Mee eens. En dan raar opkijken dat halfzachte experimenten mislukken.quote:Op zaterdag 28 mei 2016 16:58 schreef tomatenrood het volgende:
[..]
Dit is inderdaad het probleem van het onderwijs. Geen creativiteit, in-hokjes-denken, kinderen niet de ruimte geven zich zelf te ontwikkelen.
Terwijl er zo veel alternatieven zijn, zoals unschooling, waarbij de leergierigheid van kinderen die ze van nature al bezitten wordt aangewakkerd in plaats van afgestompt d.m.v. feitjes stampen en rigide curricula.
Er zit een nogal grote omissie in zijn verhaal: de voetbalschool van FC Barcelona. Iedere voetballiefhebber weet dat deze voetbalschool zowel de club als het nationale team veel prijzen opleverde. Het probleem is niet zo zeer de voetbalschool maar de wijze waarop je die inricht, dit doen ze bij FC Barcelona anders dan in Nederland, ondanks dat die voetbalschool naar het model van die van Ajax is gevormd.quote:Op zaterdag 28 mei 2016 15:30 schreef Klopkoek het volgende:
Het huidige verstarde en niet-creatieve onderwijs laat wel wat parallellen zien met de voetbalopleidingen.
Lees bijvoorbeeld dit:
[..]
http://www.sportknowhowxl(...)of-opnieuw-uitvinden
Misschien zit daar echter wel een doelbewust complot achter... anders gaat er iets grandioos mis.
Voor meer info
http://www.daardan.nl/201(...)s-met-het-origineel/
Vast niet, maar dat is inderdaad een van die cursussen waarbij je betaald krijgt wanneer je als student begint. Wat mij betreft is het vooral geweldig als je al je opleidingen hebt afgerond. Een jaar of 10-20 luchtverkeersleider zijn en dan door naar een andere baan. Lekker toch? Geweldig salaris en uitstekende arbeidsvoorwaarden.quote:
Wie weet heb jij het in je. Word je de eerste linkse luchtverkeersleider. Ooit.quote:Op zaterdag 28 mei 2016 22:48 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Vast niet, maar dat is inderdaad een van die cursussen waarbij je betaald krijgt wanneer je als student begint. Wat mij betreft is het vooral geweldig als je al je opleidingen hebt afgerond. Een jaar of 10-20 luchtverkeersleider zijn en dan door naar een andere baan. Lekker toch? Geweldig salaris en uitstekende arbeidsvoorwaarden.
Sterker nog, kinderen zouden betaald mogen krijgen voor het volgen van lessen. Er is volgens mij al een scandinavisch land dat er succesvol mee experimenteert.quote:Op zondag 24 april 2016 22:04 schreef Odaiba het volgende:
Waarom hebben wij in Nederland eigenlijk geen vrij onderwijs? Dat zou toch mooi zijn en een win/win situatie.
En waar ga je dat geld vandaan halen?quote:Op maandag 30 mei 2016 04:49 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Sterker nog, kinderen zouden betaald mogen krijgen voor het volgen van lessen. Er is volgens mij al een scandinavisch land dat er succesvol mee experimenteert.
Zoiets kost wel even wat voorbereiding, we moeten kijken welk model het meest succesvol en 't minst fraudegevoelig is. Ik zou niet een soort Noord-Koreaanse aanpak willen met gestandariseerde pakketten.
Als de netto investering geld oplevert dan lijkt mij de bekostiging van het project niet al te moeilijk.quote:Op maandag 30 mei 2016 10:41 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En waar ga je dat geld vandaan halen?
Investeringen mag en kan je prima met vreemd geld financieren hoor.quote:Op vrijdag 27 mei 2016 14:11 schreef Pietverdriet het volgende:
Je ontwijkt de vraag. Waar ga jij op bezuinigen en hoeveel voor meer geld voor Onderwijs?
Ook jij beantwoord de vraag nietquote:Op maandag 30 mei 2016 15:31 schreef ludovico het volgende:
[..]
Als de netto investering geld oplevert dan lijkt mij de bekostiging van het project niet al te moeilijk.
Sterker nog, het zou een afbraak van de welvaart van een land zijn als daarop bezuinigd wordt.
Dat jij met je bek vol tanden staat over de financiering van "gratis" onderwijs maakt de vraag ernaar niet off-topic, noch degene die deze terechte vraag stellen zuurpruimen,quote:Op zaterdag 28 mei 2016 22:46 schreef Bram_van_Loon het volgende:
We zijn trouwens inmiddels wel behoorlijk offtopic. Ik vind dat niet erg aangezien de draad toch al was doodgebloed (een goed pleidooi voor gratis onderwijs, wat zuurpruimen die zeuren over dat beetje extra kosten of ietwat hogere belastingen, voorstellen hoe je wat extra geld kan binnenhalen en wat kan bezuinigen).
quote:Op maandag 30 mei 2016 15:35 schreef ludovico het volgende:
[..]
Investeringen mag en kan je prima met vreemd geld financieren hoor.
Beetje zielig als je dan ook nog eens selectief posts niet leestquote:Op maandag 30 mei 2016 15:43 schreef Pietverdriet het volgende:
Blijft heerlijk hoe de meeste mensen die vinden dat er meer geld naar onderwijs moet niet in staat zijn te zeggen waar het vandaan moet komen en de enige die antwoord geeft (Bram) het over flinke lastenverzwaringen heeft maar dit wenst te ontkennen.
En waar blijft de prikkel tot het afmaken van zo'n opleiding binnen een redelijke termijn en hoe waarborg je het maken van een rationele studiekeuze.quote:Op maandag 30 mei 2016 15:50 schreef Pietverdriet het volgende:
Blijft de vraag, hoeveel tientallen miljarden gaat gratis onderwijs kosten en hoe ga je dat financieren.
Wanneer is iets een investering? Is dat niet het hele idee achter de studielening?quote:Op maandag 30 mei 2016 16:06 schreef ludovico het volgende:
[..]
[..]
Beetje zielig als je dan ook nog eens selectief posts niet leest![]()
Als je waarde aan iets besteedt waar je pas op termijn de vruchten van gaat plukkenquote:Op maandag 30 mei 2016 16:08 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Wanneer is iets een investering? Is dat niet het hele idee achter de studielening?
Wat is er dan mis met de manier waarop het nu wordt gefinancierd? Dat is precies wat je doet met die studielening.quote:Op maandag 30 mei 2016 16:09 schreef ludovico het volgende:
[..]
Als je waarde aan iets besteedt waar je pas op termijn de vruchten van gaat plukken
Wat voor een individu als te groot risico gezien kan worden kan een risico zijn dat voor het collectief meer baten met zich meebrengt, daarnaast kun je studeren ook als een recht zien.quote:Op maandag 30 mei 2016 16:12 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Wat is er dan mis met de manier waarop het nu wordt gefinancierd? Dat is precies wat je doet met die studielening.
Een recht wat door een ander bekostigd moet worden? Je bent je ervan bewust dat er nogal wat van dat soort rechten gedefinieerd zijn?quote:Op maandag 30 mei 2016 16:16 schreef ludovico het volgende:
[..]
Wat voor een individu als te groot risico gezien kan worden kan een risico zijn dat voor het collectief meer baten met zich meebrengt, daarnaast kun je studeren ook als een recht zien.
Een totaal nietszeggende post.quote:Op maandag 30 mei 2016 16:06 schreef ludovico het volgende:
[..]
[..]
Beetje zielig als je dan ook nog eens selectief posts niet leest![]()
Selectief lezen is een van je kwaliteiten?quote:Op maandag 30 mei 2016 16:46 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Een totaal nietszeggende post.
waar ga je het geld vandaan halen?
Hoe bedoel je dit? Een groot deel van de financiering wordt door diezelfde groep gefinancierd overigens.quote:Op maandag 30 mei 2016 16:39 schreef Paper_Tiger het volgende:
Een recht wat door een ander bekostigd moet worden? Je bent je ervan bewust dat er nogal wat van dat soort rechten gedefinieerd zijn?
Klopt. Die vinden het wel eens een keer welletjes kan ik je als lid van die groep meedelen.quote:Op maandag 30 mei 2016 16:57 schreef ludovico het volgende:
[..]
Hoe bedoel je dit? Een groot deel van de financiering wordt door diezelfde groep gefinancierd overigens.
Want mensen moeten hun eigen shit bekostigen?quote:Op maandag 30 mei 2016 17:00 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Klopt. Die vinden het wel eens een keer welletjes kan ik je als lid van die groep meedelen.
Zoveel mogelijk.quote:Op maandag 30 mei 2016 17:02 schreef ludovico het volgende:
[..]
Want mensen moeten hun eigen shit bekostigen?
Tjah, en wat als de belastingdruk voor jou moet stijgen als de overheid stopt met het financieren van studies? Is het dan wel een goede investering?quote:
Ik zou denken dat dat de belastingdruk juist zou verlagen.quote:Op maandag 30 mei 2016 17:05 schreef ludovico het volgende:
[..]
Tjah, en wat als de belastingdruk voor jou moet stijgen als de overheid stopt met het financieren van studies? Is het dan wel een goede investering?
Dat denk ik eerlijk gezegd ook ja laat ik het anders formuleren:quote:Op maandag 30 mei 2016 17:12 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Ik zou denken dat dat de belastingdruk juist zou verlagen.
Prima als daar lagere belastingen tegenover staan.quote:Op maandag 30 mei 2016 17:15 schreef ludovico het volgende:
[..]
Dat denk ik eerlijk gezegd ook ja laat ik het anders formuleren:
Wat als jouw besteedbaar inkomen lager wordt als de overheid stopt met het financieren van studies? (daarmee worden de kosten aan studeren die je zelf geniet meegenomen bij je eigen besteedbare inkomen)
Als de totale som aan belastingen met 50% van je inkomen stijgt en je inkomen stijgt met meer dan 100% is dat dan een probleem?quote:Op maandag 30 mei 2016 17:16 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Prima als daar lagere belastingen tegenover staan.
Vanzelfsprekend. Gaat ook niet gebeuren.quote:Op maandag 30 mei 2016 17:17 schreef ludovico het volgende:
[..]
Als de totale som aan belastingen met 50% van je inkomen stijgt en je inkomen stijgt met meer dan 100% is dat dan een probleem?
Waarom zou dat een probleem zijn? Ik vind het raar dat je in je eigen welvaart / koopkracht zou willen inleveren om lagere belastingen te betalen.quote:Op maandag 30 mei 2016 17:20 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Vanzelfsprekend. Gaat ook niet gebeuren.
Omdat linksom of rechtsom die studie een sigaar uit eigen doos is. Geef mij maar die kosten nu maar dan ook de baten later.quote:Op maandag 30 mei 2016 17:34 schreef ludovico het volgende:
[..]
Waarom zou dat een probleem zijn? Ik vind het raar dat je in je eigen welvaart / koopkracht zou willen inleveren om lagere belastingen te betalen.
Jij boet graag in op je eigen welvaart zodat je lagere belastingen kan betalen?quote:Op maandag 30 mei 2016 18:11 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Omdat linksom of rechtsom die studie een sigaar uit eigen doos is. Geef mij maar die kosten nu maar dan ook de baten later.
Tijdelijk ja.quote:Op maandag 30 mei 2016 18:11 schreef ludovico het volgende:
[..]
Jij boet graag in op je eigen welvaart zodat je lagere belastingen kan betalen?
Waar ga je het geld vandaan halen, beantwoord de vraag gewoon.quote:Op maandag 30 mei 2016 16:52 schreef ludovico het volgende:
[..]
Selectief lezen is een van je kwaliteiten?
Staatsobligaties, vreemd geld, ik heb de vraag al 3x beantwoord.quote:Op maandag 30 mei 2016 18:44 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waar ga je het geld vandaan halen, beantwoord de vraag gewoon.
Hoe bedoel je tijdelijk?quote:
staats obligaties is wat anders dan vreemd geld roepen, dat laatste is nietszeggend. Je wilt dus de staatsschuld verhogen, het tekort laten oplopen.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 00:45 schreef ludovico het volgende:
[..]
Staatsobligaties, vreemd geld, ik heb de vraag al 3x beantwoord.En dat is korte termijn als de investering zich terugbetaald
Voor een overheid staat vreemd geld zo een beetje gelijk aan een staatsobligatie, sorry maar misschien moet je een definitie opzoeken als je hem niet begrijpt? Jezus man.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 08:20 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je wilt dus de staatsschuld verhogen, het tekort laten oplopen.
Hoe ga je dat in de toekomst terugbetalen als het aardgas op is en de vérgrijsde babyboomers enorme kosten met zich meebrengen? Waarom is dat een betere oplossing dan diegene die studeren hun eigen studie te laten financieren zodat ze zelf investeren en het zo goed kunnen terugbetalen volgens jou?
Nee, dat claim jij alleen maar, dat is niet gegeven. Onderwijs "gratis" maken en daar ieder jaar miljarden schulden voor maken zal vooral een boom pretstudies veroorzaken, want hee, je kan nog een paar jaar gratis je tijd verdoen op HBO of Uni zonder dat dit consequenties heeft voor de student, zoiets als "gratis" OV er voor zal zorgen dat het aantal reizigerskilometers zal exploderen omdat er geen limiet of consequentiequote:Op dinsdag 31 mei 2016 12:09 schreef ludovico het volgende:
[..]
Voor een overheid staat vreemd geld zo een beetje gelijk aan een staatsobligatie, sorry maar misschien moet je een definitie opzoeken als je hem niet begrijpt? Jezus man.Als je mijn woorden eens leest als het een investering is die zichzelf terugbetaald dan daalt het overheidstekort op termijn door deze schulden aan te gaan op de korte termijn.
En dat is alleen maar goed, mensen moeten maar eens nadeken of er een nut is van een studie vrijetijds management, vrije kunsten of sociale geografie en of ze daar genoeg mee zullen verdienen om het terug te betalen.quote:Omdat een aantal mensen vanwege risico's afgeschrikt worden / omdat het te duur is terwijl hun waarde meer toeneemt dan de kosten van de studie als ze gaan studeren.
Raar dat je dan met zo een verklaring aan komt zetten... Natuurlijk is het niet goed dat mensen minder uit zichzelf halen en ook minder toevoegen aan de maatschappij omdat ze afgeschrikt worden door de kosten.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 14:22 schreef Pietverdriet het volgende:
En dat is alleen maar goed, mensen moeten maar eens nadeken of er een nut is van een studie vrijetijds management, vrije kunsten of sociale geografie en of ze daar genoeg mee zullen verdienen om het terug te betalen.
Mensen hebben nu eenmaal een duivel schijt op de grote hoop mentaliteit.
Achja, ik ben ook niet voor gratis onderwijs, ik ben vooral tegen mensen uitsluiten van de kans om hoger opgeleid te worden. Ik denk dat het sociale leenstelsel daarin een ideaal compromis is.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 14:22 schreef Pietverdriet het volgende:
Nee, dat claim jij alleen maar, dat is niet gegeven. Onderwijs "gratis" maken en daar ieder jaar miljarden schulden voor maken zal vooral een boom pretstudies veroorzaken, want hee, je kan nog een paar jaar gratis je tijd verdoen op HBO of Uni zonder dat dit consequenties heeft voor de student, zoiets als "gratis" OV er voor zal zorgen dat het aantal reizigerskilometers zal exploderen omdat er geen limiet of consequentie
is voor een reisje,
Het is hun eigen verantwoording wat uit zichzelf te halen.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 14:26 schreef ludovico het volgende:
[..]
Raar dat je dan met zo een verklaring aan komt zetten... Natuurlijk is het niet goed dat mensen minder uit zichzelf halen en ook minder toevoegen aan de maatschappij omdat ze afgeschrikt worden door de kosten.
Het moet niet kunnen dat wij binnen onze welvaart binnen onze samenleving individuen hebben die vanuit welvaarts redenen een studie niet gaan volgen terwijl die studie van toegevoegde waarde is voor het individu én de samenleving.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 14:32 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het is hun eigen verantwoording wat uit zichzelf te halen.
Twee keer een mening als feit neergezetquote:Op dinsdag 31 mei 2016 14:38 schreef ludovico het volgende:
[..]
Het moet niet kunnen dat wij binnen onze welvaart binnen onze samenleving individuen hebben die vanuit welvaarts redenen een studie niet gaan volgen terwijl die studie van toegevoegde waarde is voor het individu én de samenleving.
Sowieso is het rendement van de welvaart waarin wij ons verkeren gigantisch scheef verdeelt. Het rendement van de staat en de technologie die opgebouwd is komt onevenredig in handen van de mensen met machtsposities.
Ja en poep is vies is ook een mening. Who cares.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 14:48 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Twee keer een mening als feit neergezet
Op zich is het heel erg mooi dat ouderen van tegenwoordig, wel, in bepaalde opzichten lichamelijk gezien minder oud zijn. Het is geweldig dat veel mensen actief blijven, dat ziektes worden voorkomen en dat in bepaalde gevallen de schade van aandoeningen en ziektes wordt verminderd.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 12:04 schreef Lyrebird het volgende:
Zul je zien dat de gemiddelde leeftijd waarbij mensen overlijden straks flink omhoog wordt geschroefd door de babyboomers. Die generatie heeft relatief weinig stress gehad. Ik krijg ze zo nu en dan voor metingen. Ouder worden? Net alsof je naar een 30-jarige zit te kijken.
Dat gaat me toch een smak geld kosten.
We kennen hier ook veel meer bescherming voor de arbeiders, neem het minimumloon.... Als ouderen niet minder kunnen verdienen dan "jongeren" dan zullen ze net zo productief moeten zijn als de jongeren om interessant te zijn voor een winst maximaliserende werkgever. De oudere wordt dus gewoon niet aangenomen zolang er een overschot aan arbeiders is tenzij de oudere meer presteert dan alternatieven.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 14:59 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Op zich is het heel erg mooi dat ouderen van tegenwoordig, wel, in bepaalde opzichten lichamelijk gezien minder oud zijn. Het is geweldig dat veel mensen actief blijven, dat ziektes worden voorkomen en dat in bepaalde gevallen de schade van aandoeningen en ziektes wordt verminderd.
De keerzijde is inderdaad dat er veel meer oude mensen zijn. Dat hoeft niet erg te zijn, zolang mensen op latere leeftijd stoppen met werken, wat ook prima kan doordat ze fitter zijn op latere leeftijd. We moeten dus stoppen met leeftijdsdiscriminatie, iets waar we naar mijn indruk (jij kan het bevestigen of weerleggen) in Nederland meer last van hebben dan in de USA.
Het hangt van het werk af of dat ze minder productief zijn, er zijn zat banen waarvoor de extra ervaring de tragere handelingssnelheid, als die er al is (dat ligt ook in een belangrijke mate aan jezelf, mensen die voldoende sporten en gezond eten zullen daar bijvoorbeeld minder last van hebben dan mensen die een sedimentaire levensstijl hebben en dagelijks junkfood eten), compenseren. Als in de breedte de productie minder wordt dan kan een lager inkomen gerechtvaardigd zijn maar dan moet je wel ervoor zorgen dat het minimuminkomen hoog genoeg ligt dat je daar goed van kan leven. Een wat lager inkomen zou trouwens geen ramp zijn aangezien die mensen de grootste kostenposten achter hen hebben liggen in het geval van een solidair zorgverzekeringsstelsel. Juist als je start met een huis, je voor het eerst een auto moet kopen etc. heb je flink wat extra kosten. Oudere mensen hebben al van alles opgebouwd waardoor ze minder inkomen nodig hebben.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 15:03 schreef ludovico het volgende:
[..]
We kennen hier ook veel meer bescherming voor de arbeiders, neem het minimumloon.... Als ouderen niet minder kunnen verdienen dan "jongeren" dan zullen ze net zo productief moeten zijn als de jongeren om interessant te zijn voor een winst maximaliserende werkgever. De oudere wordt dus gewoon niet aangenomen zolang er een overschot aan arbeiders is tenzij de oudere meer presteert dan alternatieven.
Mja wat wordt dan het idee, dat je het minimumloon voor ouderen verlaagd? Omdat daar teveel werklozen zijn? Ik krijg soms de indruk dat we gewoon eens moeten gaan erkennen dat we teveel arbeidsuren maken met zijn allen / dat we te duur zijn t.o.v. robotsquote:Op dinsdag 31 mei 2016 17:56 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Het hangt van het werk af of dat ze minder productief zijn, er zijn zat banen waarvoor de extra ervaring de tragere handelingssnelheid, als die er al is (dat ligt ook in een belangrijke mate aan jezelf, mensen die voldoende sporten en gezond eten zullen daar bijvoorbeeld minder last van hebben dan mensen die een sedimentaire levensstijl hebben en dagelijks junkfood eten), compenseren. Als in de breedte de productie minder wordt dan kan een lager inkomen gerechtvaardigd zijn maar dan moet je wel ervoor zorgen dat het minimuminkomen hoog genoeg ligt dat je daar goed van kan leven. Een wat lager inkomen zou trouwens geen ramp zijn aangezien die mensen de grootste kostenposten achter hen hebben liggen in het geval van een solidair zorgverzekeringsstelsel. Juist als je start met een huis, je voor het eerst een auto moet kopen etc. heb je flink wat extra kosten. Oudere mensen hebben al van alles opgebouwd waardoor ze minder inkomen nodig hebben.
Nee, de economie groeit te langzaam omdat de overheid te groot is, teveel lastendruk, teveel bemoeienis.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 18:09 schreef ludovico het volgende:
[..]
Mja wat wordt dan het idee, dat je het minimumloon voor ouderen verlaagd? Omdat daar teveel werklozen zijn? Ik krijg soms de indruk dat we gewoon eens moeten gaan erkennen dat we teveel arbeidsuren maken met zijn allen / dat we te duur zijn t.o.v. robots
Eeuwige groei... Wie heeft dat ook alweer een vereiste gemaakt?quote:Op dinsdag 31 mei 2016 18:18 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, de economie groeit te langzaam omdat de overheid te groot is, teveel lastendruk, teveel bemoeienis.
Leuk liberaal praatje, maar waarom zouden er meer banen ontstaan als je werkverschaffing van de overheid die weinig productiewaarde toevoegt gaat verminderen?quote:Op dinsdag 31 mei 2016 18:18 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, de economie groeit te langzaam omdat de overheid te groot is, teveel lastendruk, teveel bemoeienis.
Productiemiddelen en methodes worden efficienter, dus je economische groei zal pas moeten houden omdat je anders steeds minder arbeid nodig hebt.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 18:19 schreef ludovico het volgende:
[..]
Eeuwige groei... Wie heeft dat ook alweer een vereiste gemaakt?
Ja, heb je niet in de gaten dat dat nu behoorlijk aan de gang is?quote:Op dinsdag 31 mei 2016 18:23 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Productiemiddelen en methodes worden efficienter, dus je economische groei zal pas moeten houden omdat je anders steeds minder arbeid nodig hebt.
Dat is al sinds de eerste industriële revolutie aan de gang, die in de Zaanstreekquote:Op dinsdag 31 mei 2016 18:27 schreef ludovico het volgende:
[..]
Ja, heb je niet in de gaten dat dat nu behoorlijk aan de gang is?
De overheid die met haar begrotingstekort afhankelijk is van groei en inflatie?quote:Op dinsdag 31 mei 2016 18:19 schreef ludovico het volgende:
[..]
Eeuwige groei... Wie heeft dat ook alweer een vereiste gemaakt?
Het loopt zo dood als ik weet niet wat die economische groei, productie banen worden weggedrukt door robots en door goedkope productielanden, maar wij moeten maar met zijn allen 3x zoveel consumeren, dan moeten de lonen wel gaan stijgen maar het natuurlijke verloop van hogere efficiëntie is zoals je zegt dat het drukt op het aantal banen. Dus dat gaat niet gebeuren en die hogere efficiëntie zal zich er puur in gaan vertalen dat het verschil tussen arm en rijk gewoon groter wordt. Niet iedereen deelt mee in de vooruitgang. Op een gegeven moment zijn onze behoeftes gewoon vervult. Nouja, als je het mij vraagt zijn ze nu al vervult. Minder werken (per persoon) zou eerder een doel moeten worden, maar daar wordt de kapitalist niet rijker van dus dat natuurlijke verloop bestaat niet en gaat niet uit zichzelf komen.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 18:34 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat is al sinds de eerste industriële revolutie aan de gang, die in de Zaanstreek
Ik hoor het al, jij hebt er écht verstand van.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 18:41 schreef ludovico het volgende:
[..]
Het loopt zo dood als ik weet niet wat die economische groei, productie banen worden weggedrukt door robots en door goedkope productielanden, maar wij moeten maar met zijn allen 3x zoveel consumeren, dan moeten de lonen wel gaan stijgen maar het natuurlijke verloop van hogere efficiëntie is zoals je zegt dat het drukt op het aantal banen. Dus dat gaat niet gebeuren en die hogere efficiëntie zal zich er puur in gaan vertalen dat het verschil tussen arm en rijk gewoon groter wordt. Niet iedereen deelt mee in de vooruitgang. Op een gegeven moment zijn onze behoeftes gewoon vervult. Nouja, als je het mij vraagt zijn ze nu al vervult. Minder werken (per persoon) zou eerder een doel moeten worden, maar daar wordt de kapitalist niet rijker van dus dat natuurlijke verloop bestaat niet en gaat niet uit zichzelf komen.
Idiot.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 18:43 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik hoor het al, jij hebt er écht verstand van.
Misschien zit het probleem meer in CAO-afspraken die oudere werknemers voordelen geven die jongere werknemers niet krijgen? Je moet ervoor zorgen dat het voor een werkgever niet uitmaakt of dat hij een jonger iemand of een ouder iemand in dienst heeft. Betalen naar de functie, voor alle leeftijden bij elke functie dezelfde afspraken en inschalen op basis van wat je kwaliteiten zijn.quote:Op dinsdag 31 mei 2016 18:09 schreef ludovico het volgende:
[..]
Mja wat wordt dan het idee, dat je het minimumloon voor ouderen verlaagd? Omdat daar teveel werklozen zijn? Ik krijg soms de indruk dat we gewoon eens moeten gaan erkennen dat we teveel arbeidsuren maken met zijn allen / dat we te duur zijn t.o.v. robots
De mens in haar zoektocht naar vooruitgangquote:Op dinsdag 31 mei 2016 18:19 schreef ludovico het volgende:
[..]
Eeuwige groei... Wie heeft dat ook alweer een vereiste gemaakt?
Maar is economische groei wel een vooruitgang van de mens? Tegenwoordig wordt er veel nadruk gelegd op economische groei, terwijl we in feite al een niveau hebben bereikt die luxe te noemen is. Dit terwijl andere vlakken waarop groei wel mogelijk is worden verguisd ten koste van verder verrijking, die uiteindelijk niet bij de maatschappij maar bij enkele particulieren terecht komt.quote:Op vrijdag 3 juni 2016 10:55 schreef GSbrder het volgende:
De mens in haar zoektocht naar vooruitgang?
Nadruk op economische groei ontstaat doordat we daar de afgelopen 200 jaar op hebben ingezet, dus is het de groei die het meest herkennen. Een focus op andere vormen van groei vereist andere parameters waar wij onze politici op afrekenen. Daarnaast hebben we nu een enorme groei achter de rug door niet-duurzame factoren. We moeten inzetten op behoud van dit "niveau" door na te denken over de tijd nadat de rest van de wereld ons welvaartsniveau heeft bereikt (en goedkope arbeid daarmee schaars is geworden) en de olie- en gasbellen op zijn. Dit vereist groei in productiviteit en energie, dus economische groei. Ten slotte leven we niet in een vacuum en wordt je persoonlijke referentiekader gevormd door je omgeving. Wij rusten niet op onze lauweren, terwijl we in de ogen van een Afrikaan zelfs met een uitkering ontzettend welvarend zijn. Als buurlanden of landen waar wij veel handel mee drijven ons voorbij schieten, dan voelen wij ons armer worden, ook al blijft ons niveau gelijk.quote:Op vrijdag 3 juni 2016 14:32 schreef hoink581 het volgende:
[..]
Maar is economische groei wel een vooruitgang van de mens? Tegenwoordig wordt er veel nadruk gelegd op economische groei, terwijl we in feite al een niveau hebben bereikt die luxe te noemen is. Dit terwijl andere vlakken waarop groei wel mogelijk is worden verguisd ten koste van verder verrijking, die uiteindelijk niet bij de maatschappij maar bij enkele particulieren terecht komt.
Vooruitgang is niet hetzelfde als een hoger BBPquote:Op vrijdag 3 juni 2016 10:55 schreef GSbrder het volgende:
De mens in haar zoektocht naar vooruitgang ?
Klinkt niet verkeerd.quote:Op vrijdag 3 juni 2016 05:05 schreef Bram_van_Loon het volgende:
rug wat meer arbeidsbescherming krijgen, zowel qua veilige werkomstandigheden als qua 'flexibiliteit'. Het is een slechte zaak dat zoveel mensen niet vast in loondienst zijn, het gooit bijvoorbeeld de huizenmarkt onnodig op slot en het zorgt ervoor dat mensen minder snel een auto kopen. Mensen hebben financiële zekerheid nodig. Als een werknemer goed functioneert dan moet hij gewoon snel een vast contract krijgen. Dat veel bedrijven ook een flexibele schil nodig hebben - wat eventueel ingevuld kan worden door andere bedrijven die wel vast mensen in dienst hebben - is duidelijk maar de rest van het personeel moet vast in dienst zijn. Met uitzondering van het typische seizoensgebonden werk.
Je hebt economische groei en geld nodig om de rekening te betalen, voor zorg, mobiliteit, onderdak etc. Wat is er verder mis met luxe? Een comfortabel leven is vooruitgang. Beetje pseudodiepzinnig daar over jammeren zet geen zoden aan de dijk.quote:Op vrijdag 3 juni 2016 14:32 schreef hoink581 het volgende:
[..]
Maar is economische groei wel een vooruitgang van de mens? Tegenwoordig wordt er veel nadruk gelegd op economische groei, terwijl we in feite al een niveau hebben bereikt die luxe te noemen is. Dit terwijl andere vlakken waarop groei wel mogelijk is worden verguisd ten koste van verder verrijking, die uiteindelijk niet bij de maatschappij maar bij enkele particulieren terecht komt.
Mensen als bram gun ik altijd een eigen bedrijf met flink wat personeelquote:Op vrijdag 3 juni 2016 16:42 schreef ludovico het volgende:
[..]
Klinkt niet verkeerd.
Anderzijds worden mensen wel weer minder snel aangenomen en liggen er dan extra risico's op de werkgevers..... Werkgevers hebben enige zekerheid nodig van hun continuiteit en moeten niet failliet gaan als het even iets minder gaat![]()
Tjah, het is een afweging....... Je moet kiezen tussen 2 kwaden.
Als feitelijk is dat economische groei altijd gepaard gaat met extra CO2 uitstoot en extra luxe, terwijl je minder CO2 uitstoot belangrijker vindt dan extra luxe, dan lijkt stoppen met economische groei een beter alternatief dan doorgaan met de economische groei.quote:Op vrijdag 3 juni 2016 16:46 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je hebt economische groei en geld nodig om de rekening te betalen, voor zorg, mobiliteit, onderdak etc. Wat is er verder mis met luxe? Een comfortabel leven is vooruitgang. Beetje pseudodiepzinnig daar over jammeren zet geen zoden aan de dijk.
Hoe ga jij een energiewende maken naar kernfusie en niet CO2 producerende bronnen zonder economische groei? Dan heb je daar gewoon geen geld voor.quote:Op vrijdag 3 juni 2016 16:51 schreef ludovico het volgende:
[..]
Als feitelijk is dat economische groei altijd gepaard gaat met extra CO2 uitstoot en extra luxe, terwijl je minder CO2 uitstoot belangrijker vindt dan extra luxe, dan lijkt stoppen met economische groei een beter alternatief dan doorgaan met de economische groei.
Punt is uiteindelijk, het bbp wordt ook op een aparte manier geconstrueerd, hoeveel meer is een auto tegenwoordig waard dan dat een auto vroeger waard was? Is dat ook niet al mega subjectief?
Economische groei is niet nodig om de rekening te kunnen betalen, dat kunnen we nu ook en we hebben meer dan zet middelen t.b.h. de overheid zou ook nog eens efficiënter kunnen gaan werken, dan houden we dezelfde productie maar werkt gemiddelde inwoner minder lang voor die productie.
Zou je nu een Ford model T kopen, of ben je bereid de gestegen welvaart ten dele uit te geven aan comfort-aspecten, zoals airconditioning, veiligheid d.m.v. airbags, cruisecontrol, autoradio en opbergruimte?quote:Op vrijdag 3 juni 2016 16:51 schreef ludovico het volgende:
[..]
Als feitelijk is dat economische groei altijd gepaard gaat met extra CO2 uitstoot en extra luxe, terwijl je minder CO2 uitstoot belangrijker vindt dan extra luxe, dan lijkt stoppen met economische groei een beter alternatief dan doorgaan met de economische groei.
Punt is uiteindelijk, het bbp wordt ook op een aparte manier geconstrueerd, hoeveel meer is een auto tegenwoordig waard dan dat een auto vroeger waard was? Is dat ook niet al mega subjectief?
Economische groei is niet nodig om de rekening te kunnen betalen, dat kunnen we nu ook en we hebben meer dan zet middelen t.b.h. de overheid zou ook nog eens efficiënter kunnen gaan werken, dan houden we dezelfde productie maar werkt gemiddelde inwoner minder lang voor die productie.
Gratis? Volgens komt niemand uit z'n bed als ze niet betaald worden. Leraren moeten betaald worden.quote:Op zondag 24 april 2016 22:04 schreef Odaiba het volgende:
Waarom hebben wij in Nederland eigenlijk geen vrij onderwijs? Dat zou toch mooi zijn en een win/win situatie.
Met gratis wordt dan ook bedoeld dat iemand anders ervoor moet betalen.quote:Op vrijdag 3 juni 2016 17:57 schreef Atak het volgende:
[..]
Gratis? Volgens komt niemand uit z'n bed als ze niet betaald worden. Leraren moeten betaald worden.
Dat nuanceer ik ook in #282, maar het is wel de groei die we kennen en enigszins begrijpen.quote:Op vrijdag 3 juni 2016 16:39 schreef ludovico het volgende:
[..]
Vooruitgang is niet hetzelfde als een hoger BBP
Net zoals bezuinigen maar al te vaak lastenverhoging isquote:Op vrijdag 3 juni 2016 17:59 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Met gratis wordt dan ook bedoeld dat iemand anders ervoor moet betalen.
Zag je dat lijstje afgelopen week in de krant? Gewoon nog meer graaien. Vooral het aanpakken van de zelfstandigenaftrek. We krijgen zelfs geen sigaar meer aangeboden uit eigen doos.quote:Op vrijdag 3 juni 2016 18:50 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Net zoals bezuinigen maar al te vaak lastenverhoging is
Jep, dat zag ik.quote:Op vrijdag 3 juni 2016 18:54 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Zag je dat lijstje afgelopen week in de krant? Gewoon nog meer graaien. Vooral het aanpakken van de zelfstandigenaftrek. We krijgen zelfs geen sigaar meer aangeboden uit eigen doos.
Er zijn ook teveel zelfstandigen, loonslaven moeten er komen.quote:Op vrijdag 3 juni 2016 18:54 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Zag je dat lijstje afgelopen week in de krant? Gewoon nog meer graaien. Vooral het aanpakken van de zelfstandigenaftrek. We krijgen zelfs geen sigaar meer aangeboden uit eigen doos.
Natuurlijk, die Grieken bijvoorbeeld hebben dat pensioengeld hard nodig.quote:Op vrijdag 3 juni 2016 19:05 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Er zijn ook teveel zelfstandigen, loonslaven moeten er komen.
En dan de pensioenen belasten omdat er anders ook geld belastingvrij wegvloeit.
Ach, een goede werkgever zorgt goed voor zijn werknemers.quote:Op vrijdag 3 juni 2016 16:47 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Mensen als bram gun ik altijd een eigen bedrijf met flink wat personeel
Jij loopt minstens een paar weken achter. Dat is al lang besproken en het was natuurlijk volstrekt duidelijk wat hij met 'gratis' bedoelde.quote:Op vrijdag 3 juni 2016 17:59 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Met gratis wordt dan ook bedoeld dat iemand anders ervoor moet betalen.
Want? Of gemiddeld persoon heeft iets minder luxe, of de overheid gaat efficiënter werken, of kernfusie is simpelweg gewoon efficiënter om stroom op te wekken dan alternatieven waardoor de economie kan groeien en er minder CO2 wordt uitgestoten.quote:Op vrijdag 3 juni 2016 17:19 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Hoe ga jij een energiewende maken naar kernfusie en niet CO2 producerende bronnen zonder economische groei? Dan heb je daar gewoon geen geld voor.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |