Waarom geen gratis onderwijs?

quote:

Op dinsdag 31 mei 2016 18:34 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Dat is al sinds de eerste industriële revolutie aan de gang, die in de Zaanstreek

Het loopt zo dood als ik weet niet wat die economische groei, productie banen worden weggedrukt door robots en door goedkope productielanden, maar wij moeten maar met zijn allen 3x zoveel consumeren, dan moeten de lonen wel gaan stijgen maar het natuurlijke verloop van hogere efficiëntie is zoals je zegt dat het drukt op het aantal banen. Dus dat gaat niet gebeuren en die hogere efficiëntie zal zich er puur in gaan vertalen dat het verschil tussen arm en rijk gewoon groter wordt. Niet iedereen deelt mee in de vooruitgang. Op een gegeven moment zijn onze behoeftes gewoon vervult. Nouja, als je het mij vraagt zijn ze nu al vervult. Minder werken (per persoon) zou eerder een doel moeten worden, maar daar wordt de kapitalist niet rijker van dus dat natuurlijke verloop bestaat niet en gaat niet uit zichzelf komen.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2016 18:41 schreef ludovico het volgende:

[..]

Het loopt zo dood als ik weet niet wat die economische groei, productie banen worden weggedrukt door robots en door goedkope productielanden, maar wij moeten maar met zijn allen 3x zoveel consumeren, dan moeten de lonen wel gaan stijgen maar het natuurlijke verloop van hogere efficiëntie is zoals je zegt dat het drukt op het aantal banen. Dus dat gaat niet gebeuren en die hogere efficiëntie zal zich er puur in gaan vertalen dat het verschil tussen arm en rijk gewoon groter wordt. Niet iedereen deelt mee in de vooruitgang. Op een gegeven moment zijn onze behoeftes gewoon vervult. Nouja, als je het mij vraagt zijn ze nu al vervult. Minder werken (per persoon) zou eerder een doel moeten worden, maar daar wordt de kapitalist niet rijker van dus dat natuurlijke verloop bestaat niet en gaat niet uit zichzelf komen.

Ik hoor het al, jij hebt er écht verstand van.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2016 18:43 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ik hoor het al, jij hebt er écht verstand van.

Idiot.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2016 18:09 schreef ludovico het volgende:

[..]

Mja wat wordt dan het idee, dat je het minimumloon voor ouderen verlaagd? Omdat daar teveel werklozen zijn? Ik krijg soms de indruk dat we gewoon eens moeten gaan erkennen dat we teveel arbeidsuren maken met zijn allen / dat we te duur zijn t.o.v. robots

Misschien zit het probleem meer in CAO-afspraken die oudere werknemers voordelen geven die jongere werknemers niet krijgen? Je moet ervoor zorgen dat het voor een werkgever niet uitmaakt of dat hij een jonger iemand of een ouder iemand in dienst heeft. Betalen naar de functie, voor alle leeftijden bij elke functie dezelfde afspraken en inschalen op basis van wat je kwaliteiten zijn.
Verder zou ik in het algemeen graag zien dat we terug wat meer arbeidsbescherming krijgen, zowel qua veilige werkomstandigheden als qua 'flexibiliteit'. Het is een slechte zaak dat zoveel mensen niet vast in loondienst zijn, het gooit bijvoorbeeld de huizenmarkt onnodig op slot en het zorgt ervoor dat mensen minder snel een auto kopen. Mensen hebben financiële zekerheid nodig. Als een werknemer goed functioneert dan moet hij gewoon snel een vast contract krijgen. Dat veel bedrijven ook een flexibele schil nodig hebben - wat eventueel ingevuld kan worden door andere bedrijven die wel vast mensen in dienst hebben - is duidelijk maar de rest van het personeel moet vast in dienst zijn. Met uitzondering van het typische seizoensgebonden werk.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2016 18:19 schreef ludovico het volgende:

[..]

Eeuwige groei... Wie heeft dat ook alweer een vereiste gemaakt?

De mens in haar zoektocht naar vooruitgang ?

quote:

Op vrijdag 3 juni 2016 14:32 schreef hoink581 het volgende:

[..]

Maar is economische groei wel een vooruitgang van de mens? Tegenwoordig wordt er veel nadruk gelegd op economische groei, terwijl we in feite al een niveau hebben bereikt die luxe te noemen is. Dit terwijl andere vlakken waarop groei wel mogelijk is worden verguisd ten koste van verder verrijking, die uiteindelijk niet bij de maatschappij maar bij enkele particulieren terecht komt.

Nadruk op economische groei ontstaat doordat we daar de afgelopen 200 jaar op hebben ingezet, dus is het de groei die het meest herkennen. Een focus op andere vormen van groei vereist andere parameters waar wij onze politici op afrekenen. Daarnaast hebben we nu een enorme groei achter de rug door niet-duurzame factoren. We moeten inzetten op behoud van dit "niveau" door na te denken over de tijd nadat de rest van de wereld ons welvaartsniveau heeft bereikt (en goedkope arbeid daarmee schaars is geworden) en de olie- en gasbellen op zijn. Dit vereist groei in productiviteit en energie, dus economische groei. Ten slotte leven we niet in een vacuum en wordt je persoonlijke referentiekader gevormd door je omgeving. Wij rusten niet op onze lauweren, terwijl we in de ogen van een Afrikaan zelfs met een uitkering ontzettend welvarend zijn. Als buurlanden of landen waar wij veel handel mee drijven ons voorbij schieten, dan voelen wij ons armer worden, ook al blijft ons niveau gelijk.

quote:

Op vrijdag 3 juni 2016 10:55 schreef GSbrder het volgende:
De mens in haar zoektocht naar vooruitgang ?

Vooruitgang is niet hetzelfde als een hoger BBP

quote:

Op vrijdag 3 juni 2016 05:05 schreef Bram_van_Loon het volgende:
rug wat meer arbeidsbescherming krijgen, zowel qua veilige werkomstandigheden als qua 'flexibiliteit'. Het is een slechte zaak dat zoveel mensen niet vast in loondienst zijn, het gooit bijvoorbeeld de huizenmarkt onnodig op slot en het zorgt ervoor dat mensen minder snel een auto kopen. Mensen hebben financiële zekerheid nodig. Als een werknemer goed functioneert dan moet hij gewoon snel een vast contract krijgen. Dat veel bedrijven ook een flexibele schil nodig hebben - wat eventueel ingevuld kan worden door andere bedrijven die wel vast mensen in dienst hebben - is duidelijk maar de rest van het personeel moet vast in dienst zijn. Met uitzondering van het typische seizoensgebonden werk.

Klinkt niet verkeerd.
Anderzijds worden mensen wel weer minder snel aangenomen en liggen er dan extra risico's op de werkgevers..... Werkgevers hebben enige zekerheid nodig van hun continuiteit en moeten niet failliet gaan als het even iets minder gaat

Tjah, het is een afweging....... Je moet kiezen tussen 2 kwaden.

quote:

Op vrijdag 3 juni 2016 14:32 schreef hoink581 het volgende:

[..]

Maar is economische groei wel een vooruitgang van de mens? Tegenwoordig wordt er veel nadruk gelegd op economische groei, terwijl we in feite al een niveau hebben bereikt die luxe te noemen is. Dit terwijl andere vlakken waarop groei wel mogelijk is worden verguisd ten koste van verder verrijking, die uiteindelijk niet bij de maatschappij maar bij enkele particulieren terecht komt.

Je hebt economische groei en geld nodig om de rekening te betalen, voor zorg, mobiliteit, onderdak etc. Wat is er verder mis met luxe? Een comfortabel leven is vooruitgang. Beetje pseudodiepzinnig daar over jammeren zet geen zoden aan de dijk.

quote:

Op vrijdag 3 juni 2016 16:42 schreef ludovico het volgende:

[..]

Klinkt niet verkeerd.
Anderzijds worden mensen wel weer minder snel aangenomen en liggen er dan extra risico's op de werkgevers..... Werkgevers hebben enige zekerheid nodig van hun continuiteit en moeten niet failliet gaan als het even iets minder gaat

Tjah, het is een afweging....... Je moet kiezen tussen 2 kwaden.

Mensen als bram gun ik altijd een eigen bedrijf met flink wat personeel

quote:

Op vrijdag 3 juni 2016 16:46 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Je hebt economische groei en geld nodig om de rekening te betalen, voor zorg, mobiliteit, onderdak etc. Wat is er verder mis met luxe? Een comfortabel leven is vooruitgang. Beetje pseudodiepzinnig daar over jammeren zet geen zoden aan de dijk.

Als feitelijk is dat economische groei altijd gepaard gaat met extra CO2 uitstoot en extra luxe, terwijl je minder CO2 uitstoot belangrijker vindt dan extra luxe, dan lijkt stoppen met economische groei een beter alternatief dan doorgaan met de economische groei.
Punt is uiteindelijk, het bbp wordt ook op een aparte manier geconstrueerd, hoeveel meer is een auto tegenwoordig waard dan dat een auto vroeger waard was? Is dat ook niet al mega subjectief?

Economische groei is niet nodig om de rekening te kunnen betalen, dat kunnen we nu ook en we hebben meer dan zet middelen t.b.h. de overheid zou ook nog eens efficiënter kunnen gaan werken, dan houden we dezelfde productie maar werkt gemiddelde inwoner minder lang voor die productie.

[ Bericht 7% gewijzigd door ludovico op 03-06-2016 17:06:38 ]

quote:

Op vrijdag 3 juni 2016 16:51 schreef ludovico het volgende:

[..]

Als feitelijk is dat economische groei altijd gepaard gaat met extra CO2 uitstoot en extra luxe, terwijl je minder CO2 uitstoot belangrijker vindt dan extra luxe, dan lijkt stoppen met economische groei een beter alternatief dan doorgaan met de economische groei.
Punt is uiteindelijk, het bbp wordt ook op een aparte manier geconstrueerd, hoeveel meer is een auto tegenwoordig waard dan dat een auto vroeger waard was? Is dat ook niet al mega subjectief?

Economische groei is niet nodig om de rekening te kunnen betalen, dat kunnen we nu ook en we hebben meer dan zet middelen t.b.h. de overheid zou ook nog eens efficiënter kunnen gaan werken, dan houden we dezelfde productie maar werkt gemiddelde inwoner minder lang voor die productie.

Hoe ga jij een energiewende maken naar kernfusie en niet CO2 producerende bronnen zonder economische groei? Dan heb je daar gewoon geen geld voor.

quote:

Op vrijdag 3 juni 2016 16:51 schreef ludovico het volgende:

[..]

Als feitelijk is dat economische groei altijd gepaard gaat met extra CO2 uitstoot en extra luxe, terwijl je minder CO2 uitstoot belangrijker vindt dan extra luxe, dan lijkt stoppen met economische groei een beter alternatief dan doorgaan met de economische groei.
Punt is uiteindelijk, het bbp wordt ook op een aparte manier geconstrueerd, hoeveel meer is een auto tegenwoordig waard dan dat een auto vroeger waard was? Is dat ook niet al mega subjectief?

Economische groei is niet nodig om de rekening te kunnen betalen, dat kunnen we nu ook en we hebben meer dan zet middelen t.b.h. de overheid zou ook nog eens efficiënter kunnen gaan werken, dan houden we dezelfde productie maar werkt gemiddelde inwoner minder lang voor die productie.

Zou je nu een Ford model T kopen, of ben je bereid de gestegen welvaart ten dele uit te geven aan comfort-aspecten, zoals airconditioning, veiligheid d.m.v. airbags, cruisecontrol, autoradio en opbergruimte?

quote:

Op zondag 24 april 2016 22:04 schreef Odaiba het volgende:
Waarom hebben wij in Nederland eigenlijk geen vrij onderwijs? Dat zou toch mooi zijn en een win/win situatie.

Gratis? Volgens komt niemand uit z'n bed als ze niet betaald worden. Leraren moeten betaald worden.

quote:

Op vrijdag 3 juni 2016 17:57 schreef Atak het volgende:

[..]

Gratis? Volgens komt niemand uit z'n bed als ze niet betaald worden. Leraren moeten betaald worden.

Met gratis wordt dan ook bedoeld dat iemand anders ervoor moet betalen.

quote:

Op vrijdag 3 juni 2016 16:39 schreef ludovico het volgende:

[..]

Vooruitgang is niet hetzelfde als een hoger BBP

Dat nuanceer ik ook in #282, maar het is wel de groei die we kennen en enigszins begrijpen.

quote:

Op vrijdag 3 juni 2016 17:59 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Met gratis wordt dan ook bedoeld dat iemand anders ervoor moet betalen.

Net zoals bezuinigen maar al te vaak lastenverhoging is

quote:

Op vrijdag 3 juni 2016 18:50 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Net zoals bezuinigen maar al te vaak lastenverhoging is

Zag je dat lijstje afgelopen week in de krant? Gewoon nog meer graaien. Vooral het aanpakken van de zelfstandigenaftrek. We krijgen zelfs geen sigaar meer aangeboden uit eigen doos.

quote:

Op vrijdag 3 juni 2016 18:54 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Zag je dat lijstje afgelopen week in de krant? Gewoon nog meer graaien. Vooral het aanpakken van de zelfstandigenaftrek. We krijgen zelfs geen sigaar meer aangeboden uit eigen doos.

Jep, dat zag ik.

quote:

Op vrijdag 3 juni 2016 18:54 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Zag je dat lijstje afgelopen week in de krant? Gewoon nog meer graaien. Vooral het aanpakken van de zelfstandigenaftrek. We krijgen zelfs geen sigaar meer aangeboden uit eigen doos.

Er zijn ook teveel zelfstandigen, loonslaven moeten er komen.
En dan de pensioenen belasten omdat er anders ook geld belastingvrij wegvloeit.

quote:

Op vrijdag 3 juni 2016 19:05 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Er zijn ook teveel zelfstandigen, loonslaven moeten er komen.
En dan de pensioenen belasten omdat er anders ook geld belastingvrij wegvloeit.

Natuurlijk, die Grieken bijvoorbeeld hebben dat pensioengeld hard nodig.

quote:

Op vrijdag 3 juni 2016 16:47 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Mensen als bram gun ik altijd een eigen bedrijf met flink wat personeel

Ach, een goede werkgever zorgt goed voor zijn werknemers.

quote:

Op vrijdag 3 juni 2016 17:59 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Met gratis wordt dan ook bedoeld dat iemand anders ervoor moet betalen.

Jij loopt minstens een paar weken achter. Dat is al lang besproken en het was natuurlijk volstrekt duidelijk wat hij met 'gratis' bedoelde.

quote:

Op vrijdag 3 juni 2016 17:19 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Hoe ga jij een energiewende maken naar kernfusie en niet CO2 producerende bronnen zonder economische groei? Dan heb je daar gewoon geen geld voor.

Want? Of gemiddeld persoon heeft iets minder luxe, of de overheid gaat efficiënter werken, of kernfusie is simpelweg gewoon efficiënter om stroom op te wekken dan alternatieven waardoor de economie kan groeien en er minder CO2 wordt uitgestoten.