Waarom geen gratis onderwijs?

quote:

Op maandag 30 mei 2016 18:11 schreef ludovico het volgende:

[..]

Jij boet graag in op je eigen welvaart zodat je lagere belastingen kan betalen?

Tijdelijk ja.

quote:

Op maandag 30 mei 2016 16:52 schreef ludovico het volgende:

[..]

Selectief lezen is een van je kwaliteiten?

Waar ga je het geld vandaan halen, beantwoord de vraag gewoon.

quote:

Op maandag 30 mei 2016 18:44 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Waar ga je het geld vandaan halen, beantwoord de vraag gewoon.

Staatsobligaties, vreemd geld, ik heb de vraag al 3x beantwoord. En dat is korte termijn als de investering zich terugbetaald

quote:

Op maandag 30 mei 2016 18:26 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Tijdelijk ja.

Hoe bedoel je tijdelijk?

quote:

Op dinsdag 31 mei 2016 00:45 schreef ludovico het volgende:

[..]

Staatsobligaties, vreemd geld, ik heb de vraag al 3x beantwoord. En dat is korte termijn als de investering zich terugbetaald

staats obligaties is wat anders dan vreemd geld roepen, dat laatste is nietszeggend. Je wilt dus de staatsschuld verhogen, het tekort laten oplopen.
Hoe ga je dat in de toekomst terugbetalen als het aardgas op is en de vérgrijsde babyboomers enorme kosten met zich meebrengen? Waarom is dat een betere oplossing dan diegene die studeren hun eigen studie te laten financieren zodat ze zelf investeren en het zo goed kunnen terugbetalen volgens jou?

Zul je zien dat de gemiddelde leeftijd waarbij mensen overlijden straks flink omhoog wordt geschroefd door de babyboomers. Die generatie heeft relatief weinig stress gehad. Ik krijg ze zo nu en dan voor metingen. Ouder worden? Net alsof je naar een 30-jarige zit te kijken.

Dat gaat me toch een smak geld kosten.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2016 08:20 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Je wilt dus de staatsschuld verhogen, het tekort laten oplopen.
Hoe ga je dat in de toekomst terugbetalen als het aardgas op is en de vérgrijsde babyboomers enorme kosten met zich meebrengen? Waarom is dat een betere oplossing dan diegene die studeren hun eigen studie te laten financieren zodat ze zelf investeren en het zo goed kunnen terugbetalen volgens jou?

Voor een overheid staat vreemd geld zo een beetje gelijk aan een staatsobligatie, sorry maar misschien moet je een definitie opzoeken als je hem niet begrijpt? Jezus man. Als je mijn woorden eens leest als het een investering is die zichzelf terugbetaald dan daalt het overheidstekort op termijn door deze schulden aan te gaan op de korte termijn.

Omdat een aantal mensen vanwege risico's afgeschrikt worden / omdat het te duur is terwijl hun waarde meer toeneemt dan de kosten van de studie als ze gaan studeren.

[ Bericht 7% gewijzigd door ludovico op 31-05-2016 12:23:45 ]

quote:

Op dinsdag 31 mei 2016 12:09 schreef ludovico het volgende:

[..]

Voor een overheid staat vreemd geld zo een beetje gelijk aan een staatsobligatie, sorry maar misschien moet je een definitie opzoeken als je hem niet begrijpt? Jezus man. Als je mijn woorden eens leest als het een investering is die zichzelf terugbetaald dan daalt het overheidstekort op termijn door deze schulden aan te gaan op de korte termijn.

Nee, dat claim jij alleen maar, dat is niet gegeven. Onderwijs "gratis" maken en daar ieder jaar miljarden schulden voor maken zal vooral een boom pretstudies veroorzaken, want hee, je kan nog een paar jaar gratis je tijd verdoen op HBO of Uni zonder dat dit consequenties heeft voor de student, zoiets als "gratis" OV er voor zal zorgen dat het aantal reizigerskilometers zal exploderen omdat er geen limiet of consequentie
is voor een reisje,

quote:

Omdat een aantal mensen vanwege risico's afgeschrikt worden / omdat het te duur is terwijl hun waarde meer toeneemt dan de kosten van de studie als ze gaan studeren.

En dat is alleen maar goed, mensen moeten maar eens nadeken of er een nut is van een studie vrijetijds management, vrije kunsten of sociale geografie en of ze daar genoeg mee zullen verdienen om het terug te betalen.

Mensen hebben nu eenmaal een duivel schijt op de grote hoop mentaliteit.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2016 14:22 schreef Pietverdriet het volgende:
En dat is alleen maar goed, mensen moeten maar eens nadeken of er een nut is van een studie vrijetijds management, vrije kunsten of sociale geografie en of ze daar genoeg mee zullen verdienen om het terug te betalen.

Mensen hebben nu eenmaal een duivel schijt op de grote hoop mentaliteit.

Raar dat je dan met zo een verklaring aan komt zetten... Natuurlijk is het niet goed dat mensen minder uit zichzelf halen en ook minder toevoegen aan de maatschappij omdat ze afgeschrikt worden door de kosten.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2016 14:22 schreef Pietverdriet het volgende:
Nee, dat claim jij alleen maar, dat is niet gegeven. Onderwijs "gratis" maken en daar ieder jaar miljarden schulden voor maken zal vooral een boom pretstudies veroorzaken, want hee, je kan nog een paar jaar gratis je tijd verdoen op HBO of Uni zonder dat dit consequenties heeft voor de student, zoiets als "gratis" OV er voor zal zorgen dat het aantal reizigerskilometers zal exploderen omdat er geen limiet of consequentie
is voor een reisje,

Achja, ik ben ook niet voor gratis onderwijs, ik ben vooral tegen mensen uitsluiten van de kans om hoger opgeleid te worden. Ik denk dat het sociale leenstelsel daarin een ideaal compromis is.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2016 14:26 schreef ludovico het volgende:

[..]

Raar dat je dan met zo een verklaring aan komt zetten... Natuurlijk is het niet goed dat mensen minder uit zichzelf halen en ook minder toevoegen aan de maatschappij omdat ze afgeschrikt worden door de kosten.

Het is hun eigen verantwoording wat uit zichzelf te halen.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2016 14:32 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Het is hun eigen verantwoording wat uit zichzelf te halen.

Het moet niet kunnen dat wij binnen onze welvaart binnen onze samenleving individuen hebben die vanuit welvaarts redenen een studie niet gaan volgen terwijl die studie van toegevoegde waarde is voor het individu én de samenleving.

Sowieso is het rendement van de welvaart waarin wij ons verkeren gigantisch scheef verdeelt. Het rendement van de staat en de technologie die opgebouwd is komt onevenredig in handen van de mensen met machtsposities.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2016 14:38 schreef ludovico het volgende:

[..]

Het moet niet kunnen dat wij binnen onze welvaart binnen onze samenleving individuen hebben die vanuit welvaarts redenen een studie niet gaan volgen terwijl die studie van toegevoegde waarde is voor het individu én de samenleving.


Sowieso is het rendement van de welvaart waarin wij ons verkeren gigantisch scheef verdeelt. Het rendement van de staat en de technologie die opgebouwd is komt onevenredig in handen van de mensen met machtsposities.

Twee keer een mening als feit neergezet

quote:

Op dinsdag 31 mei 2016 14:48 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Twee keer een mening als feit neergezet

Ja en poep is vies is ook een mening. Who cares.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2016 12:04 schreef Lyrebird het volgende:
Zul je zien dat de gemiddelde leeftijd waarbij mensen overlijden straks flink omhoog wordt geschroefd door de babyboomers. Die generatie heeft relatief weinig stress gehad. Ik krijg ze zo nu en dan voor metingen. Ouder worden? Net alsof je naar een 30-jarige zit te kijken.

Dat gaat me toch een smak geld kosten.

Op zich is het heel erg mooi dat ouderen van tegenwoordig, wel, in bepaalde opzichten lichamelijk gezien minder oud zijn. Het is geweldig dat veel mensen actief blijven, dat ziektes worden voorkomen en dat in bepaalde gevallen de schade van aandoeningen en ziektes wordt verminderd.
De keerzijde is inderdaad dat er veel meer oude mensen zijn. Dat hoeft niet erg te zijn, zolang mensen op latere leeftijd stoppen met werken, wat ook prima kan doordat ze fitter zijn op latere leeftijd. We moeten dus stoppen met leeftijdsdiscriminatie, iets waar we naar mijn indruk (jij kan het bevestigen of weerleggen) in Nederland meer last van hebben dan in de USA.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2016 14:59 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Op zich is het heel erg mooi dat ouderen van tegenwoordig, wel, in bepaalde opzichten lichamelijk gezien minder oud zijn. Het is geweldig dat veel mensen actief blijven, dat ziektes worden voorkomen en dat in bepaalde gevallen de schade van aandoeningen en ziektes wordt verminderd.
De keerzijde is inderdaad dat er veel meer oude mensen zijn. Dat hoeft niet erg te zijn, zolang mensen op latere leeftijd stoppen met werken, wat ook prima kan doordat ze fitter zijn op latere leeftijd. We moeten dus stoppen met leeftijdsdiscriminatie, iets waar we naar mijn indruk (jij kan het bevestigen of weerleggen) in Nederland meer last van hebben dan in de USA.

We kennen hier ook veel meer bescherming voor de arbeiders, neem het minimumloon.... Als ouderen niet minder kunnen verdienen dan "jongeren" dan zullen ze net zo productief moeten zijn als de jongeren om interessant te zijn voor een winst maximaliserende werkgever. De oudere wordt dus gewoon niet aangenomen zolang er een overschot aan arbeiders is tenzij de oudere meer presteert dan alternatieven.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2016 15:03 schreef ludovico het volgende:

[..]

We kennen hier ook veel meer bescherming voor de arbeiders, neem het minimumloon.... Als ouderen niet minder kunnen verdienen dan "jongeren" dan zullen ze net zo productief moeten zijn als de jongeren om interessant te zijn voor een winst maximaliserende werkgever. De oudere wordt dus gewoon niet aangenomen zolang er een overschot aan arbeiders is tenzij de oudere meer presteert dan alternatieven.

Het hangt van het werk af of dat ze minder productief zijn, er zijn zat banen waarvoor de extra ervaring de tragere handelingssnelheid, als die er al is (dat ligt ook in een belangrijke mate aan jezelf, mensen die voldoende sporten en gezond eten zullen daar bijvoorbeeld minder last van hebben dan mensen die een sedimentaire levensstijl hebben en dagelijks junkfood eten), compenseren. Als in de breedte de productie minder wordt dan kan een lager inkomen gerechtvaardigd zijn maar dan moet je wel ervoor zorgen dat het minimuminkomen hoog genoeg ligt dat je daar goed van kan leven. Een wat lager inkomen zou trouwens geen ramp zijn aangezien die mensen de grootste kostenposten achter hen hebben liggen in het geval van een solidair zorgverzekeringsstelsel. Juist als je start met een huis, je voor het eerst een auto moet kopen etc. heb je flink wat extra kosten. Oudere mensen hebben al van alles opgebouwd waardoor ze minder inkomen nodig hebben.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2016 17:56 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Het hangt van het werk af of dat ze minder productief zijn, er zijn zat banen waarvoor de extra ervaring de tragere handelingssnelheid, als die er al is (dat ligt ook in een belangrijke mate aan jezelf, mensen die voldoende sporten en gezond eten zullen daar bijvoorbeeld minder last van hebben dan mensen die een sedimentaire levensstijl hebben en dagelijks junkfood eten), compenseren. Als in de breedte de productie minder wordt dan kan een lager inkomen gerechtvaardigd zijn maar dan moet je wel ervoor zorgen dat het minimuminkomen hoog genoeg ligt dat je daar goed van kan leven. Een wat lager inkomen zou trouwens geen ramp zijn aangezien die mensen de grootste kostenposten achter hen hebben liggen in het geval van een solidair zorgverzekeringsstelsel. Juist als je start met een huis, je voor het eerst een auto moet kopen etc. heb je flink wat extra kosten. Oudere mensen hebben al van alles opgebouwd waardoor ze minder inkomen nodig hebben.

Mja wat wordt dan het idee, dat je het minimumloon voor ouderen verlaagd? Omdat daar teveel werklozen zijn? Ik krijg soms de indruk dat we gewoon eens moeten gaan erkennen dat we teveel arbeidsuren maken met zijn allen / dat we te duur zijn t.o.v. robots

quote:

Op dinsdag 31 mei 2016 18:09 schreef ludovico het volgende:

[..]

Mja wat wordt dan het idee, dat je het minimumloon voor ouderen verlaagd? Omdat daar teveel werklozen zijn? Ik krijg soms de indruk dat we gewoon eens moeten gaan erkennen dat we teveel arbeidsuren maken met zijn allen / dat we te duur zijn t.o.v. robots

Nee, de economie groeit te langzaam omdat de overheid te groot is, teveel lastendruk, teveel bemoeienis.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2016 18:18 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Nee, de economie groeit te langzaam omdat de overheid te groot is, teveel lastendruk, teveel bemoeienis.

Eeuwige groei... Wie heeft dat ook alweer een vereiste gemaakt?

quote:

Op dinsdag 31 mei 2016 18:18 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Nee, de economie groeit te langzaam omdat de overheid te groot is, teveel lastendruk, teveel bemoeienis.

Leuk liberaal praatje, maar waarom zouden er meer banen ontstaan als je werkverschaffing van de overheid die weinig productiewaarde toevoegt gaat verminderen?

quote:

Op dinsdag 31 mei 2016 18:19 schreef ludovico het volgende:

[..]

Eeuwige groei... Wie heeft dat ook alweer een vereiste gemaakt?

Productiemiddelen en methodes worden efficienter, dus je economische groei zal pas moeten houden omdat je anders steeds minder arbeid nodig hebt.

quote:

Op dinsdag 31 mei 2016 18:23 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Productiemiddelen en methodes worden efficienter, dus je economische groei zal pas moeten houden omdat je anders steeds minder arbeid nodig hebt.

Ja, heb je niet in de gaten dat dat nu behoorlijk aan de gang is?

quote:

Op dinsdag 31 mei 2016 18:27 schreef ludovico het volgende:

[..]

Ja, heb je niet in de gaten dat dat nu behoorlijk aan de gang is?

Dat is al sinds de eerste industriële revolutie aan de gang, die in de Zaanstreek

quote:

Op dinsdag 31 mei 2016 18:19 schreef ludovico het volgende:

[..]

Eeuwige groei... Wie heeft dat ook alweer een vereiste gemaakt?

De overheid die met haar begrotingstekort afhankelijk is van groei en inflatie?