[Centraal] Jehovah's Getuigen #20

quote:

Op maandag 2 mei 2016 16:42 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Volgens mij onderschat jij de Bijbel een beetje (en dus ook God).
De Bijbel is maar 1 boek trouwens (wel bestaande uit meerdere maar ja). Met maar 1 verhaal, niet 1000. Dus is totaal niet onderhevig aan verschillende verhalen, dat maken andere ervan.
Dus groeps-indoctrinatie is gewoon lulkoek van mensen die anti-georganiseerd zijn of die gewoon iets willen hebben om mee te slaan.
Het staat gewoon in de Bijbel, klaar.

[..]

De Bijbel is een verzameling teksten afkomstig van verschillende auteurs. Teksten die in de loop der eeuwen door verschillende andere auteurs weer zijn herschreven en aangepast. De Bijbel is dus niet authentiek te noemen en vooral mensenwerk.

De mens is de schepper van zijn eigen godsbeeld. God is dus niet degene die de mens heeft geschapen, de mens is degene die God heeft geschapen naar zijn eigen evenbeeld.

Daarom zijn er ook zoveel verschillende godsbeelden die allemaal op hun eigen wijze reflecteren naar de behoeften en verlangens van degene die ze hebben geschapen. De gelovige mens.

quote:

Op maandag 2 mei 2016 16:42 schreef bianconeri het volgende:

[..]


Het staat gewoon in de Bijbel, klaar.

Het staat ook gewoon in de bijbel dat de 144000 uit de joodse stammen komen.

Iedere ketter heeft zijn letter.

quote:

Op maandag 2 mei 2016 19:32 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Staat er niet heel duidelijk ''bloed'' apart? Lijkt mij wel he, staat in de opsomming nog weer los van de andere dingen.

[..]

Het OT is gericht aan joden, dus niet meer voor ons geldig.
De 2 brieven aan de Korinthiers zijn gericht aan de gemeente in Korinthe, dus niet nuttig voor ons.
De brieven aan Timotheus zijn voor Timotheus, dus hebben wij niets mee te maken.

Etc etc etc.

Wou sjoemie.... Leer jij de Bijbel eens wat beter kennen....
Wat maakt het nou weer uit wat daar in vers 5 staat?
Het NT is gericht aan alle christenen dus dat verbod is net zo goed geldig voor christenen in onze tijd.

Bloedtransfusie wordt hier duidelijk verboden, aangezien er staat ''onthouden van bloed''.
Daarom kunnen christenen dus geen bloed tot zich nemen.

[..]

Als je het speciaal apart noemt in 1 opsomming dan snap je er niets van als je het niet zo zou bedoelen.

Als je zou zeggen ''onthouden van alcohol'', prima dan kan ik nog eens snappen wat je nu zegt.
(eigenlijk nog niet omdat er 100x gezegd wordt geen bloed van eten en nu heel specifiek bloed in het geheel).

Dit is geen probleem en die zijn er sowieso niet.
Het staat er zo in omdat God het innemen van bloed in het geheel verboden heeft, inclusief bloedtransfusie.

Maar zoals ik ook al heb aan gegeven je moet ook de tekst er om heen lezen.
En kijken wie het zegt, en aan wie dit gezegt wordt en dan conclusie trekken of dit voor nu ook nog zou kunnen gelden of niet meer.

En hoe zo O.T. niet meer geldig? daar in staan volgens mij heel veel profetieën/ visioenen die niet alleen voor die tijd waren maar ook voor nu wellicht, bijvoorbeeld de droom over het beeld dat uit verschillende materialen bestaat en gedroomd wordt door Nebukadnezar.
En er staan profetieën in over de geboorte van Jezus.
Het hele scheppings verhaal staat er in en dat noem jij allemaal niet meer geldig?

En euh de bijbel is voor alle mensen niet alleen de christenen
mensen die nog niet in God geloven zijn nog geen christen
De bijbel is er ook voor de moslims en boeddhisten etc. zodat zij ook tot geloof in christus mogen komen.

Als jij nog aan wetten uit de bijbel houdt omdat het moet, denk je ook een beetje verkeerd.
want als je in christus geloofd leef je onder de genade, niet meer onder de wet want die is vervuld.

dat gebod over dat bloed in handelingen, was gericht aan christenen die "nieuw" waren of zijn in het geloof en opdat de gemeente leden al daar niet te veel in verwarring te brengen zodat zij hun geloof in God zouden verliezen hebben ze dus een paar regels voor hun ingesteld.

En dit zou je naar het nu kunnen vertalen door te zeggen als iets je van God zou kunnen weg houden dat je het daarom niet doet.

De Farizeeën en schriftgeleerden waren ook veel te wettisch bezig en werden ook meerdere keren door Jezus spreekwoordelijk op de vingers getikt, omdat zij zich meer met het aardse bezig hielden dan het hemelse.

quote:

Op maandag 2 mei 2016 19:38 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Dit eeuwige vuur heeft gewoon met eeuwige vernietiging te maken, iets wat zogenaamd eeuwig zou branden.
Want volgens de hel gelovers zou de duivel er zelfs wonen, dus dat zou al niet eens passen bij die tekst.
Sowieso moet je dan ook bij dit soort teksten de rest van de Bijbel in ogenschouw nemen.

Zo spreekt Pred 9 over de toestand van de dood, dat je dan niet werkt, niets voelt etc.
Dus de dood is geen toestand waarin je nog straf zou ontvangen in een hel, die dus volgens Bijbel duidelijk niet bestaat.

In Bijbel wordt ook vaak gesproken over Gehenna, wat in veel Bijbels vertaald wordt met hel. Maar wat dus duidelijk 2 verschillende dingen zijn. Gehenna was de verbrandingsplaats buiten Jeruzalem wat (voor hun dan) eeuwig in brand stond. Daar werd alles mee vergeleken.

Zoek maar eens op wanneer de 3-eenheid als leer ontstaat, dat is niet 1e eeuw en ook niet de 2e eeuw.. Verzinsel van de 3-eenheid is pas veel later.

[..]

Bij andere dingen in opsommingen, en bij andere gevallen rond bloed wordt eten speciaal genoemd.
Hier staat nog bij de opsomming speciaal het verbod van innemen van bloed in het algemeen.
Heel duidelijk.

Maar waar verblijft volgens jouw momenteel de duivel en zijn gevolg dan?

quote:

Op maandag 2 mei 2016 20:01 schreef ATON het volgende:

[..]

O, kon men toen ook al bloedtransfusies geven ?

Het idee dat dat gebod betrekking zou hebben op een techniek die toen helemaal niet bestond is inderdaad heel apart.

quote:

Op dinsdag 3 mei 2016 12:28 schreef Molurus het volgende:

[..]

Het idee dat dat gebod betrekking zou hebben op een techniek die toen helemaal niet bestond is inderdaad heel apart.

Als men dat antiek boek toch willen naleven is er volgens mij enkel sprake van het nuttigen van bloed. Kalfsvlees mocht men ook niet klaarmaken in melk(-producten ). Zouden de JG's dat ook nog opvolgen ?

quote:

Op dinsdag 3 mei 2016 12:54 schreef ATON het volgende:

[..]

Als men dat antiek boek toch willen naleven is er volgens mij enkel sprake van het nuttigen van bloed. Kalfsvlees mocht men ook niet klaarmaken in melk(-producten ). Zouden de JG's dat ook nog opvolgen ?

Men mag een kalf niet koken in de melk van zijn of haar moeder
Ik vraag mij af of ander JG's het zelfde geloven als bianconeri.

Want ik snap niet waarom het O.T. dan nog in hun nieuwe wereld vertaling staat, als het er toch niet meer toe doet.
Of moeten ze nog wel kunnen lezen wat er niet meer toe doet?

quote:

Op dinsdag 3 mei 2016 18:14 schreef Manke het volgende:
De bijbel is de handleiding voor ons verkregen kennis van goed en kwaad, maak ik hieruit op:

Heb 5:14
Maar de vaste spijs is voor de volwassenen, die door het gebruik hun zinnen geoefend hebben in het onderscheiden van goed en kwaad.

En voor jg's die denken dat Jezus een engel is: lees Hebreeën 1.

Brief aan de Hebreeën is nu ook niet bepaald een solide bron. Zelfs de auteur is onbekend.

quote:

Op dinsdag 3 mei 2016 12:28 schreef Molurus het volgende:

[..]

Het idee dat dat gebod betrekking zou hebben op een techniek die toen helemaal niet bestond is inderdaad heel apart.

Ik heb vroeger vaker deze vergelijking gelezen: Als een doktor tegen je zegt dat je beter geen alcohol mag drinken, zou je dan wel alcohol mogen nuttigen via infuus?

quote:

Op dinsdag 3 mei 2016 20:09 schreef ATON het volgende:

[..]

Brief aan de Hebreeën is nu ook niet bepaald een solide bron. Zelfs de auteur is onbekend.

Waarschijnlijk Kaifas.
http://www.jesusking.info(...)us%20is%20Kaifas.pdf

quote:

Op dinsdag 3 mei 2016 20:22 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
Waarschijnlijk Kaifas.
http://www.jesusking.info(...)us%20is%20Kaifas.pdf

Er zitten misschien wel fragmenten van Paulus' brieven in verwerkt die in Efeze in bewaring lagen, maar alle brieven en ook deze, is een constructie eind 1e eeuw begin 2e eeuw. Alle ' brieven van Paulus ' zijn knip en plakwerk en geen enkel dateert van voor 70 n.C.

quote:

Op dinsdag 3 mei 2016 20:21 schreef falling_away het volgende:

[..]

Ik heb vroeger vaker deze vergelijking gelezen: Als een doktor tegen je zegt dat je beter geen alcohol mag drinken, zou je dan wel alcohol mogen nuttigen via infuus?

Haha, wat een maffe vergelijking. Ik zou zonder medische noodzaak stoffen injecteren sowieso afkeuren. Of het nu alcohol, bloed of heroine is.

Maar ik zou bloedtransfusie zeker niet uitleggen als een vorm van consumptie. (Er zijn bij mijn weten ook geen mensen die dat voor hun lol doen.)

Commotie om video Jehovah's over homohuwelijk

Jehovah's getuigen hebben op hun website een informatief kinderfilmpje geplaatst waarin ze duidelijk maken dat alleen het huwelijk tussen een man en vrouw wordt geaccepteerd. Het COC is niet te spreken over de video en ook op Twitter zijn de reacties niet van de lucht.

quote:

Op dinsdag 3 mei 2016 18:14 schreef Manke het volgende:
De bijbel is de handleiding voor ons verkregen kennis van goed en kwaad, maak ik hieruit op:

Heb 5:14
Maar de vaste spijs is voor de volwassenen, die door het gebruik hun zinnen geoefend hebben in het onderscheiden van goed en kwaad.

En voor jg's die denken dat Jezus een engel is: lees Hebreeën 1.

thanks voor die info en heb die tekst eens vergeleken tussen de Herziene Staten vertaling en de nieuwe wereldvertaling.
Maar dan kom je toch wel tot een lichtelijke schok kwa woord gebruiken tussen beide

Let met name op het schuin en vet gedrukte woord
in de HSV staat namelijk het volgende:
1 Nadat God voorheen vele malen en op vele wijzen tot de vaderen gesproken had door de profeten, heeft Hij in deze laatste dagen tot ons gesproken door de Zoon, - See more at: http://herzienestatenvert(...)sthash.6O3acnnf.dpuf

NWV:
1 God, die lang geleden bij vele gelegenheden en op vele wijzen tot onze voorvaders heeft gesproken+ door bemiddeling van de profeten, 2 heeft op het einde van deze dagen tot ons gesproken door bemiddeling van een Zoon, die hij tot erfgenaam van alle dingen heeft aangesteld+ en door bemiddeling van wie hij de samenstelsels van dingen* heeft gemaakt.

Jezus was niet een zoon, maar De Zoon.
Dat zijn dus voral van die verschillen die eigenlijk best veel uitmaken voor het begrijpen van de bijbelse teksten.

quote:

Op woensdag 4 mei 2016 17:22 schreef sjoemie1985 het volgende:

Jezus was niet een zoon, maar De Zoon.
Dat zijn dus vooral van die verschillen die eigenlijk best veel uitmaken voor het begrijpen van de bijbelse teksten.

En nu nog de Griekse grondtekst erbij halen.

quote:

Op maandag 2 mei 2016 19:40 schreef Molurus het volgende:

Wacht even, als jij mijn uitspraak verkeerd interpreteert begrijp ik niet wat ik bedoel? Serieus.

Hiermee is maar weer gedemonstreerd dat interpretatie nogal een ding is. Zeker als het gaat om de Bijbel.

Het gaat er gewoon om dat als je de 2 dingen apart in een opsomming noemt het logisch is dat verbod op bloed niet alleen om eten/drinken gaat.

quote:

No fucking way dat dat 100 keer in de Bijbel staat. Je lult.

Wauw, iemand die snapt dat een getal als 100 dan niet gewoon maar genoemd is -.-
Denk je nou echt dat ik even de hele Bijbel ben gaan lezen om op te gaan zoeken hoeveel keer dat in de Bijbel staat?

quote:

De Bijbel staat vol met tegenstrijdigheden. Dat jij die wegwuift verandert daar niks aan.

Er staan een aantal dingen die op het oog tegenstrijdig zijn in, maar als je goed leest staat in de Bijbel geen enkele tegenstrijdigheid.
Dat je dat niet wilt inzien verandert daar niks aan.

quote:

Op maandag 2 mei 2016 20:01 schreef ATON het volgende:

Staat dat verbod in het N.T. of het O.T. .

men toen ook al bloedtransfusies geven ?

NT....

Nee, maar er staat gewoon tot je nemen van bloed. Dus duidelijk. Net als dat bepaalde vormen van drugs nog niet bestonden toen, houdt niet in dat je daarom nieuw uitgevonden soorten drugs wel ineens mag nemen.

quote:

Op maandag 2 mei 2016 20:16 schreef Manke het volgende:

je hebt het dodenrijk, waar de dood een slaap is: hel, hades, sheol. Het meer van vuur komt na het oordeel op de witte troon na het '1000-jarige vredesrijk': gehenna (wat nog?) .

Volgens openbaringen 20:10 is het een eeuwige marteling. na 1000 jaar:

En de Duivel, die hen misleidde, werd in het meer van vuur en zwavel geslingerd, waar zowel het wilde beest als de valse profeet [reeds waren]; en zij zullen dag en nacht gepijnigd worden tot in alle eeuwigheid

Je zit aardig goed.

Alleen wat de meeste Bijbels met ''hel'' vertalen staat in oorspronkelijke vertaling als Sjeool, Hades of Gehenna. Dus dat jij die alle 4 noemt kan niet.
En daar wordt inderdaad gewoon het graf mee bedoelt, dat blijkt wel duidelijk uit wat in de Bijbel staat.

Waar je vandaan haalt dat er in die 1000 jaar eeuwige pijniging is weet ik ook niet.

Dat uit Openb 20:10 heeft ook niet met letterlijke pijniging te maken, dat heeft met eeuwige straf te maken. Dit vanwege de grondbetekenis van het Griekse woord wat daar staat.

quote:

Op dinsdag 3 mei 2016 07:27 schreef Elzies het volgende:

De Bijbel is een verzameling teksten afkomstig van verschillende auteurs. Teksten die in de loop der eeuwen door verschillende andere auteurs weer zijn herschreven en aangepast. De Bijbel is dus niet authentiek te noemen en vooral mensenwerk.

De mens is de schepper van zijn eigen godsbeeld. God is dus niet degene die de mens heeft geschapen, de mens is degene die God heeft geschapen naar zijn eigen evenbeeld.

Daarom zijn er ook zoveel verschillende godsbeelden die allemaal op hun eigen wijze reflecteren naar de behoeften en verlangens van degene die ze hebben geschapen. De gelovige mens.

Het 1e deel wat je zegt klopt, maar daarna kom je met dat het door latere auteurs is herschreven en aangepast. Dit baseer je gewoon op leugens.
Want dat is gewoon niet waar.

Vandaar dat de Bijbel zo'n ontzettend bijzonder boek is uhu, kan ook echt door mensen gedaan zijn.

quote:

Op dinsdag 3 mei 2016 09:59 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

Het staat ook gewoon in de bijbel dat de 144000 uit de joodse stammen komen.

He slimpie. Ik geloof dat ik nu al een miljoen keer gezegd heb (/gevraagd) hoe dat letterlijk kan zijn.
Want als je zoveel van de Bijbel weet dan weet je dat Israel uit 13 stammen bestaat, niet uit 12 zoals in Openb 7 staat.
Gek genoeg ontwijk jij dat, ontwijkt Sjoemie dat aspect. Wss omdat jullie weten dat JG gewoon gelijk hebben dat die 144.000 niet uit letterlijke Israel kunnen komen.

quote:

Op dinsdag 3 mei 2016 18:14 schreef Manke het volgende:

En voor jg's die denken dat Jezus een engel is: lees Hebreeën 1.

Huh?

En uit de Bijbel blijkt gewoon dat Jezus de aartsengel is hoor.

quote:

Op dinsdag 3 mei 2016 13:29 schreef sjoemie1985 het volgende:

Ik vraag mij af of ander JG's het zelfde geloven als bianconeri.

Want ik snap niet waarom het O.T. dan nog in hun nieuwe wereld vertaling staat, als het er toch niet meer toe doet.
Of moeten ze nog wel kunnen lezen wat er niet meer toe doet?

Elke JG gelooft en volgt de Bijbel, net als mij dus.

En serieus sjoemie je bent toch geen jood....
Alleen joden horen te geloven dat de joden uitverkoren zijn.
Christenen leven niet meer naar de wet uit het OT.

Er staan heel veel lessen in het O.T.
Alleen de wetten die er in staan golden voor de joden, want dierenoffers hoeven we bv niet meer te doen of de sabbat ook niet.
En het N.T. leert ook dat iemand Jezus moet navolgen om eeuwig te leven, en dus ook dat de joden Gods volk niet kunnen zijn.

Daarnaast negeer je ALWEER mijn vraag over de stammen uit Openbaring 7. Of weet je dat je fout zit?

quote:

Op dinsdag 3 mei 2016 12:09 schreef sjoemie1985 het volgende:

Maar zoals ik ook al heb aan gegeven je moet ook de tekst er om heen lezen.
En kijken wie het zegt, en aan wie dit gezegt wordt en dan conclusie trekken of dit voor nu ook nog zou kunnen gelden of niet meer.

Natuurlijk moet je de context lezen, dat is nou juist wat jij niet doet.
Openbaring 7 met de 144.000 bv. Er worden maar 12 stammen genoemd terwijl Israel uit 13 stammen bestaat. Kan dus niet letterlijk zijn.
Zo denk jij nog dat Israel verkozen is, is een onbijbelse gedachte. Dus jij leest de Bijbel niet.

En daarnaast aan wie de brief gericht is is zo goed als niet belangrijk.
Want wat ik al zei als het alleen geldig is voor wie het geschreven is dan zijn alle brieven nutteloos voor ons. Aangezien die brieven specifiek voor een gemeente of persoon geschreven zijn, niet voor ons.

quote:

En hoe zo O.T. niet meer geldig? daar in staan volgens mij heel veel profetieën/ visioenen die niet alleen voor die tijd waren maar ook voor nu wellicht, bijvoorbeeld de droom over het beeld dat uit verschillende materialen bestaat en gedroomd wordt door Nebukadnezar.
En er staan profetieën in over de geboorte van Jezus.
Het hele scheppings verhaal staat er in en dat noem jij allemaal niet meer geldig?

Er staan heel veel dingen in waar wij veel lessen uit kunnen trekken.

Wat niet geldig is zijn de wetten, zoals de dierenoffers en de sabbat.
Daarnaast staat er in dat Israel Gods volk is, het NT leert dat de christenen Gods volk zijn.
Iemand die denkt dat Israel Gods volk is gelooft niet in Jezus, gelooft niet in de woorden van Jezus.

quote:

En euh de bijbel is voor alle mensen niet alleen de christenen
mensen die nog niet in God geloven zijn nog geen christen
De bijbel is er ook voor de moslims en boeddhisten etc. zodat zij ook tot geloof in christus mogen komen.

Klopt, iedereen kan er in lezen. Zeg ik van niet dan.

quote:

Als jij nog aan wetten uit de bijbel houdt omdat het moet, denk je ook een beetje verkeerd.
want als je in christus geloofd leef je onder de genade, niet meer onder de wet want die is vervuld.

De Bijbel zegt ook dat geloof zonder daden dood is.
We moeten naast geloof ook de Bijbelse geboden onderhouden.
Jezus' bloed gaf ook een nieuwe wet, een wet van liefde.

Een christen kan er niet op los leven en maar denken aan de genade van Jezus.

Daarnaast zegt de Bijbel dat je nauwkeurige kennis in je moet blijven opnemen.
Dus iemand die maar blijft negeren wat de Bijbel zegt, en zelfs iets doms denkt als dat Jezus God is (hahahaha dat mensen dat nog denken) is gewoon vreemd bezig. Of denken dat Israel Gods volk is, onbijbels.

quote:

dat gebod over dat bloed in handelingen, was gericht aan christenen die "nieuw" waren of zijn in het geloof en opdat de gemeente leden al daar niet te veel in verwarring te brengen zodat zij hun geloof in God zouden verliezen hebben ze dus een paar regels voor hun ingesteld.

Het is een verbod dat is ingesteld voor christenen inderdaad. Dus ook voor christenen nu.

quote:

Maar waar verblijft volgens jouw momenteel de duivel en zijn gevolg dan?

Ik hou mij aan de Bijbel.
De Bijbel leert dat Satan en de demonen op aarde zijn, en dat geloof ik dus ook.

Openbaring 12:9
Neergeslingerd werd daarom de grote draak, de oorspronkelijke slang, die Duivel en Sa̱tan wordt genoemd, die de gehele bewoonde aarde misleidt; neergeslingerd werd hij naar de aarde, en zijn engelen werden met hem neergeslingerd.

quote:

Op woensdag 4 mei 2016 17:22 schreef sjoemie1985 het volgende:

thanks voor die info en heb die tekst eens vergeleken tussen de Herziene Staten vertaling en de nieuwe wereldvertaling.
Maar dan kom je toch wel tot een lichtelijke schok kwa woord gebruiken tussen beide

Jezus was niet een zoon, maar De Zoon.
Dat zijn dus voral van die verschillen die eigenlijk best veel uitmaken voor het begrijpen van de bijbelse teksten.

Hahaha wat een onzin.
De Zoon of een Zoon slaat allebei op Jezus. Je zit gewoon weer te kletsen om de NWV in een slecht daglicht te stellen terwijl daar gewoon het zelfde staat als in de HSV.
Beide vertalingen slaan daar op Jezus.

quote:

Op woensdag 4 mei 2016 17:03 schreef Kijkertje het volgende:
Commotie om video Jehovah's over homohuwelijk

Jehovah's getuigen hebben op hun website een informatief kinderfilmpje geplaatst waarin ze duidelijk maken dat alleen het huwelijk tussen een man en vrouw wordt geaccepteerd. Het COC is niet te spreken over de video en ook op Twitter zijn de reacties niet van de lucht.

Hahahaha ja ik zag dit net
Stelletje calimero's.

Hoe zielig kun je doen over een doodnormaal kinderfilmpje waar gewoon een dochter vraagt over een klasgenoot met 2 moeders. De moeder legt gewoon uit wat de Bijbel zegt over het homohuwelijk.

Nou boeehoeeee wat erg. Wat een aanstellerig gedrag zeg. Wat een belachelijke ophef om zoiets.
Iemand die homo is weet toch heel goed dat de Bijbel het homohuwelijk en daad verbiedt, dus wat zeiken ze nou.

quote:

Op woensdag 4 mei 2016 19:58 schreef bianconeri het volgende:

NT....

Nee, maar er staat gewoon tot je nemen van bloed.

Was er geen nieuw verbond ? De eetregels uit het O.T. waren toch vervallen? Was er toen al sprake van bloedtransfusie ? Neen ! Het ging over het nuttigen van bloed, en weet je waarom ? Nee zeker ? ( ik wel )

quote:

Net als dat bepaalde vormen van drugs nog niet bestonden toen, houdt niet in dat je daarom nieuw uitgevonden soorten drugs wel ineens mag nemen.

In het N.T. is er geen sprake van drugs. Hoe verzin je zo iets ???
[/quote]

quote:

Op woensdag 4 mei 2016 20:37 schreef ATON het volgende:

Was er geen nieuw verbond ? De eetregels uit het O.T. waren toch vervallen? Was er toen al sprake van bloedtransfusie ? Neen ! Het ging over het nuttigen van bloed, en weet je waarom ? Nee zeker ? ( ik wel )

Als je niet snapt dat het in het algemeen over tot je nemen van bloed ging dan weet je het blijkbaar niet.

quote:

In het N.T. is er geen sprake van drugs. Hoe verzin je zo iets ???

Hoe verzin jij dat dat niet zo is???

quote:

Op woensdag 4 mei 2016 17:50 schreef ATON het volgende:

[..]

En nu nog de Griekse grondtekst erbij halen.

http://biblehub.com/interlinear/hebrews/1.htm

quote:

Op woensdag 4 mei 2016 20:05 schreef bianconeri het volgende:


He slimpie Ik geloof dat ik nu al een miljoen keer gezegd heb (/gevraagd) hoe dat letterlijk kan zijn.
Want als je zoveel van de Bijbel weet dan weet je dat Israel uit 13 stammen bestaat, niet uit 12 zoals in Openb 7 staat.
Gek genoeg ontwijk jij dat, ontwijkt Sjoemie dat aspect. Wss omdat jullie weten dat JG gewoon gelijk hebben dat die 144.000 niet uit letterlijke Israel kunnen komen.

Vertel eens hebben de JG tegenwoordig stammen met hebreeuwse namen?
En Waarom zou god tegen een levensreddende bloedtransfusie zijn. Is god ook tegen vaccineren en opereren?

quote:

Op woensdag 4 mei 2016 20:49 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

Vertel eens hebben de JG tegenwoordig stammen met hebreeuwse namen?
En Waarom zou god tegen een levensreddende bloedtransfusie zijn. Is god ook tegen vaccineren en opereren?

Hoezo stammen met Hebreeuwse namen?
Wat heeft dat zogenaamd met die 12, terwijl er 13 zijn, stammen te maken.

Levensreddend wat vaak genoeg levens kapot maakt terwijl bloedvrij veel beter is.
Daarnaast staat bloed voor het leven.
God is niet tegen vaccineren en opereren.

quote:

Op woensdag 4 mei 2016 20:45 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

http://biblehub.com/interlinear/hebrews/1.htm

Is dit de vertaling uit de originele Griekse grondtekst of is dit de Bijbeltekst naar het Grieks ? Is me niet duidelijk.

quote:

Op woensdag 4 mei 2016 21:09 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Hoezo stammen met Hebreeuwse namen?
Wat heeft dat zogenaamd met die 12, terwijl er 13 zijn, stammen te maken.

Levensreddend wat vaak genoeg levens kapot maakt terwijl bloedvrij veel beter is.
Daarnaast staat bloed voor het leven.
God is niet tegen vaccineren en opereren.

dit staat letterlijk in Openbaring hoofstuk 7

quote:

[4] Daarop vernam ik het aantal getekenden*: honderdvierenveertigduizend* uit alle stammen van de Israëlieten: [5] twaalfduizend getekenden uit de stam Juda, twaalfduizend uit de stam Ruben, twaalfduizend uit de stam Gad, [6] twaalfduizend uit de stam Aser, twaalfduizend uit de stam Naftali, twaalfduizend uit de stam Manasse, [7] twaalfduizend uit de stam Simeon, twaalfduizend uit de stam Levi, twaalfduizend uit de stam Issakar, [8] twaalfduizend uit de stam Zebulon, twaalfduizend uit de stam Jozef, twaalfduizend uit de stam Benjamin.

Precies bloedtransfusie staat voor een levensreddende handeling. Bloedtransfusies redden mensenlevens, wie tegen bloedtransfusie bij anderen is, is gewoon medeplichtig aan de dood van die ander. Ik weet niet of jouw God daar wel zo blij mee is.

quote:

Op woensdag 4 mei 2016 21:37 schreef ATON het volgende:

[..]

Is dit de vertaling uit de originele Griekse grondtekst of is dit de Bijbeltekst naar het Grieks ? Is me niet duidelijk.

volgens mij een woord-voor-woordvertaling uit (een) griekse grondtekst. Ik weet niet welke.

quote:

Op woensdag 4 mei 2016 23:05 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

dit staat letterlijk in Openbaring hoofstuk 7

Ja en wat vraag ik je nou de hele tijd

Waarom staan er maar 12 ipv de 13 stammen die Israel heeft....
Ook nog nooit gehoord van geestelijk Israel zeker. Leg maar eens uit hoe dit het letterlijke Israel kan zijn met die 12 stammen terwijl Israel er 13 heeft.

quote:

Precies bloedtransfusie staat voor een levensreddende handeling. Bloedtransfusies redden mensenlevens, wie tegen bloedtransfusie bij anderen is, is gewoon medeplichtig aan de dood van die ander. Ik weet niet of jouw God daar wel zo blij mee is.

Bloedtransfusie levert ook vaak zat problemen op, bloedvrij opereren werkt veel beter.
We leggen niemand iets op, en zodra een kind zelf ook maar wat kan denken heeft het zelf de mogelijkheid een keus te maken.

Maar in de wereld mag een kind van 10 alle soorten drugs gebruiken en ach mogen ouders doen wat ze willen. Maar nee als een JG ouder wat doet is het altijd verkeerd

quote:

Op woensdag 4 mei 2016 23:12 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Ja en wat vraag ik je nou de hele tijd

Waarom staan er maar 12 ipv de 13 stammen die Israel heeft....
Ook nog nooit gehoord van geestelijk Israel zeker. Leg maar eens uit hoe dit het letterlijke Israel kan zijn met die 12 stammen terwijl Israel er 13 heeft.

[..]

Kijk er worden in het OT twaalf stammen genoemd zowel in genesis 29-30 als in numeri 1, maar: het is niet dezelfde lijst in numeri wordt jozef gesplitst in masasse en efraim en levi wordt daar weggelaten. Het lijkt er dus sterk op dat manasse in openbaringen Dan moet zijn. Aan de andere kant wordt Dan ook vaak geciteerd als de stam die de antichrist voortbrengt,geen wonder dat er dan geen 12000 mogen aanschuiven in de hemel. Maar tot welke stam reken jij jezelf, Dan? (Pun intended)

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op woensdag 4 mei 2016 20:39 schreef bianconeri het volgende:
Als je niet snapt dat het in het algemeen over tot je nemen van bloed ging dan weet je het blijkbaar niet.

Als jij niet snapt dat het hier om nuttigen van bloed gaat en niet om bloedtransfusies is jouw probleem. En gezien je hoegenaamd géén idee hebt waarom de joden geen bloed mochten nuttigen stamt nog uit de tijd dat men dacht dat de geest van mens en dier in het bloed huisde. Je hebt géén idee wat voor een bloeddorstig en primitief volk dit was,zowat 2500 geleden. Ze dronken het bloed van de gesneuvelde vijand in het geloof dat men ook de kracht van de geest tot zich nam.
http://www.messiaanshetle(...)%20haDam%20-%20kleur[1].htm

quote:

Hoe verzin jij dat dat niet zo is???

Laat me dan maar eens die versregel zien.

[ Bericht 4% gewijzigd door ATON op 05-05-2016 08:43:33 ]

quote:

Op woensdag 4 mei 2016 21:09 schreef bianconeri het volgende:

Hoezo stammen met Hebreeuwse namen?
Wat heeft dat zogenaamd met die 12, terwijl er 13 zijn, stammen te maken.

De stam Levi werd bij de tellingen afzonderlijk opgenomen; daarvan werden ook kinderen geteld: allen die mannelijk waren van 1 maand oud en daarboven waren bij de eerste telling 22.000 in getal (Num. 3:39). Bij de tweede telling kwam het getal op 23.000. "Deze werden niet geteld onder de kinderen Israëls, omdat hun geen erfenis gegeven werd onder de kinderen Israëls" (Num. 26:62).
BRON:
http://www.christipedia.n(...)9/Stammen_van_Israel

Uitvergroten en boven je bed hangen, dan hoef ik dit niet steeds te herhalen.



[ Bericht 9% gewijzigd door ATON op 05-05-2016 07:40:11 ]

quote:

Op woensdag 4 mei 2016 20:05 schreef bianconeri het volgende:

[..]

[..]

Het 1e deel wat je zegt klopt, maar daarna kom je met dat het door latere auteurs is herschreven en aangepast. Dit baseer je gewoon op leugens.
Want dat is gewoon niet waar.

Vandaar dat de Bijbel zo'n ontzettend bijzonder boek is uhu, kan ook echt door mensen gedaan zijn.

De Bijbel is continue herschreven en aangepast, waaronder bij de concilies in Rome. Dat kon ook gemakkelijk want het volk was ongeletterd en analfabeet.

Mooi vergelijkingsmateriaal zijn de gevonden Nag Hammadi rollen. Die waren onaangetast en gaven een ander christendom weer dan we kennen uit de standaard Bijbel.

Vergeet daarbij niet dat veel Bijbelse verhalen feitelijk kopieën zijn van verhalen uit voorafgaande religies. Zo kent het verhaal van Noah grote paralellen met het Gilgamesj epos. Is het concept van de heilige drie-eenheid niet alleen aan de christelijke leer voorbehouden. Kom je het concept van het wederopstandingsverhaal binnen meer religies tegen.

quote:

Op donderdag 5 mei 2016 00:05 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

Kijk er worden in het OT twaalf stammen genoemd zowel in genesis 29-30 als in numeri 1, maar: het is niet dezelfde lijst in numeri wordt jozef gesplitst in masasse en efraim en levi wordt daar weggelaten. Het lijkt er dus sterk op dat manasse in openbaringen Dan moet zijn. Aan de andere kant wordt Dan ook vaak geciteerd als de stam die de antichrist voortbrengt,geen wonder dat er dan geen 12000 mogen aanschuiven in de hemel. Maar tot welke stam reken jij jezelf, Dan? (Pun intended)

Waaaat

Ja het O.T. noemt ook vaak 12 stammen. Maar daar wordt de stam Levi genoemd vanwege hun speciale taak. Maar dat is inderdaad in Openbaring niet het geval dat Levi niet genoemd wordt.
En die opsplitting is ook gewoon raar dat je dat aanhaalt, heeft hier niets mee te maken.

En hoezo zou Dan nou weer iets met de antichrist te maken hebben? Sinds wanneer is de Duivel een mens?

quote:

Op donderdag 5 mei 2016 01:59 schreef ATON het volgende:

De stam Levi werd bij de tellingen afzonderlijk opgenomen; daarvan werden ook kinderen geteld: allen die mannelijk waren van 1 maand oud en daarboven waren bij de eerste telling 22.000 in getal (Num. 3:39). Bij de tweede telling kwam het getal op 23.000. "Deze werden niet geteld onder de kinderen Israëls, omdat hun geen erfenis gegeven werd onder de kinderen Israëls" (Num. 26:62).
BRON:
http://www.christipedia.n(...)9/Stammen_van_Israel

Uitvergroten en boven je bed hangen, dan hoef ik dit niet steeds te herhalen.

ATON onze figuur die zogenaamd zoveel van de Bijbel weet.
Wat ik zo ga zeggen heb ik al duizend keer gezegd, misschien moet jij dat even uitprinten

Je hebt gelijk dat de stam Levi normaal nooit geteld wordt. Top dat je dat weet, weten de meesten al niet.
Maar tot zo ver het deel wat je goed hebt. Want je bent te gemakzuchtig om te kijken welke stammen er in Openbaring genoemd worden, want: guess what? De stam Levi staat daar wel
Dus je redenatie klopt al niet meer

quote:

Op donderdag 5 mei 2016 09:03 schreef Elzies het volgende:

De Bijbel is continue herschreven en aangepast, waaronder bij de concilies in Rome. Dat kon ook gemakkelijk want het volk was ongeletterd en analfabeet.

De 'Katholieke' Bijbel inderdaad. Het katholieke geloof is constant aangepast.
Vandaar dat ze in onbijbelse zaken als hel en de 3-eenheid geloven, dat is pas vanaf concilie van Nicea besloten.

quote:

Mooi vergelijkingsmateriaal zijn de gevonden Nag Hammadi rollen. Die waren onaangetast en gaven een ander christendom weer dan we kennen uit de standaard Bijbel.

Vergeet daarbij niet dat veel Bijbelse verhalen feitelijk kopieën zijn van verhalen uit voorafgaande religies. Zo kent het verhaal van Noah grote paralellen met het Gilgamesj epos. Is het concept van de heilige drie-eenheid niet alleen aan de christelijke leer voorbehouden. Kom je het concept van het wederopstandingsverhaal binnen meer religies tegen.

Nogmaals:

De standaard Bijbel inderdaad!

En inderdaad de valse christelijke religies.
Maar je vergeet dat Jehovah's getuigen niet in de 3-eenheid geloven. De Bijbel zegt ook helemaal NIETS over de 3-eenheid. De 3-eenheid is pas in 325 NC aangenomen als een zogenaamd christelijke leer om de heidenen beetje blij te maken.

Beetje jammer dat je dat soort zaken niet eens weet.

quote:

Op donderdag 5 mei 2016 10:57 schreef Jigzoz het volgende:
Het gaat hier niet eens over dat homohaatfilmpje van de jehova's waar heel Nederland nu over valt?

JG anti-homo tekenfilmpje voor kinderen

ja is eerder in het topic ook al genoemd. Belachelijk natuurlijk maar niet veel erger dan wat de meeste religies doen. Die maken dan geen filmpjes maar leren de kinderen exact hetzelfde, soms op een veel minder vriendelijke manier in de kerken.

Het staat toch ook in de bijbel? Mensen geloven in een achterlijk boek dus gaan ze achterlijke dingen zeggen en maken, zoals dit filmpje.

quote:

Op donderdag 5 mei 2016 13:02 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Wel grappig dat de jehovasekte hier nu zwaar op aangevallen wordt, terwijl een niet-onafzienbaar deel van de andere christenen er exact hetzelfde over denkt. Om over moslims nog maar te zwijgen.

Het is niet alsof Christendom en Islam hier niet al uitgebreid op zijn aangevallen. Ik denk niet dat als de SGP nu met zo'n filmpje zou komen de reacties nou zo heel anders zouden zijn.

quote:

Op donderdag 5 mei 2016 10:44 schreef bianconeri het volgende:
Ja het O.T. noemt ook vaak 12 stammen. Maar daar wordt de stam Levi genoemd vanwege hun speciale taak. Maar dat is inderdaad in Openbaring niet het geval dat Levi niet genoemd wordt.
En die opsplitting is ook gewoon raar dat je dat aanhaalt, heeft hier niets mee te maken.

Kakelen als een kip zonder kop.

quote:

Je hebt gelijk dat de stam Levi normaal nooit geteld wordt. Top dat je dat weet, weten de meesten al niet.
Maar tot zo ver het deel wat je goed hebt. Want je bent te gemakzuchtig om te kijken welke stammen er in Openbaring genoemd worden, want: guess what? De stam Levi staat daar wel
Dus je redenatie klopt al niet meer

Mijn redenatie ? Als je opmerkingen hebt hierover hebt kan je je richten naar Wikipedia. Gedegen advies is daar steeds welkom.

quote:

Op donderdag 5 mei 2016 10:46 schreef bianconeri het volgende:
De 'Katholieke' Bijbel inderdaad. Het katholieke geloof is constant aangepast.

Het N.T. is geschreven en reeds geredigeerd op het eind van de 1e eeuw. Ook de JG's moeten het in het beste geval hiet hier ook mee stellen. Pot verwijt de ketel.

Beetje jammer dat je dat soort zaken niet eens weet.

quote:

Op donderdag 5 mei 2016 01:55 schreef ATON het volgende:

[..]

Als jij niet snapt dat het hier om nuttigen van bloed gaat en niet om bloedtransfusies is jouw probleem. En gezien je hoegenaamd géén idee hebt waarom de joden geen bloed mochten nuttigen stamt nog uit de tijd dat men dacht dat de geest van mens en dier in het bloed huisde. Je hebt géén idee wat voor een bloeddorstig en primitief volk dit was,zowat 2500 geleden. Ze dronken het bloed van de gesneuvelde vijand in het geloof dat men ook de kracht van de geest tot zich nam.
http://www.messiaanshetle(...)%20haDam%20-%20kleur[1].htm

[..]

Laat me dan maar eens die versregel zien.

Heb je hier niks op aan te merken Bianconeri ?

quote:

Op woensdag 4 mei 2016 20:17 schreef bianconeri het volgende:

Natuurlijk moet je de context lezen, dat is nou juist wat jij niet doet.
Openbaring 7 met de 144.000 bv. Er worden maar 12 stammen genoemd terwijl Israel uit 13 stammen bestaat. Kan dus niet letterlijk zijn.

Ha nee, want anders past dit niet in de leer van de JG's.

quote:

Op woensdag 4 mei 2016 20:09 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Huh?

En uit de Bijbel blijkt gewoon dat Jezus de aartsengel is hoor.

[..]

Elke JG gelooft en volgt de Bijbel, net als mij dus.

En serieus sjoemie je bent toch geen jood....
Alleen joden horen te geloven dat de joden uitverkoren zijn.
Christenen leven niet meer naar de wet uit het OT.

Er staan heel veel lessen in het O.T.
Alleen de wetten die er in staan golden voor de joden, want dierenoffers hoeven we bv niet meer te doen of de sabbat ook niet.
En het N.T. leert ook dat iemand Jezus moet navolgen om eeuwig te leven, en dus ook dat de joden Gods volk niet kunnen zijn.

Daarnaast negeer je ALWEER mijn vraag over de stammen uit Openbaring 7. Of weet je dat je fout zit?

Op woensdag 4 mei 2016 20:17 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Natuurlijk moet je de context lezen, dat is nou juist wat jij niet doet.
Openbaring 7 met de 144.000 bv. Er worden maar 12 stammen genoemd terwijl Israel uit 13 stammen bestaat. Kan dus niet letterlijk zijn.
Zo denk jij nog dat Israel verkozen is, is een onbijbelse gedachte. Dus jij leest de Bijbel niet.

En daarnaast aan wie de brief gericht is is zo goed als niet belangrijk.
Want wat ik al zei als het alleen geldig is voor wie het geschreven is dan zijn alle brieven nutteloos voor ons. Aangezien die brieven specifiek voor een gemeente of persoon geschreven zijn, niet voor ons.

[..]

Er staan heel veel dingen in waar wij veel lessen uit kunnen trekken.

Wat niet geldig is zijn de wetten, zoals de dierenoffers en de sabbat.
Daarnaast staat er in dat Israel Gods volk is, het NT leert dat de christenen Gods volk zijn.
Iemand die denkt dat Israel Gods volk is gelooft niet in Jezus, gelooft niet in de woorden van Jezus.

[..]

Klopt, iedereen kan er in lezen. Zeg ik van niet dan.

[..]

De Bijbel zegt ook dat geloof zonder daden dood is.
We moeten naast geloof ook de Bijbelse geboden onderhouden.
Jezus' bloed gaf ook een nieuwe wet, een wet van liefde.

Een christen kan er niet op los leven en maar denken aan de genade van Jezus.

Daarnaast zegt de Bijbel dat je nauwkeurige kennis in je moet blijven opnemen.
Dus iemand die maar blijft negeren wat de Bijbel zegt, en zelfs iets doms denkt als dat Jezus God is (hahahaha dat mensen dat nog denken) is gewoon vreemd bezig. Of denken dat Israel Gods volk is, onbijbels.

[..]

Het is een verbod dat is ingesteld voor christenen inderdaad. Dus ook voor christenen nu.

[..]

Ik hou mij aan de Bijbel.
De Bijbel leert dat Satan en de demonen op aarde zijn, en dat geloof ik dus ook.

Openbaring 12:9
Neergeslingerd werd daarom de grote draak, de oorspronkelijke slang, die Duivel en Satan wordt genoemd, die de gehele bewoonde aarde misleidt; neergeslingerd werd hij naar de aarde, en zijn engelen werden met hem neergeslingerd.

Iemand die verwerpt dat Jezus God's Zoon is en alleen maar een engel zou zijn vindt ik heel kwalijk je kunt Jezus niet vergelijken met michaël dat is totaal nergens uit op te maken of te bewijzen dat is dus totaal onbijbels.

wat betreft die 144000 uit Israël heb ik een goede link/ website gevonden, omdat ik het zelf niet goed kan verwoorden en eigenlijk ook niet beter dan wat er op die website gezegd wordt.
http://www.zoeklicht.nl/a(...)ntelbare+schare_4902

en hoe verklaar je deze plek dan wat in openbaring 20 vers 1 staat?

1 En ik zag een engel neerdalen uit de hemel met de sleutel van de afgrond en een grote ketting in zijn hand.
2 En hij greep de draak, de oude slang, dat is de duivel en de satan, en bond hem voor duizend jaar,
3 en wierp hem in de afgrond, en sloot hem daarin op en verzegelde die boven hem, opdat hij de volken niet meer zou misleiden, totdat de duizend jaar tot een einde gekomen zouden zijn. En daarna moet hij een korte tijd worden losgelaten.

daar praat men over een afgrond die ook nog eens verzegeld wordt.

quote:

Op vrijdag 6 mei 2016 10:12 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Iemand die verwerpt dat Jezus God's Zoon is en alleen maar een engel zou zijn vindt ik heel kwalijk je kunt Jezus niet vergelijken met michaël dat is totaal nergens uit op te maken of te bewijzen dat is dus totaal onbijbels.

wat betreft die 144000 uit Israël heb ik een goede link/ website gevonden, omdat ik het zelf niet goed kan verwoorden en eigenlijk ook niet beter dan wat er op die website gezegd wordt.
http://www.zoeklicht.nl/a(...)ntelbare+schare_4902

en hoe verklaar je deze plek dan wat in openbaring 20 vers 1 staat?

1 En ik zag een engel neerdalen uit de hemel met de sleutel van de afgrond en een grote ketting in zijn hand.
2 En hij greep de draak, de oude slang, dat is de duivel en de satan, en bond hem voor duizend jaar,
3 en wierp hem in de afgrond, en sloot hem daarin op en verzegelde die boven hem, opdat hij de volken niet meer zou misleiden, totdat de duizend jaar tot een einde gekomen zouden zijn. En daarna moet hij een korte tijd worden losgelaten.

daar praat men over een afgrond die ook nog eens verzegeld wordt.

Wat betreft Openbaringen is dit ook nuttig om weten:

quote:

In de 4e eeuw betwijfelden Johannes Chrysostomus en andere bisschoppen of dit boek in het Nieuwe Testament thuis hoorde, voornamelijk door de problemen die de interpretatie gaf en het gevaar van misbruik. De kerkvader Origenes ging hen voor, hij beschouwde de Openbaring als een verzameling van wilde dromerijen, waaruit niemand wijs kan worden. Christenen in Syrië verwierpen het ook omdat het montanisme zich op dit boek baseerde. Het werd uiteindelijk wel in de nieuwtestamentische canon opgenomen. De Oosters-orthodoxe Kerk gebruikt het boek niet in de liturgie.

bron: Wiki.

quote:

Op donderdag 5 mei 2016 10:46 schreef bianconeri het volgende:

[..]

De 'Katholieke' Bijbel inderdaad. Het katholieke geloof is constant aangepast.
Vandaar dat ze in onbijbelse zaken als hel en de 3-eenheid geloven, dat is pas vanaf concilie van Nicea besloten.

[..]

Nogmaals:

De standaard Bijbel inderdaad!

En inderdaad de valse christelijke religies.
Maar je vergeet dat Jehovah's getuigen niet in de 3-eenheid geloven. De Bijbel zegt ook helemaal NIETS over de 3-eenheid. De 3-eenheid is pas in 325 NC aangenomen als een zogenaamd christelijke leer om de heidenen beetje blij te maken.

Beetje jammer dat je dat soort zaken niet eens weet.

Dat JG niet in de christelijke drie-eenheid geloven was me al bekend. Net zoals de katholieke en orthodoxe kerk al eeuwen discussiëren over de volgorde van die desbetreffende drie-eenheid.

Maar wat maakt het dat de ene stroming een valse christelijke religie zou zijn en de andere stroming de ware? Dat bepaald toch louter de eigen interpretatie? Ik vraag me af of je aanverwante sub-stromingen als de JG, de Mormoonse Kerk binnen het christendom moet plaatsen omdat ze zoveel afwijken van de oorspronkelijke stromingen. Bovendien zijn dit soort sub-stromingen vrij jong te noemen in vergelijking met de ontstaansgeschiedenis van het christendom.

quote:

Op donderdag 5 mei 2016 12:51 schreef falling_away het volgende:

[..]

ja is eerder in het topic ook al genoemd. Belachelijk natuurlijk maar niet veel erger dan wat de meeste religies doen. Die maken dan geen filmpjes maar leren de kinderen exact hetzelfde, soms op een veel minder vriendelijke manier in de kerken.

Het staat toch ook in de bijbel? Mensen geloven in een achterlijk boek dus gaan ze achterlijke dingen zeggen en maken, zoals dit filmpje.

Dit is inderdaad een vrij moeilijk onderwerp,

quote:

Op vrijdag 6 mei 2016 11:18 schreef ATON het volgende:

[..]

Wat betreft Openbaringen is dit ook nuttig om weten:

[..]

bron: Wiki.

Men kan het er misschien wel niet in thuis willen hebben, maar ik denk dat het toch wel iets is wat er bij hoort omdat het gewoon aangeeft wat er in de toekomst nog staat te gebeuren.
Als je openbaring er uit haalt, doe je eigenlijk alsof er geen eindtijd of iets dergelijks zal komen en sluit men hier de ogen voor.
terwijl men gewoon zicht moet hebben op wat er komen gaat.
De precieze tijd is niet bekend maar wat bekend is staat daar dus in, zoals de voor tekenen en zo. en de betreffende kerkvaders van die 4e eeuw wisten natuurlijk niet wat wij nu wel weten en mee maken daar moet je ook aandenken ze wisten er geen raad mee, omdat in die tijd de joden verspreid waren geraakt over de wereld en Israël was toen leeg en Jeruzalem vernietigd.
En wij zien nu de terug keer van de joden naar het beloofde land.
Zelfs joden uit nederland en omliggende landen zouden graag daar naar terug gaan omdat het daar veiliger is.

quote:

Op vrijdag 6 mei 2016 11:48 schreef sjoemie1985 het volgende:
Men kan het er misschien wel niet in thuis willen hebben, maar ik denk dat het toch wel iets is wat er bij hoort omdat het gewoon aangeeft wat er in de toekomst nog staat te gebeuren.
Als je openbaring er uit haalt, doe je eigenlijk alsof er geen eindtijd of iets dergelijks zal komen en sluit men hier de ogen voor.

Religie stel je dus gelijk met waarzeggerij van 2000 jaar geleden. En wat betreft het begrip ' eindtijd ' heb ik al zeer duidelijk gemaakt dat dit niet hetzelfde is als het einde der tijden.

quote:

terwijl men gewoon zicht moet hebben op wat er komen gaat.

Afgaande op een verward schrift wat men er met de hakken over de sloot maar aan de bijbel heeft toegevoegd.

quote:

De precieze tijd is niet bekend maar wat bekend is staat daar dus in, zoals de voor tekenen en zo. en de betreffende kerkvaders van die 4e eeuw wisten natuurlijk niet wat wij nu wel weten en mee maken daar moet je ook aandenken ze wisten er geen raad mee, omdat in die tijd de joden verspreid waren geraakt over de wereld en Israël was toen leeg en Jeruzalem vernietigd.

Waar men het over had en wanneer is zeer duidelijk:
https://en.wikipedia.org/wiki/Book_of_Revelation
Maar heeft helemaal niks met de huidige tijd te maken.

Voor een niet christen zal het inderdaad isschien wartaal zijn wat er in staat, maar als men tot geloof komt en er in verdiept en met mede gelovigen hier over praat zal er steeds meer duidelijk worden over wat er bedoeld wordt.
Zoals ik dat hier ook eigenlijk probeer duidelijk te maken.

Maar het zal mij benieuwen wat 1 der JG's vind van de info in mijn link die ik poste

[ Bericht 24% gewijzigd door sjoemie1985 op 06-05-2016 14:21:46 ]

quote:

Op vrijdag 6 mei 2016 14:11 schreef sjoemie1985 het volgende:
Voor een niet christen zal het inderdaad isschien wartaal zijn wat er in staat, maar als men tot geloof komt en er in verdiept en met mede gelovigen hier over praat zal er steeds meer duidelijk worden over wat er bedoeld wordt.
Zoals ik dat hier ook eigenlijk probeer duidelijk te maken.

Vergelijkbaar met het lezen van Tarotkaarten zeg maar....

nee dat kan niet, want dan zou precies duidelijk zijn wat er echt en werkelijk gebeuren zou.
zoiets als dat trump bijvoorbeeld de antichrist zou zijn.
En dat kunnen we nu niet weten.
in openbaringen staan met name zaken waar we op moeten letten ten aanzien van de eindtijd.

Er staat namelijk in de bijbel ook dat Jezus terug komt als een dief in de nacht, dus op een onverwacht moment, maar als je wat verder leest kun je ook lezen dat dat niet voor iedereen zal gelden.
Lees de volgende teksten maar eens.
2 Petrus 3:
8 Maar laat vooral dit u niet ontgaan, geliefden, dat één dag bij de Heere is als duizend jaar en duizend jaar als één dag.
9 De Heere vertraagt de belofte niet (zoals sommigen dat als traagheid beschouwen), maar Hij heeft geduld met ons en wil niet dat enigen verloren gaan, maar dat allen tot bekering komen.
10 Maar de dag van de Heere zal komen als een dief in de nacht. Dan zullen de hemelen met gedruis voorbijgaan en de elementen brandend vergaan, en de aarde en de werken daarop zullen verbranden.
- See more at: http://herzienestatenvert(...)sthash.dOMymOcV.dpuf

Lukas 12:
39 Maar weet dit, dat als de heer des huizes geweten had op welk moment de dief komen zou, hij gewaakt zou hebben, en niet in zijn huis zou hebben laten inbreken.
40 U dan, wees ook bereid, want op een uur waarop u het niet zou denken, zal de Zoon des mensen komen.
- See more at: http://herzienestatenvert(...)sthash.GuMZfXrO.dpuf

Hier staat duidelijk dat je waakzaam moet zijn en dus Jezus altijd moet blijven verwachten.
Voor die gene die hem dus blijven verwachten zal hij niet als een dief in de nacht verschijnen, maar die zullen hem op de onbekende dag zien.

quote:

Op vrijdag 6 mei 2016 15:15 schreef sjoemie1985 het volgende:
nee dat kan niet, want dan zou precies duidelijk zijn wat er echt en werkelijk gebeuren zou.
zoiets als dat trump bijvoorbeeld de antichrist zou zijn.
En dat kunnen we nu niet weten.
in openbaringen staan met name zaken waar we op moeten letten ten aanzien van de eindtijd.

Fout gebruik van ' eindtijd '.

quote:

Er staat namelijk in de bijbel ook dat Jezus terug komt als een dief in de nacht, dus op een onverwacht moment, maar als je wat verder leest kun je ook lezen dat dat niet voor iedereen zal gelden.
Lees de volgende teksten maar eens.
2 Petrus 3:
8 Maar laat vooral dit u niet ontgaan, geliefden, dat één dag bij de Heere is als duizend jaar en duizend jaar als één dag.
9 De Heere vertraagt de belofte niet (zoals sommigen dat als traagheid beschouwen), maar Hij heeft geduld met ons en wil niet dat enigen verloren gaan, maar dat allen tot bekering komen.
10 Maar de dag van de Heere zal komen als een dief in de nacht. Dan zullen de hemelen met gedruis voorbijgaan en de elementen brandend vergaan, en de aarde en de werken daarop zullen verbranden.
- See more at: http://herzienestatenvert(...)sthash.dOMymOcV.dpuf

Vervalsing. Tel ik zelfs niet mee als bron.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Tweede_brief_van_Petrus

quote:

Lukas 12:
39 Maar weet dit, dat als de heer des huizes geweten had op welk moment de dief komen zou, hij gewaakt zou hebben, en niet in zijn huis zou hebben laten inbreken.
40 U dan, wees ook bereid, want op een uur waarop u het niet zou denken, zal de Zoon des mensen komen.
- See more at: http://herzienestatenvert(...)sthash.GuMZfXrO.dpuf

Heeft niks met Openbaringen te maken en slaat zelfs niet op Jezus.

quote:

Hier staat duidelijk dat je waakzaam moet zijn en dus Jezus altijd moet blijven verwachten.

Staat er niet dat dit om Jezus gaat, enkel om de zoon des mensen wat slaat op de volgende verwachte messias.

quote:

Voor die gene die hem dus blijven verwachten zal hij niet als een dief in de nacht verschijnen, maar die zullen hem op de onbekende dag zien.

Wat dus niks met Openbaringen te maken heeft.

quote:

Op zaterdag 7 mei 2016 18:58 schreef Manke het volgende:
Wat is dan wel toverij?

Een lamme laten lopen en een blinde met speeksel laten zien. Deze ' trucjes van de foor ' werden door meerdere goeroes opgevoerd.

quote:

Op zaterdag 7 mei 2016 19:02 schreef Manke het volgende:
Jullie zeggen ook over wedergeboorte dat de geboorte uit water (Jezus tegen Nicodemus) de waterdoop is, maar dit is de natuurlijke geboorte uit het water van de moeder.

Toen betekende dit zich opnieuw op het rechte pad begeven. Afvallige joden noemden de vromen ' doden '. Zich opnieuw aan de Wet van Mozes houden was weder geboren worden.

quote:

Op vrijdag 6 mei 2016 15:49 schreef ATON het volgende:

[..]

Fout gebruik van ' eindtijd '.

[..]

Vervalsing. Tel ik zelfs niet mee als bron.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Tweede_brief_van_Petrus

[..]

Heeft niks met Openbaringen te maken en slaat zelfs niet op Jezus.

[..]

Staat er niet dat dit om Jezus gaat, enkel om de zoon des mensen wat slaat op de volgende verwachte messias.

[..]

Wat dus niks met Openbaringen te maken heeft.

er komt geen volgende messias Het is Jezus die uiteindelijk terug zal komen en zijn "bruid"op haalt dat zijn dus alle mensen die op dat moment in Hem geloven.
Dus geen nieuwe messias maar Jezus die terug komt.

quote:

Op maandag 9 mei 2016 09:47 schreef sjoemie1985 het volgende:
er komt geen volgende messias

Natuurlijk niet. Israël is geen koninkrijk meer. Maar na Jezus zijn er nog kandidaat messiassen geweest en ook zonder succes, denken we maar aan Simon bar Kochba.

quote:

Het is Jezus die uiteindelijk terug zal komen en zijn "bruid"op haalt dat zijn dus alle mensen die op dat moment in Hem geloven.
Dus geen nieuwe messias maar Jezus die terug komt.

Dat is wel een gigantische misvatting hoor. Er zou een nieuwe christus komen en niet Jezus. Dit is een foute conclusie. Als deze evangelies zijn geschreven keek men wel degelijk uit naar de wederkomst van een christus/messias en is er ook gekomen ( zie hiervoor ). Christus is geen synoniem van Jezus, laat dat duidelijk zijn.

quote:

Op maandag 9 mei 2016 10:41 schreef ATON het volgende:

[..]

Natuurlijk niet. Israël is geen koninkrijk meer. Maar na Jezus zijn er nog kandidaat messiassen geweest en ook zonder succes, denken we maar aan Simon bar Kochba.

[..]

Dat is wel een gigantische misvatting hoor. Er zou een nieuwe christus komen en niet Jezus. Dit is een foute conclusie. Als deze evangelies zijn geschreven keek men wel degelijk uit naar de wederkomst van een christus/messias en is er ook gekomen ( zie hiervoor ). Christus is geen synoniem van Jezus, laat dat duidelijk zijn.

Jij maakt hier dus een misvatting ik niet.
Jezus heeft zelf gezegd dat Hij zou terug komen en niet een ander messias of iets dergelijks.
Jezus is de Christus, en zo heeft hij nog veel meer namen: zoals wonderbare raadsman en heiland en ik zou zo zeggen zoek andere op in de bijbel
Ik weet niet wie jou heeft duidelijk gemaakt dat het niet zo is, maar die heeft het dan wel fout.

quote:

Op maandag 9 mei 2016 11:29 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Jij maakt hier dus een misvatting ik niet.
Jezus heeft zelf gezegd dat Hij zou terug komen en niet een ander messias of iets dergelijks.
Jezus is de Christus, en zo heeft hij nog veel meer namen: zoals wonderbare raadsman en heiland en ik zou zo zeggen zoek andere op in de bijbel
Ik weet niet wie jou heeft duidelijk gemaakt dat het niet zo is, maar die heeft het dan wel fout.

Heeft Paulus het wel eens over de wederkomst?

quote:

Op vrijdag 6 mei 2016 10:12 schreef sjoemie1985 het volgende:

1 En ik zag een engel neerdalen uit de hemel met de sleutel van de afgrond en een grote ketting in zijn hand.
2 En hij greep de draak, de oude slang, dat is de duivel en de satan, en bond hem voor duizend jaar,
3 en wierp hem in de afgrond, en sloot hem daarin op en verzegelde die boven hem, opdat hij de volken niet meer zou misleiden, totdat de duizend jaar tot een einde gekomen zouden zijn. En daarna moet hij een korte tijd worden losgelaten.

Zeg eens eerlijk, vind je dit zelf geloofwaardig? "de sleutel van de afgrond aan een ketting" en zo....

quote:

Op maandag 2 mei 2016 19:40 schreef Molurus het volgende:

[..]

No fucking way dat dat 100 keer in de Bijbel staat. Je lult.

Water is nat.

quote:

Op maandag 9 mei 2016 11:29 schreef sjoemie1985 het volgende:
Jij maakt hier dus een misvatting ik niet.
Jezus heeft zelf gezegd dat Hij zou terug komen en niet een ander messias of iets dergelijks.

O ja ? en waar staat dat ?

quote:

Jezus is de Christus, en zo heeft hij nog veel meer namen: zoals wonderbare raadsman en heiland en ik zou zo zeggen zoek andere op in de bijbel

Christus is geen naam, maar een titel. Wist je dat niet ? Messias wil zeggen ' gezalfde ( koning ) en in het Grieks is dit chrestus. Er waren wel meerdere messiassen vóór hem en ook erna. Beetje notie van geschiedenis kan helpen hoor. Cyrus de Grote is ooit als messias aanzien, gezien hij de Judeeërs naar huis liet gaan en sponsor was van de 1e Tempel.

quote:

Ik weet niet wie jou heeft duidelijk gemaakt dat het niet zo is, maar die heeft het dan wel fout.

Ik weet niet wie jou deze onzin verkocht heeft, maar klopt voor geen meter.

quote:

Op maandag 9 mei 2016 11:38 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Zeg eens eerlijk, vind je dit zelf geloofwaardig? "de sleutel van de afgrond aan een ketting" en zo....

ik vind het wel geloofwaardig ja.

Vind jij het geloofwaardig dan dat alles miljoenen jaren geleden spontaan is ontstaan dan?
Dus een knal, en stoffen die gingen samen smelten tot gesteente en dat weer uitgroeid tot een bol waar leven op is gekomen en dat alle planeten precies in de goede baan zijn terecht gekomen om een ontzettende hete ster? Dus ook een gasbol die in eens is ontstaan en gaan branden?
heb je daar een niet veel groter geloof voor nodig om dat geloofwaardig te vinden dat dat uit het niets is ontstaan?

Dat over paulus moet ik even uit zoeken.

En dan nu nog even iets voor de JG met betrekking tot het volk Israël en of het werkelijk verstoten is @bianconeri en andere JG hier lees onderstaande tekst uit romeinen 11
en verklaar deze tekst eens, dus wat gaat over de christenen/ heidenen en wat over het volk Israël.

Beloften voor Israël
1 Ik zeg dan: Heeft God Zijn volk verstoten? Volstrekt niet! Ik ben immers ook een Israëliet, uit het nageslacht van Abraham, van de stam Benjamin.
2 God heeft Zijn volk, dat Hij van tevoren kende, niet verstoten. Of weet u niet wat de Schrift zegt in de geschiedenis van Elia, hoe hij God aanspreekt over Israël en zegt:
3 Heere, Uw profeten hebben zij gedood en Uw altaren afgebroken, en ik ben alleen overgebleven. Ook staan zij mij naar het leven.
4 Maar wat zegt het Goddelijk antwoord tegen hem? Ik heb voor Mijzelf nog zevenduizend mannen overgelaten, die de knie voor het beeld van Baäl niet gebogen hebben.
5 Zo is er dan ook in deze tegenwoordige tijd een overblijfsel ontstaan, overeenkomstig de verkiezing van de genade.
6 Maar als het door genade is, is het niet meer uit de werken, anders is genade geen genade meer. En als het uit de werken is, is het geen genade meer, anders is het werk geen werk meer.
7 Wat dan? Wat Israël zoekt, dat heeft het niet verkregen, maar het uitverkoren deel heeft het verkregen en de anderen zijn verhard,
8 zoals geschreven staat: God heeft hun een geest van diepe slaap gegeven, ogen om niet te zien en oren om niet te horen, tot op de dag van heden.
9 En David zegt: Laat hun tafel voor hen worden tot een strik, tot een valkuil, tot een struikelblok en tot vergelding.
10 Laat hun ogen verduisterd worden, zodat zij niet zien en maak hun rug voor altijd krom.
11 Ik zeg dan: Zijn zij soms gestruikeld met de bedoeling dat zij vallen zouden? Volstrekt niet! Door hun val echter is de zaligheid tot de heidenen gekomen om hen tot jaloersheid te verwekken.
12 Als dan hun val voor de wereld rijkdom betekent en het feit dat zij achteropkomen rijkdom voor de heidenen, hoeveel te meer hun volheid!
Wortel en takken
13 Want tegen u, de heidenen, zeg ik: Voor zover ik de apostel van de heidenen ben, maak ik mijn bediening heerlijk,
14 om daardoor zo mogelijk mijn verwanten wat betreft het vlees tot jaloersheid te verwekken en enigen uit hen te behouden.
15 Want als hun verwerping verzoening voor de wereld betekent, wat betekent dan hun aanneming anders dan leven uit de doden?
16 En als de eerstelingen heilig zijn, dan het deeg ook, en als de wortel heilig is, dan de takken ook.
17 Als nu enige van die takken afgerukt zijn, en u, die een wilde olijfboom bent, in hun plaats bent geënt en mede deel hebt gekregen aan de wortel en de vettigheid van de olijfboom,
18 beroem u dan niet tegenover de takken. En als u zich beroemt: U draagt de wortel niet, maar de wortel u.
19 U zult dan zeggen: De takken zijn afgerukt, opdat ik zou worden geënt.
20 Dat is waar. Door ongeloof zijn zij afgerukt en u staat door het geloof. Heb geen hoge dunk van uzelf, maar vrees.
21 Want als God de natuurlijke takken niet gespaard heeft, dan is het ook mogelijk dat Hij u niet spaart.
22 Zie dan de goedertierenheid en de strengheid van God: strengheid over hen die gevallen zijn, over u echter goedertierenheid, als u in de goedertierenheid blijft. Anders zult ook u afgehouwen worden.
23 En ook zij zullen, als zij niet in het ongeloof blijven, geënt worden, want God is machtig hen opnieuw te enten.
24 Want als u afgehouwen bent uit de olijfboom die van nature wild was, en tegen de natuur in op de tamme olijfboom geënt bent, hoeveel te meer zullen zij die natuurlijke takken zijn, geënt worden op hun eigen olijfboom.
25 Want ik wil niet, broeders, dat u geen weet hebt van dit geheimenis (opdat u niet wijs zou zijn in eigen oog), dat er voor een deel verharding over Israël is gekomen, totdat de volheid van de heidenen is binnengegaan.
26 En zo zal heel Israël zalig worden, zoals geschreven staat: De Verlosser zal uit Sion komen en zal de goddeloosheden afwenden van Jakob.
27 En dit is het verbond van Mij met hen, wanneer Ik hun zonden zal wegnemen.
28 Zij zijn weliswaar wat het Evangelie betreft vijanden vanwege u, maar wat de verkiezing betreft geliefden vanwege de vaderen.
29 Want de genadegaven en de roeping van God zijn onberouwelijk.
30 Zoals ook u immers voorheen God ongehoorzaam was, maar nu ontferming verkregen hebt door hun ongehoorzaamheid,
31 zo zijn ook zij nu ongehoorzaam geworden, opdat ook zij door de ontferming die u bewezen is, ontferming zouden verkrijgen.
32 Want God heeft hen allen in ongehoorzaamheid opgesloten om Zich over allen te ontfermen.
- See more at: http://herzienestatenvert(...)sthash.A62E3IZK.dpuf

quote:

Op maandag 9 mei 2016 11:34 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Heeft Paulus het wel eens over de wederkomst?

Bij deze een tekst waar het over de wederkomst gaat.

De opstanding bij Christus' wederkomst
13 Maar ik wil niet, broeders, dat u onwetend bent ten aanzien van hen die ontslapen zijn, opdat u niet bedroefd bent zoals ook de anderen, die geen hoop hebben.
14 Want als wij geloven dat Jezus gestorven en opgestaan is, zal ook God op dezelfde wijze hen die in Jezus ontslapen zijn, terugbrengen met Hem.
15 Want dit zeggen wij u met een woord van de Heere, dat wij die levend zullen overblijven tot de komst van de Heere, de ontslapenen beslist niet zullen voorgaan.
16 Want de Heere Zelf zal met een geroep, met de stem van een aartsengel en met een bazuin van God neerdalen uit de hemel. En de doden die in Christus zijn, zullen eerst opstaan.
17 Daarna zullen wij, de levenden die overgebleven zijn, samen met hen opgenomen worden in de wolken, naar een ontmoeting met de Heere in de lucht. En zo zullen wij altijd bij de Heere zijn.
18 Zo dan, troost elkaar met deze woorden.
- See more at: http://herzienestatenvert(...)sthash.cYfl37aA.dpuf

quote:

Op donderdag 5 mei 2016 10:46 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Het katholieke geloof is constant aangepast.

En dat uit de mond van een JG...

quote:

Op maandag 9 mei 2016 12:25 schreef sjoemie1985 het volgende:
Bij deze een tekst waar het over de wederkomst gaat.

Je moet nog begrijpelijk leren lezen. Er staat geen wederkomst van Jezus, maar wel van christus' wederkomst.

quote:

De opstanding bij Christus' wederkomst
13 Maar ik wil niet, broeders, dat u onwetend bent ten aanzien van hen die ontslapen zijn, opdat u niet bedroefd bent zoals ook de anderen, die geen hoop hebben.
14 Want als wij geloven dat Jezus gestorven en opgestaan is, zal ook God op dezelfde wijze hen die in Jezus ontslapen zijn, terugbrengen met Hem.

Duidelijk dat Jezus en de wederkomende christus niet dezelfde is om reden dat hier niet consequent christus of Jezus gebruikt wordt. In de Griekse brontekst staat er ook niet ' opgestaan ', maar ' opgewekt. Opstaan doe je zelf en opwekken moet iemand voor je doen. Duidelijk?

quote:

15 Want dit zeggen wij u met een woord van de Heere, dat wij die levend zullen overblijven tot de komst van de Heere, de ontslapenen beslist niet zullen voorgaan.
16 Want de Heere Zelf zal met een geroep, met de stem van een aartsengel en met een bazuin van God neerdalen uit de hemel. En de doden die in Christus zijn, zullen eerst opstaan.

Met ' doden ' worden hier de afvallige ( Helleense ) joden bedoeld. Als zij zich opnieuw aan de Wet van Mozes houden zullen ze als eersten verwelkomt worden.

quote:

17 Daarna zullen wij, de levenden die overgebleven zijn, samen met hen opgenomen worden in de wolken, naar een ontmoeting met de Heere in de lucht. En zo zullen wij altijd bij de Heere zijn.
18 Zo dan, troost elkaar met deze woorden.
- See more at: http://herzienestatenvertaling.nl/teksten/1thessalonicenzen
/4/#sthash.cYfl37aA.dpuf

En zoals ik reeds aanhaalde zijn dit gecorrumpeerde teksten eind 1e begin 2e eeuw en geschreven door gnostici.
[/quote]

quote:

Op maandag 9 mei 2016 13:15 schreef ATON het volgende:

[..]

Je moet nog begrijpelijk leren lezen. Er staat geen wederkomst van Jezus, maar wel van christus' wederkomst.

[..]

Duidelijk dat Jezus en de wederkomende christus niet dezelfde is om reden dat hier niet consequent christus of Jezus gebruikt wordt. In de Griekse brontekst staat er ook niet ' opgestaan ', maar ' opgewekt. Opstaan doe je zelf en opwekken moet iemand voor je doen. Duidelijk?

[..]

Met ' doden ' worden hier de afvallige ( Helleense ) joden bedoeld. Als zij zich opnieuw aan de Wet van Mozes houden zullen ze als eersten verwelkomt worden.

[..]

En zoals ik reeds aanhaalde zijn dit gecorrumpeerde teksten eind 1e begin 2e eeuw en geschreven door gnostici.

lees in deze lijst eens hoevaak Jezus en christus in tegelijk wordt genoemd en beweer dan nog eens dat ze niet de zelfde zouden zijn in de bijbel.
Wie wordt er dan met christus in de bijbel bedoeld?
http://herzienestatenvert(...)mode=EXACT&range=ALL

quote:

Op maandag 9 mei 2016 14:39 schreef sjoemie1985 het volgende:
lees in deze lijst eens hoe vaak Jezus en christus in tegelijk wordt genoemd en beweer dan nog eens dat ze niet de zelfde zouden zijn in de bijbel.

Dat ontken ik toch niet ! Jezus was een christus. Letterlijk vertaald zou er moeten staan: Jezus de Gezalfde. Maar in de vorige post wordt er onderscheid gemaakt tussen Jezus en een Gezalfde. Er staat ofwel het ene ofwel het andere. Duidelijk dat jij niet begrijpt wat je leest! Er wordt uitgekeken naar de wederkomst van een Gezalfde. Jezus was er een, maar mislukt in zijn opzet. Als je nu echt denkt eronder uit te komen met enkel de Bijbeltekst-vertalingen te citeren zal je er nooit iets van snappen.

quote:

Op maandag 9 mei 2016 15:14 schreef ATON het volgende:

[..]

Dat ontken ik toch niet ! Jezus was een christus. Letterlijk vertaald zou er moeten staan: Jezus de Gezalfde. Maar in de vorige post wordt er onderscheid gemaakt tussen Jezus en een Gezalfde. Er staat ofwel het ene ofwel het andere. Duidelijk dat jij niet begrijpt wat je leest! Er wordt uitgekeken naar de wederkomst van een Gezalfde. Jezus was er een, maar mislukt in zijn opzet. Als je nu echt denkt eronder uit te komen met enkel de Bijbeltekst-vertalingen te citeren zal je er nooit iets van snappen.

Als jij het niet gaat geloven, zul jij er al helemaal nooit iets van snappen wat er staat of eventueel een predikant of een andere christen er naar vraagt om uitleg.
eventueel google naar uitleg over de tekst zou je ook nog kunnen doen.

quote:

Op maandag 9 mei 2016 15:22 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Als jij het niet gaat geloven, zul jij er al helemaal nooit iets van snappen wat er staat of eventueel een predikant of een andere christen er naar vraagt om uitleg.
eventueel google naar uitleg over de tekst zou je ook nog kunnen doen.

Of jij zou eens een verklarend boek hierover kunnen lezen ( wat je nog nooit gedaan hebt ). Ik hoef dus niet te Googlen. In dit bos waag ik me niet.

Je moet de bijbel ook onder andere hermeneutisch en exegetisch lezen.

Ik ken de waarheid tenminste al maar het lijkt alsof jij er bang voor bent om die (weer) te gaan leren kennen.

quote:

Op maandag 9 mei 2016 15:34 schreef sjoemie1985 het volgende:
Je moet de bijbel ook onder andere hermeneutisch en exegetisch lezen.

Ik ken de waarheid tenminste al maar het lijkt alsof jij er bang voor bent om die (weer) te gaan leren kennen.

O, ben je aan het eind van je argumenten ?

Dat niet, maar jij wilt mijn argumenten blijkbaar niet begrijpen
Hoeveel argumenten moet ik nog meer geven dan dat ik inmiddels heb gedaan?
En dat zelfs in een topic wat daar niet voor bedoeld is
Maar die gene waar het voor bedoeld is reageren nauwelijks tot niet meer.

quote:

Op maandag 9 mei 2016 15:48 schreef sjoemie1985 het volgende:
Dat niet, maar jij wilt mijn argumenten blijkbaar niet begrijpen
Hoeveel argumenten moet ik nog meer geven dan dat ik inmiddels heb gedaan?
En dat zelfs in een topic wat daar niet voor bedoeld is
Maar die gene waar het voor bedoeld is reageren nauwelijks tot niet meer.

Net zoals jij zijn argumenten niet kan begrijpen. Wat ook lastig is als je zoeen dikke plaat voor je kop hebt mede dankzij de brooklyn boys. Al jou 'argumenten' zijn antwoorden die in je kop gestampt worden in de zaal,en nja om een groot leider te quoten: de mensen geloven een grote leugen sneller dan een kleine, en als je die vaak genoeg herhaalt, zullen mensen die vroeg of laat geloven.

En nja uit persoonlijke belangstelling:Waar staat in de bijbel dat Jehovah's getuigen de enige ware religie op deze aardkloot zijn?

quote:

Op maandag 9 mei 2016 16:37 schreef DirtyDaniel het volgende:

[..]

Net zoals jij zijn argumenten niet kan begrijpen. Wat ook lastig is als je zoeen dikke plaat voor je kop hebt mede dankzij de brooklyn boys. Al jou 'argumenten' zijn antwoorden die in je kop gestampt worden in de zaal,en nja om een groot leider te quoten: de mensen geloven een grote leugen sneller dan een kleine, en als je die vaak genoeg herhaalt, zullen mensen die vroeg of laat geloven.

En nja uit persoonlijke belangstelling:Waar staat in de bijbel dat Jehovah's getuigen de enige ware religie op deze aardkloot zijn?

Euh denk jij nu dat ik een jehova getuige ben dan?
Want dan heb je geloof ik al mijn voorgaande posts nooit gelezen

en waarom zouden de atheïsten/ agnosten dan niet die dikke plaat voor de kop kunnen hebben?

quote:

Op maandag 9 mei 2016 16:41 schreef sjoemie1985 het volgende:
en waarom zouden de atheïsten/ agnosten dan niet die dikke plaat voor de kop kunnen hebben?

Omdat die nog onafhankelijk kunnen denken en geen rekening moeten houden met een of ander clubje.

of omdat ze liever iets aannemen dat veel ongeloofwaardiger is.

quote:

Op maandag 9 mei 2016 16:52 schreef sjoemie1985 het volgende:
of omdat ze liever iets aannemen dat veel ongeloofwaardiger is.

Zoals wetenschap bijvoorbeeld.

quote:

Op maandag 9 mei 2016 16:41 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Euh denk jij nu dat ik een jehova getuige ben dan?
Want dan heb je geloof ik al mijn voorgaande posts nooit gelezen

en waarom zouden de atheïsten/ agnosten dan niet die dikke plaat voor de kop kunnen hebben?

quote:

Op maandag 9 mei 2016 15:34 schreef sjoemie1985 het volgende:
Je moet de bijbel ook onder andere hermeneutisch en exegetisch lezen.

Ik ken de waarheid tenminste al maar het lijkt alsof jij er bang voor bent om die (weer) te gaan leren kennen.

Jehovahs zijn 1 van de weinige die claimen de absolute waarheid in handen te hebben(wat best knap is aangezien de eerste leiders de religie moesten jatten van Charles T Russells aangestelde opvolgers). Dus vandaar. En zelfs zo ver gaan wetenschappelijke bewijzen die waterdicht zijn alsnog als ongeloofwaardig te bestempelen.

quote:

Op maandag 9 mei 2016 18:44 schreef DirtyDaniel het volgende:

[..]

[..]

Jehovahs zijn 1 van de weinige die claimen de absolute waarheid in handen te hebben(wat best knap is aangezien de eerste leiders de religie moesten jatten van Charles T Russells aangestelde opvolgers). Dus vandaar. En zelfs zo ver gaan wetenschappelijke bewijzen die waterdicht zijn alsnog als ongeloofwaardig te bestempelen.

de vraag is hoe waterdicht is het bewijs want men weet nog niet eens hoe die knal precies is ontstaan als het zo zou zijn gegaan. dus wat heeft die knal in gang gezet, en waarom is er bijvoorbeeld maar 1 planeet waarop momenteel leven is?
en zelfs het ontstaan van leven is nog niet eens helemaal ontrafeld.

Ik geloof wat er in de bijbel staat waar is.
maar ik verwerp de hele nieuwe wereld vertaling die door de JG gebruikt wordt.
omdat die zo aangepast is dat je er op uit zou moeten maken dat zij het nieuwe israël zouden zijn. en ook de gedachte dat Jezus het zelfde zou zijn als de aartsengel michaël, terwijl Jezus De Zoon van God is.
Het lijkt er op dat ze niet eens erkennen dat God almachtig is en alles omvattend is.
en ze verwerpen ook dat Jezus, God is.

En dat terwijl je gewoon uit de bijbel kunt halen dat het anders is, maar alleen in de NWV die ook alleen door JG gebruikt wordt is het zo aangepast dat zij er zelf een slaatje uit kunnen slaan om het zo maar te zeggen en ze verwerpen gewoon het oude testament en zien het als afgedaan dat vind ik gewoon heel erg.

de NWV is ook veel en veel jonger dan elke ander bijbel.

[ Bericht 29% gewijzigd door sjoemie1985 op 09-05-2016 19:59:08 ]

quote:

Op maandag 9 mei 2016 19:47 schreef sjoemie1985 het volgende:
de vraag is hoe waterdicht is het bewijs want men weet nog niet eens hoe die knal precies is ontstaan als het zo zou zijn gegaan. dus wat heeft die knal in gang gezet, en waarom is er bijvoorbeeld maar 1 planeet waarop momenteel leven is?
en zelfs het ontstaan van leven is nog niet eens helemaal ontrafeld.

Ik geloof wat er in de bijbel staat waar is.

Wat basiskennis kan helpen.

quote:

Op maandag 9 mei 2016 20:51 schreef ATON het volgende:

[..]

Wat basiskennis kan helpen.

Die heb ik al over de bijbel nu jij nog

quote:

Op dinsdag 10 mei 2016 10:03 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Die heb ik al over de bijbel nu jij nog

Dat is wat we noemen cirkelredenering.

quote:

Op maandag 9 mei 2016 19:47 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]
en waarom is er bijvoorbeeld maar 1 planeet waarop momenteel leven is?

Waar staat dat?

quote:

Op maandag 9 mei 2016 19:47 schreef sjoemie1985 het volgende:

en ze verwerpen ook dat Jezus, God is.

Terecht. Uit Marcus kun je dat ook opmaken. In Marcus is Jezus gewoon een mens. Het eerste echte credo komt uit Marcus toen de Romeinse hoofdman zei: Waarlijk, deze mens is een zoon van God.

Let op: hij heeft het over een mens en "een" zoon van God.

In het oer-christendom was Jezus gewoon een mens. Het oer-christendom met als hoofdstad Jeruzalem is rond 70, bij de verwoesting, opgehouden te bestaan.

30 tot 50 jaar later werd Jezus steeds meer vergoddelijkt, zoals we kunnen lezen in Johannes. Dit is een totaal ander evangelie dan Marcus.

Ik vraag me af of je dat überhaupt wel eens is opgevallen.

[ Bericht 15% gewijzigd door hoatzin op 10-05-2016 13:41:07 ]

quote:

Op dinsdag 10 mei 2016 13:14 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Terecht. Uit Marcus kun je dat ook opmaken. In Marcus is Jezus gewoon een mens. Het eerste echte credo komt uit Marcus toen de Romeinse hoofdman zei: Waarlijk, deze mens is een zoon van God.

Let op: hij heeft het over een mens en "een" zoon van God.

In het oer-christendom was Jezus gewoon een mens. Het oer-christendom met als hoofdstad Jeruzalem is rond 70, bij de verwoesting, opgehouden te bestaan.

30 tot 50 jaar later werd Jezus steeds meer vergoddelijkt, zoals we kunnen lezen in Johannes. Dit is een totaal ander evangelie dan Marcus.

Ik vraag me af of je dat überhaupt wel eens is opgevallen.

in welke bijbel vertaling heb je die tekst van marcus gelezen dan?
De NWV ga ik van uit?

Het betreft marcus 15 vers 39 ga ik vanuit?
39 En de hoofdman over honderd die daarbij stond, tegenover Hem, en zag dat Hij zo roepend de geest gegeven had, zei: Werkelijk, deze Mens was Gods Zoon! - See more at: http://herzienestatenvert(...)sthash.h7kkqktM.dpuf

quote:

Op dinsdag 10 mei 2016 12:19 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Waar staat dat?

omdat ik tot op heden geen nieuws heb gehoord dat er een planeet is waar op leven is gevonden.
tenzij jij wel een nieuws bericht hebt.

quote:

Op dinsdag 10 mei 2016 13:48 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

in welke bijbel vertaling heb je die tekst van marcus gelezen dan?
De NWV ga ik van uit?

Het betreft marcus 15 vers 39 ga ik vanuit?
39 En de hoofdman over honderd die daarbij stond, tegenover Hem, en zag dat Hij zo roepend de geest gegeven had, zei: Werkelijk, deze Mens was Gods Zoon! - See more at: http://herzienestatenvert(...)sthash.h7kkqktM.dpuf

Je hebt gelijk als je stelt dat de meeste vertalingen hert onbepaalde lidwoord hebben weggelaten. Dus niet een zoon maar zoon.

Net als Adam zoon van God was. En vele vele anderen. Er zijn vele godenzonen in de bijbel.

quote:

Op dinsdag 10 mei 2016 13:53 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

omdat ik tot op heden geen nieuws heb gehoord dat er een planeet is waar op leven is gevonden.
tenzij jij wel een nieuws bericht hebt.

Nee nog niet maar als dat wel zo is? Pas je dan je geloofsbeeld aan? Of denk je dan nog steeds dat het heelal eigenlijk draait om de aarde.

quote:

Op dinsdag 10 mei 2016 14:51 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Nee nog niet maar als dat wel zo is? Pas je dan je geloofsbeeld aan? Of denk je dan nog steeds dat het heelal eigenlijk draait om de aarde.

mocht men leven vinden, dan zou ik inderdaad kunnen zeggen dat er ergens anders ook leven is.
Maar ik heb nooit gezegd dat het heelal alleen om de aarde draait.

Maar zou dat buitenaardse leven niet allang gevonden moeten zijn of zij misschien ons als ze technisch misschien zo vooruitstrevender dan ons mensen zouden zijn?

quote:

Op dinsdag 10 mei 2016 15:51 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

mocht men leven vinden, dan zou ik inderdaad kunnen zeggen dat er ergens anders ook leven is.
Maar ik heb nooit gezegd dat het heelal alleen om de aarde draait.

Als je een paar eeuwen eerder had geleefd wel, toen was de aarde nog plat en draaide de zon om de aarde.

quote:

Maar zou dat buitenaardse leven niet allang gevonden moeten zijn of zij misschien ons als ze technisch misschien zo vooruitstrevender dan ons mensen zouden zijn?

Toevallig kondigt NASA vandaag iets aan....

'NASA onthult vandaag buitenaards leven'

we zijn benieuwd...


Als er buitenaardse intelligentie is, zou Jezus dan ook voor HUN zonden zijn gestorven?

[ Bericht 6% gewijzigd door hoatzin op 10-05-2016 16:13:21 ]

quote:

Op dinsdag 10 mei 2016 14:47 schreef hoatzin het volgende:
Je hebt gelijk als je stelt dat de meeste vertalingen hert onbepaalde lidwoord hebben weggelaten. Dus niet een zoon maar zoon.

Er zijn meerdere vertalingen waar " een zoon " staat zoals bv. in de NBG 4951 vertaling.

quote:

Op dinsdag 10 mei 2016 15:51 schreef sjoemie1985 het volgende:

Maar zou dat buitenaardse leven niet allang gevonden moeten zijn of zij misschien ons als ze technisch misschien zo vooruitstrevender dan ons mensen zouden zijn?

quote:

Op dinsdag 10 mei 2016 14:47 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Je hebt gelijk als je stelt dat de meeste vertalingen hert onbepaalde lidwoord hebben weggelaten. Dus niet een zoon maar zoon.

Net als Adam zoon van God was. En vele vele anderen. Er zijn vele godenzonen in de bijbel.

Maar Jezus is DE Zoon van God.

Adam is door God geschapen en was zeer waarschijnlijk al op volwassen "leeftijd" als je tenminste op dat moment van leeftijd kon spreken maar dat kun je nergens lezen maar dat is alleen maar theoretisch gesproken of en hoe het werkelijk was staat voor zover ik weet nergens beschreven in de bijbel en kan ik dus geen feitelijk uitspraak over doen.
Maar Jezus is als kind geboren door middel van de Heilige Geest of te wel de Geest van God.
en heeft dus de hele levens cyclus gevolgd maar leefde als perfect mens zoals niemand dat ooit gedaan heeft of ooit zou kunnen doen.
Bij Jezus kun je geen zonde ontdekken.

Na zijn doop door Johannes de doper kreeg Jezus de Heilige geest ook werkelijk in zich waardoor hij wonder kon doen en het woord van zijn Vader (God) spreken.

28 Dit gebeurde in Bethabara, aan de overkant van de Jordaan, waar Johannes doopte.
29 De volgende dag zag Johannes Jezus naar zich toe komen en hij zei: Zie het Lam van God, Dat de zonde van de wereld wegneemt!
30 Híj is het van Wie ik gezegd heb: Na mij komt een Man Die voor mij geworden is, want Hij was er eerder dan ik.
31 En ik kende Hem niet, maar opdat Hij aan Israël geopenbaard zou worden, daarom ben ik gekomen om te dopen met het water.
32 En Johannes getuigde: Ik heb de Geest zien neerdalen uit de hemel als een duif, en Hij bleef op Hem.
33 En ik kende Hem niet, maar Hij Die mij gezonden heeft om te dopen met water, Die had tegen mij gezegd: Op Wie u de Geest zult zien neerdalen en op Hem blijven, Die is het Die met de Heilige Geest doopt.
34 En ik heb gezien en getuigd dat Híj de Zoon van God is.
- See more at: http://herzienestatenvert(...)sthash.WytB0xHb.dpuf

Let vooral op vers 30.
Hier staat hij was er eerder dan ik, hoe zou Jezus er eerder hebben kunnen zijn dan Johannes, terwijl Jezus later is geboren?
Dat kon dus alleen als hij voor die tijd al bij God was zoals in het oude testament al beschreven staat.

zie ook johannes 16 vers 26 t/m 28

26 Op die dag zult u in Mijn Naam bidden, en Ik zeg u niet dat Ik de Vader voor u vragen zal,
27 want de Vader Zelf heeft u lief, omdat u Mij hebt liefgehad en hebt geloofd dat Ik van God ben uitgegaan.
28 Ik ben van de Vader uitgegaan en ben in de wereld gekomen; Ik verlaat de wereld weer en ga heen naar de Vader.
- See more at: http://herzienestatenvert(...)sthash.0mxKyGuq.dpuf

en zo zijn er nog wel meer teksten die dit aantonen.

[ Bericht 5% gewijzigd door sjoemie1985 op 10-05-2016 16:45:10 ]

quote:

Op dinsdag 10 mei 2016 16:24 schreef sjoemie1985 het volgende:
Maar Jezus is DE Zoon van God.

Neen, is EEN zoon van God. Deze uitspraak werd door een Romein gedaan en die gaven deze titel aan meerdere personen. Voorbeelden legio. Nogmaals, als men het heeft over een werkelijke zoon, dan is het christendom een polytheïstische godsdienst.

quote:

Op dinsdag 10 mei 2016 16:24 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]

Maar Jezus is DE Zoon van God.

Dat willen ze je graag doen geloven maar "zoon van God" is een vrij algemene benaming. Maagdelijke geboorte is overgenomen uit heidense religies. Dit kun je zelf nagaan. Jezus had ook gewoon een X en Y chromosoom, anders was hij vrouwelijk.

Maar je staat uiteraard vrij om in dogmatiek te geloven.

quote:

Adam is door God geschapen en was zeer waarschijnlijk al op volwassen "leeftijd" als je tenminste op dat moment van leeftijd kon spreken.

Genesis letterlijk nemen is niet de bedoeling. Dat weet bv elke vrome jood. Doe je dat toch dan loop je hopeloos vast. Dan moet je aannemen dat Adam geen navel had en dat God onschuldigen straft. Tot het moment van "zondigen" hadden ze immers geen kennis. Ze wisten niet dat ze iets fout deden. Wisten ze dat wel dan hadden ze kennis van goed en kwaad en dat hadden ze nu eenmaal niet.