bronquote:Dit jaar zullen bijna acht miljoen mensen sterven aan de gevolgen van kanker. In de documentairereeks ‘The Truth About Cancer’ wordt geclaimd dat de waarheid over kanker verborgen wordt gehouden.
De mainstream media weigerden de documentaire uit te zenden en dus hebben de makers besloten de reeks vanaf 12 april gratis online te zetten. In de documentaire worden volgens de makers effectieve manieren besproken om kanker te verslaan.
Levens gered
De documentaire was in 2015 korte tijd op internet te zien. Binnen enkele dagen werd de reeks honderdduizenden keren bekeken en gedeeld. De documentaire heeft al vele levens gered, aldus de makers.
In elke aflevering komen overlevers aan het woord en wordt nieuwe informatie gegeven. Hoewel interviews zijn afgenomen met vele vooraanstaande kankerexperts – waaronder artsen en wetenschappers – weigerden de mainstream media de documentaire uit te zenden.
Grootste inkomstenbron
Volgens de makers omdat de farmaceutische bedrijven voor de mainstream media de grootste inkomstenbron zijn. ‘The Truth About Cancer’ gaat de gehele serie opnieuw online zetten.
Als je je hier registreert kun je de negendelige documentairereeks vanaf 12 april als eerste helemaal gratis bekijken. Of bekijk hier een trailer.
Hieronder alvast de eerste aflevering: de ware geschiedenis van chemo en het farmaceutische monopolie.
In deze aflevering zie je onder meer:
Hoe de oorspronkelijke chemo gebaseerd was op mosterdgas dat in de wereldoorlogen werd gebruikt
De schokkende waarheid over de betrokkenheid van farmaceutische bedrijven bij de bouw van concentratiekampen Auschwitz, Dachau en Birkenau
Hartverscheurende verhalen over artsen die vernederd en kapotgemaakt zijn omdat ze ontdekten hoe ze kanker konden genezen
Kinderen die tegen hun wil chemotherapie moesten ondergaan
Bewijs dat corruptie en angst worden gebruikt om kankerpatiënten tot slaaf te maken
Schijnbaar is er weer een documentaire over de Bigpharma en kanker, heb hem nog niet gekeken ga het binnenkort wel doen. Hier iemand het al gezien?
quote:Op donderdag 14 april 2016 22:59 schreef Japie77 het volgende:
Hoe de farmalobby de publieke en politieke opinie beïnvloedt
2
JEFFREY STEVENS
DELEN:
Follow the Money onderzoekt de lobby in de zorg. Vandaag: een kijkje achter de schermen bij een belangenvereniging van de farmaceuten. De vertegenwoordigers van deze miljardenindustrie oefenen flinke druk uit om de markt naar hun hand te zetten, en zien kritische artsen daarbij als een blok aan hun been. Hoe gaan de lobbyisten te werk?
Woensdag 30 maart. In de pleinzaal van Sociëteit De Witte in Den Haag hebben zich bijna tweehonderd mensen verzameld voor een congres over machtsverhoudingen in de zorg. Al deze mannen en vrouwen zijn daar op uitnodiging van een gezelschap van farmaceuten. Ze dragen een koord waaraan een kaartje bungelt met hun naam. Wel zo handig voor de borrel na afloop van het programma.
Tijdens dit AmCham Zorg Forum staat de presentatie van een onderzoeksrapport centraal. De conclusie van het rapport weerspreekt de heersende opvattingen over artsen en andere zorgverleners: ‘De dominante percepties over de onderlinge machtsverhoudingen stroken lang niet altijd met de feitelijke situatie. Zo zijn de huisartsen en ziekenhuizen, anders dan het beeld dat bestaat, zeker niet kwetsbaar en afhankelijk van machtige zorgverzekeraars. Ook voor apothekers lijkt geen sprake van ongelijke machtsverhoudingen.’ Wetenschappers van het instituut Beleid en Management Gezondheidszorg komen tot die conclusies. In opdracht van en betaald door de belangenvereniging van farmaceuten.
Missie
Het gaat hier, om precies te zijn, om de farmaceutische afdeling van AmCham (de Amerikaanse Kamer van Koophandel). Die behartigt de belangen van de farmaceutische industrie in Nederland. In dit farmaceutisch comité, gevestigd te Amsterdam, hebben vertegenwoordigers van de grootste farmaceutische bedrijven zitting. Enkele namen zijn Neale Belson, die namens GlaxoSmithKline meedoet, en Wiebke Rieb, die als vertegenwoordiger van Pfizer aan tafel zit. De missie van dit comité is helder uiteengezet op zijn website. Zo streven de farmaceuten naar ‘het garanderen van een brede, tijdige en optimale toelating van innovatieve geneesmiddelen, het garanderen van een gezond en positief innovatieklimaat met een focus op farmaceutica en het garanderen van een gunstig zakelijk klimaat voor de handel met de Verenigde Staten.’
Het beïnvloeden van beleidsmakers en de publieke opinie door het financieren van dit soort onderzoeken maakt onderdeel uit van de lobbytactiek van de farmaceuten. Maar de tactiek omvat meer dan dat, want er is ook een jaarlijks zorgcongres, het bovengenoemde AmCham Zorg Forum, waar de resultaten van die rapporten worden getoond. Dit jaar werd deze bijeenkomst al voor de zestiende maal georganiseerd. Op de eerste rij zaten onder anderen Ab Klink, oud-minister van Volksgezondheid en tegenwoordig de baas bij zorgverzekeraar VGZ, Lodi Hennink, directeur van de Landelijke Huisartsen Vereniging (LHV), Frederik van Doorn, beleidsmedewerker bij het ministerie van Volksgezondheid en Bart Broers, directeur Zorg bij de Autoriteit Consument en Markt. Zij luisterden aandachtig naar de resultaten van het onderzoek en hielden zelf ook een praatje. Jaarlijks besteden de farmaceuten zo’n 35.000 euro aan de organisatie van dit evenement.
Een slordige 75.000 euro gaat jaarlijks naar de beïnvloeding van zorgverleners
Beïnvloeden van zorgverleners
Een nog groter bedrag besteden de farmaceuten aan wat zij noemen physician empowerment. Een slordige 75.000 euro gaat jaarlijks naar de beïnvloeding van zorgverleners. Dat gebeurt onder andere door het organiseren van bijeenkomsten en het onderwijzen van zorgverleners aan de hand van rapporten en andere documentatie. Over het precieze doel van de beïnvloeding zijn de farmaceuten niet erg duidelijk. Ze schrijven over het ‘attent maken van zorgverleners op hun rol in de totstandkoming van richtlijnen’.
Voor het comité is het van belang dat de geesten van Nederlandse beleidsmakers doordrongen zijn van het belang van het Amerikaanse farma-comité. In de presentatie op de website van het comité staan vijf centrale boodschappen die overgebracht moeten worden:
Farma voegt veel waarde toe aan de samenleving: het zorgt voor investeringen, kennis, economische groei en werkgelegenheid.
Er is een positieve relatie tussen een innovatieomgeving en een hoog bnp (bruto nationaal product).
Gezondheid leidt tot welvaart.
De farmaceutische industrie is de motor van de kenniseconomie.
Geneesmiddelen kosten niet alleen geld, maar leveren de samenleving ook geld op.
Met deze vijf boodschappen proberen de farmaceuten beleidsmakers gunstig te stemmen.
EDITH LOOZEN
"Huisartsen zijn machtiger dan zorgverzekeraars"
Invloed op de media
Het door de farmaceutische industrie gesponsorde onderzoek heeft direct effect op de berichtgeving in de media. Kort na publicatie van het rapport verschijnen twee berichten op de site van Skipr, een nieuwsplatform voor beslissers in de zorg. Eerst een artikel met de kop : Huisartsen zijn machtiger dan gedacht. Een tweede bericht draagt de titel: Zorgverzekeraar is minder machtig dan gedacht. Vervolgens wordt het onderwerp op BNR Nieuwsradio uitgebreid besproken. De dag wordt afgesloten met een item in de uitzending van het EO-programma Dit is de dag.
In een interview met dat televisieprogramma gaat de projectleider van het onderzoek naar machtsverhoudingen, Edith Loozen, nog iets verder dan het rapport door te stellen: ‘Huisartsen zijn machtiger dan zorgverzekeraars.’ Een conclusie waar de Landelijke Huisartsen Vereniging (LHV) allerminst gelukkig mee is. ‘Wij hebben ervaren dat vooral de verzekeraar de macht heeft over de inkoop van de zorg, en dat de dokter de verzekeraar nooit van dichtbij ziet. Wij vinden dat er een gelijkwaardige positie moet zijn tussen de beide partijen,’ aldus directeur Lodi Hennink.
‘Ordinair lobbywerk’
Ook de Vereniging Praktijkhoudende Huisartsen laat geen spaan heel van het rapport. Zij beweert dat de onderzoekers zich bediend hebben van een ‘puur theoretisch economisch denkmodel zonder enige relatie met de werkelijkheid’. In het commentaar betoogt de huisartsenvereniging dat de onderhandelingsmacht van huisartsen zeer beperkt is. Huisarts in ruste Wim Jongejan spreekt in zijn blog zelfs van ‘ordinair lobbywerk’ door Big Farma.
‘Ik zou de relatie tussen apothekers en zorgverzekeraars eerder willen vergelijken met David en Goliath’
FTM zocht naar aanleiding van het rapport contact met de apothekersvereniging KNMP. Net als de huisartsen, reageren de apothekers verbolgen op de conclusies. Woordvoerder Mariël Croon laat weten: ‘Dit is absoluut niet wat wij ervaren. Apothekers lijden juist heel erg onder ongelijke machtsverhoudingen. Veel apothekers hebben het gevoel in onderhandelingen te moeten tekenen bij het kruisje. We worstelen op dit moment met medicijntekorten. Dat is een onbedoeld gevolg van de aanbestedingen van medicijnen door zorgverzekeraars. In januari was 10 procent van de medicijnen al niet meer leverbaar. Onlangs was er een middel voor borstkankerpatiënten niet verkrijgbaar. Apothekers moeten dan ergens anders die medicijnen zien in te kopen en draaien zelf op voor de kosten. Ik zou de relatie tussen apothekers en zorgverzekeraars eerder willen vergelijken met David en Goliath.’
Maar als dit de dagelijkse werkelijkheid is voor veel apothekers, waarom concludeert het rapport dan iets anders? We vragen het de woordvoerster. Croon lacht en antwoordt: ‘Ik zou zeggen: follow the money.’
Wetenschappelijke vrijheid
Wij bellen met het instituut Beleid en Management Gezondheidszorg (iBMG) onderdeel van de Erasmus Universiteit Rotterdam. Aan het hoofd van dit instituut staat Pauline Meurs, die in 2015 werd gekroond tot de machtigste bestuurlijke beïnvloeder in de zorg door het blad Skipr. Na een kort gesprek met de persvoorlichter verbindt hij ons door met de projectleider van het onderzoek, Edith Loozen. Het gesprek duurt slechts twee minuten. Als wij haar bevragen over de financiering door de club van farmaceuten reageert zij geërgerd: ‘Ja dat staat toch op de voorkant. Wij voeren wel vaker onderzoeken uit voor de Amerikaanse Kamer van Koophandel, daarmee komt de wetenschappelijke vrijheid niet in het geding.’ Verdere vragen weigert Loozen op dat moment te beantwoorden. Zij vraagt FTM de vragen te mailen zodat zij die eerst kan inzien.
‘Natuurlijk wordt er wel teruggekoppeld met de opdrachtgever en het gebeurt ook wel eens dat die opdrachtgever druk probeert uit te oefenen’
Twee dagen later is Loozen bereid om een korte toelichting te geven op de schriftelijke vragen die wij haar hebben gestuurd. Ze vertelt over de relatie tussen het onderzoeksinstituut en het farmaceutisch comité. ‘Jaarlijks organiseert het farmaceutisch comité van AmCham een congres waar met verschillende mensen uit het veld gesproken wordt over het functioneren van ons zorgstelsel. Die bijeenkomsten worden ondersteund door een rapport over een bepaald onderwerp. In de afgelopen jaren hebben wij die rapporten in opdracht van AmCham geleverd. Vorig jaar deden wij onderzoek naar uitkomstbekostiging in de zorg — het betalen voor kwaliteit in plaats van voor volume — en het jaar daarvoor waren wij verantwoordelijk voor een evaluatie van het Nederlands zorgstelsel. Wij bedingen daarbij altijd volledige publicatievrijheid, want door het publiceren van resultaten garandeer je transparantie. Natuurlijk wordt er wel teruggekoppeld met de opdrachtgever, en het gebeurt ook wel eens dat die opdrachtgever druk probeert uit te oefenen. Maar door een goede onderbouwing van je resultaten en het vervolgens publiceren van die resultaten weersta je die druk. Overigens hebben wij wel meer opdrachtgevers. Wij voeren ook onderzoeken uit voor zorgverzekeraars, de NZa en patiëntenvereniging NPCF. Daarnaast ontstaat een groot deel van ons onderzoekswerk op eigen initiatief.’
https://www.ftm.nl/artike(...)-handel-veilig-stelt
En ja, dan moet je érgens aan dood gaan. Als veel vroeger dodelijke dingen nu relatief onschadelijk zijn, nou ja, dan is het nou eenmaal onvermijdelijk dat relatief meer mensen dood gaan aan ándere (minder makkelijke) ziekten.
Of MET andere ziekten; er gaan intussen veel meer mannen dood MET prostaatkanker dan AAN prostaatkanker. Want kanker is niet één aandoening; net als Multiple Sclerose is het min of meer een verzamelnaam. Zodat het eigenlijk nogal misleidend is om algemene cijfers over kanker te gebruiken omdat het niet één ziekte is.
Uiteindelijk zou je denk ik ook eigenlijk moeten stellen dat de meeste mensen aan ouderdom overlijden; aangezien kanker in diverse vormen een mutatie is en hoe ouder je bent, hoe meer kans er op een mutatie is én hoe minder het lichaam in staat is zelf iets tegen die mutatie te doen is kanker nou eenmaal vooral iets dat ouderen treft (enige soorten uitgezonderd).
'big pharma' is als iedere andere bedrijfstak; het hoofddoel is winst maken. Dat betekent relatief goedkope medicijnen voor veel voorkomende aandoeningen (relatief is een relatief begrip, uiteraard) en voor zeldzame aandoeningen héle dure medicijnen (waarbij je gewoon naar verhouding veel meer MOET verdienen om de kosten van de ontwikkeling en het testen te kunnen terugverdienen).
Als 'iedereen' maar steeds ouder wordt is het een legitieme vraag wat je als samenleving nog redelijk vindt om te vergoeden; dan is het jammer maar helaas, dan zal een rijk iemand zélf hele dure medicijnen kunnen kopen en anderen het zonder moeten doen. Het is gewoon niet logisch om tónnen uit te geven voor de medicijnen voor één persoon om diens leven ongeveer één jaar te rekken; voor dat geld kun je heel veel mensen met andere klachten veel meer helpen.
medicatie is sowieso bespottelijk geprijst. En voor zeldzame ziektes is beyond insane.quote:
IEDEREEN GAAT DOOD.
En ja, dan moet je érgens aan dood gaan. Als veel vroeger dodelijke dingen nu relatief onschadelijk zijn, nou ja, dan is het nou eenmaal onvermijdelijk dat relatief meer mensen dood gaan aan ándere (minder makkelijke) ziekten.
Of MET andere ziekten; er gaan intussen veel meer mannen dood MET prostaatkanker dan AAN prostaatkanker. Want kanker is niet één aandoening; net als Multiple Sclerose is het min of meer een verzamelnaam. Zodat het eigenlijk nogal misleidend is om algemene cijfers over kanker te gebruiken omdat het niet één ziekte is.
Uiteindelijk zou je denk ik ook eigenlijk moeten stellen dat de meeste mensen aan ouderdom overlijden; aangezien kanker in diverse vormen een mutatie is en hoe ouder je bent, hoe meer kans er op een mutatie is én hoe minder het lichaam in staat is zelf iets tegen die mutatie te doen is kanker nou eenmaal vooral iets dat ouderen treft (enige soorten uitgezonderd).
'big pharma' is als iedere andere bedrijfstak; het hoofddoel is winst maken. Dat betekent relatief goedkope medicijnen voor veel voorkomende aandoeningen (relatief is een relatief begrip, uiteraard) en voor zeldzame aandoeningen héle dure medicijnen (waarbij je gewoon naar verhouding veel meer MOET verdienen om de kosten van de ontwikkeling en het testen te kunnen terugverdienen).
Als 'iedereen' maar steeds ouder wordt is het een legitieme vraag wat je als samenleving nog redelijk vindt om te vergoeden; dan is het jammer maar helaas, dan zal een rijk iemand zélf hele dure medicijnen kunnen kopen en anderen het zonder moeten doen. Het is gewoon niet logisch om tónnen uit te geven voor de medicijnen voor één persoon om diens leven ongeveer één jaar te rekken; voor dat geld kun je heel veel mensen met andere klachten veel meer helpen.
Nu weer in NL ahdh medicatie 3 keer duurder.
Kanker is geen ouderdom ziekte. Kanker treed op steeds jongere mensen.
En echt kort door de bocht. Kanker is geen ziekte. Maar het laatste redmiddel van het lichaam. Waarbij iemand dus structureel andere signalen genegeerd heeft. Dan gaat het lichaam over op survival mode.
[ Bericht 1% gewijzigd door Dance99Vv op 17-04-2016 15:05:03 ]
Ik heb hooikoorts; er zijn heel veel mensen met enigerlei vorm van hooikoorts (net als diverse andere aandoeningen is het een verzamelnaam; de een heeft last van berkenpollen, de ander van iets anders - met HOOI heeft het echt geen fluit te maken).quote:Op zaterdag 16 april 2016 06:58 schreef Lambiekje het volgende:
medicatie is sowieso bespottelijk geprijst. En voor zeldzame ziektes is beyond insane.
Bij de Lidl betaal je ruim onder de 2 Euro voor een pakje met 7 tabletjes; 'merkloos' spul uiteraard. Bij de Appie hebben ze hier alleen een merkproduct en dan betaal je in de buurt van de 6 euro voor 14 tabletjes; effectief dus gewoon RUIM het dubbele. Voor een bulkproduct, een generiek product.
Niet al te lang geleden was er een programma over aspirientjes; daar zijn de prijsverschillen - voor uiteindelijk de zelfde hoeveelheid van de zelfde werkzame stof - nog vele malen groter.
... internationaal zijn er ook fikse verschillen tussen medicijnen prijzen; veel Belgen halen hun medicijnen daarom in Nederland ...
Dan heb je het dus over een stuk marktwerking alsmede een stukje imago / merk; dat kan je big pharma niet echt verwijten.
Zoals gezegd is big pharma handel, en MOEILIJKE handel; er moet enorm worden geinvesteerd en die investering moet worden terugverdiend. Is er dan een 'klapper' (zoals Viagra) dan heb je uiteraard ineens een gigantische winst.
Maar er zijn dus aandoeningen die eigenlijk niet behandelbaar zijn, waar medicatie eigenlijk niet echt veel oplevert (3 maanden langer leven, als je écht naar de cijfers kijkt, voor een kleine groep als van een grote groep iedereen die bepaalde behandeling krijgt). Die zijn dus ook niet interessant voor big pharma; je mag je afvragen of ze sowieso interessant zijn omdat, nogmaals, IEDEREEN TOCH ERGENS AAN DOOD MOET GAAN.
Aangezien bij hooikoortspilletjes marktwerking gewoon WERKT is het niet vreemd om andere dingen ook aan de markt over te laten; dus dat medicijnen tot op zekere hoogte vergoed worden maar met beperkingen. Waarbij dan rijke mensen zelf die (peperdure en uiteindelijk dus weinig effect sorterende) behandelingen kunnen aanschaffen als ze dat willen.
'Big pharma' heeft ons ontegenzeggelijk heel veel opgeleverd; er is 'wel eens wat misgegaan' - zoals met thalidomide - maar juist het voorkomen van een herhaling van zo iets is een belangrijke factor in de ENORME kosten voor het ontwikkelen en testen van (nieuwe) medicijnen.
... het enige echte alternatief zou zijn om overheden de ontwikkeling etcetera te laten doen; gezien het stelselmatig falen van de overheden overal lijkt me dat eerder een verslechtering dan een verbetering uiteindelijk ...
genoeg chemo's die je gewoon gemiddeld 3 maanden langer laten leven, de mens wil dat en waarom zou je dat hen moeten weigeren?quote:
[..]
Ik heb hooikoorts; er zijn heel veel mensen met enigerlei vorm van hooikoorts (net als diverse andere aandoeningen is het een verzamelnaam; de een heeft last van berkenpollen, de ander van iets anders - met HOOI heeft het echt geen fluit te maken).
Bij de Lidl betaal je ruim onder de 2 Euro voor een pakje met 7 tabletjes; 'merkloos' spul uiteraard. Bij de Appie hebben ze hier alleen een merkproduct en dan betaal je in de buurt van de 6 euro voor 14 tabletjes; effectief dus gewoon RUIM het dubbele. Voor een bulkproduct, een generiek product.
Niet al te lang geleden was er een programma over aspirientjes; daar zijn de prijsverschillen - voor uiteindelijk de zelfde hoeveelheid van de zelfde werkzame stof - nog vele malen groter.
... internationaal zijn er ook fikse verschillen tussen medicijnen prijzen; veel Belgen halen hun medicijnen daarom in Nederland ...
Dan heb je het dus over een stuk marktwerking alsmede een stukje imago / merk; dat kan je big pharma niet echt verwijten.
Zoals gezegd is big pharma handel, en MOEILIJKE handel; er moet enorm worden geinvesteerd en die investering moet worden terugverdiend. Is er dan een 'klapper' (zoals Viagra) dan heb je uiteraard ineens een gigantische winst.
Maar er zijn dus aandoeningen die eigenlijk niet behandelbaar zijn, waar medicatie eigenlijk niet echt veel oplevert (3 maanden langer leven, als je écht naar de cijfers kijkt, voor een kleine groep als van een grote groep iedereen die bepaalde behandeling krijgt). Die zijn dus ook niet interessant voor big pharma; je mag je afvragen of ze sowieso interessant zijn omdat, nogmaals, IEDEREEN TOCH ERGENS AAN DOOD MOET GAAN.
Aangezien bij hooikoortspilletjes marktwerking gewoon WERKT is het niet vreemd om andere dingen ook aan de markt over te laten; dus dat medicijnen tot op zekere hoogte vergoed worden maar met beperkingen. Waarbij dan rijke mensen zelf die (peperdure en uiteindelijk dus weinig effect sorterende) behandelingen kunnen aanschaffen als ze dat willen.
'Big pharma' heeft ons ontegenzeggelijk heel veel opgeleverd; er is 'wel eens wat misgegaan' - zoals met thalidomide - maar juist het voorkomen van een herhaling van zo iets is een belangrijke factor in de ENORME kosten voor het ontwikkelen en testen van (nieuwe) medicijnen.
... het enige echte alternatief zou zijn om overheden de ontwikkeling etcetera te laten doen; gezien het stelselmatig falen van de overheden overal lijkt me dat eerder een verslechtering dan een verbetering uiteindelijk ...
en een overheid is niet constant dus daar kan bias ontstaan maar in principe hebben ze genoeg in de melk te brokkelen qua prijsstelling en goedkeuring om te vergoeden. En de correlatie tussen duur en niet werken zoals je stelt is niet correct, medicatie wat niet werkt komt niet op de markt (de definitie van hoe werkzaam iets is tov de prijs is een ander verhaal)
maar dat het een moeilijke markt is is wel zeker
ze zeggen vaak dat kankercellen normale cellen zijn die niet ophouden met delen, maar kankercellen zien er bijna buitenaards uit.quote:
[..]
medicatie is sowieso bespottelijk geprijst. En voor zeldzame ziektes is beyond insane.
Medische wetenschappers zijn crimineel en ziek in het hoofd.
Nu weer in NL ahdh medicatie 3 keer duurder.
Kanker is geen ouderdom ziekte. Kanker treed op steeds jongere mensen.
En echt kort door de bocht. Kanker is geen ziekte. Maar het laatste redmiddel van het lichaam. Waarbij iemand dus structureel andere signalen genegeerd heeft. Dan gaat het lichaam over op survival mode.
Maar niet elke kanker is het zelfde.
het is helemaal geen moeilijke business. Juist heel makkelijk. Elke vorm van verantwoordelijkheid is afgekocht. Er is geen juridische weg te bewandelen. Tenzij het echt escaleert maar is dan een aparte tribunaal voor.quote:
[..]
Ik heb hooikoorts; er zijn heel veel mensen met enigerlei vorm van hooikoorts (net als diverse andere aandoeningen is het een verzamelnaam; de een heeft last van berkenpollen, de ander van iets anders - met HOOI heeft het echt geen fluit te maken).
Bij de Lidl betaal je ruim onder de 2 Euro voor een pakje met 7 tabletjes; 'merkloos' spul uiteraard. Bij de Appie hebben ze hier alleen een merkproduct en dan betaal je in de buurt van de 6 euro voor 14 tabletjes; effectief dus gewoon RUIM het dubbele. Voor een bulkproduct, een generiek product.
Niet al te lang geleden was er een programma over aspirientjes; daar zijn de prijsverschillen - voor uiteindelijk de zelfde hoeveelheid van de zelfde werkzame stof - nog vele malen groter.
... internationaal zijn er ook fikse verschillen tussen medicijnen prijzen; veel Belgen halen hun medicijnen daarom in Nederland ...
Dan heb je het dus over een stuk marktwerking alsmede een stukje imago / merk; dat kan je big pharma niet echt verwijten.
Zoals gezegd is big pharma handel, en MOEILIJKE handel; er moet enorm worden geinvesteerd en die investering moet worden terugverdiend. Is er dan een 'klapper' (zoals Viagra) dan heb je uiteraard ineens een gigantische winst.
Maar er zijn dus aandoeningen die eigenlijk niet behandelbaar zijn, waar medicatie eigenlijk niet echt veel oplevert (3 maanden langer leven, als je écht naar de cijfers kijkt, voor een kleine groep als van een grote groep iedereen die bepaalde behandeling krijgt). Die zijn dus ook niet interessant voor big pharma; je mag je afvragen of ze sowieso interessant zijn omdat, nogmaals, IEDEREEN TOCH ERGENS AAN DOOD MOET GAAN.
Aangezien bij hooikoortspilletjes marktwerking gewoon WERKT is het niet vreemd om andere dingen ook aan de markt over te laten; dus dat medicijnen tot op zekere hoogte vergoed worden maar met beperkingen. Waarbij dan rijke mensen zelf die (peperdure en uiteindelijk dus weinig effect sorterende) behandelingen kunnen aanschaffen als ze dat willen.
'Big pharma' heeft ons ontegenzeggelijk heel veel opgeleverd; er is 'wel eens wat misgegaan' - zoals met thalidomide - maar juist het voorkomen van een herhaling van zo iets is een belangrijke factor in de ENORME kosten voor het ontwikkelen en testen van (nieuwe) medicijnen.
... het enige echte alternatief zou zijn om overheden de ontwikkeling etcetera te laten doen; gezien het stelselmatig falen van de overheden overal lijkt me dat eerder een verslechtering dan een verbetering uiteindelijk ...
Investering. Onderzoek kosten is ongeveer een dagwinst misschien 2. In marketing, mensen ziek praten en artsen omkopen gaat 3 tot 10 keer zo veel geld in om dan onderzoek.
De onderzoeken zijn sowieso flawed.
Het lijke enorme bedragen maar als je het afzet tegen winst is hé beschamend laag.
Hoe geschift kan het worden.
Linkdump. Lambiekje, wil je een originele bron gebruiken? De link naar het CNN artikel staat ook in die nibudinges.quote:
http://www.niburu.co/inde(...)gezondheid&Itemid=30
Hoe geschift kan het worden.
Enfin, het is inderdaad bijzonder dat iemand stelt voorzichtig te moeten zijn met het gebruik van de term 'natuurlijk' als het om borstvoeding gaat, omdat ouders dan mogelijk aangezet worden tot ander, mogelijk schadelijk, natuurlijk gezondheidsgedrag, zoals het weigeren van vaccinaties en gmo voedsel.
Weigeren van vaccinaties is een risico nemen op overlijden of ernstige ziekte met beperking tot gevolg. Waarom gmo erbij gehaald wordt, is minder logisch, dat is voedsel en dus helemaal een andere tak van sport. Misschien kan de geïnterviewde eens een onderzoek doen om haar ideeën te staven.
nee vaccins is ongeacht wat slecht voor je. Weigeren van vaccinaties zou iedereen moeten doen. Vaccins moeten verbannen wordenquote:
[..]
Linkdump. Lambiekje, wil je een originele bron gebruiken? De link naar het CNN artikel staat ook in die nibudinges.
Enfin, het is inderdaad bijzonder dat iemand stelt voorzichtig te moeten zijn met het gebruik van de term 'natuurlijk' als het om borstvoeding gaat, omdat ouders dan mogelijk aangezet worden tot ander, mogelijk schadelijk, natuurlijk gezondheidsgedrag, zoals het weigeren van vaccinaties en gmo voedsel.
Weigeren van vaccinaties is een risico nemen op overlijden of ernstige ziekte met beperking tot gevolg. Waarom gmo erbij gehaald wordt, is minder logisch, dat is voedsel en dus helemaal een andere tak van sport. Misschien kan de geïnterviewde eens een onderzoek doen om haar ideeën te staven.
[ Bericht 4% gewijzigd door Dance99Vv op 17-04-2016 15:01:07 ]
Maar waarom zijn vaccins nou zou anders dan? Daar heb je blijkbaar geen antwoord op.quote:
[..]
nee vaccins is ongeacht wat slecht voor je. Weigeren van vaccinaties zou iedereen moeten doen. Vaccins moeten verbannen worden samen de doortrapte crimineelwetenschapper.
Gmo is onnatuurlijk voedsel vol bestrijdingsmiddelen.
3 maanden langer leven met chemo kan voor sommige mensen toevoeging geven, voor anderen is het misschien zinniger om op hun manier naar het onvermijdelijke einde toe te werken. Helaas geeft palliatieve chemo soms toch valse hoop.quote:Op zaterdag 16 april 2016 19:13 schreef Re het volgende:
[..]
genoeg chemo's die je gewoon gemiddeld 3 maanden langer laten leven, de mens wil dat en waarom zou je dat hen moeten weigeren?
en een overheid is niet constant dus daar kan bias ontstaan maar in principe hebben ze genoeg in de melk te brokkelen qua prijsstelling en goedkeuring om te vergoeden. En de correlatie tussen duur en niet werken zoals je stelt is niet correct, medicatie wat niet werkt komt niet op de markt (de definitie van hoe werkzaam iets is tov de prijs is een ander verhaal)
maar dat het een moeilijke markt is is wel zeker
Lees ook Atul Gawande - Being Mortal (of kijk de docu op npo)
voor die 3 maanden extra zou ik absoluut de schoften van bigpharma het geld niet gunnen. Je bent hoe dan ook beter af zonder medicatie dan met.quote:
Nog even hierop inhaken
[..]
3 maanden langer leven met chemo kan voor sommige mensen toevoeging geven, voor anderen is het misschien zinniger om op hun manier naar het onvermijdelijke einde toe te werken. Helaas geeft palliatieve chemo soms toch valse hoop.
Lees ook Atul Gawande - Being Mortal (of kijk de docu op npo)
Misdadig dat het überhaupt allemaal bedacht is. Grof grof geld verdienen over de ruggen van terminale patiënten.
[ Bericht 2% gewijzigd door Dance99Vv op 17-04-2016 14:57:28 ]
Lees de disclaimer eens, het gaat over de farmaceutische industrie, niet over artsen due samen met de patient kiezen welke behandeling passend is.quote:
[..]
voor die 3 maanden extra zou ik absoluut de schoften van bigpharma het geld niet gunnen. Je bent hoe dan ook beter af zonder kutmedicatie dan met.
Misdadig dat het überhaupt allemaal bedacht is. Grof grof geld verdienen over de ruggen van terminale patiënten.
Artsen zouden zich kapot moeten schamen.
Een behandeling niet nemen omdat je een bedrijf het geld niet gunt is nou niet bepaald een rationele keuze.
het is geen behandeling. Het is je portemonnee leeglopen.quote:
[..]
Lees de disclaimer eens, het gaat over de farmaceutische industrie, niet over artsen due samen met de patient kiezen welke behandeling passend is.
Een behandeling niet nemen omdat je een bedrijf het geld niet gunt is nou niet bepaald een rationele keuze.
Als je dan toch terminaal bent maak er een reis van. Nederland is een van duurste landen voor medicatie.
Het is ook ASOCIAAL; de pokken (smallpox) zijn dankzij vaccinatiecampagnes letterlijk uitgeroeid en diverse andere ziektes zijn ook eigenlijk op vergelijkbare wijze uit te roeien; hét probleem daarbij zijn mentaal zwakkeren die stelselmatig vaccinaties weigeren, zowel voor zichzelf (nou ja, dat recht hebben ze helaas) maar óók voor hun kinderen (en eigenlijk is dát een overtreding van het verdrag van de mensenrechten waar het over kinderen gaat; dat verplicht ouders tot het geven van de best mogelijke zorg).quote:
Weigeren van vaccinaties is een risico nemen op overlijden of ernstige ziekte met beperking tot gevolg.
Heel veel ziekten krijg je van iemand die die ziekte heeft; dan is het niet meer dan logisch om vaccinatie - en dan uiteraard in internationaal verband - gewoon VERPLICHT te stellen. En ja, dat betekent ook 'controle aan de grens' - laten we wel wezen, de Britten slagen er nog steeds in hondsdolheid in hun eilanden te voorkomen door niet zomaar dieren toe te laten; waarom zou je NIET voorkomen dat MENSEN ziekten (en daar scharen we dan gelijk maar even HOOFDLUIS onder) je land in komen?
--- waarmee we terug zijn bij big pharma; helaas zijn de meeste van hun producten LAPMIDDELEN die vooral symptomen bestrijden en is de rest wel in staat een ziekte voor de gebruiker zwaar te vertragen (tot 'stilzetten' aan toe) maar daarmee schep je in het geval van overdraagbare ziekten juist weer een probleem. Dus dat er nu een 'aids remmer' is ... betekent toch een significant risico omdat de dragers van dat virus (die voorheen het niet lang maakten) nu veel langer een potentiele besmettingsbron blijven vormen
Het lijkt mij dan ook een legitieme vraag of er niet een soort maatregelen moeten worden genomen, ter bescherming van de maatschappij, om de verspreiding van ziektes te voorkomen, wat op zijn minst een informatie plicht zou moeten inhouden. Anders zou je feitelijk - bijvoorbeeld - iemand met HIV die partners daar niet vooraf voor waarschuwt moeten kunnen aanklagen voor .... poging tot moord?
dat (kinder)ziektes uitgeroeid zou zijn is een zeer hardnekkig en zeer kwalijke leugen.quote:
[..]
Het is ook ASOCIAAL; de pokken (smallpox) zijn dankzij vaccinatiecampagnes letterlijk uitgeroeid en diverse andere ziektes zijn ook eigenlijk op vergelijkbare wijze uit te roeien; hét probleem daarbij zijn mentaal zwakkeren die stelselmatig vaccinaties weigeren, zowel voor zichzelf (nou ja, dat recht hebben ze helaas) maar óók voor hun kinderen (en eigenlijk is dát een overtreding van het verdrag van de mensenrechten waar het over kinderen gaat; dat verplicht ouders tot het geven van de best mogelijke zorg).
Heel veel ziekten krijg je van iemand die die ziekte heeft; dan is het niet meer dan logisch om vaccinatie - en dan uiteraard in internationaal verband - gewoon VERPLICHT te stellen. En ja, dat betekent ook 'controle aan de grens' - laten we wel wezen, de Britten slagen er nog steeds in hondsdolheid in hun eilanden te voorkomen door niet zomaar dieren toe te laten; waarom zou je NIET voorkomen dat MENSEN ziekten (en daar scharen we dan gelijk maar even HOOFDLUIS onder) je land in komen?
--- waarmee we terug zijn bij big pharma; helaas zijn de meeste van hun producten LAPMIDDELEN die vooral symptomen bestrijden en is de rest wel in staat een ziekte voor de gebruiker zwaar te vertragen (tot 'stilzetten' aan toe) maar daarmee schep je in het geval van overdraagbare ziekten juist weer een probleem. Dus dat er nu een 'aids remmer' is ... betekent toch een significant risico omdat de dragers van dat virus (die voorheen het niet lang maakten) nu veel langer een potentiele besmettingsbron blijven vormen
Het lijkt mij dan ook een legitieme vraag of er niet een soort maatregelen moeten worden genomen, ter bescherming van de maatschappij, om de verspreiding van ziektes te voorkomen, wat op zijn minst een informatie plicht zou moeten inhouden. Anders zou je feitelijk - bijvoorbeeld - iemand met HIV die partners daar niet vooraf voor waarschuwt moeten kunnen aanklagen voor .... poging tot moord?
Ongevaccineerde krijgen juist de ziektes van de gevaccineerden. Als er uitbraak is dan zijn de gevaccineerden het eerst aan de beurt. Puur omdat hun immuun gesloopt is door vaccins
Herd immunity is ook weer z'n blatante onzin leugen.
[ Bericht 6% gewijzigd door Dance99Vv op 17-04-2016 15:11:47 ]
Dat is het niet. Alleen degenen die besluiten hun kinderen niet te laten vaccineren zijn een gevaar voor het terugkeren van deze ziektes.quote:
[..]
dat (kinder)ziektes uitgeroeid zou zijn is een zeer hardnekkig en zeer kwalijke leugen.
Correct.quote:
[..]
Dat is het niet. Alleen degenen die besluiten hun kinderen niet te laten vaccineren zijn een gevaar voor het terugkeren van deze ziektes.
Vaccinatie zorgt ervoor dat je lichaam antistoffen / antilichamen aanmaakt waarmee je immuun wordt voor een ziekte; dat betekent ook dat je geen drager van die ziekte kunt zijn, dus er ook niemand mee kunt besmetten.
Smallpox IS uitgeroeid, wat gelijk ook betekent dat er nooit meer iemand tegen hoeft te worden ingeent.
Nog niet zo lang geleden was er een mazelen uitbraak; hier ging het natuurlijk vooral over de NEDERLANDSE bible belt (en die griffeltjes daarin). Maar die epidemie is niet DAAR ontstaan; die kwam uit Duitsland (van griffeltjes daar, inderdaad).
De reden dat de meeste ouders hier hun kinderen tegen de mazelen laten inenten is dat er een zeer reeël risico op besmetting met de mazelen is JUIST OMDAT er idioten zijn die (vrijwel altijd op religieuze gronden - Boko Haram en de Taliban en andere groepen wereldwijd zien er geen been in om medicijnentransporten te vernietigen en zo) vaccinatie weigeren.
Nederland is meestentijds hoofdluis vrij; na de 'grote vakantie' zijn er ieder jaar weer anti hoofdluis campagnes omdat die steeds opnieuw ingevoerd blijven worden.
Vaccinatie werkt. Hoofdluis campagnes werken.
Maar om écht wat te bereiken moet dat niet op individuele basis - die bestrijding - maar wereldwijd.
Met de pokken is dat gewoon gelukt. Met mensenvlooien is dat gelukt (tot verdriet van het traditioneel vlooientheater, trouwens).
Met verschillende andere ziektes is dat MOGELIJK. En wie daar niet aan meewerkt is een asociale gek die willens en wetens anderen (inclusief de eigen kinderen) in gevaar brengt. levensgevaar zelfs!
Wat de middelen vooral duurder maakt is natuurlijk Big Pharma zelf just because they can.quote:
Nadeel van medicijnen goedkoop en vrij verkrijgbaar laten zijn, is dat sommige mensen lang zelf nsaid's of maagzuurremmers kopen zonder een arts te bezoeken om de oorzaak van de klachten te achterhalen. Ondertussen kunnen ze hun nieren naar hun grootje geholpen hebben of ongemerkt een sluimerende maagbloeding n stand houden. Wil je meer controle op gebruik, dan zal het via de apotheek moeten en de controle maakt de middelen weer veel duurder.
Vaccinatie verplicht stellen? Jij wilt nog meer naar een politiestaat dan we al hebben? Ik kan je wel vertellen dat als ze dat doen er een revolutie uit zal breken. Persoonlijk ga ik liever dood dan dat ik me laat vaccineren.quote:
[..]
Het is ook ASOCIAAL; de pokken (smallpox) zijn dankzij vaccinatiecampagnes letterlijk uitgeroeid en diverse andere ziektes zijn ook eigenlijk op vergelijkbare wijze uit te roeien; hét probleem daarbij zijn mentaal zwakkeren die stelselmatig vaccinaties weigeren, zowel voor zichzelf (nou ja, dat recht hebben ze helaas) maar óók voor hun kinderen (en eigenlijk is dát een overtreding van het verdrag van de mensenrechten waar het over kinderen gaat; dat verplicht ouders tot het geven van de best mogelijke zorg).
Heel veel ziekten krijg je van iemand die die ziekte heeft; dan is het niet meer dan logisch om vaccinatie - en dan uiteraard in internationaal verband - gewoon VERPLICHT te stellen. En ja, dat betekent ook 'controle aan de grens' - laten we wel wezen, de Britten slagen er nog steeds in hondsdolheid in hun eilanden te voorkomen door niet zomaar dieren toe te laten; waarom zou je NIET voorkomen dat MENSEN ziekten (en daar scharen we dan gelijk maar even HOOFDLUIS onder) je land in komen?
--- waarmee we terug zijn bij big pharma; helaas zijn de meeste van hun producten LAPMIDDELEN die vooral symptomen bestrijden en is de rest wel in staat een ziekte voor de gebruiker zwaar te vertragen (tot 'stilzetten' aan toe) maar daarmee schep je in het geval van overdraagbare ziekten juist weer een probleem. Dus dat er nu een 'aids remmer' is ... betekent toch een significant risico omdat de dragers van dat virus (die voorheen het niet lang maakten) nu veel langer een potentiele besmettingsbron blijven vormen
Het lijkt mij dan ook een legitieme vraag of er niet een soort maatregelen moeten worden genomen, ter bescherming van de maatschappij, om de verspreiding van ziektes te voorkomen, wat op zijn minst een informatie plicht zou moeten inhouden. Anders zou je feitelijk - bijvoorbeeld - iemand met HIV die partners daar niet vooraf voor waarschuwt moeten kunnen aanklagen voor .... poging tot moord?
Dit zit er in vaccinaties:quote:
[..]
Correct.
Vaccinatie zorgt ervoor dat je lichaam antistoffen / antilichamen aanmaakt waarmee je immuun wordt voor een ziekte; dat betekent ook dat je geen drager van die ziekte kunt zijn, dus er ook niemand mee kunt besmetten.
Smallpox IS uitgeroeid, wat gelijk ook betekent dat er nooit meer iemand tegen hoeft te worden ingeent.
Nog niet zo lang geleden was er een mazelen uitbraak; hier ging het natuurlijk vooral over de NEDERLANDSE bible belt (en die griffeltjes daarin). Maar die epidemie is niet DAAR ontstaan; die kwam uit Duitsland (van griffeltjes daar, inderdaad).
De reden dat de meeste ouders hier hun kinderen tegen de mazelen laten inenten is dat er een zeer reeël risico op besmetting met de mazelen is JUIST OMDAT er idioten zijn die (vrijwel altijd op religieuze gronden - Boko Haram en de Taliban en andere groepen wereldwijd zien er geen been in om medicijnentransporten te vernietigen en zo) vaccinatie weigeren.
Nederland is meestentijds hoofdluis vrij; na de 'grote vakantie' zijn er ieder jaar weer anti hoofdluis campagnes omdat die steeds opnieuw ingevoerd blijven worden.
Vaccinatie werkt. Hoofdluis campagnes werken.
Maar om écht wat te bereiken moet dat niet op individuele basis - die bestrijding - maar wereldwijd.
Met de pokken is dat gewoon gelukt. Met mensenvlooien is dat gelukt (tot verdriet van het traditioneel vlooientheater, trouwens).
Met verschillende andere ziektes is dat MOGELIJK. En wie daar niet aan meewerkt is een asociale gek die willens en wetens anderen (inclusief de eigen kinderen) in gevaar brengt. levensgevaar zelfs!
De gebruikte hulpstoffen in DKTP-Hib, Pneu, BMR, DKTP, DTP, HPV vaccins voor kinderen
- Aluminiumfosfaat is een metaal. Bewezen toxische effecten op het zenuwstelsel en is tevens één van de mogelijke oorzaken van de ziekte van Alzheimer.
- Calciumchloride (dihydraat) is schadelijk bij inslikken en inademen. Het is een afvalproduct van bepaalde industriële procedés. Het tast vele metalen en bouwmaterialen aan. Het kan irritatie geven aan aderen, longen, maag-darmkanaal en ander weefsel. Het moet in elke vorm worden weggehouden van kinderen.
- Fenolrood (phenolsulfonphthalein), Ph indicator inkt. Genotoxisch. Mogelijke oorzaak van lever-, nier-, hart- en luchtwegbeschadiging.
- Formaldehyde (formaline) is zeer giftig. Verstoort het immuunsysteem. Kan chronische bronchitis en oogirritatie veroorzaken. Het Internationaal Agentschap voor Kankeronderzoek (IARC) en de Wereldgezondheidsorganisatie (WGO) hebben sinds 2004 bewezen dat deze stof kankerverwekkend is.
- 2-fenoxyethanol is giftig en de ether van fenol en etheenglycol (antivries). Irriterend voor ogen, huid en luchtwegen, veroorzaakt een ernstige verstoring van het centraal zenuwstelsel. In hoge dosering is het dodelijk.
- Kaliumfosfaat wordt gebruikt als voedingsadditief (E340) en kan hyperactiviteit, darmstoornissen en een onbalans in het natuurlijk calcium / fosforevenwicht veroorzaken.
- Kaliumchloride (E508) is een zout dat van nature in het lichaam voorkomt en speelt een rol bij het reguleren van het kloppen van het hart. Zowel een te hoge als een te lage extra dosering kaliumchloride kan gevaarlijk zijn voor het hart.
- Neomycine kan bij een te hoge dosis giftig werken op het gehoor en de nieren.
- Magnesiumsulfaat (E518) kan diarree en nieraandoeningen veroorzaken.
- Mannitol (E421) is zoet- en antiklontermiddel dat zuurheid, uitdroging, nierstenen, misselijkheid, duizeligheid, flauwvallen en andere nare gevolgen kan geven.
- Medium 199 is een complex medium dat Polysorbaat 80 en andere substanties bevat.
- Mononatrium glutamaat (MSG-E621) geeft hersenbeschadiging in het gebied van de hypothalamus, beschadiging van het hormoonstelsel, de vernietiging van hersencellen, problemen met voortplanting, leermoeilijkheden, hartritmestoornissen, verergert de symptomen van astma en kanker. Door peuters en kleuters aan MSG-E621 bloot te stellen wordt de kans op gezondheidsproblemen in hun leven zeer vergroot.
- Polysorbaat 80 (E433) wordt gebruikt in ijsjes, oogdruppels en antivries. De mogelijke bijwerkingen zijn: uitslag, jeuk, moeilijk ademhalen, gezwollen mond, gezicht, lippen of tong, troebel zicht, pijn in de borst, verward zijn, flauwvallen, onregelmatige hartslag en griepachtige symptomen als koorts, rillingen en een zere strot, aanvallen, bleke huid, diarree, duizeligheid, hoofdpijn, overgeven, chronische moeheid, zwellingen in armen en benen, zuurstoftekort, spraakproblemen en gewichtstoename.
- Zoutzuur (E 507) wordt in zeer kleine hoeveelheden in zwembaden gebruikt. Mogelijke aantasting van het slijmvlies van de slokdarm en de maag. Beschadiging van de bloedvaten. Ook de ademhaling en de bloedsomloop kunnen worden aangetast.
De gebruikte hulpstoffen in griep- en pandemievaccins voor kinderen en volwassenen
- Aluminium hydroxide is een metaal. Bewezen toxische effecten op het zenuwstelsel en is tevens een van de mogelijke oorzaken van de ziekte van Alzheimer.
- Calciumchloride (dihydraat) is schadelijk bij inslikken en inademen. Het is een afvalproduct van bepaalde industriële procedés. Het tast vele metalen en bouwmaterialen aan. Het kan irritatie geven aan aderen, longen, maag-darmkanaal en ander weefsel. Het moet in elke vorm worden weggehouden van kinderen.
- Dinatriumfosfaat-dodecahydraat (E339) kan hyperactiviteit, darmstoornissen en verstoring van het natuurlijke calcium / fosforevenwicht geven.
- Dinatriumwaterstoffosfaat zijn witte of kleurloze kristallen die oogirritatie kunnen veroorzaken.
- Kaliumchloride (E508) is een zout dat van nature in het lichaam voorkomt en speelt een rol bij het reguleren van het kloppen van het hart. Zowel een te hoge als een te lage extra dosering kaliumchloride kan gevaarlijk zijn voor het hart.
- MF-59 bestaat uit Squaleen, Polysorbaat 80 en Sorbitaan Trioleaat (span 85) Deze cocktail zorgt ervoor dat het immuunsysteem geen onderscheid meer maakt tussen de ingespoten Squaleen en de lichaamseigen Squaleen waardoor zeer ernstige neurologische schade wordt veroorzaakt!
- Octoxinol 10 is als matig giftig geclassificeerd bij de onderzoeken op ratten. (Overgenomen uit de samenstellingslijst van Glaxo Smith Klein).
- Polysorbaat 80 (E433) wordt gebruikt in ijsjes, oogdruppels en antivries. De mogelijke bijwerkingen zijn: uitslag, jeuk, moeilijk ademhalen, gezwollen mond, gezicht, lippen of tong, troebel zicht, pijn in de borst, verward zijn, flauwvallen, onregelmatige hartslag en griepachtige symptomen als koorts, rillingen en een zere strot, aanvallen, bleke huid, diarree, duizeligheid, hoofdpijn, overgeven, chronische moeheid, zwellingen in armen en benen, zuurstoftekort, spraakproblemen en gewichtstoename.
- Squaleen is een lichaamseigen stof en kan goed verwerkt worden mits oraal ingenomen. Ingespoten veroorzaakt (de cocktail MF-59) en Squaleen voor een forse aanzwengel-reactie van het immuunsysteem om Squaleen aan te vallen. Het immuunsysteem maakt daarbij echter geen onderscheid meer tussen de ingespoten Squaleen en de lichaamseigen Squaleen waardoor zeer ernstige neurologische schade wordt veroorzaakt!
- Sorbitaan-trioleaat (span 85) is een gevaarlijke werkzame stof in combinatie met Squaleen en Polysorbaat 80. Deze combinatie zorgt ervoor dat het immuunsysteem geen onderscheid meer maakt tussen de ingespoten Squaleen en de lichaamseigen Squaleen waardoor zeer ernstige neurologische schade wordt veroorzaakt!
- Thimerosal (kwik) wordt gebruikt als conserveringsmiddel. Neurotoxine veroorzaakt psychologische, neurologische en immunologische problemen. Veroorzaakt ontstaan van autisme en gerelateerde aandoeningen. Er is een enorme stijging in incidentie van autisme (1 op 67, waar het voorheen 1 op 20.000 was). Er is recent een massaclaim gevoerd door moeders van kinderen geboren met autisme.
http://www.familieblij.nl/page97.php
Dat is wel een heel arbitraire lijst.quote:
[..]
Dit zit er in vaccinaties:
De gebruikte hulpstoffen in DKTP-Hib, Pneu, BMR, DKTP, DTP, HPV vaccins voor kinderen
- Aluminiumfosfaat is een metaal. Bewezen toxische effecten op het zenuwstelsel en is tevens één van de mogelijke oorzaken van de ziekte van Alzheimer.
- Calciumchloride (dihydraat) is schadelijk bij inslikken en inademen. Het is een afvalproduct van bepaalde industriële procedés. Het tast vele metalen en bouwmaterialen aan. Het kan irritatie geven aan aderen, longen, maag-darmkanaal en ander weefsel. Het moet in elke vorm worden weggehouden van kinderen.
- Fenolrood (phenolsulfonphthalein), Ph indicator inkt. Genotoxisch. Mogelijke oorzaak van lever-, nier-, hart- en luchtwegbeschadiging.
- Formaldehyde (formaline) is zeer giftig. Verstoort het immuunsysteem. Kan chronische bronchitis en oogirritatie veroorzaken. Het Internationaal Agentschap voor Kankeronderzoek (IARC) en de Wereldgezondheidsorganisatie (WGO) hebben sinds 2004 bewezen dat deze stof kankerverwekkend is.
- 2-fenoxyethanol is giftig en de ether van fenol en etheenglycol (antivries). Irriterend voor ogen, huid en luchtwegen, veroorzaakt een ernstige verstoring van het centraal zenuwstelsel. In hoge dosering is het dodelijk.
- Kaliumfosfaat wordt gebruikt als voedingsadditief (E340) en kan hyperactiviteit, darmstoornissen en een onbalans in het natuurlijk calcium / fosforevenwicht veroorzaken.
- Kaliumchloride (E508) is een zout dat van nature in het lichaam voorkomt en speelt een rol bij het reguleren van het kloppen van het hart. Zowel een te hoge als een te lage extra dosering kaliumchloride kan gevaarlijk zijn voor het hart.
- Neomycine kan bij een te hoge dosis giftig werken op het gehoor en de nieren.
- Magnesiumsulfaat (E518) kan diarree en nieraandoeningen veroorzaken.
- Mannitol (E421) is zoet- en antiklontermiddel dat zuurheid, uitdroging, nierstenen, misselijkheid, duizeligheid, flauwvallen en andere nare gevolgen kan geven.
- Medium 199 is een complex medium dat Polysorbaat 80 en andere substanties bevat.
- Mononatrium glutamaat (MSG-E621) geeft hersenbeschadiging in het gebied van de hypothalamus, beschadiging van het hormoonstelsel, de vernietiging van hersencellen, problemen met voortplanting, leermoeilijkheden, hartritmestoornissen, verergert de symptomen van astma en kanker. Door peuters en kleuters aan MSG-E621 bloot te stellen wordt de kans op gezondheidsproblemen in hun leven zeer vergroot.
- Polysorbaat 80 (E433) wordt gebruikt in ijsjes, oogdruppels en antivries. De mogelijke bijwerkingen zijn: uitslag, jeuk, moeilijk ademhalen, gezwollen mond, gezicht, lippen of tong, troebel zicht, pijn in de borst, verward zijn, flauwvallen, onregelmatige hartslag en griepachtige symptomen als koorts, rillingen en een zere strot, aanvallen, bleke huid, diarree, duizeligheid, hoofdpijn, overgeven, chronische moeheid, zwellingen in armen en benen, zuurstoftekort, spraakproblemen en gewichtstoename.
- Zoutzuur (E 507) wordt in zeer kleine hoeveelheden in zwembaden gebruikt. Mogelijke aantasting van het slijmvlies van de slokdarm en de maag. Beschadiging van de bloedvaten. Ook de ademhaling en de bloedsomloop kunnen worden aangetast.
De gebruikte hulpstoffen in griep- en pandemievaccins voor kinderen en volwassenen
- Aluminium hydroxide is een metaal. Bewezen toxische effecten op het zenuwstelsel en is tevens een van de mogelijke oorzaken van de ziekte van Alzheimer.
- Calciumchloride (dihydraat) is schadelijk bij inslikken en inademen. Het is een afvalproduct van bepaalde industriële procedés. Het tast vele metalen en bouwmaterialen aan. Het kan irritatie geven aan aderen, longen, maag-darmkanaal en ander weefsel. Het moet in elke vorm worden weggehouden van kinderen.
- Dinatriumfosfaat-dodecahydraat (E339) kan hyperactiviteit, darmstoornissen en verstoring van het natuurlijke calcium / fosforevenwicht geven.
- Dinatriumwaterstoffosfaat zijn witte of kleurloze kristallen die oogirritatie kunnen veroorzaken.
- Kaliumchloride (E508) is een zout dat van nature in het lichaam voorkomt en speelt een rol bij het reguleren van het kloppen van het hart. Zowel een te hoge als een te lage extra dosering kaliumchloride kan gevaarlijk zijn voor het hart.
- MF-59 bestaat uit Squaleen, Polysorbaat 80 en Sorbitaan Trioleaat (span 85) Deze cocktail zorgt ervoor dat het immuunsysteem geen onderscheid meer maakt tussen de ingespoten Squaleen en de lichaamseigen Squaleen waardoor zeer ernstige neurologische schade wordt veroorzaakt!
- Octoxinol 10 is als matig giftig geclassificeerd bij de onderzoeken op ratten. (Overgenomen uit de samenstellingslijst van Glaxo Smith Klein).
- Polysorbaat 80 (E433) wordt gebruikt in ijsjes, oogdruppels en antivries. De mogelijke bijwerkingen zijn: uitslag, jeuk, moeilijk ademhalen, gezwollen mond, gezicht, lippen of tong, troebel zicht, pijn in de borst, verward zijn, flauwvallen, onregelmatige hartslag en griepachtige symptomen als koorts, rillingen en een zere strot, aanvallen, bleke huid, diarree, duizeligheid, hoofdpijn, overgeven, chronische moeheid, zwellingen in armen en benen, zuurstoftekort, spraakproblemen en gewichtstoename.
- Squaleen is een lichaamseigen stof en kan goed verwerkt worden mits oraal ingenomen. Ingespoten veroorzaakt (de cocktail MF-59) en Squaleen voor een forse aanzwengel-reactie van het immuunsysteem om Squaleen aan te vallen. Het immuunsysteem maakt daarbij echter geen onderscheid meer tussen de ingespoten Squaleen en de lichaamseigen Squaleen waardoor zeer ernstige neurologische schade wordt veroorzaakt!
- Sorbitaan-trioleaat (span 85) is een gevaarlijke werkzame stof in combinatie met Squaleen en Polysorbaat 80. Deze combinatie zorgt ervoor dat het immuunsysteem geen onderscheid meer maakt tussen de ingespoten Squaleen en de lichaamseigen Squaleen waardoor zeer ernstige neurologische schade wordt veroorzaakt!
- Thimerosal (kwik) wordt gebruikt als conserveringsmiddel. Neurotoxine veroorzaakt psychologische, neurologische en immunologische problemen. Veroorzaakt ontstaan van autisme en gerelateerde aandoeningen. Er is een enorme stijging in incidentie van autisme (1 op 67, waar het voorheen 1 op 20.000 was). Er is recent een massaclaim gevoerd door moeders van kinderen geboren met autisme.
http://www.familieblij.nl/page97.php
Dat lijkt me best een redelijk alternatief eigenlijk. Het beperkt in ieder geval wél het probleem.quote:
[..]
Vaccinatie verplicht stellen? Jij wilt nog meer naar een politiestaat dan we al hebben? Ik kan je wel vertellen dat als ze dat doen er een revolutie uit zal breken. Persoonlijk ga ik liever dood dan dat ik me laat vaccineren.
Kijk, eigenlijk wil niemand belasting betalen, maar we moeten wel. Een verplichte vaccinatie (en even voor de goede orde; een mazelen vaccinatie via injectie IS het meest effectief, maar het KAN met een druppel op een suikerklontje - en dat is ook de methode die om diverse andere redenen de voorkeur verdient [niet invasief, materiaaltechnisch]) is eigenlijk het zelfde; die zou je ten behoeve van de gemeenschap dus wel degelijk verplicht kunnen stellen. Net als de plicht om altijd een geldig identiteitsbewijs bij je te hebben (ergens vervelend, maar toch feitelijk heel redelijk?).
------
Hulpstoffen in vaccinaties, tja, vroeger was dat inderdaad een dingetje (iets met kwik, als ik mij wel herinner, vanwege de manier waarop het vaccin werd geproduceerd in eieren) maar ten eerste is de kwaliteit in ieder opzicht flink verbeterd en zijn er andere methoden en middelen voor de schadelijke in de plaats gekomen. Bovendien heb je het over letterlijk VERWAARLOOSBAAR KLEINE hoeveelheden van die stoffen, die éénmalig gebruikt worden.
Maar laten we even aannemen dat er inderdaad een risico is met inocculatie; dan moet je dat afzetten tegen het risico van NIET inocculeren. Het is gewoon een simpel feit dat je aan de mazelen dood kunt gaan; aan een mazelen vaccinatie zal niemand overlijden. En als de mazelen zijn uitgeroeid is inocculatie tegen mazelen zelfs voor niemand ooit meer nodig!
En je wilt een politiestaat. Goed dat je ervoor uitkomt.quote:
[..]
Dat lijkt me best een redelijk alternatief eigenlijk. Het beperkt in ieder geval wél het probleem.
Kijk, eigenlijk wil niemand belasting betalen, maar we moeten wel. Een verplichte vaccinatie (en even voor de goede orde; een mazelen vaccinatie via injectie IS het meest effectief, maar het KAN met een druppel op een suikerklontje - en dat is ook de methode die om diverse andere redenen de voorkeur verdient [niet invasief, materiaaltechnisch]) is eigenlijk het zelfde; die zou je ten behoeve van de gemeenschap dus wel degelijk verplicht kunnen stellen. Net als de plicht om altijd een geldig identiteitsbewijs bij je te hebben (ergens vervelend, maar toch feitelijk heel redelijk?).
------
Hulpstoffen in vaccinaties, tja, vroeger was dat inderdaad een dingetje (iets met kwik, als ik mij wel herinner, vanwege de manier waarop het vaccin werd geproduceerd in eieren) maar ten eerste is de kwaliteit in ieder opzicht flink verbeterd en zijn er andere methoden en middelen voor de schadelijke in de plaats gekomen.
Maar laten we even aannemen dat er inderdaad een risico is met inocculatie; dan moet je dat afzetten tegen het risico van NIET inocculeren. Het is gewoon een simpel feit dat je aan de mazelen dood kunt gaan; aan een mazelen vaccinatie zal niemand overlijden. En als de mazelen zijn uitgeroeid is inocculatie tegen mazelen zelfs voor niemand ooit meer nodig!
Verder als jij je baby oraal dezelfde middelen toe zou dienen zou jij je kind vergiftigen en de gevangenis ingaan. Even voor de vergelijking.
Laatste punt:Toen in de jaren vijftig veel besmettelijke ziektes al op hun retour waren is men vanuit overheidswegen begonnen met de grootschalige vaccinatiecampagnes en vaccinatieprogramma's. Zo waren Difterie en Kinkhoest al achter de rug toen de inentingen begonnen. Ook de Mazelenepidemie was al voorbij toen er werd ingeënt. De overheid zegt dat Polio dankzij vaccinatie werd bedwongen. De Polio was echter al over toen de vaccinaties werden toegediend. Helaas blijkt uit de grafieken dat ons halve waarheden en leugens worden vertelt. Het zijn niet de vaccinaties die de besmettelijke ziektes hebben bestreden, maar dat laat men ons wel geloven. Daarom schrijft de overheid ook niet dankzij maar mede dankzij de beschikbaarheid van effectieve vaccins in hun teksten. Men dekt zichzelf al in.
http://www.familieblij.nl/page97.php
O en trouwens is het helemaal niet redelijk om altijd een id bij je te moeten hebben. Dat is al een zwaar ingeperkte vrijheid/privacy maatregel die er door gejast is in de politiestaat waar we al in leven.
[ Bericht 2% gewijzigd door Dance99Vv op 17-04-2016 14:50:59 ]
Niet alleen dat, de helft zo'n beetje heeft een E-nummer en zit dus ook in ons voedsel.quote:
Bovendien heb je het over letterlijk VERWAARLOOSBAAR KLEINE hoeveelheden van die stoffen, die éénmalig gebruikt worden
Formaldehyde zit ook in sigaretten.
Het lichaam maakt zelf formaldehyde uit methanol, methanol zit oa in vruchtensappen.
Ben jij niet gevaccineerd vroeger?quote:
[..]
Vaccinatie verplicht stellen? Jij wilt nog meer naar een politiestaat dan we al hebben? Ik kan je wel vertellen dat als ze dat doen er een revolutie uit zal breken. Persoonlijk ga ik liever dood dan dat ik me laat vaccineren.
Off topic, maar goed; dingetje had een lijst van 'twijfelachtige' stoffen en daar staat onder andere kaliumzout in. Als je ziet dat dat nu gebruikt wordt in van die LAAG NATRIUM zout bussen ....quote:
[..]
Niet alleen dat, de helft zo'n beetje heeft een E-nummer en zit dus ook in ons voedsel.
Formaldehyde zit ook in sigaretten.
Het lichaam maakt zelf formaldehyde uit methanol, methanol zit oa in vruchtensappen.
.... je mag één keer raden waar het natriumzout (Na, NaCl) door is vervangen.
Jawel. Maar ik ging vroeger ook naar de kerk. En er waren wel meer dingen die ik vroeger deed of heb gedaan die ik nu nooit meer zou doen. Als je ouder word word je hopelijk wijzer en ga je je leven anders inrichten.quote:
Oh ok. Ja, begrijp ik en idd het leven leert je wel het een en ander. Maar ik ben wel blij dat mijn ouders me hebben laten vaccineren.quote:
[..]
Jawel. Maar ik ging vroeger ook naar de kerk. En er waren wel meer dingen die ik vroeger deed of heb gedaan die ik nu nooit meer zou doen. Als je ouder word word je hopelijk wijzer en ga je je leven anders inrichten.
Op papier is fa de claim. Maar dat is dus de leugen. Je lichaam maakt dat niet aan. daarnaast geven we een cocktail dus het lichaam weet absoluut niet wat ie er mee moet. Plus dat het op een leeftijd wordt gegeven dat het lichaam het nog niet kan verwerken en toepassen. Met daarboven op dat een dosering is wat een zesjarige krijgt.quote:
[..]
Correct.
Vaccinatie zorgt ervoor dat je lichaam antistoffen / antilichamen aanmaakt waarmee je immuun wordt voor een ziekte; dat betekent ook dat je geen drager van die ziekte kunt zijn, dus er ook niemand mee kunt besmetten.
vandaar dat je weer op herhaling moet.quote:Smallpox IS uitgeroeid, wat gelijk ook betekent dat er nooit meer iemand tegen hoeft te worden ingeent.
laat nu de gevaccineerden doormaakt zijn.quote:Nog niet zo lang geleden was er een mazelen uitbraak; hier ging het natuurlijk vooral over de NEDERLANDSE bible belt (en die griffeltjes daarin). Maar die epidemie is niet DAAR ontstaan; die kwam uit Duitsland (van griffeltjes daar, inderdaad
De reden dat de meeste ouders hier hun kinderen tegen de mazelen laten inenten is dat er een zeer reeël risico op besmetting met de mazelen is JUIST OMDAT er idioten zijn die (vrijwel altijd op religieuze gronden - Boko Haram en de Taliban en andere groepen wereldwijd zien er geen been in om medicijnentransporten te vernietigen en zo) vaccinatie weigeren.
Neem aan de uitspraken van Bill Gates kent. ?quote:Nederland is meestentijds hoofdluis vrij; na de 'grote vakantie' zijn er ieder jaar weer anti hoofdluis campagnes omdat die steeds opnieuw ingevoerd blijven worden.
Vaccinatie werkt. Hoofdluis campagnes werken.
Maar om écht wat te bereiken moet dat niet op individuele basis - die bestrijding - maar wereldwijd.
Met de pokken is dat gewoon gelukt. Met mensenvlooien is dat gelukt (tot verdriet van het traditioneel vlooientheater, trouwens).
Met verschillende andere ziektes is dat MOGELIJK. En wie daar niet aan meewerkt is een asociale gek die willens en wetens anderen (inclusief de eigen kinderen) in gevaar brengt. levensgevaar zelfs!
[ Bericht 0% gewijzigd door Dance99Vv op 17-04-2016 15:06:08 ]
kwik zit er nog steeds in.quote:
[..]
Dat lijkt me best een redelijk alternatief eigenlijk. Het beperkt in ieder geval wél het probleem.
Kijk, eigenlijk wil niemand belasting betalen, maar we moeten wel. Een verplichte vaccinatie (en even voor de goede orde; een mazelen vaccinatie via injectie IS het meest effectief, maar het KAN met een druppel op een suikerklontje - en dat is ook de methode die om diverse andere redenen de voorkeur verdient [niet invasief, materiaaltechnisch]) is eigenlijk het zelfde; die zou je ten behoeve van de gemeenschap dus wel degelijk verplicht kunnen stellen. Net als de plicht om altijd een geldig identiteitsbewijs bij je te hebben (ergens vervelend, maar toch feitelijk heel redelijk?).
------
Hulpstoffen in vaccinaties, tja, vroeger was dat inderdaad een dingetje (iets met kwik, als ik mij wel herinner, vanwege de manier waarop het vaccin werd geproduceerd in eieren) maar ten eerste is de kwaliteit in ieder opzicht flink verbeterd en zijn er andere methoden en middelen voor de schadelijke in de plaats gekomen. Bovendien heb je het over letterlijk VERWAARLOOSBAAR KLEINE hoeveelheden van die stoffen, die éénmalig gebruikt worden.
Maar laten we even aannemen dat er inderdaad een risico is met inocculatie; dan moet je dat afzetten tegen het risico van NIET inocculeren. Het is gewoon een simpel feit dat je aan de mazelen dood kunt gaan; aan een mazelen vaccinatie zal niemand overlijden. En als de mazelen zijn uitgeroeid is inocculatie tegen mazelen zelfs voor niemand ooit meer nodig!
Mazelen is een zeer onschuldige kinderziekte.
Dit zijn echt zieke uitspraken. Jij bent hier de asociale gek die mensen wilt verplichten met het inspuiten van gif in hun EIGEN lichaam. Je doet dus bewust afstand van je lichaam en wilt andere mensen ook verplichten om dat te doen.quote:
[..]
Met verschillende andere ziektes is dat MOGELIJK. En wie daar niet aan meewerkt is een asociale gek die willens en wetens anderen (inclusief de eigen kinderen) in gevaar brengt. levensgevaar zelfs!
[ Bericht 2% gewijzigd door Dance99Vv op 17-04-2016 15:08:06 ]
Jezus zeg, wat een ontzettende bangmakerij weer.... Waarom trap je hier nog steeds in?quote:
[..]
Dit zit er in vaccinaties:
De gebruikte hulpstoffen in DKTP-Hib, Pneu, BMR, DKTP, DTP, HPV vaccins voor kinderen
- Aluminiumfosfaat is een metaal. Bewezen toxische effecten op het zenuwstelsel en is tevens één van de mogelijke oorzaken van de ziekte van Alzheimer.
- Calciumchloride (dihydraat) is schadelijk bij inslikken en inademen. Het is een afvalproduct van bepaalde industriële procedés. Het tast vele metalen en bouwmaterialen aan. Het kan irritatie geven aan aderen, longen, maag-darmkanaal en ander weefsel. Het moet in elke vorm worden weggehouden van kinderen.
- Fenolrood (phenolsulfonphthalein), Ph indicator inkt. Genotoxisch. Mogelijke oorzaak van lever-, nier-, hart- en luchtwegbeschadiging.
- Formaldehyde (formaline) is zeer giftig. Verstoort het immuunsysteem. Kan chronische bronchitis en oogirritatie veroorzaken. Het Internationaal Agentschap voor Kankeronderzoek (IARC) en de Wereldgezondheidsorganisatie (WGO) hebben sinds 2004 bewezen dat deze stof kankerverwekkend is.
- 2-fenoxyethanol is giftig en de ether van fenol en etheenglycol (antivries). Irriterend voor ogen, huid en luchtwegen, veroorzaakt een ernstige verstoring van het centraal zenuwstelsel. In hoge dosering is het dodelijk.
- Kaliumfosfaat wordt gebruikt als voedingsadditief (E340) en kan hyperactiviteit, darmstoornissen en een onbalans in het natuurlijk calcium / fosforevenwicht veroorzaken.
- Kaliumchloride (E508) is een zout dat van nature in het lichaam voorkomt en speelt een rol bij het reguleren van het kloppen van het hart. Zowel een te hoge als een te lage extra dosering kaliumchloride kan gevaarlijk zijn voor het hart.
- Neomycine kan bij een te hoge dosis giftig werken op het gehoor en de nieren.
- Magnesiumsulfaat (E518) kan diarree en nieraandoeningen veroorzaken.
- Mannitol (E421) is zoet- en antiklontermiddel dat zuurheid, uitdroging, nierstenen, misselijkheid, duizeligheid, flauwvallen en andere nare gevolgen kan geven.
- Medium 199 is een complex medium dat Polysorbaat 80 en andere substanties bevat.
- Mononatrium glutamaat (MSG-E621) geeft hersenbeschadiging in het gebied van de hypothalamus, beschadiging van het hormoonstelsel, de vernietiging van hersencellen, problemen met voortplanting, leermoeilijkheden, hartritmestoornissen, verergert de symptomen van astma en kanker. Door peuters en kleuters aan MSG-E621 bloot te stellen wordt de kans op gezondheidsproblemen in hun leven zeer vergroot.
- Polysorbaat 80 (E433) wordt gebruikt in ijsjes, oogdruppels en antivries. De mogelijke bijwerkingen zijn: uitslag, jeuk, moeilijk ademhalen, gezwollen mond, gezicht, lippen of tong, troebel zicht, pijn in de borst, verward zijn, flauwvallen, onregelmatige hartslag en griepachtige symptomen als koorts, rillingen en een zere strot, aanvallen, bleke huid, diarree, duizeligheid, hoofdpijn, overgeven, chronische moeheid, zwellingen in armen en benen, zuurstoftekort, spraakproblemen en gewichtstoename.
- Zoutzuur (E 507) wordt in zeer kleine hoeveelheden in zwembaden gebruikt. Mogelijke aantasting van het slijmvlies van de slokdarm en de maag. Beschadiging van de bloedvaten. Ook de ademhaling en de bloedsomloop kunnen worden aangetast.
De gebruikte hulpstoffen in griep- en pandemievaccins voor kinderen en volwassenen
- Aluminium hydroxide is een metaal. Bewezen toxische effecten op het zenuwstelsel en is tevens een van de mogelijke oorzaken van de ziekte van Alzheimer.
- Calciumchloride (dihydraat) is schadelijk bij inslikken en inademen. Het is een afvalproduct van bepaalde industriële procedés. Het tast vele metalen en bouwmaterialen aan. Het kan irritatie geven aan aderen, longen, maag-darmkanaal en ander weefsel. Het moet in elke vorm worden weggehouden van kinderen.
- Dinatriumfosfaat-dodecahydraat (E339) kan hyperactiviteit, darmstoornissen en verstoring van het natuurlijke calcium / fosforevenwicht geven.
- Dinatriumwaterstoffosfaat zijn witte of kleurloze kristallen die oogirritatie kunnen veroorzaken.
- Kaliumchloride (E508) is een zout dat van nature in het lichaam voorkomt en speelt een rol bij het reguleren van het kloppen van het hart. Zowel een te hoge als een te lage extra dosering kaliumchloride kan gevaarlijk zijn voor het hart.
- MF-59 bestaat uit Squaleen, Polysorbaat 80 en Sorbitaan Trioleaat (span 85) Deze cocktail zorgt ervoor dat het immuunsysteem geen onderscheid meer maakt tussen de ingespoten Squaleen en de lichaamseigen Squaleen waardoor zeer ernstige neurologische schade wordt veroorzaakt!
- Octoxinol 10 is als matig giftig geclassificeerd bij de onderzoeken op ratten. (Overgenomen uit de samenstellingslijst van Glaxo Smith Klein).
- Polysorbaat 80 (E433) wordt gebruikt in ijsjes, oogdruppels en antivries. De mogelijke bijwerkingen zijn: uitslag, jeuk, moeilijk ademhalen, gezwollen mond, gezicht, lippen of tong, troebel zicht, pijn in de borst, verward zijn, flauwvallen, onregelmatige hartslag en griepachtige symptomen als koorts, rillingen en een zere strot, aanvallen, bleke huid, diarree, duizeligheid, hoofdpijn, overgeven, chronische moeheid, zwellingen in armen en benen, zuurstoftekort, spraakproblemen en gewichtstoename.
- Squaleen is een lichaamseigen stof en kan goed verwerkt worden mits oraal ingenomen. Ingespoten veroorzaakt (de cocktail MF-59) en Squaleen voor een forse aanzwengel-reactie van het immuunsysteem om Squaleen aan te vallen. Het immuunsysteem maakt daarbij echter geen onderscheid meer tussen de ingespoten Squaleen en de lichaamseigen Squaleen waardoor zeer ernstige neurologische schade wordt veroorzaakt!
- Sorbitaan-trioleaat (span 85) is een gevaarlijke werkzame stof in combinatie met Squaleen en Polysorbaat 80. Deze combinatie zorgt ervoor dat het immuunsysteem geen onderscheid meer maakt tussen de ingespoten Squaleen en de lichaamseigen Squaleen waardoor zeer ernstige neurologische schade wordt veroorzaakt!
- Thimerosal (kwik) wordt gebruikt als conserveringsmiddel. Neurotoxine veroorzaakt psychologische, neurologische en immunologische problemen. Veroorzaakt ontstaan van autisme en gerelateerde aandoeningen. Er is een enorme stijging in incidentie van autisme (1 op 67, waar het voorheen 1 op 20.000 was). Er is recent een massaclaim gevoerd door moeders van kinderen geboren met autisme.
http://www.familieblij.nl/page97.php
Die dingen als "is een afvalproduct van industriële processen". Ooooh spoooky! Spooky language!quote:
[..]
Niet alleen dat, de helft zo'n beetje heeft een E-nummer en zit dus ook in ons voedsel.
Formaldehyde zit ook in sigaretten.
Het lichaam maakt zelf formaldehyde uit methanol, methanol zit oa in vruchtensappen.
Water is dat ook...
zoals dit:quote:
[..]
Die dingen als "is een afvalproduct van industriële processen". Ooooh spoooky! Spooky language!
Water is dat ook...
http://www.dhmo.org/
nope.quote:
Een 17-jarig meisje uit de provincie Zeeland is afgelopen zaterdag overleden aan de complicaties van de mazelen.quote:
[..]
Mazelen is een zeer onschuldige kinderziekte.
Dat heeft het RIVM maandag bekendgemaakt. Het meisje, leerling op een middelbare school met ''reformatorische grondslag'', overleed in Tholen. Ze was niet ingeënt tegen de infectieziekte.
onschuldig.....
Dan moet je je toch iets beter (laten) informeren.quote:
[..]
kwik zit er nog steeds in.
Mazelen is een zeer onschuldige kinderziekte.
En welke schadelijke effecten heb je overgehouden aan de vaccinaties?quote:
[..]
Jawel. Maar ik ging vroeger ook naar de kerk. En er waren wel meer dingen die ik vroeger deed of heb gedaan die ik nu nooit meer zou doen. Als je ouder word word je hopelijk wijzer en ga je je leven anders inrichten.
Nu de feiten: 70% of meer van de kinderen die het vaccin hebben gekregen zijn immuun voor de ziekte. Daardoor komen de ziektes in kwestie nauwelijks meer voor in Nederland.quote:
Op papier is fa de claim. Maar dat is dus de leugen. Je lichaam maakt dat niet aan. daarnaast geven we een cocktail dus het lichaam weet absoluut niet wat ie er mee moet. Plus dat het op een leeftijd wordt gegeven dat het lichaam het nog niet kan verwerken en toepassen. Met daarboven op dat een dosering is wat een zesjarige krijgt.
Angstaanjagerij van het RIVM zodat iedereen zich lekker laat vaccineren zodat ze genoeg geld verdienen. Waarschijnlijk had ze iets anders onder de leden en schuiven ze het dan op mazelen.quote:
[..]
Een 17-jarig meisje uit de provincie Zeeland is afgelopen zaterdag overleden aan de complicaties van de mazelen.
Dat heeft het RIVM maandag bekendgemaakt. Het meisje, leerling op een middelbare school met ''reformatorische grondslag'', overleed in Tholen. Ze was niet ingeënt tegen de infectieziekte.
onschuldig.....
Dat zuig je uit je kristallen bol?quote:
[..]
Angstaanjagerij van het RIVM zodat iedereen zich lekker laat vaccineren zodat ze genoeg geld verdienen. Waarschijnlijk had ze iets anders onder de leden en schuiven ze het dan op mazelen.
Graag wel met bronvermelding dan.quote:
[..]
Een 17-jarig meisje uit de provincie Zeeland is afgelopen zaterdag overleden aan de complicaties van de mazelen.
Dat heeft het RIVM maandag bekendgemaakt. Het meisje, leerling op een middelbare school met ''reformatorische grondslag'', overleed in Tholen. Ze was niet ingeënt tegen de infectieziekte.
onschuldig.....
http://www.nu.nl/binnenla(...)erleden-mazelen.htmlquote:
nee, dat hoopt hij dat er gebeurd is.quote:
quote:
[..]
Angstaanjagerij van het RIVM zodat iedereen zich lekker laat vaccineren zodat ze genoeg geld verdienen. Waarschijnlijk had ze iets anders onder de leden en schuiven ze het dan op mazelen.
Maar het is een mogelijkheidquote:
Van de site van het RIVM
U bevindt zich op: Home › Documenten en publicaties › 2013 › Meisje overleden na mazeleninfectie
Meisje overleden na mazeleninfectie
Publicatiedatum:
28-10-2013
Wijzigingsdatum:
11-04-2014
Afgelopen weekend is in Zeeland een 17-jarig meisje overleden aan de complicaties van mazelen. Zij was niet gevaccineerd tegen deze infectieziekte. Sinds mei heerst een mazelenepidemie onder niet-gevaccineerden. In 1999/2000 was in Nederland de laatste mazelenepidemie. Toen zijn ruim 3.000 patiënten gemeld waarvan er 3 zijn overleden.
Tot nu toe zijn er 2016 patiënten met mazelen gemeld. Het werkelijk aantal patiënten is waarschijnlijk veel hoger omdat veel patiënten niet naar de huisarts gaan. In totaal zijn 121 patiënten opgenomen geweest in het ziekenhuis, waarvan 61 patiënten met een longontsteking en 1 patiënt met een hersenontsteking (encefalitis).
In gemeenten met een lage vaccinatiegraad (lager dan 90%) krijgen kinderen van 6 tot 14 maanden een extra vaccinatie tegen de mazelen aangeboden. Oudere kinderen tot en met 18 jaar die hun BMR-vaccinatie (bof, mazelen, rodehond) gemist hebben, kunnen deze alsnog via het consultatiebureau of de GGD krijgen.
Mazelen
Mazelen is een zeer besmettelijke vlekjesziekte die wordt veroorzaakt door een virus. De ziekte begint plotseling met koorts, algemene malaise, hangerigheid, verkoudheid en hoesten. Enkele dagen tot een week daarna ontstaan de rode vlekjes.
Soms krijgen patiënten middenoorontsteking of longontsteking. Een weinig voorkomende complicatie is hersenontsteking. In zeldzame gevallen overlijden patiënten aan mazelen. Vaccinatie biedt goede bescherming tegen de ziekte.
Uitgaande dat het geen actrice is zou dan ook bekend moeten zijn wie het betreft en welke verdere aandoeningen ze had.quote:
Dus die mogelijkheid is dan uit te zoeken.
Je bedoelt dat er een kans is dat het RIVM gelogen heeft, of dat ze zelf zeggen dat het een mogelijkheid is?quote:
[..]
[..]
Maar het is een mogelijkheid
Van de site van het RIVM
Afgelopen weekend is in Zeeland een 17-jarig meisje overleden aan de complicaties van mazelen.
De schrijver van dat onzin stukje over ingredienten vaccins heeft trouwens een youtube playlist getitled inspiratieve mensen
edit: Godsamme is dezelfde gast als van wanttoknow
[ Bericht 8% gewijzigd door oompaloompa op 18-04-2016 03:11:51 ]
Ik denk niet dat het RIVM gelogen heeft, meer de vraag van wat was er eerder bv. longonsteking of de mazelen. De verdere gesteldheid van het slachtoffer speelt dan ook een rol.quote:
[..]
Je bedoelt dat er een kans is dat het RIVM gelogen heeft, of dat ze zelf zeggen dat het een mogelijkheid is?
De schrijver van dat onzin stukje over ingredienten vaccins heeft trouwens een youtube playlist getitled inspiratieve mensen
edit: Godsamme is dezelfde gast als van wanttoknow
Natuurlijk speelt de mazelen dan ook een neg. rol in het immuun systeem.
So what? Die man is zeer integer. In tegenstelling tot veel mensen die in Big Pharma werken.quote:
[..]
Je bedoelt dat er een kans is dat het RIVM gelogen heeft, of dat ze zelf zeggen dat het een mogelijkheid is?
De schrijver van dat onzin stukje over ingredienten vaccins heeft trouwens een youtube playlist getitled inspiratieve mensen
edit: Godsamme is dezelfde gast als van wanttoknow
Nou dat is wel weer een heel zware beschuldiging. Daar heb je vast voorbeelden van.quote:
[..]
So what? Die man is zeer integer. In tegenstelling tot veel mensen die in Big Pharma werken.
Integer zijn is geen garantie tot zinnige dingen beweren.quote:
[..]
So what? Die man is zeer integer. In tegenstelling tot veel mensen die in Big Pharma werken.
Dat is toch logisch. Kijk eens naar de enorme prijzen die ze aan medicijnen hangen. Als je als idealist in dat gebied werkt dan kan je daar toch niet achter staan? Je wilt mensen beter maken maar ook enorm veel geld verdienen. Gaat in mijn ogen niet samen.quote:
[..]
Nou dat is wel weer een heel zware beschuldiging. Daar heb je vast voorbeelden van.
FYI: medicijnen ontwikkelen kost geld.quote:
[..]
Dat is toch logisch. Kijk eens naar de enorme prijzen die ze aan medicijnen hangen. Als je als idealist in dat gebied werkt dan kan je daar toch niet achter staan? Je wilt mensen beter maken maar ook enorm veel geld verdienen. Gaat in mijn ogen niet samen.
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)e-kinderziekte.dhtml
en citaat;
Natuurlijk; als je al 'iets anders' hebt is het risico van om het even welke aandoening groter. In dat kader is het niet zo gek om de griepprik alleen aan ouderen te geven (anderzijds juist wel - en dat is nog afgezien van het inderdaad twijfelachtige nut van die JAARLIJKSE griepprik, vanwege de vele en mutabele griepsoorten).quote:Mazelen wordt vaak als een onschuldige kinderziekte gezien. Ten onrechte: ook in Nederland overlijdt één op de duizend tot tweeduizend kinderen er aan. Het virus kan een ernstige ontsteking van de longen en de hersenen geven. En er is geen medicijn. Tijdens de laatste epidemie in 1999/2000 werden ongeveer 3500 kinderen ziek. Drie kinderen overleden: een 2-jarige met een al bestaande hartaandoening, een gezonde 2-jarige en een gezonde 17-jarige.
Natuurlijk is er een zeker risico bij inocculatie; en uiteraard is dat risico groter 'als je al iets hebt'. Maar een allergische reactie op (een hulpstof in) een vaccin weegt qua risico gewoon totaal niet op tegen het risico van NIET geinocculeerd zijn.
En nogmaals; als je naar die hulpstoffen kijkt en over welke (zéér kleine en éénmalig toegediende) hoeveelheden je het dan hebt ... vergeleken met wat er allemaal in onze gewone dagelijkse voeding zit stelt het werkelijk niets voor.
Bij griep overlijden de meeste slachtoffers als gevolg van een longontsteking.quote:
[..]
Ik denk niet dat het RIVM gelogen heeft, meer de vraag van wat was er eerder bv. longonsteking of de mazelen. De verdere gesteldheid van het slachtoffer speelt dan ook een rol.
Natuurlijk speelt de mazelen dan ook een neg. rol in het immuun systeem.
Dat komt doordat de griep het immuunsysteem verzwakt, waardoor andere pathogenen de kans krijgen om een infectie te veroorzaken die fataal is voor de patient.
Op zich maakt het niet uit welke er eerder was, mazelen of longontsteking. Aan beide hoeft een 17-jarige niet te overlijden als ze die afzonderlijk krijgt.
Maar de combinatie kan fataal zijn.
Voor longinfecties zijn geen vaccins, je bouwt geen immuniteit op tegen een longinfectie.
Maar bij mazelen is dat een ander verhaal.
Wanttoknow en integer?quote:
[..]
So what? Die man is zeer integer. In tegenstelling tot veel mensen die in Big Pharma werken.
Dat gaat helaas niet samen.
Dus de mogelijkheid dat ze al iets anders onder de leden had en daarbovenop de mazelen kreeg is niet uitgesloten, dat de combi dodelijk kan zijn, en in dit geval was, lijkt me ook realistisch.quote:
[..]
Bij griep overlijden de meeste slachtoffers als gevolg van een longontsteking.
Dat komt doordat de griep het immuunsysteem verzwakt, waardoor andere pathogenen de kans krijgen om een infectie te veroorzaken die fataal is voor de patient.
Op zich maakt het niet uit welke er eerder was, mazelen of longontsteking. Aan beide hoeft een 17-jarige niet te overlijden als ze die afzonderlijk krijgt.
Maar de combinatie kan fataal zijn.
Voor longinfecties zijn geen vaccins, je bouwt geen immuniteit op tegen een longinfectie.
Maar bij mazelen is dat een ander verhaal.
Klopt, het is zeker niet uitgesloten dat ze een combinatie van verschillende infecties had. Mazelen zijn over het algemeen niet dodelijk voor gezonde 17-jarigen. Ze zijn vooral gevaarlijk voor heel jonge kinderen en personen met een zwakker immuunsysteem.quote:
[..]
Dus de mogelijkheid dat ze al iets anders onder de leden had en daarbovenop de mazelen kreeg is niet uitgesloten, dat de combi dodelijk kan zijn, en in dit geval was, lijkt me ook realistisch.
Andersom dacht ik juistquote:
[..]
Klopt, het is zeker niet uitgesloten dat ze een combinatie van verschillende infecties had. Mazelen zijn over het algemeen niet dodelijk voor gezonde 17-jarigen. Ze zijn vooral gevaarlijk voor heel jonge kinderen en personen met een zwakker immuunsysteem.
Zal er even een bron voor zoeken (of uitvinden dat ik het fout had
)Here we go:
van rivmquote:Mazelen wordt tot de kinderziekten gerekend omdat het erg besmettelijk is én vóór de invoering van vaccinatie veel voorkwam. Kinderen kregen de ziekte toen dus al op jonge leeftijd. Omdat mazelen leidt tot levenslange immuniteit kwam mazelen vroeger vrijwel nooit voor bij volwassenen. Maar volwassenen die niet gevaccineerd zijn en in hun jeugd geen mazelen hebben doorgemaakt zijn wel vatbaar voor mazelen. Op volwassen leeftijd is de kans op complicaties van mazelen bovendien groter[2].
Longontsteking heeft meteen de symptomen/gevolgen van de ontsteking, mazelen duurt ~~7 dagen voordat je de symptomen er van krijgt. Het is mogelijk als het rivm gelogen heeft, maar als we er van uit gaan dat ze dat niet gedaan hebben, is het niet mogelijk.quote:
[..]
Dus de mogelijkheid dat ze al iets anders onder de leden had en daarbovenop de mazelen kreeg is niet uitgesloten, dat de combi dodelijk kan zijn, en in dit geval was, lijkt me ook realistisch.
[ Bericht 19% gewijzigd door oompaloompa op 18-04-2016 16:17:48 ]
Nou, met jonge kinderen ben ik niet duidelijk genoeg, had beter de term babies kunnen gebruiken.quote:
[..]
Andersom dacht ik juist
Zal er even een bron voor zoeken (of uitvinden dat ik het fout had
Maar inderdaad, bij volwassenen zijn kinderziekten over het algemeen schadelijker dan bij kinderen. Maar dat kun je opvangen door er voor te zorgen dat elk kind de ziekte doorloopt en zo immuun wordt.
Hoe bedoel je dat?quote:
Longontsteking heeft meteen de symptomen/gevolgen van de ontsteking, mazelen duurt ~~7 dagen voordat je de symptomen er van krijgt. Het is mogelijk als het rivm gelogen heeft, maar als we er van uit gaan dat ze dat niet gedaan hebben, is het niet mogelijk
Het is in feite mogelijk dat ze al besmet was met mazelen, daarna een longontsteking opliep kort voordat de mazelen de eerste symptomen gaf.
Andersom is juist minder aannemelijk: dat ze al een longontsteking had voordat ze in contact kwam met mazelen.
Ja en dat is waar dance het over heeft (volgens mij)quote:
[..]
Hoe bedoel je dat?
Het is in feite mogelijk dat ze al besmet was met mazelen, daarna een longontsteking opliep kort voordat de mazelen de eerste symptomen gaf.
Andersom is juist minder aannemelijk: dat ze al een longontsteking had voordat ze in contact kwam met mazelen.
Het was voor mij meer het woordje complicaties wat in mijn ogen betekent dat de mazelen de druppel was. Ik ben verder geen arts en hecht er verder geen waarde aan. Het was de opmerking van Japie77 waar ik op in ging, en zag dat als "mogelijk" of het aannemelijk is een andere vraag.quote:
[..]
Ja en dat is waar dance het over heeft (volgens mij)
En i.m.o. hoeft het RIVM in beide gevallen niet gelogen te hebben als ze zeggen dat ze overleden is aan de complicaties van de mazelen.
Longontsteking voor mazelen is geen complicatie van mazelen, longontsteking veroorzaakt door mazelen wel. Als ze beiden een wijde termijn hebben waarin de symptomen op komen heb je situaties waar je niet kunt determineren wat eerst kwam, maar aangezien dat bij longontsteking en mazelen neiet het geval is, kun je vrij gemakkelijk weten wat eerder kwam.quote:
[..]
Het was voor mij meer het woordje complicaties wat in mijn ogen betekent dat de mazelen de druppel was. Ik ben verder geen arts en hecht er verder geen waarde aan. Het was de opmerking van Japie77 waar ik op in ging, en zag dat als "mogelijk" of het aannemelijk is een andere vraag.
En i.m.o. hoeft het RIVM in beide gevallen niet gelogen te hebben als ze zeggen dat ze overleden is aan de complicaties van de mazelen.
Als de longontsteking eerst kwam, en ze daaraan overleden was, was het dus niet zaan complicaties van de mazelen. Als de longontsteking veroorzaakt is door de mazelen zou het wel aan een complicatie van mazelen zijn
Maar goed dit is maar 1 geval, volgens de cijfers die bekend zijn over de afgelopen jaren blijkt dus 1 op de 1000 er aan te overlijden. Ik vraag mij af hoeveel gevallen van autisme of andere aandoeningen (of overlijden) te wijten zijn aan de vaccinatie . En licht dat dan aan de vaccinatie of aan de toegevoegde stoffen?quote:
[..]
Longontsteking voor mazelen is geen complicatie van mazelen, longontsteking veroorzaakt door mazelen wel. Als ze beiden een wijde termijn hebben waarin de symptomen op komen heb je situaties waar je niet kunt determineren wat eerst kwam, maar aangezien dat bij longontsteking en mazelen neiet het geval is, kun je vrij gemakkelijk weten wat eerder kwam.
Als de longontsteking eerst kwam, en ze daaraan overleden was, was het dus niet zaan complicaties van de mazelen. Als de longontsteking veroorzaakt is door de mazelen zou het wel aan een complicatie van mazelen zijn
Maar daar heb je dan wetenschappers voor nodig die bij voorbaat al crimineel zijn en geen goed kunnen doen
Dit is wel een duidelijke link. Hersenvliesontsteking, meest voorkomende te voorkomen oorzaak van blindheid, longontsteking, doofheid.
Tot deze onthutsende conclusie komen onderzoekers van het Nederlandse kankerinstituut Antoni van Leeuwenhoek (AVL) in Amsterdam. Bedoeld als celdodende medicatie vergroot ’chemotherapie’ hun levenskansen niet.
’Chemo niet nodig’
,,Bij deze omvangrijke patiëntengroep met een kleine kans op uitzaaiingen, is chemotherapie beslist niet nodig”, zeggen de kankerspecialisten. ,,Hun kans op overleving is even goed zónder chemotherapie. Bovendien veroorzaakt het alleen maar schade.”
De resultaten van hun omvangrijke wetenschappelijke studie onder 6693 patiënten van 111 kankercentra in negen Europese landen zijn zojuist gepresenteerd tijdens het jaarcongres van de American Association for Cancer Research in New Orleans (VS).
Overbehandelde patiënten
In Nederland gaat het per jaar alleen al om ongeveer 2500 met chemo ’overbehandelde’ borstkankerpatiënten, zo berekenden zij. In de zogenoemde ’Mindact’-studie werden de huidige diagnostische bevindingen vergeleken met genetische analyses van de borsttumor.
Jaarlijks krijgen in Nederland ruim 14.000 vrouwen de diagnose borstkanker. Hiervan heeft circa 80 procent een hormoongevoelige vorm. Eén tot twee procent van de patiënt overlijdt aan de directe gevolgen van hun chemobehandeling.
Al decennialang behoort chemotherapie tot de standaard in de behandeling van borstkanker. Na de operatieve verwijdering van de tumor wordt dikwijls aanvullende chemotherapie gegeven om uitzaaiingen (metastasen) te voorkomen. ,,Maar na vijf jaar onderzoek blijkt nu dat een aanzienlijk deel van deze vrouwen met een vroege diagnose hoe dan ook geen uitzaaiingen gekregen zouden hebben. Tóch ondergingen ze deze zware therapie, vrij zeker onnodig”, zeggen de twee ontdekkers van de test die in deze studie werd gebruikt, moleculair bioloog dr. Laura van ’t Veer en moleculair geneticus prof. dr. René Bernards.
MammaPrint
Ruim tien jaar geleden bedachten en ontwikkelden zij de MammaPrint, een test die de activiteit van 70 genen in het tumorweefsel kan bepalen. Met de test kan worden voorspeld voor welke vrouwen met een vroeg stadium hormoongevoelige borstkanker, de aanvullende chemotherapie nodig is en voor welke niet. Deze genetische ’vingerafdruk’ van de tumor berekent zo voor iedere patiënt de persoonlijke kans dat de tumor zal uitzaaien.
Prof. dr. Emiel Rutgers, borstkankerchirurg in het Antoni van Leeuwenhoek, coördineerde het Nederlandse deel van de studie. ,,Van de 1550 vrouwen met een ’laag risico’ op uitzaaiingen volgens de MammaPrint-test, maar een hoog risico volgens de standaard klinische beoordeling, kreeg de helft na chirurgie chemotherapie, de andere helft onderging alleen chirurgie. In beide groepen bleef het percentage vrouwen dat in de jaren erna ziektevrij bleef gelijk, namelijk 95 procent. Hiermee is aangetoond dat het veilig is om af te zien van chemotherapie bij een laag risico op uitzaaiingen.”
http://www.telegraaf.nl/b(...)_aan_de_chemo__.html
Dat is toch wel schokkend
Nee, dat is voortschrijdend inzicht.quote:
standaardprocedure is na een operatie chemo en/of bestraling om te voorkomen dat er uitzaaiingen zijn die opnieuw voor kanker kunnen zorgen.
Gelukkig worden de behandelingen van kankerpatienten gemonitord en blijkt hieruit dat in dit geval preventieve chemo niet nodig is.
Dat is het natuurlijk ook. Daarom is voortdurend onderzoek ook zo belangrijk.quote:
[..]
Nee, dat is voortschrijdend inzicht.
standaardprocedure is na een operatie chemo en/of bestraling om te voorkomen dat er uitzaaiingen zijn die opnieuw voor kanker kunnen zorgen.
Gelukkig worden de behandelingen van kankerpatienten gemonitord en blijkt hieruit dat in dit geval preventieve chemo niet nodig is.
Je bedoelt:quote:
[..]
Wanttoknow en integer?
Dat gaat helaas niet samen.
RIVM en integer?
Dat gaat helaas niet samen.
RIVM heeft veel meer motief om niet integer te zijn dan WanToKnow trouwens. Is notabene opgericht door iemand die de leugens in de USA politiek van dichtbij heeft mee gemaakt en daar wat aan wou doen.
RIVM is gewoon een clubje die vooral veel geld willen verdienen.
Nee, ik bedoel wanttoknow.quote:
[..]
Je bedoelt:
RIVM en integer?
Dat gaat helaas niet samen.
Dat jij wanttoknow gelijk stelt aan de rivm, dat is verder aan jou.
Zijn we het in ieder geval eens dat die groep niet integer is.
deze.....lol....nee ROFLMAO
Wat valt daar om te lachen?quote:
http://www.rivm.nl/Onderwerpen/T/Tabak/Nieuwe_producten/Waterpijp
deze.....lol....nee ROFLMAO
Nederland is goed bezig. neem vooral vaccins. Lekker ziek worden.quote:Wanneer je een gedeelte van de bevolking kwijt wilt raken omdat er teveel mensen op de wereld zijn dan maak je het onmogelijk dat mensen medische hulp krijgen, logisch.
Dat doe je door arme mensen die ziek worden een boete te geven die zo hoog is dat ze die niet kunnen betalen en daardoor wegblijven uit de spreekkamer van een dokter.
De managers die in Den Haag de scepter zwaaien en zich onze regering noemen, hebben helemaal niets te maken hebben met het welzijn van de bevolking, maar alles met het belang van hun opdrachtgevers.
We zijn een ziek land met steeds meer zieken en steeds meer medicijnen en dus rijzen de zorgkosten de pan uit en moet het eigen risico weer omhoog, helaas.
Dat erkende minister Schippers woensdag tijdens een debat in de Tweede Kamer.
Dit jaar bedraagt het eigen risico 385 euro. Maar onlangs berekende het Centraal Planbureau (CPB) dat de zorgkosten de komende jaren weer de pan uit zullen rijzen als er niet wordt ingegrepen. En doordat de hoogte van het eigen risico daaraan gekoppeld is, stijgt die in dat geval dus mee.
Als het volgende kabinet de zorgkosten niet flink beteugelt, stijgt het eigen risico voor verzekerden de komende jaren naar bijna 500 euro.
In de prognose van het CPB kunnen de zorgkosten tussen 2017 en 2021 oplopen van 41 miljard naar 50 miljard euro.
Wij zullen het bericht even volledig maken voor Minister Schippers: Natuurlijk gaan de zorgkosten omhoog en niet zo zuinig ook en dat is ook de bedoeling.
De gezondheid van de Nederlandse bevolking is geen enkele overweging voor de managers in Den Haag. Wat van belang is, is dat er genoeg omzet wordt gegenereerd door de industrietak die gezondheidszorg heet. Aandeelhouders hebben niet voor niets geïnvesteerd en willen opbrengsten zien in de vorm van dividend.
Iets meer dan tien jaar geleden was alles anders. Toen hadden we een ziekenfonds en betaalde iedereen een premie afhankelijk van inkomen en interesseerde het een ziekenhuis geen biet hoeveel “omzet” ze draaiden. Ze hadden maar één belang en dat was ervoor zorgen dat mensen weer zo snel mogelijk zouden genezen.
Na de privatisering van de gezondheidszorg werd alles anders. Opeens moest er geld worden verdiend met de gezondheidszorg, want de aandeelhouders verwachten wel rendement.
Zo ontstaat na de opheffing van het ziekenfonds het fenomeen chronisch zieken in dit land. Het aantal van hen stijgt sneller dan de temperatuur in de Sahara na zonsopkomst.
Opeens zijn we een ziek land met meer dan eenderde van de bevolking die chronisch ziek is. Dat niet alleen, over enkele jaren zullen dat er naar verwachting vier op de tien zijn, bijna de helft.
http://niburu.co/index.ph(...)gezondheid&Itemid=30
[ Bericht 1% gewijzigd door jogy op 21-04-2016 12:39:01 ]
Dat lambiekje zo makkelijk in de leugens van een propagandasite als niburu trapt. Net of er 10 (of 20 of 30) jaar geleden geen sprake was van chronische zieken
Maar goed de angstzaai propaganda moet wel door blijven gaan en gelukkig voor de idioten van niburu is lambiekje een makkelijk in te zetten schaapje
quote:
[..]
Nederland is goed bezig. neem vooral vaccins. Lekker ziek worden.
Nederlanders mijden zorg door hoger eigen risico
Bijna 20 procent van de Nederlanders heeft in 2015 weleens zorg gemeden of uitgesteld. Bijna de helft van de mensen deed dit om het eigen risico uit te sparen.
'Doe maar niet dokter, want ik kan het niet betalen'
Mensen met lage inkomens gaan ook al minder (of zelfs niet) naar de tandarts. Kun je armoede weer aflezen aan de staat van iemand zijn gebit.
Helaas wel ja...quote:
[..]
Nederlanders mijden zorg door hoger eigen risico
Bijna 20 procent van de Nederlanders heeft in 2015 weleens zorg gemeden of uitgesteld. Bijna de helft van de mensen deed dit om het eigen risico uit te sparen.
'Doe maar niet dokter, want ik kan het niet betalen'
Mensen met lage inkomens gaan ook al minder (of zelfs niet) naar de tandarts. Kun je armoede weer aflezen aan de staat van iemand zijn gebit.
Dat is best triest idd.quote:
[..]
Nederlanders mijden zorg door hoger eigen risico
Bijna 20 procent van de Nederlanders heeft in 2015 weleens zorg gemeden of uitgesteld. Bijna de helft van de mensen deed dit om het eigen risico uit te sparen.
'Doe maar niet dokter, want ik kan het niet betalen'
Mensen met lage inkomens gaan ook al minder (of zelfs niet) naar de tandarts. Kun je armoede weer aflezen aan de staat van iemand zijn gebit.
Ik las laatst hier op FOK! dat iemand geopereerd was en daarna een dikke rekening kreeg omdat het ziekenhuis waar zij geopereerd was niet bij haar verzekering zat. Ze had het aan de arts gevraagd en die zei van wel. Dan sta je toch even raar te kijken als je duizenden euro's op moet hoesten.
Das zeker waar. Voor artsen is dit ook een nieuwe situatie; leren om consequent 'ik weet het niet' te zeggenquote:
[..]
Dat is best triest idd.
Ik las laatst hier op FOK! dat iemand geopereerd was en daarna een dikke rekening kreeg omdat het ziekenhuis waar zij geopereerd was niet bij haar verzekering zat. Ze had het aan de arts gevraagd en die zei van wel. Dan sta je toch even raar te kijken als je duizenden euro's op moet hoesten.
Zo denk ik er inderdaad ook over, vind het nu al belachelijk hoog die eigen bijdrage.
Wel lastig hoor, bijvoorbeeld mensen die bang zijn voor soa maar > 25 jaar zijn, die krijgen eens patser niet perse meer gratis bij de GGD, die wil je liever testen, soms vragen ze of je niet meteen antibiotica kan geven omdat een kweek zo duur is...quote:
'Doe maar niet dokter, want ik kan het niet betalen'
Zo denk ik er inderdaad ook over, vind het nu al belachelijk hoog die eigen bijdrage.
Maar soms is het ook een kwestie van prioriteit als mensen met mooie kleding en telefoon moeilijk doen over een test die volgend de huisarts noodzakelijk is. Het mag blijkbaar allemaal niets kosten.
geld corrumpeert. In deze branche is het misdadig.quote:
Niet de patiënt maar de arts zou levenslang moeten krijgen. En 100k per slachtoffer dat die bloedhonden maken.
Hoe in vredesnaam kan je nog volhouden dat het niet de troep van bigpharma is. Hoe geschift zijn artsen.
Toch jammer dat familieleden het moeten ontgelden en nimmer die smerige klootzak van een arts. Als het wel zou gebeuren is het snel afgelopen met die kwalijke rotzooi van bigpharma.
Dan ben ik heel benieuwd naar jouw alternatief.quote:
[..]
geld corrumpeert. In deze branche is het misdadig.
ziekenfonds.quote:
[..]
Dan ben ik heel benieuwd naar jouw alternatief.
Chronische zieken is geëxplodeerd sinds privatisering.
Premie omhoog, service en zorg naar onacceptabel niveau. Ziekte is biljoenen industrie. Gezond en welzijn is taboe. Op naar de helft van de bevolking als patiënt
Dan zit je nog met die volgens jou fascistische misdadige artsen.quote:
[..]
ziekenfonds.
Chronische zieken is geëxplodeerd sinds privatisering.
Premie omhoog, service en zorg naar onacceptabel niveau. Ziekte is biljoenen industrie. Gezond en welzijn is taboe. Op naar de helft van de bevolking als patiënt
Psst, daar komt nog steeds geld bij kijken.quote:
[..]
ziekenfonds.
Chronische zieken is geëxplodeerd sinds privatisering.
Premie omhoog, service en zorg naar onacceptabel niveau. Ziekte is biljoenen industrie. Gezond en welzijn is taboe. Op naar de helft van de bevolking als patiënt
... Ben je iig niet ook nog financiëel opgelicht.quote:
[..]
Dan zit je nog met die volgens jou fascistische misdadige artsen.
Niet de arts bepaalt wat voor operatie dat is de verzekeraar.
maar niet exorbitant zoals nu.quote:
[..]
Psst, daar komt nog steeds geld bij kijken.
Hoezo?quote:
Nope. De arts bepaalt de operatie. De verzekering vergoedt die wel of niet.quote:
[..]
... Ben je iig niet ook nog financiëel opgelicht.
Niet de arts bepaalt wat voor operatie dat is de verzekeraar.
Beschrijving: http://www.meerwetenoverfreek.nl - De negenjarige Freek Hagoort overleed drie dagen nadat hij was ingeënt tegen DTP en BMR. De ouders van Freek willen nader onderzoek naar het overlijden van hun zoon en pleiten voor onafhankelijk onderzoek omtrent de doodsoorzaak van hun zoon. Een gesprek met het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) en met de ouders van Freek. Op de website van Stichting MWOF kunt meer informatie vinden. - http://www.meerwetenoverfreek.nlquote:
Precies, en die bijdrage is juist bedoeld om je er van te weerhouden om naar de dokter te gaan.quote:
'Doe maar niet dokter, want ik kan het niet betalen'
Zo denk ik er inderdaad ook over, vind het nu al belachelijk hoog die eigen bijdrage.
En dat is juist in tegenspraak met het idee dat men er juist op uit is om zoveel mogelijk mensen afhankelijk te maken van medische zorg.
elke dag wel denk ikquote:
Is het weer tijd voor een opfriscursus statistiek?
uhhh. Het is the other way around. Jij bent de onnadenkende schaap.quote:
Je krijgt toch jeuk van zulke waardeloze artikelen en als het nu enige zinvolle inhoud had dan was de stijl nog enigszins te accepteren.
Dat lambiekje zo makkelijk in de leugens van een propagandasite als niburu trapt. Net of er 10 (of 20 of 30) jaar geleden geen sprake was van chronische zieken
Maar goed de angstzaai propaganda moet wel door blijven gaan en gelukkig voor de idioten van niburu is lambiekje een makkelijk in te zetten schaapje
En angstzaaien is tevens ook. De veiligheid van vaccins en medicatie is beneden nul. Bedachtzaam zijn dat het medicatie troep is is een vereiste.
Uitgaan van het zal wel goed zijn en de arts weet wat hij doet is het meest achterlijke wat je kunt doen voor je gezondheid.
Ik ga het toch vragen, aangezien je zelf ook niet vies bent om bepaalde uitspaken te doen zonder schaamte.quote:
[..]
uhhh. Het is the other way around. Jij bent de onnadenkende schaap.
En angstzaaien is tevens ook. De veiligheid van vaccins en medicatie is beneden nul. Bedachtzaam zijn dat het medicatie troep is is een vereiste.
Uitgaan van het zal wel goed zijn en de arts weet wat hij doet is het meest achterlijke wat je kunt doen voor je gezondheid.
Ik begreep dat één van jou ouders erg ziek was?
Ondergaat hij/zij nog een behandeling?
Meen te herinneren dat jij het daar destijds niet mee eens was en hij/zij wist hoe jij er over dacht.
Twee inentingen en laten we de meest conservatie test nemen, 3 dagen na inenting wordt opgemerkt als verdacht. Dat zijn dus 6/365 dagen of wel 1.6% (afgerond)
Dus per jaar is de kans dat 1 van die kinderen na inenting sterft is 16.1%
De kans dat er in een tijdsbestek van 5 jaar puur door toeval 1 of meer 9-jarige sterven na inenting is bijna 60%, in 10 jaar 83%
rekenen is leuk
pa is stabiel. Maar is wel een wrak dat nauwelijks energie heeft.quote:
[..]
Ik ga het toch vragen, aangezien je zelf ook niet vies bent om bepaalde uitspaken te doen zonder schaamte.
Ik begreep dat één van jou ouders erg ziek was?
Ondergaat hij/zij nog een behandeling?
Meen te herinneren dat jij het daar destijds niet mee eens was en hij/zij wist hoe jij er over dacht.
Dit is natuurlijk volstrekt nonsensquote:
Ongeveer 48 kinderen sterven per jaar tussen 5-9 (voor 9-jarigen kon ik geen nummer vinden maar op basis van de trendlijn ligt dat cijfer hoger), dus meest conservatie aanname is het gemiddelde en dat zijn er 9.8 per jaar
Twee inentingen en laten we de meest conservatie test nemen, 3 dagen na inenting wordt opgemerkt als verdacht. Dat zijn dus 6/365 dagen of wel 1.6% (afgerond)
Dus per jaar is de kans dat 1 van die kinderen na inenting sterft is 16.1%
De kans dat er in een tijdsbestek van 5 jaar puur door toeval 1 of meer 9-jarige sterven na inenting is bijna 60%, in 10 jaar 83%
rekenen is leuk
Om de een of andere reden heb ik het vermoeden dat het bij die zin blijft en dat je niet in staat bent uit te leggen waarom het nonsense zou zijn...quote:
[..]
Dit is natuurlijk volstrekt nonsens
Ik vind het heel erg voor je vader en ik begrijp dat het je tevens vreselijk frustreert maar je kunt het niet de hele medische wereld kwalijk nemen Biekje . Heel veel sterkte want het moet zwaar zijn . Voor alle betrokkenen.quote:
[..]
pa is stabiel. Maar is wel een wrak dat nauwelijks energie heeft.
En waarom denk je dat?quote:
[..]
Dit is natuurlijk volstrekt nonsens
Grappig dat deze statistiek dan niet word toegepast als het gaat om kinderen die niet ingeent zijn en zogenaamd aan bepaalde ziektes overlijden....quote:
Ongeveer 48 kinderen sterven per jaar tussen 5-9 (voor 9-jarigen kon ik geen nummer vinden maar op basis van de trendlijn ligt dat cijfer hoger), dus meest conservatie aanname is het gemiddelde en dat zijn er 9.8 per jaar
Twee inentingen en laten we de meest conservatie test nemen, 3 dagen na inenting wordt opgemerkt als verdacht. Dat zijn dus 6/365 dagen of wel 1.6% (afgerond)
Dus per jaar is de kans dat 1 van die kinderen na inenting sterft is 16.1%
De kans dat er in een tijdsbestek van 5 jaar puur door toeval 1 of meer 9-jarige sterven na inenting is bijna 60%, in 10 jaar 83%
rekenen is leuk
Wat wil je berekend hebben? (en je kunt het ook lief vragen ipv random dingen te impliceren)quote:
[..]
Grappig dat deze statistiek dan niet word toegepast als het gaat om kinderen die niet ingeent zijn en zogenaamd aan bepaalde ziektes overlijden....
quote:
[..]
Wat wil je berekend hebben? (en je kunt het ook lief vragen ipv random dingen te impliceren)
Dan doe je dat toch gewoon? Niemand die je tegen gaat houden.quote:
[..]
Grappig dat deze statistiek dan niet word toegepast als het gaat om kinderen die niet ingeent zijn en zogenaamd aan bepaalde ziektes overlijden....
Stabiel, dat kan twee kanten opgaan.quote:
[..]
pa is stabiel. Maar is wel een wrak dat nauwelijks energie heeft.
Hij is stabiel in de goede zin van het woord.
En, hij is stabiel en daar is dan ook alles mee gezegd, oftewel het kan 10x beter.
Nu lijkt het er op dat het optie twee is bij uw vader.
Ben jij nu dan ook van mening dat als hij (Pa) de weg had gevolgd van hoe jij het ziet, er beter vanaf was geweest?
Het geval is namelijk dat ik personen ken die er via de weg die jij inziet als slecht er wel goed vanaf zijn gekomen.
Natuurlijk ging dat niet zonder slag of stoot, maar het eindresultaat is wel positief.
Ik vraag mij echt af of zonder behandelingen ook alles goed was gegaan.
En dan kan je wel aankomen met verhalen van mensen die een 'natuurlijk dieet' hebben gevolgd en zijn genezen van hun ziekte.
Maar weegt dat ook op tegen de tegenpool?
Als er een middel is tegen die ziekte dan juich ik dat toe, maar ik wil mensen geen valse hoop geven.
Eigenlijk moet je wel corrigeren voor doodsoorzaak. Ik denk dat je zoiets als verkeersongelukken er wel vanaf mag trekken, net zoals andere ongelukken (misschien niet zoiets als verdrinken - dat kan door onwel raken komen). Idee is dat niemand een verkeersongeluk als "vaccine-injury" zal zien.quote:
Ongeveer 48 kinderen sterven per jaar tussen 5-9 (voor 9-jarigen kon ik geen nummer vinden maar op basis van de trendlijn ligt dat cijfer hoger), dus meest conservatie aanname is het gemiddelde en dat zijn er 9.8 per jaar
Twee inentingen en laten we de meest conservatie test nemen, 3 dagen na inenting wordt opgemerkt als verdacht. Dat zijn dus 6/365 dagen of wel 1.6% (afgerond)
Dus per jaar is de kans dat 1 van die kinderen na inenting sterft is 16.1%
De kans dat er in een tijdsbestek van 5 jaar puur door toeval 1 of meer 9-jarige sterven na inenting is bijna 60%, in 10 jaar 83%
rekenen is leuk
Klopt, die data is alleen niet beschikbaar. Ben bij alle aanames vrij conservatief geweest dus hopelijk balanceert dat elkaar een beetje.quote:
[..]
Eigenlijk moet je wel corrigeren voor doodsoorzaak. Ik denk dat je zoiets als verkeersongelukken er wel vanaf mag trekken, net zoals andere ongelukken (misschien niet zoiets als verdrinken - dat kan door onwel raken komen). Idee is dat niemand een verkeersongeluk als "vaccine-injury" zal zien.
Hier zijn de aantallen per jaar fors lager (5-10 jaar: 95 sterfgevallen), maar de meeste sterfgevallen zijn door ziektes (en niet verkeersongevallen, wat ik eerst aannam). Waar komen jouw cijfers vandaan?quote:
[..]
Klopt, die data is alleen niet beschikbaar. Ben bij alle aanames vrij conservatief geweest dus hopelijk balanceert dat elkaar een beetje.
http://www.nji.nl/Overlijden-kind-Achtergronden-Cijfers
Dit alles om Lambiekje en Japie even te helpen.
goeie vraag, weet zo even niet wat ik gegoogled had en ben nu thuis, als ik morgen op kantoor ben zal ik wel even kijken of ik het scherm nog open heb staan.quote:
[..]
Hier zijn de aantallen per jaar fors lager (5-10 jaar: 95 sterfgevallen), maar de meeste sterfgevallen zijn door ziektes (en niet verkeersongevallen, wat ik eerst aannam). Waar komen jouw cijfers vandaan?
http://www.nji.nl/Overlijden-kind-Achtergronden-Cijfers
Dit alles om Lambiekje en Japie even te helpen.
Kan me nog wel herinneren dat ik de getallen van 2011 had waar jouw bron 2012 betreft.
De aantallen zijn overigens hoger in jouw bron (48 5-9 vs. 95 5-10)
Ha je hebt gelijk ik dacht dat je 48 per jaar had, maar het was totaal over 5 jaar.quote:
[..]
goeie vraag, weet zo even niet wat ik gegoogled had en ben nu thuis, als ik morgen op kantoor ben zal ik wel even kijken of ik het scherm nog open heb staan.
Kan me nog wel herinneren dat ik de getallen van 2011 had waar jouw bron 2012 betreft.
De aantallen zijn overigens hoger in jouw bron (48 5-9 vs. 95 5-10)
Jij weet net als ik dat ik al 10 jaar ageer tegen het monsterlijke bedrog.quote:
[..]
Ik vind het heel erg voor je vader en ik begrijp dat het je tevens vreselijk frustreert maar je kunt het niet de hele medische wereld kwalijk nemen Biekje . Heel veel sterkte want het moet zwaar zijn . Voor alle betrokkenen.
https://www.ftm.nl/artikelen/de-zorglobby-ontleed-apollo-netwerk
Bedankt, verhelderend stuk.quote:
Goed stuk op FTM:
https://www.ftm.nl/artikelen/de-zorglobby-ontleed-apollo-netwerk
Hij doet er zelf niets aan. Niet even naar buiten. Niet even de natuur in. Al is het 5 minuten. Al gaat ie met een rolator. Maar nee.quote:
[..]
Stabiel, dat kan twee kanten opgaan.
Hij is stabiel in de goede zin van het woord.
En, hij is stabiel en daar is dan ook alles mee gezegd, oftewel het kan 10x beter.
Nu lijkt het er op dat het optie twee is bij uw vader.
Ben jij nu dan ook van mening dat als hij (Pa) de weg had gevolgd van hoe jij het ziet, er beter vanaf was geweest?
Het geval is namelijk dat ik personen ken die er via de weg die jij inziet als slecht er wel goed vanaf zijn gekomen.
Natuurlijk ging dat niet zonder slag of stoot, maar het eindresultaat is wel positief.
Ik vraag mij echt af of zonder behandelingen ook alles goed was gegaan.
En dan kan je wel aankomen met verhalen van mensen die een 'natuurlijk dieet' hebben gevolgd en zijn genezen van hun ziekte.
Maar weegt dat ook op tegen de tegenpool?
Als er een middel is tegen die ziekte dan juich ik dat toe, maar ik wil mensen geen valse hoop geven.
Dus ja het kan 10 keer beter. Maar kennelijk zijn de geraniums belangrijker.
En erover praten homaar. Tot verdriet van mam.
een doodsoorzaak mag vanalles zijn maar vaccins zijn bij voorbaat uitgesloten.quote:
[..]
Eigenlijk moet je wel corrigeren voor doodsoorzaak. Ik denk dat je zoiets als verkeersongelukken er wel vanaf mag trekken, net zoals andere ongelukken (misschien niet zoiets als verdrinken - dat kan door onwel raken komen). Idee is dat niemand een verkeersongeluk als "vaccine-injury" zal zien.
FTM begint steeds meer een waardevolle toevoeging te worden! Zeker ook omdat ze in mijn ogen echt objectief zijn. Dat zag je ook tijdens het hele geldcreatie debat. Ze lieten zowel voor als tegenstanders aan het woord. En op een gegeven moment hoorde je bijna niks meer van die Robin Fransman. Zo zie je ook dat de waarheid uiteindelijk toch wel boven komt drijven bij objectief onderzoek.quote:
Goed stuk op FTM:
https://www.ftm.nl/artikelen/de-zorglobby-ontleed-apollo-netwerk
Ik denk dat daar de grootste pijn zit bij je. Gekke vraag misschien maar hebben je ouders huisdier(en)?quote:
[..]
Hij doet er zelf niets aan. Niet even naar buiten. Niet even de natuur in. Al is het 5 minuten. Al gaat ie met een rolator. Maar nee.
Dus ja het kan 10 keer beter. Maar kennelijk zijn de geraniums belangrijker.
En erover praten homaar. Tot verdriet van mam.
Soms kan een hond wat dat betreft wonderen verrichten.
daar ziet t niet hoor. Voordat ie in de lappenmand zit en voordat Gøtzsche zijn boek was ik al stevig aan het ageren tegen het hyperbedrog van bigpharma en artsen.quote:
[..]
Ik denk dat daar de grootste pijn zit bij je. Gekke vraag misschien maar hebben je ouders huisdier(en)?
Soms kan een hond wat dat betreft wonderen verrichten.
Vandaag in Volkskrant...
Lekker dan nu blijkt aanzienlijk deel van artsen verslaafd aan drugs, medicatie en alcohol. Ook zijn ze suïcidaal. En zij zijn dan bevoegd voor opereren. Tssjk. Uiteraard is de realiteit erger omdat het niet gemeld, verteld of gerapporteerd wordt.
Das niks nieuws is al jaaaren zo, wordt tegenwoordig wel wat strenger op gelet.(ze zitten heel dicht bij de snoepjes) Het is net als muziekanten zolang ze hun werk goed uitoefenen hoor je daar niemand over, pas als ze door drugs en pillen "raar"gaan doen worden ze erop aangesproken.quote:
[..]
Vandaag in Volkskrant...
Lekker dan nu blijkt aanzienlijk deel van artsen verslaafd aan drugs, medicatie en alcohol.Ook zijn ze suïcidaal. En zij zijn dan bevoegd voor opereren. Tssjk. Uiteraard is de realiteit erger omdat het niet gemeld, verteld of gerapporteerd wordt.
...niet helemaal hoor, het moet eerst flink escaleren. Neem een steur jansen.quote:
[..]
Das niks nieuws is al jaaaren zo, wordt tegenwoordig wel wat strenger op gelet.(ze zitten heel dicht bij de snoepjes) Het is net als muziekanten zolang ze hun werk goed uitoefenen hoor je daar niemand over, pas als ze door drugs en pillen "raar"gaan doen worden ze erop aangesproken.
Ook ziekenhuis management gaat er in mee. Of zoals umc. Pas na zembla wordt er gekeken.
Controle organisaties of overkoepelende organisaties doen zeer matig tot slecht werk.
Ja die doen pas iets als het goed mis gaat, net als bij politieke kopstukken die al jaren aan de drank en drugs zitten of gokverslaafd zijn, en pas als er een greep in de kas gedaan wordt , wordt er ingegrepen . Het is niet echt alleen iets in de medische top maar top-breed.quote:
[..]
...niet helemaal hoor, het moet eerst flink escaleren. Neem een steur jansen.
Ook ziekenhuis management gaat er in mee. Of zoals umc. Pas na zembla wordt er gekeken.
Controle organisaties of overkoepelende organisaties doen zeer matig tot slecht werk.
oldboys krentenbroodquote:
[..]
Ja die doen pas iets als het goed mis gaat, net als bij politieke kopstukken die al jaren aan de drank en drugs zitten of gokverslaafd zijn, en pas als er een greep in de kas gedaan wordt , wordt er ingegrepen . Het is niet echt alleen iets in de medische top maar top-breed.
Maar medici is er wel een verschil met andere takken van sport
Dat vind ik al een aantal jaar. Ik ga nu donateur worden. Uitstekende "onafhankelijke" (want zoiets weet je nooit zeker..) onderzoeksjournalistiek.quote:
FTM begint steeds meer een waardevolle toevoeging te worden!
Artsen zijn net mensen.quote:
[..]
daar ziet t niet hoor. Voordat ie in de lappenmand zit en voordat Gøtzsche zijn boek was ik al stevig aan het ageren tegen het hyperbedrog van bigpharma en artsen.
Vandaag in Volkskrant...
Lekker dan nu blijkt aanzienlijk deel van artsen verslaafd aan drugs, medicatie en alcohol. Ook zijn ze suïcidaal. En zij zijn dan bevoegd voor opereren. Tssjk. Uiteraard is de realiteit erger omdat het niet gemeld, verteld of gerapporteerd wordt.
quote:
Klopt als een bus. En over het algemeen hebben zij een zwaar beroep, het is lastig om de ellende die je ziet en meemaakt niet mee naar huis te nemen. En dan wil je nog wel eens grijpen naar middelen voor de nodige ontspanning.Ja, dat vergeet men weleens.quote:
[..]
Vergelijk deze site even met het FD omtrent het referendum mbt de geldcreatie. Het FD wou niks plaatsen van Ons Geld omdat ze totaal niet eens waren het het debat. Ze plaatsten alleen maar spreekbuizen van de banken.quote:
[..]
Dat vind ik al een aantal jaar. Ik ga nu donateur worden. Uitstekende "onafhankelijke" (want zoiets weet je nooit zeker..) onderzoeksjournalistiek.
Dat zegt voor mij in ieder geval genoeg over het FD en ook over FTM. Stukken objectiever in ieder geval aangezien ze beide kanten aan het woord lieten.
Ik ben dus lid geworden. Kost 80 euro per jaar. Als je het kunt missen: doe. Een geringe prijs voor mogelijk een minder corrupte samenleving.quote:
[..]
Vergelijk deze site even met het FD omtrent het referendum mbt de geldcreatie. Het FD wou niks plaatsen van Ons Geld omdat ze totaal niet eens waren het het debat. Ze plaatsten alleen maar spreekbuizen van de banken.
Dat zegt voor mij in ieder geval genoeg over het FD en ook over FTM. Stukken objectiever in ieder geval aangezien ze beide kanten aan het woord lieten.
Ga er serieus naar kijken.quote:
[..]
Ik ben dus lid geworden. Kost 80 euro per jaar. Als je het kunt missen: doe. Een geringe prijs voor mogelijk een minder corrupte samenleving.
Waarom verbaast me dit niet.quote:Decades of wrongful cancer diagnoses and treatments
In 2013, a report commissioned by the National Cancer Institute (NCI) revealed how over 1.3 million people were wrongly misdiagnosed with cancer. For years, the focus has been on early diagnosis of cancer, resulting in millions of people being falsely treated for cancer with damaging surgery, radiation and chemotherapy, to cure a disease thatthey actually did not have.
The government study, published in The Journal of the American Medical Association (JAMA), reported both overdiagnosis and misdiagnosis of cancer as the two major causes of this growing epidemic.
This medical negligence has led to useless, harmful treatments for millions of healthy people. However, the media kept silent about it. No apologies to patients or their families were made, and nothing has changed in the conventional practice of cancer diagnosis, prevention or treatment.
Only now, the NCI and high impact journals like JAMA are finally coming out with the news and they admit they were wrong all along.
http://www.naturalnews.co(...)ut_chemotherapy.html
Opgelet: We verleggen de focus weer naar de farmaceutische industrie en niet op de uitvoerende hulpverleners. Let op je taalgebruik, overdaad schaadt. Laat de discussie niet verzanden in een strijd om de bewoordingen.
[ Bericht 3% gewijzigd door jogy op 26-04-2016 13:12:29 ]
[ Bericht 93% gewijzigd door jogy op 26-04-2016 13:12:55 ]
-edit- https://nl.wikipedia.org/wiki/Vrijheid_van_meningsuitingquote:
[..]
Waarom verbaast me dit niet.
Opgelet: We verleggen de focus weer naar de farmaceutische industrie en niet op de uitvoerende hulpverleners. Let op je taalgebruik, overdaad schaadt. Laat de discussie niet verzanden in een strijd om de bewoordingen.
[ Bericht 9% gewijzigd door Dance99Vv op 26-04-2016 14:07:28 ]
Lambiek foei!Beetje onzin, het punt is dat als je een specifieke arts iets verwijt het met naam en toenaam moet en niet gemakshalve de hele beroepsgroep gaat beledigen/verwijten.quote:
Censuur komt er aan inderdaad. Ik snap het ook niet terwijl over een beroep als advocaat mag vanalles gezegd worden. Artsen en wetenschappers zijn heilig? Daar mag je geen kwaad woord over zeggen? Vroeger 50 jaar geleden volgde men ook trouw wat een arts je voorschreef laat staan dat je twijfelde aan zijn bevindingen. Oh er is alweer geknipt zie ik
Zelfde geld voor wetenschappers, Dat er wetenschappers zijn die de zaak besodemieteren betekent niet dat iedere wetenschapper fout is.
Daar is ook die topic-pointer voor gemaakt.
Mening mag geuit worden op een normale constructieve manier.
Als dat gebeurd op een manier a la het syndroom van Gilles de la Tourette , dan wordt dat gewoon verwijderd.
De topic-pointer staat er niet voor niets.
Graag weer ontopic verder
.[ Bericht 2% gewijzigd door jogy op 26-04-2016 21:04:01 ]
Ook leuk hoe de presentator steeds probeert de spanning en ruzie op te bouwen en de twee wetenschappers gewoon stug lief zijn voor elkaar
http://www.medischcontact(...)lingen-industrie.htmquote:Op dinsdag 26 april 2016 21:18 schreef jogy het volgende:
In het NRC van vandaag ook een redelijk interessant stukje over de inmenging van de farmaceutische industrie in nederland en de miljoenen die ze steken in de relaties tussen hun en de artsen, het ging om 9 miljoen euro (in nederland alleen al) en zo'n 5000 artsen die het onder elkaar kunnen verdelen volgens mij, even kijken of ik het een beetje kan parafraseren want het zit achter het abonnementenmuurtje.
Voor in elk geval een deel verklaarbaar omdat er nu ook meer onder deze industriële betalingen valt dan vorig jaar, bijvoorbeeld het spreken voor een patiëntenvereniging. Of het in vergelijking met dezelfde posten ook zoveel hoger is, wordt niet duidelijk.
Het is een moeilijke situatie die je overal ziet, maar bij medicine een stuk moeilijker ethisch ligt.quote:
[..]
http://www.medischcontact(...)lingen-industrie.htm
Voor in elk geval een deel verklaarbaar omdat er nu ook meer onder deze industriële betalingen valt dan vorig jaar, bijvoorbeeld het spreken voor een patiëntenvereniging. Of het in vergelijking met dezelfde posten ook zoveel hoger is, wordt niet duidelijk.
Als bedrijf wil je experts voor voorlichting, als expert wil je invloed hebben op bedrijven / de wereld zou zneu zijn als je die kennis niet deelt, en je moet vergoed worden voor je tijd.
Wanneer gaan dat soort dingen van normale vergoeding naar omkoping?
It's a thin line. Ik heb in een ander topic geleerd dat belangenverstrengeling niet hetzelfde is als corruptie, althans zo zien degenen die daar mee te maken krijgen het graag. Ook voor de eigen peace of mind. Ik vind hier eigenlijk altijd dat als een moloch, voorzien van een schier oneindige voorraad geld bepaalde zaken niet op eigen kracht voor elkaar kan krijgen (wegens een gebrekkig of te generiek product b.v.) en daarom tot dan toe onafhankelijke entiteiten geld moet gaan bieden voor de promotie van het product dat het dan al fout zit. Helaas is dit heel gebruikelijk in deze winst gedreven wereld. Het is niet verboden om voor een belang op te komen ook als dat ethisch niet door de beugel kan. Dat beoordeelt God. Of de kritische consument.quote:
Wanneer gaan dat soort dingen van normale vergoeding naar omkoping?
[ Bericht 0% gewijzigd door Bart2002 op 26-04-2016 22:42:03 ]
Potverdikkie. Dat is nog veel meer. Ik ben er gewoon volledig geen fan van. Er zou een soort scheiding moeten zijn en blijven. Voor mijn part geef je artsen nog meer qua salaris. Geld doet rare dingen met mensen, het is gewoon een soort macht wat, in de verkeerde handen, persoonlijke normen en waarden af kan breken.quote:
[..]
http://www.medischcontact(...)lingen-industrie.htm
Voor in elk geval een deel verklaarbaar omdat er nu ook meer onder deze industriële betalingen valt dan vorig jaar, bijvoorbeeld het spreken voor een patiëntenvereniging. Of het in vergelijking met dezelfde posten ook zoveel hoger is, wordt niet duidelijk.
Maar dan kun je als bedrijf dus nooit meer gebruik maken van hun kennis?quote:Op dinsdag 26 april 2016 23:03 schreef jogy het volgende:
[..]
Potverdikkie. Dat is nog veel meer. Ik ben er gewoon volledig geen fan van. Er zou een soort scheiding moeten zijn en blijven. Voor mijn part geef je artsen nog meer qua salaris. Geld doet rare dingen met mensen, het is gewoon een soort macht wat, in de verkeerde handen, persoonlijke normen en waarden af kan breken.
Het was altijd al zo maar dat wordt nu pas duidelijk doordat het register "transparanter" is.quote:
[..]
Potverdikkie. Dat is nog veel meer. Ik ben er gewoon volledig geen fan van. Er zou een soort scheiding moeten zijn en blijven. Voor mijn part geef je artsen nog meer qua salaris. Geld doet rare dingen met mensen, het is gewoon een soort macht wat, in de verkeerde handen, persoonlijke normen en waarden af kan breken.
Moeten we hierom lachen of huilen? Ik denk beide.
Verder dit:
Saillant detail: de gegevens die in het register staan, worden na drie jaar verwijderd, ‘uit privacyoverwegingen’. De gegevens uit 2012 zijn daardoor niet meer toegankelijk.
Dat is geen "saillant" detail maar een huiveringwekkend detail. Je kunt dan wel raden dat zo'n register in zijn geheel geruled wordt door degenen die in het register beschreven worden.
En dit:
De betalingen voor niet-WMO-plichtig onderzoek vallen sinds vorig jaar buiten de Gedragscode van de CGR en staan daardoor ook niet meer in dit register. In het persbericht van het Transparantieregister staat dat Nefarma deze binnen enkele maanden zelf zal bekendmaken.
Is ook verontrustend maar ik kan dat niet op de merites beoordelen.
Begrippen als "wassen neus", "zinloos" en verre van transparant (wat het bestaansrecht schijnt te zijn) komen dan in me op.
Oud nieuws, het zal hier reeds lang besproken zijn, maar de winsten die hiervoor gemaakt worden, om zo met geld te kunnen strooien moeten wel gigantisch zijn. Opgebracht door de consument.
Hoe zit zoiets eigenlijk? Is dat "business as usual" en behoren we dit soort praktijken "gewoon" te vinden? En zo niet, wat zou de kritische burger hier aan kunnen doen?
Als je denkt dat het daarom te doen is....quote:
[..]
Maar dan kun je als bedrijf dus nooit meer gebruik maken van hun kennis?
Deels natuurlijk wel, dat maakt het zo moeilijk om regels op te stellen. Je wilt niet voorkomen dat er kennisuitwisseling is, dat is in ieders best interest, tegelijkertijd wil je wel bewuste of onbewuste omkoping voorkomen.quote:
[..]
Als je denkt dat het daarom te doen is....
Vandaar zo'n transparantieregister wellicht. Maar als je dan al ziet dat oude entrys verwijderd worden om "privacyredenen" dan beginnen hier zwaailichten te branden en sirenes te loeien.quote:
[..]
Deels natuurlijk wel, dat maakt het zo moeilijk om regels op te stellen. Je wilt niet voorkomen dat er kennisuitwisseling is, dat is in ieders best interest, tegelijkertijd wil je wel bewuste of onbewuste omkoping voorkomen.
Ik ben heels geen aluhoedje maar het is dan wel duidelijk wie wat te zeggen heeft.
"Echt" transparant zou wel fijn zijn maar daar zijn de grootste belanghebbenden niet bij gebaat wat glashelder aantoont dat zij niet deugen en geen enkel belang hebben bij transparantie. Integendeel.
Wat moet ik daarvoor doen?quote:
Wie hier laat zich omkopen voor 1800 euro?
Je principes overboord gooien, om eens mee te beginnenquote:
Hoe kom je aan 1.800 euro? Gemiddeld is het 4.400 euro, De poen gedeeld door "financiële relaties".quote:
[..]
Je principes overboord gooien, om eens mee te beginnen
Maar hoe dan ook: dit zou gewoon 0 euro moeten zijn. Die schimmige geldstromen werken corruptie, belangenverstrengeling en nepotisme (mijn stokpaardje) in de hand.
9 miljoen over 5000 artsen was het toch?quote:
[..]
Hoe kom je aan 1.800 euro? Gemiddeld is het 4.400 euro, De poen gedeeld door "financiële relaties".
Maar hoe dan ook: dit zou gewoon 0 euro moeten zijn. Die schimmige geldstromen werken corruptie, belangenverstrengeling en nepotisme (mijn stokpaardje) in de hand.
Het siert je dat je dat inziet en niet tegen elke prijs ontkent.quote:
Nou het punt is natuurlijk dat ik me ook niet bewust om zou laten kopen voor 1800 euro, maar als iemand me meeneemt naar een 3 sterren restaurant, ik misschien toch iets positiever t.o.v. dat bedrijf zal staan en ambigue situaties iets meer in hun voordeel zal interpreteren etc.
De mens (en vrijwel iedere mens) is corrumpeerbaar en ik denk dat daar, zoals jezelf al aangeeft in de meeste gevallen niet eens 1.800 euro voor nodig is (sex b.v., bij mannen).
Ik weet overigens nog steeds niet waar die 1.800 euro vandaan komt.
Ik weet niet of gemiddelde erg nuttig zijn, in dit soort gevallen is de mediaan veel inzichtelijker (als 1 arts 20 miljoen krijgt is het gemiddelde extreem hoog terwijl het om 1 geval gaat).quote:
[..]
Hoe kom je aan 1.800 euro? Gemiddeld is het 4.400 euro, De poen gedeeld door "financiële relaties".
Maar hoe dan ook: dit zou gewoon 0 euro moeten zijn. Die schimmige geldstromen werken corruptie, belangenverstrengeling en nepotisme (mijn stokpaardje) in de hand.
4400 is an sich niet zo heel erg hoog, volgens mij kost ik aan salaris ook 2k per dag als je me als spreker wil hebben, nu praat ik niet over medicijnen dus ben ik niet echt het omkopen waard verder
Ik zag 33 miljoen op 7.500 relaties. Dat zullen niet enkel artsen zijn.quote:
[..]
9 miljoen over 5000 artsen was het toch?
Dat is geen geld. Dan heb je ook iets in huis voor zo'n luttel bedrag. Ik vind dat niet duur hoor.quote:
volgens mij kost ik aan salaris ook 2k per dag als je me als spreker wil hebben
Dat is idd een ander bericht. Ik had het over een eerderequote:
[..]
Ik zag 33 miljoen op 7.500 relaties. Dat zullen niet enkel artsen zijn.
Hoe vallen uitbestede dingen hier eigenlijk onder? Behoorlijk wat farmaceuten besteden delen van onderzoek tegenwoordig ook uit aan instellingen. Is dat ook hier in meegenomen?
Ik ben het toaal met je eens dat er verkeerde kanten aan zitten, het enige dat ik probeer te zeggen is dat je op moet passen dat je het kind niet met het badwater weggooit. De systemen zijn nooit ontworpen voor omkoping maar worden er wel soms voor misbruikt. De vraag is hoe je die omkoping kunt voorkomen zonder innovatie, samenwerking en kennisverspreiding tegen te werken.quote:
[..]
Het siert je dat je dat inziet en niet tegen elke prijs ontkent.
De mens (en vrijwel iedere mens) is corrumpeerbaar en ik denk dat daar, zoals jezelf al aangeeft in de meeste gevallen niet eens 1.800 euro voor nodig is (sex b.v., bij mannen).
Ik weet overigens nog steeds niet waar die 1.800 euro vandaan komt.
Ik was het net na aan het kijken volgens mij zit ik met mn schatting een factor 5 verkeerdquote:
[..]
Dat is geen geld. Dan heb je ook iets in huis voor zo'n luttel bedrag. Ik vind dat niet duur hoor.
Ik heb er geen behoefte aan dus heb het nooit uitgezocht.Deze had ik het over.quote:
In het NRC van vandaag ook een redelijk interessant stukje over de inmenging van de farmaceutische industrie in nederland en de miljoenen die ze steken in de relaties tussen hun en de artsen, het ging om 9 miljoen euro (in nederland alleen al) en zo'n 5000 artsen die het onder elkaar kunnen verdelen volgens mij, even kijken of ik het een beetje kan parafraseren want het zit achter het abonnementenmuurtje.
Geen idee. Ik rol er ook maar zo in.quote:
[..]
Dat is idd een ander bericht. Ik had het over een eerdere
Hoe vallen uitbestede dingen hier eigenlijk onder? Behoorlijk wat farmaceuten besteden delen van onderzoek tegenwoordig ook uit aan instellingen. Is dat ook hier in meegenomen?
Dat die geldstromen niet enkel met goede bedoelingen stromen naar daar waar ze stromen is wel voor de hand liggend. Dat zal zelfs jij moeten toegeven, toch?
Ik als lowly phd student moest het met een vergoeding voor mijn kosten doenquote:
[..]
Ik was het net na aan het kijken volgens mij zit ik met mn schatting een factor 5 verkeerd
Alsnog best tof om te doen.Academische doe ik voor onkosten en zijn leuk / part of the job. Bedrijven zijn stom en kosten duur maar willen mij niet omdat ik geen debiasing trainingen en whatever nu hip is geef.quote:
[..]
Ik als lowly phd student moest het met een vergoeding voor mijn kosten doen
En dat is van hier:quote:
http://www.medischcontact(...)n-geld-van-farma.htm
Dat is volgens mij de bron van mevrouwP (en ook van het NRC).
Dat is m.i. wel hoog omdat je voor dat soort luttele bedragen je integriteit dient te verkopen.quote:
4400 is an sich niet zo heel erg hoog
Dat denk ik ook ja, maar of het ook zo erg is als 33 miljoen?quote:
[..]
Geen idee. Ik rol er ook maar zo in.
Dat die geldstromen niet enkel met goede bedoelingen stromen naar daar waar ze stromen is wel voor de hand liggend. Dat zal zelfs jij moeten toegeven, toch?
Al even jaquote:
moet jij overigens ondertussen niet eens klaar zijn?
Long story...Tweeduizend artsen krijgen geld van farmaquote:
[..]
Dat denk ik ook ja, maar of het ook zo erg is als 33 miljoen?
Ruim tweeduizend artsen hebben in 2013 een bedrag van gemiddeld 2250 euro ontvangen van de farmaceutische industrie voor verleende diensten. Dat blijkt uit gegevens van het Transparantieregister Zorg.
Ruim vijftig farmaceutische bedrijven hebben vorig jaar zo’n 7500 financiële relaties gemeld met ruim 2000 medici en 1200 instellingen. In totaal heeft de farmaceutische industrie 33 miljoen euro aan de artsen en instellingen betaald, ongeveer net zoveel als in 2012. Een kleine 5 miljoen ging naar individuen, ruim 28 miljoen naar instellingen en samenwerkingsverbanden, die gemiddeld 25.000 euro ontvingen.
Eens kijken of mijn werkgever er ook tussen staatquote:
[..]
En dat is van hier:
http://www.medischcontact(...)n-geld-van-farma.htm
Dat is volgens mij de bron van mevrouwP (en ook van het NRC).
Die hebben ook wel eens uitbesteed werk van externen gedaan. Het lijkt overigens niet het stuk te zijn waar Jogy naar refereerde, maar misschien kan hij daar uitsluitsel in geven.Ik zou wel interesse in de discussie hebben die stelt: wie is er in het algemeen eigenlijk nog integer, en in het bijzonder medici. Waarvan je zou kunnen en moeten verwachten dat ze in- en integer zijn.quote:
[..]
Eens kijken of mijn werkgever er ook tussen staat
Een schimmig voorbeeld is het geval van de "kalknagel" (of de schimmelnagel) waarvoor indertijd veel reclame was. En dan niet met als de "oplossing" een product maar "consulteer uw huisarts".
Hier ziet een weldenkend mens al dat er iets fout gaat.
Vervolgens ga je lobbyen bij huisartsen om jouw product in de vitrine te zetten tegen aantrekkelijke vergoedingen. Buiten het feit dat er een probleem gecreëerd wordt wat eigenlijk geen probleem is kan de huisarts natuurlijk helemaal niet beoordelen of hij iets nuttigs verkoopt.
Dit soort simpele praktijken die aan de orde van de dag zijn vind ik al niet kunnen. Je gooit je integriteit te grabbel tegen een luttele vergoeding. Die zoals wij hebben kunnen lezen nog aardig op kan lopen voor de farmaceuten. Maar ze verdienen er genoeg aan blijkbaar als ze zo met miljoenen kunnen strooien. En de consument betaalt daar indirect voor.
Fuck parafraseren, dit heb je niet van mijquote:
[..]
Eens kijken of mijn werkgever er ook tussen staat
Maar wat mij betreft zou de farmaceutische industrie een soort van verplichte inleg moeten doen in een algemeen onderzoeksfonds die als enige taak heeft onderzoek te plegen naar de effectiviteit. Gewoon als extra barrière, ergens moeten er dan maatregelen in stelling worden gebracht wat zo veel mogelijk uitsluit dat die zelfde bedrijven enige invloed uit kunnen oefenen op de wetenschappers en dus de resultaten. Zoiets. Als een arts/wetenschapper dan nog steeds enthousiast is over een nieuw medicijn dan kan hij zich als vrijwilliger aanbieden of daar een baan gaan zoeken. Niet dat iemand geld krijgt voor in den beginne goede zaken en eventueel langzaam maar zeker af zou kunnen zakken naar een niveau waar het extra geld ervoor kan zorgen dat enige ethische overwegingen in het gedrang komen.quote:A M ST E R DA M . De dokter geeft een lezing voor de medicijnboer. Doet onderzoek naar medicijnen, zit in een adviesraad of verzorgt een nascholing. Voor meer dan vijftig miljoen euro sponsorde de farmaceutische industrie vorig jaar artsen, bleek maandag uit de nieuwste cijfers van het Transparantieregister Zorg. Zijn zulke banden gevaarlijk? Vier vragen
Door elkaar gedeeld boeit het niet heel veel 2400 euro of zo. maar is het evenredig verdeeld? Wat komt er nog meer bij kijken als je naar het totaalbedrag kijkt van 51 miljoen? Gratis vakanties of zo? Geen idee.quote:51,6 miljoen euro is meer dan ooit.Het betekende een stijging van 36 procent ten opzichte van 2014. 89 bedrijven betaalden. Daarvan profiteerden 3.814 artsen, zij kregen samen 8,6 miljoen euro.
[ Bericht 17% gewijzigd door jogy op 27-04-2016 01:20:32 ]
En dat roepen wij al jaren hier. Mooi om te zien dat het nu zo glashard word bewezen dat het niet meer ontkend kan worden door dat stelletje schreeuwerds hier.quote:
In elke industrie is er wat mis. In de medische ook.quote:
[..]
En dat roepen wij al jaren hier. Mooi om te zien dat het nu zo glashard word bewezen dat het niet meer ontkend kan worden door dat stelletje schreeuwerds hier.
Dat er hypergevoelige types dit ongefundeerd buiten proporties trekken is echter een groter probleem. Ik vermoed dat deze types een overgeromantiseerd beeld van de doktoren van vroeger hebben en dit nu proberen te projecteren op b.v. alternatieve geneeswijzes als zijnde vervanger nu dit beeld van doktoren (onterecht) in een kwaad daglicht worden gezet.
Voor sommige andere 'criticatsters' is het afzeiken van de medische industrie meer een uitlaatklep voor frustraties opgebouwd door minder prettige medische ervaringen van naasten. Dat dit soort mensen compleet geen biologische of statistiche kennis bezitten lijkt ze niets uit te maken.
Van ontkenning is geen sprake, slechts van een beter perspectief.
Dat is inderdaad een interessantequote:
[..]
Ik zou wel interesse in de discussie hebben die stelt: wie is er in het algemeen eigenlijk nog integer, en in het bijzonder medici. Waarvan je zou kunnen en moeten verwachten dat ze in- en integer zijn.
Een schimmig voorbeeld is het geval van de "kalknagel" (of de schimmelnagel) waarvoor indertijd veel reclame was. En dan niet met als de "oplossing" een product maar "consulteer uw huisarts".
Hier ziet een weldenkend mens al dat er iets fout gaat.
Vervolgens ga je lobbyen bij huisartsen om jouw product in de vitrine te zetten tegen aantrekkelijke vergoedingen. Buiten het feit dat er een probleem gecreëerd wordt wat eigenlijk geen probleem is kan de huisarts natuurlijk helemaal niet beoordelen of hij iets nuttigs verkoopt.
Dit soort simpele praktijken die aan de orde van de dag zijn vind ik al niet kunnen. Je gooit je integriteit te grabbel tegen een luttele vergoeding. Die zoals wij hebben kunnen lezen nog aardig op kan lopen voor de farmaceuten. Maar ze verdienen er genoeg aan blijkbaar als ze zo met miljoenen kunnen strooien. En de consument betaalt daar indirect voor.
De vraag is ook op welk punt de integriteit in gevaar komt. Ik ken bijvoorbeeld een professor (geen arts, maar wel verbonden aan een academisch ziekenhuis) die meerdere keren als consultant betaald is door een grote farmaceut. Dat was omdat ze intern moeite hadden een bepaalde analyse op te zetten, waar die professor expert in is. Basically heeft die professor meerdere keren betaald de koppen tegen elkaar geslagen en ze verteld wat ze allemaal verkeerd hebben gedaan. Dat soort situaties zitten ook tussen die x miljoenen.Een fijnere dooddoener bestaat er niet.quote:
In elke industrie is er wat mis. In de medische ook.
Je moet blijkbaar een "hypergevoelig type" zijn om dat te onderkennen.
[ Bericht 11% gewijzigd door Bart2002 op 27-04-2016 12:05:48 ]
Voor mensen die de wereld in perspectief kunnen zetten inderdaad, helaas onderkennen sommige mensen dat niet en doen alsof de hemel naar beneden komt vallen bij elke fout die in de medische industrie gemaakt wordt.quote:
[..]
Een fijnere dooddoener bestaat er niet.
Je moet blijkbaar een "hypergevoelig type" zijn om dat te onderkennen.
https://www.ftm.nl/artike(...)ering-van-big-pharmaquote:
[..]
Voor mensen die de wereld in perspectief kunnen zetten inderdaad, helaas onderkennen sommige mensen dat niet en doen alsof de hemel naar beneden komt vallen bij elke fout die in de medische industrie gemaakt wordt.
Wat vind je van dit stuk? Ook sprake van "hypergevoelige types"? Perspectief ver te zoeken?
Na lezing van Dodelijke medicijnen blijft er weinig over van de overtuiging dat de farmaceutische industrie in de basis wel deugt en nog altijd vooral mensen beter wil maken. Gøtzsche prikt de ene na de andere illusie door: de industrie manipuleert onderzoek naar medicijnen op grote schaal, houdt gegevens achter of zorgt dat ze verkeerd gepresenteerd worden. Bijwerkingen worden verzwegen, van een groot deel van de medicijnen die op de markt verschijnen is de werkzaamheid waarschijnlijk niet eens bewezen. Artsen, wetenschappers, politici en toezichthouders worden omgekocht, sancties afgekocht en intussen zijn artsen voor het gros van hun medicijnkennis afhankelijk van diezelfde industrie.
Die Gøtzsche is duidelijk geen aluhoedje, hij onderbouwt zijn claims. Zijn boek is bekroond met de "British Medical Association's Book Award".
Dit heeft hij te zeggen over waar we het boven over hadden:
Maar tegenwoordig melden de meeste wetenschappers toch netjes hun belangen, is dat niet voldoende?
,,Nee, dat is een schijnoplossing. Natuurlijk is dat niet voldoende, je moet helemaal geen geld aannemen. Je lost de problemen niet op door er een stickertje op te plakken. Als iemand een disclaimer maakt 'ik ben mijn vrouw ontrouw', zou dat goed zijn? Of als iemand zegt 'ik ben een prostituee in mijn vrije tijd'. En ik denk dat dokters zich als prostituees gedragen als ze dat geld accepteren, en tegelijkertijd beweren dat het hen helemaal niet beïnvloedt. Vermelding van belangen kan het probleem ook alleen maar groter maken. Dan zou je namelijk nog veel vooringenomener kunnen zijn omdat je toch al je belangen hebt aangegeven. Er is dan geen reden meer om jezelf beperkingen op te legen. Dat bedoel ik dus!"
Zo denk ik er ook over.
[ Bericht 16% gewijzigd door Bart2002 op 27-04-2016 12:51:14 ]
Zou niet weten op wie je nu doelt maar persoonlijk let ik niet zo op kleine medische missers maar probeer het grote plaatje te zien. En dat laat zien dat de wereld van de farmaceutische industrie behoorlijk gecorrumpeerd is.quote:
[..]
Voor mensen die de wereld in perspectief kunnen zetten inderdaad, helaas onderkennen sommige mensen dat niet en doen alsof de hemel naar beneden komt vallen bij elke fout die in de medische industrie gemaakt wordt.
Net zoals de autoindustrie, olieindustrie etc.quote:
[..]
Zou niet weten op wie je nu doelt maar persoonlijk let ik niet zo op kleine medische missers maar probeer het grote plaatje te zien. En dat laat zien dat de wereld van de farmaceutische industrie behoorlijk gecorrumpeerd is.
Echter in de discussie over de gezondheidszorg wordt alles meteen in het extreme getrokken en verdwijnt vaak elke vorm van onderbouwing en relativering.
Wat vond je van het artikel in #195. Onderbouwing voldoende en relativeren kun je het pas als het allemaal wel meevalt. Dan kun je gaan downplayen zoals jij doet.quote:
[..]
Net zoals de autoindustrie, olieindustrie etc.
Echter in de discussie over de gezondheidszorg wordt alles meteen in het extreme getrokken en verdwijnt vaak elke vorm van onderbouwing en relativering.
Schimpy was dat? In Nederland mag er juist geen reclame voor receptgeneesmiddelen gemaakt worden op tv, daarom wordt er geen productnamen genoemd worden. Potentieproblemen is ook weleens een onderwerp voor reclame geweest.quote:
[..]
Ik zou wel interesse in de discussie hebben die stelt: wie is er in het algemeen eigenlijk nog integer, en in het bijzonder medici. Waarvan je zou kunnen en moeten verwachten dat ze in- en integer zijn.
Een schimmig voorbeeld is het geval van de "kalknagel" (of de schimmelnagel) waarvoor indertijd veel reclame was. En dan niet met als de "oplossing" een product maar "consulteer uw huisarts".
Hier ziet een weldenkend mens al dat er iets fout gaat.
Vervolgens ga je lobbyen bij huisartsen om jouw product in de vitrine te zetten tegen aantrekkelijke vergoedingen. Buiten het feit dat er een probleem gecreëerd wordt wat eigenlijk geen probleem is kan de huisarts natuurlijk helemaal niet beoordelen of hij iets nuttigs verkoopt.
Dit soort simpele praktijken die aan de orde van de dag zijn vind ik al niet kunnen. Je gooit je integriteit te grabbel tegen een luttele vergoeding. Die zoals wij hebben kunnen lezen nog aardig op kan lopen voor de farmaceuten. Maar ze verdienen er genoeg aan blijkbaar als ze zo met miljoenen kunnen strooien. En de consument betaalt daar indirect voor.
Overigens is de huisartsenstandaard heel duidelijk over schimmelnagels: de locale producten (lak ed) werken maar matig en de tabletten moeten vaak wel 6 maanden ingenomen worden, dus wees er terughoudend mee, zeker gezien er een reële kans is op leverwaardestoornissen.
X-pert clinic op de radio is wat dat betreft veel grensoverschrijdender; in hun radioreclame pretenderen ze geen huisartsverwijzing nodig te hebben terwijl dat wel zo is (als je vergoeding wil).
Wat me wel verbaast is hoe duur zo'n congres is, met reclamestandjes kost het al snel ¤100 per dag, wil je het reclamevrij maken zal het dus nog flink duurder worden. Meestal zijn er dan maar een paar sprekers die echt belangen hebben, de meesten hebben dat niet, of ze zitten in een adviesgroep van een apotheek bijvoorbeeld (dat is ook gewoon nodig en logisch dat ervoor betaald wordt).
Ik heb het boek niet gelezen, kan er moeilijk op reageren.quote:
[..]
Wat vond je van het artikel in #195. Onderbouwing voldoende en relativeren kun je het pas als het allemaal wel meevalt. Dan kun je gaan downplayen zoals jij doet.
Ik vermoed (ja, vermoed, dus weet het niet zeker) dat er een grote mate van cherry picking achter zit. Dus van de 10 medicijnen waar er onderbouwd (hoop ik) wordt aangetoond dat het niet helemaal goed zit zijn er ook 990 die wel doen wat ze moeten doen.
Aangezien ik voor mijn onderzoek samenwerk met farmaceutische bedrijven weet ik voor mezelf dat het zeer zeker niet door en door verrot is, en er wel degelijk goed onderzoek achter veel medicijnen zit.
Je hoeft het boek niet gelezen te hebben om iets over het artikel te vinden lijkt me. Maar goed.quote:
Ik heb het boek niet gelezen, kan er moeilijk op reageren.
En je zit er middenin, dan is het logisch dat je het woord verkondigd en eenvoudig te begrijpen waar het downplayen vandaan komt.
http://www.encyclo.nl/begrip/schimmigquote:
Tuurlijk moet je het wel lezen, nu vertrouw je op een journalist die misschien een bias heeftquote:
[..]
Je hoeft het boek niet gelezen te hebben om iets over het artikel te vinden lijkt me. Maar goed.
En je zit er middenin, dan is het logisch dat je het woord verkondigd.
Het woord verkondigd.....moet dat nu, ik zie kanten van deze materie die niet iedereen ziet, hoef je me niet gelijk zo kinderlijk te kwalificeren.
Dat is wel erg simplistisch. Hij heeft met zijn boek een belangrijke award vanuit de medische wereld gewonnen en er wordt beweerd dat de stellingen onderbouwd zijn door bronnen (cq bewijs). Ik begrijp dat jij denkt dat een journalist met "bias" zoiets best zou kunnen verzinnen om maar een beetje dwars te doen.quote:
nu vertrouw je op een journalist die misschien een bias heeft
[ Bericht 4% gewijzigd door Bart2002 op 27-04-2016 16:06:30 ]
Niet mijn emoticon erafknippen, dat verpest de quote (en jouw interpretatie)quote:
[..]
Dat is wel erg simplistisch. Hij heeft met zijn boek een belangrijke award vanuit de medische wereld gewonnen en er wordt beweerd dat de stellingen onderbouwd zijn door bronnen (cq bewijs). Ik begrijp dat jij denkt dat een journalist met "bias" zoiets best zou kunnen verzinnen om maar een beetje dwars te doen.
Hij staat er hoor.quote:
[..]
Niet mijn emoticon erafknippen, dat verpest de quote (en jouw incorrecte interpretatie)
Maar het is mij duidelijk dat die berichten jou niet welgevallig zijn.
Wat logisch is als je insteek is (zoals in een aantal post's geleden) dat alleen "hypergevoelige types" hier last van hebben en er mee zitten. En dat downplayen van: ach ja, er is overal wel wat mis. Terwijl steeds meer aan het licht komt (mede door het boek van Gøtzsche) dat het helemaal niet meevalt en dat de industrie stijf staat van corruptie, belangenverstrengeling, omkoping en nepotisme.
Verder denk ik dat de onderzoekers best oprecht en integer zijn. Het is meer een kwestie van "evil" marketing vermoed ik.
Ik ken het woord... Ken jij de reclame nog?quote:
[..]
http://www.encyclo.nl/begrip/schimmig
Aha. Een misverstand.quote:
[..]
Ik ken het woord... Ken jij de reclame nog?
[ afbeelding ]
Ik ken die ventjes niet want ik kijk al meer dan 20 jaar geen tv.
Het was irritante radioreclame (noodgedwongen op het werk).
Maar als huisarts, herken je het scenario zoals beschreven in #187 wel?
Ik ben geen huisarts, maar ik herken het deels. Ik denk zeker dat door zo'n reclame voor een ziekte er meer bewustzijn is bij de bevolking. Een deel zal zoeken naar over the counter producten, een deel zal ervoor naar de huisarts gaan. De algemene standaard zoals gemaakt door NHG is om terughoudend te zijn met medicatie. Zie ook de patiënteninfo http://thuisarts.nl/schimmelnagels/ik-heb-schimmelnagelsquote:
[..]
Aha. Een misverstand.
Ik ken die ventjes niet want ik kijk al meer dan 20 jaar geen tv.
Het was irritante radioreclame (noodgedwongen op het werk).
Maar als huisarts, herken je het scenario zoals beschreven in #187 wel?
Maarrr.. In het ziekenhuis wordt een skiereis niet zelden gesponsord door de industrie, dan is er vaak ook wel een middag met productvoorlichting. Ziekenhuizen krijgen vaak dure maagzuurremmers vergoed door de industrie, in de hoop dat de huisarts die duurdere variant doorzet. Ook heb ik weleens gezien hoe het gaat als een artsenbezoeker langskomt en verder dus de congressen waar veel bedrijven staan altijd.
Waar ik nu werk ligt er her en der een pen van de industrie en hebben we meerdere malen per jaar overleg met een apotheker over welke medicijnen er wel of niet in ons standaard assortiment zitten, daar komt verder geen bedrijf aan te pas.
Dacht ik. Weet niet precies waarom.quote:
Dat geeft m.i. aan dat de commerciële belangen groot zijn en dat dit niet in "ons" belang is.quote:Maarrr.. In het ziekenhuis wordt een skireis niet zelden gesponsord door de industrie, dan is er vaak ook wel een middag met productvoorlichting. Ziekenhuizen krijgen vaak dure maagzuurremmers vergoed door de industrie, in de hoop dat de huisarts die duurdere variant doorzet. Ook heb ik weleens gezien hoe het gaat als een artsenbezoeker langskomt en verder dus de congressen waar veel bedrijven staan altijd.
Meestal gaat het ook om generieke producten met een marketingtwist waar we niets aan hebben.
We zouden moeten streven naar 1 ding tegen kwaal x tegen zo laag mogelijke kosten. Vanuit de gedachte dat het ethisch niet verantwoord is om handel te drijven ten koste van de zorgen van de consument over haar gezondheid. Dan hoeven er geen megalomane winsten gemaakt te worden en is de het afkopen van de integriteit door het weggeven van skireizen en andere goody's niet meer aan de orde.
Kan pharma nog skireizen weggeven aan doctors in Nederland? Dat is wel heel erg fout. In de VS, waar ik woon en werk, was het ook allemaal veel makkelijker, maar dat is flink aan banden gelegd. En er is een enorme administratieve rompslomp om het allemaal inde gaten te houden - alle uitgaven moeten volledig gedocumenteerd worden (heb ik ook zijdelings mee te maken in mijn werk).quote:
[..]
Ik ben geen huisarts, maar ik herken het deels. Ik denk zeker dat door zo'n reclame voor een ziekte er meer bewustzijn is bij de bevolking. Een deel zal zoeken naar over the counter producten, een deel zal ervoor naar de huisarts gaan. De algemene standaard zoals gemaakt door NHG is om terughoudend te zijn met medicatie. Zie ook de patiënteninfo http://thuisarts.nl/schimmelnagels/ik-heb-schimmelnagels
Maarrr.. In het ziekenhuis wordt een skiereis niet zelden gesponsord door de industrie, dan is er vaak ook wel een middag met productvoorlichting. Ziekenhuizen krijgen vaak dure maagzuurremmers vergoed door de industrie, in de hoop dat de huisarts die duurdere variant doorzet. Ook heb ik weleens gezien hoe het gaat als een artsenbezoeker langskomt en verder dus de congressen waar veel bedrijven staan altijd.
Waar ik nu werk ligt er her en der een pen van de industrie en hebben we meerdere malen per jaar overleg met een apotheker over welke medicijnen er wel of niet in ons standaard assortiment zitten, daar komt verder geen bedrijf aan te pas.
Is dat in Nederland niet het geval? Is wel een beetje overkill, maar beter dan die halve omkooppraktijken.
Dat wel. Er is een "register". Zie pagina 4 en #157. Het register is volgens mij bloated en wordt eigenlijk bestuurd door de belanghebbenden die het moet registreren. Dat stelt dus niet zoveel voor vooralsnog.quote:
Is dat in Nederland niet het geval? Is wel een beetje overkill, maar beter dan die halve omkooppraktijken.
Niet weggegeven, wel deels vergoeding in ruil voor productuitleg.quote:
[..]
Kan pharma nog skireizen weggeven aan doctors in Nederland? Dat is wel heel erg fout. In de VS, waar ik woon en werk, was het ook allemaal veel makkelijker, maar dat is flink aan banden gelegd. En er is een enorme administratieve rompslomp om het allemaal inde gaten te houden - alle uitgaven moeten volledig gedocumenteerd worden (heb ik ook zijdelings mee te maken in mijn werk).
Is dat in Nederland niet het geval? Is wel een beetje overkill, maar beter dan die halve omkooppraktijken.
Nee het is iets van 10-20% die doet wat ze moeten doen uit het laatste grote replicatie onderzoek wat ik heb gelezen...quote:
[..]
Ik heb het boek niet gelezen, kan er moeilijk op reageren.
Ik vermoed (ja, vermoed, dus weet het niet zeker) dat er een grote mate van cherry picking achter zit. Dus van de 10 medicijnen waar er onderbouwd (hoop ik) wordt aangetoond dat het niet helemaal goed zit zijn er ook 990 die wel doen wat ze moeten doen.
Aangezien ik voor mijn onderzoek samenwerk met farmaceutische bedrijven weet ik voor mezelf dat het zeer zeker niet door en door verrot is, en er wel degelijk goed onderzoek achter veel medicijnen zit.
bronnen:
http://www.reuters.com/ar(...)dUSBRE82R12P20120328
http://blogs.nature.com/n(...)new_drug_target.html
note: dit gaat wel over nieuwe drugs, aspirine zit er niet tussen
Kunnen we dit (minstens) belangenverstrengeling noemen?quote:
[..]
Niet weggegeven, wel deels vergoeding in ruil voor productuitleg.
Ik vind het echt ongehoord dat zoiets toegestaan is.
Maar tegenwoordig melden de meeste wetenschappers toch netjes hun belangen, is dat niet voldoende?
,,Nee, dat is een schijnoplossing. Natuurlijk is dat niet voldoende, je moet helemaal geen geld aannemen. Je lost de problemen niet op door er een stickertje op te plakken. Als iemand een disclaimer maakt 'ik ben mijn vrouw ontrouw', zou dat goed zijn? Of als iemand zegt 'ik ben een prostituee in mijn vrije tijd'. En ik denk dat dokters zich als prostituees gedragen als ze dat geld accepteren, en tegelijkertijd beweren dat het hen helemaal niet beïnvloedt. Vermelding van belangen kan het probleem ook alleen maar groter maken. Dan zou je namelijk nog veel vooringenomener kunnen zijn omdat je toch al je belangen hebt aangegeven. Er is dan geen reden meer om jezelf beperkingen op te leggen. Dat bedoel ik dus!"
Het gaat helemaal niet over percentages maar over de door- en door verrotte vermarketing van de producten. Dat was gewoon een afleidingsmanoeuvre van .SP. Hij zit in de business en kritiek wordt volgens hem uitgeoefend door "hypergevoelige types" en soit, er is overal wel iets mis.quote:
Gesponsord door...quote:
Het zou wel interessant zijn om onderzoek te doen naar voorschrijfverschillen tussen artsen met of zonder overige belangen, gecorrigeerd mogelijk verschil in patientpopulatie ed
Mede mogelijk gemaakt door Pfizer.De "waarheid" krijgt reeds lang geen kans meer volgens mij. Daarvoor zitten alle "stakeholders" er te vuistdiep in.
Ja, er is veel mis.
[ Bericht 6% gewijzigd door Bart2002 op 27-04-2016 18:16:02 ]
Maar wat is de oplossing dan? Dat vraag ik al paginasquote:
[..]
Kunnen we dit (minstens) belangenverstrengeling noemen?
Ik vind het echt ongehoord dat zoiets toegestaan is.
De "oplossing" is te vinden in #210.quote:
[..]
Maar wat is de oplossing dan? Dat vraag ik al paginas
Afstappen van vermarkting van de volksgezondheid.
Zodat er geen markt meer bestaat voor deze "drugsdealers".
1 ding tegen 1 kwaal lijkt me geen realistische oplossing. Dan moet dat ene middel maar net voor iedereen werken, wat lang niet altijd het geval is. Laat staan de monopolie posities die je dan creëert.quote:
[..]
Dacht ik. Weet niet precies waarom.
[..]
Dat geeft m.i. aan dat de commerciële belangen groot zijn en dat dit niet in "ons" belang is.
Meestal gaat het ook om generieke producten met een marketingtwist waar we niets aan hebben.
We zouden moeten streven naar 1 ding tegen kwaal x tegen zo laag mogelijke kosten. Vanuit de gedachte dat het ethisch niet verantwoord is om handel te drijven ten koste van de zorgen van de consument over haar gezondheid. Dan hoeven er geen megalomane winsten gemaakt te worden en is de het afkopen van de integriteit door het weggeven van skireizen en andere goody's niet meer aan de orde.
Ja dat is natuurlijk niet echt een oplossing, ongeveer even haalbaar als ziektes moeten gewoon weg gaanquote:
[..]
De "oplossing" is te vinden in #210.
Afstappen van vermarkting van de volksgezondheid.
Zodat er geen markt meer bestaat voor deze "drugsdealers".
Dan breiden we de definitie uit tot "1 ding voor 1 kwaal rekeninghoudend met ieders bijzonderheden".quote:
Dan worden het er 3. Mensen zijn in de kern niet echt verschillend.
Ik zou niet weten waarom niet. Slechte vergelijking vind ik dat trouwens.quote:
[..]
Ja dat is natuurlijk niet echt een oplossing, ongeveer even haalbaar als ziektes moeten gewoon weg gaan
En wie gaat dat bepalen? Ik vrees dat het in werkelijkheid niet zo simpel is.quote:
[..]
Dan breiden we de definitie uit tot "1 ding voor 1 kwaal rekeninghoudend met ieders bijzonderheden".
Dan worden het er 3. Mensen zijn in de kern niet echt verschillend.
Tsja, weet ik dat?quote:
Maar in ieder geval niet de farmaceutische molochen. Dat lijkt me een constructieve start.
Je wil de marktwerking uit de medicijnindustrie halen. Geen winst mogelijk maken en geen concurentie hebben. Wie gaat dan medicijnen ontwikkelen?quote:
[..]
Ik zou niet weten waarom niet. Slechte vergelijking vind ik dat trouwens.
Ok stel iemand wijst een farmaceut aan, jij maakt een middel tegen kwaal X. Dat kost wat jaren om te ontwikkelen en testen, en vervolgens komen de (huis)artsen er achter dat dit niet voor iedereen even goed werkt. En dan?quote:
[..]
Tsja, weet ik dat?
Maar in ieder geval niet de farmaceutische molochen. Dat lijkt me een constructieve start.
Je weet waar het hier over gaat? Winst is prima. Maar dat is in zoverre doorgeschoten dat we door die winst corruptie, omkoping, en de hele riedel hebben. Is dat beter?quote:
[..]
Je wil de marktwerking uit de medicijnindustrie halen. Geen winst mogelijk maken en geen concurentie hebben. Wie gaat dan medicijnen ontwikkelen?
De industrie steekt vele miljoenen (alleen al in NL) in het omkopen, of in ieder geval om het gedrag te masseren van medici. Dat zou toch best anders kunnen? Ik streef daar wel naar.
Regels op stellen tegen de corruptie ipv het systeem te ondermijnen wat over het algemeen ondanks alle uitwassen best goed werkt lijkt mij de meest productieve aanpak.quote:
[..]
Je weet waar het hier over gaat? Winst is prima. Maar dat is in zoverre doorgeschoten dat we door die winst corruptie, omkoping, en de hele riedel hebben. Is dat beter?
Het is onduidelijk hoeveel van dat bedrag omkoping is en hoeveel niet.
Een professor medicine komt een dag langs om lectures te geven over de meest moderne en veelbelovende technieken.
Hij krijgt daarvoor 4000 euro, omkoping of kostenvergoeding?
Hij moet van de andere kant van de wereld komen en krijgt vlucht en 2 hotelovernachtingen, omkoping of kostenvergoeding?
Buisiness class + fancy hotel, omkoping of kostenvergoeding?
Diner -->
Fancy diner -->
Fles wijn -->
Fancy fles wijn -->
Cognac a 60 euro per glas -->
etc.
Wanneer is het omkoping?
Die precies in het straatje vallen van de entiteit die zijn "vergoeding" betaalt.quote:
om lectures te geven over de meest moderne en veelbelovende technieken
Omkoping is het dan. Puur. En het te grabbel gooien van de integriteit.
Je moet je ook afvragen waarom en hoe dat soort royale "vergoedingen" betaald wordt en wie uiteindelijk de rekening betaalt. Dat zijn wij.
Maar waarom dan? Dat het in het straatje valt is echt geen garantie.quote:
[..]
Die precies in het straatje vallen van de entiteit die zijn "vergoeding" betaalt.
Omkoping is het dan. Puur. En het te grabbel gooien van de integriteit.
Je moet je ook afvragen waarom en hoe dat soort royale "vergoedingen" betaald wordt en wie uiteindelijk de rekening betaalt. Dat zijn wij.
Ok neem even een stap terug en een hap adem..quote:
[..]
Die precies in het straatje vallen van de entiteit die zijn "vergoeding" betaalt.
Omkoping is het dan. Puur. En het te grabbel gooien van de integriteit.
Je moet je ook afvragen waarom en hoe dat soort royale "vergoedingen" betaald wordt en wie uiteindelijk de rekening betaalt. Dat zijn wij.
Niemand ontkent dat dat gebeurt, je hebt gelijk dat gebeurt soms en is een probleem.
Ik denk niet dat je echt wilt zeggen (maar verbeter me als ik het fout heb) dat dat alleen maar gebeurt. In de perfecte wereld waar iedereen lief en integer is, zullen onderzoekers en fabrikanten met elkaar moeten communiceren om de beste medicijnen te kunnen ontwikkelen.
Ik ga er even vanuit dat je het met het bovenstaande eens bent.
Ok, dat dus aannemende hebben we een probleem. Iets dat in een deel van de gevallen goed is (communicatie) wordt in een ander deel van de gevallen misbruikt.
De vraag is dan dus, hoe kun je dat misbruik tegen gaan zonder tegelijkertijd het positieve gedeelte (de integere communicatie) te verhinderen.
Ik denk dat iedereen in de laatste paginas dat wil en een goed plan vindt, het enige dat ik in ieder geval probeer duidelijk te maken is dat dat niet heel gemakkelijk gaat en dat de dingen die jij voorstelt vast het negatieve effect doen verminderen maar ook tegelijkertijd de positieve interactie ondermijnt.
Inderdaad. Dat geloof ik niet en dat zou heel ernstig zijn. Wat niet uitsluit dat het zo zou kunnen zijn these days.quote:
Mijn motieven om hier eens te posten is omdat ik de reacties doorgaans zo "lauw" vind.
We weten dat wat er aan de hand is maar we vinden dat niet eens zo verwerpelijk.
Het is ook onmacht van mijn kant. Ik zie het in en maak me daar boos over maar ik zou niet weten wat en hoe ik er iets aan zou moeten doen, behalve hier een beetje bozig doen.
[ Bericht 62% gewijzigd door Bart2002 op 27-04-2016 19:17:46 ]
Boos zijn is de eerste stap tot actiequote:
Goeden post!
[..]
Inderdaad. Dat geloof ik niet en dat zou heel ernstig zijn. Wat niet uitsluit dat het zo zou kunnen zijn these days.
Mijn motieven om hier eens te posten is omdat ik de reacties doorgaans zo "lauw" vind.
We weten dat wat er aan de hand is maar we vinden dat niet eens zo verwerpelijk.
Het is ook onmacht van mijn kant. Ik zie het in en maak me daar boos over maar ik zou niet weten wat en hoe ik er iets aan zou moeten doen, behalve hier een beetje bozig doen.
Misschien zijn wij gewoon te oud om goed boos te doen
Ja weten we dat? Weten we hoe groot deel van die zoveel miljoen niet door de beugel kan?quote:
Goeden post!
[..]
Inderdaad. Dat geloof ik niet en dat zou heel ernstig zijn. Wat niet uitsluit dat het zo zou kunnen zijn these days.
Mijn motieven om hier eens te posten is omdat ik de reacties doorgaans zo "lauw" vind.
We weten dat wat er aan de hand is maar we vinden dat niet eens zo verwerpelijk.
Het is ook onmacht van mijn kant. Ik zie het in en maak me daar boos over maar ik zou niet weten wat en hoe ik er iets aan zou moeten doen, behalve hier een beetje bozig doen.
Hij zegt niet dat het een groot deel is heh tuin, en dat het gebeurt lijkt me vanzelfsprekend op basis van gelekte cases waarin het intentioneel gebeurde en we hebben allebei psy achtergrond en weten dat het onbewust zeker gebeurt toch? :pquote:
[..]
Ja weten we dat? Weten we hoe groot deel van die zoveel miljoen niet door de beugel kan?
Oh ja, helemaal mee eens hoorquote:
[..]
Hij zegt niet dat het een groot deel is heh tuin, en dat het gebeurt lijkt me vanzelfsprekend op basis van gelekte cases waarin het intentioneel gebeurde en we hebben allebei psy achtergrond en weten dat het onbewust zeker gebeurt toch? :p
Mijn psy achtergrond is meer van het meekrijgen via collega's en vrienden btw Ik ben een echte beta qua achtergrond.dat zal het zijn,je hebt me helemaal doorgrond.quote:
[..]
Het gaat helemaal niet over percentages maar over de door- en door verrotte vermarketing van de producten. Dat was gewoon een afleidingsmanoeuvre van .SP. Hij zit in de business en kritiek wordt volgens hem uitgeoefend door "hypergevoelige types" en soit, er is overal wel iets mis.
Ik heb anders op een heleboel andere gebieden ook enorm veel kritiek. Financiele wereld, olie-industrie, journalistiek etc. Maar jij leest alleen hier mee dus dat zie je niet.quote:
[..]
Net zoals de autoindustrie, olieindustrie etc.
Echter in de discussie over de gezondheidszorg wordt alles meteen in het extreme getrokken en verdwijnt vaak elke vorm van onderbouwing en relativering.
In de basis heeft het allemaal met de financieen te maken dus daar richt ik mijn pijlen vooral op.
Je weet pas of het door en door verrot is als je helemaal aan de top zit want dan heb je een goed beeld. Als je zoals jij ergens in het midden zit, zal je inderdaad denken dat het niet zo slecht is allemaal. Omdat er heel veel mensen werken ook in die bedrijfstak met goede bedoelingen. Maar de mensen aan de top maken de echt belangrijke beslissingen. Dit werkt zo in allerlei bedrijfstakken en is oorspronkelijk bedacht door de oprichter van de Illuminati om zo mensen met macht uit de schijnwerpers te houden. Word ook op grote schaal bij geheime diensten toegpast trouwens. Need-to-know basis.quote:
[..]
Ik heb het boek niet gelezen, kan er moeilijk op reageren.
Ik vermoed (ja, vermoed, dus weet het niet zeker) dat er een grote mate van cherry picking achter zit. Dus van de 10 medicijnen waar er onderbouwd (hoop ik) wordt aangetoond dat het niet helemaal goed zit zijn er ook 990 die wel doen wat ze moeten doen.
Aangezien ik voor mijn onderzoek samenwerk met farmaceutische bedrijven weet ik voor mezelf dat het zeer zeker niet door en door verrot is, en er wel degelijk goed onderzoek achter veel medicijnen zit.
Kan me moeilijk voorstellen dat het in de VS beter is. In de VS is het zo erg dat de hele regering en overheid vol zit met mensen van Monsanto, Goldman Sachs, en andere multinationals.quote:
[..]
Kan pharma nog skireizen weggeven aan doctors in Nederland? Dat is wel heel erg fout. In de VS, waar ik woon en werk, was het ook allemaal veel makkelijker, maar dat is flink aan banden gelegd. En er is een enorme administratieve rompslomp om het allemaal inde gaten te houden - alle uitgaven moeten volledig gedocumenteerd worden (heb ik ook zijdelings mee te maken in mijn werk).
Is dat in Nederland niet het geval? Is wel een beetje overkill, maar beter dan die halve omkooppraktijken.
Je kunt een soort van onafhankelijk gezondheidsinstituut creeeren die de prijzen van medicijnen onderzoekt tussen de farmaceutische industrie en de markt.quote:
[..]
Ja dat is natuurlijk niet echt een oplossing, ongeveer even haalbaar als ziektes moeten gewoon weg gaan
Mensen die met als doel hebben om mensen gezonder te maken?quote:
[..]
Je wil de marktwerking uit de medicijnindustrie halen. Geen winst mogelijk maken en geen concurentie hebben. Wie gaat dan medicijnen ontwikkelen?
Winst maken is een zwaar overschatte motivatie.
Hoe zou je dat willen doen dan? Wanneer is een medicijn te duur?quote:
[..]
Je kunt een soort van onafhankelijk gezondheidsinstituut creeeren die de prijzen van medicijnen onderzoekt tussen de farmaceutische industrie en de markt.
als het 1000x de productiekosten overstijgtquote:
[..]
Hoe zou je dat willen doen dan? Wanneer is een medicijn te duur?
En de ontwikkelkosten dan? En hoe zit het met de ontwikkelkosten van al de gefaalde medicijnen?quote:
[..]
als het 1000x de productiekosten overstijgt
Lees dat boek.quote:
[..]
Ik heb het boek niet gelezen, kan er moeilijk op reageren.
Ik vermoed (ja, vermoed, dus weet het niet zeker) dat er een grote mate van cherry picking achter zit. Dus van de 10 medicijnen waar er onderbouwd (hoop ik) wordt aangetoond dat het niet helemaal goed zit zijn er ook 990 die wel doen wat ze moeten doen.
Aangezien ik voor mijn onderzoek samenwerk met farmaceutische bedrijven weet ik voor mezelf dat het zeer zeker niet door en door verrot is, en er wel degelijk goed onderzoek achter veel medicijnen zit.
Deugdelijk onderzoek?!? Je maakt een grapje. Corruptere bullshit is er niet.
je bent echt niet op de hoogte. Jouw visie is ernstig geperverteerd.
Realiteit is 10 keer verrotter dan wat allemaal gesteld wordt in het boek van Gøtzsche.
Vriend van me werkt als ict in zhuis. Na maand of wat is het al glashelder. De patiënt is absoluut niet de prioriteit. Er gaat zo veel mis dat het gewoon beschamend is. Onderlinge collegialiteit op andere afdelingen is bedroevend.
Ontwikkeling is relatief een schijntje. Kruimeltje op de balans. Marketing en omkoopkosten is velen malen hogerquote:
[..]
En de ontwikkelkosten dan? En hoe zit het met de ontwikkelkosten van al de gefaalde medicijnen?
Gemiddelde verkoopprijs is eerder in orde van 50000 keer de productiekosten
Het is inderdaad onrealistisch om een bedrijf te verbieden om winst te maken en onwenselijk om het door de overheid te laten doen zoals het nu functioneert. Maar er zijn wel manieren te verzinnen om de farmaceutische industrie te laten functioneren met als eerste doel om mensen te helpen. Een maximum 'vrije winst' die er gehaald kan worden of zo. Een verbod op invloed via aandelen, weet ik het. Het een industrie maken waar de wetenschappers en niet de management laag of aandeelhouders de dienst uit maken. Houd het een gezonde industrie om in te werken en ontwikkelen maar niet zo aanlokkelijk dat het misbruikt kan worden ten koste van eventuele hulpbehoevende. De farmaceutische industrie kan je als een eerste levensbehoefte zien dus zou het ook zo behandeld moeten worden en gereguleerd.quote:
[..]
En de ontwikkelkosten dan? En hoe zit het met de ontwikkelkosten van al de gefaalde medicijnen?
Al die lab testen, dier experimenten, meerdere fases van proeven op mensen etc etc hebben volgens jou verwaarloosbare kosten? Ok dan...quote:
[..]
Ontwikkeling is relatief een schijntje. Kruimeltje op de balans. Marketing en omkoopkosten is velen malen hoger
Gemiddelde verkoopprijs is eerder in orde van 50000 keer de productiekosten
nee dociel en verzwakt door medicatiequote:
[..]
Boos zijn is de eerste stap tot actie
Misschien zijn wij gewoon te oud om goed boos te doen
afgezet tegen andere kosten wel jaquote:
[..]
Al die lab testen, dier experimenten, meerdere fases van proeven op mensen etc etc hebben volgens jou verwaarloosbare kosten? Ok dan...
Dan heb je daar vast wel een leuke bron voorquote:
[..]
afgezet tegen andere kosten wel ja
Geld is niet alleen winst heh, geld is onderzoeksmethoden, assistenten de nieuwste lab equipment etcetc.quote:
[..]
Mensen die met als doel hebben om mensen gezonder te maken?
Winst maken is een zwaar overschatte motivatie.
Geld koopt vrijheid juist om dat onderzoek te kunnen doen.
Bijv. voor de high risk high gain projecten.quote:
[..]
Geld is niet alleen winst heh, geld is onderzoeksmethoden, assistenten de nieuwste lab equipment etcetc.
Geld koopt vrijheid juist om dat onderzoek te kunnen doen.
pfff, inhoudsloos geneuzel ook altijd met jou.quote:
[..]
Lees dat boek.
Deugdelijk onderzoek?!? Je maakt een grapje. Corruptere bullshit is er niet.
je bent echt niet op de hoogte. Jouw visie is ernstig geperverteerd.
Realiteit is 10 keer verrotter dan wat allemaal gesteld wordt in het boek van Gøtzsche.
Vriend van me werkt als ict in zhuis. Na maand of wat is het al glashelder. De patiënt is absoluut niet de prioriteit. Er gaat zo veel mis dat het gewoon beschamend is. Onderlinge collegialiteit op andere afdelingen is bedroevend.
Kan je de vraag die nog open staat in het vaccinatie topic beantwoorden?
volkomen nonsense, ik weet wat er getest wordt, ik doe experimenten, ik zie anderen hun experimenten en ik zie dat het openbaar gepubliceerd wordt en hoe het vervolgens in de markt gezet wordt. Daar kan echt niet veel mee gekloot worden (dat wil niet zeggen dat dat nooit gebeurt, en ook de marketing is een ander soms twijfelachtig verhaal!)quote:
[..]
Je weet pas of het door en door verrot is als je helemaal aan de top zit want dan heb je een goed beeld. Als je zoals jij ergens in het midden zit, zal je inderdaad denken dat het niet zo slecht is allemaal. Omdat er heel veel mensen werken ook in die bedrijfstak met goede bedoelingen. Maar de mensen aan de top maken de echt belangrijke beslissingen. Dit werkt zo in allerlei bedrijfstakken en is oorspronkelijk bedacht door de oprichter van de Illuminati om zo mensen met macht uit de schijnwerpers te houden. Word ook op grote schaal bij geheime diensten toegpast trouwens. Need-to-know basis.
Dat onderzoek zou toch veel beter door de staat betaald kunnen worden? Gezondheid is toch iets wat goed is voor iedereen? Niet alleen voor mensen met geld.quote:
[..]
Geld is niet alleen winst heh, geld is onderzoeksmethoden, assistenten de nieuwste lab equipment etcetc.
Geld koopt vrijheid juist om dat onderzoek te kunnen doen.
Geld moet zoveel mogelijk uit de gezondheidsbranche gehaald worden imo.
Jaaa, want de staat gaat ook echt zo goed om met projecten van x miljarden grootquote:
[..]
Dat onderzoek zou toch veel beter door de staat betaald kunnen worden? Gezondheid is toch iets wat goed is voor iedereen? Niet alleen voor mensen met geld.
Geld moet zoveel mogelijk uit de gezondheidsbranche gehaald worden imo.
En welke staat precies? Doet elk land het zelf, of hoe zie je dat voor je?De overheid is niet in staat goed in te kunnen schatten welk onderzoek hoeveel investering moet krijgen. Dat maakt het overigens nog een stuk minder aantrekkelijk om onderzoek te doen omdat je daarmee vrijheid van de onderzoeker naar de overheid verplaatst.quote:
[..]
Dat onderzoek zou toch veel beter door de staat betaald kunnen worden? Gezondheid is toch iets wat goed is voor iedereen? Niet alleen voor mensen met geld.
Geld moet zoveel mogelijk uit de gezondheidsbranche gehaald worden imo.
Onderzoek is vreselijk duur, je hebt het over miljarden euro's voor een beetje geneesmiddel. Onderzoek is door die prijs limiterend, waar zou jij in willen investeren, een geneesmiddel tegen obesitas of een ziekte waar maar 1 op de miljoen mensen aan lijden?quote:
[..]
Dat onderzoek zou toch veel beter door de staat betaald kunnen worden? Gezondheid is toch iets wat goed is voor iedereen? Niet alleen voor mensen met geld.
Geld moet zoveel mogelijk uit de gezondheidsbranche gehaald worden imo.
http://www.zorgvisie.nl/F(...)-inkoper-ZVS009454W/
Ik vraag me ook af in hoeverre huisartsen nog iets te vertellen hebben m.b.t. medicijn-inkoop.
Waarom zou de overheid daar niet toe in staat zijn? En het lijkt mij dat een onderzoeker veel meer vrijheid heeft als hij voor een overheid werkt die ons aller belang vertegenwoordigt dan dat een onderzoeker voor een bepaald bedrijf werkt wat een bepaald resultaat prefereert uit een bepaald onderzoek. Denk jij dat zo'n onderzoeker dan echt objectief is?quote:
[..]
De overheid is niet in staat goed in te kunnen schatten welk onderzoek hoeveel investering moet krijgen. Dat maakt het overigens nog een stuk minder aantrekkelijk om onderzoek te doen omdat je daarmee vrijheid van de onderzoeker naar de overheid verplaatst.
Een geneesmiddel tegen obesitas? Gewoon minder suiker en e-nummers eten. Maar dat is nog niet helemaal door gedrongen tot de mainstream helaas.quote:
[..]
Onderzoek is vreselijk duur, je hebt het over miljarden euro's voor een beetje geneesmiddel. Onderzoek is door die prijs limiterend, waar zou jij in willen investeren, een geneesmiddel tegen obesitas of een ziekte waar maar 1 op de miljoen mensen aan lijden?
Omdat onderzoekers meer vakspecialistische kennis hebben dan de overheid?quote:
[..]
Waarom zou de overheid daar niet toe in staat zijn? En het lijkt mij dat een onderzoeker veel meer vrijheid heeft als hij voor een overheid werkt die ons aller belang vertegenwoordigt dan dat een onderzoeker voor een bepaald bedrijf werkt wat een bepaald resultaat prefereert uit een bepaald onderzoek. Denk jij dat zo'n onderzoeker dan echt objectief is?
Dat gaat een politiek spelletje worden. Er zijn veel babyboomers, laten we dus maar weer eens aan alzheimers doen, ongeacht of we goede targets hebben.quote:
[..]
Waarom zou de overheid daar niet toe in staat zijn?
Bedrijven die teveel druk gaan uitoefenen om bepaalde resultaten te zien, krijgen op de lange termijn problemen. Het komt op een gegeven moment gewoon uit, en er zijn intern ook een aantal mensen niet happy als dat gebeurt. Het gaat er meer om dat de wetenschappers binnen bedrijven aan bepaalde problemen moeten werken. Daarom is de vrijheid in academia een stuk groter.quote:En het lijkt mij dat een onderzoeker veel meer vrijheid heeft als hij voor een overheid werkt die ons aller belang vertegenwoordigt dan dat een onderzoeker voor een bepaald bedrijf werkt wat een bepaald resultaat prefereert uit een bepaald onderzoek. Denk jij dat zo'n onderzoeker dan echt objectief is?
Je moet overigens niet vergeten dat in academia er ook enorme competitie is, om te publiceren en grants te krijgen. Als je datzelfde model wil toepassen, moet je ook met een aantal perverse stimuli rekening houden. Als je een puur van boven (overheid) aangestuurd model gaat invoeren, dan zou de productiviteit wel eens heel erg hard omlaag kunnen duikelen. Er wordt nogal hard gewerkt in de wetenschap, onder andere vanwege die competitie.
dat 'vreselijk duur' is misschien een weekwinst. Afgezet tegen de jaarwinst is onderzoekkosten kruimelkosten. Marketing is bijna bij definitie al 3 keer hoger. Reservering van afkoopkosten is al hoger.quote:
[..]
Onderzoek is vreselijk duur, je hebt het over miljarden euro's voor een beetje geneesmiddel. Onderzoek is door die prijs limiterend, waar zou jij in willen investeren, een geneesmiddel tegen obesitas of een ziekte waar maar 1 op de miljoen mensen aan lijden?
Film is 'vreselijk duur' om te maken. Voor een blockbuster van 300 miljoen. Dat is met 1 openingsweekend al terugverdiend. Ik denk dan dat valt dus ook wel weer mee.
Daarnaast is het nog niet helemaal geland bij je dat ruim 80% van de onderzoeken gefingeerd, datavervalsing, Omkoping, en andere frauduleuze wijze tot stand is gekomen. Er wordt sowieso vanuit een geeist resultaat teruggeredeneerd.
Obesitas is simpel. Stop met leugens over vet, suiker, koolhydraten, aspertaam en cholesterol e.d.
[ Bericht 9% gewijzigd door Lambiekje op 28-04-2016 07:15:37 ]
Over het eerste stuk: de middelen zonder medicijn via inkoop bestellen gebeurt vaker, is stukken goedkoper. Denk aan crèmes of zoutinfusen.quote:
In 2010 kwam men hiermee
http://www.zorgvisie.nl/F(...)-inkoper-ZVS009454W/
Ik vraag me ook af in hoeverre huisartsen nog iets te vertellen hebben m.b.t. medicijn-inkoop.
Huisartsen hebben een contract met de apotheek, die koopt in. Zijn daar problemen met levering, dan gaan ze om tafel voor verbeteringen of een ander. Bij matige inkoop kan het zijn dat er (tijdelijk) uitgeweken moet worden naar een ander middel.
Veel vaker gebeurt het echter, dat door schaarste alle apotheken een middel niet geleverd krijgen. Denk aan schildkliermedicatie toen de kerncentrale stil lag of een injectie tegen een chronische huidinfectie. Die laatste bestrijden we in Nederland nog met een 'simpel' antibioticum', maar in veel buitenland niet. Gevolg is dat het minder interessant is om te maken voor zo'n relatief kleine markt. Het voorkeursmiddel is al een hele tijd niet verkrijgbaar.
nee nee neequote:
[..]
Omdat onderzoekers meer vakspecialistische kennis hebben dan de overheid?
Het gaat om wie geld geeft. Die mag totaal kennisloos zijn.
Overheid zou theoretisch minder belang voor winst moeten hebben. Geldschieters die nu alles financiëren hebben korte termijnwinst eisen. En om dat te bereiken is alles geoorloofd. Wat maakt het uit dat het medicijn niet werkt en slachtoffers maakt. Of dat onderzoeken gefraudeert worden.
Voor medicatie zou korte termijn belang geen issue mogen zijn.
Wat vind jij korte termijn?quote:
[..]
nee nee nee
Het gaat om wie geld geeft. Die mag totaal kennisloos zijn.
Overheid zou theoretisch minder belang voor winst moeten hebben. Geldschieters die nu alles financiëren hebben korte termijnwinst eisen. En om dat te bereiken is alles geoorloofd. Wat maakt het uit dat het medicijn niet werkt en slachtoffers maakt.
Voor medicatie zou korte termijn belang geen issue mogen zijn.
Je roept heel veel maar niets er van is relevant voor mijn uitspraak die je gequote hebt dus ik ga er maar even van uit dat je de verkeerde gequote hebt.quote:
[..]
nee nee nee
Het gaat om wie geld geeft. Die mag totaal kennisloos zijn.
Overheid zou theoretisch minder belang voor winst moeten hebben. Geldschieters die nu alles financiëren hebben korte termijnwinst eisen. En om dat te bereiken is alles geoorloofd. Wat maakt het uit dat het medicijn niet werkt en slachtoffers maakt. Of dat onderzoeken gefraudeert worden.
Voor medicatie zou korte termijn belang geen issue mogen zijn.
Je vergist je vreselijk over de kosten (en hoe onderzoek gedaan wordt). Maar goed, jij als ITer zal het wel beter weten dan een onderzoeker natuurlijk.quote:
[..]
dat 'vreselijk duur' is misschien een weekwinst. Afgezet tegen de jaarwinst is onderzoekkosten kruimelkosten. Marketing is bijna bij definitie al 3 keer hoger. Reservering van afkoopkosten is al hoger.
Film is 'vreselijk duur' om te maken. Voor een blockbuster van 300 miljoen. Dat is met 1 openingsweekend al terugverdiend. Ik denk dan dat valt dus ook wel weer mee.
Daarnaast is het nog niet helemaal geland bij je dat ruim 80% van de onderzoeken gefingeerd, datavervalsing, Omkoping, en andere frauduleuze wijze tot stand is gekomen. Er wordt sowieso vanuit een geeist resultaat teruggeredeneerd.
Obesitas is simpel. Stop met leugens over vet, suiker, koolhydraten, aspertaam en cholesterol e.d.
Leuk figuurtje:
[ Bericht 7% gewijzigd door .SP. op 28-04-2016 11:51:04 ]
Lambiekje snapte het ook al niet, het gaat meer om het feit dat de overheid keuzes zou moeten maken. Onderzoek je een veel voorkomende ziekte of een tergend gemene slopende ziekte als ALS? En hoe verantwoord je zo'n keuze aan de kiezers?quote:
[..]
Een geneesmiddel tegen obesitas? Gewoon minder suiker en e-nummers eten. Maar dat is nog niet helemaal door gedrongen tot de mainstream helaas.
Dat klopt. En het is puur beschamend vind ik.quote:
Marketing is bijna bij definitie al 3 keer hoger.
Het is weinig in verglijking met electronica producenten:quote:
[..]
Dat klopt. En het is puur beschamend vind ik.
het is ook niet zo simpel als je omschrijft.quote:
[..]
Een geneesmiddel tegen obesitas? Gewoon minder suiker en e-nummers eten. Maar dat is nog niet helemaal door gedrongen tot de mainstream helaas.
Maar als de kosten van marketing veel hoger zijn dan de researchkosten waarom wordt er dan in dit verband altijd gesproken van de gigantische researchkosten? Dat is toch niet logisch?quote:
Het is weinig in verglijking met electronica producenten:
Verder vind ik marketingkosten voor "luxe" van een heel ander kaliber dan marketingkosten voor medicijnen.
Your mileage may (and will) vary... Zie ook #250.
[ Bericht 1% gewijzigd door Bart2002 op 28-04-2016 12:40:51 ]
Waar komen die cijfers vandaan eigenlijk? Bijvoorbeeld Pfizer.quote:
[..]
Het is weinig in verglijking met electronica producenten:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Daar staat een bescheiden 40 tot 45 miljoen. Is helemaal mooi maar als ik dan deze erbij pak
http://www.statista.com/s(...)-spending-of-pfizer/
Is het 3 miljard.
http://www.pfizer.com/new(...)4_financial_guidance
Als ik dan kijk naar research is het 1.79 miljard
http://www.pfizer.com/new(...)4_financial_guidance
Als je dan ook kijkt naar de winst dan is dat ergens rond de 10 miljard.
Maar de marketing lijkt daar wel een stuk hoger te liggen dan de R&D in ieder geval. Onderaan de streep heeft Pfizer een winstmarge van 20%, dat vind ik persoonlijk alleszins meevallen.
Het is per maandquote:
[..]
Waar komen die cijfers vandaan eigenlijk? Bijvoorbeeld Pfizer.
Daar staat een bescheiden 40 tot 45 miljoen. Is helemaal mooi maar als ik dan deze erbij pak
http://www.statista.com/s(...)-spending-of-pfizer/
Is het 3 miljard.
http://www.pfizer.com/new(...)4_financial_guidance
Als ik dan kijk naar research is het 1.79 miljard
http://www.pfizer.com/new(...)4_financial_guidance
Als je dan ook kijkt naar de winst dan is dat ergens rond de 10 miljard.
Maar de marketing lijkt daar wel een stuk hoger te liggen dan de R&D in ieder geval. Onderaan de streep heeft Pfizer een winstmarge van 20%, dat vind ik persoonlijk alleszins meevallen.
Ik kan de R&D kosten niet zo makkelijk vinden, maar 0.5 medicijn/miljard investering zegt al een heleboel.quote:
[..]
Maar als de kosten van marketing veel hoger zijn dan de researchkosten waarom wordt er dan in dit verband altijd gesproken van de gigantische researchkosten? Dat is toch niet logisch?
Verder vind ik marketingkosten voor "luxe" van een heel ander kaliber dan marketingkosten voor medicijnen.
Your mileage may (and will) vary... Zie ook #250.
Holy crap. Maar die ondeste wel per jaar dus. Dan loopt het ongeveer gelijk met de koplopers van de technische sector blijkbaar.quote:
Niet echt, pfizer ongeveer 720 miljoen/jr, samsung 4300 miljoen/jrquote:
[..]
Holy crap. Maar die ondeste wel per jaar dus. Dan loopt het ongeveer gelijk met de koplopers van de technische sector blijkbaar.
Mja, niet volgens die andere cijfers dus. Daar staat 3 miljard, ik ga even verder snuffelen iigquote:
[..]
Niet echt, pfizer ongeveer 720 miljoen/jr, samsung 4300 miljoen/jr
. Als het 720 miljoen marketing tegenover 1.8 miljard R&D is dan vind ik het best netjes. Als het 3 miljard Marketing tegenover 1.8 R&D is, tja dan wat minder.Ben ook benieuwd naar die verhoudingen, post ze als je ze vindt!quote:
[..]
Mja, niet volgens die andere cijfers dus. Daar staat 3 miljard, ik ga even verder snuffelen iig
Checkquote:
[..]
Ben ook benieuwd naar die verhoudingen, post ze als je ze vindt!
.Hier wéér iets anders gevonden. dus ik word er eigenlijk gewoon geen wijs uit
. 
SI&A is de verzamelnaam voor meerdere zaken inclusief marketing blijkbaar. R&D is zelfverklaard.
(Mag ik het een klein beetje bedenkelijk vinden dat de kosten van marketing niet gespecificeerd worden?
) http://www.pfizer.com/fil(...)ancialReport2013.pdf
Dus het kan nog steeds qua verhoudingen gelijk staan. Of het (aardig wat) meer marketing dan R&D of niet. in SI&A zit ook acquisitie in volgens mij.
Is van hier:
http://www.randalolson.co(...)ding-in-perspective/
Beter plaatje:
[ Bericht 88% gewijzigd door oompaloompa op 28-04-2016 15:26:54 ]
Ben naar de bron van het plaatje gegaan, maar staat geen enkele bron van de cijfers bij, kan jij die vinden?quote:
Duidelijk:
[ afbeelding ]
Is van hier:
http://www.randalolson.co(...)ding-in-perspective/
Beter plaatje:
[ afbeelding ]
De overheid kan die kennis net zo goed aantrekken. En kan je nog even antwoord geven op de rest van de post?quote:
[..]
Omdat onderzoekers meer vakspecialistische kennis hebben dan de overheid?
Hoe moet de overheid dat doen?quote:
[..]
De overheid kan die kennis net zo goed aantrekken. En kan je nog even antwoord geven op de rest van de post?
Het hele punt van onderzoeker / professor zijn is juist dat je alle tijd kunt investeren in het zijn van een extreme specialist. En aangezien tijd nog steeds een beperkt goed is, kun je bij definitie niet meer doen en tegelijkertijd evenveel tijd besteden aan datgene wat anders het enige zou zijn dat je zou doen.
De rest van je post was geen reactie op mijn opmerking dus die negeer ik tot dit eerst gesettled is. BNW heeft nogal de neiging om van alles er bij te slepen voordat je eerst resolutie hebt op een enkel onderdeel en daar heb ik geen zin in
Onder marketing valt veel meer dan advertising. Dingen zoals markt onderzoek, welke producten gaan we ontwikkelen, hoe zetten we het in de markt, welke producten halen we licenties van binnen, het is ook een belangrijke poot in de productontwikkeling. Ik weet niet hoe het bij pharma precies georganiseerd is, maar marketing is bij lange na niet allemaal advertising fluff.quote:
Die nummers zijn vreemd. De advertising kosten in totaal zijn per jaar ongeveer 5 miljard (nog steeds insane hoog) maar dat ligt een aantal factoren lager dan wat in die plaatjes staat. Waar gaat al dat andere marketing geld heen?
Weet ik, maar zodra het minder dan 2% is, is dat wel opvallend.quote:
[..]
Onder marketing valt veel meer dan advertising. Dingen zoals markt onderzoek, welke producten gaan we ontwikkelen, hoe zetten we het in de markt, welke producten halen we licenties van binnen, het is ook een belangrijke poot in de productontwikkeling. Ik weet niet hoe het bij pharma precies georganiseerd is, maar marketing is bij lange na niet allemaal advertising fluff.
2%? Wat vergelijk je met wat?quote:
[..]
Weet ik, maar zodra het minder dan 2% is, is dat wel opvallend.
Als er zo'n groot verschil is, vraag ik me af of dat iets met mergers&acquisitions te maken heeft. Big pharma doet daar nogal veel aan, die kopen de kleinere bedrijven met veelbelovende producten op. Zal waarschijnlijk niet onder R&D vallen, alhoewel het gedeeltelijk wel die functie heeft.
dat kan met gemak een duizendvoud goedkoperquote:
[..]
Onder marketing valt veel meer dan advertising. Dingen zoals markt onderzoek, welke producten gaan we ontwikkelen, hoe zetten we het in de markt, welke producten halen we licenties van binnen, het is ook een belangrijke poot in de productontwikkeling. Ik weet niet hoe het bij pharma precies georganiseerd is, maar marketing is bij lange na niet allemaal advertising fluff.
En ook dat niet: (hier zien we de percentages t.o.v. het totale budget)quote:
Het is weinig in verglijking met electronica producenten:
At least based on the companies chosen, it appears that Big Pharma as a whole is an outlier when it comes to marketing budgets. Even Samsung with its infamous $14bn marketing budget only spends ~8% of its revenues on marketing. The only company that even comes close to Big Pharma in terms of marketing is Intel, but it still spends more on R&D than marketing.
Perhaps the pitchforks over Big Pharma’s apparently overgrown marketing budget were warranted, but we didn’t know until at least some context was provided.
[ Bericht 1% gewijzigd door Bart2002 op 28-04-2016 19:23:23 ]
Dat is w.s. van Randy Olson zelf.quote:
[..]
Ben naar de bron van het plaatje gegaan, maar staat geen enkele bron van de cijfers bij, kan jij die vinden?
http://www.fastcodesign.com/user/randy-olson
http://www.fiercepharma.c(...)-r-d-a-numbers-check
http://blogs.sciencemag.o(...)ting_vs_rd_in_pharma
Ik heb zo'n idee dat Randy Olson niet de Sales/Ad costs uit het grotere bucket heeft gehaald -- dat zou het verschil wel eens kunnen verklaren.
Wat is dit voor "newspeak"?quote:
Probeert de Sales/Ad costs uit het grotere bucket te halen. Kosten voor DTC ads zijn overigens veel lager dan de direct sales activiteiten naar doctors
En wat zijn de conclusies uit de gespamde linkjes?
Uit die van mij is te zien dat Samsung 8% aan marketing uitgeeft en Pharma tussen de 20 en 30% al komen deze cijfers, toegegeven, niet uit "het grotere bucket" whatever that may be.