BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Je hoeft het boek niet gelezen te hebben om iets over het artikel te vinden lijkt me. Maar goed.quote:Op woensdag 27 april 2016 15:44 schreef .SP. het volgende:
Ik heb het boek niet gelezen, kan er moeilijk op reageren.
En je zit er middenin, dan is het logisch dat je het woord verkondigd en eenvoudig te begrijpen waar het downplayen vandaan komt.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Tuurlijk moet je het wel lezen, nu vertrouw je op een journalist die misschien een bias heeftquote:
[..]
Je hoeft het boek niet gelezen te hebben om iets over het artikel te vinden lijkt me. Maar goed.
En je zit er middenin, dan is het logisch dat je het woord verkondigd.
Het woord verkondigd.....moet dat nu, ik zie kanten van deze materie die niet iedereen ziet, hoef je me niet gelijk zo kinderlijk te kwalificeren.
Dat is wel erg simplistisch. Hij heeft met zijn boek een belangrijke award vanuit de medische wereld gewonnen en er wordt beweerd dat de stellingen onderbouwd zijn door bronnen (cq bewijs). Ik begrijp dat jij denkt dat een journalist met "bias" zoiets best zou kunnen verzinnen om maar een beetje dwars te doen.quote:
nu vertrouw je op een journalist die misschien een bias heeft
[ Bericht 4% gewijzigd door Bart2002 op 27-04-2016 16:06:30 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Niet mijn emoticon erafknippen, dat verpest de quote (en jouw interpretatie)quote:
[..]
Dat is wel erg simplistisch. Hij heeft met zijn boek een belangrijke award vanuit de medische wereld gewonnen en er wordt beweerd dat de stellingen onderbouwd zijn door bronnen (cq bewijs). Ik begrijp dat jij denkt dat een journalist met "bias" zoiets best zou kunnen verzinnen om maar een beetje dwars te doen.
Hij staat er hoor.quote:
[..]
Niet mijn emoticon erafknippen, dat verpest de quote (en jouw incorrecte interpretatie)
Maar het is mij duidelijk dat die berichten jou niet welgevallig zijn.
Wat logisch is als je insteek is (zoals in een aantal post's geleden) dat alleen "hypergevoelige types" hier last van hebben en er mee zitten. En dat downplayen van: ach ja, er is overal wel wat mis. Terwijl steeds meer aan het licht komt (mede door het boek van Gøtzsche) dat het helemaal niet meevalt en dat de industrie stijf staat van corruptie, belangenverstrengeling, omkoping en nepotisme.
Verder denk ik dat de onderzoekers best oprecht en integer zijn. Het is meer een kwestie van "evil" marketing vermoed ik.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ik ken het woord... Ken jij de reclame nog?quote:
[..]
http://www.encyclo.nl/begrip/schimmig
Aha. Een misverstand.quote:Op woensdag 27 april 2016 16:31 schreef MevrouwPuff het volgende:
[..]
Ik ken het woord... Ken jij de reclame nog?
[ afbeelding ]
Ik ken die ventjes niet want ik kijk al meer dan 20 jaar geen tv.
Het was irritante radioreclame (noodgedwongen op het werk).
Maar als huisarts, herken je het scenario zoals beschreven in #187 wel?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ik ben geen huisarts, maar ik herken het deels. Ik denk zeker dat door zo'n reclame voor een ziekte er meer bewustzijn is bij de bevolking. Een deel zal zoeken naar over the counter producten, een deel zal ervoor naar de huisarts gaan. De algemene standaard zoals gemaakt door NHG is om terughoudend te zijn met medicatie. Zie ook de patiënteninfo http://thuisarts.nl/schimmelnagels/ik-heb-schimmelnagelsquote:
[..]
Aha. Een misverstand.
Ik ken die ventjes niet want ik kijk al meer dan 20 jaar geen tv.
Het was irritante radioreclame (noodgedwongen op het werk).
Maar als huisarts, herken je het scenario zoals beschreven in #187 wel?
Maarrr.. In het ziekenhuis wordt een skiereis niet zelden gesponsord door de industrie, dan is er vaak ook wel een middag met productvoorlichting. Ziekenhuizen krijgen vaak dure maagzuurremmers vergoed door de industrie, in de hoop dat de huisarts die duurdere variant doorzet. Ook heb ik weleens gezien hoe het gaat als een artsenbezoeker langskomt en verder dus de congressen waar veel bedrijven staan altijd.
Waar ik nu werk ligt er her en der een pen van de industrie en hebben we meerdere malen per jaar overleg met een apotheker over welke medicijnen er wel of niet in ons standaard assortiment zitten, daar komt verder geen bedrijf aan te pas.
Dacht ik. Weet niet precies waarom.quote:
Dat geeft m.i. aan dat de commerciële belangen groot zijn en dat dit niet in "ons" belang is.quote:Maarrr.. In het ziekenhuis wordt een skireis niet zelden gesponsord door de industrie, dan is er vaak ook wel een middag met productvoorlichting. Ziekenhuizen krijgen vaak dure maagzuurremmers vergoed door de industrie, in de hoop dat de huisarts die duurdere variant doorzet. Ook heb ik weleens gezien hoe het gaat als een artsenbezoeker langskomt en verder dus de congressen waar veel bedrijven staan altijd.
Meestal gaat het ook om generieke producten met een marketingtwist waar we niets aan hebben.
We zouden moeten streven naar 1 ding tegen kwaal x tegen zo laag mogelijke kosten. Vanuit de gedachte dat het ethisch niet verantwoord is om handel te drijven ten koste van de zorgen van de consument over haar gezondheid. Dan hoeven er geen megalomane winsten gemaakt te worden en is de het afkopen van de integriteit door het weggeven van skireizen en andere goody's niet meer aan de orde.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Kan pharma nog skireizen weggeven aan doctors in Nederland? Dat is wel heel erg fout. In de VS, waar ik woon en werk, was het ook allemaal veel makkelijker, maar dat is flink aan banden gelegd. En er is een enorme administratieve rompslomp om het allemaal inde gaten te houden - alle uitgaven moeten volledig gedocumenteerd worden (heb ik ook zijdelings mee te maken in mijn werk).quote:
[..]
Ik ben geen huisarts, maar ik herken het deels. Ik denk zeker dat door zo'n reclame voor een ziekte er meer bewustzijn is bij de bevolking. Een deel zal zoeken naar over the counter producten, een deel zal ervoor naar de huisarts gaan. De algemene standaard zoals gemaakt door NHG is om terughoudend te zijn met medicatie. Zie ook de patiënteninfo http://thuisarts.nl/schimmelnagels/ik-heb-schimmelnagels
Maarrr.. In het ziekenhuis wordt een skiereis niet zelden gesponsord door de industrie, dan is er vaak ook wel een middag met productvoorlichting. Ziekenhuizen krijgen vaak dure maagzuurremmers vergoed door de industrie, in de hoop dat de huisarts die duurdere variant doorzet. Ook heb ik weleens gezien hoe het gaat als een artsenbezoeker langskomt en verder dus de congressen waar veel bedrijven staan altijd.
Waar ik nu werk ligt er her en der een pen van de industrie en hebben we meerdere malen per jaar overleg met een apotheker over welke medicijnen er wel of niet in ons standaard assortiment zitten, daar komt verder geen bedrijf aan te pas.
Is dat in Nederland niet het geval? Is wel een beetje overkill, maar beter dan die halve omkooppraktijken.
Dat wel. Er is een "register". Zie pagina 4 en #157. Het register is volgens mij bloated en wordt eigenlijk bestuurd door de belanghebbenden die het moet registreren. Dat stelt dus niet zoveel voor vooralsnog.quote:
Is dat in Nederland niet het geval? Is wel een beetje overkill, maar beter dan die halve omkooppraktijken.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Niet weggegeven, wel deels vergoeding in ruil voor productuitleg.quote:
[..]
Kan pharma nog skireizen weggeven aan doctors in Nederland? Dat is wel heel erg fout. In de VS, waar ik woon en werk, was het ook allemaal veel makkelijker, maar dat is flink aan banden gelegd. En er is een enorme administratieve rompslomp om het allemaal inde gaten te houden - alle uitgaven moeten volledig gedocumenteerd worden (heb ik ook zijdelings mee te maken in mijn werk).
Is dat in Nederland niet het geval? Is wel een beetje overkill, maar beter dan die halve omkooppraktijken.
Nee het is iets van 10-20% die doet wat ze moeten doen uit het laatste grote replicatie onderzoek wat ik heb gelezen...quote:
[..]
Ik heb het boek niet gelezen, kan er moeilijk op reageren.
Ik vermoed (ja, vermoed, dus weet het niet zeker) dat er een grote mate van cherry picking achter zit. Dus van de 10 medicijnen waar er onderbouwd (hoop ik) wordt aangetoond dat het niet helemaal goed zit zijn er ook 990 die wel doen wat ze moeten doen.
Aangezien ik voor mijn onderzoek samenwerk met farmaceutische bedrijven weet ik voor mezelf dat het zeer zeker niet door en door verrot is, en er wel degelijk goed onderzoek achter veel medicijnen zit.
bronnen:
http://www.reuters.com/ar(...)dUSBRE82R12P20120328
http://blogs.nature.com/n(...)new_drug_target.html
note: dit gaat wel over nieuwe drugs, aspirine zit er niet tussen
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Kunnen we dit (minstens) belangenverstrengeling noemen?quote:
[..]
Niet weggegeven, wel deels vergoeding in ruil voor productuitleg.
Ik vind het echt ongehoord dat zoiets toegestaan is.
Maar tegenwoordig melden de meeste wetenschappers toch netjes hun belangen, is dat niet voldoende?
,,Nee, dat is een schijnoplossing. Natuurlijk is dat niet voldoende, je moet helemaal geen geld aannemen. Je lost de problemen niet op door er een stickertje op te plakken. Als iemand een disclaimer maakt 'ik ben mijn vrouw ontrouw', zou dat goed zijn? Of als iemand zegt 'ik ben een prostituee in mijn vrije tijd'. En ik denk dat dokters zich als prostituees gedragen als ze dat geld accepteren, en tegelijkertijd beweren dat het hen helemaal niet beïnvloedt. Vermelding van belangen kan het probleem ook alleen maar groter maken. Dan zou je namelijk nog veel vooringenomener kunnen zijn omdat je toch al je belangen hebt aangegeven. Er is dan geen reden meer om jezelf beperkingen op te leggen. Dat bedoel ik dus!"
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Het gaat helemaal niet over percentages maar over de door- en door verrotte vermarketing van de producten. Dat was gewoon een afleidingsmanoeuvre van .SP. Hij zit in de business en kritiek wordt volgens hem uitgeoefend door "hypergevoelige types" en soit, er is overal wel iets mis.quote:
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Het zou wel interessant zijn om onderzoek te doen naar voorschrijfverschillen tussen artsen met of zonder overige belangen, gecorrigeerd mogelijk verschil in patientpopulatie ed
Gesponsord door...quote:
Het zou wel interessant zijn om onderzoek te doen naar voorschrijfverschillen tussen artsen met of zonder overige belangen, gecorrigeerd mogelijk verschil in patientpopulatie ed
Mede mogelijk gemaakt door Pfizer.De "waarheid" krijgt reeds lang geen kans meer volgens mij. Daarvoor zitten alle "stakeholders" er te vuistdiep in.
Ja, er is veel mis.
[ Bericht 6% gewijzigd door Bart2002 op 27-04-2016 18:16:02 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Maar wat is de oplossing dan? Dat vraag ik al paginasquote:
[..]
Kunnen we dit (minstens) belangenverstrengeling noemen?
Ik vind het echt ongehoord dat zoiets toegestaan is.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De "oplossing" is te vinden in #210.quote:
[..]
Maar wat is de oplossing dan? Dat vraag ik al paginas
Afstappen van vermarkting van de volksgezondheid.
Zodat er geen markt meer bestaat voor deze "drugsdealers".
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
1 ding tegen 1 kwaal lijkt me geen realistische oplossing. Dan moet dat ene middel maar net voor iedereen werken, wat lang niet altijd het geval is. Laat staan de monopolie posities die je dan creëert.quote:
[..]
Dacht ik. Weet niet precies waarom.
[..]
Dat geeft m.i. aan dat de commerciële belangen groot zijn en dat dit niet in "ons" belang is.
Meestal gaat het ook om generieke producten met een marketingtwist waar we niets aan hebben.
We zouden moeten streven naar 1 ding tegen kwaal x tegen zo laag mogelijke kosten. Vanuit de gedachte dat het ethisch niet verantwoord is om handel te drijven ten koste van de zorgen van de consument over haar gezondheid. Dan hoeven er geen megalomane winsten gemaakt te worden en is de het afkopen van de integriteit door het weggeven van skireizen en andere goody's niet meer aan de orde.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ja dat is natuurlijk niet echt een oplossing, ongeveer even haalbaar als ziektes moeten gewoon weg gaanquote:
[..]
De "oplossing" is te vinden in #210.
Afstappen van vermarkting van de volksgezondheid.
Zodat er geen markt meer bestaat voor deze "drugsdealers".
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Dan breiden we de definitie uit tot "1 ding voor 1 kwaal rekeninghoudend met ieders bijzonderheden".quote:
Dan worden het er 3. Mensen zijn in de kern niet echt verschillend.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ik zou niet weten waarom niet. Slechte vergelijking vind ik dat trouwens.quote:
[..]
Ja dat is natuurlijk niet echt een oplossing, ongeveer even haalbaar als ziektes moeten gewoon weg gaan
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
En wie gaat dat bepalen? Ik vrees dat het in werkelijkheid niet zo simpel is.quote:
[..]
Dan breiden we de definitie uit tot "1 ding voor 1 kwaal rekeninghoudend met ieders bijzonderheden".
Dan worden het er 3. Mensen zijn in de kern niet echt verschillend.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Tsja, weet ik dat?quote:
Maar in ieder geval niet de farmaceutische molochen. Dat lijkt me een constructieve start.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Je wil de marktwerking uit de medicijnindustrie halen. Geen winst mogelijk maken en geen concurentie hebben. Wie gaat dan medicijnen ontwikkelen?quote:
[..]
Ik zou niet weten waarom niet. Slechte vergelijking vind ik dat trouwens.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ok stel iemand wijst een farmaceut aan, jij maakt een middel tegen kwaal X. Dat kost wat jaren om te ontwikkelen en testen, en vervolgens komen de (huis)artsen er achter dat dit niet voor iedereen even goed werkt. En dan?quote:
[..]
Tsja, weet ik dat?
Maar in ieder geval niet de farmaceutische molochen. Dat lijkt me een constructieve start.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Je weet waar het hier over gaat? Winst is prima. Maar dat is in zoverre doorgeschoten dat we door die winst corruptie, omkoping, en de hele riedel hebben. Is dat beter?quote:
[..]
Je wil de marktwerking uit de medicijnindustrie halen. Geen winst mogelijk maken en geen concurentie hebben. Wie gaat dan medicijnen ontwikkelen?
De industrie steekt vele miljoenen (alleen al in NL) in het omkopen, of in ieder geval om het gedrag te masseren van medici. Dat zou toch best anders kunnen? Ik streef daar wel naar.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Regels op stellen tegen de corruptie ipv het systeem te ondermijnen wat over het algemeen ondanks alle uitwassen best goed werkt lijkt mij de meest productieve aanpak.quote:
[..]
Je weet waar het hier over gaat? Winst is prima. Maar dat is in zoverre doorgeschoten dat we door die winst corruptie, omkoping, en de hele riedel hebben. Is dat beter?
Het is onduidelijk hoeveel van dat bedrag omkoping is en hoeveel niet.
Een professor medicine komt een dag langs om lectures te geven over de meest moderne en veelbelovende technieken.
Hij krijgt daarvoor 4000 euro, omkoping of kostenvergoeding?
Hij moet van de andere kant van de wereld komen en krijgt vlucht en 2 hotelovernachtingen, omkoping of kostenvergoeding?
Buisiness class + fancy hotel, omkoping of kostenvergoeding?
Diner -->
Fancy diner -->
Fles wijn -->
Fancy fles wijn -->
Cognac a 60 euro per glas -->
etc.
Wanneer is het omkoping?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Die precies in het straatje vallen van de entiteit die zijn "vergoeding" betaalt.quote:
om lectures te geven over de meest moderne en veelbelovende technieken
Omkoping is het dan. Puur. En het te grabbel gooien van de integriteit.
Je moet je ook afvragen waarom en hoe dat soort royale "vergoedingen" betaald wordt en wie uiteindelijk de rekening betaalt. Dat zijn wij.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Maar waarom dan? Dat het in het straatje valt is echt geen garantie.quote:
[..]
Die precies in het straatje vallen van de entiteit die zijn "vergoeding" betaalt.
Omkoping is het dan. Puur. En het te grabbel gooien van de integriteit.
Je moet je ook afvragen waarom en hoe dat soort royale "vergoedingen" betaald wordt en wie uiteindelijk de rekening betaalt. Dat zijn wij.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ok neem even een stap terug en een hap adem..quote:
[..]
Die precies in het straatje vallen van de entiteit die zijn "vergoeding" betaalt.
Omkoping is het dan. Puur. En het te grabbel gooien van de integriteit.
Je moet je ook afvragen waarom en hoe dat soort royale "vergoedingen" betaald wordt en wie uiteindelijk de rekening betaalt. Dat zijn wij.
Niemand ontkent dat dat gebeurt, je hebt gelijk dat gebeurt soms en is een probleem.
Ik denk niet dat je echt wilt zeggen (maar verbeter me als ik het fout heb) dat dat alleen maar gebeurt. In de perfecte wereld waar iedereen lief en integer is, zullen onderzoekers en fabrikanten met elkaar moeten communiceren om de beste medicijnen te kunnen ontwikkelen.
Ik ga er even vanuit dat je het met het bovenstaande eens bent.
Ok, dat dus aannemende hebben we een probleem. Iets dat in een deel van de gevallen goed is (communicatie) wordt in een ander deel van de gevallen misbruikt.
De vraag is dan dus, hoe kun je dat misbruik tegen gaan zonder tegelijkertijd het positieve gedeelte (de integere communicatie) te verhinderen.
Ik denk dat iedereen in de laatste paginas dat wil en een goed plan vindt, het enige dat ik in ieder geval probeer duidelijk te maken is dat dat niet heel gemakkelijk gaat en dat de dingen die jij voorstelt vast het negatieve effect doen verminderen maar ook tegelijkertijd de positieve interactie ondermijnt.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Goeden post!
Mijn motieven om hier eens te posten is omdat ik de reacties doorgaans zo "lauw" vind.
We weten dat wat er aan de hand is maar we vinden dat niet eens zo verwerpelijk.
Het is ook onmacht van mijn kant. Ik zie het in en maak me daar boos over maar ik zou niet weten wat en hoe ik er iets aan zou moeten doen, behalve hier een beetje bozig doen.
[ Bericht 62% gewijzigd door Bart2002 op 27-04-2016 19:17:46 ]
Inderdaad. Dat geloof ik niet en dat zou heel ernstig zijn. Wat niet uitsluit dat het zo zou kunnen zijn these days.quote:
Mijn motieven om hier eens te posten is omdat ik de reacties doorgaans zo "lauw" vind.
We weten dat wat er aan de hand is maar we vinden dat niet eens zo verwerpelijk.
Het is ook onmacht van mijn kant. Ik zie het in en maak me daar boos over maar ik zou niet weten wat en hoe ik er iets aan zou moeten doen, behalve hier een beetje bozig doen.
[ Bericht 62% gewijzigd door Bart2002 op 27-04-2016 19:17:46 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Boos zijn is de eerste stap tot actiequote:
Goeden post!
[..]
Inderdaad. Dat geloof ik niet en dat zou heel ernstig zijn. Wat niet uitsluit dat het zo zou kunnen zijn these days.
Mijn motieven om hier eens te posten is omdat ik de reacties doorgaans zo "lauw" vind.
We weten dat wat er aan de hand is maar we vinden dat niet eens zo verwerpelijk.
Het is ook onmacht van mijn kant. Ik zie het in en maak me daar boos over maar ik zou niet weten wat en hoe ik er iets aan zou moeten doen, behalve hier een beetje bozig doen.
Misschien zijn wij gewoon te oud om goed boos te doen
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ja weten we dat? Weten we hoe groot deel van die zoveel miljoen niet door de beugel kan?quote:
Goeden post!
[..]
Inderdaad. Dat geloof ik niet en dat zou heel ernstig zijn. Wat niet uitsluit dat het zo zou kunnen zijn these days.
Mijn motieven om hier eens te posten is omdat ik de reacties doorgaans zo "lauw" vind.
We weten dat wat er aan de hand is maar we vinden dat niet eens zo verwerpelijk.
Het is ook onmacht van mijn kant. Ik zie het in en maak me daar boos over maar ik zou niet weten wat en hoe ik er iets aan zou moeten doen, behalve hier een beetje bozig doen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Hij zegt niet dat het een groot deel is heh tuin, en dat het gebeurt lijkt me vanzelfsprekend op basis van gelekte cases waarin het intentioneel gebeurde en we hebben allebei psy achtergrond en weten dat het onbewust zeker gebeurt toch? :pquote:
[..]
Ja weten we dat? Weten we hoe groot deel van die zoveel miljoen niet door de beugel kan?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Oh ja, helemaal mee eens hoorquote:
[..]
Hij zegt niet dat het een groot deel is heh tuin, en dat het gebeurt lijkt me vanzelfsprekend op basis van gelekte cases waarin het intentioneel gebeurde en we hebben allebei psy achtergrond en weten dat het onbewust zeker gebeurt toch? :p
Mijn psy achtergrond is meer van het meekrijgen via collega's en vrienden btw Ik ben een echte beta qua achtergrond.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
dat zal het zijn,je hebt me helemaal doorgrond.quote:
[..]
Het gaat helemaal niet over percentages maar over de door- en door verrotte vermarketing van de producten. Dat was gewoon een afleidingsmanoeuvre van .SP. Hij zit in de business en kritiek wordt volgens hem uitgeoefend door "hypergevoelige types" en soit, er is overal wel iets mis.
Ik heb anders op een heleboel andere gebieden ook enorm veel kritiek. Financiele wereld, olie-industrie, journalistiek etc. Maar jij leest alleen hier mee dus dat zie je niet.quote:
[..]
Net zoals de autoindustrie, olieindustrie etc.
Echter in de discussie over de gezondheidszorg wordt alles meteen in het extreme getrokken en verdwijnt vaak elke vorm van onderbouwing en relativering.
In de basis heeft het allemaal met de financieen te maken dus daar richt ik mijn pijlen vooral op.
Feyenoord!
Je weet pas of het door en door verrot is als je helemaal aan de top zit want dan heb je een goed beeld. Als je zoals jij ergens in het midden zit, zal je inderdaad denken dat het niet zo slecht is allemaal. Omdat er heel veel mensen werken ook in die bedrijfstak met goede bedoelingen. Maar de mensen aan de top maken de echt belangrijke beslissingen. Dit werkt zo in allerlei bedrijfstakken en is oorspronkelijk bedacht door de oprichter van de Illuminati om zo mensen met macht uit de schijnwerpers te houden. Word ook op grote schaal bij geheime diensten toegpast trouwens. Need-to-know basis.quote:
[..]
Ik heb het boek niet gelezen, kan er moeilijk op reageren.
Ik vermoed (ja, vermoed, dus weet het niet zeker) dat er een grote mate van cherry picking achter zit. Dus van de 10 medicijnen waar er onderbouwd (hoop ik) wordt aangetoond dat het niet helemaal goed zit zijn er ook 990 die wel doen wat ze moeten doen.
Aangezien ik voor mijn onderzoek samenwerk met farmaceutische bedrijven weet ik voor mezelf dat het zeer zeker niet door en door verrot is, en er wel degelijk goed onderzoek achter veel medicijnen zit.
Feyenoord!
Kan me moeilijk voorstellen dat het in de VS beter is. In de VS is het zo erg dat de hele regering en overheid vol zit met mensen van Monsanto, Goldman Sachs, en andere multinationals.quote:
[..]
Kan pharma nog skireizen weggeven aan doctors in Nederland? Dat is wel heel erg fout. In de VS, waar ik woon en werk, was het ook allemaal veel makkelijker, maar dat is flink aan banden gelegd. En er is een enorme administratieve rompslomp om het allemaal inde gaten te houden - alle uitgaven moeten volledig gedocumenteerd worden (heb ik ook zijdelings mee te maken in mijn werk).
Is dat in Nederland niet het geval? Is wel een beetje overkill, maar beter dan die halve omkooppraktijken.
Feyenoord!
Je kunt een soort van onafhankelijk gezondheidsinstituut creeeren die de prijzen van medicijnen onderzoekt tussen de farmaceutische industrie en de markt.quote:
[..]
Ja dat is natuurlijk niet echt een oplossing, ongeveer even haalbaar als ziektes moeten gewoon weg gaan
Feyenoord!
Mensen die met als doel hebben om mensen gezonder te maken?quote:
[..]
Je wil de marktwerking uit de medicijnindustrie halen. Geen winst mogelijk maken en geen concurentie hebben. Wie gaat dan medicijnen ontwikkelen?
Winst maken is een zwaar overschatte motivatie.
Feyenoord!
Hoe zou je dat willen doen dan? Wanneer is een medicijn te duur?quote:
[..]
Je kunt een soort van onafhankelijk gezondheidsinstituut creeeren die de prijzen van medicijnen onderzoekt tussen de farmaceutische industrie en de markt.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
als het 1000x de productiekosten overstijgtquote:
[..]
Hoe zou je dat willen doen dan? Wanneer is een medicijn te duur?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
En de ontwikkelkosten dan? En hoe zit het met de ontwikkelkosten van al de gefaalde medicijnen?quote:
[..]
als het 1000x de productiekosten overstijgt
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Lees dat boek.quote:
[..]
Ik heb het boek niet gelezen, kan er moeilijk op reageren.
Ik vermoed (ja, vermoed, dus weet het niet zeker) dat er een grote mate van cherry picking achter zit. Dus van de 10 medicijnen waar er onderbouwd (hoop ik) wordt aangetoond dat het niet helemaal goed zit zijn er ook 990 die wel doen wat ze moeten doen.
Aangezien ik voor mijn onderzoek samenwerk met farmaceutische bedrijven weet ik voor mezelf dat het zeer zeker niet door en door verrot is, en er wel degelijk goed onderzoek achter veel medicijnen zit.
Deugdelijk onderzoek?!? Je maakt een grapje. Corruptere bullshit is er niet.
je bent echt niet op de hoogte. Jouw visie is ernstig geperverteerd.
Realiteit is 10 keer verrotter dan wat allemaal gesteld wordt in het boek van Gøtzsche.
Vriend van me werkt als ict in zhuis. Na maand of wat is het al glashelder. De patiënt is absoluut niet de prioriteit. Er gaat zo veel mis dat het gewoon beschamend is. Onderlinge collegialiteit op andere afdelingen is bedroevend.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ontwikkeling is relatief een schijntje. Kruimeltje op de balans. Marketing en omkoopkosten is velen malen hogerquote:
[..]
En de ontwikkelkosten dan? En hoe zit het met de ontwikkelkosten van al de gefaalde medicijnen?
Gemiddelde verkoopprijs is eerder in orde van 50000 keer de productiekosten
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Het is inderdaad onrealistisch om een bedrijf te verbieden om winst te maken en onwenselijk om het door de overheid te laten doen zoals het nu functioneert. Maar er zijn wel manieren te verzinnen om de farmaceutische industrie te laten functioneren met als eerste doel om mensen te helpen. Een maximum 'vrije winst' die er gehaald kan worden of zo. Een verbod op invloed via aandelen, weet ik het. Het een industrie maken waar de wetenschappers en niet de management laag of aandeelhouders de dienst uit maken. Houd het een gezonde industrie om in te werken en ontwikkelen maar niet zo aanlokkelijk dat het misbruikt kan worden ten koste van eventuele hulpbehoevende. De farmaceutische industrie kan je als een eerste levensbehoefte zien dus zou het ook zo behandeld moeten worden en gereguleerd.quote:
[..]
En de ontwikkelkosten dan? En hoe zit het met de ontwikkelkosten van al de gefaalde medicijnen?
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
