BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
In het NRC van vandaag ook een redelijk interessant stukje over de inmenging van de farmaceutische industrie in nederland en de miljoenen die ze steken in de relaties tussen hun en de artsen, het ging om 9 miljoen euro (in nederland alleen al) en zo'n 5000 artsen die het onder elkaar kunnen verdelen volgens mij, even kijken of ik het een beetje kan parafraseren want het zit achter het abonnementenmuurtje.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
http://www.medischcontact(...)lingen-industrie.htmquote:Op dinsdag 26 april 2016 21:18 schreef jogy het volgende:
In het NRC van vandaag ook een redelijk interessant stukje over de inmenging van de farmaceutische industrie in nederland en de miljoenen die ze steken in de relaties tussen hun en de artsen, het ging om 9 miljoen euro (in nederland alleen al) en zo'n 5000 artsen die het onder elkaar kunnen verdelen volgens mij, even kijken of ik het een beetje kan parafraseren want het zit achter het abonnementenmuurtje.
Voor in elk geval een deel verklaarbaar omdat er nu ook meer onder deze industriële betalingen valt dan vorig jaar, bijvoorbeeld het spreken voor een patiëntenvereniging. Of het in vergelijking met dezelfde posten ook zoveel hoger is, wordt niet duidelijk.
Het is een moeilijke situatie die je overal ziet, maar bij medicine een stuk moeilijker ethisch ligt.quote:Op dinsdag 26 april 2016 22:00 schreef MevrouwPuff het volgende:
[..]
http://www.medischcontact(...)lingen-industrie.htm
Voor in elk geval een deel verklaarbaar omdat er nu ook meer onder deze industriële betalingen valt dan vorig jaar, bijvoorbeeld het spreken voor een patiëntenvereniging. Of het in vergelijking met dezelfde posten ook zoveel hoger is, wordt niet duidelijk.
Als bedrijf wil je experts voor voorlichting, als expert wil je invloed hebben op bedrijven / de wereld zou zneu zijn als je die kennis niet deelt, en je moet vergoed worden voor je tijd.
Wanneer gaan dat soort dingen van normale vergoeding naar omkoping?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
It's a thin line. Ik heb in een ander topic geleerd dat belangenverstrengeling niet hetzelfde is als corruptie, althans zo zien degenen die daar mee te maken krijgen het graag. Ook voor de eigen peace of mind. Ik vind hier eigenlijk altijd dat als een moloch, voorzien van een schier oneindige voorraad geld bepaalde zaken niet op eigen kracht voor elkaar kan krijgen (wegens een gebrekkig of te generiek product b.v.) en daarom tot dan toe onafhankelijke entiteiten geld moet gaan bieden voor de promotie van het product dat het dan al fout zit. Helaas is dit heel gebruikelijk in deze winst gedreven wereld. Het is niet verboden om voor een belang op te komen ook als dat ethisch niet door de beugel kan. Dat beoordeelt God. Of de kritische consument.quote:Op dinsdag 26 april 2016 22:09 schreef oompaloompa het volgende:
Wanneer gaan dat soort dingen van normale vergoeding naar omkoping?
[ Bericht 0% gewijzigd door Bart2002 op 26-04-2016 22:42:03 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Potverdikkie. Dat is nog veel meer. Ik ben er gewoon volledig geen fan van. Er zou een soort scheiding moeten zijn en blijven. Voor mijn part geef je artsen nog meer qua salaris. Geld doet rare dingen met mensen, het is gewoon een soort macht wat, in de verkeerde handen, persoonlijke normen en waarden af kan breken.quote:
[..]
http://www.medischcontact(...)lingen-industrie.htm
Voor in elk geval een deel verklaarbaar omdat er nu ook meer onder deze industriële betalingen valt dan vorig jaar, bijvoorbeeld het spreken voor een patiëntenvereniging. Of het in vergelijking met dezelfde posten ook zoveel hoger is, wordt niet duidelijk.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Maar dan kun je als bedrijf dus nooit meer gebruik maken van hun kennis?quote:Op dinsdag 26 april 2016 23:03 schreef jogy het volgende:
[..]
Potverdikkie. Dat is nog veel meer. Ik ben er gewoon volledig geen fan van. Er zou een soort scheiding moeten zijn en blijven. Voor mijn part geef je artsen nog meer qua salaris. Geld doet rare dingen met mensen, het is gewoon een soort macht wat, in de verkeerde handen, persoonlijke normen en waarden af kan breken.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Het was altijd al zo maar dat wordt nu pas duidelijk doordat het register "transparanter" is.quote:
[..]
Potverdikkie. Dat is nog veel meer. Ik ben er gewoon volledig geen fan van. Er zou een soort scheiding moeten zijn en blijven. Voor mijn part geef je artsen nog meer qua salaris. Geld doet rare dingen met mensen, het is gewoon een soort macht wat, in de verkeerde handen, persoonlijke normen en waarden af kan breken.
Moeten we hierom lachen of huilen? Ik denk beide.
Verder dit:
Saillant detail: de gegevens die in het register staan, worden na drie jaar verwijderd, ‘uit privacyoverwegingen’. De gegevens uit 2012 zijn daardoor niet meer toegankelijk.
Dat is geen "saillant" detail maar een huiveringwekkend detail. Je kunt dan wel raden dat zo'n register in zijn geheel geruled wordt door degenen die in het register beschreven worden.
En dit:
De betalingen voor niet-WMO-plichtig onderzoek vallen sinds vorig jaar buiten de Gedragscode van de CGR en staan daardoor ook niet meer in dit register. In het persbericht van het Transparantieregister staat dat Nefarma deze binnen enkele maanden zelf zal bekendmaken.
Is ook verontrustend maar ik kan dat niet op de merites beoordelen.
Begrippen als "wassen neus", "zinloos" en verre van transparant (wat het bestaansrecht schijnt te zijn) komen dan in me op.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ruim vijftig farmaceutische bedrijven hebben vorig jaar zo’n 7500 financiële relaties gemeld met ruim 2000 medici en 1200 instellingen. In totaal heeft de farmaceutische industrie 33 miljoen euro aan de artsen en instellingen betaald, ongeveer net zoveel als in 2012.
Oud nieuws, het zal hier reeds lang besproken zijn, maar de winsten die hiervoor gemaakt worden, om zo met geld te kunnen strooien moeten wel gigantisch zijn. Opgebracht door de consument.
Hoe zit zoiets eigenlijk? Is dat "business as usual" en behoren we dit soort praktijken "gewoon" te vinden? En zo niet, wat zou de kritische burger hier aan kunnen doen?
Oud nieuws, het zal hier reeds lang besproken zijn, maar de winsten die hiervoor gemaakt worden, om zo met geld te kunnen strooien moeten wel gigantisch zijn. Opgebracht door de consument.
Hoe zit zoiets eigenlijk? Is dat "business as usual" en behoren we dit soort praktijken "gewoon" te vinden? En zo niet, wat zou de kritische burger hier aan kunnen doen?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Als je denkt dat het daarom te doen is....quote:
[..]
Maar dan kun je als bedrijf dus nooit meer gebruik maken van hun kennis?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Deels natuurlijk wel, dat maakt het zo moeilijk om regels op te stellen. Je wilt niet voorkomen dat er kennisuitwisseling is, dat is in ieders best interest, tegelijkertijd wil je wel bewuste of onbewuste omkoping voorkomen.quote:
[..]
Als je denkt dat het daarom te doen is....
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Wie hier laat zich omkopen voor 1800 euro? En hoeveel mensen op een artsen salaris zouden dat doen? Begrijp me niet verkeerd, ik keur het ook niet goed, maar een klein beetje relativeren is misschien wel nuttig.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Vandaar zo'n transparantieregister wellicht. Maar als je dan al ziet dat oude entrys verwijderd worden om "privacyredenen" dan beginnen hier zwaailichten te branden en sirenes te loeien.quote:
[..]
Deels natuurlijk wel, dat maakt het zo moeilijk om regels op te stellen. Je wilt niet voorkomen dat er kennisuitwisseling is, dat is in ieders best interest, tegelijkertijd wil je wel bewuste of onbewuste omkoping voorkomen.
Ik ben heels geen aluhoedje maar het is dan wel duidelijk wie wat te zeggen heeft.
"Echt" transparant zou wel fijn zijn maar daar zijn de grootste belanghebbenden niet bij gebaat wat glashelder aantoont dat zij niet deugen en geen enkel belang hebben bij transparantie. Integendeel.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Wat moet ik daarvoor doen?quote:
Wie hier laat zich omkopen voor 1800 euro?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Maar wat medicijnen en geld toegestopt krijgen betreft was dat toch ook bij apothekers zo.
There is only one religion
Je principes overboord gooien, om eens mee te beginnenquote:
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Nou het punt is natuurlijk dat ik me ook niet bewust om zou laten kopen voor 1800 euro, maar als iemand me meeneemt naar een 3 sterren restaurant, ik misschien toch iets positiever t.o.v. dat bedrijf zal staan en ambigue situaties iets meer in hun voordeel zal interpreteren etc.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Hoe kom je aan 1.800 euro? Gemiddeld is het 4.400 euro, De poen gedeeld door "financiële relaties".quote:
[..]
Je principes overboord gooien, om eens mee te beginnen
Maar hoe dan ook: dit zou gewoon 0 euro moeten zijn. Die schimmige geldstromen werken corruptie, belangenverstrengeling en nepotisme (mijn stokpaardje) in de hand.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
9 miljoen over 5000 artsen was het toch?quote:
[..]
Hoe kom je aan 1.800 euro? Gemiddeld is het 4.400 euro, De poen gedeeld door "financiële relaties".
Maar hoe dan ook: dit zou gewoon 0 euro moeten zijn. Die schimmige geldstromen werken corruptie, belangenverstrengeling en nepotisme (mijn stokpaardje) in de hand.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Het siert je dat je dat inziet en niet tegen elke prijs ontkent.quote:
Nou het punt is natuurlijk dat ik me ook niet bewust om zou laten kopen voor 1800 euro, maar als iemand me meeneemt naar een 3 sterren restaurant, ik misschien toch iets positiever t.o.v. dat bedrijf zal staan en ambigue situaties iets meer in hun voordeel zal interpreteren etc.
De mens (en vrijwel iedere mens) is corrumpeerbaar en ik denk dat daar, zoals jezelf al aangeeft in de meeste gevallen niet eens 1.800 euro voor nodig is (sex b.v., bij mannen).
Ik weet overigens nog steeds niet waar die 1.800 euro vandaan komt.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ik weet niet of gemiddelde erg nuttig zijn, in dit soort gevallen is de mediaan veel inzichtelijker (als 1 arts 20 miljoen krijgt is het gemiddelde extreem hoog terwijl het om 1 geval gaat).quote:
[..]
Hoe kom je aan 1.800 euro? Gemiddeld is het 4.400 euro, De poen gedeeld door "financiële relaties".
Maar hoe dan ook: dit zou gewoon 0 euro moeten zijn. Die schimmige geldstromen werken corruptie, belangenverstrengeling en nepotisme (mijn stokpaardje) in de hand.
4400 is an sich niet zo heel erg hoog, volgens mij kost ik aan salaris ook 2k per dag als je me als spreker wil hebben, nu praat ik niet over medicijnen dus ben ik niet echt het omkopen waard verder
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik zag 33 miljoen op 7.500 relaties. Dat zullen niet enkel artsen zijn.quote:
[..]
9 miljoen over 5000 artsen was het toch?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dat is geen geld. Dan heb je ook iets in huis voor zo'n luttel bedrag. Ik vind dat niet duur hoor.quote:
volgens mij kost ik aan salaris ook 2k per dag als je me als spreker wil hebben
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dat is idd een ander bericht. Ik had het over een eerderequote:
[..]
Ik zag 33 miljoen op 7.500 relaties. Dat zullen niet enkel artsen zijn.
Hoe vallen uitbestede dingen hier eigenlijk onder? Behoorlijk wat farmaceuten besteden delen van onderzoek tegenwoordig ook uit aan instellingen. Is dat ook hier in meegenomen?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik ben het toaal met je eens dat er verkeerde kanten aan zitten, het enige dat ik probeer te zeggen is dat je op moet passen dat je het kind niet met het badwater weggooit. De systemen zijn nooit ontworpen voor omkoping maar worden er wel soms voor misbruikt. De vraag is hoe je die omkoping kunt voorkomen zonder innovatie, samenwerking en kennisverspreiding tegen te werken.quote:
[..]
Het siert je dat je dat inziet en niet tegen elke prijs ontkent.
De mens (en vrijwel iedere mens) is corrumpeerbaar en ik denk dat daar, zoals jezelf al aangeeft in de meeste gevallen niet eens 1.800 euro voor nodig is (sex b.v., bij mannen).
Ik weet overigens nog steeds niet waar die 1.800 euro vandaan komt.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik was het net na aan het kijken volgens mij zit ik met mn schatting een factor 5 verkeerdquote:
[..]
Dat is geen geld. Dan heb je ook iets in huis voor zo'n luttel bedrag. Ik vind dat niet duur hoor.
Ik heb er geen behoefte aan dus heb het nooit uitgezocht.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Deze had ik het over.quote:
In het NRC van vandaag ook een redelijk interessant stukje over de inmenging van de farmaceutische industrie in nederland en de miljoenen die ze steken in de relaties tussen hun en de artsen, het ging om 9 miljoen euro (in nederland alleen al) en zo'n 5000 artsen die het onder elkaar kunnen verdelen volgens mij, even kijken of ik het een beetje kan parafraseren want het zit achter het abonnementenmuurtje.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Geen idee. Ik rol er ook maar zo in.quote:
[..]
Dat is idd een ander bericht. Ik had het over een eerdere
Hoe vallen uitbestede dingen hier eigenlijk onder? Behoorlijk wat farmaceuten besteden delen van onderzoek tegenwoordig ook uit aan instellingen. Is dat ook hier in meegenomen?
Dat die geldstromen niet enkel met goede bedoelingen stromen naar daar waar ze stromen is wel voor de hand liggend. Dat zal zelfs jij moeten toegeven, toch?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ik als lowly phd student moest het met een vergoeding voor mijn kosten doenquote:
[..]
Ik was het net na aan het kijken volgens mij zit ik met mn schatting een factor 5 verkeerd
Alsnog best tof om te doen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Academische doe ik voor onkosten en zijn leuk / part of the job. Bedrijven zijn stom en kosten duur maar willen mij niet omdat ik geen debiasing trainingen en whatever nu hip is geef.quote:
[..]
Ik als lowly phd student moest het met een vergoeding voor mijn kosten doen
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
moet jij overigens ondertussen niet eens klaar zijn?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
En dat is van hier:quote:
http://www.medischcontact(...)n-geld-van-farma.htm
Dat is volgens mij de bron van mevrouwP (en ook van het NRC).
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dat is m.i. wel hoog omdat je voor dat soort luttele bedragen je integriteit dient te verkopen.quote:
4400 is an sich niet zo heel erg hoog
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dat denk ik ook ja, maar of het ook zo erg is als 33 miljoen?quote:
[..]
Geen idee. Ik rol er ook maar zo in.
Dat die geldstromen niet enkel met goede bedoelingen stromen naar daar waar ze stromen is wel voor de hand liggend. Dat zal zelfs jij moeten toegeven, toch?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Al even jaquote:
moet jij overigens ondertussen niet eens klaar zijn?
Long story...
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Tweeduizend artsen krijgen geld van farmaquote:
[..]
Dat denk ik ook ja, maar of het ook zo erg is als 33 miljoen?
Ruim tweeduizend artsen hebben in 2013 een bedrag van gemiddeld 2250 euro ontvangen van de farmaceutische industrie voor verleende diensten. Dat blijkt uit gegevens van het Transparantieregister Zorg.
Ruim vijftig farmaceutische bedrijven hebben vorig jaar zo’n 7500 financiële relaties gemeld met ruim 2000 medici en 1200 instellingen. In totaal heeft de farmaceutische industrie 33 miljoen euro aan de artsen en instellingen betaald, ongeveer net zoveel als in 2012. Een kleine 5 miljoen ging naar individuen, ruim 28 miljoen naar instellingen en samenwerkingsverbanden, die gemiddeld 25.000 euro ontvingen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Eens kijken of mijn werkgever er ook tussen staatquote:
[..]
En dat is van hier:
http://www.medischcontact(...)n-geld-van-farma.htm
Dat is volgens mij de bron van mevrouwP (en ook van het NRC).
Die hebben ook wel eens uitbesteed werk van externen gedaan. Het lijkt overigens niet het stuk te zijn waar Jogy naar refereerde, maar misschien kan hij daar uitsluitsel in geven.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik zou wel interesse in de discussie hebben die stelt: wie is er in het algemeen eigenlijk nog integer, en in het bijzonder medici. Waarvan je zou kunnen en moeten verwachten dat ze in- en integer zijn.quote:
[..]
Eens kijken of mijn werkgever er ook tussen staat
Een schimmig voorbeeld is het geval van de "kalknagel" (of de schimmelnagel) waarvoor indertijd veel reclame was. En dan niet met als de "oplossing" een product maar "consulteer uw huisarts".
Hier ziet een weldenkend mens al dat er iets fout gaat.
Vervolgens ga je lobbyen bij huisartsen om jouw product in de vitrine te zetten tegen aantrekkelijke vergoedingen. Buiten het feit dat er een probleem gecreëerd wordt wat eigenlijk geen probleem is kan de huisarts natuurlijk helemaal niet beoordelen of hij iets nuttigs verkoopt.
Dit soort simpele praktijken die aan de orde van de dag zijn vind ik al niet kunnen. Je gooit je integriteit te grabbel tegen een luttele vergoeding. Die zoals wij hebben kunnen lezen nog aardig op kan lopen voor de farmaceuten. Maar ze verdienen er genoeg aan blijkbaar als ze zo met miljoenen kunnen strooien. En de consument betaalt daar indirect voor.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Fuck parafraseren, dit heb je niet van mijquote:
[..]
Eens kijken of mijn werkgever er ook tussen staat
Maar wat mij betreft zou de farmaceutische industrie een soort van verplichte inleg moeten doen in een algemeen onderzoeksfonds die als enige taak heeft onderzoek te plegen naar de effectiviteit. Gewoon als extra barrière, ergens moeten er dan maatregelen in stelling worden gebracht wat zo veel mogelijk uitsluit dat die zelfde bedrijven enige invloed uit kunnen oefenen op de wetenschappers en dus de resultaten. Zoiets. Als een arts/wetenschapper dan nog steeds enthousiast is over een nieuw medicijn dan kan hij zich als vrijwilliger aanbieden of daar een baan gaan zoeken. Niet dat iemand geld krijgt voor in den beginne goede zaken en eventueel langzaam maar zeker af zou kunnen zakken naar een niveau waar het extra geld ervoor kan zorgen dat enige ethische overwegingen in het gedrang komen.quote:A M ST E R DA M . De dokter geeft een lezing voor de medicijnboer. Doet onderzoek naar medicijnen, zit in een adviesraad of verzorgt een nascholing. Voor meer dan vijftig miljoen euro sponsorde de farmaceutische industrie vorig jaar artsen, bleek maandag uit de nieuwste cijfers van het Transparantieregister Zorg. Zijn zulke banden gevaarlijk? Vier vragen
Door elkaar gedeeld boeit het niet heel veel 2400 euro of zo. maar is het evenredig verdeeld? Wat komt er nog meer bij kijken als je naar het totaalbedrag kijkt van 51 miljoen? Gratis vakanties of zo? Geen idee.quote:51,6 miljoen euro is meer dan ooit.Het betekende een stijging van 36 procent ten opzichte van 2014. 89 bedrijven betaalden. Daarvan profiteerden 3.814 artsen, zij kregen samen 8,6 miljoen euro.
[ Bericht 17% gewijzigd door jogy op 27-04-2016 01:20:32 ]
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Er is erg veel mis, zoveel is zeker.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
En dat roepen wij al jaren hier. Mooi om te zien dat het nu zo glashard word bewezen dat het niet meer ontkend kan worden door dat stelletje schreeuwerds hier.quote:
Feyenoord!
In elke industrie is er wat mis. In de medische ook.quote:
[..]
En dat roepen wij al jaren hier. Mooi om te zien dat het nu zo glashard word bewezen dat het niet meer ontkend kan worden door dat stelletje schreeuwerds hier.
Dat er hypergevoelige types dit ongefundeerd buiten proporties trekken is echter een groter probleem. Ik vermoed dat deze types een overgeromantiseerd beeld van de doktoren van vroeger hebben en dit nu proberen te projecteren op b.v. alternatieve geneeswijzes als zijnde vervanger nu dit beeld van doktoren (onterecht) in een kwaad daglicht worden gezet.
Voor sommige andere 'criticatsters' is het afzeiken van de medische industrie meer een uitlaatklep voor frustraties opgebouwd door minder prettige medische ervaringen van naasten. Dat dit soort mensen compleet geen biologische of statistiche kennis bezitten lijkt ze niets uit te maken.
Van ontkenning is geen sprake, slechts van een beter perspectief.
Dat is inderdaad een interessantequote:
[..]
Ik zou wel interesse in de discussie hebben die stelt: wie is er in het algemeen eigenlijk nog integer, en in het bijzonder medici. Waarvan je zou kunnen en moeten verwachten dat ze in- en integer zijn.
Een schimmig voorbeeld is het geval van de "kalknagel" (of de schimmelnagel) waarvoor indertijd veel reclame was. En dan niet met als de "oplossing" een product maar "consulteer uw huisarts".
Hier ziet een weldenkend mens al dat er iets fout gaat.
Vervolgens ga je lobbyen bij huisartsen om jouw product in de vitrine te zetten tegen aantrekkelijke vergoedingen. Buiten het feit dat er een probleem gecreëerd wordt wat eigenlijk geen probleem is kan de huisarts natuurlijk helemaal niet beoordelen of hij iets nuttigs verkoopt.
Dit soort simpele praktijken die aan de orde van de dag zijn vind ik al niet kunnen. Je gooit je integriteit te grabbel tegen een luttele vergoeding. Die zoals wij hebben kunnen lezen nog aardig op kan lopen voor de farmaceuten. Maar ze verdienen er genoeg aan blijkbaar als ze zo met miljoenen kunnen strooien. En de consument betaalt daar indirect voor.
De vraag is ook op welk punt de integriteit in gevaar komt. Ik ken bijvoorbeeld een professor (geen arts, maar wel verbonden aan een academisch ziekenhuis) die meerdere keren als consultant betaald is door een grote farmaceut. Dat was omdat ze intern moeite hadden een bepaalde analyse op te zetten, waar die professor expert in is. Basically heeft die professor meerdere keren betaald de koppen tegen elkaar geslagen en ze verteld wat ze allemaal verkeerd hebben gedaan. Dat soort situaties zitten ook tussen die x miljoenen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Een fijnere dooddoener bestaat er niet.quote:
In elke industrie is er wat mis. In de medische ook.
Je moet blijkbaar een "hypergevoelig type" zijn om dat te onderkennen.
[ Bericht 11% gewijzigd door Bart2002 op 27-04-2016 12:05:48 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Voor mensen die de wereld in perspectief kunnen zetten inderdaad, helaas onderkennen sommige mensen dat niet en doen alsof de hemel naar beneden komt vallen bij elke fout die in de medische industrie gemaakt wordt.quote:
[..]
Een fijnere dooddoener bestaat er niet.
Je moet blijkbaar een "hypergevoelig type" zijn om dat te onderkennen.
https://www.ftm.nl/artike(...)ering-van-big-pharmaquote:
[..]
Voor mensen die de wereld in perspectief kunnen zetten inderdaad, helaas onderkennen sommige mensen dat niet en doen alsof de hemel naar beneden komt vallen bij elke fout die in de medische industrie gemaakt wordt.
Wat vind je van dit stuk? Ook sprake van "hypergevoelige types"? Perspectief ver te zoeken?
Na lezing van Dodelijke medicijnen blijft er weinig over van de overtuiging dat de farmaceutische industrie in de basis wel deugt en nog altijd vooral mensen beter wil maken. Gøtzsche prikt de ene na de andere illusie door: de industrie manipuleert onderzoek naar medicijnen op grote schaal, houdt gegevens achter of zorgt dat ze verkeerd gepresenteerd worden. Bijwerkingen worden verzwegen, van een groot deel van de medicijnen die op de markt verschijnen is de werkzaamheid waarschijnlijk niet eens bewezen. Artsen, wetenschappers, politici en toezichthouders worden omgekocht, sancties afgekocht en intussen zijn artsen voor het gros van hun medicijnkennis afhankelijk van diezelfde industrie.
Die Gøtzsche is duidelijk geen aluhoedje, hij onderbouwt zijn claims. Zijn boek is bekroond met de "British Medical Association's Book Award".
Dit heeft hij te zeggen over waar we het boven over hadden:
Maar tegenwoordig melden de meeste wetenschappers toch netjes hun belangen, is dat niet voldoende?
,,Nee, dat is een schijnoplossing. Natuurlijk is dat niet voldoende, je moet helemaal geen geld aannemen. Je lost de problemen niet op door er een stickertje op te plakken. Als iemand een disclaimer maakt 'ik ben mijn vrouw ontrouw', zou dat goed zijn? Of als iemand zegt 'ik ben een prostituee in mijn vrije tijd'. En ik denk dat dokters zich als prostituees gedragen als ze dat geld accepteren, en tegelijkertijd beweren dat het hen helemaal niet beïnvloedt. Vermelding van belangen kan het probleem ook alleen maar groter maken. Dan zou je namelijk nog veel vooringenomener kunnen zijn omdat je toch al je belangen hebt aangegeven. Er is dan geen reden meer om jezelf beperkingen op te legen. Dat bedoel ik dus!"
Zo denk ik er ook over.
[ Bericht 16% gewijzigd door Bart2002 op 27-04-2016 12:51:14 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Zou niet weten op wie je nu doelt maar persoonlijk let ik niet zo op kleine medische missers maar probeer het grote plaatje te zien. En dat laat zien dat de wereld van de farmaceutische industrie behoorlijk gecorrumpeerd is.quote:
[..]
Voor mensen die de wereld in perspectief kunnen zetten inderdaad, helaas onderkennen sommige mensen dat niet en doen alsof de hemel naar beneden komt vallen bij elke fout die in de medische industrie gemaakt wordt.
Feyenoord!
Net zoals de autoindustrie, olieindustrie etc.quote:
[..]
Zou niet weten op wie je nu doelt maar persoonlijk let ik niet zo op kleine medische missers maar probeer het grote plaatje te zien. En dat laat zien dat de wereld van de farmaceutische industrie behoorlijk gecorrumpeerd is.
Echter in de discussie over de gezondheidszorg wordt alles meteen in het extreme getrokken en verdwijnt vaak elke vorm van onderbouwing en relativering.
Wat vond je van het artikel in #195. Onderbouwing voldoende en relativeren kun je het pas als het allemaal wel meevalt. Dan kun je gaan downplayen zoals jij doet.quote:
[..]
Net zoals de autoindustrie, olieindustrie etc.
Echter in de discussie over de gezondheidszorg wordt alles meteen in het extreme getrokken en verdwijnt vaak elke vorm van onderbouwing en relativering.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Schimpy was dat? In Nederland mag er juist geen reclame voor receptgeneesmiddelen gemaakt worden op tv, daarom wordt er geen productnamen genoemd worden. Potentieproblemen is ook weleens een onderwerp voor reclame geweest.quote:
[..]
Ik zou wel interesse in de discussie hebben die stelt: wie is er in het algemeen eigenlijk nog integer, en in het bijzonder medici. Waarvan je zou kunnen en moeten verwachten dat ze in- en integer zijn.
Een schimmig voorbeeld is het geval van de "kalknagel" (of de schimmelnagel) waarvoor indertijd veel reclame was. En dan niet met als de "oplossing" een product maar "consulteer uw huisarts".
Hier ziet een weldenkend mens al dat er iets fout gaat.
Vervolgens ga je lobbyen bij huisartsen om jouw product in de vitrine te zetten tegen aantrekkelijke vergoedingen. Buiten het feit dat er een probleem gecreëerd wordt wat eigenlijk geen probleem is kan de huisarts natuurlijk helemaal niet beoordelen of hij iets nuttigs verkoopt.
Dit soort simpele praktijken die aan de orde van de dag zijn vind ik al niet kunnen. Je gooit je integriteit te grabbel tegen een luttele vergoeding. Die zoals wij hebben kunnen lezen nog aardig op kan lopen voor de farmaceuten. Maar ze verdienen er genoeg aan blijkbaar als ze zo met miljoenen kunnen strooien. En de consument betaalt daar indirect voor.
Overigens is de huisartsenstandaard heel duidelijk over schimmelnagels: de locale producten (lak ed) werken maar matig en de tabletten moeten vaak wel 6 maanden ingenomen worden, dus wees er terughoudend mee, zeker gezien er een reële kans is op leverwaardestoornissen.
X-pert clinic op de radio is wat dat betreft veel grensoverschrijdender; in hun radioreclame pretenderen ze geen huisartsverwijzing nodig te hebben terwijl dat wel zo is (als je vergoeding wil).
Wat me wel verbaast is hoe duur zo'n congres is, met reclamestandjes kost het al snel ¤100 per dag, wil je het reclamevrij maken zal het dus nog flink duurder worden. Meestal zijn er dan maar een paar sprekers die echt belangen hebben, de meesten hebben dat niet, of ze zitten in een adviesgroep van een apotheek bijvoorbeeld (dat is ook gewoon nodig en logisch dat ervoor betaald wordt).
Ik heb het boek niet gelezen, kan er moeilijk op reageren.quote:
[..]
Wat vond je van het artikel in #195. Onderbouwing voldoende en relativeren kun je het pas als het allemaal wel meevalt. Dan kun je gaan downplayen zoals jij doet.
Ik vermoed (ja, vermoed, dus weet het niet zeker) dat er een grote mate van cherry picking achter zit. Dus van de 10 medicijnen waar er onderbouwd (hoop ik) wordt aangetoond dat het niet helemaal goed zit zijn er ook 990 die wel doen wat ze moeten doen.
Aangezien ik voor mijn onderzoek samenwerk met farmaceutische bedrijven weet ik voor mezelf dat het zeer zeker niet door en door verrot is, en er wel degelijk goed onderzoek achter veel medicijnen zit.
