BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Al die lab testen, dier experimenten, meerdere fases van proeven op mensen etc etc hebben volgens jou verwaarloosbare kosten? Ok dan...quote:Op woensdag 27 april 2016 22:34 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ontwikkeling is relatief een schijntje. Kruimeltje op de balans. Marketing en omkoopkosten is velen malen hoger
Gemiddelde verkoopprijs is eerder in orde van 50000 keer de productiekosten
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
nee dociel en verzwakt door medicatiequote:Op woensdag 27 april 2016 19:36 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Boos zijn is de eerste stap tot actie
Misschien zijn wij gewoon te oud om goed boos te doen
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
afgezet tegen andere kosten wel jaquote:
[..]
Al die lab testen, dier experimenten, meerdere fases van proeven op mensen etc etc hebben volgens jou verwaarloosbare kosten? Ok dan...
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Dan heb je daar vast wel een leuke bron voorquote:
[..]
afgezet tegen andere kosten wel ja
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Geld is niet alleen winst heh, geld is onderzoeksmethoden, assistenten de nieuwste lab equipment etcetc.quote:
[..]
Mensen die met als doel hebben om mensen gezonder te maken?
Winst maken is een zwaar overschatte motivatie.
Geld koopt vrijheid juist om dat onderzoek te kunnen doen.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Bijv. voor de high risk high gain projecten.quote:
[..]
Geld is niet alleen winst heh, geld is onderzoeksmethoden, assistenten de nieuwste lab equipment etcetc.
Geld koopt vrijheid juist om dat onderzoek te kunnen doen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
pfff, inhoudsloos geneuzel ook altijd met jou.quote:
[..]
Lees dat boek.
Deugdelijk onderzoek?!? Je maakt een grapje. Corruptere bullshit is er niet.
je bent echt niet op de hoogte. Jouw visie is ernstig geperverteerd.
Realiteit is 10 keer verrotter dan wat allemaal gesteld wordt in het boek van Gøtzsche.
Vriend van me werkt als ict in zhuis. Na maand of wat is het al glashelder. De patiënt is absoluut niet de prioriteit. Er gaat zo veel mis dat het gewoon beschamend is. Onderlinge collegialiteit op andere afdelingen is bedroevend.
Kan je de vraag die nog open staat in het vaccinatie topic beantwoorden?
volkomen nonsense, ik weet wat er getest wordt, ik doe experimenten, ik zie anderen hun experimenten en ik zie dat het openbaar gepubliceerd wordt en hoe het vervolgens in de markt gezet wordt. Daar kan echt niet veel mee gekloot worden (dat wil niet zeggen dat dat nooit gebeurt, en ook de marketing is een ander soms twijfelachtig verhaal!)quote:
[..]
Je weet pas of het door en door verrot is als je helemaal aan de top zit want dan heb je een goed beeld. Als je zoals jij ergens in het midden zit, zal je inderdaad denken dat het niet zo slecht is allemaal. Omdat er heel veel mensen werken ook in die bedrijfstak met goede bedoelingen. Maar de mensen aan de top maken de echt belangrijke beslissingen. Dit werkt zo in allerlei bedrijfstakken en is oorspronkelijk bedacht door de oprichter van de Illuminati om zo mensen met macht uit de schijnwerpers te houden. Word ook op grote schaal bij geheime diensten toegpast trouwens. Need-to-know basis.
Dat onderzoek zou toch veel beter door de staat betaald kunnen worden? Gezondheid is toch iets wat goed is voor iedereen? Niet alleen voor mensen met geld.quote:
[..]
Geld is niet alleen winst heh, geld is onderzoeksmethoden, assistenten de nieuwste lab equipment etcetc.
Geld koopt vrijheid juist om dat onderzoek te kunnen doen.
Geld moet zoveel mogelijk uit de gezondheidsbranche gehaald worden imo.
Feyenoord!
Jaaa, want de staat gaat ook echt zo goed om met projecten van x miljarden grootquote:
[..]
Dat onderzoek zou toch veel beter door de staat betaald kunnen worden? Gezondheid is toch iets wat goed is voor iedereen? Niet alleen voor mensen met geld.
Geld moet zoveel mogelijk uit de gezondheidsbranche gehaald worden imo.
En welke staat precies? Doet elk land het zelf, of hoe zie je dat voor je?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
De overheid is niet in staat goed in te kunnen schatten welk onderzoek hoeveel investering moet krijgen. Dat maakt het overigens nog een stuk minder aantrekkelijk om onderzoek te doen omdat je daarmee vrijheid van de onderzoeker naar de overheid verplaatst.quote:
[..]
Dat onderzoek zou toch veel beter door de staat betaald kunnen worden? Gezondheid is toch iets wat goed is voor iedereen? Niet alleen voor mensen met geld.
Geld moet zoveel mogelijk uit de gezondheidsbranche gehaald worden imo.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Onderzoek is vreselijk duur, je hebt het over miljarden euro's voor een beetje geneesmiddel. Onderzoek is door die prijs limiterend, waar zou jij in willen investeren, een geneesmiddel tegen obesitas of een ziekte waar maar 1 op de miljoen mensen aan lijden?quote:
[..]
Dat onderzoek zou toch veel beter door de staat betaald kunnen worden? Gezondheid is toch iets wat goed is voor iedereen? Niet alleen voor mensen met geld.
Geld moet zoveel mogelijk uit de gezondheidsbranche gehaald worden imo.
In 2010 kwam men hiermee
http://www.zorgvisie.nl/F(...)-inkoper-ZVS009454W/
Ik vraag me ook af in hoeverre huisartsen nog iets te vertellen hebben m.b.t. medicijn-inkoop.
http://www.zorgvisie.nl/F(...)-inkoper-ZVS009454W/
Ik vraag me ook af in hoeverre huisartsen nog iets te vertellen hebben m.b.t. medicijn-inkoop.
There is only one religion
Waarom zou de overheid daar niet toe in staat zijn? En het lijkt mij dat een onderzoeker veel meer vrijheid heeft als hij voor een overheid werkt die ons aller belang vertegenwoordigt dan dat een onderzoeker voor een bepaald bedrijf werkt wat een bepaald resultaat prefereert uit een bepaald onderzoek. Denk jij dat zo'n onderzoeker dan echt objectief is?quote:
[..]
De overheid is niet in staat goed in te kunnen schatten welk onderzoek hoeveel investering moet krijgen. Dat maakt het overigens nog een stuk minder aantrekkelijk om onderzoek te doen omdat je daarmee vrijheid van de onderzoeker naar de overheid verplaatst.
Feyenoord!
Een geneesmiddel tegen obesitas? Gewoon minder suiker en e-nummers eten. Maar dat is nog niet helemaal door gedrongen tot de mainstream helaas.quote:
[..]
Onderzoek is vreselijk duur, je hebt het over miljarden euro's voor een beetje geneesmiddel. Onderzoek is door die prijs limiterend, waar zou jij in willen investeren, een geneesmiddel tegen obesitas of een ziekte waar maar 1 op de miljoen mensen aan lijden?
Feyenoord!
Omdat onderzoekers meer vakspecialistische kennis hebben dan de overheid?quote:
[..]
Waarom zou de overheid daar niet toe in staat zijn? En het lijkt mij dat een onderzoeker veel meer vrijheid heeft als hij voor een overheid werkt die ons aller belang vertegenwoordigt dan dat een onderzoeker voor een bepaald bedrijf werkt wat een bepaald resultaat prefereert uit een bepaald onderzoek. Denk jij dat zo'n onderzoeker dan echt objectief is?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Dat gaat een politiek spelletje worden. Er zijn veel babyboomers, laten we dus maar weer eens aan alzheimers doen, ongeacht of we goede targets hebben.quote:
[..]
Waarom zou de overheid daar niet toe in staat zijn?
Bedrijven die teveel druk gaan uitoefenen om bepaalde resultaten te zien, krijgen op de lange termijn problemen. Het komt op een gegeven moment gewoon uit, en er zijn intern ook een aantal mensen niet happy als dat gebeurt. Het gaat er meer om dat de wetenschappers binnen bedrijven aan bepaalde problemen moeten werken. Daarom is de vrijheid in academia een stuk groter.quote:En het lijkt mij dat een onderzoeker veel meer vrijheid heeft als hij voor een overheid werkt die ons aller belang vertegenwoordigt dan dat een onderzoeker voor een bepaald bedrijf werkt wat een bepaald resultaat prefereert uit een bepaald onderzoek. Denk jij dat zo'n onderzoeker dan echt objectief is?
Je moet overigens niet vergeten dat in academia er ook enorme competitie is, om te publiceren en grants te krijgen. Als je datzelfde model wil toepassen, moet je ook met een aantal perverse stimuli rekening houden. Als je een puur van boven (overheid) aangestuurd model gaat invoeren, dan zou de productiviteit wel eens heel erg hard omlaag kunnen duikelen. Er wordt nogal hard gewerkt in de wetenschap, onder andere vanwege die competitie.
dat 'vreselijk duur' is misschien een weekwinst. Afgezet tegen de jaarwinst is onderzoekkosten kruimelkosten. Marketing is bijna bij definitie al 3 keer hoger. Reservering van afkoopkosten is al hoger.quote:
[..]
Onderzoek is vreselijk duur, je hebt het over miljarden euro's voor een beetje geneesmiddel. Onderzoek is door die prijs limiterend, waar zou jij in willen investeren, een geneesmiddel tegen obesitas of een ziekte waar maar 1 op de miljoen mensen aan lijden?
Film is 'vreselijk duur' om te maken. Voor een blockbuster van 300 miljoen. Dat is met 1 openingsweekend al terugverdiend. Ik denk dan dat valt dus ook wel weer mee.
Daarnaast is het nog niet helemaal geland bij je dat ruim 80% van de onderzoeken gefingeerd, datavervalsing, Omkoping, en andere frauduleuze wijze tot stand is gekomen. Er wordt sowieso vanuit een geeist resultaat teruggeredeneerd.
Obesitas is simpel. Stop met leugens over vet, suiker, koolhydraten, aspertaam en cholesterol e.d.
[ Bericht 9% gewijzigd door Lambiekje op 28-04-2016 07:15:37 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Over het eerste stuk: de middelen zonder medicijn via inkoop bestellen gebeurt vaker, is stukken goedkoper. Denk aan crèmes of zoutinfusen.quote:
In 2010 kwam men hiermee
http://www.zorgvisie.nl/F(...)-inkoper-ZVS009454W/
Ik vraag me ook af in hoeverre huisartsen nog iets te vertellen hebben m.b.t. medicijn-inkoop.
Huisartsen hebben een contract met de apotheek, die koopt in. Zijn daar problemen met levering, dan gaan ze om tafel voor verbeteringen of een ander. Bij matige inkoop kan het zijn dat er (tijdelijk) uitgeweken moet worden naar een ander middel.
Veel vaker gebeurt het echter, dat door schaarste alle apotheken een middel niet geleverd krijgen. Denk aan schildkliermedicatie toen de kerncentrale stil lag of een injectie tegen een chronische huidinfectie. Die laatste bestrijden we in Nederland nog met een 'simpel' antibioticum', maar in veel buitenland niet. Gevolg is dat het minder interessant is om te maken voor zo'n relatief kleine markt. Het voorkeursmiddel is al een hele tijd niet verkrijgbaar.
nee nee neequote:
[..]
Omdat onderzoekers meer vakspecialistische kennis hebben dan de overheid?
Het gaat om wie geld geeft. Die mag totaal kennisloos zijn.
Overheid zou theoretisch minder belang voor winst moeten hebben. Geldschieters die nu alles financiëren hebben korte termijnwinst eisen. En om dat te bereiken is alles geoorloofd. Wat maakt het uit dat het medicijn niet werkt en slachtoffers maakt. Of dat onderzoeken gefraudeert worden.
Voor medicatie zou korte termijn belang geen issue mogen zijn.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Wat vind jij korte termijn?quote:
[..]
nee nee nee
Het gaat om wie geld geeft. Die mag totaal kennisloos zijn.
Overheid zou theoretisch minder belang voor winst moeten hebben. Geldschieters die nu alles financiëren hebben korte termijnwinst eisen. En om dat te bereiken is alles geoorloofd. Wat maakt het uit dat het medicijn niet werkt en slachtoffers maakt.
Voor medicatie zou korte termijn belang geen issue mogen zijn.
Je roept heel veel maar niets er van is relevant voor mijn uitspraak die je gequote hebt dus ik ga er maar even van uit dat je de verkeerde gequote hebt.quote:
[..]
nee nee nee
Het gaat om wie geld geeft. Die mag totaal kennisloos zijn.
Overheid zou theoretisch minder belang voor winst moeten hebben. Geldschieters die nu alles financiëren hebben korte termijnwinst eisen. En om dat te bereiken is alles geoorloofd. Wat maakt het uit dat het medicijn niet werkt en slachtoffers maakt. Of dat onderzoeken gefraudeert worden.
Voor medicatie zou korte termijn belang geen issue mogen zijn.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Je vergist je vreselijk over de kosten (en hoe onderzoek gedaan wordt). Maar goed, jij als ITer zal het wel beter weten dan een onderzoeker natuurlijk.quote:
[..]
dat 'vreselijk duur' is misschien een weekwinst. Afgezet tegen de jaarwinst is onderzoekkosten kruimelkosten. Marketing is bijna bij definitie al 3 keer hoger. Reservering van afkoopkosten is al hoger.
Film is 'vreselijk duur' om te maken. Voor een blockbuster van 300 miljoen. Dat is met 1 openingsweekend al terugverdiend. Ik denk dan dat valt dus ook wel weer mee.
Daarnaast is het nog niet helemaal geland bij je dat ruim 80% van de onderzoeken gefingeerd, datavervalsing, Omkoping, en andere frauduleuze wijze tot stand is gekomen. Er wordt sowieso vanuit een geeist resultaat teruggeredeneerd.
Obesitas is simpel. Stop met leugens over vet, suiker, koolhydraten, aspertaam en cholesterol e.d.
Leuk figuurtje:
[ Bericht 7% gewijzigd door .SP. op 28-04-2016 11:51:04 ]
Lambiekje snapte het ook al niet, het gaat meer om het feit dat de overheid keuzes zou moeten maken. Onderzoek je een veel voorkomende ziekte of een tergend gemene slopende ziekte als ALS? En hoe verantwoord je zo'n keuze aan de kiezers?quote:
[..]
Een geneesmiddel tegen obesitas? Gewoon minder suiker en e-nummers eten. Maar dat is nog niet helemaal door gedrongen tot de mainstream helaas.
Dat klopt. En het is puur beschamend vind ik.quote:
Marketing is bijna bij definitie al 3 keer hoger.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Het is weinig in verglijking met electronica producenten:quote:
[..]
Dat klopt. En het is puur beschamend vind ik.
het is ook niet zo simpel als je omschrijft.quote:
[..]
Een geneesmiddel tegen obesitas? Gewoon minder suiker en e-nummers eten. Maar dat is nog niet helemaal door gedrongen tot de mainstream helaas.
Maar als de kosten van marketing veel hoger zijn dan de researchkosten waarom wordt er dan in dit verband altijd gesproken van de gigantische researchkosten? Dat is toch niet logisch?quote:
Het is weinig in verglijking met electronica producenten:
Verder vind ik marketingkosten voor "luxe" van een heel ander kaliber dan marketingkosten voor medicijnen.
Your mileage may (and will) vary... Zie ook #250.
[ Bericht 1% gewijzigd door Bart2002 op 28-04-2016 12:40:51 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Waar komen die cijfers vandaan eigenlijk? Bijvoorbeeld Pfizer.quote:
[..]
Het is weinig in verglijking met electronica producenten:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Daar staat een bescheiden 40 tot 45 miljoen. Is helemaal mooi maar als ik dan deze erbij pak
http://www.statista.com/s(...)-spending-of-pfizer/
Is het 3 miljard.
http://www.pfizer.com/new(...)4_financial_guidance
Als ik dan kijk naar research is het 1.79 miljard
http://www.pfizer.com/new(...)4_financial_guidance
Als je dan ook kijkt naar de winst dan is dat ergens rond de 10 miljard.
Maar de marketing lijkt daar wel een stuk hoger te liggen dan de R&D in ieder geval. Onderaan de streep heeft Pfizer een winstmarge van 20%, dat vind ik persoonlijk alleszins meevallen.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Het is per maandquote:Op donderdag 28 april 2016 13:15 schreef jogy het volgende:
[..]
Waar komen die cijfers vandaan eigenlijk? Bijvoorbeeld Pfizer.
Daar staat een bescheiden 40 tot 45 miljoen. Is helemaal mooi maar als ik dan deze erbij pak
http://www.statista.com/s(...)-spending-of-pfizer/
Is het 3 miljard.
http://www.pfizer.com/new(...)4_financial_guidance
Als ik dan kijk naar research is het 1.79 miljard
http://www.pfizer.com/new(...)4_financial_guidance
Als je dan ook kijkt naar de winst dan is dat ergens rond de 10 miljard.
Maar de marketing lijkt daar wel een stuk hoger te liggen dan de R&D in ieder geval. Onderaan de streep heeft Pfizer een winstmarge van 20%, dat vind ik persoonlijk alleszins meevallen.
Ik kan de R&D kosten niet zo makkelijk vinden, maar 0.5 medicijn/miljard investering zegt al een heleboel.quote:
[..]
Maar als de kosten van marketing veel hoger zijn dan de researchkosten waarom wordt er dan in dit verband altijd gesproken van de gigantische researchkosten? Dat is toch niet logisch?
Verder vind ik marketingkosten voor "luxe" van een heel ander kaliber dan marketingkosten voor medicijnen.
Your mileage may (and will) vary... Zie ook #250.
Holy crap. Maar die ondeste wel per jaar dus. Dan loopt het ongeveer gelijk met de koplopers van de technische sector blijkbaar.quote:
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Niet echt, pfizer ongeveer 720 miljoen/jr, samsung 4300 miljoen/jrquote:Op donderdag 28 april 2016 13:35 schreef jogy het volgende:
[..]
Holy crap. Maar die ondeste wel per jaar dus. Dan loopt het ongeveer gelijk met de koplopers van de technische sector blijkbaar.
Mja, niet volgens die andere cijfers dus. Daar staat 3 miljard, ik ga even verder snuffelen iigquote:
[..]
Niet echt, pfizer ongeveer 720 miljoen/jr, samsung 4300 miljoen/jr
. Als het 720 miljoen marketing tegenover 1.8 miljard R&D is dan vind ik het best netjes. Als het 3 miljard Marketing tegenover 1.8 R&D is, tja dan wat minder.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ben ook benieuwd naar die verhoudingen, post ze als je ze vindt!quote:
[..]
Mja, niet volgens die andere cijfers dus. Daar staat 3 miljard, ik ga even verder snuffelen iig
Checkquote:
[..]
Ben ook benieuwd naar die verhoudingen, post ze als je ze vindt!
.Hier wéér iets anders gevonden. dus ik word er eigenlijk gewoon geen wijs uit
. 
SI&A is de verzamelnaam voor meerdere zaken inclusief marketing blijkbaar. R&D is zelfverklaard.
(Mag ik het een klein beetje bedenkelijk vinden dat de kosten van marketing niet gespecificeerd worden?
) http://www.pfizer.com/fil(...)ancialReport2013.pdf
Dus het kan nog steeds qua verhoudingen gelijk staan. Of het (aardig wat) meer marketing dan R&D of niet. in SI&A zit ook acquisitie in volgens mij.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
edit: toch niet verkeerd herinnerd
[ Bericht 88% gewijzigd door oompaloompa op 28-04-2016 15:26:54 ]
[ Bericht 88% gewijzigd door oompaloompa op 28-04-2016 15:26:54 ]
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ben naar de bron van het plaatje gegaan, maar staat geen enkele bron van de cijfers bij, kan jij die vinden?quote:
Duidelijk:
[ afbeelding ]
Is van hier:
http://www.randalolson.co(...)ding-in-perspective/
Beter plaatje:
[ afbeelding ]
De overheid kan die kennis net zo goed aantrekken. En kan je nog even antwoord geven op de rest van de post?quote:
[..]
Omdat onderzoekers meer vakspecialistische kennis hebben dan de overheid?
Feyenoord!
Die nummers zijn vreemd. De advertising kosten in totaal zijn per jaar ongeveer 5 miljard (nog steeds insane hoog) maar dat ligt een aantal factoren lager dan wat in die plaatjes staat. Waar gaat al dat andere marketing geld heen?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Hoe moet de overheid dat doen?quote:
[..]
De overheid kan die kennis net zo goed aantrekken. En kan je nog even antwoord geven op de rest van de post?
Het hele punt van onderzoeker / professor zijn is juist dat je alle tijd kunt investeren in het zijn van een extreme specialist. En aangezien tijd nog steeds een beperkt goed is, kun je bij definitie niet meer doen en tegelijkertijd evenveel tijd besteden aan datgene wat anders het enige zou zijn dat je zou doen.
De rest van je post was geen reactie op mijn opmerking dus die negeer ik tot dit eerst gesettled is. BNW heeft nogal de neiging om van alles er bij te slepen voordat je eerst resolutie hebt op een enkel onderdeel en daar heb ik geen zin in
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Onder marketing valt veel meer dan advertising. Dingen zoals markt onderzoek, welke producten gaan we ontwikkelen, hoe zetten we het in de markt, welke producten halen we licenties van binnen, het is ook een belangrijke poot in de productontwikkeling. Ik weet niet hoe het bij pharma precies georganiseerd is, maar marketing is bij lange na niet allemaal advertising fluff.quote:
Die nummers zijn vreemd. De advertising kosten in totaal zijn per jaar ongeveer 5 miljard (nog steeds insane hoog) maar dat ligt een aantal factoren lager dan wat in die plaatjes staat. Waar gaat al dat andere marketing geld heen?
Weet ik, maar zodra het minder dan 2% is, is dat wel opvallend.quote:
[..]
Onder marketing valt veel meer dan advertising. Dingen zoals markt onderzoek, welke producten gaan we ontwikkelen, hoe zetten we het in de markt, welke producten halen we licenties van binnen, het is ook een belangrijke poot in de productontwikkeling. Ik weet niet hoe het bij pharma precies georganiseerd is, maar marketing is bij lange na niet allemaal advertising fluff.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
2%? Wat vergelijk je met wat?quote:
[..]
Weet ik, maar zodra het minder dan 2% is, is dat wel opvallend.
Als er zo'n groot verschil is, vraag ik me af of dat iets met mergers&acquisitions te maken heeft. Big pharma doet daar nogal veel aan, die kopen de kleinere bedrijven met veelbelovende producten op. Zal waarschijnlijk niet onder R&D vallen, alhoewel het gedeeltelijk wel die functie heeft.
4 miljard aan dtc spening in dat jhaar in de industrie in totaal vergelerken met wat volgens die plaatjes de paar grote bedrijven aan marketing uitgeven en dan lichtelijk aangepast aangezien dat niet alle bedrijven zijn.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
dat kan met gemak een duizendvoud goedkoperquote:
[..]
Onder marketing valt veel meer dan advertising. Dingen zoals markt onderzoek, welke producten gaan we ontwikkelen, hoe zetten we het in de markt, welke producten halen we licenties van binnen, het is ook een belangrijke poot in de productontwikkeling. Ik weet niet hoe het bij pharma precies georganiseerd is, maar marketing is bij lange na niet allemaal advertising fluff.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
En ook dat niet: (hier zien we de percentages t.o.v. het totale budget)quote:
Het is weinig in verglijking met electronica producenten:
At least based on the companies chosen, it appears that Big Pharma as a whole is an outlier when it comes to marketing budgets. Even Samsung with its infamous $14bn marketing budget only spends ~8% of its revenues on marketing. The only company that even comes close to Big Pharma in terms of marketing is Intel, but it still spends more on R&D than marketing.
Perhaps the pitchforks over Big Pharma’s apparently overgrown marketing budget were warranted, but we didn’t know until at least some context was provided.
[ Bericht 1% gewijzigd door Bart2002 op 28-04-2016 19:23:23 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dat is w.s. van Randy Olson zelf.quote:
[..]
Ben naar de bron van het plaatje gegaan, maar staat geen enkele bron van de cijfers bij, kan jij die vinden?
http://www.fastcodesign.com/user/randy-olson
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dit is een relevante post. Probeert de Sales/Ad costs uit het grotere bucket te halen. Kosten voor DTC ads zijn overigens veel lager dan de direct sales activiteiten naar doctors ($4 miljard versus $28 miljard)
http://www.fiercepharma.c(...)-r-d-a-numbers-check
http://blogs.sciencemag.o(...)ting_vs_rd_in_pharma
Ik heb zo'n idee dat Randy Olson niet de Sales/Ad costs uit het grotere bucket heeft gehaald -- dat zou het verschil wel eens kunnen verklaren.
http://www.fiercepharma.c(...)-r-d-a-numbers-check
http://blogs.sciencemag.o(...)ting_vs_rd_in_pharma
Ik heb zo'n idee dat Randy Olson niet de Sales/Ad costs uit het grotere bucket heeft gehaald -- dat zou het verschil wel eens kunnen verklaren.
