quote:Op woensdag 16 maart 2016 22:37 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Gelukkig bestaat de PvdA niet meer over 10 jaar
Uhm... Kan deze vrouw niet lezen? Niemand heeft het over auto's vervangen. Het gaat om nieuwe auto's. De meeste mensen kopen niet eens een nieuwe auto.quote:Ze spreekt van een 'oorlogsverklaring richting acht miljoen automobilisten, gebaseerd op een groot wensdenken en een blanco cheque om al deze auto's op kosten van de overheid te vervangen'. "Ambities zijn altijd mooi, maar dit heeft meer weg van een kip die zonder kop rond rent in het groene sprookjesbos'', vindt Visser.
Beetje naief om te verwachten dat ze niet ook gaan pleiten voor een volledig verbod op alle niet-elektrische auto's.quote:Op woensdag 16 maart 2016 23:00 schreef Maharajah het volgende:
Er staat worden verkocht, niet worden gereden.
Dit. Gewoon een stuk of wat vluchtelingen van de straat plukken en die laten fietsen.quote:Op woensdag 16 maart 2016 22:41 schreef frietenstamp het volgende:
Dan neem ik een riskja met een fietsslaaf.
Nee, het gros van de nieuwe auto's die verkocht worden zijn leasebakken.quote:Op woensdag 16 maart 2016 22:59 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Uhm... Kan deze vrouw niet lezen? Niemand heeft het over auto's vervangen. Het gaat om nieuwe auto's. De meeste mensen kopen niet eens een nieuwe auto.
Dat is het volgende punt, waar die VVD mevrouw nu al stress van heeftquote:Op woensdag 16 maart 2016 23:18 schreef Toefjes het volgende:
Als ze met een mooie regeling komen om mensen te stimuleren een elektrische auto te kopen sta ik daar absoluut voor open.
quote:Op woensdag 16 maart 2016 23:18 schreef Toefjes het volgende:
Als ze met een mooie regeling komen om mensen te stimuleren een elektrische auto te kopen sta ik daar absoluut voor open.
Op zonnepanelen waarschijnlijkquote:Op woensdag 16 maart 2016 23:21 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]De kans dat dat gebeurd is nog kleiner dan dat de PvdA er over 10 jaar nog is.
En als dat dan gebeurd, dan komt de rekening daarvoor in de vorm van gigantische belasting verhogingen.
Heb ik ook geen problemen mee eigenlijk. Blijft het geld hier in plaats van dat het richting Saudi-Arabië gaat.quote:Op woensdag 16 maart 2016 23:21 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]De kans dat dat gebeurd is nog kleiner dan dat de PvdA er over 10 jaar nog is.
En als dat dan gebeurd, dan komt de rekening daarvoor in de vorm van gigantische belastingverhogingen.
Die heb ik over 10 jaar wel gratis denk ik, met een paar fikse accu's om de opgewekte energie in op te slaan, dus daar gaan ze het niet meer verdienen.quote:
Het zal er op neerkomen dat iedereen straks 2x kwijt is aan vervoerskosten. Of in het geval dat dit via de belastingen gaat, dat iedere burger straks duizenden euro's per jaar moet betalen om al die elektrische wagens te laten rijden.quote:Op woensdag 16 maart 2016 23:23 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Heb ik ook geen problemen mee eigenlijk. Blijft het geld hier in plaats van dat het richting Saudi-Arabië gaat.
Dan zal het plan waarschijnlijk niet doorgaan als 95% van de Nederlanders dit onoverkomelijk vindt.quote:Op woensdag 16 maart 2016 23:28 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Het zal er op neerkomen dat iedereen straks 2x kwijt is aan vervoerskosten. Of in het geval dat dit via de belastingen gaat, dat iedere burger straks duizenden euro's per jaar moet betalen om al die elektrische wagens te laten rijden.
En jij zal dat er vast voor over hebben waarschijnlijk. Maar 95% van de Nederlanders zal dit toch anders zien.
Als het maar aantrekkelijk genoeg gemaakt wordt kijken Nederlanders vooral met hun portemonnee.quote:Op woensdag 16 maart 2016 23:28 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Het zal er op neerkomen dat iedereen straks 2x kwijt is aan vervoerskosten. Of in het geval dat dit via de belastingen gaat, dat iedere burger straks duizenden euro's per jaar moet betalen om al die elektrische wagens te laten rijden.
En jij zal dat er vast voor over hebben waarschijnlijk. Maar 95% van de Nederlanders zal dit toch anders zien.
Op het moment dat elektrisch rijden de beste optie is, dan zullen er voornamelijk elektrische auto's verkocht gaan worden. Een lichte stimulans ivm milieuvoordelen vind ik ook mooi. Alleen dat bestaat al een hele tijd en vervuilende auto's worden ook nog eens zwaarder belast.quote:Op woensdag 16 maart 2016 23:32 schreef Leandra het volgende:
[..]
Als het maar aantrekkelijk genoeg gemaakt wordt kijken Nederlanders vooral met hun portemonnee.
Kijk eens hoeveel dikke Range Rovers er zijn ingeruild voor een Tesla.... in de lease merk je dat meteen.
In hun rijgedrag niet overigens.
Wat dat betreft meer dan prima dat alleen volledig elektrisch nog belastingtechnisch aantrekkelijk is in de lease, want de gemiddelde lease hybriderijder presteert net nog om 1 op 12 te rijden
Als particulier merk je er niet zoveel van, dat zwaarder belasten van vervuilende auto's vs het minder zwaar belasten van schone auto's.quote:Op woensdag 16 maart 2016 23:37 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Op het moment dat elektrisch rijden de beste optie is, dan zullen er voornamelijk elektrische auto's verkocht gaan worden. Een lichte stimulans ivm milieuvoordelen vind ik ook mooi. Alleen dat bestaat al een hele tijd en vervuilende auto's worden ook nog eens zwaarder belast.
Een totaalverbod op alle niet-elektrische auto's daarentegen is een onzalig idee.
Elektrische tank. Geruisloos wapenquote:Op woensdag 16 maart 2016 23:46 schreef Ridocar het volgende:
Dan ook voor politie, defensie en dienstauto's van ministers, (eigenlijk alle dienstvoertuigen van de overheid). Goed voorbeeld doet volgen, toch?
Alsof dat niet al het geval isquote:Op woensdag 16 maart 2016 23:18 schreef Toefjes het volgende:
Als ze met een mooie regeling komen om mensen te stimuleren een elektrische auto te kopen sta ik daar absoluut voor open.
Ik verwacht dat als de massaproductie goed op gang komt de prijzen lager komen te liggen. Nu vind ik ze nog te duur.quote:Op donderdag 17 maart 2016 00:02 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Alsof dat niet al het geval is.
Elektrische auto's zijn puur en alleen rendabel dankzij een enorme subsidiepot. En dat zal nooit veranderen. Doodlopend eind. Maar van de politiek kun je niet anders verwachten.
Dat gaat niet gebeuren. Elektrische aandrijving is simpelweg niet rendabel genoeg. Alleen voor bepaalde toepassingen. Maar er is geen enkele reden om niet gewoon alle soorten naast elkaar te laten bestaan.quote:Op donderdag 17 maart 2016 00:05 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Ik verwacht dat als de massaproductie goed op gang komt de prijzen lager komen te liggen. Nu vind ik ze nog te duur.
Precies. De elektrische auto is nu voor veel mensen al aantrekkelijk en die ontwikkeling zet vanzelf door.quote:Op donderdag 17 maart 2016 02:27 schreef SlugGuts het volgende:
Het gaat in de toekomst deze kant vanzelf wel op. Om nou te gaan forceren om dit te gaan verbieden is echt onzin. Laat die partij zich bezig houden met andere dingen.
Jouw titel klopt niet!quote:Op woensdag 16 maart 2016 22:36 schreef voetbalmanager2 het volgende:
PvdA: Over 10 jaar mogen alleen nog elektrische auto's worden verkocht
Als het aan de PvdA ligt mogen er over tien jaar in Nederland alleen nog maar elektrische auto's worden verkocht. Dat schrijft de PvdA in haar 'energievisie'.
De partij schrijft ook dat nieuwe huizen allemaal zonnepanelen en een warmtepomp moeten krijgen. Zo moeten cv-ketels verdwijnen.
De partij ziet verder onder meer een nieuw nationaal windmolenpark ver uit de kust voor zich, wetgeving om zelfrijdende auto’s mogelijk te maken, nog minder gaswinning en sluiting van kolencentrales.
Oorlogsverklaring
Coalitiepartner VVD ziet niks in het plan om de gewone auto's zo snel af te schaffen. "Ik dacht eerst dat het een grap was'', reageerde Kamerlid Barbara Visser. "Hun TomTom is duidelijk stuk.''
Ze spreekt van een 'oorlogsverklaring richting acht miljoen automobilisten, gebaseerd op een groot wensdenken en een blanco cheque om al deze auto's op kosten van de overheid te vervangen'. "Ambities zijn altijd mooi, maar dit heeft meer weg van een kip die zonder kop rond rent in het groene sprookjesbos'', vindt Visser.
http://www.rtlnieuws.nl/n(...)utos-worden-verkocht
Lekker stoken die kolencentrales!quote:
JSF met verlengsnoer...quote:Op woensdag 16 maart 2016 23:46 schreef Ridocar het volgende:
Dan ook voor politie, defensie en dienstauto's van ministers, (eigenlijk alle dienstvoertuigen van de overheid). Goed voorbeeld doet volgen, toch?
Onzin, fossiele brandstof wordt steeds duurder naarmate je er meer van hebt opgemaakt, duurzame energie wordt steeds goedkoper naarmate je er meer van gebruikt. Het punt dat die lijnen elkaar kruisen is onvermijdelijk en komt steeds dichterbij.quote:Op donderdag 17 maart 2016 00:02 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Alsof dat niet al het geval is.
Elektrische auto's zijn puur en alleen rendabel dankzij een enorme subsidiepot. En dat zal nooit veranderen. Doodlopend eind. Maar van de politiek kun je niet anders verwachten.
Het idee en hoe deze vent het brengt is treurig, simplistisch, arrogant en totaal niet realistisch.quote:Op donderdag 17 maart 2016 09:12 schreef Revolution-NL het volgende:
De reactie van de fossiele VVD is natuurlijk treurig te noemen. Duidelijk het gevolg gelobby van teveel vriendjes in de fossiele industrie.
Wat.quote:Op donderdag 17 maart 2016 00:05 schreef Confetti het volgende:
Elektriciteit is en zal een zeldzaam goed blijven.
Ja, de originele bron heb ik niet overgenomen omdat die niet paste en om ook nog dieselauto's in de titel te verwerken vond ik ook overbodig. Dieselauto's zijn ook benzineauto's, maar niet alle benzineauto's zijn dieselauto's.quote:Op donderdag 17 maart 2016 03:41 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Jouw titel klopt niet!
Of is diesel ook benzine?
Ja leuk. En wie denk je dat dat uiteindelijk gaat betalen? Of leef je net als de PvdA ook zo op een roze wolk dat je denkt dat de overheid gratis kadootjes kan uitdelen?quote:Op donderdag 17 maart 2016 09:43 schreef Gunner het volgende:
Prima. Als ze die dingen dan ook interessant genoeg maken om te kopen voor particulieren ipv alleen voor zakelijke rijders.
Dit is onzin. Olie raakt nooit op.quote:Op donderdag 17 maart 2016 09:35 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Onzin, fossiele brandstof wordt steeds duurder naarmate je er meer van hebt opgemaakt,
tegen die tijd (als iedereen aan de zelfgegenereerde stroom zit) zal er vast wel een belasting komen op het genereren van elektriciteit. "Je bent producent he, met jezelf als eigen klant.. hmmm..."quote:Op woensdag 16 maart 2016 23:25 schreef Leandra het volgende:
[..]
Die heb ik over 10 jaar wel gratis denk ik, met een paar fikse accu's om de opgewekte energie in op te slaan, dus daar gaan ze het niet meer verdienen.
Beetje voorbarig om het maar vast in te vullen. Beetje onderbuikerig, ook.quote:Op woensdag 16 maart 2016 23:02 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Beetje naief om te verwachten dat ze niet ook gaan pleiten voor een volledig verbod op alle niet-elektrische auto's.
Daarom. Het voorstel is lang niet gek. Maar de opgewonden standjes die tegenwoordig internetfora domineren vergeten voor het gemak wel eens dat er een Kamermeerderheid nodig is om dergelijke beleidskeuzes in gang te zetten.quote:Op donderdag 17 maart 2016 09:43 schreef J.B. het volgende:
Lijkt mij een prima idee. Mocht de PvdA aan coalitie willen/kunnen deelnemen zijn er toch onderhandelingen nodig en dan zal dat wel weer worden afgezwakt naar 20 jaar oid. Hoog inzetten en in het midden uitkomen
Nog aantrekkelijker? Hoe aantrekkelijk denk je dat ze nu zijn?quote:Op donderdag 17 maart 2016 08:41 schreef Ludachrist het volgende:
Het lijkt mij een prima idee om de verkoop elektrische auto's financieel aantrekkelijker te maken,
Niet aantrekkelijk genoeg, blijkbaar.quote:Op donderdag 17 maart 2016 10:26 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Nog aantrekkelijker? Hoe aantrekkelijk denk je dat ze nu zijn?
Jawel hoor, genoeg mensen die zo'n ding in de garage hebben staan en er geld op verdienen. De subsidies op elektrische auto's zijn van belachelijk niveau. En toch koopt niemand ze. Het laat zich raden waarom.quote:Op donderdag 17 maart 2016 10:28 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Niet aantrekkelijk genoeg, blijkbaar.
Wie dan? Welke particulieren hebben zo'n ding in de garage staan en lopen binnen op de subsidies?quote:Op donderdag 17 maart 2016 10:30 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Jawel hoor, genoeg mensen die zo'n ding in de garage hebben staan en er geld op verdienen. De subsidies op elektrische auto's zijn van belachelijk niveau. En toch koopt niemand ze. Het laat zich raden waarom.
quote:Op donderdag 17 maart 2016 10:30 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Jawel hoor, genoeg mensen die zo'n ding in de garage hebben staan en er geld op verdienen. De subsidies op elektrische auto's zijn van belachelijk niveau. En toch koopt niemand ze. Het laat zich raden waarom.
Kom eens met rekenvoorbeelden. Ik herken dit signaal totaal niet.quote:Op donderdag 17 maart 2016 10:30 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Jawel hoor, genoeg mensen die zo'n ding in de garage hebben staan en er geld op verdienen. De subsidies op elektrische auto's zijn van belachelijk niveau. En toch koopt niemand ze. Het laat zich raden waarom.
Waarom?quote:Op donderdag 17 maart 2016 10:30 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Jawel hoor, genoeg mensen die zo'n ding in de garage hebben staan en er geld op verdienen. De subsidies op elektrische auto's zijn van belachelijk niveau. En toch koopt niemand ze. Het laat zich raden waarom.
Dat ik maar niet vergeet een rekening met BTW van m'n bedrijf (dat energie produceert) naar m'n privépersoon te sturen, en wel marktconforme prijzen hanteren, anders een extra boete.quote:Op donderdag 17 maart 2016 10:03 schreef athlonkmf het volgende:
[..]
tegen die tijd (als iedereen aan de zelfgegenereerde stroom zit) zal er vast wel een belasting komen op het genereren van elektriciteit. "Je bent producent he, met jezelf als eigen klant.. hmmm..."
Omdat ze ondanks al die subsidies nog steeds reteduur zijn. En nog steeds alle nadelen hebben van een elektrische aandrijving. Het is simpelweg geen vervanging van de de meeste fatsoenlijke auto's en mensen zien dat.quote:
Waarom willen mensen dan niet meer terug naar een plofkoets als ze eenmaal een EV hebben gehad?quote:Op donderdag 17 maart 2016 10:36 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Omdat ze ondanks al die subsidies nog steeds reteduur zijn. En nog steeds alle nadelen hebben van een elektrische aandrijving. Het is simpelweg geen vervanging van de de meeste fatsoenlijke auto's en mensen zien dat.
Dat is hetzelfde als zeggen dat mensen geen tweezitter kopen omdat het heel onpraktisch is voor dagelijks gebruik, of dat je geen Land Rover koopt om alleen mee naar je werk te rijden. Dat wil niet zeggen dat er geen mensen zijn die het willen hebben. Je schaft een auto aan omdat het voldoet aan je wensen. Dat EV's nu niet aan alle wensen voldoen, wil niet zeggen dat er nooit EV's komen die aan alle wensen gaan voldoen.quote:Op donderdag 17 maart 2016 10:36 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Omdat ze ondanks al die subsidies nog steeds reteduur zijn. En nog steeds alle nadelen hebben van een elektrische aandrijving. Het is simpelweg geen vervanging van de de meeste fatsoenlijke auto's en mensen zien dat.
Dat is dan ook niet nodig. Elektrisch en andere manieren kunnen prima naast elkaar bestaan.quote:Op donderdag 17 maart 2016 10:43 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Dat is hetzelfde als zeggen dat mensen geen tweezitter kopen omdat het heel onpraktisch is voor dagelijks gebruik, of dat je geen Land Rover koopt om alleen mee naar je werk te rijden. Dat wil niet zeggen dat er geen mensen zijn die het willen hebben. Je schaft een auto aan omdat het voldoet aan je wensen. Dat EV's nu niet aan alle wensen voldoen, wil niet zeggen dat er nooit EV's komen die aan alle wensen gaan voldoen.
Dat is dan ook het tweede punt uit mijn oorspronkelijke post, namelijk dat ze nu ze een beetje bereik beginnen te krijgen steeds aantrekkelijker worden. Als die ontwikkelingen zich beide doorzetten, dus subsidies op elektrisch rijden en beter bereik van de auto, is dat mijns inziens een prima ontwikkeling om minder afhankelijk te worden van olie.quote:Op donderdag 17 maart 2016 10:36 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Omdat ze ondanks al die subsidies nog steeds reteduur zijn. En nog steeds alle nadelen hebben van een elektrische aandrijving. Het is simpelweg geen vervanging van de de meeste fatsoenlijke auto's en mensen zien dat.
Prima, maar daar hoef je niet per se alles behalve elektrisch te verbieden.quote:Op donderdag 17 maart 2016 10:51 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dat is dan ook het tweede punt uit mijn oorspronkelijke post, namelijk dat ze nu ze een beetje bereik beginnen te krijgen steeds aantrekkelijker worden. Als die ontwikkelingen zich beide doorzetten, dus subsidies op elektrisch rijden en beter bereik van de auto, is dat mijns inziens een prima ontwikkeling om minder afhankelijk te worden van olie.
Ik denk dat er over vijftien jaar überhaupt weinig meer te verbieden valt aan de verkoop van benzineauto's, die zal dan behoorlijk gemarginaliseerd zijn, maar mooie spierballentaal is het wel van de PvdA.quote:Op donderdag 17 maart 2016 10:53 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Prima, maar daar hoef je niet per se alles behalve elektrisch te verbieden.
Die willen ze ook verbieden, alleen is dat niet opgenomen in de titel van het bericht. Tevens willen ze niet de diesel- of benzineauto als zodanig verbieden, alleen de verkoop ervan.quote:Op donderdag 17 maart 2016 10:54 schreef Kowloon het volgende:
Haha, wat een figuren zijn het ook, gelukkig reageert de VVD adequaat. Overigens, als er dan iets verboden moet worden, dan kan dat vanuit milieuoogpunt beter de dieselmotor in personenauto's zijn.
Daarom spreekt het plan ook niet van alleen benzinemotoren.quote:Op donderdag 17 maart 2016 10:54 schreef Kowloon het volgende:
Haha, wat een figuren zijn het ook, gelukkig reageert de VVD adequaat. Overigens, als er dan iets verboden moet worden, dan kan dat vanuit milieuoogpunt beter de dieselmotor in personenauto's zijn.
quote:De verbrandingsmotor wordt uitgefaseerd.
Die valt er ook onder.quote:Op donderdag 17 maart 2016 10:54 schreef Kowloon het volgende:
Haha, wat een figuren zijn het ook, gelukkig reageert de VVD adequaat. Overigens, als er dan iets verboden moet worden, dan kan dat vanuit milieuoogpunt beter de dieselmotor in personenauto's zijn.
Verbieden, verbieden, verbieden; waarom niet gewoon het natuurlijk verloop afwachten? Dan is het niet eens meer nodig om de verkoop van personenauto's met conventionele verbrandingsmotor te verbieden. Voordeel is dan wel dat bijvoorbeeld de verkoop van exclusieve sportwagens met verbrandingsmotor mogelijk blijft. Dit is gewoon weer een typisch links plan waar we echt helemaal niks aan hebben.quote:Op donderdag 17 maart 2016 10:56 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Die willen ze ook verbieden, alleen is dat niet opgenomen in de titel van het bericht. Tevens willen ze niet de diesel- of benzineauto als zodanig verbieden, alleen de verkoop ervan.
Omdat het ook wel eens wenselijk is dat politici wensen en plannen uitspreken, in plaats van steeds maar zeggen 'ach, we zien wel hoe de markt zich ontwikkelt, als er behoefte is aan een gezond milieu regelt de markt dat wel'. Ik mag het in ieder geval wel als politici blijk geven van een visie op hoe zij de samenleving graag zien, ongeacht of de plannen die zij presenteren over 10 jaar overbodig zijn of niet.quote:Op donderdag 17 maart 2016 11:06 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Verbieden, verbieden, verbieden; waarom niet gewoon het natuurlijk verloop afwachten? Dan is het niet eens meer nodig om de verkoop van personenauto's met conventionele verbrandingsmotor te verbieden. Voordeel is dan wel dat bijvoorbeeld de verkoop van exclusieve sportwagens met verbrandingsmotor mogelijk blijft. Dit is gewoon weer een typisch links plan waar we echt helemaal niks aan hebben.
quote:Op woensdag 16 maart 2016 22:37 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Gelukkig bestaat de PvdA niet meer over 10 jaar
Dit ja. In sommige steden mag je niet eens meer met je dieselauto de stad meer in omdat het van een bepaald bouwjaar is. Elektrisch rijden mag dan wel de toekomst zijn, maar met accu's verplaats je de vervuiling gewoon.quote:Op woensdag 16 maart 2016 23:02 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Beetje naief om te verwachten dat ze niet ook gaan pleiten voor een volledig verbod op alle niet-elektrische auto's.
De meest vervuilende auto's rijden nog gewoon rond in de binnenstad, maar een zuinige diesel mag niet meer. Toeristen die de stad bezoeken worden op de bon gegooid terwijl ze niet eens weten dat ze daar met hun auto niet mogen komen.quote:Op donderdag 17 maart 2016 12:45 schreef Drinky het volgende:
[..]
Dit ja. In sommige steden mag je niet eens meer met je dieselauto de stad meer in omdat het van een bepaald bouwjaar is. Elektrisch rijden mag dan wel de toekomst zijn, maar met accu's verplaats je de vervuiling gewoon.
Ah weer een onderbuikje, lees je eens in.quote:Op donderdag 17 maart 2016 12:45 schreef Drinky het volgende:
Maar met accu's verplaats je de vervuiling gewoon.
quote:Op donderdag 17 maart 2016 12:56 schreef emil23 het volgende:
Maar ze mogen dan dus niet meer verkocht worden.
Als ik nu bij de BMW dealer een rolletje drop koop van 40.000 euro. En hij geeft mij daarbij een 5-serie kado. Dat mag dan toch wel?
Ik vind EV's ook gewoon goed voor 90% van de forenzen die alleen maar op en neer naar het werk rijden en verder in de file stil staan, dat is verspilling van fossiele brandstof imho. Maar ik ben dus een 'petrolhead' en heb een 250cc 2takt café racer uit 1977 die ik aan het opknappen ben om voor plezierritjes te gebruiken naast mijn gewone motor die ook voor plezierritjes gebruikt wordt. Het geluid, de geuren en het kenmerkende 2takt vermogensafgifte is iets wat een electromotor nooit kan vervangen, ongeacht of het superieur is of niet. Maar als je nu al ziet hoe streng ze zijn met oldtimers vrees ik dat ik over 10 jaar nergens meer legaal kan rijden met mijn motor, de oude of de nieuwe. Huidige euronormen maken ze al praktisch onberijdbaar tenzij je de mileurestricties eraf sloopt. Er wordt mensen tegenwoordig geen lolletje meer gegund.quote:Op donderdag 17 maart 2016 12:53 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Lees je eens in.
Tesla's gesloten recyclingprogramma voor batterijen
https://www.teslamotors.c(...)ry-recycling-program
Toyota Europe Aiming For 100 Percent Hybrid Battery Recycling
http://www.hybridcars.com(...)id-battery-recycling
Overigens altijd aandoenlijk die petrolheads die selectief begaand zijn met het milieu. Accu's zijn een probleem maar voor het nox verspreiden in het leefgebied van mensen, de olie ramp in de golf van mexico in Nigeria sluiten we de ogen.
Dan heb ik het nog niet eens over het feit dat we met onze plofmotoren criminele regimes voorzien van liquide middelen.
Er zijn overigens inmiddels genoeg onderzoeken die aantonen dat een EV op kolenstroom cradle to cradle nog steeds schoner is dan een ICE.
Volledig mee eens. Elektrisch vervoer is op alle fronten beter aan een ICE voor de dagelijkse saaie woon-werk kilometers.quote:Op donderdag 17 maart 2016 13:08 schreef Drinky het volgende:
maar op en neer naar het werk rijden en verder in de file stil staan, dat is verspilling van fossiele brandstof imho. Maar ik ben dus een 'petrolhead' en heb een 250cc 2takt café racer uit 1977 die ik aan het opknappen ben om voor plezierritjes te gebruiken naast mijn gewone motor die ook voor plezierritjes gebruikt wordt. Het geluid, de geuren en het kenmerkende 2takt vermogensafgifte is iets wat een electromotor nooit kan vervangen, ongeacht of het superieur is of niet. Maar als je nu al ziet hoe streng ze zijn met oldtimers vrees ik dat ik over 10 jaar nergens meer legaal kan rijden met mijn motor, de oude of de nieuwe. Huidige euronormen maken ze al praktisch onberijdbaar tenzij je de mileurestricties eraf sloopt. Er wordt mensen tegenwoordig geen lolletje meer gegund.
Wat is er mis met brandstofmotorauto's?quote:Op donderdag 17 maart 2016 09:54 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Ja, de originele bron heb ik niet overgenomen omdat die niet paste en om ook nog dieselauto's in de titel te verwerken vond ik ook overbodig. Dieselauto's zijn ook benzineauto's, maar niet alle benzineauto's zijn dieselauto's.
Helaas of gelukkig blijkt steeds maar weer dat de markt heel erg veel dingen niet kan oplossen. Als het mogelijk zou zijn om volledig over te stappen naar elektrisch en dit zou netto beter uitpakken voor de mensen dan mag de overheid dat best voorschrijven, helaas is dat momenteel niet de realiteit. Bovendien, als je echt graag wil als politicus dat we als samenleving die stap maken ga dan niet 1/3de bezuinigen op het wetenschappelijk onderzoek nadat er al zoveel op bezuinigd is, investeer dan juist in extra technisch en fundamenteel natuurwetenschappelijk onderzoek!quote:Op donderdag 17 maart 2016 17:30 schreef Paper_Tiger het volgende:
Het dwingend voorschrijven is natuurlijk een brug te ver. Laat de markt dat probleem zelf maar oplossen.
Alle autobouwers zien al lang in dat elektrisch de toekomst is en investeren er massaal in. Laat dat proces nou maar gewoon zijn werk doen.quote:Op donderdag 17 maart 2016 17:36 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Helaas of gelukkig blijkt steeds maar weer dat de markt heel erg veel dingen niet kan oplossen. Als het mogelijk zou zijn om volledig over te stappen naar elektrisch en dit zou netto beter uitpakken voor de mensen dan mag de overheid dat best voorschrijven, helaas is dat momenteel niet de realiteit. Bovendien, als je echt graag wil als politicus dat we als samenleving die stap maken ga dan niet 1/3de bezuinigen op het wetenschappelijk onderzoek nadat er al zoveel op bezuinigd is, investeer dan juist in extra technisch en fundamenteel natuurwetenschappelijk onderzoek!
Mja, ze staan al aan de rand van de afgrond....en geven zelf het laatste duuwtjequote:Op donderdag 17 maart 2016 17:48 schreef Sjors. het volgende:
Laatste stuiptrekkingen van een stervende partij, lachwekkend!
Ach, voor die paar straaljagers kunnen we wellicht biobrandstof gebruiken. Het gaat er natuurlijk om dat het niet houdbaar is dat alle mensen met brandstof rijden, dat zou te veel ten koste gaan van landbouw en regenwouden en zo. De fossiele brandstoffen worden immers vanzelf dermate schaars dat je daar niet op kan blijven rijden, de enige relevante vraag is wanneer in de 21ste eeuw dat gaat gebeuren.quote:
quote:Tien keer werk uit onze energietransitie:
1. We investeren in de omslag naar groene energie. De banengroei is enorm: groene
technologie groeit met 10% per jaar.
2. Er komt een nieuw nationaal windmolenpark ver uit de kust: Gigapark 10. Onze
offshore-industrie zal enorm profiteren, meer banen voor Nederland.
3. De verbrandingsmotor wordt uitgefaseerd. Nieuwe wetgeving zorgt ervoor dat binnen
10 jaar in Nederland alleen nog elektrische auto’s worden verkocht, net zoals in
Noorwegen.
4. We introduceren in navolging van de Verenigde Staten wetgeving om zelfrijdende
auto’s mogelijk te maken. De productiviteitswinst voor onze economie is groot: files
kosten miljarden en de tijd dat je rijdt kun je niet werken.
5. De gaswinning in Groningen wordt verder verlaagd en de export moet worden
gereduceerd. Het Groningen veld zal de komende decennia een strategische reserve
zijn.
6. Onze kolencentrales gaan binnen tien jaar dicht. Kolenstroom warmt onze atmosfeer
op, stoot vervuilende stoffen uit en is niet meer van deze tijd.
7. Onze huizen gaan van de cv-ketel af: nieuwe huizen krijgen een warmtepomp en
zonnepanelen. De elektriciteitsmeter van de toekomst staat op 0, de rekening voor de
energie in je huis gaat ook naar 0. Onze bouwsector zal een enorme impuls krijgen:
meer banen in de bouw en installatietechniek.
8. Groene industrie gaat voor. Groene startups rond onze technische universiteiten in
Eindhoven, Delft en Twente zijn over tien jaar de ruggengraat van onze economie.
Deze ondernemingen verdienen een bijzondere aandacht. 70% van de nieuwe banen
komt voort uit het MKB, deze bedrijven geven we ruim baan.
9. Kernenergie en schaliegas zijn niet schoon en niet veilig. Bovendien zijn het gewoon
dure en economisch onverstandige energiebronnen. Ze horen niet bij de toekomst van
Nederland.
10. Bijzondere technologie van Nederlandse bodem krijgt extra geld en extra aandacht.
Voorbeelden zijn de winning van energie uit getijdenstroom en uit zout/zoet water.
Nationale innovatie moeten we meer en beter koesteren. Dat zijn de banen van onze
toekomst.
Jay Leno, een uitstekend collectioneur, maakte ooit de vergelijking tussen de verbrandingsmotor en het paard. De auto met de verbrandingsmotor was immers het ooit het schone alternatief voor het paard, die de steden vol met mest stortte en stankoverlast veroorzaakte. De auto heeft van het paard een hobby-artikel gemaakt, en de elektrische auto zal van de benzine-auto een hobby-artikel maken. Voor de paardenliefhebberij is het helemaal niet slecht geweest.quote:Op donderdag 17 maart 2016 13:14 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Volledig mee eens. Elektrisch vervoer is op alle fronten beter aan een ICE voor de dagelijkse saaie woon-werk kilometers.
Voor de fun kan je in het weekende zuipende, stinkende ICE uit de garage halen.
De plofmotor zal ik nog lang koesteren. Ik heb zelf ook een moderne 1000cc brommer waarbij ik alle restricties inclusief katalysator heb laten verwijderen. Dat is écht een wereld van verschil.
Het bloed kruipt waar het niet gaan kan![]()
Zouden ze ook in de tandenfee en de paashaas geloven?quote:
Het is een visie, een plan. Zo werkt dat.quote:Op donderdag 17 maart 2016 18:24 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Zouden ze ook in de tandenfee en de paashaas geloven?
zie er weinig in waar over nagedacht is, waar gaat men de stroom vandaan halen als het windstil is, hoe gaat men stroom aanbod en vraag met elkaar in evenwicht brengen. Het is niet veel meer dan een beetje ageren.quote:Op donderdag 17 maart 2016 18:34 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Het is een visie, een plan. Zo werkt dat.
Als je jezelf geen doelen stelt kan je net zo goed uit de politiek stappen.
Wat is de toekomstvisie van de VVD als het om mobiliteit en energie gaat? Blijven we voor eeuwig afhankelijk van SA?
Wat moet het leven toch vermoeiend zijn als je alleen maar in problemen denkt. Met die instelling zaten we nu nog steeds in een grot met een kampvuur.quote:Op donderdag 17 maart 2016 18:39 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
zie er weinig in waar over nagedacht is, waar gaat men de stroom vandaan halen als het windstil is, hoe gaat men stroom aanbod en vraag met elkaar in evenwicht brengen. Het is niet veel meer dan een beetje ageren.
Waar halen we nu de stroom vandaan als het windstil is?quote:Op donderdag 17 maart 2016 18:39 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
zie er weinig in waar over nagedacht is, waar gaat men de stroom vandaan halen als het windstil is, hoe gaat men stroom aanbod en vraag met elkaar in evenwicht brengen. Het is niet veel meer dan een beetje ageren.
Uit buitenlandse kerncentrales...quote:Op donderdag 17 maart 2016 18:45 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Waar halen we nu de stroom vandaan als het windstil is?
Gascentrales bij plotselinge grotere vraag, kolen voor continuevraag, verder kernstroom importquote:Op donderdag 17 maart 2016 18:45 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Waar halen we nu de stroom vandaan als het windstil is?
Niets, kwam alleen niet in mij op.quote:Op donderdag 17 maart 2016 17:34 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Wat is er mis met brandstofmotorauto's?
Idd, want een waterstofmotor bv. wordt ook buiten spel gezet.quote:Op donderdag 17 maart 2016 18:45 schreef Leandra het volgende:
De fout in het voorstel is specifiek noemen dat de verbrandingsmotor uitgefaseerd moet worden en alle auto's elektrisch moeten worden.
Ik denk dat de toekomst helemaal niet in volledig elektrische auto's ligt maar in een vorm van een hybride, waarbij de verbrandingsmotor een ander soort brandstof gebruikt.
Maar dat wordt hiermee dus al min of meer uitgesloten.
Electrisch rijden is geweldig en de toekomst, maar dat ga je niet bereiken in 10 jaar door verbrandingsmotoren te verbieden. Over tien jaar zijn er waarschijnlijk enkele aanbieders van electrische autos in de middenklasse.quote:Op donderdag 17 maart 2016 18:45 schreef Leandra het volgende:
De fout in het voorstel is specifiek noemen dat de verbrandingsmotor uitgefaseerd moet worden en alle auto's elektrisch moeten worden.
Ik denk dat de toekomst helemaal niet in volledig elektrische auto's ligt maar in een vorm van een hybride, waarbij de verbrandingsmotor een ander soort brandstof gebruikt.
Maar dat wordt hiermee dus al min of meer uitgesloten.
Onzin. Daar zijn overheden en bedrijven al geruime tijd mee bezig. Google eens op energietransitie.quote:Op donderdag 17 maart 2016 18:39 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
zie er weinig in waar over nagedacht is, waar gaat men de stroom vandaan halen als het windstil is, hoe gaat men stroom aanbod en vraag met elkaar in evenwicht brengen. Het is niet veel meer dan een beetje ageren.
Een zuigermotor op waterstof of brandstofcellen op waterstof met electromotor?quote:Op donderdag 17 maart 2016 19:13 schreef AchJa het volgende:
[..]
Idd, want een waterstofmotor bv. wordt ook buiten spel gezet.
Dat is geen argumentquote:Op donderdag 17 maart 2016 19:14 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Onzin. Daar zijn overheden en bedrijven al geruime tijd mee bezig. Google eens op energietransitie.
Alles op waterstof!quote:Op donderdag 17 maart 2016 18:01 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ach, voor die paar straaljagers kunnen we wellicht biobrandstof gebruiken.
Het kenmerkende van de beroepspoliticus is dat hij roeptoetert zonder gehinderd te worden door kennis. In de categorie moet we deze PvdA hersenscheet dan ook plaatsen.quote:Op donderdag 17 maart 2016 18:45 schreef Leandra het volgende:
De fout in het voorstel is specifiek noemen dat de verbrandingsmotor uitgefaseerd moet worden en alle auto's elektrisch moeten worden.
Ik denk dat de toekomst helemaal niet in volledig elektrische auto's ligt maar in een vorm van een hybride, waarbij de verbrandingsmotor een ander soort brandstof gebruikt.
Maar dat wordt hiermee dus al min of meer uitgesloten.
Waar ga je de energie vandaan halen de waterstof op te wekken? Weet je hoeveel energie het kost waterstof met elektrolyse uit water te halen?quote:
Energie zat als het wel waaitquote:Op donderdag 17 maart 2016 19:18 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waar ga je de energie vandaan halen de waterstof op te wekken? Weet je hoeveel energie het kost waterstof met elektrolyse uit water te halen?
Erg inefficiënt idd. En waterstof is lastig in bedwang te houden.quote:Op donderdag 17 maart 2016 19:18 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waar ga je de energie vandaan halen de waterstof op te wekken? Weet je hoeveel energie het kost waterstof met elektrolyse uit water te halen?
Al zo'n 20 jaar ja.quote:Op donderdag 17 maart 2016 19:20 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Overigens verwacht men grote sprongen in de batterijtechnologie.
Is wwv tegenwoordig de baas zijn tijd ofzo?quote:Op donderdag 17 maart 2016 18:07 schreef MaGNeT het volgende:
We introduceren in navolging van de Verenigde Staten wetgeving om zelfrijdende
auto’s mogelijk te maken. De productiviteitswinst voor onze economie is groot: files
kosten miljarden en de tijd dat je rijdt kun je niet werken.
Dat laatste zou flink helpen idd.quote:Op donderdag 17 maart 2016 19:20 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Energie zat als het wel waaiten als het niet waait maak je weer elektriciteit van waterstof.
Overigens verwacht men grote sprongen in de batterijtechnologie. Zo groot dat men op grote schaal elektriciteit kan gaan opslaan.
De eerste uiteraard.quote:Op donderdag 17 maart 2016 19:14 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Een zuigermotor op waterstof of brandstofcellen op waterstof met electromotor?
Het kost zoveel energie dat het maken ervan meer energie kost dan wat je opwekt met windmolens. De hoeveelheid energie die je nodig hebt om de windmolens te maken, de electrolytische installatie, de opslag (compressie en koeling) en het maken van de waterstof meer energie heel waarschijnlijk meer kosten dan wat je er uit haalt. Kortom, je wekt geen energie op.quote:Op donderdag 17 maart 2016 19:20 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Energie zat als het wel waaiten als het niet waait maak je weer elektriciteit van waterstof
Waterstof werkt niet.quote:
Dat is logisch. Waterstof is een opslag of transportmiddel, geen bron.quote:Op donderdag 17 maart 2016 19:32 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het kost zoveel energie dat het maken ervan meer energie kost dan wat je opwekt met windmolens. De hoeveelheid energie die je nodig hebt om de windmolens te maken, de electrolytische installatie, de opslag (compressie en koeling) en het maken van de waterstof meer energie heel waarschijnlijk meer kosten dan wat je er uit haalt. Kortom, je wekt geen energie op.
Voor alle energieopslag/transportmiddel is uiteindelijk de zon de enige bron.quote:Op donderdag 17 maart 2016 19:52 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat is logisch. Waterstof is een opslag of transportmiddel, geen bron.
Spaarlampjequote:Op donderdag 17 maart 2016 19:52 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat is logisch. Waterstof is een opslag of transportmiddel, geen bron.
Integendeel! Juist doordat we problemen zien komen we met oplossingen, dat is wat de ontwikkeling van onze beschaving drijft. Helaas blijkt het emotionele en sociale niet echt positief te ontwikkelen in al die duizenden jaren maar dat is een ander verhaal.quote:Op donderdag 17 maart 2016 18:40 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Wat moet het leven toch vermoeiend zijn als je alleen maar in problemen denkt. Met die instelling zaten we nu nog steeds in een grot met een kampvuur.
Dat dus idd. De elektromotor heeft zoveel voordelen. Nu nog wel betere en betaalbare opslag van elektriciteit ontdekken.quote:
Accu's zijn in een enorme ontwikkeling, alleen is tien jaar te kort dag.quote:Op donderdag 17 maart 2016 20:10 schreef Perrin het volgende:
[..]
Dat dus idd. De elektromotor heeft zoveel voordelen. Nu nog wel betere en betaalbare opslag van elektriciteit ontdekken.
Dat weet je niet.quote:Op donderdag 17 maart 2016 20:16 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Accu's zijn in een enorme ontwikkeling, alleen is tien jaar te kort dag.
En oplossingen komen vooral uit het kapitalisme voortquote:Op donderdag 17 maart 2016 20:07 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Integendeel! Juist doordat we problemen zien komen we met oplossingen, dat is wat de ontwikkeling van onze beschaving drijft. Helaas blijkt het emotionele en sociale niet echt positief te ontwikkelen in al die duizenden jaren maar dat is een ander verhaal.
Supercapacitors worden hopelijk beter de komende jaren:quote:Op donderdag 17 maart 2016 20:16 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Accu's zijn in een enorme ontwikkeling, alleen is tien jaar te kort dag.
Natuurlijk. Wie het eerst de auto van ¤20000 maakt die 800 km rijdt op een lading heeft de markt.quote:Op donderdag 17 maart 2016 20:18 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En oplossingen komen vooral uit het kapitalisme voort
Die wil ik welquote:Op donderdag 17 maart 2016 20:20 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Natuurlijk. Wie het eerst de auto van ¤20000 maakt die 800 km rijdt op een lading heeft de markt.
Condensatoren heet dat in het Nederlandsquote:Op donderdag 17 maart 2016 20:20 schreef Perrin het volgende:
[..]
Supercapacitors worden hopelijk beter de komende jaren:
http://arstechnica.com/sc(...)closer-to-batteries/
40.000 met 400 kilometer is wellicht met een jaar of twee drie op de marktquote:Op donderdag 17 maart 2016 20:20 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Natuurlijk. Wie het eerst de auto van ¤20000 maakt die 800 km rijdt op een lading heeft de markt.
Er staat ook als voorbeeld... De verbrandingsmotor per definitie afserveren is te kort door de bocht. Misschien vindt eoa slimmerik wel iets uit op basis van een verbrandingsmotor.quote:Op donderdag 17 maart 2016 19:45 schreef Danskeidioterne het volgende:
[..]
Waterstof werkt niet.
1. Je moet het produceren. Als bijproduct kan, of via elektrolyse. Elektrolyse is zeer inefficient.
2. Je moet het opslaan. Zeer dure infrastructuur nodig, hoge druk. Tevens zijn alle gebruikelijke opslagmiddelen poreus. Ergo, opslaan op lange termijn zorgt voor verlies. Je waterstofauto binnen parkeren? Eerst je garageverlichting vervangen voor explosieveilig.
3. Je moet het tanken. Bij snel tanken komt er een probleem bij- Je zit met drukverschillen, expansie en temperatuursverschil wat daardoor ontstaat.
4. Een verbrandingsmotor die op z'n hoogst 30% efficiency haalt- 20% gemiddeld, lawaai maakt en lastig te gebruiken is. Waarom zou je dat willen?
Stel je hebt 100kWh aan electrische energie, van de zonnepanelen op je dak. Daar maak je rechtstreeks waterstof van, hou je 85kWh over. Die waterstof sla je op, in een twee weken 6% verlies, 80kWh over. (Dat is hetzelfde als 8 liter diesel)
Dat tank je (langzaam, zonder verlies) en je gaat rijden. Van die 80kWh kun je er 16 echt gebruiken om je auto voort te bewegen, dat is zo'n 160km rustig rijden met je verbrandingsmotor.
Gebruik je die zelfde 100 kWh om via een DC-DC converter je tesla p90Dte laden, gaat er in de omzetting van energie zo'n 3 procent verloren. Batterijen laden nog een keer zoiets, 95kWh over. Die 95kWh kun je dik 350km mee rijden op normaal tempo.
Er is echt geen enkele denkbare reden om waterstof in een verbrandingsmotor te gebruiken, echt niet. Vergeet het.
Een goed plan! Het is een gegeven dat dit een groeisector is die relatief recessiebestendig is (dankzij die groei) en dat het ons land een voorsprong oplevert als wij een early adopter zijn.quote:Tien keer werk uit onze energietransitie:
1. We investeren in de omslag naar groene energie. De banengroei is enorm: groene
technologie groeit met 10% per jaar.
Ik ben er een voorstander van maar we moeten ons wel beseffen dat voor dit soort technologie de wet van de remmende voorsprong kan gelden (de controletechniek verbetert nog steed) en dat mogelijk de kosten op termijn flink kunnen stijgen in verband met de beschikbaarheid van materialen, zo moet je een bijzonder materiaal gebruiken (neodymium) wat enigszins schaars is.quote:2. Er komt een nieuw nationaal windmolenpark ver uit de kust: Gigapark 10. Onze
offshore-industrie zal enorm profiteren, meer banen voor Nederland.
Zoals ik zei, dit valt onder de categorie van nobele intenties die zeer waarschijnlijk niet te verwezenlijken zijn binnen dat korte tijdbestek. Ik raad aan om eerst eens in te zetten op het verbieden van de brandstofmotor voor bromfietsen en motors aangezien dat zeer zeker een haalbare kaart is.quote:3. De verbrandingsmotor wordt uitgefaseerd. Nieuwe wetgeving zorgt ervoor dat binnen
10 jaar in Nederland alleen nog elektrische auto’s worden verkocht, net zoals in
Noorwegen.
Een hoog gehalte aan wensdenken. In de eerste plaats valt het niet mee om auto’s goed zelfstandig te laten rijden, er gaat momenteel nog veel mis. Ik verwacht dat die problemen uiteindelijk worden opgelost maar tegen de tijd dat het zo ver is gaat het gemakkelijk nog minstens 10 jaar duren voordat ze op de openbare weg mogen rijden, laat staan voordat de politiek deze technologie zal/kan verplichten.quote:4. We introduceren in navolging van de Verenigde Staten wetgeving om zelfrijdende
auto’s mogelijk te maken. De productiviteitswinst voor onze economie is groot: files
kosten miljarden en de tijd dat je rijdt kun je niet werken.
Daar valt wat voor te zeggen, je zou het als een investering in de toekomst kunnen zien. Het schijnt dat we op dit moment geld verdienen door gas goedkoper in te kopen dan waarvoor we het verkopen, indien dat klopt dan moet hier wel rekening mee worden gehouden.quote:5. De gaswinning in Groningen wordt verder verlaagd en de export moet worden
gereduceerd. Het Groningen veld zal de komende decennia een strategische reserve
zijn.
Een goed plan maar erg inconsistent met het recente beleid van de Nederlandse staat om juist nieuwe kolencentrales te openen. Bedankt Balkende en Rutte, dus bedankt rechts Nederland.quote:6. Onze kolencentrales gaan binnen tien jaar dicht. Kolenstroom warmt onze atmosfeer
op, stoot vervuilende stoffen uit en is niet meer van deze tijd.
Goed plan en slecht plan. Het is wat mij betreft en/en, niet of/of. Zo gauw je dergelijke nieuwe technologie implementeert is het raadzaam om niet afhankelijk te worden van deze nieuwe technologie maar een backup te hebben. Installeer vooral die warmtepompen (op wijkniveau!) en voltaïsche cellen maar behoud voorlopig de CV-ketel.quote:7. Onze huizen gaan van de cv-ketel af: nieuwe huizen krijgen een warmtepomp en
zonnepanelen.
Het spreekt voor zich dat ik hier een voorstander van ben. Voor mij spelen er extra belangen bij dit plan waardoor ik niet volledig biasvrij ben maar los daarvan is het een goed plan. quote:8. Groene industrie gaat voor. Groene startups rond onze technische universiteiten in
Eindhoven, Delft en Twente zijn over tien jaar de ruggengraat van onze economie.
Schaliegas is inderdaad niet veilig, een van de grote problemen is dat er chemicaliën moeten worden gespoten die het gesteente oplossen en dat deze chemicaliën in ons grondwater terecht komen, daarnaast komt er te veel methaan in het grondwater wat nogal spectaculaire effecten kan geven (of dat het laatste kwaad kan weet ik niet, het eerste kan sowieso kwaad).quote:9. Kernenergie en schaliegas zijn niet schoon en niet veilig. Bovendien zijn het gewoon
dure en economisch onverstandige energiebronnen. Ze horen niet bij de toekomst van
Nederland.
Een uitstekend plan maar ze stoppen niet hun geld waar hun mond is zoals ze dat in het Engels zeggen. Onder Rutte is er 1/3de bezuinigd op het wetenschappelijk onderzoek in Nederland! Daarvoor werd er sinds de jaren 80 al ongeveer 50% bezuinigd op de universiteiten. Ik heb dat intern bij de partij ook wel eens aangegeven toen een nationaal en internationaal actieve politica van de PvdA hierover sprak, als je echt die ambities hebt dan zal je moeten investeren.quote:10. Bijzondere technologie van Nederlandse bodem krijgt extra geld en extra aandacht.
Voorbeelden zijn de winning van energie uit getijdenstroom en uit zout/zoet water.
Nationale innovatie moeten we meer en beter koesteren. Dat zijn de banen van onze
toekomst.
Hopelijk. Ze zijn al meer dan 5 jaar een grote belofte voor de toekomst.quote:Op donderdag 17 maart 2016 20:20 schreef Perrin het volgende:
[..]
Supercapacitors worden hopelijk beter de komende jaren:
http://arstechnica.com/sc(...)closer-to-batteries/
Eens. Al is in principe een waterstofmotor ook electrisch (als je daarvoor kiest als ontwerper) maar dan met waterstofgas als energieleverancier in plaats van batterijtjes. Waterstofgas is eigenlijk het ideale compromis tussen het schone van het elektrische rijden zonder vervuiling door verbranding en het gemak van tanken, als ze wat technische problemen kunnen oplossen. Ik vraag me alleen af of dat de schrijvers van dit beleidstuk dat weten. Laten we hen maar het voordeel van de twijfel geven.quote:Op donderdag 17 maart 2016 19:13 schreef AchJa het volgende:
[..]
Idd, want een waterstofmotor bv. wordt ook buiten spel gezet.
Doe niet zo gek.quote:Op donderdag 17 maart 2016 17:48 schreef Sjors. het volgende:
Laatste stuiptrekkingen van een stervende partij, lachwekkend!
Dat klopt ze reageren al heel langquote:Op donderdag 17 maart 2016 20:40 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Doe niet zo gek.![]()
De PvdA is geen stervende partij, een dip als je regeert is volstrekt normaal.
In theorie zou je zelfs ervoor kunnen kiezen om een systeem te ontwikkelen waarmee je heel erg snel batterijen vervangt: een soort van tankstations waarbij je jouw batterij uit de auto kan laten halen en een vers opgeladen batterij erin kan stoppen. Je kan dat best snel doen als je dat goed ontwerpt en het levert weer wat extra werkgelegenheid op (niet zo slecht). "Maar dan krijgt ik een ander zijn batterij en krijgt een ander mijn batterij". Geen probleem, je moet er niet naar kijken vanuit het huidige concept van hoe je auto rijdt, je zou een systeem kunnen opzetten waarbij de auto van jou is maar je in feite de batterij in bruikleen hebt van een bedrijf wat je een dienst levert waarop je bent geabonneerd.quote:Op donderdag 17 maart 2016 18:14 schreef Weltschmerz het volgende:
Maar de elektrische auto heeft voorlopig niet de praktische actieradius van een met verbrandingsmotor. Dat heeft als negatief duurzaamheidseffect dat mensen met zo'n auto meer met het vliegtuig op vakantie zullen gaan en voor sommig ander autogebruik is het gewoon niet haalbaar omdat zo'n auto nooit lang stil mag komen te staan. Maar dat kan ook met range-extenders, al dan niet een schonere externe verbrandingsmotor en brandstofcellen.
Jij zoekt nu inderdaad problemen die er niet zijn. Ook nu is het zo dat de energiecapaciteit veel hoger is dan wat nodig is en dat je dankzij een goede mix van technieken snel de capaciteit kan vermeerderen en verminderen in functie van de vraag.quote:Op donderdag 17 maart 2016 18:39 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
zie er weinig in waar over nagedacht is, waar gaat men de stroom vandaan halen als het windstil is, hoe gaat men stroom aanbod en vraag met elkaar in evenwicht brengen. Het is niet veel meer dan een beetje ageren.
De VVD houdt zich überhaupt niet bezig met dit soort kwesties. Het primaire doel van de VVD was, is en blijft om zoveel mogelijk inkomensherverdeling tegen te gaan en als het even mogelijk is juist inkomen over te hevelen van het gepeupel naar de elite, cronykapitalisme te bevorderen, regulering tegen te gaan en dergelijke.quote:Op donderdag 17 maart 2016 18:34 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Het is een visie, een plan. Zo werkt dat.
Als je jezelf geen doelen stelt kan je net zo goed uit de politiek stappen.
Wat is de toekomstvisie van de VVD als het om mobiliteit en energie gaat? Blijven we voor eeuwig afhankelijk van SA?
Ik overweeg elektrische bestelautootjes. Amsterdam geeft ¤5000 subsidie. Actieradius 100 km. Meer dan genoeg.quote:Op donderdag 17 maart 2016 20:23 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
40.000 met 400 kilometer is wellicht met een jaar of twee drie op de markt
Ja maar we willen niet enkel auto's produceren van die voorraad. Toegegeven, in een laptop, smartphone, GPS-apparaat etc. gaat veel minder lithium dan in zo'n auto maar een hoop daarvan verdwijnt wel op de vuilnisbelt terwijl die apparaten een zeer korte levensduur hebben. Bovendien, stel dat we die 1 miljard auto's halen, is dat genoeg met een wereldbevolking die gaat groeien naar 9-12 miljard mensen in de komende decennia?quote:Op donderdag 17 maart 2016 21:11 schreef Danskeidioterne het volgende:
De voorraad lithium die we nu realistisch kunnen benutten is genoeg om 1 miljard 85kWh Tesla's te bouwen(21kg lithium per auto).
Waar rijden we dan in, over 10 jaar?quote:Op donderdag 17 maart 2016 21:27 schreef Ringo het volgende:
Hufter op met je electrische auto, die krengen zijn over tien jaar allang verleden tijd. De PvdA gelukkig ook, ja.
Gewoon in een diesel of benzine auto. En welke auto haalt 999km op electrisch?quote:Op donderdag 17 maart 2016 21:33 schreef Danskeidioterne het volgende:
[..]
Waar rijden we dan in, over 10 jaar?
Geen haar op je hoofd die dan nog aan diesel denkt, tenzij je 1000km per dag rijdt misschien.
In huifkarren, op de vlucht voor mohammedaanse roofbendes.quote:Op donderdag 17 maart 2016 21:33 schreef Danskeidioterne het volgende:
Waar rijden we dan in, over 10 jaar?
Zei die spottend zich in de jaren 70 wanende...quote:Op donderdag 17 maart 2016 22:00 schreef Ringo het volgende:
[..]
In huifkarren, op de vlucht voor mohammedaanse roofbendes.
quote:Op donderdag 17 maart 2016 22:00 schreef Ringo het volgende:
[..]
In huifkarren, op de vlucht voor mohammedaanse roofbendes.
Nee en nee. Zeker is dat de brandstofauto niet de tweeëntwintigste eeuw haalt.quote:Op donderdag 17 maart 2016 21:27 schreef Ringo het volgende:
Hufter op met je electrische auto, die krengen zijn over tien jaar allang verleden tijd. De PvdA gelukkig ook, ja.
Dat is een feit maar dat kunnen wij helaas niet betalen.quote:Op donderdag 17 maart 2016 21:33 schreef Danskeidioterne het volgende:
En "krengen". Serieus, maak een proefritje in een Tesla.
Elke rit in een auto van die prijs is de moeite waard.quote:Op donderdag 17 maart 2016 21:33 schreef Danskeidioterne het volgende:
[..]
Waar rijden we dan in, over 10 jaar?
En "krengen". Serieus, maak een proefritje in een Tesla. Tesla is vrij scheutig met proefritjes, volgens mijGeen haar op je hoofd die dan nog aan diesel denkt, tenzij je 1000km per dag rijdt misschien.
Zeker weten.quote:Op donderdag 17 maart 2016 23:14 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Nee en nee. Zeker is dat de brandstofauto niet de tweeëntwintigste eeuw haalt.
Overdreven. CO2 is geenszins een vergif en zonder CO2 gaan we allemaal dood.quote:Op donderdag 17 maart 2016 23:18 schreef aloa het volgende:
[..]
Zeker weten.
De benzine/diesel auto is echt een regelrecht vergif wat de lucht in wordt gestoten.
Dat alleen al zou een goede reden zijn dat die techniek verdwijnt maar gelukkig heeft de mens geen keuze: de olie raakt vanzelf op en gelukkig duurt het heel erg lang om nieuwe olie te maken.quote:Op donderdag 17 maart 2016 23:18 schreef aloa het volgende:
[..]
Zeker weten.
De benzine/diesel auto is echt een regelrecht vergif wat de lucht in wordt gestoten.
Psst, het is niet de CO2 waar hij het over heeft.quote:Op donderdag 17 maart 2016 23:24 schreef Repelsteeltju het volgende:
[..]
Overdreven. CO2 is geenszins een vergif en zonder CO2 gaan we allemaal dood.
Als socialistische nonpetrolhead ben ik het daarmee eens.quote:Op donderdag 17 maart 2016 23:16 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Elke rit in een auto van die prijs is de moeite waard.
De uitstoot van benzine /diesel is regelrecht vergif...rotzooi...troep etc...quote:Op donderdag 17 maart 2016 23:24 schreef Repelsteeltju het volgende:
[..]
Overdreven. CO2 is geenszins een vergif en zonder CO2 gaan we allemaal dood.
Waarom niet? Er is ook iets wat het tegenwerkt...quote:Op vrijdag 18 maart 2016 00:05 schreef tjoptjop het volgende:
Gezien de ontwikkeltijden van auto's is dit natuurlijk totaal niet reëel
Toch is het wel de toekomst, electrische zelfrijdende auto's kunnen mij niet snel genoeg komen![]()
Blijft er ook genoeg brandstof over om de oude 911 in het weekend uit te laten.
O ja, de fijnstof. De oplossing daarvoor is gewoon niet bouwen in de buurt van drukke verkeersaders, filters en hybrides. :$quote:Op donderdag 17 maart 2016 23:49 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Psst, het is niet de CO2 waar hij het over heeft.
Verbrandingsmotors daarentegen zijn liefde ... leven ... passie etc...quote:Op donderdag 17 maart 2016 23:53 schreef aloa het volgende:
[..]
De uitstoot van benzine /diesel is regelrecht vergif...rotzooi...troep etc...
Fuck the passie....denk eens aan je gezondheid gvd.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 00:07 schreef Repelsteeltju het volgende:
[..]
O ja, de fijnstof. De oplossing daarvoor is gewoon niet bouwen in de buurt van drukke verkeersaders, filters en hybrides. :$
[..]
Verbrandingsmotors daarentegen zijn liefde ... leven ... passie etc...
Ik snap niet echt wat je bedoelt met tegenwerken?quote:Op vrijdag 18 maart 2016 00:06 schreef aloa het volgende:
[..]
Waarom niet? Er is ook iets wat het tegenwerkt...
Inademen die zooi van een beetje roet wordt je niet slechter. Ik zou alleen niet dicht bij een snelweg gaan wonen, vooral ook vanwege de geluidsoverlast waar hybrides niets aan doen.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 00:09 schreef aloa het volgende:
[..]
Fuck the passie....denk eens aan je gezondheid gvd.
de oliehandel?quote:Op vrijdag 18 maart 2016 00:12 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Ik snap niet echt wat je bedoelt met tegenwerken?
Oh zo, geen idee.quote:
Daar heb je niks aan als je twee ton aan batterijen mee moet zeulenquote:Op vrijdag 18 maart 2016 00:55 schreef PolitiekGeaard het volgende:
Ze vergeten alleen dat je met een elektrische auto onmiddellijk koppel hebt.
quote:Op vrijdag 18 maart 2016 01:09 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Daar heb je niks aan als je twee ton aan batterijen mee moet zeulen.
Zo'n Tesla is wel snel hoor bij het stoplicht.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 01:09 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Daar heb je niks aan als je twee ton aan batterijen mee moet zeulen.
De PvdA zou nu eigenlijk moeten voorstellen dat dit alleen gaat gelden voor mensen die VVD stemmen.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 01:58 schreef Piet_Piraat het volgende:
Je moet zulke plannen langzaam invoeren, bijv eerst alle leaserijders.
Dat gaat te ver natuurlijk maar met bijtelling voor leasebakken is er krachtig instrument in handen.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 08:47 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
De PvdA zou nu eigenlijk moeten voorstellen dat dit alleen gaat gelden voor mensen die VVD stemmen.
Onzin. F1 en andere voorlopende klasses in de racerij zullen vanzelf wel hun reglementen aanpassen. Zoals al een tijdje aan de gang is. Je wil niet weten wat voor hybride technieken er al gebruikt worden in bijvoorbeeld de F1 of het WEC, die later als succesvolle innovatie beschikbaar komen voor consumenten. Dat is altijd zo geweest en zal altijd zo blijven.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 02:56 schreef Impressme het volgende:
Verbod is weer zo negatief, maar dit is wel de toekomst, denk ik en prima toch![]()
Zijn we gelijk af van die Formule 1 racesOf dat zal wel weer niet tellen, worden het botsautootjes, zoals bedoelt
quote:Op vrijdag 18 maart 2016 01:09 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Daar heb je niks aan als je twee ton aan batterijen mee moet zeulen.
Je moet helemaal niks. Daar zorgt de markt vanzelf wel voor. Altijd dat keuzes willen maken VOOR de mensen. Flikker op.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 01:58 schreef Piet_Piraat het volgende:
Je moet zulke plannen langzaam invoeren, bijv eerst alle leaserijders.
Het lijkt me bijzonder ongeïnspireerd beleid om de markt maar te laten bepalen hoe de samenleving eruit komt te zien.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 09:39 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Je moet helemaal niks. Daar zorgt de markt vanzelf wel voor. Altijd dat keuzes willen maken VOOR de mensen. Flikker op.
Het toont tevens een gebrek aan historische kennis aan, Nederland heeft zich niet ontwikkeld door alles aan de markt over te laten. Soms ontstaat een nieuwe markt dankzij de overheid, ik kan voor Nederland eveneens voorbeelden geven maar het meest aansprekende voorbeeld is wellicht de computerhardware en -softwaresector in de USA, die is daar zo groot geworden (een kwart van de economie uit mijn hoofd) doordat de overheid dit stimuleerden. Je weet wel, het ministerie van defensie wat enorm veel geld investeerde in de ontwikkeling van de eerste computers en hiermee onderzoek van universiteiten zoals UPenn mogelijk maakte.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 10:12 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Het lijkt me bijzonder ongeïnspireerd beleid om de markt maar te laten bepalen hoe de samenleving eruit komt te zien.
Daar sta je dan met je opgevoerde plofkoetsquote:Op vrijdag 18 maart 2016 09:36 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
0-100 tijden, je kunt tussen slechter gezelschap zitten.
Inderdaad, F1 met elektrische auto's werkt prima, ze zullen sneller accellereren en beter door de bochten gaan (lichter) dus waar hebben we het over?quote:Op vrijdag 18 maart 2016 09:35 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Onzin. F1 en andere voorlopende klasses in de racerij zullen vanzelf wel hun reglementen aanpassen. Zoals al een tijdje aan de gang is. Je wil niet weten wat voor hybride technieken er al gebruikt worden in bijvoorbeeld de F1 of het WEC, die later als succesvolle innovatie beschikbaar komen voor consumenten. Dat is altijd zo geweest en zal altijd zo blijven.
Maak je daar maar geen zorgen over.
En anders komt er vanzelf een F1 met alleen elektrische auto's.. Ow wacht...
tien jaar lijkt mij ook niet reëel, maar in die tijd kan veel gebeuren. Als alles meewerkt en het levert geld op dan kan men een eind komen.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 00:25 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Oh zo, geen idee.
Maar bij autofabrikanten zijn veel producten gewoon voor de langere termijn, ontwikkeling van motoren is kostbaar dus daar willen ze ook een tijd mee doen, evenals modellen. Gemiddelde auto is toch een jaar of 7 op de markt waarbij de ontwikkeling waarschijnlijk net zo lang duurt. Dan is het gewoon niet reëel om te verwachten dat binnen 10 jaar alleen nog maar elektrische auto's verkocht kunnen worden. Van de kleinste a-segmenter tot aan de slagschepen als S-klasse.
Dat is ook het plan van de PvdAquote:Op vrijdag 18 maart 2016 10:26 schreef HPoi het volgende:
Als je dit wil moet je dit wel gefaseerd doen. (uitfaseren)
Ik ga dit topic nog eens rustig nalezen thuis.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 10:28 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Dat is ook het plan van de PvdA
Het milieu is belangrijker dan dat jij een keer extra moet betalen. We moeten de temperatuurstijging tot maximaal 2 graden beperken, als dat betekent dat jij een keer extra moet betalen dan is dat prima, vele mensen die nog geboren moeten worden zullen ons hiervoor dankbaar zijn. Natuurlijk is het aan de overheid om ervoor te zorgen dat mensen voldoende mobiliteit hebben, ook wanneer ze relatief weinig te besteden hebben.quote:
quote:Op vrijdag 18 maart 2016 10:46 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Het milieu is belangrijker dan dat jij een keer extra moet betalen. We moeten de temperatuurstijging tot maximaal 2 graden beperken, als dat betekent dat jij een keer extra moet betalen dan is dat prima, vele mensen die nog geboren moeten worden zullen ons hiervoor dankbaar zijn. Natuurlijk is het aan de overheid om ervoor te zorgen dat mensen voldoende mobiliteit hebben, ook wanneer ze relatief weinig te besteden hebben.
Niet voor alles, wel voor dit soort zaken. Het gaat hier echter niet over libertarische fantasietjes maar over het milieu.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 11:00 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
De overheid moet natuurlijk eens voor alles zorgen
Ik kom uit een uitstekend milieuquote:Op vrijdag 18 maart 2016 11:02 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Niet voor alles, wel voor dit soort zaken. Het gaat hier echter niet over libertarische fantasietjes maar over het milieu.
Inderdaad, sowieso is het de grootste kolder. De productie van groene auto's belast het milieu ook ruim voldoende. En dan zoveel moeite doen om een klein onderdeel aan te pakken? En zo weer de bekende melkkoe verder uitknijpen?quote:Op vrijdag 18 maart 2016 11:00 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
De overheid moet natuurlijk eens voor alles zorgen
Zoals alle libertariërs.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 11:07 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik kom uit een uitstekend milieu
Jouw reactie heeft geen relatie tot wat jij citeert van Piet.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 11:09 schreef Faz3D het volgende:
[..]
Inderdaad, sowieso is het de grootste kolder. De productie van groene auto's belast het milieu ook ruim voldoende. En dan zoveel moeite doen om een klein onderdeel aan te pakken? En zo weer de bekende melkkoe verder uitknijpen?
Dan kunnen ze het beter groots aanpakken en werken aan een ander mobiliteitsnetwerk. Dan toon je ballen en lef.
Moet dat dan? Ik ben het roerend met piet eens, moet ik dan een pluim in z'n achterste stoppen?quote:Op vrijdag 18 maart 2016 11:11 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Jouw reactie heeft geen relatie tot wat jij citeert van Piet.
Nee. Het is bijzonder ongeïnspireerd om alles maar te willen bepalen als overheid. Mensen bepalen wat er gebeurd, niet een paar machtsgeile dwazen met een stropdas zonder ook maar enige praktijk kennis.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 10:12 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Het lijkt me bijzonder ongeïnspireerd beleid om de markt maar te laten bepalen hoe de samenleving eruit komt te zien.
Al die honderden Formule1 races die we jaarlijks in Nederland houden en die dan straks niet meer kunnenquote:Op vrijdag 18 maart 2016 02:56 schreef Impressme het volgende:
Verbod is weer zo negatief, maar dit is wel de toekomst, denk ik en prima toch![]()
Zijn we gelijk af van die Formule 1 racesOf dat zal wel weer niet tellen, worden het botsautootjes, zoals bedoelt
Ambtenaren zijn geen mensen?quote:Op vrijdag 18 maart 2016 11:27 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Nee. Het is bijzonder ongeïnspireerd om alles maar te willen bepalen als overheid. Mensen bepalen wat er gebeurd, niet een paar machtsgeile dwazen met een stropdas zonder ook maar enige praktijk kennis.
En 100-200? Precies.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 09:36 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
0-100 tijden, je kunt tussen slechter gezelschap zitten.
Hoe moet het anders gebeuren? Het bedrijfsleven heeft laten zien dat ze het niet gaan doen. Teveel bedrijven hebben de boel de afgelopen 30 jaar bedonderd en een aantal van die bedrijven hebben hun business model gebaseerd op fossiele brandstoffen. Tegelijkertijd zijn die bedrijven zo machtig geworden dat ze mede het beleid van overheden kunnen bepalen. Er moet een kentering komen, als je gelooft in de wetenschap die een rampscenario voorspiegelt indien de temperatuur boven de 2 graden Celcius komt.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 11:00 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
De overheid moet natuurlijk eens voor alles zorgen
De lente komt eraan, ik verwacht dus een doemscenario dan.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 11:43 schreef Freak188 het volgende:
[..]
als je gelooft in de wetenschap die een rampscenario voorspiegelt indien de temperatuur boven de 2 graden Celcius komt.
En hier ligt nu precies het probleem. Doemdenken met wensdenken gecombineerd.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 11:43 schreef Freak188 het volgende:
[..]
Er moet een kentering komen, als je gelooft in de wetenschap die een rampscenario voorspiegelt indien de temperatuur boven de 2 graden Celcius komt.
http://www.telegraaf.nl/w(...)_stekkerauto___.htmlquote:Volgens plannen van de PvdA mogen er over 10 jaar geen brandstof verbruikende auto’s meer verkocht worden. Alleen hun rekensom klopt niet, betoogt Ruud Metzelaar:
„Als we er van uitgaan dat binnen 15 tot 20 jaar alle auto’s elektrisch zijn dan zal het volgende moeten veranderen: Een elektrische auto verbruikt 5000 kWh per jaar bij 25.000 km (bron Tesla). Bij een totaal van 7 miljoen auto’s is dat 35.000 MWh extra.
Een huishouden verbruikt momenteel 3100 kWh per jaar en bij 7,7 miljoen huishoudens is dat een totaal van 24.000 MWh. We praten dan over 130% méér elektrisch energieverbruik. Er zijn momenteel 50 centrales en dat worden dan 115 stuks. Dat zijn een hoop extra centrales. Dan komt Nederland ’s avonds thuis en ligt iedereen aan de stekkerm met een gigantisch piekvermogen tot gevolg, waarvoor misschien nog eens 50 centrales extra nodig zijn! Als we deze extra energie willen opwekken met windmolens dan moeten er 6.400 tot 12.000 grote molens van 3 MW bij komen, maar dan moet het wel waaien…. En dan hebben we het nog niet eens over de accijnsinkomsten van brandstoffen die we dan missen.
Overheden hebben natuurlijk een veel beter trackrecord.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 11:43 schreef Freak188 het volgende:
[..]
Hoe moet het anders gebeuren? Het bedrijfsleven heeft laten zien dat ze het niet gaan doen. Teveel bedrijven hebben de boel de afgelopen 30 jaar bedonderd en een aantal van die bedrijven hebben hun business model gebaseerd op fossiele brandstoffen. Tegelijkertijd zijn die bedrijven zo machtig geworden dat ze mede het beleid van overheden kunnen bepalen. Er moet een kentering komen, als je gelooft in de wetenschap die een rampscenario voorspiegelt indien de temperatuur boven de 2 graden Celcius komt.
quote:Op vrijdag 18 maart 2016 12:28 schreef Pietverdriet het volgende:
Gewoon iemand die even de boel heeft doorgerekend
[..]
http://www.telegraaf.nl/w(...)_stekkerauto___.html
Dat klopt. Terwijl dat nu juist het beste zou zijn voor het milieu en de volksgezondheid.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 12:35 schreef H.FR het volgende:
[..]Goed bezig.
Het is dus onmogelijk. Zeker omdat ook alle kolencentrales dicht moeten van dezelfde PvdA, waardoor er dus op andere manieren energie opgewekt moet worden.
Alleen het bouwen van een aantal kerncentrales zou dit kunnen ondervangen, maar ik meen dat ze daar ook tegen zijn
De bergen kernafval die tienduizenden jaren gevaarlijk blijven even niet meetellen dan. En de kans op onherstelbare acute puinzooi zoals in Fukushima, Japan ook even buiten beschouwing latende.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 12:51 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Dat klopt. Terwijl dat nu juist het beste zou zijn voor het milieu en de volksgezondheid.
Met de huidige technologie ja. In de toekomst kunnen we er wellicht wel wat mee.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 12:55 schreef Perrin het volgende:
[..]
De bergen kernafval die tienduizenden jaren gevaarlijk blijven even niet meetellen dan. En de kans op onherstelbare acute puinzooi zoals in Fukushima, Japan ook even buiten beschouwing latende.
Als je het veilig doet, waarom niet.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 12:55 schreef Perrin het volgende:
[..]
De bergen kernafval die tienduizenden jaren gevaarlijk blijven even niet meetellen dan. En de kans op onherstelbare acute puinzooi zoals in Fukushima, Japan ook even buiten beschouwing latende.
Ja, man. Al die aardbevingen van epische proporties in Slochteren zullen vast voor dezelfde ellende gaan zorgen als in Japan. Je kan veel argumenten aandragen om tegen kerncentrales te zijn, maar dit is gewoon lachwekkend.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 12:55 schreef Perrin het volgende:
[..]
De bergen kernafval die tienduizenden jaren gevaarlijk blijven even niet meetellen dan. En de kans op onherstelbare acute puinzooi zoals in Fukushima, Japan ook even buiten beschouwing latende.
130% meer electriciteitsverbruik, yeah right. Sinds wanneer verbruikt de industrie geen elektra meer.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 12:28 schreef Pietverdriet het volgende:
en huishouden verbruikt momenteel 3100 kWh per jaar en bij 7,7 miljoen huishoudens is dat een totaal van 24.000 MWh. We praten dan over 130% méér elektrisch energieverbruik. Er zijn momenteel 50 centrales en dat worden dan 115 stuks. Dat zijn een hoop extra centrales. Dan komt Nederland ’s avonds thuis en ligt iedere
Kernenergie is alleen rendabel als de overheid de troep op ruimt.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 12:58 schreef Elzies het volgende:
[..]
Als je het veilig doet, waarom niet.
Maak elektrische auto's goedkoper en niet alleen voor de elite. Zorg dat je er iets meer kilometers mee kunt rijden en dat ze sneller kunnen worden opgeladen.
Piet had het over zijn mening dat het niet aan de overheid is om ervoor te zorgen dat iedereen over voldoende mobiliteit beschikt, jij had het over het al dan niet faciliteren door de overheid van de overgang van de brandstofmotor naar de elektrische auto.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 11:13 schreef Faz3D het volgende:
[..]
Moet dat dan? Ik ben het roerend met piet eens, moet ik dan een pluim in z'n achterste stoppen?
Ik vind het eerder lachwekkend als je serieus denkt dat we als mens elk risico op herhaling van Chernobyl of Fukushima kunnen uitsluiten. Dát gecombineerd met het nu nog onoplosbare probleem van het kernafval maakt kernenergie in mijn ogen een slechte optie voor onze energievoorziening.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 12:59 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Ja, man. Al die aardbevingen van epische proporties in Slochteren zullen vast voor dezelfde ellende gaan zorgen als in Japan. Je kan veel argumenten aandragen om tegen kerncentrales te zijn, maar dit is gewoon lachwekkend.
Kernenergie is een alternatief totdat duurzame energie betaalbaar wordt en voor de massa. Er worden stappen gemaakt, maar het proces verloopt te langzaam.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 13:12 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Kernenergie is alleen rendabel als de overheid de troep op ruimt.
Japan is een geval apart, ze hadden daar nooit die centrale mogen bouwen! Hindsight is always 20/20 maar dat is niet het punt, het was risicozoekend om daar die centrale te bouwen en dat hadden ze kunnen en moeten weten op het moment dat ze dat deden. Wij lopen hier in principe geen risico op een tsunami, het enige waar wij voor moeten waken is een overstroming. We zullen dus ook lokaal stevige maatregelen moeten nemen die garanderen dat dat voor honderden jaren niet kan gebeuren waar die centrale staat, daar zijn we goed mee op weg maar we moeten meer doen om die harde garantie te hebben. Je moet zo'n centrale altijd in de buurt van een grote plas water zetten in verband met het koelen (stoomgeneratie om de dynamo mechanisch aan te drijven). Verder moet je er ook rekening mee houden hoe modern zo'n centrale is, ik ken niet alle details van die Japanse centrale waarmee het mis ging maar voor zo ver ik het heb begrepen was dat een wat ouderwets type die niet zo'n efficiënte 'dodemansknop' heeft als dat moderne centrales hebben.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 12:55 schreef Perrin het volgende:
[..]
De bergen kernafval die tienduizenden jaren gevaarlijk blijven even niet meetellen dan. En de kans op onherstelbare acute puinzooi zoals in Fukushima, Japan ook even buiten beschouwing latende.
Dat kan alleen werken als je de batterijen standaardiseert en de autofabrikanten dwingt om wat compromissen te sluiten tov het ontwerp. Dat kan het allemaal makkelijk lijden, je kunt een prima rigide chassis met een laag zwaartepunt maken met gestandaardiseerde makkelijk verwisselbare accu's, maar ja, die fabrikanten willen altijd dat hun auto beter is dan de ander, en gaan allerlei kleine verbeteringen ten koste van iets dergelijks.quote:Op donderdag 17 maart 2016 20:46 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
In theorie zou je zelfs ervoor kunnen kiezen om een systeem te ontwikkelen waarmee je heel erg snel batterijen vervangt: een soort van tankstations waarbij je jouw batterij uit de auto kan laten halen en een vers opgeladen batterij erin kan stoppen. Je kan dat best snel doen als je dat goed ontwerpt en het levert weer wat extra werkgelegenheid op (niet zo slecht). "Maar dan krijgt ik een ander zijn batterij en krijgt een ander mijn batterij". Geen probleem, je moet er niet naar kijken vanuit het huidige concept van hoe je auto rijdt, je zou een systeem kunnen opzetten waarbij de auto van jou is maar je in feite de batterij in bruikleen hebt van een bedrijf wat je een dienst levert waarop je bent geabonneerd.
Niet uit de huidige neoliberale variant in ieder geval. Tesla is een subsidiespons, de benodigde technologie is voor het overgrote deel publiek gefinancierd en dankzij de 'communistische' Chinese overheid met zijn autoritaire vijfjarenplannen schiet het eindelijk een beetje op met die duurzame energie.quote:Op donderdag 17 maart 2016 20:18 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En oplossingen komen vooral uit het kapitalisme voort
Bij de computerhardware doen ze dat standaardiseren al heel erg lang, de IEEE is de baas en bedrijven kunnen bij de IEEE voorstellen doen voor zo'n standaard. Goed, soms krijg je een overbodige standaard (Firewire) maar dat is niet zo erg.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 13:51 schreef Weltschmerz het volgende:
Dat kan alleen werken als je de batterijen standaardiseert en de autofabrikanten dwingt om wat compromissen te sluiten tov het ontwerp. Dat kan het allemaal makkelijk lijden, je kunt een prima rigide chassis met een laag zwaartepunt maken met gestandaardiseerde makkelijk verwisselbare accu's, maar ja, die fabrikanten willen altijd dat hun auto beter is dan de ander, en gaan allerlei kleine verbeteringen ten koste van iets dergelijks.
Met die laatste conclusie moet je voorzichtig zijn, het kan best dat dat meespeelde maar daarnaast is het natuurlijk ook zo dat we begonnen met fissietechnologie te ontwikkelen voor bommen en daarna pas eraan dachten dat je het ook voor vreedzame doeleinden kan gebruiken.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 13:58 schreef Pietverdriet het volgende:
Laten we eerlijk zijn, de enige reeele manier om van fossiele brandstoffen af te komen is zijn kerncentrales, niet op uranium, want dat is veel te zeldzaam, duur en sneller op dan kolen. Thorium centrales zijn de oplossing
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Thoriumreactor
Er is namelijk meer dan genoeg thorium. Uranium was nooit een goed idee voor kerncentrales, gevaarlijk en duur. De reden waarom kerncentrales op uranium lopen is vooral omdat je dan plutonium krijgt voor kernwapens
Je kan nu al met 30 minuten laden 270 km range halen met de Tesla supercharger. Dat lijkt me een prima rijritme, 2.5 uur rijden, half uur pauze. Kwestie van juiste infrastructuur aanleggen.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 13:57 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Bij de computerhardware doen ze dat standaardiseren al heel erg lang, de IEEE is de baas en bedrijven kunnen bij de IEEE voorstellen doen voor zo'n standaard. Goed, soms krijg je een overbodige standaard (Firewire) maar dat is niet zo erg.
Er blijven genoeg mogelijkheden over om aan productdifferentiatie te doen.
Je hoeft bovendien niet volledig automatisch de batterijen te kunnen vervangen, het is ok als een mens de machine aanstuurt voor de plaasing van het tilapparaaat onder de batterij (hoogte en breedte). Mijn punt was vooral dat er oplossingen mogelijk zijn voor een beperkte actieradius. Hooguit wil je een hogere actieradius hebben als je eens op vakantie gaat of iets dergelijks, het is niet dat mensen, voor woon-werkverkeer of zelfs een weekendje naar de Ardennen of raften of zo zit je al snel goed met de vaste actieradius.
Ik geloof dat ze nu al rond maximaal 800 km. zitten als je bereid bent om de snelheid iets te matigen.
Ik vind die Tesla hartstikke leuk hoor maar enkel zeer rijke mensen kunnen dat betalen. Met een inkomen van een paar ton lukt het wel, met een modaal inkomen of zelfs 2 keer modaal kan je dat vergeten. Alle betaalbare elektrische auto's haalden in 2015, dus waarschijnlijk nu nog, een maximale afstadn van onder de 160 km.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 14:05 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
Je kan nu al met 30 minuten laden 270 km range halen met de Tesla supercharger. Dat lijkt me een prima rijritme, 2.5 uur rijden, half uur pauze. Kwestie van juiste infrastructuur aanleggen.
Zo'n accuwisselsysteem is op dit moment een stuk ingewikkelder en zitten stuk meer haken en ogen aan.
31 maart wordt de nieuwe "betaalbare" tesla gepresenteerd, opnieuw met de focus op range, voor 30 tot 35k. De prijsontwikkeling van batterijen gaat razendsnel. En er komt nog een tweedehandsmarkt met goedkopere Tesla's, wellicht moet je dan de accu vervangen (op een gegeven moment) maar die zullen tegen die tijd erg goedkoop zijn.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 14:20 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik vind die Tesla hartstikke leuk hoor maar enkel zeer rijke mensen kunnen dat betalen. Met een inkomen van een paar ton lukt het wel, met een modaal inkomen of zelfs 2 keer modaal kan je dat vergeten. Alle betaalbare elektrische auto's haalden in 2015, dus waarschijnlijk nu nog, een maximale afstadn van onder de 160 km.
In principe heb je een actieradius van 500-1000 km. nodig en dit voor een doorsnee budget om de elektrische auto echt te laten doorbreken.
Een half uur pauze is voor mij ondragelijk lang. Tenzij je bij een bos pauzeert en je ondertussen een wandeling kan maken met de hond of zo.
Zo'n accuwisselsysteem is wat ingewikkelder maar eigenlijk gaat het vooral om praktische probleempjes die prima op te lossen zijn, niet om technische uitdagingen. Een beetje standaardiseren is alles wat nodig is. Maar natuurlijk is het essentieel dat de actieradius voldoende groot is voor woon/werkverkeer en dat red je niet voor iedereen (wel voor verreweg de meeste mensen) met onder de 160 km.
Ik ben benieuwd, Tesla is de kartrekker in die markt dus wie weet...quote:Op vrijdag 18 maart 2016 14:46 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
31 maart wordt de nieuwe "betaalbare" tesla gepresenteerd, opnieuw met de focus op range, voor 30 tot 35k. De prijsontwikkeling van batterijen gaat razendsnel. En er komt nog een tweedehandsmarkt met goedkopere Tesla's, wellicht moet je dan de accu vervangen (op een gegeven moment) maar die zullen tegen die tijd erg goedkoop zijn.
En over een paar jaar krijg je de goedkope copycats van Tesla.
Dat denk ik niet. Je bent namelijk niet alleen op de weg en ook niet bij het 'pompstation', dus als iedereen 35 minuten stil staat voor 250 km(laten we een veilige marge aanhouden ipv laadpalen op de vluchtstrook te zetten), ipv 5 minuten voor 500 km, heb je iets van 14 keer zoveel ruimte nodig om al die auto's neer te zetten. Dat lijkt me een groot infrastructureel project.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 14:05 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
Je kan nu al met 30 minuten laden 270 km range halen met de Tesla supercharger. Dat lijkt me een prima rijritme, 2.5 uur rijden, half uur pauze. Kwestie van juiste infrastructuur aanleggen.
Zo'n accuwisselsysteem is op dit moment een stuk ingewikkelder en zitten stuk meer haken en ogen aan.
Verschil is alleen dat veel tesla bezitters thuis zullen opladen. Met een range van 250-300 kilometer zullen de meesten overdag rijden en savonds thuis opladen. Echter, als iedere autobezitter savonds zijn auto aan het net hangt heb je een veel groter infrastructureel probleem dan parkeerplek bij tankstations.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 14:58 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat denk ik niet. Je bent namelijk niet alleen op de weg en ook niet bij het 'pompstation', dus als iedereen 35 minuten stil staat voor 250 km(laten we een veilige marge aanhouden ipv laadpalen op de vluchtstrook te zetten), ipv 5 minuten voor 500 km, heb je iets van 14 keer zoveel ruimte nodig om al die auto's neer te zetten. Dat lijkt me een groot infrastructureel project.
Dat zeg ik niet. Ik zeg alleen maar dat overheden haar macht moeten gebruiken om de 'markt' in de goede richting te duwen. Tot nu toe gebeurt dat niet afdoende. Een plan van de PVDA is misschien niet heel realistisch maar het is tenminste een doel. De VVD schiet gelijk in de auto-lobby mode. Dat lijkt me nou ook weer niet de oplossing,quote:Op vrijdag 18 maart 2016 12:32 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Overheden hebben natuurlijk een veel beter trackrecord.
Zonnepaneeltjes op het dak, batterijtje van Tesla in de schuur en dan kan je self supporting je Tesla auto opladen.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 15:05 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Verschil is alleen dat veel tesla bezitters thuis zullen opladen. Met een range van 250-300 kilometer zullen de meesten overdag rijden en savonds thuis opladen. Echter, als iedere autobezitter savonds zijn auto aan het net hangt heb je een veel groter infrastructureel probleem dan parkeerplek bij tankstations.
Electrisch rijden is verder heel erg fijn, maar er zijn nogal wat uitdagingen als iedereen het gaat doen. Dat gaat niet in tien jaar lukken, twintig is al kort dag.
Wat is precies het probleem?quote:Op vrijdag 18 maart 2016 12:02 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
En hier ligt nu precies het probleem. Doemdenken met wensdenken gecombineerd.
Zeker maar dat is wel op te lossen. Je zou software kunnen gebruiken om de load te verdelen binnen een wijk. Je laat elke bewoner aangeven tussen welke uren die opgeladen moet worden (bijv. tussen 10 en 7) en de software zorgt ervoor dat niet meer dan 20% van de auto's tegelijkertijd aan het laden is. Ik ben het met je eens dat 10 jaar te kort is al zou je zo'n systeem wel gemakkelijk binnen die tijd kunnen implementeren.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 15:05 schreef Pietverdriet het volgende:
Echter, als iedere autobezitter savonds zijn auto aan het net hangt heb je een veel groter infrastructureel probleem dan parkeerplek bij tankstations.
Dat je moet geloven in het doemdenken van het PvdA om dezelfde ernst van het probleem in te zien. En dat je eveneens aan wensdenken moet doen om de maatregelen van de PvdA als haalbare oplossing te zien.quote:
quote:Op vrijdag 18 maart 2016 11:43 schreef Freak188 het volgende:
Er moet een kentering komen, als je gelooft in de wetenschap die een rampscenario voorspiegelt indien de temperatuur boven de 2 graden Celcius komt.
quote:Op vrijdag 18 maart 2016 12:32 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Overheden hebben natuurlijk een veel beter trackrecord.
Ik gaf hier al het voorbeeld van de Americaanse IT-sector die een kwart van de economie uitmaakt ,dat hebben ze louter te danken aan het overheidsbeleid, als het Americaanse ministerie van defensie niet met subsidies had gesmeten dan zou de USA geen voorsprong hebben opgebouwd in die sector. Een prima trackrecord. Zo kan ik voor Nederland ook wel wat voorbeelden geven in de twintigste eeuw.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 15:06 schreef Freak188 het volgende:
[..]
Dat zeg ik niet. Ik zeg alleen maar dat overheden haar macht moeten gebruiken om de 'markt' in de goede richting te duwen. Tot nu toe gebeurt dat niet afdoende. Een plan van de PVDA is misschien niet heel realistisch maar het is tenminste een doel. De VVD schiet gelijk in de auto-lobby mode. Dat lijkt me nou ook weer niet de oplossing,
Dus ik begrijp dat jij niet gelooft in global warming? Er is in Parijs een overeenkomst gesloten omdat iedereen het probleem erkent, maar het staat ieder land vrij om daar pro-actiever mee om te gaan.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 15:19 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Dat je moet geloven in het doemdenken van het PvdA om dezelfde ernst van het probleem in te zien. En dat je eveneens aan wensdenken moet doen om de maatregelen van de PvdA als haalbare oplossing te zien.
[..]
Ga jij het rioolblad De Televaag nu als bewijs nemen? Serieus, niet doen!quote:Op vrijdag 18 maart 2016 12:35 schreef H.FR het volgende:
[..]Goed bezig.
Het is dus onmogelijk. Zeker omdat ook alle kolencentrales dicht moeten van dezelfde PvdA, waardoor er dus op andere manieren energie opgewekt moet worden.
Alleen het bouwen van een aantal kerncentrales zou dit kunnen ondervangen, maar ik meen dat ze daar ook tegen zijn
10 jaar is wat kort, maar ik zie het niet als groot probleem. Je kunt heel veel energie opslaan om pieken op te vangen, alleen kost dat snel 10%, dat is geen enkel probleem als je genoeg opwekt, wat makkelijk kan. Daarnaast zijn pieken ook maar relatief, er is geen enkele reden waarom die auto's allemaal om half zes gaan opladen als de forens achter de aardappelen zit, als ze er de hele avond en nacht voor hebben.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 15:05 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Verschil is alleen dat veel tesla bezitters thuis zullen opladen. Met een range van 250-300 kilometer zullen de meesten overdag rijden en savonds thuis opladen. Echter, als iedere autobezitter savonds zijn auto aan het net hangt heb je een veel groter infrastructureel probleem dan parkeerplek bij tankstations.
Electrisch rijden is verder heel erg fijn, maar er zijn nogal wat uitdagingen als iedereen het gaat doen. Dat gaat niet in tien jaar lukken, twintig is al kort dag.
Die is er al. Als je de Hyundai Tucson op waterstof (indirect een elektrische auto) doorontwikkeld heb je hem. Hij kost nu 43.000, en rijdt 567 km. Gaan de R&D kosten omlaag dan kan hij onder de 30.000 kosten. Maak je m dan iets kleiner ipv een SUV dan zou het zomaar kunnen.quote:Op donderdag 17 maart 2016 20:20 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Natuurlijk. Wie het eerst de auto van ¤20000 maakt die 800 km rijdt op een lading heeft de markt.
Ik geloof niet, zoals de PvdA, dat de wereld vergaat zonder een verbod op auto's die op brandstof rijden.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 15:23 schreef Freak188 het volgende:
[..]
Dus ik begrijp dat jij niet gelooft in global warming? Er is in Parijs een overeenkomst gesloten omdat iedereen het probleem erkent, maar het staat ieder land vrij om daar pro-actiever mee om te gaan.
Wil jij alsjeblieft niet zo alles uit de context rukken in verband met de PvdA? De PvdA kwam met een uitgebreid beleidsstuk waarvan dit ene puntje waarop jij je blindstaart een heel klein onderdeel is. Je kan erover discussiëren of dat 10 jaar haalbaar is - ik plaatste zelf ook direct die kanttekening - maar al met al is dit een prima beleidsstuk met de politieke visie die we mogen verwachten en eisen van onze politieke kopstukken. Als de PvdA nu eens zou vasthouden aan zo'n visie en we niet via ruilhandel alles weer verwateren tot niveau dan zou het wat kunnen worden.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 15:19 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Dat je moet geloven in het doemdenken van het PvdA om dezelfde ernst van het probleem in te zien. En dat je eveneens aan wensdenken moet doen om de maatregelen van de PvdA als haalbare oplossing te zien.
[..]
Nee, maar die berekening snijdt wel hout, waarschijnlijk wel wat te negatief ingestoken. Die elektrische auto's worden natuurlijk ook zuiniger en efficiënter en waarschijnlijk zal e.e.a. 2e hands nog wel even ernaast bestaan ook al verbied je de verkoop van nieuwe wagens. Feit blijft dat je met weersafhankelijke energiebronnen zoiets niet kunt managen.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 15:23 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ga jij het rioolblad De Televaag nu als bewijs nemen? Serieus, niet doen!
Laat onze politici in godsnaam gewoon de wetenschappelijke consensus volgen en niet eigenwijs zijn. Enkel wat Republikeinen, VVD'ers en andere internationale zielsverwanten geloven niet in globale opwarming maar dat heeft meer te maken met wie hen betaalt - follow the money - dan met de feiten.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 15:23 schreef Freak188 het volgende:
[..]
Dus ik begrijp dat jij niet gelooft in global warming? Er is in Parijs een overeenkomst gesloten omdat iedereen het probleem erkent, maar het staat ieder land vrij om daar pro-actiever mee om te gaan.
Die tweedehands Tesla's zijn er alquote:Op vrijdag 18 maart 2016 14:46 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
31 maart wordt de nieuwe "betaalbare" tesla gepresenteerd, opnieuw met de focus op range, voor 30 tot 35k. De prijsontwikkeling van batterijen gaat razendsnel. En er komt nog een tweedehandsmarkt met goedkopere Tesla's, wellicht moet je dan de accu vervangen (op een gegeven moment) maar die zullen tegen die tijd erg goedkoop zijn.
En over een paar jaar krijg je de goedkope copycats van Tesla.
Waarschijnlijk maar het is wel een stap in de goede richting en dat is ook veel waard. Als ze daadwerkelijk zouden investeren in startups en universiteiten na de snoeiharde 1/3de bezuiniging van Mark Flapdrol Rutte dan zou dat eveneens een prima stap zijn.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 15:28 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Ik geloof niet, zoals de PvdA, dat de wereld vergaat zonder een verbod op auto's die op brandstof rijden.
En ik geloof ook niet dat we dat hypothetische probleem op kunnen lossen door 10-duizend windmolens erbij te bouwen, zoals de PvdA wil.
Je maakt er een karikatuur van, net zoals de VVD en aanhangende RAI vereniging dat doet.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 15:28 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Ik geloof niet, zoals de PvdA, dat de wereld vergaat zonder een verbod op auto's die op brandstof rijden.
En ik geloof ook niet dat we dat hypothetische probleem op kunnen lossen door 10-duizend windmolens erbij te bouwen, zoals de PvdA wil.
Dit is geen slim beleid hoor. Net als die milieuzone's. Het is al meerdere keren aangetoond dat dat symboolpolitiek is, en het een druppel op een gloeiende plaat is. De echte vervuilers zijn de industrie en die worden veel minder aangepakt.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 15:36 schreef Freak188 het volgende:
[..]
Je maakt er een karikatuur van, net zoals de VVD en aanhangende RAI vereniging dat doet.
Ik had gehoopt dat we nou eens voorbij dat stadium zouden zijn en gewoon onderkennen dat er een enorm probleem aankomt dat met slim beleid omgezet kan worden in enorme kansen voor dit land. Maar we zitten (helaas) aardig in de greep van de olie handelaren. Alle ideeën worden gelijk afgeschoten.
Nou je hebt me overtuigd hoor.... die miljoenen auto's op de weg zijn slechts een druppel op de gloeiende plaat...quote:Op vrijdag 18 maart 2016 15:39 schreef W00fer het volgende:
[..]
Dit is geen slim beleid hoor. Net als die milieuzone's. Het is al meerdere keren aangetoond dat dat symboolpolitiek is, en het een druppel op een gloeiende plaat is. De echte vervuilers zijn de industrie en die worden veel minder aangepakt.
De centrale boodschap in het filmpje: veel technische probleempjes (openen deuren, in/uitklappen spiegels, ruitenwissers, beeldscherm...) nog bij de Tesla-auto's. Allemaal zaken die prima op te lossen zijn in de toekomst maar het is wel jammer.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 15:31 schreef W00fer het volgende:
[..]
Die tweedehands Tesla's zijn er al
Het grootste vraagstuk is de garantie op accu's. Nissan (van de Leaf) is daar nu ook mee bezig nu de eerste generatie Leaf's langzaam maar zeker aan het einde van hun levensduur komen en de tweede generatie er aan komt van dat model.
Nee hoor. Een deel van de mensen blijft nog achter maar de minderheid die het probleem onder ogen ziet en zoekt naar oplossingen is wel sterk aan het groeien.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 15:36 schreef Freak188 het volgende:
[..]
Je maakt er een karikatuur van, net zoals de VVD en aanhangende RAI vereniging dat doet.
Ik had gehoopt dat we nou eens voorbij dat stadium zouden zijn en gewoon onderkennen dat er een enorm probleem aankomt dat met slim beleid omgezet kan worden in enorme kansen voor dit land. Maar we zitten (helaas) aardig in de greep van de olie handelaren. Alle ideeën worden gelijk afgeschoten.
Ja, maar het is toch minder erg dan al die troep die brandstofmotors uitstoten, zelfs als worden kolencentrales gebruikt voor de electriciteitsgeneratie maar laten we eerlijk zijn, een flink deel van die stroom wordt wel met nucleaire- wind- en water- en gas-energie opgewekt. In Nederland lopen we nogal ver achter maar in de rest van Europa gaat dit beter.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 15:37 schreef W00fer het volgende:
Het is een duur en vervuilend product (als je de verwoestende productie van accu's meetelt)
Als jij nu over de busbanen zou beginnen dan heb je aan mij een medestander.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 15:39 schreef W00fer het volgende:
[..]
Dit is geen slim beleid hoor. Net als die milieuzone's. Het is al meerdere keren aangetoond dat dat symboolpolitiek is, en het een druppel op een gloeiende plaat is. De echte vervuilers zijn de industrie en die worden veel minder aangepakt.
quote:Op vrijdag 18 maart 2016 15:47 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ja, maar het is toch minder erg dan al die troep die brandstofmotors uitstoten, zelfs als worden kolencentrales gebruikt voor de electriciteitsgeneratie maar laten we eerlijk zijn, een flink deel van die stroom wordt wel met nucleaire- wind- en water- en gas-energie opgewekt. In Nederland lopen we nogal ver achter maar in de rest van Europa gaat dit beter.
Over windmolens is het e.e.a. ook nog lang niet uitgesproken. Uit onderzoek van de TU Delft blijkt dat een serie windmolens veel minder rendement hebben dan opgeschreven. Veel stroom wordt dan ook nog grijs opgewerkt. Of kernenergie dé oplossing is, is ook nog een moeilijk vraagstuk (zie Fukushima en recent de ontbrekende filters op de centrale's in Doel en Luik).quote:Op vrijdag 18 maart 2016 15:47 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ja, maar het is toch minder erg dan al die troep die brandstofmotors uitstoten, zelfs als worden kolencentrales gebruikt voor de electriciteitsgeneratie maar laten we eerlijk zijn, een flink deel van die stroom wordt wel met nucleaire- wind- en water- en gas-energie opgewekt. In Nederland lopen we nogal ver achter maar in de rest van Europa gaat dit beter.
Misschien onderschat jij de water-energie? In Nederland is dat niet zo interessant (al kunnen wij er wel iets mee doen als we innovatief zijn) maar in andere landen levert dat een serieuze bijdrage.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 15:50 schreef W00fer het volgende:
[..]
[..]
Over windmolens is het e.e.a. ook nog lang niet uitgesproken. Uit onderzoek van de TU Delft blijkt dat een serie windmolens veel minder rendement hebben dan opgeschreven. Veel stroom wordt dan ook nog grijs opgewerkt. Of kernenergie dé oplossing is, is ook nog een moeilijk vraagstuk (zie Fukushima en recent de ontbrekende filters op de centrale's in Doel en Luik).
Biogas zie ik meer in.
Je kan simpelweg niet en kernenergie blokkeren, alle kolencentrales willen sluiten en vervangen voor windmolens, iedereen dwingen om elektrisch te rijden en dat ook nog eens doen zonder onze hele economie om zeep te helpen.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 15:29 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Wil jij alsjeblieft niet zo alles uit de context rukken in verband met de PvdA? De PvdA kwam met een uitgebreid beleidsstuk waarvan dit ene puntje waarop jij je blindstaart een heel klein onderdeel is. Je kan erover discussiëren of dat 10 jaar haalbaar is - ik plaatste zelf ook direct die kanttekening - maar al met al is dit een prima beleidsstuk met de politieke visie die we mogen verwachten en eisen van onze politieke kopstukken. Als de PvdA nu eens zou vasthouden aan zo'n visie en we niet via ruilhandel alles weer verwateren tot niveau dan zou het wat kunnen worden.
Er zitten best veel goede elementen in het plan, het is niet de bedoeling van zo'n beleidsstuk dat alles 1 op 1 wordt uitgevoerd, het is bedoeld om de richting te bepalen waarheen je wil gaan.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 15:54 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Je kan simpelweg niet en kernenergie blokkeren, alle kolencentrales willen sluiten en vervangen voor windmolens, iedereen dwingen om elektrisch te rijden en dat ook nog eens doen zonder onze hele economie om zeep te helpen.
Dat is geen beleid en al helemaal geen visie, dat is gewoon wensdenken van het niveau regenboogelfjes.
quote:Op donderdag 17 maart 2016 20:33 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Mijn complimenten aan Magneet die hier heel het plan plaatst.
Ok, laat ik maar eens serieus inhoudelijk reageren op de plannen. Laat ik aftrappen met de conclusie dat dit beleidstuk al met al veel goede voornemens bevat waarvan we moeten afwachten hoe gemotiveerd ze daadwerkelijk zijn om die waar te maken. De toekomst zal het leren.
Het is jammer dat het betreffende krantje 1 puntje hieruit pakt in plaats van over de punten samen een analyse te doen. Maar ja, kwaliteitsjournalistiek en onze nationale media is nu eenmaal geen goede combinatie, op een grote uitzondering na.
[..]
Een goed plan! Het is een gegeven dat dit een groeisector is die relatief recessiebestendig is (dankzij die groei) en dat het ons land een voorsprong oplevert als wij een early adopter zijn.
[..]
Ik ben er een voorstander van maar we moeten ons wel beseffen dat voor dit soort technologie de wet van de remmende voorsprong kan gelden (de controletechniek verbetert nog steed) en dat mogelijk de kosten op termijn flink kunnen stijgen in verband met de beschikbaarheid van materialen, zo moet je een bijzonder materiaal gebruiken (neodymium) wat enigszins schaars is.
[..]
Zoals ik zei, dit valt onder de categorie van nobele intenties die zeer waarschijnlijk niet te verwezenlijken zijn binnen dat korte tijdbestek. Ik raad aan om eerst eens in te zetten op het verbieden van de brandstofmotor voor bromfietsen en motors aangezien dat zeer zeker een haalbare kaart is.
[..]
Een hoog gehalte aan wensdenken. In de eerste plaats valt het niet mee om auto’s goed zelfstandig te laten rijden, er gaat momenteel nog veel mis. Ik verwacht dat die problemen uiteindelijk worden opgelost maar tegen de tijd dat het zo ver is gaat het gemakkelijk nog minstens 10 jaar duren voordat ze op de openbare weg mogen rijden, laat staan voordat de politiek deze technologie zal/kan verplichten.
De gedachte dat je kan werken terwijl je aan het rijden bent is nogal naïef. Dat is zoiets als werken terwijl je de ganse tijd met je telefoontje, instant messaging en mailen etc. bezig bent, dat werkt niet. Te veel afleiding, te ongeschikte werkruimte. Er zullen vast mensen zijn die het kunnen maar verwacht er niet te veel van.
[..]
Daar valt wat voor te zeggen, je zou het als een investering in de toekomst kunnen zien. Het schijnt dat we op dit moment geld verdienen door gas goedkoper in te kopen dan waarvoor we het verkopen, indien dat klopt dan moet hier wel rekening mee worden gehouden.
[..]
Een goed plan maar erg inconsistent met het recente beleid van de Nederlandse staat om juist nieuwe kolencentrales te openen. Bedankt Balkende en Rutte, dus bedankt rechts Nederland.
[..]
Goed plan en slecht plan. Het is wat mij betreft en/en, niet of/of. Zo gauw je dergelijke nieuwe technologie implementeert is het raadzaam om niet afhankelijk te worden van deze nieuwe technologie maar een backup te hebben. Installeer vooral die warmtepompen (op wijkniveau!) en voltaïsche cellen maar behoud voorlopig de CV-ketel.
[..]
Het spreekt voor zich dat ik hier een voorstander van ben. Voor mij spelen er extra belangen bij dit plan waardoor ik niet volledig biasvrij ben maar los daarvan is het een goed plan.
[..]
Schaliegas is inderdaad niet veilig, een van de grote problemen is dat er chemicaliën moeten worden gespoten die het gesteente oplossen en dat deze chemicaliën in ons grondwater terecht komen, daarnaast komt er te veel methaan in het grondwater wat nogal spectaculaire effecten kan geven (of dat het laatste kwaad kan weet ik niet, het eerste kan sowieso kwaad).
Nucleaire energiewinning is in Nederland wel degelijke veilig zolang we ervoor zorgen dat we het ergens bouwen waar een overstroming uit te sluiten is (desnoods door die omgeving extra te beveiligen op een zeer grondige manier, we hebben met de Delta-werken laten zien wat mogelijk is, hiervoor werd ook nieuwe hoogstaande technologie uitgevonden). Het probleem zit hem natuurlijk in de opslag van het radioactieve afval en de last waar je toekomstige generaties mee opzadelt (je kan er niet op rekenen dat het stabiel blijft opgeslagen totdat de radioactiviteit eindelijk voldoende is gedaald).
[..]
Een uitstekend plan maar ze stoppen niet hun geld waar hun mond is zoals ze dat in het Engels zeggen. Onder Rutte is er 1/3de bezuinigd op het wetenschappelijk onderzoek in Nederland! Daarvoor werd er sinds de jaren 80 al ongeveer 50% bezuinigd op de universiteiten. Ik heb dat intern bij de partij ook wel eens aangegeven toen een nationaal en internationaal actieve politica van de PvdA hierover sprak, als je echt die ambities hebt dan zal je moeten investeren.
Ik snap best dat je SUV's enzo uit je centrum wilt weren maar een 4000 klassieke auto's die een paar maanden per jaar rondrijden... Doe dan op basis van motorvermogen / gewicht. Die klassieke auto'tjes wegen geen drol.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 15:47 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ja, maar het is toch minder erg dan al die troep die brandstofmotors uitstoten, zelfs als worden kolencentrales gebruikt voor de electriciteitsgeneratie maar laten we eerlijk zijn, een flink deel van die stroom wordt wel met nucleaire- wind- en water- en gas-energie opgewekt. In Nederland lopen we nogal ver achter maar in de rest van Europa gaat dit beter.
[..]
Als jij nu over de busbanen zou beginnen dan heb je aan mij een medestander.
quote:Op vrijdag 18 maart 2016 15:54 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Je kan simpelweg niet en kernenergie blokkeren, alle kolencentrales willen sluiten en vervangen voor windmolens, iedereen dwingen om elektrisch te rijden en dat ook nog eens doen zonder onze hele economie om zeep te helpen.
Dat is geen beleid en al helemaal geen visie, dat is gewoon wensdenken van het niveau regenboogelfjes.
Je vergeet nog even dat de PVDA het hele kostenaspect in hun wishful thinking niet meeneemt. Wie gaat dat allemaal betalen? De bouw van een milieuvriendelijke stroom toelevering gaat jaren kosten. Voordat de vergunningen er doorheen zijn ben je al jaren verder. Kijk maar eens naar de Noord-Zuid lijn die al 7 jaar later begon met bouwen. Als zelfs een lokaal project in Amsterdam al zo veel voeten in de aarde heeft... (Nederland is groter dan Amsterdam, maar dat vergeten ze nog wel eens daarquote:Op vrijdag 18 maart 2016 15:54 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Je kan simpelweg niet en kernenergie blokkeren, alle kolencentrales willen sluiten en vervangen voor windmolens, iedereen dwingen om elektrisch te rijden en dat ook nog eens doen zonder onze hele economie om zeep te helpen.
Dat is geen beleid en al helemaal geen visie, dat is gewoon wensdenken van het niveau regenboogelfjes.
Als je in je beleid iedereen 1000 Euro beloofd, dan moet je ook aan de andere kant 1000 Euro ergens vandaan halen. Als je voorziet dat de kolencentrales moeten sluiten en iedereen elektrisch moet rijden, dan moet je ook een oplossing hebben om je stroom ergens anders vandaan te halen.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 15:55 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Er zitten best veel goede elementen in het plan, het is niet de bedoeling van zo'n beleidsstuk dat alles 1 op 1 wordt uitgevoerd, het is bedoeld om de richting te bepalen waarheen je wil gaan.
De klassieke auto's zijn de meest vervuilende auto's die er zijn, daar moet je juist veel meer belasting op heffen.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 16:01 schreef W00fer het volgende:
[..]
Ik snap best dat je SUV's enzo uit je centrum wilt weren maar een 4000 klassieke auto's die een paar maanden per jaar rondrijden... Doe dan op basis van motorvermogen / gewicht. Die klassieke auto'tjes wegen geen drol.
Tja, maar is dat zo onmogelijk? Je hebt vaak enorme parkeerplaatsen bij tankstations, woningen staan er niet dus ruimte is het probleem niet denk ik. Het probleem is wel de elektriciteit er krijgen, je moet je infrastructuur aanpassen van bron->woonwijk naar bron->laadstationquote:Op vrijdag 18 maart 2016 14:58 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat denk ik niet. Je bent namelijk niet alleen op de weg en ook niet bij het 'pompstation', dus als iedereen 35 minuten stil staat voor 250 km(laten we een veilige marge aanhouden ipv laadpalen op de vluchtstrook te zetten), ipv 5 minuten voor 500 km, heb je iets van 14 keer zoveel ruimte nodig om al die auto's neer te zetten. Dat lijkt me een groot infrastructureel project.
Hoe sla jij de energie op?quote:Op vrijdag 18 maart 2016 15:26 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
10 jaar is wat kort, maar ik zie het niet als groot probleem. Je kunt heel veel energie opslaan om pieken op te vangen, alleen kost dat snel 10%, dat is geen enkel probleem als je genoeg opwekt, wat makkelijk kan. Daarnaast zijn pieken ook maar relatief, er is geen enkele reden waarom die auto's allemaal om half zes gaan opladen als de forens achter de aardappelen zit, als ze er de hele avond en nacht voor hebben.
Een veel groter infrastructureel probleem zijn dingen als de grote weekend en vakantie-uittochten zoals we die elk jaar een paar keer zien,
Vierduizend op tig miljoen in Nederland? Met de achterlijke regelgeving is EXACT dezelfde Citroën 2CV van bouwjaar 1 wel toegestaan en bouwjaar 2 niet. Exact dezelfde motor / gewicht / uitrusting, alleen bouwjaar verschilt. Door dat soort bureaucratie zal het nooit een succes worden.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 16:10 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
De klassieke auto's zijn de meest vervuilende auto's die er zijn, daar moet je juist veel meer belasting op heffen.
Men gaat uit van de thuisaccu's van Mercedes / Teslaquote:Op vrijdag 18 maart 2016 16:14 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Hoe sla jij de energie op?
En je wilt tegelijkertijd kolencentrales sluiten en de stroomproductie verdubbelen?
In tien jaar?
Boeiend, ze dienen geen nut en ze vervuilen veel. Weg ermee. Bovendien, als ze net bij jou in de buurt rondrijden adem je wel een hoop extra troep in. Het gaat mij trouwens niet om het jaar, enkel om hoeveel ze vervuilen.quote:
In een Tesla autobatterij kan genoeg energie om een huishouden twee weken draaiende te houdenquote:Op vrijdag 18 maart 2016 16:15 schreef W00fer het volgende:
[..]
Men gaat uit van de thuisaccu's van Mercedes / Tesla
Ga dan eerst maar eens de houtkachels in Nederland verbieden. Het is bewezen dat die enorm veel troep uitstoten. En dat zijn er veel meer dan 4000. Mensen flikkeren er van alles in. Bovendien door direct gebruik in woonwijken hebben mensen met COPD / Astma er last van.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 16:17 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Boeiend, ze dienen geen nut en ze vervuilen veel. Weg ermee. Bovendien, als ze net bij jou in de buurt rondrijden adem je wel een hoop extra troep in. Het gaat mij trouwens niet om het jaar, enkel om hoeveel ze vervuilen.
Daar sta ik dan ook eveneens achter om de reden die jij geeft.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 16:19 schreef W00fer het volgende:
[..]
Ga dan eerst maar eens de houtkachels in Nederland verbieden.
Ja, en die enorme parkeerplaatsen staan al vol met mensen die sneller weg zijn in 35 minuten, terwijl het gros van de tankers na 5 minuten al weer weg is. Als het al kan om die groter te maken, op veel plekken kan dat wel maar op heel veel plekken ook niet, dan is dat zeker niet gratis en neemt de tijd om erop en eraf te komen ook weer meer dan evenredig toe met de grootte. Los van het feit dat een reistijdtoename van 2 uur per dag ook een probleem is.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 16:10 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
Tja, maar is dat zo onmogelijk? Je hebt vaak enorme parkeerplaatsen bij tankstations, woningen staan er niet dus ruimte is het probleem niet denk ik. Het probleem is wel de elektriciteit er krijgen, je moet je infrastructuur aanpassen van bron->woonwijk naar bron->laadstation
Nee, al vind ik 10 jaar ook weer niet extreem veel te kort. Vergeet niet dat Nederland hopeloos achterloopt dankzij de overmaat aan VVD de afgelopen 15 jaar, terwijl het om een Europese energiemarkt zal gaan. De transitie zal uit zichzelf ook alleen maar versnellen.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 16:14 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Hoe sla jij de energie op?
En je wilt tegelijkertijd kolencentrales sluiten en de stroomproductie verdubbelen?
In tien jaar?
Allemaal een pelletkachel.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 16:19 schreef W00fer het volgende:
[..]
Ga dan eerst maar eens de houtkachels in Nederland verbieden. Het is bewezen dat die enorm veel troep uitstoten. En dat zijn er veel meer dan 4000. Mensen flikkeren er van alles in. Bovendien door direct gebruik in woonwijken hebben mensen met COPD / Astma er last van.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |