SPOILER

Uiteraard is crowdfunding internationaal, en zo zijn dus ook enkele internationale platformen interessant. Onderstaand zijn enkel nog platformen waarbij je daadwerkelijk investeert, niet uitleent, je krijgt dus aandelen in het betreffende bedrijf en het rendement zal onzekerder zijn.
• Seedrs.com is een Engels crowdfundingplatform welk intussen enkele jaren bezig is. De aangeboden projecten zijn zeer gevarieerd. Zo kan je projecten tegenkomen voor een lokale winkel, maar ook voor wereldwijde internetplatformen. Naast aandelen in bedrijven, biedt Seedrs met grote regelmaat ook investeringsfondsen aan om in te investeren.
• Companisto.com is een crowdfundingplatform van onze oosterburen. Het Duitse platform biedt ook zeer gevarieerde projecten aan. Het zijn nooit echt veel projecten maar degene die er staan zijn meestal wel interessant om in ieder geval te bestuderen.
• Crowdcube.com is een Engels platform welke mooie projecten aanbiedt. Helaas is er het nadeel dat je als buitenlander een debitcard van Visa of Mastercard moet hebben om er te investeren. Een debitcard, dus geen creditcard, ook niet een prepaid creditcard.
• Lendingclub.com is een groter amerikaans crowdfunding platform. Hierbij zal het faillissement risico waarschijnlijk wat lager zijn. Een ander voordeel is dat je hier automatisch diversificatie kunt toepassen, met een minimum van $25 per stuk. Dit vermindert je risico aanzienlijk. Echter, voor niet-Amerikanen is het minimale investeringsbedrag $100.000. (bron)
Een overzicht van crowdfunding platforms staat op wikipedia.

SPOILER

Bij sommige crowdfundplatforms moet rekening gehouden worden met het risico dat het crowdfundplatform failliet kan gaan. Dit is minder van belang bij diverse platforms die via een derdenrekening werken en waar de contracten direct afgesloten worden tussen lener en verstrekker.
Daarnaast kunnen de projecten 'omvallen', dan ben je je geld kwijt.
Informeer jezelf goed over de risico's, spreid je geld en investeer nooit meer dan je kunt verliezen. De mensen in dit topic helpen je graag je vragen te beantwoorden .

SPOILER

Bent u particulier? In vrijwel alle gevallen valt de waarde van de lening - het saldo - in "box 3 voor de inkomstenbelasting. Dat betekent dat u het saldo moet opgeven bij uw aangifte inkomstenbelasting. Net zoals u dit doet met het saldo van uw bankrekening (saldo = waarde per 1 januari van het jaar waarover de belastingopgave wordt gedaan). De rente hoeft niet te worden opgegeven, tenzij deze wordt bijgeschreven bij het banksaldo.

Er kan een uitzondering worden gemaakt op bovenstaande als u als particulier (volgens de fiscus) aan meer dan normaal vermogensbeheer doet. Raadpleeg bij vragen hierover uw belastingadviseur.

Bent u ondernemer en handelt u vanuit een zakelijk account? Voor ondernemers/bedrijven die in het kader van hun onderneming handelen, vormt het uitgeleende bedrag een (vreemd vermogen) vordering die op de balans gezet moet worden. Ontvangen rente behoort tot het resultaat (de winst). Voor IB ondernemers wordt de winst belast in box 1, voor BVs valt e.e.a. onder de vennootschapsbelasting. Indien de lening onverhoopt niet kan worden afgelost, kan afgewaardeerd worden ten laste van de winst.

Zie hiervoor ook: WGR / Crowdfunden en de belastingdienst Zeker weten? Bel dan zelf de belastingdienst.

SPOILER

Kan ik wat aan Crowdfunding leningen overhouden of kan ik mijn geld beter op een andere manier beleggen, sparen of misschien nog beter uitgeven of in de ouwe sok stoppen.
Dat is natuurlijk altijd de grote vraag?
Onderstaande globale NRDZ sigarendoos berekening kan je helpen je koers te bepalen.

40 echte defaults van 1100 projecten bij GVE,KOM, Collin,HCN is op dit moment (december 2015) de beste schatting. Dus zo'n 3.6% van alle projecten is vroegtijdig definitief gestopt met betalen.

Bierviltjes berekening ( ook wel de sigarendoos berekening genoemd ?) bij random gespreide investering in projecten :

100000 euro geïnvesteerd gespreid over alle projecten

Opgegeven rente gemiddeld over alle projecten 7%

Gemiddelde looptijd 4 jaar

Rente te ontvangen over de gehele looptijd is dus ongeveer 14000 euro

Fee gemiddeld 1% is ongeveer 1000 euro

Default gemiddeld na 0.37 deel looptijd. (berekend uit de huidige bekende defaults)

Default verlies inleg exclusief rente verlies 0.63 * 3600 euro is ongeveer 2300 euro

Rente verlies defaults ongeveer 300 euro

Wat hou je dus over, ongeveer 10000 euro of te wel ongeveer 5% netto per jaar over uitstaand kapitaal.

Kanttekeningen :
3.6% is het default percentage in aantal op dit moment. In geld ligt het iets hoger daar grotere projecten eerder in default gaan als projecten met een kleine geldswaarde.

3.6% default zou over de gehele looptijd van de fictieve investering van 100000 euro zomaar het dubbele of meer kunnen worden gezien de fase waarin de meeste van de 1100 projecten zich bevinden.

Als default percentage verdubbelt dan hou je ongeveer 7500 euro over is zo'n 3.75 % netto rente per jaar over uitstaand kapitaal.

Nog steeds 2.25% meer dan bij een deposito van 2 tot 4 jaar die op dit moment ongeveer 1.5% doen.

Heb je 12% tot 13% van je initiële projecten in default dan speel je nog steeds quite t.o.v een deposito. Je moet dan wel kans zien je te verbeteren anders kan je beter stoppen en je geld op de bank zetten.

Crowdfunding wel meer risico, met veel meer werk, maar ook met meer fun. Je kan benchmarken tegen de gemiddelden en kijken of je het zelf beter doet met het selectief uitzoeken van projecten.

Als je het goed doet beloning in extra rendement en een schouderklopje van je zelf.

Deze bierviltjes berekening geeft een aardige indicatie. Wil je het precies uitrekenen dan kan dat natuurlijk en ik zou zeggen doe je best een excel sheet is geduldig. Wil je het echt precies weten dan moet je wachten tot je projecten klaar zijn met aflossen want ook in de laatste maand van een lening kan er een ongelukje gebeuren.

SPOILER

Aangezien vooralsnog geen openheid wordt gegeven over het aantal defaults, hieronder een onvolledige lijst van projecten met problemen van GvE, KOM, CCF, HCN, AGD per 21-02-2016

Bij bedrijven met naam XXXXXXXXXXXX zijn er nog mogelijkheden dat het goed komt. Ook bij de andere projecten met naam genoemd kan nog steeds uitwinning plaats vinden uit boedel of persoonlijke aansprakelijkheid. Heb je info over defaults die niet vermeld staan of zich niet lenen voor een post op het forum dan graag een PM naar NRDZ. Zie je fouten in de lijst dan ook graag je opmerkingen.




32 projecten in problemen grafisch weergegeven per 03-12-2015 . Note: de gegevens zijn zo goed mogelijk verzameld maar kunnen fouten bevatten.

SPOILER

quote:

Op dinsdag 15 maart 2016 16:07 schreef NaRegenDeZon het volgende:

[..]

In mijn gesprek met de heer ter Heeurne van Collin heb ik het laatst gehad over het openstellen aan de innercrowd. Hij vertelde mij dat ook Collin wel eens de lener vraagt eerst 10 tot 25% in eigen kring op te halen. Dit alles onder het mom als hij in eigen kring niet zijn zaken kan verkopen hoe moet hij dan straks zijn product verkopen. Met name bij starters wordt dit gedaan. Het heeft als bijkomend voordeel dat als je je bekenden hebt laten investeren in je bedrijf via collin dat je je wel drie keer bedenkt voordat je de Collin incasso onbetaald laat passeren. Immers als je die een paar keer mist ligt gelijk ook de ellende in eigen kring op straat. Dan maar de belasting even niet betalen.
Ik kon me wel vinden in deze redenering.

quote:

Op dinsdag 15 maart 2016 17:33 schreef -jos- het volgende:
Nou, van die topictitel zou ik maar niet uitgaan...

SPOILER

Als antwoord op de vraag, om ons veilig krediet te verlenen, kan ik aangeven dat ons bedrijf al bestaat vanaf 1995 is al die jaren winstgevend geweest. De twee formules waren destijds gevestigd in hetzelfde pand. In 2011 zijn de formules gescheiden omdat de ruimte te klein werd voor twee formules en is de Bruna verplaatst naar een nieuwe locatie. In 2012 het jaar daarop kwam als concurrent het Kruitvat wat voor ons in de Etos voor een aanzienlijke omzetdaling zorgde, wat dan ook betekende dat 2012 en 2013 niet winstgevend was voor ons bedrijf.

quote:

Op dinsdag 15 maart 2016 20:01 schreef Horsemen het volgende:
Nieuw project op kapitaalopmaat:
Link: https://www.kapitaalopmaat.nl/Appel-en-Ei-Zwolle

Naam: Appel-en-Ei-Zwolle

quote:

Op dinsdag 15 maart 2016 20:01 schreef Horsemen het volgende:
Nieuw project op kapitaalopmaat:
Link: https://www.kapitaalopmaat.nl/Appel-en-Ei-Zwolle

Naam: Appel-en-Ei-Zwolle

quote:

Op dinsdag 15 maart 2016 20:08 schreef Dwarsindeweg het volgende:

[..]

Hoofdelijk aansprakelijk, klein bedrag, enigszins bewezen formule én het onderpand in een aparte stichting okay: voor een klein bedrag.

quote:

Op dinsdag 15 maart 2016 20:01 schreef Horsemen het volgende:
Nieuw project op kapitaalopmaat:
Link: https://www.kapitaalopmaat.nl/Appel-en-Ei-Zwolle

Naam: Appel-en-Ei-Zwolle

quote:

Op dinsdag 15 maart 2016 20:48 schreef obligataire het volgende:
Aantrekkelijker was deze:

Huis & Tuin Outlet Veldhoven
Project: 13939 Zakelijk
Leendoel: Financiering werkkapitaal
Classificatie: 5s
G-PD percentage: 0,67
Creditsafe score:29
Project is volgeschreven
Kredietbedrag:¤ 70.000
Geinvesteerd:¤ 70.000
Product:Lening
Looptijd:48 maanden
Rente per jaar:8,0%

Ik had me voorgenomen om geen starters meer te doen, maar vond deze toch wel aantrekkelijk. Grond en pand zijn familiebezit dus hun vaste lasten zijn laag althans die hoeven niet aan derden betaald te worden. In tuincentra is het altijd een gekkenhuis volgens mij :)
60K Eigen inbreng, hulp van de ouders onbezoldigd, kortom een leuk pareltje ondanks de 5s.

quote:

Op dinsdag 15 maart 2016 20:56 schreef Dwarsindeweg het volgende:

[..]

Je kunt ook lezen: vier maanden geleden gestart en nu al is het geld op? :-)

quote:

Op dinsdag 15 maart 2016 21:04 schreef obligataire het volgende:

[..]

"Na financiering bestaat de balanstotaal bijna voor 45% uit eigen vermogen."
Rekensommetje leert dat het EV nog ruim 57K bedraagt dus ze hebben in de aanloopfase (die het meest spannend is.....) nauwelijks ingeteerd op hun kapitaal.

quote:

Op dinsdag 15 maart 2016 21:31 schreef obligataire het volgende:
Ik denk dat het op zich legitiem is dat een groeiende onderneming meer kapitaal aantrekt immers met méér voorraad kun je ook meer omzet/winst behalen. De hoogte van de voorraad geeft daarnaast nu al een leuke zekerheid voor de crowd.

Ik maak me eigenlijk meer zorgen over de impact van de post van Impact9 (sorry ), goed dat dit wordt gemeld, ik heb de vraag neergelegd bij GvE. Het hoeft niet problematisch te zijn maar ik krijg toch een bepaald déjà vu met een bepaalde diervoederwinkel.

quote:

Op dinsdag 15 maart 2016 12:17 schreef NaRegenDeZon het volgende:

[..]

Misschien is het maar het beste om in de OP lijst op te nemen welk platform nominale en welke effectief rente percentage gebruikt.

SPOILER

Pandakte

ONDERGETEKENDEN

1. De besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid […], gevestigd te […], en kantoorhoudende te […] aan de […], ten deze rechtsgeldig vertegenwoordigd door haar statutair bestuurder de heer […], hierna te noemen ‘Pandgever’;

2. De Stichting Zekerheden Kapitaal Op Maat, gevestigd te (2628 XJ) Delft aan de Delftechpark 11, ten deze rechtsgeldig vertegenwoordigd door haar statutair bestuurder de besloten vennootschap Kapitaal Op Maat B.V., gevestigd en kantoorhoudende te (2628 XJ) Delft aan de Delftechpark 11 die op haar beurt rechtsgeldig wordt vertegenwoordigd door de heer P.P.M. Van Dijk, hierna te noemen ‘Pandhouder’;

OVERWEGINGEN:

A Op …………. hebben Pandgever en Pandhouder een overeenkomst gesloten op grond waarvan Pandgever gehouden is aan Pandhouder zekerheidsrechten te verstrekken.

B Pandgever verstrekt ter uitvoering van de verplichtingen uit de onder A. genoemde overeenkomst de hierna volgende stille en bezitloze pandrechten aan Pandhouder, welke Pandrechten Pandhouder hiermee aanvaardt.

VERPANDING:

1. Pandgever verpandt bij deze aan Pandhouder, gelijk Pandhouder bij deze als pand aanvaardt van Pandgever, voor zover al niet eerder verpand aan Pandhouder;

a. alle vorderingen van Pandgever op derden die thans bestaan of zullen voortvloeien uit een thans bestaande rechtsverhouding, waartoe onder meer behoren de vorderingen die zijn vermeld op de aan deze akte gehechte en door beide partijen op elke bladzijde geparafeerde en op de laatste bladzijde ondertekende lijst (Bijlage 1);
b. de zaken zoals vermeld op Bijlage 2 waarvan Pandgever zonder voorbehoud verklaart dat deze zijn onbeperkte en volledige eigendom zijn.

2. De verpanding van onder 1.a bedoelde vorderingen geschiedt met inbegrip van alle aan deze vorderingen verbonden zekerheden en nevenrechten waaronder begrepen de rechten uit hoofde van eventuele arbitrage-, mediation- en bindend-adviesclausules, één en ander met inachtneming van de daaraan verbonden verplichtingen;

3. Deze verpanding geschiedt tot meerdere zekerheid voor al hetgeen Pandhouder uit welke hoofde ook te vorderen heeft dan wel in de toekomst te vorderen zal hebben van Pandgever;

4. Pandgever staat er voor in dat de hierbij verpande goederen verpandbaar zijn, (ii) hij bevoegd is over deze goederen te beschikken, (iii) de goederen niet reeds verpand zijn en (iv) dat de verpande goederen vrij zijn van beperkte rechten.

5. Op deze verpanding is Nederlands recht van toepassing.

6. Alle geschillen welke tussen partijen mochten ontstaan, naar aanleiding van de onderhavige verpanding, zullen worden beslecht door de Rechtbank te ‘s-Gravenhage, zulks behoudens voor zover dwingende competentieregels aan deze keuze in de weg zouden staan.

quote:

Op woensdag 16 maart 2016 06:14 schreef NaRegenDeZon het volgende:
In de effectieve rente wordt rekening gehouden met het rente op rente effect.

quote:

Op dinsdag 15 maart 2016 21:03 schreef impact9 het volgende:
Google eens op tuincentrum Veldhoven, absoluut no go voor mij

SPOILER

Beste GvE,

Gister heb ik mij ingeschreven als investeerder in project 13939 Huis & Tuin Outlet Veldhoven. Nu werd ik door een collega investeerder op het volgende gewezen,: In de pitch staat:

'Zowel Bart als Melissa hebben beiden ervaring opgedaan in het tuincentrum van hun ouders.'

Betreft dit hetzelfde 'tuincentrum Veldhoven' wat eerder failliet is gegaan? Is dit een klein detail wat mist in de pitch of waren jullie daar ook niet van op de hoogte? Indien het inderdaad klopt dat dezelfde familie reeds eerder failliet is gegaan in dezelfde branch / dezelfde locatie, dan wil ik mij graag terugtrekken en zou het dan ook logisch vinden dit aan de andere investeerders mede te delen.

Indien dit los van elkaar staat is er natuurlijk niets aan de hand.

Graag hoor ik van u,

Met vriendelijke groet,

quote:

Op woensdag 16 maart 2016 10:31 schreef Speekselklier het volgende:

[..]

Dit is het voorbeeld bij sparen. Bij uitlenen/lenen zit het verschil hem in het feit dat er niet 1x per jaar de volledige rente wordt vergoed maar elke maand 1/12.

quote:

Op dinsdag 15 maart 2016 21:31 schreef obligataire het volgende:
Ik denk dat het op zich legitiem is dat een groeiende onderneming meer kapitaal aantrekt immers met méér voorraad kun je ook meer omzet/winst behalen.

quote:

Het hoeft niet problematisch te zijn maar ik krijg toch een bepaald déjà vu met een bepaalde diervoederwinkel.

quote:

Op woensdag 16 maart 2016 10:36 schreef Speekselklier het volgende:
Voor de mensen die verward zijn bij kabelleger AGD. Nu een compleet overzicht van wie-wie, wie-doet-wat, wie-doet-wat-niet en wie-had-wat-moeten-doen online.

Zo'n overzcht zouden meer platforms moeten maken!

Helaas zat hiet geen vpprbeeld pandakte voor roerende goederen bij anders had ik die graag aan KoM willen malen.

quote:

Op woensdag 16 maart 2016 11:26 schreef crowd-fundi het volgende:

[..]

Wow, wat een prachtig helder overzicht! Voor zover nu te berekenen draai ik door dit geval slechts zeer minimale winst bij AGD, maar wat verzacht dit de pijn! Verlies van geld kan zomaar op een heel andere manier winst worden.

quote:

Op woensdag 16 maart 2016 11:07 schreef NaRegenDeZon het volgende:
Klopt is natuurlijk het zelfde effect. Heb het aangepast. Nu wel duidelijk?

quote:

Op woensdag 16 maart 2016 12:38 schreef djh77 het volgende:
Nieuwe op KoM (tranche 3): https://www.kapitaalopmaat.nl/Ski-appartement-Kaprun-tranche-3

quote:

Op woensdag 16 maart 2016 13:23 schreef najra1990 het volgende:
Voor: relatief laag risico, hypothekaire zekerheid

tegen: geen persoonlijke aansprakelijkheid, 10 jaar tegen lage rente, 3e trance

Ik zit ook nog behoorlijk te twijfelen. Het lage risico bevalt me goed en daar wil ik best een iets lagere rente voor accepteren, maar 10 jaar lage 't risico lopen EN daarbij nog eens een 3e trance...
Ik neig naar nee

quote:

Op woensdag 16 maart 2016 13:34 schreef NaRegenDeZon het volgende:
Ik heb mijn eerste contract binnen van een project bij funding circle dat tot stand gekomen is.
Is het normaal dat je bij FC een ongetekend contract krijgt van je lening?

quote:

Op woensdag 16 maart 2016 13:23 schreef najra1990 het volgende:
Voor: relatief laag risico, hypothekaire zekerheid

tegen: geen persoonlijke aansprakelijkheid, 10 jaar tegen lage rente, 3e trance

Ik zit ook nog behoorlijk te twijfelen. Het lage risico bevalt me goed en daar wil ik best een iets lagere rente voor accepteren, maar 10 jaar lage 't risico lopen EN daarbij nog eens een 3e trance...
Ik neig naar nee

quote:

Op woensdag 16 maart 2016 14:31 schreef crowdiefunder het volgende:

[..]

Klein bedrag schiet ook niet zo op, dat is een ijsje per maand de komende 10 jaar. Ik denk nog ff verder, wel bedankt voor je mening

quote:

Op woensdag 16 maart 2016 11:08 schreef Speekselklier het volgende:

[..]

De grote voorraad hoeft geen relatie met je omzet te hebben. Als ik tien bloempotten per week verkoop kan ik wel een voorraad van 1000potten nemen maar ik verkoop er dan echt niet in eens elf. Ja kan wat kortingen krijgen van leveranciers maar je omzet moet ergens anders vandaan komen.

[..]

groot verschil:
Het tuincentrum onderneemt voor eigen rekening en risico (Vof) en verschuild zich niet achter allerlei bv's.

quote:

Op woensdag 16 maart 2016 11:06 schreef Underdoggy het volgende:
Mailtje naar GvE verstuurd:

SPOILER

Beste GvE,

Gister heb ik mij ingeschreven als investeerder in project 13939 Huis & Tuin Outlet Veldhoven. Nu werd ik door een collega investeerder op het volgende gewezen,: In de pitch staat:

'Zowel Bart als Melissa hebben beiden ervaring opgedaan in het tuincentrum van hun ouders.'

Betreft dit hetzelfde 'tuincentrum Veldhoven' wat eerder failliet is gegaan? Is dit een klein detail wat mist in de pitch of waren jullie daar ook niet van op de hoogte? Indien het inderdaad klopt dat dezelfde familie reeds eerder failliet is gegaan in dezelfde branch / dezelfde locatie, dan wil ik mij graag terugtrekken en zou het dan ook logisch vinden dit aan de andere investeerders mede te delen.

Indien dit los van elkaar staat is er natuurlijk niets aan de hand.

Graag hoor ik van u,

Met vriendelijke groet,

quote:

Op woensdag 16 maart 2016 16:42 schreef bleyenburg het volgende:
m.i. is die failliette tuintent een andere dan dit project.

daar wordt gesproken over een "life en garden vestiging".

quote:

Op woensdag 16 maart 2016 15:47 schreef obligataire het volgende:

[..]

Vrouw, maitresse, au-pair en de kinderen ook een ijsje?

quote:

Op woensdag 16 maart 2016 17:02 schreef bleyenburg het volgende:
@dbmnn: Dit stel heeft gewoon dat pand betrokken, lijkt me

quote:

Bart Kuijpers en Frank Luirink vertellen in het ED van dinsdag 4 juni over hun plannen voor de herbouw. Frank Luirink voert de directie samen met de moeder van Bart Kuijpers. Het is de bedoeling dat de 22-jarige Kuijpers over enkele jaren mede leiding gaat geven aan het bedrijf aan De Run.

quote:

Op woensdag 16 maart 2016 16:42 schreef bleyenburg het volgende:
m.i. is die failliette tuintent een andere dan dit project.

daar wordt gesproken over een "life en garden vestiging".

quote:

Op donderdag 17 maart 2016 10:20 schreef Underdoggy het volgende:

[..]

Het neigt ernaar dat het dezelfde mensen zijn, in ieder geval dezelfde familie

quote:

Op donderdag 17 maart 2016 10:43 schreef NaRegenDeZon het volgende:

[..]

Dus een variant op de KOM dierservice constructie.
Bedrijf gaat failiet, eigen pand zit in een B.V. die niet aan de het failliete bedrijf gelieerd is maar wel familie bezit.
De familie moet ook wat. Wie wil er op dit moment een winkel/tuincentrum pand huren?
Dan maak je maar een doorstart met je familie met een "schone" lei.

In dit geval denk ik met @oblie dat je beter af bent dan bij dierservice. Daar de kinderen opereren in een VOF dus als het mis gaat hebben de kinderen een prive faillisement aan hun broek hangen. En dat is niet leuk!
Bij dierservice waren ook in het nieuwe uitvoerende bedrijf van de zoon weer allerlei B.V. constructies, de vader ook prive failliet, en nog eens malversaties in de boekhouding van de oude faillerende ondernemingen.
Nu maar hopen dat de ouders de kinderen inderdaad een schone start gunnen en de huur niet al te hoog hebben gezet en natuurlijk dat de kinderen de juiste ondernemers zijn en niet de oorzaak waren van het eerdere faillisement van de toko waar ze onder leiding van hun ouders aan het werk waren.
Overgens ben ik met jullie van mening, dat als de constructie inderdaad zo in elkaar zit, het Faillisement van de voorganger gemeld had moeten worden in de pitch. Dit is essentiele belegers info die niet weggelaten mag worden.
Dus GvE Actie! Investeerders informeren, toevoegen aan pitch en mensen hun investering laten herbevestigen met deze extra info!

quote:

Op donderdag 17 maart 2016 10:59 schreef Horsemen het volgende:

[..]

Helemaal mee eens. GvE / de geldvrager had dit moeten melden. Dat er een faillissement geweest is hoeft wat mij betreft geen probleem te zijn om geld op te halen of in een dergelijk bedrijf te investeren maar het niet netjes melden is een zeer kwalijke zaak.

quote:

Op donderdag 17 maart 2016 11:19 schreef obligataire het volgende:

[..]

Precies, zo sta ik er ook helemaal in. Een goede toelichting zou e.e.a. kunnen opklaren.
Maar ik heb ook nog steeds geen reactie binnen van GvE. Ik wacht nog tot en met het weekend en als er dan nog niet gereageerd is trek ik mijn toezegging in. Zo nodig hoef ik nou ook weer niet van mijn geld af....

quote:

Op donderdag 17 maart 2016 10:29 schreef bleyenburg het volgende:
GVE nog niet gereageerd inzake de vragen omtrent de Veldhovense tuinkabouters?

SPOILER

Het failliete Veldhovense tuincentrum Life & Garden maakt geen doorstart. Er hebben zich geen geschikte kandidaten gemeld. De planten en een groot deel van de inboedel zijn inmiddels verkocht. Dat laat curator Corné Uitdehaag weten.

Na 3 ellendige jaren ging de zaak begin vorige maand failliet. In juli 2012 verwoestte een brand het toenmalige Tuincentrum Veldhoven. Daarna zat de zaak in afwachting van herbouw meerdere maanden in een tijdelijke winkel.
Aan de Onze Lieve Vrouwedijk, nabij het Máxima Medisch Centrum, verrees in die periode een fors nieuw winkelpand. De heropening van de zaak onder de naam Life & Garden volgde in februari 2014.
Uitdehaag vertelt dat de winkel daarna nooit meer zo veel klanten wist te trekken als voorheen. Het pand is weliswaar geen eigendom van de winkeliers maar vereiste van hen desondanks de nodige investeringen.

quote:

Op donderdag 17 maart 2016 12:46 schreef CaLeX het volgende:
Ik verwacht ook niet dat er heel veel van gaat komen meer als GVE zo door blijft gaan.

quote:

Op donderdag 17 maart 2016 13:25 schreef aborren het volgende:

[..]

Same here, maar misschien kan GvE je warm maken voor het nieuwe kaarsen-handeltje? Eigen inbreng E 500

quote:

Op donderdag 17 maart 2016 13:25 schreef aborren het volgende:

[..]

Same here, maar misschien kan GvE je warm maken voor het nieuwe kaarsen-handeltje? Eigen inbreng E 500

quote:

Op donderdag 17 maart 2016 12:46 schreef CaLeX het volgende:
Rustig jaar tot nu toe, pas aan 3 projecten meegedaan in 2016.

Ik verwacht ook niet dat er heel veel van gaat komen meer als GVE zo door blijft gaan.

quote:

Op donderdag 17 maart 2016 14:40 schreef xzaz het volgende:

[..]

Is niks mis mee toch?

quote:

Op donderdag 17 maart 2016 10:29 schreef bleyenburg het volgende:
GVE nog niet gereageerd inzake de vragen omtrent de Veldhovense tuinkabouters?

SPOILER

Geachte heer xxx,

Hartelijk dank voor uw mail. Wij waren voor publicatie op de hoogte van het faillissement van Hoveniersbedrijf Veldhoven BV. Na zorgvuldige overweging waren wij in onze beoordeling tot de slotsom gekomen dat dit faillissement los staat van beide ondernemers en hun nieuwe zakelijke activiteit en wij hebben dit om die reden dus niet gemeld in de publicatie.

Ik geef u hieronder een volgtijdelijk overzicht van wat er is gebeurd en zal daarbij ook specifiek ingaan op het faillissement van Hoveniersbedrijf Veldhoven BV, hetgeen overigens ons standpunt aangaande relevantie en publicatie onverlet laat.

De ouders van Bart en Melissa zijn in 1996 gescheiden. Eind 2002 overleed hun vader. Kuijpers Beheermaatschappij BV (waarin het vastgoed zat) en de 100% dochter Tuincentrum Veldhoven BV (waarin geen activiteit plaats vond en vindt) zijn toen geërfd door de drie kinderen, waaronder Bart en Melissa. Elk kind bezit hierin een derde van de aandelen.

De exploitatie van het tuincentrum staat helemaal los staat van bovengenoemde Kuijpers Beheermaatschappij BV. Deze exploitatie was na het overlijden van de vader overgegaan naar Hoveniersbedrijf Veldhoven BV (h.o. Tuincentrum Veldhoven !, later h.o. Life & Garden). Bestuurder en 100% aandeelhouder van Hoveniersbedrijf Veldhoven BV was F. Luirink Beheer BV met als aandeelhouders de heer F.H. Luirink en mevrouw A.P.C.J. Luirink - van Doesselaere (de moeder van Bart en Melissa Kuijpers). Hoveniersbedrijf Veldhoven BV huurde het pand van Kuijpers Beheermaatschappij BV.

Midden 2012 werd het pand getroffen door brand, waardoor een aanzienlijk deel van de opstallen teniet is gegaan, alsmede de voorraad, inventaris en inrichting. De schade was voor een groot deel gedekt door de verzekering. Echter, de uitkering van het verzekerde bedrag heeft relatief lang op zich laten wachten. Gevolg voor de exploitant was dat er pas eind 2012 een noodlocatie betrokken kon worden. Met andere woorden het bedrijf heeft bijna een halfjaar stil gelegen. Begin 2013 is er begonnen met de nieuwbouw op dezelfde locatie en oplevering van het nieuwe pand heeft plaatsgevonden per medio 2014. Na de opening op de nieuwe locatie moest de naamsbekendheid weer voor een groot deel opgebouwd worden. De bezoekersaantallen waren lager dan voor de brand. Voor de brand realiseerde deze onderneming een omzet van bijna 3 miljoen. Na de brand bleven dergelijke omzetten uit, de bezoekersaantallen groeiden wel maar de financiële en mentale nasleep van de brand hebben een te grote impact gehad op de heer en mevrouw Luirink. Medio 2015 is door hen besloten om zelf het faillissement aan te vragen. Dit betrof dus het faillissement van Hoveniersbedrijf Veldhoven B.V. Hiermee hebben de aanvragers Bart en Melissa geen enkele bestuurlijke of eigendomsbanden.

De door ons gepubliceerde aanvraag heeft betrekking op Handelsmaatschappij Kuijpers V.O.F.

Ik vertrouw erop u hiermee voldoende informatie over de achtergrond en onze motivatie te hebben verschaft. Mocht u desondanks toch uw investering willen herroepen, dan is dat uiteraard mogelijk en kunt u dat onze afdeling Klantenservice laten weten.

Met vriendelijke groet,

xx
Risk Manager

quote:

Op donderdag 17 maart 2016 17:27 schreef Underdoggy het volgende:

[..]

Reactie! In het kort klopt onze overweging, echter vindt GvE niet dat dit relevant voor in de pitch.

SPOILER

Geachte heer xxx,

Hartelijk dank voor uw mail. Wij waren voor publicatie op de hoogte van het faillissement van Hoveniersbedrijf Veldhoven BV. Na zorgvuldige overweging waren wij in onze beoordeling tot de slotsom gekomen dat dit faillissement los staat van beide ondernemers en hun nieuwe zakelijke activiteit en wij hebben dit om die reden dus niet gemeld in de publicatie.

Ik geef u hieronder een volgtijdelijk overzicht van wat er is gebeurd en zal daarbij ook specifiek ingaan op het faillissement van Hoveniersbedrijf Veldhoven BV, hetgeen overigens ons standpunt aangaande relevantie en publicatie onverlet laat.

De ouders van Bart en Melissa zijn in 1996 gescheiden. Eind 2002 overleed hun vader. Kuijpers Beheermaatschappij BV (waarin het vastgoed zat) en de 100% dochter Tuincentrum Veldhoven BV (waarin geen activiteit plaats vond en vindt) zijn toen geërfd door de drie kinderen, waaronder Bart en Melissa. Elk kind bezit hierin een derde van de aandelen.

De exploitatie van het tuincentrum staat helemaal los staat van bovengenoemde Kuijpers Beheermaatschappij BV. Deze exploitatie was na het overlijden van de vader overgegaan naar Hoveniersbedrijf Veldhoven BV (h.o. Tuincentrum Veldhoven !, later h.o. Life & Garden). Bestuurder en 100% aandeelhouder van Hoveniersbedrijf Veldhoven BV was F. Luirink Beheer BV met als aandeelhouders de heer F.H. Luirink en mevrouw A.P.C.J. Luirink - van Doesselaere (de moeder van Bart en Melissa Kuijpers). Hoveniersbedrijf Veldhoven BV huurde het pand van Kuijpers Beheermaatschappij BV.

Midden 2012 werd het pand getroffen door brand, waardoor een aanzienlijk deel van de opstallen teniet is gegaan, alsmede de voorraad, inventaris en inrichting. De schade was voor een groot deel gedekt door de verzekering. Echter, de uitkering van het verzekerde bedrag heeft relatief lang op zich laten wachten. Gevolg voor de exploitant was dat er pas eind 2012 een noodlocatie betrokken kon worden. Met andere woorden het bedrijf heeft bijna een halfjaar stil gelegen. Begin 2013 is er begonnen met de nieuwbouw op dezelfde locatie en oplevering van het nieuwe pand heeft plaatsgevonden per medio 2014. Na de opening op de nieuwe locatie moest de naamsbekendheid weer voor een groot deel opgebouwd worden. De bezoekersaantallen waren lager dan voor de brand. Voor de brand realiseerde deze onderneming een omzet van bijna 3 miljoen. Na de brand bleven dergelijke omzetten uit, de bezoekersaantallen groeiden wel maar de financiële en mentale nasleep van de brand hebben een te grote impact gehad op de heer en mevrouw Luirink. Medio 2015 is door hen besloten om zelf het faillissement aan te vragen. Dit betrof dus het faillissement van Hoveniersbedrijf Veldhoven B.V. Hiermee hebben de aanvragers Bart en Melissa geen enkele bestuurlijke of eigendomsbanden.

De door ons gepubliceerde aanvraag heeft betrekking op Handelsmaatschappij Kuijpers V.O.F.

Ik vertrouw erop u hiermee voldoende informatie over de achtergrond en onze motivatie te hebben verschaft. Mocht u desondanks toch uw investering willen herroepen, dan is dat uiteraard mogelijk en kunt u dat onze afdeling Klantenservice laten weten.

Met vriendelijke groet,

xx
Risk Manager

quote:

Op donderdag 17 maart 2016 17:27 schreef Underdoggy het volgende:

[..]

Reactie! In het kort klopt onze overweging, echter vindt GvE niet dat dit relevant voor in de pitch.

SPOILER

Geachte heer xxx,

Hartelijk dank voor uw mail. Wij waren voor publicatie op de hoogte van het faillissement van Hoveniersbedrijf Veldhoven BV. Na zorgvuldige overweging waren wij in onze beoordeling tot de slotsom gekomen dat dit faillissement los staat van beide ondernemers en hun nieuwe zakelijke activiteit en wij hebben dit om die reden dus niet gemeld in de publicatie.

Ik geef u hieronder een volgtijdelijk overzicht van wat er is gebeurd en zal daarbij ook specifiek ingaan op het faillissement van Hoveniersbedrijf Veldhoven BV, hetgeen overigens ons standpunt aangaande relevantie en publicatie onverlet laat.

De ouders van Bart en Melissa zijn in 1996 gescheiden. Eind 2002 overleed hun vader. Kuijpers Beheermaatschappij BV (waarin het vastgoed zat) en de 100% dochter Tuincentrum Veldhoven BV (waarin geen activiteit plaats vond en vindt) zijn toen geërfd door de drie kinderen, waaronder Bart en Melissa. Elk kind bezit hierin een derde van de aandelen.

De exploitatie van het tuincentrum staat helemaal los staat van bovengenoemde Kuijpers Beheermaatschappij BV. Deze exploitatie was na het overlijden van de vader overgegaan naar Hoveniersbedrijf Veldhoven BV (h.o. Tuincentrum Veldhoven !, later h.o. Life & Garden). Bestuurder en 100% aandeelhouder van Hoveniersbedrijf Veldhoven BV was F. Luirink Beheer BV met als aandeelhouders de heer F.H. Luirink en mevrouw A.P.C.J. Luirink - van Doesselaere (de moeder van Bart en Melissa Kuijpers). Hoveniersbedrijf Veldhoven BV huurde het pand van Kuijpers Beheermaatschappij BV.

Midden 2012 werd het pand getroffen door brand, waardoor een aanzienlijk deel van de opstallen teniet is gegaan, alsmede de voorraad, inventaris en inrichting. De schade was voor een groot deel gedekt door de verzekering. Echter, de uitkering van het verzekerde bedrag heeft relatief lang op zich laten wachten. Gevolg voor de exploitant was dat er pas eind 2012 een noodlocatie betrokken kon worden. Met andere woorden het bedrijf heeft bijna een halfjaar stil gelegen. Begin 2013 is er begonnen met de nieuwbouw op dezelfde locatie en oplevering van het nieuwe pand heeft plaatsgevonden per medio 2014. Na de opening op de nieuwe locatie moest de naamsbekendheid weer voor een groot deel opgebouwd worden. De bezoekersaantallen waren lager dan voor de brand. Voor de brand realiseerde deze onderneming een omzet van bijna 3 miljoen. Na de brand bleven dergelijke omzetten uit, de bezoekersaantallen groeiden wel maar de financiële en mentale nasleep van de brand hebben een te grote impact gehad op de heer en mevrouw Luirink. Medio 2015 is door hen besloten om zelf het faillissement aan te vragen. Dit betrof dus het faillissement van Hoveniersbedrijf Veldhoven B.V. Hiermee hebben de aanvragers Bart en Melissa geen enkele bestuurlijke of eigendomsbanden.

De door ons gepubliceerde aanvraag heeft betrekking op Handelsmaatschappij Kuijpers V.O.F.

Ik vertrouw erop u hiermee voldoende informatie over de achtergrond en onze motivatie te hebben verschaft. Mocht u desondanks toch uw investering willen herroepen, dan is dat uiteraard mogelijk en kunt u dat onze afdeling Klantenservice laten weten.

Met vriendelijke groet,

xx
Risk Manager

quote:

Op donderdag 17 maart 2016 17:50 schreef Horsemen het volgende:

[..]

Ik ben ook de mening toegedaan dat dergelijke informatie achterhouden schandalig is . Ze hadden prima een verkorte versie van het verhaal wat nu in de mail staat kunnen toevoegen aan de pitch, zodat de investeerders vooraf hiervan op de hoogte zouden zijn geweest. Het ergste is wat mij betreft nog dat GvE een andere mening toegedaan is en een vergelijkbaar verhaal dus bij ieder toekomstig project net zo makkelijk weer kan voorkomen . Het maakt voor mij een pitch er niet betrouwbaarder op, jammer. Ik zit zelf (helaas) niet in dit project maar als dit wel zo zou zijn dan zou ik mij zeker (alleen uit principe!) hebben teruggetrokken.

quote:

Op donderdag 17 maart 2016 17:50 schreef Horsemen het volgende:

[..]

Ik ben ook de mening toegedaan dat dergelijke informatie achterhouden schandalig is . Ze hadden prima een verkorte versie van het verhaal wat nu in de mail staat kunnen toevoegen aan de pitch, zodat de investeerders vooraf hiervan op de hoogte zouden zijn geweest. Het ergste is wat mij betreft nog dat GvE een andere mening toegedaan is en een vergelijkbaar verhaal dus bij ieder toekomstig project net zo makkelijk weer kan voorkomen . Het maakt voor mij een pitch er niet betrouwbaarder op, jammer. Ik zit zelf (helaas) niet in dit project maar als dit wel zo zou zijn dan zou ik mij zeker (alleen uit principe!) hebben teruggetrokken.

quote:

Op donderdag 17 maart 2016 18:05 schreef NaRegenDeZon het volgende:

[..]

Geheel mee eens!
Gewoon stom, Over dit soort zaken moet je gewoon helder en open zijn. Ben je dat niet dan keert het zich achteraf tegen je!!

SPOILER

Geachte heer xxx

Allereerst dank voor uw uitgebreide reactie.

Mijn visie is als volgt: feitelijk dezelfde mensen hebben eerder op dezelfde locatie onsuccesvol een tuincetrum gehad. Deze was wellicht eigendom van o.a. hun moeder, maar zowel Bart en Melissa waren wel werkzaam (de dagelijkse leiding?) aldaar. Ik snap derhalve niet dat dit als irrelevant wordt gezien voor de aanvraag. Ik kan me als investeerder bijna niet meer relevantere informatie bedenken.

Ik denk dat het zeker op z'n plaats was om een (beknopte) beschrijving van onderstaande in de pitch op te nemen, om zoveel mogelijk transparant te zijn naar potentiele investeerders. Wellicht kunnen jullie hier in de toekomst ook rekening mee houden.

Ik zal de klantenservice informeren over mijn terugtrekking.

Met vriendelijke groet,

xxx

quote:

Op donderdag 17 maart 2016 18:02 schreef Speekselklier het volgende:

Als het niet van belang is dan kan je het ook gewoon melden in de Pitch.
Dan leest de investeerder het en denkt 'Ach niet van belang'.
Door het weg te laten wordt het juist van belang.

quote:

Op donderdag 17 maart 2016 18:12 schreef NaRegenDeZon het volgende:

[..]

En ook hier ben ik het geheel mee eens!

quote:

Op vrijdag 18 maart 2016 08:24 schreef crowd-fundi het volgende:
Het zou mooi zijn als het werkelijk een platform zou zijn, waar geldvrager en geldgever bij elkaar komen. Waar GVE maar niet zogenaamd neutraal zit te zijn, maar zich op z'n minst probéért in te leven in zowel geldvrager als geldverstrekker.

quote:

Op vrijdag 18 maart 2016 08:24 schreef crowd-fundi het volgende:
Is het bij GVE ooit nog wat geworden met de klankbordgroep vanuit de investeerders? Doet NRDZ of Horsemen of Bleyenburg (of nog weer iemand anders uit de FOK!family) daar nog aan mee?
Dit gedoe uit Veldhoven lijkt me een aardige casus om te bespreken.
GVE lijkt soms meer op een bank, zij het zonder eigen geld, maar dat harken ze wel bij elkaar bij het publiek. Het zou mooi zijn als het werkelijk een platform zou zijn, waar geldvrager en geldgever bij elkaar komen. Waar GVE maar niet zogenaamd neutraal zit te zijn, maar zich op z'n minst probéért in te leven in zowel geldvrager als geldverstrekker.

quote:

Op vrijdag 18 maart 2016 10:19 schreef vuurvlieg46 het volgende:
Ben hier nieuw, maar schrik wel van het tuincentrum in Veldhoven!

Gebeurt het vaker dat er informatie wordt achtergehouden?

quote:

Op vrijdag 18 maart 2016 10:25 schreef ZeKraut het volgende:
Of het bewust achterhouden is of niet serieus genoeg verdiepen in de aanvraag en aanvrager(s) is weet ik niet.

quote:

Na zorgvuldige overweging waren wij in onze beoordeling tot de slotsom gekomen dat dit faillissement los staat van beide ondernemers en hun nieuwe zakelijke activiteit en wij hebben dit om die reden dus niet gemeld in de publicatie.

quote:

Op vrijdag 18 maart 2016 10:29 schreef ZeKraut het volgende:
Idd, in dit geval geven ze zelf nota bene aan de bij hen bekende informatie niet te willen doorspelen naar de funders.

quote:

Op vrijdag 18 maart 2016 10:32 schreef Speekselklier het volgende:

[..]

Het is ook niet eerlijk tegen de ondernemers. Want die hebben het blijkbaar wel aan GvE gemeld.
Nu krijgen ze de zwarte piet terwijl ze waarschijnlijk gewoon oprecht een onderneming willen starten.

En laten we eerlijk zijn. Een aantal zijn nu (m.i. terecht) afgehaakt maar die hadden wel gewoon meegedaan als ze het vooraf hadden geweten.

quote:

Op vrijdag 18 maart 2016 10:34 schreef vuurvlieg46 het volgende:
Dank je wel!

Alle 97 topics doorlezen gaat mij wat ver ;-). Weet wel dat de AFM per 1-4 nieuwe regelgeving introduceert mbt tot crowdfunding.

Heb zelf geïnvesteerd in CF projecten bij Collin Crowdfund: De Beren Spijkenisse en Mulder Tower Equipement. Als dit goed gaat wil ik meer investeren. IVm de nieuwe regelgeving, max ¤80k per platform, ben ik op zoek naar een ander platform. Kijk nu naar het project Lake bij Voordegroei. Kan hier alleen weinig over het platform vinden.

quote:

Op vrijdag 18 maart 2016 10:41 schreef vuurvlieg46 het volgende:
80k in twee projecten uiteraard niet, maar vind CF wel een mooie manier op mijn allocatie in mijn portefeuille juist in te delen. Gemiddeld zit ik voor 5k in een project.

Transparantie is het belangrijkste van allemaal. Vooral omdat ieder platform een eigen risicorating aan een project geeft.

quote:

Op vrijdag 18 maart 2016 10:42 schreef bleyenburg het volgende:
Sec genomen heeft GVE gelijk dat de historie van het tuincentrum niet zo heel relevant is voor de huidige ondernemers.
Echter, men wéét dat hier gespit wordt en het had veel wijzer geweest dit open te gooien.

Mijn conclusie: Foute inschatting qua communicatie, maar verder niet of weinig invloed op het project als zodanig.

quote:

Op vrijdag 18 maart 2016 11:05 schreef djh77 het volgende:
Volgens mij is de site herstart. Tempo zit er nog niet in, maar het werkt weer een beetje

quote:

Op vrijdag 18 maart 2016 11:08 schreef bleyenburg het volgende:
ik ben er doorheen gekomen

quote:

Op vrijdag 18 maart 2016 10:41 schreef vuurvlieg46 het volgende:
80k in twee projecten uiteraard niet, maar vind CF wel een mooie manier op mijn allocatie in mijn portefeuille juist in te delen. Gemiddeld zit ik voor 5k in een project.

Transparantie is het belangrijkste van allemaal. Vooral omdat ieder platform een eigen risicorating aan een project geeft.

quote:

Op vrijdag 18 maart 2016 11:14 schreef bleyenburg het volgende:
ik vind die vragenlijst iedere keer zooooooo irritant.
ook onnodig oponthoud.

quote:

Op vrijdag 18 maart 2016 10:41 schreef vuurvlieg46 het volgende:
80k in twee projecten uiteraard niet, maar vind CF wel een mooie manier op mijn allocatie in mijn portefeuille juist in te delen. Gemiddeld zit ik voor 5k in een project.

quote:

Op vrijdag 18 maart 2016 11:16 schreef redbull666 het volgende:
Ik vind het wel ironisch hoor, met z'n allen klagen over onbetrouwbaarheid GvE, en vervolgens klagen dat we niet snel genoeg ons geld erin kunnen pompen omdat de server traag is... (ook een vorm van onbetrouwbaarheid overigens).

quote:

Op vrijdag 18 maart 2016 11:18 schreef mrbombastic het volgende:
Nieuw project op collincrowdfund: Orange Aircraft
Link: https://www.collincrowdfund.nl/link/lening/aNFQflE0oKEX-23315

quote:

Op vrijdag 18 maart 2016 11:18 schreef mrbombastic het volgende:
Nieuw project op collincrowdfund: Orange Aircraft
Link: https://www.collincrowdfund.nl/link/lening/aNFQflE0oKEX-23315

quote:

Op vrijdag 18 maart 2016 11:27 schreef obligataire het volgende:

[..]


Leuke incentive trouwens.

quote:

Op vrijdag 18 maart 2016 11:16 schreef redbull666 het volgende:
Ik vind het wel ironisch hoor, met z'n allen klagen over onbetrouwbaarheid GvE, en vervolgens klagen dat we niet snel genoeg ons geld erin kunnen pompen omdat de server traag is... (ook een vorm van onbetrouwbaarheid overigens).

quote:

Op vrijdag 18 maart 2016 11:24 schreef leolinedance het volgende:
Bizar dat zo veel mensen opeens als een kip zonder kop op een horeca project vliegen
Lijkt wel of het voor niks is.

quote:

Op vrijdag 18 maart 2016 12:03 schreef bleyenburg het volgende:
@Leo: ik ben geen kip, en al helemaal niet zonder kop

kritiek hebben wil nog niet zeggen dat alle projecten ruk zijn.

quote:

Op vrijdag 18 maart 2016 08:24 schreef crowd-fundi het volgende:
Is het bij GVE ooit nog wat geworden met de klankbordgroep vanuit de investeerders? Doet NRDZ of Horsemen of Bleyenburg (of nog weer iemand anders uit de FOK!family) daar nog aan mee?
Dit gedoe uit Veldhoven lijkt me een aardige casus om te bespreken.
GVE lijkt soms meer op een bank, zij het zonder eigen geld, maar dat harken ze wel bij elkaar bij het publiek.

quote:

Op vrijdag 18 maart 2016 13:18 schreef djh77 het volgende:
Zijn er nog investeerders die niet betaald hebben aan KoM (Vervoer Binnenvaart)?

quote:

Op vrijdag 18 maart 2016 13:18 schreef djh77 het volgende:
Zijn er nog investeerders die niet betaald hebben aan KoM (Vervoer Binnenvaart)?

quote:

Op vrijdag 18 maart 2016 14:58 schreef Horsemen het volgende:

[..]

Door mij is de inleg overgemaakt.

quote:

Op vrijdag 18 maart 2016 15:00 schreef djh77 het volgende:

[..]

Velen hebben aangegeven niet te zullen betalen zolang KoM geen uitsluitsel heeft gegeven hoe zij met de (oude) verpanding om zullen gaan. Heeft iedereen er opeens vertrouwen in dat het goed gaat komen?

quote:

Op vrijdag 18 maart 2016 14:58 schreef djh77 het volgende:
Invic Metaaltechniek
Project: 13345 Zakelijk

quote:

Op vrijdag 18 maart 2016 15:13 schreef Horsemen het volgende:

[..]

Ik kan natuurlijk alleen voor mijzelf spreken. KoM geeft aan dat het voor dit en toekomstige projecten wel op de juiste manier geregeld is. Ik ga er vooralsnog vanuit dat dit klopt. Ook ga ik er vanuit dat ze het voor de oude/bestaande projecten op korte termijn alsnog gaan regelen. Als dit niet op korte termijn gaat gebeuren zal ik ze hier ook zeker op gaan aanspreken.

quote:

Op woensdag 16 maart 2016 10:29 schreef Speekselklier het volgende:
• Deze is alleen voor roerende zaken en niet op vorderingen.
• Ontbreekt: plicht om de lijst geregeld aan te vullen (voorraad)
• Recht om de lijst en de aktie te registreren bij de belastingdienst

(mogelijk ontbreekt: recht om pand om te zetten in vuistpand)

waarom niet voor 18 euro een voorbeeld pandaktie downloaden en hem daarmee vergelijken.
alle voorbeeld akties zijn 5 kantjes. KoM heeft die samengeperst tot 1.
Er ontbreken dus 4 kantjes voorwaarden.

Sterker nog: waarom heeft KoM geen 18 euro over voor een kloppende pandakte en laten ze weer het juridische neefje wat in elkaar draaien.

quote:

Op vrijdag 18 maart 2016 15:19 schreef djh77 het volgende:

[..]

Ok. Vandaag geeft KoM aan de dat wekelijkse registratie van verpandingen niet realistisch noch praktisch haalbaar is. Ik vraag me af wat de zekerheid is van de stichting zekerheden.

KoM gaat zich eerst richten op de 11 nieuwe projecten die inmiddels 100% zijn gefund. Hierna worden de ondernemers van de oude ondernemers benaderd.

Verder vind ik deze quote interessant en geeft mij nog niet zo'n goed gevoel:

[..]

quote:

Op vrijdag 18 maart 2016 10:53 schreef -jos- het volgende:
GVE mag idd wel wat aan de servercapaciteit doen, er is amper doorheen te komen op dit soort momenten.

Het is mij deze keer iig wel gelukt...

Net op tijd zo te zien want de site geeft nu alleen nog maar Service Unavailable.

quote:

Overigens ook bijzonder dat er wordt gevraagd aan de crowd om eventjes een bestaande schuld in de managements BV van de leningnemer a rato van 63k over te nemen zonder uit te leggen waar die is opgelopen.

quote:

Op vrijdag 18 maart 2016 15:21 schreef rockenfeller het volgende:

[..]

AGD doet het wekelijks. Banken doen dat dagelijks en voor KoM is dat praktisch niet haalbaar??

En waarom is dat eigenlijk niet realistisch?

quote:

Op vrijdag 18 maart 2016 15:19 schreef djh77 het volgende:

[..]

Ok. Vandaag geeft KoM aan de dat wekelijkse registratie van verpandingen niet realistisch noch praktisch haalbaar is.

Ik vraag me af wat de zekerheid is van de stichting zekerheden.

quote:

Op vrijdag 18 maart 2016 15:21 schreef rockenfeller het volgende:

[..]

En waarom is dat eigenlijk niet realistisch?

quote:

Op vrijdag 18 maart 2016 15:24 schreef djh77 het volgende:

[..]

Volgens mij moeten ze ervoor zorgen dat ze alleen zaken verpanden waarvoor het wel realistisch is. Bij voorraad of debiteuren is dat lastiger om dat bij te houden dan inventaris of machines.

quote:

Op vrijdag 18 maart 2016 15:27 schreef Horsemen het volgende:

[..]

Ik zou zeggen, stel de vragen aan KoM en blijf ze herhalen tot het moment je een reactie ontvangen hebt, en deel die dan hier even.

quote:

Op vrijdag 18 maart 2016 13:45 schreef iw84t het volgende:
Nieuw op FNC

Chocolaterie breidt uit met patisserie
¤ 75.000
5 Jaar
10,10%
risico klasse B

Bedrijfsnaam
choco kado de berekuil

Branche
Handel

Plaats
Ouderkerk aan den IJssel

Rechtsvorm
Vennootschap onder Firma (VOF)

quote:

Op vrijdag 18 maart 2016 16:31 schreef Groepfunder het volgende:
Vandaag bezig geweest met belastingaangifte. Vier mensen bij de belastingtelefoon gesproken en wordt nu dinsdag teruggebeld over de vraag: crowdlending valt in Box 3, maar onder welke optie? Benieuwd wat mijn belastinginspecteur ervan vindt.

In 2016 heb ik tot nu toe slechts 2 nieuwe projecten aan mijn portfolio (76 projecten) toegevoegd.

quote:

Op vrijdag 18 maart 2016 15:19 schreef djh77 het volgende:
Ok. Vandaag geeft KoM aan de dat wekelijkse registratie van verpandingen niet realistisch noch praktisch haalbaar is.

quote:

Op vrijdag 18 maart 2016 16:02 schreef ZeKraut het volgende:
Ik herhaal maar even: investeringssite oprichten, AFM ontheffinkje of vergunninkje regelen, investeerders lokken met zekerheden zoals verpanding, geld binnenharken, en het pandrecht dan niet regelen... want te lastig. Als dat geen vorm van misleiding is weet ik het ook niet meer...

quote:

Op vrijdag 18 maart 2016 17:29 schreef Speekselklier het volgende:

[..]

Het is heel simpel. Na het binnenharken wil KoM niet te veel moeite meer in een project stoppen. Ze noemen een project niet voor niets 'geslaagd' als de commissie is binnengeharkt.

quote:

Op vrijdag 18 maart 2016 17:25 schreef Speekselklier het volgende:

[..]

Waarom niet haalbaar?
Ik vermoed dat ze het te veel werk vinden. Ze stoppen die tijd liever in het binennhalen van nieuwe projecten. Ik draait het om. Zonder wekelijkse registratie is een goed verpanding noch realistisch noch praktisch haalbaar

quote:

Op vrijdag 18 maart 2016 17:23 schreef Speekselklier het volgende:

[..]

ik kwam deze tegen. Die vond ik wel aardig.

Andere bezittingen
Uitgeleend geld op 1 januari 2015
Stond tussen de bankrekeningen

quote:

Op vrijdag 18 maart 2016 18:01 schreef Groepfunder het volgende:

[..]

Die staat onder 'uitgeleend geld en andere vorderingen'. Als je op het vraagteken klikt, dan lees je echter: "Het gaat hier ook om een lening die u hebt verstrekt aan een startende ondernemer." Aan die voorwaarde zal bij crowdlending niet altijd zijn voldaan. Vorig jaar heb ik het als spaarrekening behandeld, maar welk IBAN-nummer vul je dit jaar dan in? Enfin, ik wordt dinsdagochtend teruggebeld.

Vandaag ook een e-mail van KOM gehad of ik mee wil doen aan een onderzoek van de AFM. Hebben meer mensen die enquête ingevuld? Voor wie nog moet beginnen: bereken vooraf even hoeveel projecten je in totaal hebt en hoeveel geld je in totaal hebt geïnvesteerd. Mij kostte dat teveel tijd, zodat ik de enquête drie keer opnieuw kon gaan invullen. Wat mij verder opvalt is dat de AFM wel wil weten hoe hoog de investeerder de kans op een default inschat, maar niet vraagt wat de ervaring is met de huidige defaults.

quote:

Op vrijdag 18 maart 2016 15:27 schreef Horsemen het volgende:

[..]

Ik zou zeggen, stel de vragen aan KoM en blijf ze herhalen tot het moment je een reactie ontvangen hebt, en deel die dan hier even.

SPOILER

Hallo Peter-Paul,

De betaling van Vervoer is inmiddels bij jullie binnen. Ik snap dat de ondernemer ook verder moet.

Mbt de stichting zekerheden: Het is natuurlijk goed dat de contracten getoetst zijn/worden door een jurist. Het vastleggen van zaken in contracten in echter maar 1 onderdeel van de zekerheid. Vervolgens zullen de zekerheden ook op een juiste wijze geregistreerd moeten worden bij de Belastingdienst. Jullie con-cullega Aygodutch registreert de zekerheden wekelijks bij de Belastingdienst. Jullie lid Raad van Advies Peter Verhaar geeft hierbij aan dat dit de enige manier is waarop zekerheden ook zekerheden zijn. Hij verwacht dat de zekerheden niets waard zijn als de verpanding niet op de juiste manier (lees wekelijks) geregistreerd worden bij de Belastingdienst. Ik verwacht dat hij heel veel informatie voor jullie hebben hoe de zaken geregeld moeten worden. De grote test komt natuurlijk pas bij een volgend faillissement. Ik denk dat het van groot belang is dat de investeerders erop kunnen vertrouwen dat de zekerheden die zijn beloofd ook zullen worden ingewonnen.

Op dit moment zijn een grote groep investeerders teleurgesteld in KoM. Dit heeft een aantal oorzaken:
• Het feit dat de verpanding niet juist bleek geregeld bij project vinovat (en wat dit betekent voor alle andere toezeggingen betreffende zekerheden). Voor dit project is dit niet meer op te lossen, voor toekomstige situaties moet het vertrouwen wel teruggewonnen worden.
• De toetsing door Agium. Te vaak is het voorgekomen dat er zaken gecorrigeerd moeten worden. Sommige investeerders noemen dit fouten, andere onzorgvuldigheid. Ik heb dit ook een aantal keer aangegeven. Zo is de nieuwe wijze van de berekening van de aflossingscapaciteit niet gecommuniceerd met de investeerders. Ook nu worden de projecten niet eenduidig getoetst. De aflossingscapaciteit is een gemiddelde van toetsing van twee kalenderjaren. Bij een aantal projecten worden er een aflossingscapaciteit berekend waarbij geen rekening wordt gehouden met de aflossing van de KoM-lening. Voor dat jaar is de aflossingscapaciteit daarom 1,00 (en dus te hoog) Het gemiddelde over twee jaren kan dit dus niet lager zijn dan 0,50. Er komt hierdoor altijd minimaal een gemiddeld risico uit. Dit zelfde risico is vaak ook de uitkomst wanneer de lening van KoM wel wordt meegenomen. Toch is de werkelijke waarde (0,50 of bv 0,35) van de aflossingscapaciteit altijd lager dan wanneer je de lening van KoM niet meeneemt in de berekening. Enkele voorbeelden (het valt hierbij op dat deze projecten veel sneller vollopen dan de projecten waarbij wel in beide kalenderjaren rekening gehouden wordt met de aflossing van de KoM-lening):
o https://www.kapitaalopmaa(...)ng-Stichting-MVI.pdf
o https://www.kapitaalopmaa(...)e-Rooij-Rent-B.V.pdf
o https://www.kapitaalopmaa(...)etsing-Big-Bread.pdf
• Communicatie: Investeerders worden te weinig op de hoogte gehouden op fundamentele zaken. Er zit heel veel kennis bij de crowd. De crowd en KoM hebben in deze ook een gezamenlijk belang. Beiden willen dat de zaken jullie verlopen en de toegezegde zekerheden ook kunnen worden uitgewonnen. Goede communicatie is ook de manier om het vertrouwen terg te winnen bij investeerders die gestopt zijn bij investeren in de projecten van KoM. Ik ben zelf ook wat voorzichtig geworden om te investeren in de projecten van KoM. De enige reden waarom ik heb ingeschreven op het project Vervoer, is om te kunnen volgen hoe de zekerheden vastgelegd worden. Ik zou er voor pleiten om de investeerders op korte termijn te informeren over de stand van zaken betreffende stichting zekerheden:
o Wanneer de stichting geregistreerd wordt bij de KvK.
o Dat een gespecialiseerde jurist de contracten betreffende verpanding heeft opgesteld.
o Dat de zekerheden van de 11 laatst gefunde projecten direct vastgelegd worden in de stichting zekerheden
o Dat hierna alle andere ondernemers worden benaderd om de verpanding op een juiste wijze vast te leggen binnen de stichting Zekerheden. (binnen x termijn).
o De procedure betreffende registratie van de zekerheden (onderscheid hypotheek, roerende zaken, vorderingen) bij de Belastingdienst waarbij aangegeven wordt dat deze werkwijze is getoetst door de Belastingdienst en akkoord is bevonden.

Met vriendelijke groet,
DJH77

quote:

Op vrijdag 18 maart 2016 16:31 schreef Groepfunder het volgende:
Vandaag bezig geweest met belastingaangifte. Vier mensen bij de belastingtelefoon gesproken en wordt nu dinsdag teruggebeld over de vraag: crowdlending valt in Box 3, maar onder welke optie? Benieuwd wat mijn belastinginspecteur ervan vindt.

quote:

Op zaterdag 19 maart 2016 05:54 schreef djh77 het volgende:

[..]

Onderstaande mail is vandaag verstuurd aan KoM:

SPOILER

Hallo Peter-Paul,

De betaling van Vervoer is inmiddels bij jullie binnen. Ik snap dat de ondernemer ook verder moet.

Mbt de stichting zekerheden: Het is natuurlijk goed dat de contracten getoetst zijn/worden door een jurist. Het vastleggen van zaken in contracten in echter maar 1 onderdeel van de zekerheid. Vervolgens zullen de zekerheden ook op een juiste wijze geregistreerd moeten worden bij de Belastingdienst. Jullie con-cullega Aygodutch registreert de zekerheden wekelijks bij de Belastingdienst. Jullie lid Raad van Advies Peter Verhaar geeft hierbij aan dat dit de enige manier is waarop zekerheden ook zekerheden zijn. Hij verwacht dat de zekerheden niets waard zijn als de verpanding niet op de juiste manier (lees wekelijks) geregistreerd worden bij de Belastingdienst. Ik verwacht dat hij heel veel informatie voor jullie hebben hoe de zaken geregeld moeten worden. De grote test komt natuurlijk pas bij een volgend faillissement. Ik denk dat het van groot belang is dat de investeerders erop kunnen vertrouwen dat de zekerheden die zijn beloofd ook zullen worden ingewonnen.

Op dit moment zijn een grote groep investeerders teleurgesteld in KoM. Dit heeft een aantal oorzaken:
• Het feit dat de verpanding niet juist bleek geregeld bij project vinovat (en wat dit betekent voor alle andere toezeggingen betreffende zekerheden). Voor dit project is dit niet meer op te lossen, voor toekomstige situaties moet het vertrouwen wel teruggewonnen worden.
• De toetsing door Agium. Te vaak is het voorgekomen dat er zaken gecorrigeerd moeten worden. Sommige investeerders noemen dit fouten, andere onzorgvuldigheid. Ik heb dit ook een aantal keer aangegeven. Zo is de nieuwe wijze van de berekening van de aflossingscapaciteit niet gecommuniceerd met de investeerders. Ook nu worden de projecten niet eenduidig getoetst. De aflossingscapaciteit is een gemiddelde van toetsing van twee kalenderjaren. Bij een aantal projecten worden er een aflossingscapaciteit berekend waarbij geen rekening wordt gehouden met de aflossing van de KoM-lening. Voor dat jaar is de aflossingscapaciteit daarom 1,00 (en dus te hoog) Het gemiddelde over twee jaren kan dit dus niet lager zijn dan 0,50. Er komt hierdoor altijd minimaal een gemiddeld risico uit. Dit zelfde risico is vaak ook de uitkomst wanneer de lening van KoM wel wordt meegenomen. Toch is de werkelijke waarde (0,50 of bv 0,35) van de aflossingscapaciteit altijd lager dan wanneer je de lening van KoM niet meeneemt in de berekening. Enkele voorbeelden (het valt hierbij op dat deze projecten veel sneller vollopen dan de projecten waarbij wel in beide kalenderjaren rekening gehouden wordt met de aflossing van de KoM-lening):
o https://www.kapitaalopmaa(...)ng-Stichting-MVI.pdf
o https://www.kapitaalopmaa(...)e-Rooij-Rent-B.V.pdf
o https://www.kapitaalopmaa(...)etsing-Big-Bread.pdf
• Communicatie: Investeerders worden te weinig op de hoogte gehouden op fundamentele zaken. Er zit heel veel kennis bij de crowd. De crowd en KoM hebben in deze ook een gezamenlijk belang. Beiden willen dat de zaken jullie verlopen en de toegezegde zekerheden ook kunnen worden uitgewonnen. Goede communicatie is ook de manier om het vertrouwen terg te winnen bij investeerders die gestopt zijn bij investeren in de projecten van KoM. Ik ben zelf ook wat voorzichtig geworden om te investeren in de projecten van KoM. De enige reden waarom ik heb ingeschreven op het project Vervoer, is om te kunnen volgen hoe de zekerheden vastgelegd worden. Ik zou er voor pleiten om de investeerders op korte termijn te informeren over de stand van zaken betreffende stichting zekerheden:
o Wanneer de stichting geregistreerd wordt bij de KvK.
o Dat een gespecialiseerde jurist de contracten betreffende verpanding heeft opgesteld.
o Dat de zekerheden van de 11 laatst gefunde projecten direct vastgelegd worden in de stichting zekerheden
o Dat hierna alle andere ondernemers worden benaderd om de verpanding op een juiste wijze vast te leggen binnen de stichting Zekerheden. (binnen x termijn).
o De procedure betreffende registratie van de zekerheden (onderscheid hypotheek, roerende zaken, vorderingen) bij de Belastingdienst waarbij aangegeven wordt dat deze werkwijze is getoetst door de Belastingdienst en akkoord is bevonden.

Met vriendelijke groet,
DJH77

quote:

Op zaterdag 19 maart 2016 05:54 schreef djh77 het volgende:

[..]

Onderstaande mail is vandaag verstuurd aan KoM:

SPOILER

Hallo Peter-Paul,

De betaling van Vervoer is inmiddels bij jullie binnen. Ik snap dat de ondernemer ook verder moet.

Mbt de stichting zekerheden: Het is natuurlijk goed dat de contracten getoetst zijn/worden door een jurist. Het vastleggen van zaken in contracten in echter maar 1 onderdeel van de zekerheid. Vervolgens zullen de zekerheden ook op een juiste wijze geregistreerd moeten worden bij de Belastingdienst. Jullie con-cullega Aygodutch registreert de zekerheden wekelijks bij de Belastingdienst. Jullie lid Raad van Advies Peter Verhaar geeft hierbij aan dat dit de enige manier is waarop zekerheden ook zekerheden zijn. Hij verwacht dat de zekerheden niets waard zijn als de verpanding niet op de juiste manier (lees wekelijks) geregistreerd worden bij de Belastingdienst. Ik verwacht dat hij heel veel informatie voor jullie hebben hoe de zaken geregeld moeten worden. De grote test komt natuurlijk pas bij een volgend faillissement. Ik denk dat het van groot belang is dat de investeerders erop kunnen vertrouwen dat de zekerheden die zijn beloofd ook zullen worden ingewonnen.

Op dit moment zijn een grote groep investeerders teleurgesteld in KoM. Dit heeft een aantal oorzaken:
• Het feit dat de verpanding niet juist bleek geregeld bij project vinovat (en wat dit betekent voor alle andere toezeggingen betreffende zekerheden). Voor dit project is dit niet meer op te lossen, voor toekomstige situaties moet het vertrouwen wel teruggewonnen worden.
• De toetsing door Agium. Te vaak is het voorgekomen dat er zaken gecorrigeerd moeten worden. Sommige investeerders noemen dit fouten, andere onzorgvuldigheid. Ik heb dit ook een aantal keer aangegeven. Zo is de nieuwe wijze van de berekening van de aflossingscapaciteit niet gecommuniceerd met de investeerders. Ook nu worden de projecten niet eenduidig getoetst. De aflossingscapaciteit is een gemiddelde van toetsing van twee kalenderjaren. Bij een aantal projecten worden er een aflossingscapaciteit berekend waarbij geen rekening wordt gehouden met de aflossing van de KoM-lening. Voor dat jaar is de aflossingscapaciteit daarom 1,00 (en dus te hoog) Het gemiddelde over twee jaren kan dit dus niet lager zijn dan 0,50. Er komt hierdoor altijd minimaal een gemiddeld risico uit. Dit zelfde risico is vaak ook de uitkomst wanneer de lening van KoM wel wordt meegenomen. Toch is de werkelijke waarde (0,50 of bv 0,35) van de aflossingscapaciteit altijd lager dan wanneer je de lening van KoM niet meeneemt in de berekening. Enkele voorbeelden (het valt hierbij op dat deze projecten veel sneller vollopen dan de projecten waarbij wel in beide kalenderjaren rekening gehouden wordt met de aflossing van de KoM-lening):
o https://www.kapitaalopmaa(...)ng-Stichting-MVI.pdf
o https://www.kapitaalopmaa(...)e-Rooij-Rent-B.V.pdf
o https://www.kapitaalopmaa(...)etsing-Big-Bread.pdf
• Communicatie: Investeerders worden te weinig op de hoogte gehouden op fundamentele zaken. Er zit heel veel kennis bij de crowd. De crowd en KoM hebben in deze ook een gezamenlijk belang. Beiden willen dat de zaken jullie verlopen en de toegezegde zekerheden ook kunnen worden uitgewonnen. Goede communicatie is ook de manier om het vertrouwen terg te winnen bij investeerders die gestopt zijn bij investeren in de projecten van KoM. Ik ben zelf ook wat voorzichtig geworden om te investeren in de projecten van KoM. De enige reden waarom ik heb ingeschreven op het project Vervoer, is om te kunnen volgen hoe de zekerheden vastgelegd worden. Ik zou er voor pleiten om de investeerders op korte termijn te informeren over de stand van zaken betreffende stichting zekerheden:
o Wanneer de stichting geregistreerd wordt bij de KvK.
o Dat een gespecialiseerde jurist de contracten betreffende verpanding heeft opgesteld.
o Dat de zekerheden van de 11 laatst gefunde projecten direct vastgelegd worden in de stichting zekerheden
o Dat hierna alle andere ondernemers worden benaderd om de verpanding op een juiste wijze vast te leggen binnen de stichting Zekerheden. (binnen x termijn).
o De procedure betreffende registratie van de zekerheden (onderscheid hypotheek, roerende zaken, vorderingen) bij de Belastingdienst waarbij aangegeven wordt dat deze werkwijze is getoetst door de Belastingdienst en akkoord is bevonden.

Met vriendelijke groet,
DJH77

quote:

Op vrijdag 18 maart 2016 15:19 schreef djh77 het volgende:

[..]

Ok. Vandaag geeft KoM aan de dat wekelijkse registratie van verpandingen niet realistisch noch praktisch haalbaar is.

Ik vraag me af wat de zekerheid is van de stichting zekerheden.

KoM gaat zich eerst richten op de 11 nieuwe projecten die inmiddels 100% zijn gefund. Hierna worden de ondernemers van de oude ondernemers benaderd.

Verder vind ik deze quote interessant en geeft mij nog niet zo'n goed gevoel:

[..]

quote:

Op zaterdag 19 maart 2016 13:27 schreef NaRegenDeZon het volgende:
Bedrijfsnaam De bedrijfsnaam is niet openbaar toegankelijk
Branche Handel
Plaats Amsterdam-Duivendrecht
Rechtsvorm Besloten Vennootschap (BV)
Oprichtingsdatum 06-06-1997
Aantal medewerkers 10
Persoonlijke garantie JA
Doel van krediet Investering van machines of installaties

Ongelooflijk!
Op FNC heeft een bedrijf dat zijn naam niet bekend wil maken al voor 96% van 80K opgehaald tegen 7%.
NB.een categorie B bedrijf met niet echt super cijfers in de software/instalaties/recreatie branche. Dan moet je toch wel heel veel vertrouwen hebben in wat het platform je voorschotelt!
Of noemt men dit blindvertrouwen!

quote:

Op zaterdag 19 maart 2016 13:21 schreef bambricks het volgende:

[..]

Volgens mij als je aangeeft in de contracten het wel te doen en dan achteraf zegt dat is te veel werk dan is het verwijtbaar gedrag!
Ik ben van mening dat dan de maximale 249 euro schade vergoeding niet meer op gaat.
Zij nemen willens en wetens een besluit om de zekerheden niet vast te leggen. Indat geval zijn ze volgens mij civielrechtelijk wel aan te spreken op na moedwillige nalatigheid.

quote:

Op zaterdag 19 maart 2016 13:29 schreef -jos- het volgende:

[..]

Dat lijkt me sterk, misschien moet je nog inloggen ofzo?

quote:

Op zaterdag 19 maart 2016 13:37 schreef NaRegenDeZon het volgende:

[..]

Neen, ben ingelogd. Sterk maar Waar dus!
Echt blindvertrouwen!

quote:

Ik vind het trouwens super vervelend dat je bij FNC niet kan zien wanneer een project gestart is. Volgens mij kunnen ze het eindeloos opnieuw 30 dagen rond laten draaien zonder dat je ergens kan zien wanneer het eerste 30 dagen proces gestart is.
Weet iemand hier een oplossing om de echte start datum van een project op FNC te zien?

quote:

Op zaterdag 19 maart 2016 17:02 schreef Benger het volgende:

[..]

Je kunt er gewoon een lijstje van maken in Excel. Elke 21 dagen even de nieuwe projecten opschrijven en aan de hand van het aantal resterende dagen terugrekenen naar de startdatum.

quote:

Lijstjes zijn een noodgreep.

quote:

Op zaterdag 19 maart 2016 14:11 schreef iw84t het volgende:

[..]

De rente is relatief laag dus dan moet het wel een goed betrouwbaar bedrijf zijn....

quote:

Op zaterdag 19 maart 2016 17:24 schreef Benger het volgende:

[..]

Ik werk met lijstjes in Excel en doe daarbij ook berekeningen om projecten onderling te kunnen vergelijken op verschillende platforms. Het zou makkelijker zijn als je alles hapklaar kreeg aangeleverd, maar zolang dat niet is, is het voor mij juist hobby om te proberen het beter te doen dan andere investeerders.

quote:

Op zaterdag 19 maart 2016 17:42 schreef vuurvlieg46 het volgende:

[..]

Zulke teksten doen mij denken aan de camping hausse

quote:

Op zaterdag 19 maart 2016 18:27 schreef iw84t het volgende:

[..]

Begrijp me niet verkeerd. Ik werk ook met lijstjes. Meer dan me lief is. Begint zo langzamerhand een dagtaak te worden.

quote:

Op zaterdag 19 maart 2016 13:27 schreef NaRegenDeZon het volgende:


Ik vind het trouwens super vervelend dat je bij FNC niet kan zien wanneer een project gestart is. Volgens mij kunnen ze het eindeloos opnieuw 30 dagen rond laten draaien zonder dat je ergens kan zien wanneer het eerste 30 dagen proces gestart is.
Weet iemand hier een oplossing om de echte start datum van een project op FNC te zien?

quote:

Op zondag 20 maart 2016 06:56 schreef djh77 het volgende:
Nieuwe op FNC:

Realisatie nieuwe mobiele ijssalon
3 Groei kapitaal
¤ 33.000
5 jaar
Rente 7,63%
CategorieA
Risicoclassificatie 32.42

Bedrijfsnaam Ijsbedrijf Hendriks
Branche Handel
Plaats Nijmegen
Rechtsvorm Vennootschap onder Firma (VOF)
Oprichtingsdatum 01-04-1976

IJsverkoop en catering op locatie. Een nieuwe kans doet zich aan door het bezit van een nieuwe vergunning op A locatie in centrum van een grote stad.

Waarom is het veilig om u krediet te verlenen?
Relatief zeer lage kosten voor het realiseren van een mobiele ijssalon op een locatie met veel potentie. Hartje centrum midden in alle publiekstrekkers. Tevens de enige ijssalon op dit vernieuwde plein. Een ijssalon heeft in Nederland een gemiddelde omzet van 200.000 euro per jaar. De ijssalon betekend slechts een eenmalige investering van 40.000 euro. De overige kosten zijn zeer laag in vergelijking met het huren van een pand.

Waarvoor wordt het krediet gebruikt?
Mobiele ijssalon zal gebouwd gaan worden, hier is een bedrag van 40.000 euro nodig waarvan 1/3 zelf gefinancierd wordt. Voor de overige 2/3 zoeken wij een investeerder.

quote:

Op zaterdag 19 maart 2016 22:03 schreef Horsemen het volgende:

[..]

Is het een idee om te kijken of FNC aan de mailserver is toe te voegen?

quote:

Op zondag 20 maart 2016 06:56 schreef djh77 het volgende:
Waarom is het veilig om u krediet te verlenen?
Relatief zeer lage kosten voor het realiseren van een mobiele ijssalon op een locatie met veel potentie. Hartje centrum midden in alle publiekstrekkers. Tevens de enige ijssalon op dit vernieuwde plein. Een ijssalon heeft in Nederland een gemiddelde omzet van 200.000 euro per jaar. De ijssalon betekend slechts een eenmalige investering van 40.000 euro. De overige kosten zijn zeer laag in vergelijking met het huren van een pand.

quote:

Gemiddelde omzet: 200K. Deze man geeft echter aan dat hij een omzet realiseert van net 100K. Dat doet mij dan weer twijfelen. Misschien is het ene bruto, terwijl hij bij zichzelf de netto omzet vermeldt?

quote:

Op zondag 20 maart 2016 09:52 schreef NaRegenDeZon het volgende:

[..]

Ziet er aardig uit. Mis de incentive!
Zal er eens over na denken, hoewel na mijn ervaringen met Talaminie mijn vertrouwen in de ijs branche een beetje gesmolten is.
Ik hoor ook vaak wilde verhalen over Amsterdamse ijs (straat)vechters. Aan de andere kant wordt er wel goed verdiend in de branche.

quote:

Op vrijdag 18 maart 2016 18:01 schreef Groepfunder het volgende:

[..]

Vandaag ook een e-mail van KOM gehad of ik mee wil doen aan een onderzoek van de AFM. Hebben meer mensen die enquête ingevuld? Voor wie nog moet beginnen: bereken vooraf even hoeveel projecten je in totaal hebt en hoeveel geld je in totaal hebt geïnvesteerd. Mij kostte dat teveel tijd, zodat ik de enquête drie keer opnieuw kon gaan invullen. Wat mij verder opvalt is dat de AFM wel wil weten hoe hoog de investeerder de kans op een default inschat, maar niet vraagt wat de ervaring is met de huidige defaults.

quote:

Op zondag 20 maart 2016 17:56 schreef Horsemen het volgende:

[..]

Wat mij betreft is het een gemiste kans dat je niet aan dit onderzoek kunt meewerken als je geen toestemming geeft voor koppeling van gegevens tussen de AFM en het platform. Er zou gekozen moeten worden voor een systeem waarbij de respondenten de vraag krijgen om in de vragenlijst zelf te op te geven over hun investeringsgedrag. Hierbij denk ik aan gegevens als geïnvesteerd bedrag er per project en gegevens als minimale en maximale rente en looptijden. Een koppeling zou dan in het geheel niet nodig zijn. Eventueel zou dan daarnaast de optie geboden kunnen worden dat respondenten, als zij dat willen, kunnen aangeven dat de gevraagde informatie mag worden verstrekt door het platform. Voor mij in ieder geval een rede om niet mee te doen met dit onderzoek aangezien ik een hekel heb aan dergelijke koppelingen.

quote:

Op zondag 20 maart 2016 15:19 schreef obligataire het volgende:
Ook nieuw bij FC:

Brucon/VOF Jami
Aankoop diverse goederen (auto, computer, werkkapitaal).
¤ 75.000 Kredietbedrag
5 Jaar
¤ 1.489 Maandbedrag
7,11% Rentevoet
3 Categorie
A+ Risicoclassificatie

Aardig project, ik stoor me wel een beetje aan het gebrekkige Nederlands.
Plus dat die pitch wel heel erg weinig informatie bevat. Maar de cijfers zijn verder prima.

quote:

Op maandag 21 maart 2016 10:33 schreef CFCF het volgende:
Als u vragen heeft, dan hoor ik het graag.

quote:

Op maandag 21 maart 2016 10:33 schreef CFCF het volgende:
Hierop aansluitend: voor mijn afstuderen duik ik in de crowdfunding markt. Als onderdeel daarvan onderzoek ik - in samenwerking met crowdfunding bureau Douw&Koren - hoe investeerders oordelen over de zogenaamde post-crowdfunding fase. Worden gestelde verwachtingen waargemaakt? Rendeert investeren in crowdfunding? Welke uitdagingen ervaart u als investeerder?

Doe mee met de enquête (max 5 minuten) en help ons een beter beeld te krijgen over investeren via crowdfunding: http://goo.gl/forms/UxxBluHXm4. Uw input wordt (anoniem) gebruikt voor een publicatie (die we achteraf met u delen) waar u mogelijk veel aan heeft als investeerder!

Als u vragen heeft, dan hoor ik het graag.

Diederik

quote:

1) Waarom heb je een apart draadje #98 geopend voor deze enquete?

quote:

Op maandag 21 maart 2016 10:33 schreef CFCF het volgende:
Hierop aansluitend: voor mijn afstuderen duik ik in de crowdfunding markt. Als onderdeel daarvan onderzoek ik - in samenwerking met crowdfunding bureau Douw&Koren - hoe investeerders oordelen over de zogenaamde post-crowdfunding fase. Worden gestelde verwachtingen waargemaakt? Rendeert investeren in crowdfunding? Welke uitdagingen ervaart u als investeerder?

Doe mee met de enquête (max 5 minuten) en help ons een beter beeld te krijgen over investeren via crowdfunding: http://goo.gl/forms/UxxBluHXm4. Uw input wordt (anoniem) gebruikt voor een publicatie (die we achteraf met u delen) waar u mogelijk veel aan heeft als investeerder!

Als u vragen heeft, dan hoor ik het graag.

Diederik

quote:

Op maandag 21 maart 2016 11:00 schreef brulaap112 het volgende:

[..]

Snap niet helemaal dat dat Jami's een kledingwinkel is?

https://www.facebook.com/Jamis-587896194663209/?ref=hl

quote:

Op maandag 21 maart 2016 11:26 schreef djh77 het volgende:

[..]

Administratiekantoor toch: http://nl.kompass.com/c/jami-vof/nl514816/

quote:

Op maandag 21 maart 2016 11:27 schreef brulaap112 het volgende:

[..]

Nee rechtsboven staat Jami's voor een maatje meer of minder als je er op klikt is het een kledingwinkel op hetzelfde adres.Misschien een 'vrouw van' wel een beetje raar..

quote:

Op maandag 21 maart 2016 11:13 schreef NaRegenDeZon het volgende:

[..]

[..]

@CFCF @ Diederik
Zeer verveleld dat je aan onze draad komt zoals @speeksel al zegt! Dit brengt mensen die hier lezen in verwarring die denken dat #97 gesloten is als ze crowdfunding #98 zien.
Graag herstellen met modurator dat dit wat je gedaan hebt met crowdfunding #98 verdwijnt.
Wij willen hier graag onze eigen draad voort zetten met crowdfunding #98 als wij #97 vol hebben!

quote:

Op maandag 21 maart 2016 10:24 schreef NaRegenDeZon het volgende:

[..]

Ik sta hier toch wat anders in.
Ik heb de enquête net wel ingevuld. Omdat ik het belangrijk vind dat de AFM meer zicht krijgt op deze branche en daardoor ook hopelijk beter toezicht gaat houden op een aantal uitwassen in de branche:

T.a.v het koppelen in de enquete zoals genoemd door horseman. Ik ben ook geen fan van gekoppelde bestanden. Maar hier zijn toch wel wat zekerheden in gebouwd heb ik begrepen van de AFM. De koppeling wordt niet door het platform uitgevoerd dus het platform krijgt je gepersonaliseerde enquête gegevens niet in handen en kan dus deze gegevens niet gebruiken om je commercieel te benaderen.
De koppeling is maar beperkt en wordt door de AFM zelf uitgevoerd, waarna direct de personifieerde gegevens vernietigd worden.
Vragen in de persoonlijke financiële sfeer kan je met wil ik niet zeggen beantwoorden.
Natuurlijk is er altijd wel wat aan te merken op een enquête en denk je waarom dit wel en waarom wordt dat niet gevraagd. Maar verder kan je hem naar mijn idee gerust invullen an als je het niet bevalt kan je tussentijds de enquête verlaten. Ook heb je nog de mogelijkheid in een open veld om de AFM op zaken te wijzen

Dus al met al denk ik soms moet je wat geven om wat te krijgen. Ik heb mijn medewerking gegeven en hoop naar de toekomst toe ook wat te krijgen van de AFM. Met name: Goed toezicht zodat deze branche zich als een transparante branche kan ontwikkelen en cowboy gedrag naar de toekomst toe verdwijnt zodat ik wat veiliger rechtstreeks in het MKB kan beleggen.

quote:

Op maandag 21 maart 2016 11:58 schreef Horsemen het volgende:

[..]

Je hebt er weer een prima verhaal van gemaakt, waarbij ik je genoemde drie aandachtspunten helemaal onderschrijf. Deze punten komen alleen niet terug in de vragenlijst, dus deze punten kun je hooguit kwijt in het “open veld” van de enquête.

De reden voor mij om hem niet in te vullen is de privacy en deze is, op het moment dat je gegevens tussen de AFM en het platform gaat koppelen, in mijn ogen niet voldoende. De intentie is ongetwijfeld de juiste, daar heb ik alle vertrouwen in, echter voor je het weet is ergens in het proces de beveiliging niet op orde of laat een medewerker een pc, met alle gegevens, in een auto liggen. Nee, voor mij geen koppeling tussen de AFM enquête en mijn investeringen bij een platform. De vragen in deze enquête zouden ook prima kunnen zonder koppeling en dan zou ik er ook graag aan hebben meegewerkt.

quote:

Op maandag 21 maart 2016 11:34 schreef CFCF het volgende:

[..]

Ik heb de moderator gevraagd 98 te sluiten. Ik begreep niet goed hoe Fok werkte met het aanmaken van topics, hopelijk is dit zo dadelijk goed hersteld..

quote:

Op maandag 21 maart 2016 11:50 schreef Nizno het volgende:
Opgelost

quote:

Op maandag 21 maart 2016 13:48 schreef Horsemen het volgende:
Nieuw project op kapitaalopmaat:
Link: https://www.kapitaalopmaat.nl/Anviri-Cosmetics

“Natuurlijk zijn wij eerst bij onze huisbankier geweest, maar die vroeg ons om onrealistische zekerheden.”
Ik vraag mij af of die zo onrealistisch waren. Ze bieden GEEN hoofdelijke aansprakelijkheid maarrrr…… “Tot slot zal Anviri Holding B.V. hoofdelijke aansprakelijkheid accepteren voor de lening.” Die kende ik nog niet, een BV die hoofdelijke aansprakelijkheid accepteert?????????

quote:

Op maandag 21 maart 2016 13:58 schreef Borstenzijngeweldig het volgende:

[..]

Nu dacht ik altijd dat hoofdelijke aansprakelijkheid betekend dat een persoon deze accepteert, misschien toch maar even googelen...

quote:

Op maandag 21 maart 2016 14:03 schreef Horsemen het volgende:

[..]

Ja, KoM moet even googelen volgens mij.

quote:

Met een bv bent u in principe niet persoonlijk aansprakelijk voor schulden van uw bedrijf.

Ook kunt u persoonlijk aansprakelijk zijn als:


• u te zware contracten bent aangegaan en wist (of kon voorzien) dat de bv hieraan niet kon voldoen.

• u de Belastingdienst niet op tijd meldt dat u de belastingen en premies niet kunt betalen.

• u de belastingen en premies niet kunt betalen door onbehoorlijk bestuur in de 3 jaar voor de melding aan de Belastingdienst.

• de bv failliet gaat door onbehoorlijk bestuur in de 3 voorgaande jaren. Onbehoorlijk bestuur is bijvoorbeeld het niet deponeren van jaarstukken.

• als u uitkeringen doet waarvan u kon weten dat deze de bv in gevaar konden brengen (uitkeringstoets).

quote:

Op maandag 21 maart 2016 14:14 schreef Speekselklier het volgende:

[..]

Het kan dus inderdaad
Ze hebben blijkbaar nu al grootse plannen daar, benieuwd welke van de 5 opties ze kiezen.

quote:

Op maandag 21 maart 2016 14:19 schreef Horsemen het volgende:
Ha ha ja, ik denk alleen niet dat ze dit bedoelen (of juist wel )

SPOILER

Crowdfunden: het nieuwe beleggen in start ups

Een vroege aandeelhouder worden van een toekomstige Facebook, Netflix of dichterbij huis: Thuisbezorgd.nl. Welke belegger droomt daar nou niet van?

Directeur Robin Slakhorst van het online investeringsplatform Symbid en professioneel investeerder Aldebert Wiersinga leggen tijdens een online seminar bij RTL Z uit hoe je rendement kunt maken met het crowdfunden in startups.

• Datum: dinsdag 22 maart

• Aanvang: 20.30 uur

• Kosten: gratis

Waarop moet je letten bij het beleggen in starters? Wat zijn realistische rendementen? Hoe herken je in een vroege fase een succesvol bedrijf? Hoeveel geduld moet je hebben? En wat zijn de risico’s?

Als slagroom op de taart beoordeelt professioneel investeerder Aldebert Wiersinga de rendementskansen van vier startende bedrijven op zoek naar geld.

Na het volgen van dit online seminar weet je:

• Of crowdfunden als vorm van alternatief beleggen bij je past;

• Hoe je kunt crowdfunden voor rendement in startups;

• Waarop je moet letten bij de selectie van kansrijke startups;

Ook benieuwd naar het nieuwe beleggen in startups.? Meld je dan snel aan voor dit gratis online seminar.


Titel Crowdfunding: het nieuwe beleggen in start ups
Datum dinsdag 22 maart 2016
Tijd van 20:30 tot 21:30 uur

quote:

Op maandag 21 maart 2016 13:48 schreef Horsemen het volgende:
Nieuw project op kapitaalopmaat:
Link: https://www.kapitaalopmaat.nl/Anviri-Cosmetics

“Natuurlijk zijn wij eerst bij onze huisbankier geweest, maar die vroeg ons om onrealistische zekerheden.”
Ik vraag mij af of die zo onrealistisch waren. Ze bieden GEEN hoofdelijke aansprakelijkheid maarrrr…… “Tot slot zal Anviri Holding B.V. hoofdelijke aansprakelijkheid accepteren voor de lening.” Die kende ik nog niet, een BV die hoofdelijke aansprakelijkheid accepteert?????????

quote:

Op maandag 21 maart 2016 13:48 schreef Horsemen het volgende:
Nieuw project op kapitaalopmaat:
Link: https://www.kapitaalopmaat.nl/Anviri-Cosmetics

“Natuurlijk zijn wij eerst bij onze huisbankier geweest, maar die vroeg ons om onrealistische zekerheden.”
Ik vraag mij af of die zo onrealistisch waren. Ze bieden GEEN hoofdelijke aansprakelijkheid maarrrr…… “Tot slot zal Anviri Holding B.V. hoofdelijke aansprakelijkheid accepteren voor de lening.” Die kende ik nog niet, een BV die hoofdelijke aansprakelijkheid accepteert?????????

quote:

Op maandag 21 maart 2016 15:06 schreef rockenfeller het volgende:
Nu ik hier de reacties lees ben ik benieuwd hoeveel investeerders in projecten gestapt zijn waarbij men denkt dat de ondernemer in privé aansprakelijk is maar dit toch een rechtspersoon is.

quote:

Op maandag 21 maart 2016 13:48 schreef Horsemen het volgende:
Nieuw project op kapitaalopmaat:
Link: https://www.kapitaalopmaat.nl/Anviri-Cosmetics

“Natuurlijk zijn wij eerst bij onze huisbankier geweest, maar die vroeg ons om onrealistische zekerheden.”
Ik vraag mij af of die zo onrealistisch waren. Ze bieden GEEN hoofdelijke aansprakelijkheid maarrrr…… “Tot slot zal Anviri Holding B.V. hoofdelijke aansprakelijkheid accepteren voor de lening.” Die kende ik nog niet, een BV die hoofdelijke aansprakelijkheid accepteert?????????

quote:

Op maandag 21 maart 2016 15:27 schreef leolinedance het volgende:
onrealistische zekerheden

quote:

Op maandag 21 maart 2016 15:40 schreef Speekselklier het volgende:

[..]

• niet realiseerbaar
• niet reeël

quote:

Op maandag 21 maart 2016 15:40 schreef Speekselklier het volgende:

[..]

• niet realiseerbaar
• niet reeël

quote:

Op dinsdag 22 maart 2016 04:21 schreef redbull666 het volgende:
De waardering is intussen een stuk hoger \o/

quote:

Op dinsdag 22 maart 2016 04:21 schreef redbull666 het volgende:
Wow Clocktimizer voor 2e ronde op Symbid vandaag.

https://www.symbid.nl/ideas/7554-clocktimizer-groeifinanciering/

Dat was een jaar geleden mijn 1e Symbid investering. De waardering is intussen een stuk hoger \o/

Mag ook wel want ik moet Fishpoint nog compenseren...

quote:

[..]

Weet je ook waarom de waarderig hoger is geworden. En wie heeft die waardering hoe bepaald?

Is het niet zo dat de ze 150k willen lenen en daar 6% aandelen voor willen afstaan. En dat zodoende de waardering 2.5mln is?

(ik zit zelf niet in symbid, dus ik kan het mis hebben, maar ik ging er altijd van uit dat het zo in elkaar zat)

quote:

[..]

Zijn jullie aandelen nu 2 keer meer waard. Of mogen jullie nu met korting deze aandelen ook kopen om verwatering tegen te gaan. Is de vereniging van de 3 grootste investeerders die symbid heeft opgesteld hiermee akkoord?

Ben wel benieuwd hoe zo iets loopt.

quote:

Op dinsdag 22 maart 2016 08:47 schreef Murene het volgende:
Of mogen jullie nu met korting deze aandelen ook kopen om verwatering tegen te gaan.

quote:

Op dinsdag 22 maart 2016 09:20 schreef Speekselklier het volgende:

[..]

Volgens mij is er geen verwatering want er worden geen nieuwe aandelen uitgegeven. Maar bestaande aandelen verkocht. Het aandeel van RedBull was 0,001% en blijft 0,001%. Er was 8% van de aandelen in handen van derden, nu wordt dat 14%. De eigenaren van het bedrijf zijn gezakt van 92 naar 86%. De aandelen zijn alleen wat meer waard geworden blijkbaar.

quote:

Op dinsdag 22 maart 2016 09:54 schreef Benger het volgende:

[..]

Nee, de eigenaren van het bedrijf verkopen geen aandelen. Het bedrijf verkoopt de aandelen (en krijgt het geld). Het zijn nieuwe aandelen of ongeplaatste aandelen (aandelen waarvan het bedrijf zelf eigenaar was). Verwatering dus.

quote:

[..]
Als het bedrijf als eigenaar deze verkoopt is het geen verwatering.

quote:

Op dinsdag 22 maart 2016 10:40 schreef µ het volgende:
FNC mailer, is daar behoefte aan?

quote:

Op dinsdag 22 maart 2016 10:40 schreef µ het volgende:
FNC mailer, is daar behoefte aan?

quote:

Op dinsdag 22 maart 2016 10:40 schreef µ het volgende:
FNC mailer, is daar behoefte aan?

quote:

Op dinsdag 22 maart 2016 10:38 schreef marathon2000 het volgende:
Nieuw @FNC
Sena Versmarkt Maarsen
¤ 50.000Kredietbedrag
5 Jaar
¤ 993Maandbedrag
7,11%Rentevoet
3 Categorie
A+ Risicoclassificatie

quote:

Op dinsdag 22 maart 2016 11:35 schreef NaRegenDeZon het volgende:
Zie op twitter dat Peter Verhaar 23 minuten geleden ook in dit project geinvesteerd heeft.

quote:

Op dinsdag 22 maart 2016 10:40 schreef µ het volgende:
FNC mailer, is daar behoefte aan?

quote:

Op dinsdag 22 maart 2016 10:40 schreef µ het volgende:
FNC mailer, is daar behoefte aan?

quote:

Op dinsdag 22 maart 2016 12:44 schreef Horsemen het volgende:

[..]

Ja, graag! Bij voorkeur met een directe link naar nieuwe project als dat mogelijk is.

quote:

maandag 18 januari 2016 Geregistreerd
dinsdag 19 januari 2016 Lening volgeboekt
dinsdag 2 februari 2016 Schuldbekentenis door geldvoorelkaar ontvangen
dinsdag 2 februari 2016 Verzoek tot overmaken investering
donderdag 4 februari 2016 Investeringsbedrag ontvangen
donderdag 11 februari 2016 Lening volgeboekt
vrijdag 12 februari 2016 Schuldbekentenis door geldvoorelkaar ontvangen
vrijdag 12 februari 2016 Verzoek tot overmaken investering
zaterdag 13 februari 2016 Lening rond en lopend

quote:

Op dinsdag 22 maart 2016 13:58 schreef xzaz het volgende:
Ik zit bij GvE in #13266; de investeringsverloop:

[..]

13 februari is die lopend, waarom is er dan nog niet betaalt? Het wordt pas 'eind maart 2016' verwacht. Waarom?

quote:

Op dinsdag 22 maart 2016 14:01 schreef CaLeX het volgende:

[..]


De overeenkomst lening is volledig tot stand gekomen. Conform de overeengekomen voorwaarden en betaalschema's ontvangt u over circa vijf à zes weken uw eerste maandtermijn op uw rekening. Vanaf nu kunt u het uitbetaalschema volgen door in te loggen via “Mijn geldvoorelkaar".

zie die mail van 13-2.

quote:

Op dinsdag 22 maart 2016 14:02 schreef xzaz het volgende:

[..]

quote:

Op dinsdag 22 maart 2016 14:08 schreef CaLeX het volgende:

[..]

en het heeft te maken met de mogelijkheid van terugdraaien van de incasso aan kan van de leningnemer

quote:

Op dinsdag 22 maart 2016 14:09 schreef xzaz het volgende:

[..]

Ah, op die fiets; weer wat geleerd!

quote:

Op dinsdag 22 maart 2016 10:19 schreef Benger het volgende:

[..]

Dat is een definitiekwestie. Ik ben het niet met je eens. Het creëren van aandelen heeft geen directe gevolgen voor bestaande aandeelhouders. Pas bij plaatsing van extra aandelen kunnen verhoudingen veranderen.

quote:

Vorig jaar ben ik gestart met Omaraha, Mintos en Twino. Omaraha vind ik nog steeds het prettigst en heb daar de inleg voor leningen flink opgevoerd (Estonia only). Bij Twino ben ik voorzichtig aan het opbouwen.

Mintos daar heb ik al mijn geld uit getrokken en ben ermee gestopt. Ik weet niet of hier mensen zijn met ervaringen, maar op een of andere manier liep het niet. Te weinig leningen beschikbaar?

quote:

Op dinsdag 22 maart 2016 16:28 schreef redbull666 het volgende:

[..]

Mintos en Twino zit ik beiden stevig in, en beiden bevallen mij erg goed. Over Omaraha had ik wat negatieve dingen gelezen, dus niet aan begonnen. Net even gezocht maar kan even niet meer vinden wat

Mintos loopt minstens even goed als Twino, of je leningen kan kopen hangt natuurlijk helemaal van je filter af. Maar ze groeien aardig door.

quote:

Op dinsdag 22 maart 2016 16:49 schreef bleyenburg het volgende:
ik vind die 6800 euri herfinanciering niet terug in de cijfers.

quote:

Op dinsdag 22 maart 2016 16:09 schreef OOST het volgende:
Het is alweer even geleden dat ik hier reageerde. Ik lees ook niet altijd meer mee. Dit komt voornamelijk vanwege werk en het feit dat er op GVE weinig interessants meer voorbij komt.

Vorig jaar ben ik gestart met Omaraha, Mintos en Twino. Omaraha vind ik nog steeds het prettigst en heb daar de inleg voor leningen flink opgevoerd (Estonia only). Bij Twino ben ik voorzichtig aan het opbouwen.

Mintos daar heb ik al mijn geld uit getrokken en ben ermee gestopt. Ik weet niet of hier mensen zijn met ervaringen, maar op een of andere manier liep het niet. Te weinig leningen beschikbaar?

quote:

Op dinsdag 22 maart 2016 17:10 schreef Horsemen het volgende:

[..]

Ik dacht zelfs ergens 9800 gezien te hebben.

Daarnaast staat er in de pitch “Op deze manier staat er één lening uit via één partij, te weten "de crowd" via Investormatch.” Maar er is ook nog een leaseverplichting auto en kredietfaciliteit van 30k bij de ING.

Dan zie ik nog een negatief E.V. van 23k en een flinke privé salaris uitkering. Blijkbaar waren in het verleden ook de privé uitgaven niet op orde en ook zakelijk is er een foutje gemaakt, de huur van een onnodige bedrijfsruimte.

quote:

Op dinsdag 22 maart 2016 19:30 schreef impact9 het volgende:
Ik ga ook niet investeren in dit onderhoudsbedrijf. Toevallig weet ik dat er ook wat zaken bij een incassobureau lopen met deze club

quote:

Op dinsdag 22 maart 2016 18:09 schreef Piet__Piraat het volgende:

[..]

Het zegt mij allemaal niet direct iets. Wat voor platformen zijn het en wat zijn volgens jou de positieve en negatieve kanten van deze platformen?

quote:

Op dinsdag 22 maart 2016 18:46 schreef NaRegenDeZon het volgende:

[..]

Deze IVM laat ik maar aan mij voorbij gaan. Bedrijf bestaat pas 5 jaar en meneeer heeft toch al behoorlijk wat verkeerde financiele beslissingen genomen lijkt mij, zowel prive naar ik lees als zakelijk.

quote:

Op dinsdag 22 maart 2016 20:11 schreef obligataire het volgende:

[..]


Complimenten wel weer aan IVM voor deze uitvoerige presentatie.

quote:

De waarderingen worden door de bedrijven zelf bepaalt. Symbid kijkt dus niet of die wel of niet overdreven zijn. Daarom zie je denk ik ook zo vaak overdreven waarderingen.

quote:

4% van de projecten bij Simbid zijn over de kop. In engeland schijnt bij crowdfunding met aandelen ongeveer 16% van de bedrijven na 3 jaar niet meer te bestaan.

quote:

Aandelen worden in principe pas wat waard wanneer het bedrijf wordt opgekocht. Verwachte tijdsduur wat ze verwachte was 12-14 jaar. Daarom is ook de start waardering van het bedrijf heel belangrijk. Als ze in het begin al 4 miljoen waard zijn moeten ze na 10 jaar voor 8 miljoen verkocht worden om 10% op jaar basis te verdienen.

quote:

Op woensdag 23 maart 2016 01:03 schreef redbull666 het volgende:

[..]

Bij elk project wordt wel een 3rd-party waarderingsreport gelevered. Het is dus aan jou om dat te bestuderen en te vergelijken met de waardering van het bedrijf zelf. Ben het dus niet geheel met je eens

quote:

Op woensdag 23 maart 2016 09:16 schreef djh77 het volgende:
Nieuwe cijfers van KoM:
[ afbeelding ]

quote:

Op woensdag 23 maart 2016 09:40 schreef -jos- het volgende:

[..]

Ze hebben dus nog maar 1 echte default, dan zeggen die statistieken nog niet heel veel.

quote:

Op dinsdag 22 maart 2016 19:47 schreef Benger het volgende:

[..]

Het zijn crowdfundingplatformen uit Estland en Letland. Ze bieden hoge rentes en soms ook de garantie dat ze een lening overkopen als de lener niet betaalt.
Nadelen. Tja, investeren in Oost-Europa voelt toch extra riskant aan. En dan heb je nog valutarisico (zodra de Euro uit elkaar klapt). Je hebt ook niet echt het crowdfundinggevoel omdat de binding met de projecten er niet is.
Ik zit zelf wel in Bondora, dat is ook zo'n platform. Ik ga Twino en Mintos ook eens proberen.

quote:

[..]

Dat er een valutarisico zou zijn begrijp ik niet zo, het zijn allemaal EU landen. Het risico als de Euro klapt heb je net zo goed bij GVE.

quote:

Op woensdag 23 maart 2016 12:51 schreef Benger het volgende:

[..]

Het probleem met buitenlandse platforms is dat als de Euro wordt ontmanteld, je geld wordt omgezet in bijv. Estlandse papiertjes (vh. Kronen). Als Nederland uit de Euro stapt worden Nederlandse leningen in Nederlands geld omgezet (florijnen, guldens, daalders of wat dan ook). De vraag is vooral wat er gebeurt met leningen aan Spanjaarden. Als die naar Spaans recht zijn, worden het Spaanse peseta's of zo. Dan ben je de helft van je geld kwijt.

SPOILER

http://drimble.nl/dossier(...)lliet-verklaard.html

quote:

Op woensdag 23 maart 2016 13:35 schreef najra1990 het volgende:

SPOILER

http://drimble.nl/dossier(...)lliet-verklaard.html

shit...

quote:

Op woensdag 23 maart 2016 13:35 schreef najra1990 het volgende:

SPOILER

http://drimble.nl/dossier(...)lliet-verklaard.html

shit...

SPOILER

Zoek 'Stichting Administratiekantoor The Bible Printer Foundation' eens op op hetzelfde drimble. Staan 13 bv's onder, waaronder serigas international.
Een andere 'leuke' bv is Quress, enkele jaren geleden failliet gegaan onder rare omstandigheden, die volgens mij door dezelfde man gerund werd.

quote:

Op woensdag 23 maart 2016 14:11 schreef MSR het volgende:

[..]

SPOILER

Zoek 'Stichting Administratiekantoor The Bible Printer Foundation' eens op op hetzelfde drimble. Staan 13 bv's onder, waaronder serigas international.
Een andere 'leuke' bv is Quress, enkele jaren geleden failliet gegaan onder rare omstandigheden, die volgens mij door dezelfde man gerund werd.

quote:

Op woensdag 23 maart 2016 13:53 schreef MSR het volgende:

[..]

Dat is geen verrassing als ik eerlijk moet zijn. Wel slecht hoor, die heeft het nog geen jaar volgehouden.

quote:

Op woensdag 23 maart 2016 14:33 schreef Speekselklier het volgende:

[..]

Als je doorzoekt is het inderdaad een vreemde. Alleen de naam van het Administratiekantoor al.
Stonden er in de pitch ook namen van eigenaren? Want ik ben bang dat we de naam wel vaker tegen gaan komen bij pitches.
Ik ben trouwens wel heel benieuwd naar de originele pitch.

SPOILER

Serigas International BV vertegenwoordigd door A.J.H. Jongbloed. Ook zijn vrouw heeft getekend.

quote:

Op woensdag 23 maart 2016 14:45 schreef Speekselklier het volgende:
Gevonden inderdaad.
jammer dat er geen naam van de directeur in staat. Leuk om die even te goochelen en te onthouden (die vraagt natuurlijk weer geld aan voor een nieuwe BV). Vervder wordt er gevraagd naar de organsatie structuur en daar staat niet dat het onderdeel is van.

SPOILER

quote:

Op woensdag 23 maart 2016 14:47 schreef djh77 het volgende:

[..]

SPOILER

[ afbeelding ]

hij is ook bekend bij Radar: https://radar.avrotros.nl/forum/viewtopic.php?f=82&t=78821
http://www.kwakzalverij.nl/nieuws/quress-in-staat-van-ontbinding/

quote:

Op woensdag 23 maart 2016 14:52 schreef rockenfeller het volgende:

[..]

Als het dezelfde is hebben we een klassiek gevalletje hier

SPOILER

quote:

Op woensdag 23 maart 2016 14:52 schreef rockenfeller het volgende:

[..]

Als het dezelfde is hebben we een klassiek gevalletje hier

quote:

Op woensdag 23 maart 2016 15:00 schreef MSR het volgende:
Nu is de vraag in hoeverre er bij Jongbloed nog te halen valt wegens hoofdelijke aansprakelijkheid en zijn diverse andere bv's.

SPOILER

http://www.funda.nl/koop/wassenaar/huis-49516377-schouwweg-73/

SPOILER

http://www.kvk.nl/orderst(...)36813&origq=27336813

SPOILER

Professional Experience

10/2010 - Present
Senior Partner - SERIGAS INTERNATIONAL
SERIGAS INTERNATIONAL is responsible for the world wide rollout of the SERIGAS technology that enables us to convert any biodegradable material into pure methane.

01/1972 - Present
CEO - Cfinance
Cfinance developed from a corporate finance boutique into a holder of Intellectual Property Rights.Currently we manage rights in green energy and in medical breakthroughs.

10/2007 - 07/2010
CEO - Quress BV
Responsible for the introduction of the Cytotron, a device that enables us to manipulate the protein synthesis in the human body.

02/2005 - 02/2006
CEO - Amedia
Responsible for succesful turnaround

03/1999 - 05/2002
COO - Investment Management Group NV

03/1984 - 06/1989
Non Executive Board Member - International Financial Markets Trading Ltd

01/1979 - 01/1989
Staff Director - Vendex

01/1979 - 01/1989
CEO - Staal Bankiers

01/1978 - 01/1980
Corporate Controller - Elsevier

01/1974 - 01/1979
Lecturer - Erasmus University Rotterdam

01/1973 - 01/1978
Manager Staff Department IT - ING

quote:

Op woensdag 23 maart 2016 15:31 schreef rockenfeller het volgende:
Was hij niet een keer in een programma van Jort Kelder?

SPOILER

Voor Jort Kelder was Ton Jongbloed de Nederlandse Gordon Gekko, een held die samen met zijn 'Mannen van Staal'in 1987 de omslag van de eerste Quote sierde. Sindsdien droomde Kelder niet alleen ervan bij Quote te werken, maar studeerde hij ook op Jongbloed af, blijkbaar onwetend dat Ton Jongbloed zelf die lancering van Quote had gefinancierd.

Kelder heeft van de VPRO een vierdelige serie mogen maken onder de titel HetSnelle Geld waarbij de graaiers en grabbelaars van de jaren tachtig en negentig op een voetstuk worden gezet. Nadat een geflipt SP-raadslid uit zijn slof was geschoten, durft niemand zich meer uit te laten over de bizarre vertoning waarbij een verwrongen beeld van die geschiedenis wordt geschetst, omdat 's lands bekendste parvenu zichzelf representatief acht voor die periode.

Jongbloed was in die tijd een jongeling die de baas mocht spelen bij Staalbankiers, een oud Haags commissionairsbedrijf dat eind jaren zeventig door de bedrijfskleptomaan Anton Dreesmann aan zijn Vendex-conglomeraat was toegevoegd. Echt veel stelde het bankje nooit voor, maar als een goede deal werd gedaan klonk 's avonds Goldfinger in de gangen van het Haagse kantoor. In 1986 kon dankzij de beurshausse een winst van 24,7 miljoen gulden (ruim 10 miljoen euro) worden behaald - een getal dat Kelder in beeld toonde of het om Goldman Sachs ging.

Staal greep de Quote-aanbidding aan om een deel van de aandelen naar de beurs te brengen zodat Dreesmann iets van zijn investering terugverdiende. In 1987 was de winst van Staal al gehalveerd. Maar dat werd niet gezegd, net zo min als werd vermeld dat Jongbloed in 1985 een registeraccountant van De Nederlandsche Bank aantrok die geheime stukken had meegenomen. Na beschuldigingen van heling moest Jongbloed op last van de latere DNB-president Nout Wellink aftreden bij Staal. Toen de accountant zelfmoord pleegde, sloot justitie de zaak.

Jongbloed hield er slechts de bijnaam oorlogsgeneraal aan over en kon in 1991 terugkeren als ontwikkelaar van het computergestuurde beleggingsprogramma Groeigarant. Terwijl de koersen stegen, begon het programma te verkopen. Alleen door de stroom eraf te halen werd voorkomen dat de aandeelhouders al hun geld kwijtraakten.

In 1999 vierde Jongbloed een tweede comeback als directeur van IMG Holland, een van de eerste internetbrokers. Twee jaar later moest IMG de vergunning inleveren, omdat de administratie niet deugde. Daarna werd niets meer van Ton Jongbloed vernomen.

Vanavond zit Joep van den Nieuwenhuyzen in het programma, Kelders andere idool. SP'ers kunnen beter voetbal gaan kijken.