Crowdfunding #97 - De week dat KOM verpanding oude projecten regelt!

Ik zit even de lunchroom door te nemen..
Naast de hoge rente en lage vraag als vermogen ga ik hier toch niet op in.
Risico is te hoog (maar 3 sterren) en eventueel verwachte omzet danwel cijfermatige onderbowuing is er helemaal niet.. Ook bij een starter moet er toch wel een verwachtingspatroon zijn..

@Leo: ik ben geen kip, en al helemaal niet zonder kop

kritiek hebben wil nog niet zeggen dat alle projecten ruk zijn.

quote:

Op vrijdag 18 maart 2016 12:03 schreef bleyenburg het volgende:
@Leo: ik ben geen kip, en al helemaal niet zonder kop

kritiek hebben wil nog niet zeggen dat alle projecten ruk zijn.

Ik neem aan dat je de uitdrukking wel kent.

Klopt, maar je verliest er wel veel vertrouwen door. Zoals je vast weet duurt het opbouwen van vertrouwen 10x zo lang als dat er nodig is om het naar de klote te helpen. Bij KOM is dat moment al dubbel en dwars voorbij, daar geld investeren is m.i. vragen om problemen.

GvE zou ik nog het voordeel van de twijfel kunnen geven, al is hun laatste blunder natuurlijk een regelrechte aanfluiting. Ik zit zelf niet in dit project, dus hoop dat ik het antwoord van GvE op de laatste vraag van een user hier die erover in discussie is, nog ga zien.

[ Bericht 0% gewijzigd door leolinedance op 18-03-2016 12:40:09 ]

quote:

Op vrijdag 18 maart 2016 08:24 schreef crowd-fundi het volgende:
Is het bij GVE ooit nog wat geworden met de klankbordgroep vanuit de investeerders? Doet NRDZ of Horsemen of Bleyenburg (of nog weer iemand anders uit de FOK!family) daar nog aan mee?
Dit gedoe uit Veldhoven lijkt me een aardige casus om te bespreken.
GVE lijkt soms meer op een bank, zij het zonder eigen geld, maar dat harken ze wel bij elkaar bij het publiek.

Ja zeker, wij zitten daar alle drie nog in samen met nog twee andere investeerders die niet op dit forum actief zijn . Overigens wil dat niet zeggen dat GvE altijd wat doet met onze informatie of opmerkingen (gelukkig regelmatig wel ) . Vaak laten we zaken ook niet liggen tot een bespreking maar kaarten we zaken gelijk aan. In het door jou genoemde voorbeeld is NRDZ al in contact getreden met GvE. Het zou heel verstandig zijn van GvE als ze dit nu wel op de juiste manier oppakken en luisteren naar hun investeerders (waarvan ze zo graag de centjes willen ophalen).

Zijn er nog investeerders die niet betaald hebben aan KoM (Vervoer Binnenvaart)?

quote:

Op vrijdag 18 maart 2016 13:18 schreef djh77 het volgende:
Zijn er nog investeerders die niet betaald hebben aan KoM (Vervoer Binnenvaart)?

Ik heb gisteren betaald, 2 x binnenvaart project

Nieuw op FNC

Chocolaterie breidt uit met patisserie
¤ 75.000
5 Jaar
10,10%
risico klasse B

Bedrijfsnaam
choco kado de berekuil

Branche
Handel

Plaats
Ouderkerk aan den IJssel

Rechtsvorm
Vennootschap onder Firma (VOF)

Jammer dat er nog geen balanscijfers zijn voor 2015.
Het financieel resultaat is vorig jaar ineens negatief . Ik ga er vanuit dat er een extra lening is aangegaan. Daarom zou ik ook graag de balans van 2015 willen zien.

Wel een aardig resultaat voor belastingen, maar als de zoon toetreedt dan eet hij natuurlijk ook mee uit de ruif. Maar goed het hele idee is natuurlijk dat ze gaan uitbreiden waardoor de winst toeneemt.
Mooie vergoedingsrente.

Ik stop er een klein bedrag in.

[ Bericht 18% gewijzigd door iw84t op 18-03-2016 14:01:37 ]

quote:

Op vrijdag 18 maart 2016 13:18 schreef djh77 het volgende:
Zijn er nog investeerders die niet betaald hebben aan KoM (Vervoer Binnenvaart)?

Door mij is de inleg overgemaakt.

Nieuwe op Gve: https://www.geldvoorelkaa(...)roject.aspx?id=13345

Invic Metaaltechniek
Project: 13345 Zakelijk
Leendoel:Overig
Classificatie:3
G-PD percentage:0,06
Creditsafe score:49
Inschrijfperiode nog 60 dagen
Kredietbedrag:¤ 100.000
Geinvesteerd:¤ 0
Product:Lening
Looptijd:60 maanden
Rente per jaar: 8,0%

quote:

Op vrijdag 18 maart 2016 14:58 schreef Horsemen het volgende:

[..]

Door mij is de inleg overgemaakt.

Velen hebben aangegeven niet te zullen betalen zolang KoM geen uitsluitsel heeft gegeven hoe zij met de (oude) verpanding om zullen gaan. Heeft iedereen er opeens vertrouwen in dat het goed gaat komen?

quote:

Op vrijdag 18 maart 2016 15:00 schreef djh77 het volgende:

[..]

Velen hebben aangegeven niet te zullen betalen zolang KoM geen uitsluitsel heeft gegeven hoe zij met de (oude) verpanding om zullen gaan. Heeft iedereen er opeens vertrouwen in dat het goed gaat komen?

Ik kan natuurlijk alleen voor mijzelf spreken. KoM geeft aan dat het voor dit en toekomstige projecten wel op de juiste manier geregeld is. Ik ga er vooralsnog vanuit dat dit klopt. Ook ga ik er vanuit dat ze het voor de oude/bestaande projecten op korte termijn alsnog gaan regelen. Als dit niet op korte termijn gaat gebeuren zal ik ze hier ook zeker op gaan aanspreken.

quote:

Op vrijdag 18 maart 2016 14:58 schreef djh77 het volgende:
Invic Metaaltechniek
Project: 13345 Zakelijk

een leveraged management buyout waarbij de crowd het sluitstuk is van een gestapelde financiering (waar we nog achter een bankkrediet lopen). Ik heb al eerder aangegeven dat dit wat mij betreft niet echt 'in de spirit' is. Ik doe dan ook niet mee.

Maar los daarvan stel ik me toch ook wat vragen bij de geschiedenis van dit bedrijf en de prognose. Het is de laastste jaren flink leeggehaald en als ik het goed zie zit er een flinke schuld in het bedrijf. En ondanks dat ze in 2015 een kleine min hadden gaan ze dit jaar 30% meer omzet draaien? Ik had er financieel meer vertrouwen in gehad als de verkopend eigenaar een grotere achtergestelde lening had verstrekt, maar met slechts 50k op 400k is die spekkoper.

Overigens ook bijzonder dat er wordt gevraagd aan de crowd om eventjes een bestaande schuld in de managements BV van de leningnemer a rato van 63k over te nemen zonder uit te leggen waar die is opgelopen.

Daarentegen heb ik er vandaag twee gemist waarin ik nog wel had overwogen mee te gaan ondanks mijn stop : die twee frisse jongens die een engelse tearoom gaan openen maar ook de twee frisse dames op Horeca Crowd Funding die een lunchroom gaan openen in Rotterdam.

Edit : in de tijd die het me gekost heeft om dit berichtje te plaatsen is de metaalwerker reeds 55% gefund... Gekkenwerk.
Edit2 : in de tijd van de vorige edit zijn we naar 70% geklommen... Dubbel gekkenwerk.

[ Bericht 100% gewijzigd door marathon2000 op 18-03-2016 15:32:07 ]

quote:

Op vrijdag 18 maart 2016 15:13 schreef Horsemen het volgende:

[..]

Ik kan natuurlijk alleen voor mijzelf spreken. KoM geeft aan dat het voor dit en toekomstige projecten wel op de juiste manier geregeld is. Ik ga er vooralsnog vanuit dat dit klopt. Ook ga ik er vanuit dat ze het voor de oude/bestaande projecten op korte termijn alsnog gaan regelen. Als dit niet op korte termijn gaat gebeuren zal ik ze hier ook zeker op gaan aanspreken.

Ok. Vandaag geeft KoM aan de dat wekelijkse registratie van verpandingen niet realistisch noch praktisch haalbaar is.

Ik vraag me af wat de zekerheid is van de stichting zekerheden.

KoM gaat zich eerst richten op de 11 nieuwe projecten die inmiddels 100% zijn gefund. Hierna worden de ondernemers van de oude ondernemers benaderd.

Verder vind ik deze quote interessant en geeft mij nog niet zo'n goed gevoel:

quote:

Op woensdag 16 maart 2016 10:29 schreef Speekselklier het volgende:
• Deze is alleen voor roerende zaken en niet op vorderingen.
• Ontbreekt: plicht om de lijst geregeld aan te vullen (voorraad)
• Recht om de lijst en de aktie te registreren bij de belastingdienst

(mogelijk ontbreekt: recht om pand om te zetten in vuistpand)

waarom niet voor 18 euro een voorbeeld pandaktie downloaden en hem daarmee vergelijken.
alle voorbeeld akties zijn 5 kantjes. KoM heeft die samengeperst tot 1.
Er ontbreken dus 4 kantjes voorwaarden.

Sterker nog: waarom heeft KoM geen 18 euro over voor een kloppende pandakte en laten ze weer het juridische neefje wat in elkaar draaien.

quote:

Op vrijdag 18 maart 2016 15:19 schreef djh77 het volgende:

[..]

Ok. Vandaag geeft KoM aan de dat wekelijkse registratie van verpandingen niet realistisch noch praktisch haalbaar is. Ik vraag me af wat de zekerheid is van de stichting zekerheden.

KoM gaat zich eerst richten op de 11 nieuwe projecten die inmiddels 100% zijn gefund. Hierna worden de ondernemers van de oude ondernemers benaderd.

Verder vind ik deze quote interessant en geeft mij nog niet zo'n goed gevoel:

[..]

AGD doet het wekelijks. Banken doen dat dagelijks en voor KoM is dat praktisch niet haalbaar??

En waarom is dat eigenlijk niet realistisch?

quote:

Op vrijdag 18 maart 2016 10:53 schreef -jos- het volgende:
GVE mag idd wel wat aan de servercapaciteit doen, er is amper doorheen te komen op dit soort momenten.

Het is mij deze keer iig wel gelukt...

Net op tijd zo te zien want de site geeft nu alleen nog maar Service Unavailable.

Ik kon er met geen mogelijkheid door heen komen.
Sinds de invoering van de investeerderstoets kraakt de site van GvE in zijn voegen. Zodra er een project gepubliceerd is wordt de site traag als stroop.

[ Bericht 3% gewijzigd door Ernie58 op 18-03-2016 15:39:25 ]

quote:

Overigens ook bijzonder dat er wordt gevraagd aan de crowd om eventjes een bestaande schuld in de managements BV van de leningnemer a rato van 63k over te nemen zonder uit te leggen waar die is opgelopen.

Dit verbaasde mij ook. Wat meer uitleg hierbij zou zeker op zijn plaats zijn.

quote:

Op vrijdag 18 maart 2016 15:21 schreef rockenfeller het volgende:

[..]

AGD doet het wekelijks. Banken doen dat dagelijks en voor KoM is dat praktisch niet haalbaar??

En waarom is dat eigenlijk niet realistisch?

Volgens mij moeten ze ervoor zorgen dat ze alleen zaken verpanden waarvoor het wel realistisch is. Bij voorraad of debiteuren is dat lastiger om wekelijks bij te houden dan inventaris of machines.

[ Bericht 0% gewijzigd door djh77 op 18-03-2016 15:29:33 ]

quote:

Op vrijdag 18 maart 2016 15:19 schreef djh77 het volgende:

[..]

Ok. Vandaag geeft KoM aan de dat wekelijkse registratie van verpandingen niet realistisch noch praktisch haalbaar is.

Ik vraag me af wat de zekerheid is van de stichting zekerheden.

Ik zou zeggen, stel de vragen aan KoM en blijf ze herhalen tot het moment je een reactie ontvangen hebt, en deel die dan hier even.

quote:

Op vrijdag 18 maart 2016 15:21 schreef rockenfeller het volgende:

[..]

En waarom is dat eigenlijk niet realistisch?

info@kapitaalopmaat.nl

quote:

Op vrijdag 18 maart 2016 15:24 schreef djh77 het volgende:

[..]

Volgens mij moeten ze ervoor zorgen dat ze alleen zaken verpanden waarvoor het wel realistisch is. Bij voorraad of debiteuren is dat lastiger om dat bij te houden dan inventaris of machines.

Mee eens, maar dan ook niet aanbieden in de pitch.

quote:

Op vrijdag 18 maart 2016 15:27 schreef Horsemen het volgende:

[..]

Ik zou zeggen, stel de vragen aan KoM en blijf ze herhalen tot het moment je een reactie ontvangen hebt, en deel die dan hier even.

Dit is een reactie van KoM op de zaken dit hier zijn geconstateerd.
• wekelijkse registratie van verpandingen niet realistisch noch praktisch haalbaar
• verpandingen van de bestaande projecten: desbetreffende ondernemers worden benaderd zodra KoM weer up-to-date zijn met de afronding van inmiddels 11 geslaagde projecten. concrete tijdslijn = onbekend
• alle projecten waar verpandingen van toepassing zijn een aparte pandakte worden opgesteld waarin de concrete verpandingen vermeld zullen staan. KoM vertrouwt hierbij op de stukken zoals die door de jurist zijn samengesteld. Verpanding van vorderingen wordt nogmaals getoetst bij jurist
• voor jobmaniac rotterdam zal er een pandakte opgesteld worden waarin de investeerders uit project 1 het eerste pandrecht op de debiteuren en inventaris verkrijgen en de investeerders uit project 2 het tweede pandrecht.

Vraag blijft wat de zekerheden waard zijn en hoe KoM de zekerheden gaat vastleggen bij de Belastingdienst. Ik heb het ook nog even voorgelegd aan expert Verhaar (ik weet dat hij niet zo geliefd is hier, maar hij heeft zaken rond verpanding wel helemaal uitgezocht met notarissen ed.):


[ Bericht 6% gewijzigd door djh77 op 18-03-2016 16:10:51 ]

De top 10 van week 11 (een weekje zonder GvE, of voorteken dat populariteit daalt??):

Ik herhaal maar even: investeringssite oprichten, AFM ontheffinkje of vergunninkje regelen, investeerders lokken met zekerheden zoals verpanding, geld binnenharken, en het pandrecht dan niet regelen... want te lastig. Als dat geen vorm van misleiding is weet ik het ook niet meer...