Dus een variant op de KOM dierservice constructie.quote:Op donderdag 17 maart 2016 10:20 schreef Underdoggy het volgende:
[..]
Het neigt ernaar dat het dezelfde mensen zijn, in ieder geval dezelfde familie
Helemaal mee eens. GvE / de geldvrager had dit moeten melden. Dat er een faillissement geweest is hoeft wat mij betreft geen probleem te zijn om geld op te halen of in een dergelijk bedrijf te investeren maar het niet netjes melden is een zeer kwalijke zaak.quote:Op donderdag 17 maart 2016 10:43 schreef NaRegenDeZon het volgende:
[..]
Dus een variant op de KOM dierservice constructie.
Bedrijf gaat failiet, eigen pand zit in een B.V. die niet aan de het failliete bedrijf gelieerd is maar wel familie bezit.
De familie moet ook wat. Wie wil er op dit moment een winkel/tuincentrum pand huren?
Dan maak je maar een doorstart met je familie met een "schone" lei.
In dit geval denk ik met @oblie dat je beter af bent dan bij dierservice. Daar de kinderen opereren in een VOF dus als het mis gaat hebben de kinderen een prive faillisement aan hun broek hangen. En dat is niet leuk!
Bij dierservice waren ook in het nieuwe uitvoerende bedrijf van de zoon weer allerlei B.V. constructies, de vader ook prive failliet, en nog eens malversaties in de boekhouding van de oude faillerende ondernemingen.
Nu maar hopen dat de ouders de kinderen inderdaad een schone start gunnen en de huur niet al te hoog hebben gezet en natuurlijk dat de kinderen de juiste ondernemers zijn en niet de oorzaak waren van het eerdere faillisement van de toko waar ze onder leiding van hun ouders aan het werk waren.
Overgens ben ik met jullie van mening, dat als de constructie inderdaad zo in elkaar zit, het Faillisement van de voorganger gemeld had moeten worden in de pitch. Dit is essentiele belegers info die niet weggelaten mag worden.
Dus GvE Actie! Investeerders informeren, toevoegen aan pitch en mensen hun investering laten herbevestigen met deze extra info!
Precies, zo sta ik er ook helemaal in. Een goede toelichting zou e.e.a. kunnen opklaren.quote:Op donderdag 17 maart 2016 10:59 schreef Horsemen het volgende:
[..]
Helemaal mee eens. GvE / de geldvrager had dit moeten melden. Dat er een faillissement geweest is hoeft wat mij betreft geen probleem te zijn om geld op te halen of in een dergelijk bedrijf te investeren maar het niet netjes melden is een zeer kwalijke zaak.
Ik ben het ook eens met Horsemen, een faillissement en een doorstart hoeft niet per een belemmering te zijn, maar ik verwacht dan wel informatie hierover in de pitch. Voor mij dus dezelfde beslissing als Obligataire: zonder aanvullende info trek ik mijn investering weer in.quote:Op donderdag 17 maart 2016 11:19 schreef obligataire het volgende:
[..]
Precies, zo sta ik er ook helemaal in. Een goede toelichting zou e.e.a. kunnen opklaren.
Maar ik heb ook nog steeds geen reactie binnen van GvE. Ik wacht nog tot en met het weekend en als er dan nog niet gereageerd is trek ik mijn toezegging in. Zo nodig hoef ik nou ook weer niet van mijn geld af....
Ik heb hem meteen laten lopen. Het begon als Tuincentrum Veldhoven, ging na de brand door als Life & Garden en na het faillissement als Huis & Tuin Outlet Veldhoven.quote:Op donderdag 17 maart 2016 10:29 schreef bleyenburg het volgende:
GVE nog niet gereageerd inzake de vragen omtrent de Veldhovense tuinkabouters?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Same here, maar misschien kan GvE je warm maken voor het nieuwe kaarsen-handeltje? Eigen inbreng E 500quote:Op donderdag 17 maart 2016 12:46 schreef CaLeX het volgende:
Ik verwacht ook niet dat er heel veel van gaat komen meer als GVE zo door blijft gaan.
De kaars is reeds verkocht.quote:Op donderdag 17 maart 2016 13:25 schreef aborren het volgende:
[..]
Same here, maar misschien kan GvE je warm maken voor het nieuwe kaarsen-handeltje? Eigen inbreng E 500
Had ik hem op tijd gezien had ik er misschien wel het minimum in gestokenquote:Op donderdag 17 maart 2016 13:25 schreef aborren het volgende:
[..]
Same here, maar misschien kan GvE je warm maken voor het nieuwe kaarsen-handeltje? Eigen inbreng E 500
Is niks mis mee toch?quote:Op donderdag 17 maart 2016 12:46 schreef CaLeX het volgende:
Rustig jaar tot nu toe, pas aan 3 projecten meegedaan in 2016.
Ik verwacht ook niet dat er heel veel van gaat komen meer als GVE zo door blijft gaan.
nee hoor, genoeg doelen voor mijn geld waar ik me goed bij voelquote:
Reactie! In het kort klopt onze overweging, echter vindt GvE niet dat dit relevant voor in de pitch.quote:Op donderdag 17 maart 2016 10:29 schreef bleyenburg het volgende:
GVE nog niet gereageerd inzake de vragen omtrent de Veldhovense tuinkabouters?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:Op donderdag 17 maart 2016 17:27 schreef Underdoggy het volgende:
[..]
Reactie! In het kort klopt onze overweging, echter vindt GvE niet dat dit relevant voor in de pitch.Alles wat GVE vooraf weet en waarvan een kleuter nog kan vermoeden dat het vragen zal opleveren MOET in de pitch om niet achteraf wantrouwen te oogsten. Punt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:Op donderdag 17 maart 2016 17:27 schreef Underdoggy het volgende:
[..]
Reactie! In het kort klopt onze overweging, echter vindt GvE niet dat dit relevant voor in de pitch.Ik ben ook de mening toegedaan dat dergelijke informatie achterhouden schandalig isSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.. Ze hadden prima een verkorte versie van het verhaal wat nu in de mail staat kunnen toevoegen aan de pitch, zodat de investeerders vooraf hiervan op de hoogte zouden zijn geweest. Het ergste is wat mij betreft nog dat GvE een andere mening toegedaan is en een vergelijkbaar verhaal dus bij ieder toekomstig project net zo makkelijk weer kan voorkomen
. Het maakt voor mij een pitch er niet betrouwbaarder op, jammer. Ik zit zelf (helaas) niet in dit project maar als dit wel zo zou zijn dan zou ik mij zeker (alleen uit principe!) hebben teruggetrokken.
Als het niet van belang is dan kan je het ook gewoon melden in de Pitch.quote:Op donderdag 17 maart 2016 17:50 schreef Horsemen het volgende:
[..]
Ik ben ook de mening toegedaan dat dergelijke informatie achterhouden schandalig is. Ze hadden prima een verkorte versie van het verhaal wat nu in de mail staat kunnen toevoegen aan de pitch, zodat de investeerders vooraf hiervan op de hoogte zouden zijn geweest. Het ergste is wat mij betreft nog dat GvE een andere mening toegedaan is en een vergelijkbaar verhaal dus bij ieder toekomstig project net zo makkelijk weer kan voorkomen
. Het maakt voor mij een pitch er niet betrouwbaarder op, jammer. Ik zit zelf (helaas) niet in dit project maar als dit wel zo zou zijn dan zou ik mij zeker (alleen uit principe!) hebben teruggetrokken.
Geheel mee eens!quote:Op donderdag 17 maart 2016 17:50 schreef Horsemen het volgende:
[..]
Ik ben ook de mening toegedaan dat dergelijke informatie achterhouden schandalig is. Ze hadden prima een verkorte versie van het verhaal wat nu in de mail staat kunnen toevoegen aan de pitch, zodat de investeerders vooraf hiervan op de hoogte zouden zijn geweest. Het ergste is wat mij betreft nog dat GvE een andere mening toegedaan is en een vergelijkbaar verhaal dus bij ieder toekomstig project net zo makkelijk weer kan voorkomen
. Het maakt voor mij een pitch er niet betrouwbaarder op, jammer. Ik zit zelf (helaas) niet in dit project maar als dit wel zo zou zijn dan zou ik mij zeker (alleen uit principe!) hebben teruggetrokken.
Mijn reactie:quote:Op donderdag 17 maart 2016 18:05 schreef NaRegenDeZon het volgende:
[..]
Geheel mee eens!
Gewoon stom, Over dit soort zaken moet je gewoon helder en open zijn. Ben je dat niet dan keert het zich achteraf tegen je!!
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
En ook hier ben ik het geheel mee eens!quote:Op donderdag 17 maart 2016 18:02 schreef Speekselklier het volgende:
Als het niet van belang is dan kan je het ook gewoon melden in de Pitch.
Dan leest de investeerder het en denkt 'Ach niet van belang'.
Door het weg te laten wordt het juist van belang.
Ik ook! Ik voeg GvE voorlopig toe aan het "nope" bankje waar KOM eenzaam aan het worden was.quote:Op donderdag 17 maart 2016 18:12 schreef NaRegenDeZon het volgende:
[..]
En ook hier ben ik het geheel mee eens!
Tja, hun verdienmodel is gebaseerd op marge op afgesloten leningen. Dan weet je dat noch de geldvrager noch de geldverstrekker hun klant zijn maar beide het product (dat ze aan de ander proberen te slijten). Je kan pas onafhankelijkheid verwachten indien ze hun verdienmodel zouden omgooien maar ik zie niet zo direct een praktische manier om dat te organiseren.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 08:24 schreef crowd-fundi het volgende:
Het zou mooi zijn als het werkelijk een platform zou zijn, waar geldvrager en geldgever bij elkaar komen. Waar GVE maar niet zogenaamd neutraal zit te zijn, maar zich op z'n minst probéért in te leven in zowel geldvrager als geldverstrekker.
Dit soort zaken zijn al eerder aan de orde geweest.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 08:24 schreef crowd-fundi het volgende:
Is het bij GVE ooit nog wat geworden met de klankbordgroep vanuit de investeerders? Doet NRDZ of Horsemen of Bleyenburg (of nog weer iemand anders uit de FOK!family) daar nog aan mee?
Dit gedoe uit Veldhoven lijkt me een aardige casus om te bespreken.
GVE lijkt soms meer op een bank, zij het zonder eigen geld, maar dat harken ze wel bij elkaar bij het publiek. Het zou mooi zijn als het werkelijk een platform zou zijn, waar geldvrager en geldgever bij elkaar komen. Waar GVE maar niet zogenaamd neutraal zit te zijn, maar zich op z'n minst probéért in te leven in zowel geldvrager als geldverstrekker.
Goedemorgen vuurvlieg. Welkom.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 10:19 schreef vuurvlieg46 het volgende:
Ben hier nieuw, maar schrik wel van het tuincentrum in Veldhoven!
Gebeurt het vaker dat er informatie wordt achtergehouden?
Uit de mail die GvE aan underdoggy stuurde:quote:Op vrijdag 18 maart 2016 10:25 schreef ZeKraut het volgende:
Of het bewust achterhouden is of niet serieus genoeg verdiepen in de aanvraag en aanvrager(s) is weet ik niet.
Dit klinkt niet als onbewust.quote:Na zorgvuldige overweging waren wij in onze beoordeling tot de slotsom gekomen dat dit faillissement los staat van beide ondernemers en hun nieuwe zakelijke activiteit en wij hebben dit om die reden dus niet gemeld in de publicatie.
Het is ook niet eerlijk tegen de ondernemers. Want die hebben het blijkbaar wel aan GvE gemeld.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 10:29 schreef ZeKraut het volgende:
Idd, in dit geval geven ze zelf nota bene aan de bij hen bekende informatie niet te willen doorspelen naar de funders.
Volgens mij is het vrij simpel: de informatie is relevant en moet dus gemeld worden, maar dat vind iedereen hier wel.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 10:32 schreef Speekselklier het volgende:
[..]
Het is ook niet eerlijk tegen de ondernemers. Want die hebben het blijkbaar wel aan GvE gemeld.
Nu krijgen ze de zwarte piet terwijl ze waarschijnlijk gewoon oprecht een onderneming willen starten.
En laten we eerlijk zijn. Een aantal zijn nu (m.i. terecht) afgehaakt maar die hadden wel gewoon meegedaan als ze het vooraf hadden geweten.
Tja die 80k zit je al snel aan met 2 projecten inderdaad.Er is nog wel wat keuze hoor.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 10:34 schreef vuurvlieg46 het volgende:
Dank je wel!
Alle 97 topics doorlezen gaat mij wat ver ;-). Weet wel dat de AFM per 1-4 nieuwe regelgeving introduceert mbt tot crowdfunding.
Heb zelf geïnvesteerd in CF projecten bij Collin Crowdfund: De Beren Spijkenisse en Mulder Tower Equipement. Als dit goed gaat wil ik meer investeren. IVm de nieuwe regelgeving, max ¤80k per platform, ben ik op zoek naar een ander platform. Kijk nu naar het project Lake bij Voordegroei. Kan hier alleen weinig over het platform vinden.
Eventeel inschrijven als zakelijk investeerder. Neem aan dat een kvk inschrijvinkje voldoende is om de grenzen van 80k te doen vervagen.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 10:41 schreef vuurvlieg46 het volgende:
80k in twee projecten uiteraard niet, maar vind CF wel een mooie manier op mijn allocatie in mijn portefeuille juist in te delen. Gemiddeld zit ik voor 5k in een project.
Transparantie is het belangrijkste van allemaal. Vooral omdat ieder platform een eigen risicorating aan een project geeft.
Of het veel invloed op het project heeft weet ik niet. Waar het om gaat is dat GvE niet betrouwbaar is in de informatievoorziening. Je weet niet of ze hun huiswerk gedaan hebben en als ze de informatie hebben weet je niet op basis van welke criteria zaken wel of niet gemeld wordt. Een zwart gat dus. Het zou zo moeten zijn dat zowel het proces van totstandkoming van de pitch en de onderzoeken die gedaan worden beschreven zijn en vervolgens ook het proces tot afweging van welke informatie wel en niet verschaft wordt. Dan weet je wat je mag verwachten. Nu heb je geen idee.quote:Op vrijdag 18 maart 2016 10:42 schreef bleyenburg het volgende:
Sec genomen heeft GVE gelijk dat de historie van het tuincentrum niet zo heel relevant is voor de huidige ondernemers.
Echter, men wéét dat hier gespit wordt en het had veel wijzer geweest dit open te gooien.
Mijn conclusie: Foute inschatting qua communicatie, maar verder niet of weinig invloed op het project als zodanig.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |