POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Natuurlijk is het geen IS-aanhanger. Maar goed, Trump kan leugens verspreiden wat hij wil. Het klootjesvolk slikt het toch wel. Oftewel dit was een aanval door een pro-Cruz/Rubio moslim-Democraat die via Mexico als illegaal de VS is binnengekomen en een baan van een blanke Amerikaan heeft gejat.
Heilwasser stammt aus unterirdischen, vor Verunreinigung geschützten, ursprünglichen reinen Wasservorkommen.
Of iemand die Trump Steak heeft gegeten.quote:Op zondag 13 maart 2016 08:24 schreef Heilwasser het volgende:
Natuurlijk is het geen IS-aanhanger. Maar goed, Trump kan leugens verspreiden wat hij wil. Het klootjesvolk slikt het toch wel. Oftewel dit was een aanval door een pro-Cruz/Rubio moslim-Democraat die via Mexico als illegaal de VS is binnengekomen en een baan van een blanke Amerikaan heeft gejat.
Géén kloon van tvlxd!
Wel weer typisch Trumpism:
Het doet me denken aan een paar jaar geleden toen 'zijn mensen' in Hawaii bewijs hadden gevonden dat Obama daar niet was geboren (hel hele birther issue). Het is een patroon waar Trump op het eerste de beste 'bewijs' handelt, zelfs als het al op het eerste oog belachelijk is. En misschien is dat nog wel het grootste argument tegen Trump als president.
Zijn mensen hebben even gegoogled en vonden een video met Arabische muziek en een man met baard. En tadaa, Trump trekt conclusies. Het blijkt echter een 'hoax' video waarin de Arabische muziek is toegevoegd om de demonstrant belachelijk te maken van een protest waar hij op de Amerikaanse vlag staat.quote:He was looking to do harm. … They found his name and it was probably ISIS or ISIS-related. My people found this, they go online and they find the guy is playing all sort of, let’s say music that you wouldn’t be liking, dragging an American flag along the sidewalk, making all sorts of gestures … And he’s probably or possibly ISIS-related. … After they let him go they found all this stuff about his real love and where he comes from. Who knows what will happen when they go back to get him. Who knows if they’re ever going to find him again folks.
http://heavy.com/news/201(...)mor-video-hoax-fake/
Het doet me denken aan een paar jaar geleden toen 'zijn mensen' in Hawaii bewijs hadden gevonden dat Obama daar niet was geboren (hel hele birther issue). Het is een patroon waar Trump op het eerste de beste 'bewijs' handelt, zelfs als het al op het eerste oog belachelijk is. En misschien is dat nog wel het grootste argument tegen Trump als president.
Géén kloon van tvlxd!
Op enig intellect kun je hem in ieder geval niet betrappen en toch lopen zoveel mensen achter hem aan. Zelfs op een Nederlandse site als FOK!. 
Dat stemt me wel treurig.
Dat stemt me wel treurig.
En weer een aanval van de "beschaafde" links-progressieven op Trump. Maar dat wordt natuurlijk weer dood verzwegen, het past niet in de fantasie. Trump-supporters die Clinton-bijeenkomsten verstoren of Clinton-supporters molesteren kom je nauwelijks tegen.
behalve dat het overal op het nieuws is te zien wordt het inderdaad doodgezwegenquote:Op zondag 13 maart 2016 09:22 schreef Braindead2000 het volgende:
En weer een aanval van de "beschaafde" links-progressieven op Trump. Maar dat wordt natuurlijk weer dood verzwegen, het past niet in de fantasie. Trump-supporters die Clinton-bijeenkomsten verstoren of Clinton-supporters molesteren kom je nauwelijks tegen.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Mensen kunnen ook ziendend blind zijn. Die noemen we wegkijkers.quote:Op zondag 13 maart 2016 09:29 schreef Re het volgende:
[..]
behalve dat het overal op het nieuws is te zien wordt het inderdaad doodgezwegen
ah dat is hetquote:
[..]
Mensen kunnen ook ziendend blind zijn. Die noemen we wegkijkers.
, jij bent best grappig... maar wie kijken er precies weg dan hier? je faalt gewoon met je doodzwijgen als het wereldwijde overal op het nieuws is, zelfs je geliefde NOS Journaal had het gisteren nog als item. die wegkijkers...
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Op
Wegkijkers heb je in alle soorten en maten. Bijvoorbeeld mensen die over pro-Palestina demonstraties, waar met isis-vlaggen, hakenkruizen, en oproepen om joden te doden, zeggen dat ze ordentelijk zijn verlopen maar als iemand een varkensmuts opzet schreeuwen "Schande, schande, schande, sluit hem 5 jaar opquote:Op zondag 13 maart 2016 09:37 schreef Re het volgende:
[..]
ah dat is het
je faalt gewoon met je doodzwijgen als het wereldwijde overal op het nieuws is, zelfs je geliefde NOS Journaal had het gisteren nog als item. die wegkijkers...
". Hier zijn het de mensen die niet reageren op de doodsbedreigingen aan Trump, het feit dat Trump-tegenstanders Trump-supporters molesteren maar als Trump morgen weer over The Wall begint moord en brand schreeuwen.
Ik heb dit filmpje op vier verschillende Nederlandse nieuwswebsites van de Lügenpresse gezien. Niet liegen he, Breintje.quote:
En weer een aanval van de "beschaafde" links-progressieven op Trump. Maar dat wordt natuurlijk weer dood verzwegen, het past niet in de fantasie. Trump-supporters die Clinton-bijeenkomsten verstoren of Clinton-supporters molesteren kom je nauwelijks tegen.
Heilwasser stammt aus unterirdischen, vor Verunreinigung geschützten, ursprünglichen reinen Wasservorkommen.
ok, dat zijn wellicht 2 mensen, en ik begrijp dat je liever trump als slachtoffer neer wilt zetten en slachtoffers, daar mag je verder geen mening over hebben want het zijn slachtoffers en die verdienen respect, wat ze verder dan ook zeggen, het is de absolute waarheid, want slachtofferquote:
[..]
Wegkijkers heb je in alle soorten en maten. Bijvoorbeeld mensen die over pro-Palestina demonstraties, waar met isis-vlaggen, hakenkruizen, en oproepen om joden te doden, zeggen dat ze ordentelijk zijn verlopen maar als iemand een varkensmuts opzet schreeuwen "Schande, schande, schande, sluit hem 5 jaar op
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Sanders en Clinton zijn dan ook geen totaalgekken.quote:
En weer een aanval van de "beschaafde" links-progressieven op Trump. Maar dat wordt natuurlijk weer dood verzwegen, het past niet in de fantasie. Trump-supporters die Clinton-bijeenkomsten verstoren of Clinton-supporters molesteren kom je nauwelijks tegen.
Volgens mij worden Cruz, Kasich en Rubio ook niet lastiggevallen. Misschien ligt het aan Donaldje Trump en de weerstand die hij oproept met zijn haatcampagne.
Dat betekent dat je iets wel ziet maar dat je het niet registreert. Zeg maar hetzelfde als een christen allemaal bewijzen ziet dat de aarde miljarden jaren oud is maar toch ervan overtuigt is dat de aarde 6000 jaar oud is. Zo zit het brein van een mens met een ideologie eruit. Wat dat betreft verschilt de gemiddelde links-progressief niks met de gemiddelde christen. Beiden kunnen niet logisch nadenken.quote:
Jij hebt geen ideologie?quote:
[..]
Dat betekent dat je iets wel ziet maar dat je het niet registreert. Zeg maar hetzelfde als een christen allemaal bewijzen ziet dat de aarde miljarden jaren oud is maar toch ervan overtuigt is dat de aarde 6000 jaar oud is. Zo zit het brein van een mens met een ideologie eruit. Wat dat betreft verschilt de gemiddelde links-progressief niks met de gemiddelde christen. Beiden kunnen niet logisch nadenken.
Het ligt ook aan Jan Roos dat zijn kinderen bedreigd worden? Aan Wilders dat ie 24/7 beveiliging nodig heeft? Aan de lokale politici die asielopvang faciliteren dat ze bedreigingen krijgen of hun auto i de fik gestoken wordt?quote:Op zondag 13 maart 2016 09:52 schreef FritzWepper het volgende:
[..]
Sanders en Clinton zijn dan ook geen totaalgekken.
Volgens mij worden Cruz, Kasich en Rubio ook niet lastiggevallen. Misschien ligt het aan Donaldje Trump en de weerstand die hij oproept met zijn haatcampagne.
Aan de charlie hebdo redactie dat ze afgeknald worden?
Het maakt, links of rechts, extreem of gematigd, geen reet uit wat je te zeggen hebt, in een vrij land moet je het kunnen zeggen zonder dat iemand je het zwijgen op wil leggen
Laffe huichelaar
Klopt, maar dan is het meer organisatorische onkunde als dat niet goed wordt uitgevoerd. Dat laatste is sowieso iets wat af en toe langskomt in deze primaries; organisatorisch is het af en toe niet goed geregeld.quote:
[..]
Early voting gebeurt ook veelal per post, gewoon op papier dus. Ik weet eerlijk gezegd niet of en, zo ja, in welke mate early voting op locatie elektronisch gebeurt.
De ironie van je post is natuurlijk wel dat de laatste keer dat de grote ophef was over vermeende fraude in Florida dit nou juist papieren stemmen betroffen.
Ik heb denk ik ook jouw even heftige reacties als op dit voorval gemist bij alle linkse politici hier in het land die bedreigd worden of erger omdat ze vluchtelingen opvangen. Kan je die reacties nog even opzoeken? Helpt je geloofwaardigheid nog een beetje overeindquote:
[..]
Wegkijkers heb je in alle soorten en maten. Bijvoorbeeld mensen die over pro-Palestina demonstraties, waar met isis-vlaggen, hakenkruizen, en oproepen om joden te doden, zeggen dat ze ordentelijk zijn verlopen maar als iemand een varkensmuts opzet schreeuwen "Schande, schande, schande, sluit hem 5 jaar op
Laffe huichelaar
Las gisteren een stuk in de krant over een nieuw boek over het witte huis. Schrijfster heeft gesprekken gevoerd met werknemers over hoe het was om voor de presidenten en hun familie te werken.
De oude Bush steekt er met kop en schouders bovenuit. Hij was heel 'down to earth', de familie hielp zelfs vaak mee in de huishouding, Bush nodigde staf vaker uit voor spelletjes zoals hoefijzer gooien (hehe) en personeel hoefde niet laat te blijven, Barbara zei dan: ga naar je gezin dat is belangrijker.
De Clinton's waren meer professioneel ingesteld. Er was een zekere hierachie, en dat voelden ze ook. Schijnen interessante periodes te zijn geweest tijdens het Lewinsky schandaal toen Bill ergens anders moest gaan slapen en hij fysiek werd aangevallen door Hillary.
Over de Obama's zijn ze nog steeds niet zeker wie ze nou precies zijn. Privacy is heel belangrijk. Afstandelijk is het woord wat valt.
Ben even de naam van de schrijfster kwijt, maar ik zal het later toevoegen aan deze post voor de geinteresseerden
De oude Bush steekt er met kop en schouders bovenuit. Hij was heel 'down to earth', de familie hielp zelfs vaak mee in de huishouding, Bush nodigde staf vaker uit voor spelletjes zoals hoefijzer gooien (hehe) en personeel hoefde niet laat te blijven, Barbara zei dan: ga naar je gezin dat is belangrijker.
De Clinton's waren meer professioneel ingesteld. Er was een zekere hierachie, en dat voelden ze ook. Schijnen interessante periodes te zijn geweest tijdens het Lewinsky schandaal toen Bill ergens anders moest gaan slapen en hij fysiek werd aangevallen door Hillary.
Over de Obama's zijn ze nog steeds niet zeker wie ze nou precies zijn. Privacy is heel belangrijk. Afstandelijk is het woord wat valt.
Ben even de naam van de schrijfster kwijt, maar ik zal het later toevoegen aan deze post voor de geinteresseerden
"Marco Rubio is a choke artist, sweating all over the place. He was soaking wet, like he just came out of a swimming pool. We can't have that as a president". -Donald Trump
Nope, in de eerste plaats wil ik wat goed is voor mijn mijn familie en vrienden, daarna wat goed is voor buren, kennissen en landgenoten.quote:
Op
DAAR ben ik het volkomen mee eens.quote:
Het maakt, links of rechts, extreem of gematigd, geen reet uit wat je te zeggen hebt, in een vrij land moet je het kunnen zeggen zonder dat iemand je het zwijgen op wil leggen
Maar een extreme kandidaat als Trump roept kennelijk extreme tegenreacties op. Dat zou aan de andere kant van het politieke spectrum precies zo zijn als daar een linkse Trump zou rondlopen. Gekkies be gekkies, welke politieke stroming ze ook toe behoren.
Trump is een levensgenieter die van zijn land houdt en een goede band met zijn kinderen heeft. Van dat soort mensen heb je minder te vrezen dan van ideologen als Sanders of van enkele van Trump zijn tegenstanders.quote:
[..]
Sanders en Clinton zijn dan ook geen totaalgekken.
Volgens mij worden Cruz, Kasich en Rubio ook niet lastiggevallen. Misschien ligt het aan Donaldje Trump en de weerstand die hij oproept met zijn haatcampagne.
Klinkt als een interessant boek. Zou ik zeker lezen.quote:
Las gisteren een stuk in de krant over een nieuw boek over het witte huis. Schrijfster heeft gesprekken gevoerd met werknemers over hoe het was om voor de presidenten en hun familie te werken.
De oude Bush steekt er met kop en schouders bovenuit. Hij was heel 'down to earth', de familie hielp zelfs vaak mee in de huishouding, Bush nodigde staf vaker uit voor spelletjes zoals hoefijzer gooien (hehe) en personeel hoefde niet laat te blijven, Barbara zei dan: ga naar je gezin dat is belangrijker.
De Clinton's waren meer professioneel ingesteld. Er was een zekere hierachie, en dat voelden ze ook. Schijnen interessante periodes te zijn geweest tijdens het Lewinsky schandaal toen Bill ergens anders moest gaan slapen en hij fysiek werd aangevallen door Hillary.
Over de Obama's zijn ze nog steeds niet zeker wie ze nou precies zijn. Privacy is heel belangrijk. Afstandelijk is het woord wat valt.
Ben even de naam van de schrijfster kwijt, maar ik zal het later toevoegen aan deze post voor de geinteresseerden
Emotionele exclusiviteit monogamie-adept
Voor de neutrale toeschouwer zou een race tussen Trump en Hillary geweldig zijn aangezien Trump enorm veel vuil onder Hillary haar tapijt naar boven kan halen, dat levert gegarandeerd veel vermaak op. Trump zal het niet laten om al het vuil boven te krijgen en het persoonlijk te maken.quote:
[..]
Dat denk ik ook. En dit zijn slechts de primaries. Als het straks Trump versus Clinton wordt krijgen we flinke rellen te zien, laat staan als Trump officieel president wordt.
Voor de burgers van de USA zou het veel beter zijn als Sanders de kandidaat zou worden. Hoewel ik verwacht dat ook Hillary zou winnen van Trump maakt Sanders een betere kans. Trump kan Sanders niet beschuldigen van omgekocht worden, er zijn weinig negatieve gevolgen van zijn beleid waar hij op kan wijzen (er is wat maar veel minder dan bij Hillary), bij elke aanval op zijn persoonlijkheid kan Sanders erop wijzen dat hij al tientallen jaren lang, vanaf dat hij een student was, consistent was met de meeste zaken en dat hij het als student al opnam voor de gewone Americaan toen hij vocht tegen de segregatie (woningen).
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
gelukkig zet slachtoffer Trump geen hele groepen weg als criminelen, want als slachtoffer heb je daar het volste recht toe.
en wie met modder gooit hoort brandschoon te blijven
en wie met modder gooit hoort brandschoon te blijven
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Nee hoor, ik geef gewoon toe dat ik voorkeuren heb. Ik geef geen reet om vluchtelingen. Van mij mogen ze direct het land uitgegooid worden.quote:
[..]
Ik heb denk ik ook jouw even heftige reacties als op dit voorval gemist bij alle linkse politici hier in het land die bedreigd worden of erger omdat ze vluchtelingen opvangen. Kan je die reacties nog even opzoeken? Helpt je geloofwaardigheid nog een beetje overeind
Ik denk dat we de afgelopen maanden hebben kunnen zien dat Clinton-aanhangers geen reet geven om alle misstappen van Hillary.quote:
[..]
Voor de neutrale toeschouwer zou een race tussen Trump en Hillary geweldig zijn aangezien Trump enorm veel vuil onder Hillary haar tapijt naar boven kan halen, dat levert gegarandeerd veel vermaak op. Trump zal het niet laten om al het vuil boven te krijgen en het persoonlijk te maken.
Voor de burgers van de USA zou het veel beter zijn als Sanders de kandidaat zou worden. Hoewel ik verwacht dat ook Hillary zou winnen van Trump maakt Sanders een betere kans. Trump kan Sanders niet beschuldigen van omgekocht worden, er zijn weinig negatieve gevolgen van zijn beleid waar hij op kan wijzen (er is wat maar veel minder dan bij Hillary), bij elke aanval op zijn persoonlijkheid kan Sanders erop wijzen dat hij al tientallen jaren lang, vanaf dat hij een student was, consistent was met de meeste zaken en dat hij het als student al opnam voor de gewone Americaan toen hij vocht tegen de segregatie (woningen).
Emotionele exclusiviteit monogamie-adept
Interessant.quote:
Las gisteren een stuk in de krant over een nieuw boek over het witte huis. Schrijfster heeft gesprekken gevoerd met werknemers over hoe het was om voor de presidenten en hun familie te werken.
De oude Bush steekt er met kop en schouders bovenuit. Hij was heel 'down to earth', de familie hielp zelfs vaak mee in de huishouding, Bush nodigde staf vaker uit voor spelletjes zoals hoefijzer gooien (hehe) en personeel hoefde niet laat te blijven, Barbara zei dan: ga naar je gezin dat is belangrijker.
De Clinton's waren meer professioneel ingesteld. Er was een zekere hierachie, en dat voelden ze ook. Schijnen interessante periodes te zijn geweest tijdens het Lewinsky schandaal toen Bill ergens anders moest gaan slapen en hij fysiek werd aangevallen door Hillary.
Over de Obama's zijn ze nog steeds niet zeker wie ze nou precies zijn. Privacy is heel belangrijk. Afstandelijk is het woord wat valt.
Ben even de naam van de schrijfster kwijt, maar ik zal het later toevoegen aan deze post voor de geinteresseerden
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Auteur is Kate Andersen Browerquote:
[..]
Klinkt als een interessant boek. Zou ik zeker lezen.
"Marco Rubio is a choke artist, sweating all over the place. He was soaking wet, like he just came out of a swimming pool. We can't have that as a president". -Donald Trump
Je insinueert dat Trump minstens één keer een hele groep wegzette als criminelen. Graag een bron.quote:
gelukkig zet slachtoffer Trump geen hele groepen weg als criminelen, want als slachtoffer heb je daar het volste recht toe.
en wie met modder gooit hoort brandschoon te blijven
Klopt, maar daar draait het dan ook niet om. Het draait om de onafhankelijke kiezers. Die vormen nu een steeds groter deel van de kiezers (40+%) en die hebben geen loyaliteit. Het geeft te denken over het systeem in de VS dat beide partijen steeds meer mensen kwijtraken, die independant zijn.quote:
[..]
Ik denk dat we de afgelopen maanden hebben kunnen zien dat Clinton-aanhangers geen reet geven om alle misstappen van Hillary.
Hillary scoort heel slecht onder de independents en Trump en Sanders moeten het juist van hen hebben.
ik snap dat verkrachting in jouw ogen geen strafbaar feit is?quote:
[..]
Je insinueert dat Trump minstens één keer een hele groep wegzet als criminelen. Graag een bron.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Haar aanhang bestaat uit maximaal 60% van de Democraten die de moeite nemen en die in staat zijn om te stemmen. Bij de GE gaan sowieso aanzienlijk meer mensen stemmen dan bij de primary's/caucuses, normaal gesproken, dus het aandeel van de Clinton-aanhangers gaat daar lager liggen bij de eigen partij. Bij de andere partij en de groep die met geen van beide partijen sympathiseert is ze weinig geliefd. Kortom, die aanhangers die nu inderdaad blind en doof lijken te zijn hebben flink wat hulp nodig om Hillary in het Witte Huis te krijgen. De grote troef die Hillary heeft is dat zij op de een of andere manier de Afro-Americanen en in minderre mate de Hispanics heeft wijsgemaakt dat het goed voor hen zou zijn als zij voor haar zouden kiezen. Hierbij parasiteert ze op haar man die deze reputatie opbouwde ondanks dat juist hun beleid ervoor zorgde dat een veel grote deel van de AA's in de gevangenis terecht kwam en dat ze daar veel langer kwamen te zitten.quote:
[..]
Ik denk dat we de afgelopen maanden hebben kunnen zien dat Clinton-aanhangers geen reet geven om alle misstappen van Hillary.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Zwak tegenbod.quote:
[..]
ik snap dat verkrachting in jouw ogen geen strafbaar feit is?
De ''they're rapists'' uitspraak refereerde duidelijk aan een subset van (illegale) Mexicanen, namelijk de verkrachtende (illegale) Mexicanen.
Trump heeft een aantal (hele) slechte eigenschappen maar die zijn wel redelijk bekend bij de mensen. We weten al dat hij een gigantisch groot ego heeft en dat hij een narcistische persoonlijkheid heeft. Wat wil Hillary daarmee doen? Wijzen op iets wat iedereen al lang ziet? Trump kan daarentegen flink wat lijken uit Hillary's kast halen.quote:
gelukkig zet slachtoffer Trump geen hele groepen weg als criminelen, want als slachtoffer heb je daar het volste recht toe.
en wie met modder gooit hoort brandschoon te blijven
Wie denk jij dat er gevoeliger reageren op de lijken van de kandidaat voor wie ze overwegen te stemmen? De Democratische stemmers of de Republikeinse stemmers?
Ja, Trump is te ongenuanceerd over buitenlanders (in vergelijking met hem is Geert Wilders een zeer genuanceerd mens
) maar het zal hem geen stem kosten, enkel stemmen opleveren.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
ah ok, dat zijn er een paar miljoen dus dan valt het mee iddquote:
[..]
Zwak tegenbod.
De ''they're rapists'' uitspraak refereerde duidelijk aan een subset van (illegale) Mexicanen, namelijk de verkrachtende (illegale) Mexicanen.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Hij is de meest gematigde kandidaat aan de GOP kant (behalve misschien Kasich). Hij wil geen oorlog meer voeren, valt niet de rechten van vrouwen aan (Planned Parenthood), zet vraagtekens bij het effect van "handelsverdragen", en hij wil het sociale stelsel intact houden. Hij heeft een paar heilige huisjes omgetrapt (kritiek op Irak oorlog en dergelijke). Bij elkaar opgeteld is dat helemaal niet zo verkeerd voor iemand in het GOP kamp.quote:
Op enig intellect kun je hem in ieder geval niet betrappen en toch lopen zoveel mensen achter hem aan. Zelfs op een Nederlandse site als FOK!.
Dat stemt me wel treurig.
och, het is nu wel gebleken dat die lijken al een tijdje uit de kast zijn en het boeit mensen weinig.quote:
[..]
Trump heeft een aantal (hele) slechte eigenschappen maar die zijn wel redelijk bekend bij de mensen. We weten al dat hij een gigantisch groot ego heeft en dat hij een narcistische persoonlijkheid heeft. Wat wil Hillary daarmee doen? Wijzen op iets wat iedereen al lang ziet? Trump kan daarentegen flink wat lijken uit Hillary's kast halen.
Wie denk jij dat er gevoeliger reageren op de lijken van de kandidaat voor wie ze overwegen te stemmen? De Democratische stemmers of de Republikeinse stemmers?
Ja, Trump is te ongenuanceerd over buitenlanders (in vergelijking met hem is Geert Wilders een zeer genuanceerd mens
Dat het over inhoud gaat deze verkiezing zit dan al wel weer stevig in de kast
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Ik heb die speech gezien. Hij verwees niet naar enkel Mexicanen, maar naar iedereen die via Mexico binnen komt. Hij zei generaliserend over die groep dat ze 'niet de beste mensen' waren, maar mensen met problemen en die nemen die problemen mee. Toen deelde hij die groep op in drugskoeriers, criminelen, verkrachters, en sommige zijn, neemt hij aan, goede mensen.quote:
[..]
Zwak tegenbod.
De ''they're rapists'' uitspraak refereerde duidelijk aan een subset van (illegale) Mexicanen, namelijk de verkrachtende (illegale) Mexicanen.
Dus de volledige groep illegale migranten zijn voornamelijk slechte mensen - namelijk criminelen - en sommige zullen best ok zijn.
Zonder statistieken die aantonen dat dit een reëel beeld is, is dit gewoon een groep wegzetten als crimineel.
Waarom uitstellen tot morgen als je het overmorgen nog kunt doen?
Nog weer wat Florida peilingen:
quote:Florida Republican Presidential Primary
Florida Atlantic University
Trump 44, Rubio 21, Cruz 21, Kasich 9
Trump +23
Florida Democratic Presidential Primary
Florida Atlantic University
Clinton 59, Sanders 31
Clinton +28
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Als je verschillende blogs en sites volgt, zou je hebben kunnen lezen dat zwarten in de VS er heel anders tegenaan kijken dan jij. Uitgangspunt 1 is heel simpel; alles is beter dan een GOP kandidaat, dan maar kleine stapjes naar voren, alles is beter dan een GOP kandidaat. Uitgangspunt 2 is dat men zeer gevoelig is voor het "electability" argument, waar Hillary haar campagne grotendeels op heeft gebouwd. En punt 3 is dat je natuurlijk niet Obama gaat afvallen, en dus degene kiest die stelt zijn "beleid" door te zetten.quote:
[..]
Haar aanhang bestaat uit maximaal 60% van de Democraten die de moeite nemen en die in staat zijn om te stemmen. Bij de GE gaan sowieso aanzienlijk meer mensen stemmen dan bij de primary's/caucuses, normaal gesproken, dus het aandeel van de Clinton-aanhangers gaat daar lager liggen bij de eigen partij. Bij de andere partij en de groep die met geen van beide partijen sympathiseert is ze weinig geliefd. Kortom, die aanhangers die nu inderdaad blind en doof lijken te zijn hebben flink wat hulp nodig om Hillary in het Witte Huis te krijgen. De grote troef die Hillary heeft is dat zij op de een of andere manier de Afro-Americanen en in minderre mate de Hispanics heeft wijsgemaakt dat het goed voor hen zou zijn als zij voor haar zouden kiezen. Hierbij parasiteert ze op haar man die deze reputatie opbouwde ondanks dat juist hun beleid ervoor zorgde dat een veel grote deel van de AA's in de gevangenis terecht kwam en dat ze daar veel langer kwamen te zitten.
En in het zuiden van de VS heeft de kerk onder zwarten een zeer grote invloed en die zijn ietwat conservatief. Vandaar dat Hillary daar met zulke grote cijfers wist te winnen. In het noorden van de VS ligt dat iets anders en daar zie je de score flink verschuiven. Opvallend is wel dat onder de jeugd de situatie anders ligt; zij zijn daar minder gevoelig voor.
Wel degelijk. Ik heb gisteren nog de favorability ratings van de kandidaten onder Republikeinse hispanics gepost. Cruz en Rubio scoorden het best met een positieve score, terwijl Clinton en Sanders ligt negatief scoorden, maar Trump veruit het negatiefst van allemaal. Ook de algehele favorability ratings van Trump zijn veruit het meest dramatisch.quote:
[..]
Trump heeft een aantal (hele) slechte eigenschappen maar die zijn wel redelijk bekend bij de mensen. We weten al dat hij een gigantisch groot ego heeft en dat hij een narcistische persoonlijkheid heeft. Wat wil Hillary daarmee doen? Wijzen op iets wat iedereen al lang ziet? Trump kan daarentegen flink wat lijken uit Hillary's kast halen.
Wie denk jij dat er gevoeliger reageren op de lijken van de kandidaat voor wie ze overwegen te stemmen? De Democratische stemmers of de Republikeinse stemmers?
Ja, Trump is te ongenuanceerd over buitenlanders (in vergelijking met hem is Geert Wilders een zeer genuanceerd mens
Zijn geschreeuw doet hem wel degelijk pijn, alleen niet in een gefragmenteerde Republikeinse primary.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dat is goed van je.quote:
[..]
Nope, in de eerste plaats wil ik wat goed is voor mijn mijn familie en vrienden, daarna wat goed is voor buren, kennissen en landgenoten.
Maar je hebt denk ik wel een oordeel over wat goed en wat slecht voor ze is? Dat is toch ook ideologisch geladen? Een liberaal zou denken dat bezuinigingen op de sociale zekerheid beter zijn voor de meesten, terwijl een socialist dat weer andersom zou zien.
Hoezo verrast dat je? Ik denk dat de meeste PVV-aanhangers ook wel achter Trump aan zouden lopen.quote:
Op enig intellect kun je hem in ieder geval niet betrappen en toch lopen zoveel mensen achter hem aan. Zelfs op een Nederlandse site als FOK!.
Dat stemt me wel treurig.
Nog eventjes een staving dat de diehard kern van een kandidaat, in dit geval Hillary aangezien iemand daarover begon, minder belangrijk is bij de GE dan dat je in eerste instantie zou denken. Samenvatting: slechts een klein deel van de mensen die stemt bij de GE stemt ook bij de primary's.
About 16 percent of all age-eligible citizens voted in the 2012 presidential primaries, down from about 32 percent in 2008, according to an analysis from the Bipartisan Policy Cente
http://journalistsresourc(...)imaries-and-caucuses
They estimate that as a percent of eligible voters, turn out was: 2000, 54.2%; in 2004 60.4%; 2008 62.3%; and 2012 57.5%. These were the same figures as given by the Center for the Study of the American Electorate.
https://www.google.nl/url(...)m=bv.116636494,d.bGg
Ze verwachten dat ze voor de Republikeinse primary's deze keer een record gaan verbreken maar het is duidelijk dat als 60% van de mensen die bij de Democratische primary's op Hillary stemt dit gaat verwateren tot 5-15% bij de general election(s).
About 16 percent of all age-eligible citizens voted in the 2012 presidential primaries, down from about 32 percent in 2008, according to an analysis from the Bipartisan Policy Cente
http://journalistsresourc(...)imaries-and-caucuses
They estimate that as a percent of eligible voters, turn out was: 2000, 54.2%; in 2004 60.4%; 2008 62.3%; and 2012 57.5%. These were the same figures as given by the Center for the Study of the American Electorate.
https://www.google.nl/url(...)m=bv.116636494,d.bGg
Ze verwachten dat ze voor de Republikeinse primary's deze keer een record gaan verbreken maar het is duidelijk dat als 60% van de mensen die bij de Democratische primary's op Hillary stemt dit gaat verwateren tot 5-15% bij de general election(s).
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
Dat is waar. Aan de andere kant maakt die felle retoriek tegen mensen van een andere afkomst mij wel zorgen.quote:
[..]
Hij is de meest gematigde kandidaat aan de GOP kant (behalve misschien Kasich). Hij wil geen oorlog meer voeren, valt niet de rechten van vrouwen aan (Planned Parenthood), zet vraagtekens bij het effect van "handelsverdragen", en hij wil het sociale stelsel intact houden. Hij heeft een paar heilige huisjes omgetrapt (kritiek op Irak oorlog en dergelijke). Bij elkaar opgeteld is dat helemaal niet zo verkeerd voor iemand in het GOP kamp.
POL / Amerikaanse verkiezingen 2016 #45 Rellend op weg naar Florida en Ohioquote:
[..]
och, het is nu wel gebleken dat die lijken al een tijdje uit de kast zijn en het boeit mensen weinig.
Dat het over inhoud gaat deze verkiezing zit dan al wel weer stevig in de kast
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Misschien beter om je in te houden en niet te posten als je inhoudelijk niks toe te voegen hebt? Of heb je mijn reactie niet goed gelezen?quote:
[..]
ah ok, dat zijn er een paar miljoen dus dan valt het mee idd
Is geen verdedigbare positie. Hij zei duidelijk aan het eind ''and some, I assume, are good people'', oftewel niet de hele groep is crimineel. Daarmee is Re's statement dat hij hele groepen wegzet als crimineel ontkracht.quote:
[..]
Ik heb die speech gezien. Hij verwees niet naar enkel Mexicanen, maar naar iedereen die via Mexico binnen komt. Hij zei generaliserend over die groep dat ze 'niet de beste mensen' waren, maar mensen met problemen en die nemen die problemen mee. Toen deelde hij die groep op in drugskoeriers, criminelen, verkrachters, en sommige zijn, neemt hij aan, goede mensen.
Dus de volledige groep illegale migranten zijn voornamelijk slechte mensen - namelijk criminelen - en sommige zullen best ok zijn.
Zonder statistieken die aantonen dat dit een reëel beeld is, is dit gewoon een groep wegzetten als crimineel.
Dat heb ik gedaan. Hier bijvoorbeeld:quote:
Als je verschillende blogs en sites volgt, zou je hebben kunnen lezen dat zwarten in de VS er heel anders tegenaan kijken dan jij.
Het zijn praktisch dezelfde bedrijven die Hillary in het Witte Huis proberen te helpen als die de GOP-kandidaat in het witte huis proberen te helpen. Toegegeven: Hillary is een minder slechte keuze dan een GOP-kandidaat (voor deze groep mensen) maar Sanders zal aanzienlijk meer doen om te trachten de positie van de onderklasse en de middenklasse te verbeteren. Ik weet niet hoe jij het inschat maar het lijkt me niet dat 'bedrijven' (eerder een criminele organisatie) zoals Goldman Sachs er belang bij hebben dat de middenklasse en de onderklasse worden gesteund.quote:Uitgangspunt 1 is heel simpel; alles is beter dan een GOP kandidaat, dan maar kleine stapjes naar voren, alles is beter dan een GOP kandidaat.
Hillary lult nu even links om wat extra stemmen te ronselen maar dat is slechts voor de bühne. In het beste geval zal ze straks symbolisch wat kruimels geven voor de herverkiezing maar daar blijft het wel bij.
Hillary's sponsors bezitten de meest pervasieve media in de USA. Haar campagnemedewerkers hebben het fabeltje de wereld ingeslingerd dat Hillary meer electable zou zijn en dit wordt als zoete koek geslikt door de mensen. De feiten wijzen er op dat momenteel Sanders het tegen elke Republikeinse kandidaat 1 op 1 beter doet dan Hillary, en niet een beetje. Hoe relevant het is daar kan je over discussiëren maar alle gegevens die er zijn waarmee je kan staven wie van de twee meer "electable" is wijzen er op dat juist Sanders meer "electable" is. Ik begrijp wel waarom Hillary's team hierop inzette, in theorie zou je verwachten dat een centrum-kandidaat meer stemmen trekt bij de Republikeinen en de independent voters dan een liberaal (Engelstalige definitie!). Ze hadden er echter geen rekening mee gehouden dat Sanders zoveel meer likeable is (sympathieker wordt gevonden) dan Hillary en dat mensen hem zoveel meer vetrouwen (qua integriteit en of dat ze hem/haar geloven).quote:Uitgangspunt 2 is dat men zeer gevoelig is voor het "electability" argument, waar Hillary haar campagne grotendeels op heeft gebouwd.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Haar campagnemedewerkers hebben trouwens ook een anti-Hillary website opgekocht waarop werd geëtaleerd hoe erg ze flipflopt en ze hebben ook Twitter overtuigd om een anti-Hillary-account te blokkeren. Machtpolitiek in optima forma.
De meeste van hen zijn goede mensen. Zoveel nuance zit daar dus niet in.quote:
''and some, I assume, are good people''
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ah het propagandakanaal van Bernie en een oud filmpje waar de nuances ook al tot in den treure bij zijn aangebracht.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ah de niet relevante polls en de 'maar' Bernie redenatie is er weer. Lekker autistisch topic dit. Je weet dat alles steeds weer terugkomt.
Bram die klaagt over propaganda, want dat is het als je niet relevante info steeds weer gekleurd de wereld in slingert, is met de week hilarischer.
Bram die klaagt over propaganda, want dat is het als je niet relevante info steeds weer gekleurd de wereld in slingert, is met de week hilarischer.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Als je naar zijn speeches kijkt, zie je dat het maar een detail is in zijn verhaal. Waar hij vooral mensen mee over de streep trekt, zijn zijn handelsstandpunten. In de volgende link wordt daar nog wat uitgebreider op ingegaan http://www.nakedcapitalis(...)e-voters-listen.html en dit is de reden dat hij zoveel onafhankelijke stemmers pakt.quote:
[..]
Dat is waar. Aan de andere kant maakt die felle retoriek tegen mensen van een andere afkomst mij wel zorgen.
Het is jammer dat door MoveOn (een organisatie met George Soros als geldschieter) en andere organisaties continu de racisme/fascisme kaart wordt getrokken, terwijl je daarme volledig voorbij gaat aan de werkelijke reden dat mensen voor Trump zijn. Het bizarre is dat Trump en Sanders op dit gebied heel dicht bij elkaar zitten wat betreft hun standpunten. En voor beide kandidaten is dit een belangrijke stemmenbron.
Door nu weer de racisme kaart en identity politics in de strijd te gooien, loop je het risico dat de agressie/frustratie bij verschillende groepen op een verkeerde manier tot uiting komt. Met dit soort acties wordt met vuur gespeeld.
Re zijn stelling nemen en deze formeel logisch ontleden als een ware autist leidt inderdaad tot die conclusie. Je hoofd gebruiken en wat losser interpreteren zoals gebruikelijk met natuurlijk taalgebruik is wellicht wat handiger.quote:
[..]
Misschien beter om je in te houden en niet te posten als je inhoudelijk niks toe te voegen hebt? Of heb je mijn reactie niet goed gelezen?
[..]
Is geen verdedigbare positie. Hij zei duidelijk aan het eind ''and some, I assume, are good people'', oftewel niet de hele groep is crimineel. Daarmee is Re's statement dat hij hele groepen wegzet als crimineel ontkracht.
Het punt wat Re maakt is dat Trump een grote hoeveelheid mensen ongegrond wegzet als crimineel.
Daarvoor is het genoeg om te wijzen op zijn claim dat illegalen uit Mexico criminelen zijn, op een paar na dan, die zijn vast wel ok, neemt hij aan. Hij biedt geen statistieken die dit onderschrijven, hij zet dus sowieso een groot aantal mensen weg als drugssmokkelaars, verkrachters, en criminelen.
Dat sommige media daarom Trump een racist noemen is ongegrond, maar een lichte vorm van xenofobie is best te verdedigen.
Waarom uitstellen tot morgen als je het overmorgen nog kunt doen?
Blijkbaar niet, want je wilt maar niet begrijpen dat kiezers in de VS heel anders denken dan jij. De positie van zwarten is nog steeds vrij beroerd (al hebben ze daar in mijn ogen ook zelf schuld aan, maar dat is niet echt bespreekbaar helaas) en zij bekijken alles vanuit een heel ander perspectief.quote:
Sanders heeft goede ideëen, maar de vraag is natuurlijk of en wat hij voor elkaar gaat krijgen. Dat is de mindset bij een grote groep kiezers die niet gelooft in een grote omwenteling, maar al blij is met kleine stappen.
Als je de opvattingen van een kandidaat niet als het in jouw ogen meest wenselijk, maar al objectief juist ziet en je een blinde vlek hebt waar het aankomt op de politieke realiteit wanneer het Sanders betreft (maar niet bij Obama natuurlijk), dan krijg je dit soort redeneringen. Bernie heeft toch gewoon gelijk? Waarom ziet niet iedereen dat gewoon in en wordt hij geen alleenheerser van de VS gemaakt? Snappen jullie dat?quote:
Ah de niet relevante polls en de 'maar' Bernie redenatie is er weer. Lekker autistisch topic dit. Je weet dat alles steeds weer terugkomt.
Bram die klaagt over propaganda, want dat is het als je niet relevante info steeds weer gekleurd de wereld in slingert, is met de week hilarischer.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
In mijn ogen heeft hij dit onderwerp initieel gebruikt om bepaalde groepen voor zich te winnen. Hij moest als kandidaat op de een of andere manier voet aan de grond krijgen binnen de GOP aanhang en hiermee kreeg hij twee zaken voor elkaar; veel publiciteit (dat draait zijn campagne op) en een zekere aanhang onder de GOP stemmers. Dat hij hiermee trouwens alleen maar sentimenten naar boven haalde, die "leven" onder een gedeelte van de stemmers was natuurlijk ook geen toeval.quote:
[..]
Re zijn stelling nemen en deze formeel logisch ontleden als een ware autist leidt inderdaad tot die conclusie. Je hoofd gebruiken en wat losser interpreteren zoals gebruikelijk met natuurlijk taalgebruik is wellicht wat handiger.
Het punt wat Re maakt is dat Trump een grote hoeveelheid mensen ongegrond wegzet als crimineel.
Daarvoor is het genoeg om te wijzen op zijn claim dat illegalen uit Mexico criminelen zijn, op een paar na dan, die zijn vast wel ok, neemt hij aan. Hij biedt geen statistieken die dit onderschrijven, hij zet dus sowieso een groot aantal mensen weg als drugssmokkelaars, verkrachters, en criminelen.
Dat sommige media daarom Trump een racist noemen is ongegrond, maar een lichte vorm van xenofobie is best te verdedigen.
Men wil dat graag onder het tapijt schuiven, maar een groot gedeelte van de VS is niet echt zo tolerant als men het voor doet komen (en dat werkt twee kanten uit trouwens). Trump heeft dat even naar boven gebracht, wat de GOP niet leuk vond, maar ze zijn zelf een onderdeel ervan.
Volgens thegreenpapers Cruz 9, Trump 1 en Rubio 1. Volgende maand worden de overige delegates verdeeld.quote:
Rubio / Kasich winnen DC met 10 en 9 delegates, Cruz wint Wyoming vrij ruim qua votes, maar aan de delegatesverdeling ga ik mijn handen niet branden met dat onmogelijke systeem van ze.
Géén kloon van tvlxd!
Eens, dat Trump een populist is lijkt mij evident. Het wordt dan altijd wat lastig om een predicaat op hem te plakken aangezien je hem eigenlijk niet kan vertrouwen op zijn woord. Zijn fans maken daar dankbaar gebruik van. Hij zegt zoveel, hak op de tak, dat je hem niet kunt verwijten om consistent 'iets' te zijn.quote:
[..]
In mijn ogen heeft hij dit onderwerp initieel gebruikt om bepaalde groepen voor zich te winnen. Hij moest als kandidaat op de een of andere manier voet aan de grond krijgen binnen de GOP aanhang en hiermee kreeg hij twee zaken voor elkaar; veel publiciteit (dat draait zijn campagne op) en een zekere aanhang onder de GOP stemmers. Dat hij hiermee trouwens alleen maar sentimenten naar boven haalde, die "leven" onder een gedeelte van de stemmers was natuurlijk ook geen toeval.
Men wil dat graag onder het tapijt schuiven, maar een groot gedeelte van de VS is niet echt zo tolerant als men het voor doet komen (en dat werkt twee kanten uit trouwens). Trump heeft dat even naar boven gebracht, wat de GOP niet leuk vond, maar ze zijn zelf een onderdeel ervan.
Waarom uitstellen tot morgen als je het overmorgen nog kunt doen?
Nee, de kritiek is juist vooral dat Trump de hele groep wegzet als crimineel, terwijl duidelijk is dat hij een subset bedoelde.quote:
[..]
Re zijn stelling nemen en deze formeel logisch ontleden als een ware autist leidt inderdaad tot die conclusie. Je hoofd gebruiken en wat losser interpreteren zoals gebruikelijk met natuurlijk taalgebruik is wellicht wat handiger.
Het punt wat Re maakt is dat Trump een grote hoeveelheid mensen ongegrond wegzet als crimineel.
Ik ben niet heel bekend met de officiële cijfers van criminele immigranten, maar het is volgens mij vrij algemeen geaccepteerd dat deze groep oververtegenwoordigd is, anders hadden tegenstanders duidelijk kunnen aantonen met harde cijfers dat het niet zo is. Dan zou het debat gaan over de cijfers en of je daaruit gerechtvaardigd kan stellen dat de groep crimineel te noemen is in plaats van het debat dat we nu hebben; mensen met lange tenen die zich beledigd voelen als er een keer een harde uitspraak gedaan wordt. Boe-hoe, Donald zei iets wat mij niet aan staat1!!
Nee, dat zegt hij niet. Hij zegt dat het bijna allemaal criminelen zijn en dat er vast een paar goede mensen tussen zitten.quote:
[..]
Nee, de kritiek is juist vooral dat Trump de hele groep wegzet als crimineel, terwijl duidelijk is dat hij een subset bedoelde.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Als je het niet wilt snappen dan wil je het niet snappen.quote:
[..]
Nee, de kritiek is juist vooral dat Trump de hele groep wegzet als crimineel, terwijl duidelijk is dat hij een subset bedoelde.
Ik ben niet heel bekend met de officiële cijfers van criminele immigranten, maar het is volgens mij vrij algemeen geaccepteerd dat deze groep oververtegenwoordigd is, anders hadden tegenstanders duidelijk kunnen aantonen met harde cijfers dat het niet zo is. Dan zou het debat gaan over de cijfers en of je daaruit gerechtvaardigd kan stellen dat de groep crimineel te noemen is in plaats van het debat dat we nu hebben; mensen met lange tenen die zich beledigd voelen als er een keer een harde uitspraak gedaan wordt. Boe-hoe, Donald zei iets wat mij niet aan staat1!!
Die 'officiële cijfers' die bestaan simpelweg niet. Trump's logica is: Er worden mensen verkracht, dus er zijn verkrachters. Weinig tegenin te brengen, maar zegt niets over de schaal.
Waarom uitstellen tot morgen als je het overmorgen nog kunt doen?
Matig. Dit soort filmpjes kunnen veel harder. En veel leugenachtiger.quote:
[..]
Dat heb ik gedaan. Hier bijvoorbeeld:
Heilwasser stammt aus unterirdischen, vor Verunreinigung geschützten, ursprünglichen reinen Wasservorkommen.
Wat mijn punt bewijst. Hij zegt niet dat de hele groep crimineel is, wat hem verweten wordt.quote:
[..]
Nee, dat zegt hij niet. Hij zegt dat het bijna allemaal criminelen zijn en dat er vast een paar goede mensen tussen zitten.
Overigens zei hij ook niet dat ''het bijna allemaal'' criminelen zijn, nice stroman.
Ik wist niet dat je zijn gedachten kon lezen. In dat geval win je de discussie natuurlijk.quote:
[..]
Als je het niet wilt snappen dan wil je het niet snappen.
Die 'officiële cijfers' die bestaan simpelweg niet. Trump's logica is: Er worden mensen verkracht, dus er zijn verkrachters. Weinig tegenin te brengen, maar zegt niets over de schaal.
Nee ook dat niet, zie bijvoorbeeld dit stuk.quote:
[..]
Nee, de kritiek is juist vooral dat Trump de hele groep wegzet als crimineel, terwijl duidelijk is dat hij een subset bedoelde.
Ik ben niet heel bekend met de officiële cijfers van criminele immigranten, maar het is volgens mij vrij algemeen geaccepteerd dat deze groep oververtegenwoordigd is, anders hadden tegenstanders duidelijk kunnen aantonen met harde cijfers dat het niet zo is. Dan zou het debat gaan over de cijfers en of je daaruit gerechtvaardigd kan stellen dat de groep crimineel te noemen is in plaats van het debat dat we nu hebben; mensen met lange tenen die zich beledigd voelen als er een keer een harde uitspraak gedaan wordt. Boe-hoe, Donald zei iets wat mij niet aan staat1!!
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Wat kritische punten bij die cijfers: http://www.theatlantic.co(...)igrant-crime/399905/quote:
[..]
Nee ook dat niet, zie bijvoorbeeld dit stuk.
In autistenland heb je nu de discussie gewonnen. In gewone-mensenland betekent "het zijn criminelen, en goed, misschien deugen er een paar" gewoon dat je vindt dat het bijna allemaal criminelen zijn.quote:
[..]
Wat mijn punt bewijst. Hij zegt niet dat de hele groep crimineel is, wat hem verweten wordt.
Overigens zei hij ook niet dat ''het bijna allemaal'' criminelen zijn, nice stroman.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik lees zijn gedachten niet, ik praat gewoon Trump na.quote:
[..]
Wat mijn punt bewijst. Hij zegt niet dat de hele groep crimineel is, wat hem verweten wordt.
Overigens zei hij ook niet dat ''het bijna allemaal'' criminelen zijn, nice stroman.
[..]
Ik wist niet dat je zijn gedachten kon lezen. In dat geval win je de discussie natuurlijk.
Waarom uitstellen tot morgen als je het overmorgen nog kunt doen?
Je kan van Trump zeggen wat je wil maar hij is goed voor entertainment.
Vanaf 2m30s
Vanaf 2m30s
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Sterker nog, de meeste autisten begrijpen dat ook wel.quote:
[..]
In autistenland heb je nu de discussie gewonnen. In gewone-mensenland betekent "het zijn criminelen, en goed, misschien deugen er een paar" gewoon dat je vindt dat het bijna allemaal criminelen zijn.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Eigenlijk wint hij zelfs de autistendiscussie niet. Ik kan ook de autist gaan uithangen. Re had 'groep' niet gedefinieerd. KrappeAuto's punt blijft enkel overeind als 'groep' per se 'illegale migranten' of 'Mexicanen' is, terwijl ook 'illegale migranten op die paar na die wel goede mensen zullen zijn' een groep is. Maar goed, ik ga douchen.quote:
[..]
In autistenland heb je nu de discussie gewonnen. In gewone-mensenland betekent "het zijn criminelen, en goed, misschien deugen er een paar" gewoon dat je vindt dat het bijna allemaal criminelen zijn.
Waarom uitstellen tot morgen als je het overmorgen nog kunt doen?
Ah, het ''je wint de discussie, maar het is niet van belang in de grote mensen wereld''-argument. Sterk!quote:
[..]
In autistenland heb je nu de discussie gewonnen. In gewone-mensenland betekent "het zijn criminelen, en goed, misschien deugen er een paar" gewoon dat je vindt dat het bijna allemaal criminelen zijn.
Er zijn gewoon heel veel mensen die Trump verwijten dat hij generaliseert. Dat hij de héle groep illegalen wegzet als criminelen, zonder uitzondering. Ik ben blij dat je met me eens bent dat die claims onzin zijn.
Wie verkrachten dan al die vrouwen tijdens de tocht naar Amerika?quote:
[..]
Ik lees zijn gedachten niet, ik praat gewoon Trump na.
http://www.huffingtonpost(...)-rape_n_5806972.html
Vrouwen nemen condooms en dergelijke mee op reis, omdat ze weten dat het gevaar groot is.
Het downplayen van deze zaken doet me sterk denken aan de reacties na Keulen. ''Ach, maar Nederlanders doen het ook!'', terwijl de verhoudingen helemaal scheef liggen. Het is eigenlijk gewoon een belediging naar de vrouwen die er de dupe van zijn, omdat effectief beleid tegen deze groepen uitgesteld wordt door irrationeel te bagatelliseren.
Misschien moet jij je eens wat beter verdiepen in welke bedrijven en miljardairs Hillary sponsoren, waarvoor ze dat doen (hint: het is geen liefdadigheidquote:
Bram die klaagt over propaganda, want dat is het als je niet relevante info steeds weer gekleurd de wereld in slingert, is met de week hilarischer.
) en wat zij bezitten (o.a. vele televisiezenders en kranten). Als jij dat zou doen dan zou jij vaststellen dat onder de bedrijven en mensen die Hillary sporten mensen zitten die de meeste media in de USA bezitten en die dus de ideale propagandaspreekbuis voor Hillary zijn om fabeltjes de wereld in te slingeren zoals dat Hillary meer "electable" zou zijn.Wees er maar zeker van dat ik aankaart - niet klaag - dat Hillary propaganda misbruikt.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Sterker nog, volgens de Hispanische (?) perswoordvoerder van Sanders zou dit de belangrijkste zijn dat hij in Michigan voldoende stemmen haalde bij de Hispanics om die staat te winnen. Ook zij zetten vooral in op het tegen dit soort handelsverdragen zijn. Dit hebben Trump en Sanders gemeenschappelijk.quote:
[..]
Als je naar zijn speeches kijkt, zie je dat het maar een detail is in zijn verhaal. Waar hij vooral mensen mee over de streep trekt, zijn zijn handelsstandpunten. In de volgende link wordt daar nog wat uitgebreider op ingegaan http://www.nakedcapitalis(...)e-voters-listen.html en dit is de reden dat hij zoveel onafhankelijke stemmers pakt.
Het is jammer dat door MoveOn (een organisatie met George Soros als geldschieter) en andere organisaties continu de racisme/fascisme kaart wordt getrokken, terwijl je daarme volledig voorbij gaat aan de werkelijke reden dat mensen voor Trump zijn. Het bizarre is dat Trump en Sanders op dit gebied heel dicht bij elkaar zitten wat betreft hun standpunten. En voor beide kandidaten is dit een belangrijke stemmenbron.
Door nu weer de racisme kaart en identity politics in de strijd te gooien, loop je het risico dat de agressie/frustratie bij verschillende groepen op een verkeerde manier tot uiting komt. Met dit soort acties wordt met vuur gespeeld.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Nee, het idee dat independents de uitslag bepalen is een fabeltje. Obama verloor de independent vote van Romney en won alsnog comfortabel. Veel independents zijn Independents in Name Only en zijn net zo partijdig als kiezers die lid zijn van een partij. Ze zijn niet écht onafhankelijk. Er is maar een hele kleine groep "pure" independents die werkelijk vaak switcht tussen de partijen, niet genoeg om een verkiezing mee te winnen.quote:
[..]
Klopt, maar daar draait het dan ook niet om. Het draait om de onafhankelijke kiezers. Die vormen nu een steeds groter deel van de kiezers (40+%) en die hebben geen loyaliteit. Het geeft te denken over het systeem in de VS dat beide partijen steeds meer mensen kwijtraken, die independant zijn.
Hillary scoort heel slecht onder de independents en Trump en Sanders moeten het juist van hen hebben.
https://www.washingtonpos(...)are-pretty-partisan/
Je kunt beter proberen moderates aan te trekken, een veel grotere groep die Obama in 2012 overtuigend won en waar je een stuk meer aan hebt.
Propaganda is een zeer effectief en zeer machtig middel, Hitler wist dat al al te goed en het is mogelijk nog potenter geworden. Ze hebben de mensen succesvolg wijsgemaakt dat Hillary meer voor elkaar zou krijgen: hele kleine stapjes maar in ieder geval worden die gezet, aldus Hillary's spindoctors. Helaas voor die mensen (deze specifieke groepen) die nu op haar stemmen is de realiteit anders: zowel Hillary als Sanders zijn afhankelijk van de vraag of dat ze straks een meerderheid in de "huizen" kunnen krijgen en voor hen beide hangt dat af van de turnout bij de verkiezingen voor het parlement en het senaat. Voor hen beide geldt dat ze daarnaast nog machtsmiddelen kunnen gebruiken die de president tot zijn beschikking heeft om bepaalde zaken erdoor te drukken zonder zo'n meerderheid. Het gaat er om wie er meer gemotiveerd is om bepaalde zaken erdoor te krijgen en wie beter in staat om voldoende mensen naar de stembus te krijgen bij de verkiezingen voor het parlement en het senaat.quote:
Sanders heeft goede ideëen, maar de vraag is natuurlijk of en wat hij voor elkaar gaat krijgen. Dat is de mindset bij een grote groep kiezers die niet gelooft in een grote omwenteling, maar al blij is met kleine stappen.
Schattig maar jij hebt net zo goed zo'n blinde vlek maar dan rechts/conservatief-biassed. De Washington Post is jouw vaste blad, dat is hartstikke conservatief en rechts en hartstikke biassed m.b.t. Sanders.quote:
[..]
Als je de opvattingen van een kandidaat niet als het in jouw ogen meest wenselijk, maar al objectief juist ziet en je een blinde vlek hebt waar het aankomt op de politieke realiteit wanneer het Sanders betreft (maar niet bij Obama natuurlijk), dan krijg je dit soort redeneringen. Bernie heeft toch gewoon gelijk? Waarom ziet niet iedereen dat gewoon in en wordt hij geen alleenheerser van de VS gemaakt? Snappen jullie dat?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Waarom ga je nooit in op de argumenten die er worden gegeven om te verklaren dat Clinton veel steun heeft onder minderheden en gooi je het altijd maar op propaganda? Je snapt toch wel dat je je daar weinig mensen mee gaat overtuigen? Oprechte vraag.quote:
[..]
Propaganda is een zeer effectief en zeer machtig middel, Hitler wist dat al al te goed en het is mogelijk nog potenter geworden. Ze hebben de mensen succesvolg wijsgemaakt dat Hillary meer voor elkaar zou krijgen: hele kleine stapjes maar in ieder geval worden die gezet, aldus Hillary's spindoctors. Helaas voor die mensen (deze specifieke groepen) die nu op haar stemmen is de realiteit anders: zowel Hillary als Sanders zijn afhankelijk van de vraag of dat ze straks een meerderheid in de "huizen" kunnen krijgen en voor hen beide hangt dat af van de turnout bij de verkiezingen voor het parlement en het senaat. Voor hen beide geldt dat ze daarnaast nog machtsmiddelen kunnen gebruiken die de president tot zijn beschikking heeft om bepaalde zaken erdoor te drukken zonder zo'n meerderheid. Het gaat er om wie er meer gemotiveerd is om bepaalde zaken erdoor te krijgen en wie beter in staat om voldoende mensen naar de stembus te krijgen bij de verkiezingen voor het parlement en het senaat.
[..]
Schattig maar jij hebt net zo goed zo'n blinde vlek maar dan rechts/conservatief-biassed. De Washington Post is jouw vaste blad, dat is hartstikke conservatief en rechts en hartstikke biassed m.b.t. Sanders.
De Republikeinen zijn nooit echt populair geweest in DC. In 2012 stemde slechts 7.3%(21,381 stemmen) op Romney. Het record komt uit 1972 toen Nixon 21.56% van de stemmen kreeg.
Bij de primary in 2012 kwamen er 5,257 opdagen en nu slechts 2,832. Kennelijk zijn de DC republikeinen(heel gematigd) niet echt gecharmeerd van de huidige kandidaten. Toch stemde er 388 op Trump.
Volledige uitslag DC:
Rubio 37,36%
Kasich 35,84%
Trump 13,70%
Cruz 12,25%
Bij de primary in 2012 kwamen er 5,257 opdagen en nu slechts 2,832. Kennelijk zijn de DC republikeinen(heel gematigd) niet echt gecharmeerd van de huidige kandidaten. Toch stemde er 388 op Trump.
Volledige uitslag DC:
Rubio 37,36%
Kasich 35,84%
Trump 13,70%
Cruz 12,25%
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
De post had wel een prima reactie op die vermeende bias jegens Bernie. Ze hebben overigens ook net zo goed veel kritiek gekregen op hun berichten over de e-mailkwestie vanuit kamp Hillary. Een krant die de afgelopen twee verkiezingen een endorsement voor Obama gaf rechts/conservatief-biased noemen is sowieso vrij lachwekkend.quote:
[..]
Schattig maar jij hebt net zo goed zo'n blinde vlek maar dan rechts/conservatief-biassed. De Washington Post is jouw vaste blad, dat is hartstikke conservatief en rechts en hartstikke biassed m.b.t. Sanders.
Ik lees bovendien niet alleen de Washington Post, maar ook de NYT, politico, FiveThirtyEight, the Atlantic, enzovoort. Dat is ook het probleem, Bram. Het hele idee dat één medium objectief zou zijn is lachwekkend, daarom lees je er ook meerdere. Objectiviteit wordt niet alleen verstoord door bewuste keuzes, maar ook simpelweg door nieuwsselectie, voorkeuren en interesses, toeval enzovoort.
Het aardige is dat Pew een uitgebreid onderzoek deed een tijdje terug waarin ook werd gekeken naar mate waarin men media betrouwbaar achtte. De conservatieve achterban van de Republikeinen vond zo ongeveer alleen Fox News objectief en de rest van van de media 'liberal rags'. Buiten die groep is er een veel breder vertrouwen in de media. Nu hebben we ter linkerzijde ook een groepje dat hetzelfde fenomeen vertoont, waarbij Fox is vervangen door TYT en andere online kanaaltjes die zogenaamd objectief zouden zijn (lees, exact zeggen wat zij willen horen). De Fox News kijkers vragen zich af waarom die liberal rags niet continu artikelen schrijven over Obama's vermeende geboorteland Kenia, waarom ze niet schrijven over het feit dat PP een levendige handel in dode babies voert, enzovoort. Allemaal liberal bias natuurlijk.
De TYT kijker / Bernie-adept vraagt zich af waarom er niet continu wordt gehamerd op Hillary's "super predator" opmerking en het feit dat de Clintons verantwoordelijk waren voor het voeren van een strenger justitieel beleid in de jaren '90 als het aankomt op de 'volkomen misplaatste steun' van zwarte Amerikanen. Duidelijke anti-Bernie bias van die vreselijk rechtse / conservatieve media!
Jij bent exemplarisch voor wat er mis is in de Amerikaanse politiek, het feit dat mensen zich niet meer kunnen verplaatsen in andersdenkenden en kunnen inzien dat politieke standpunten wellicht gewoon een verschil van inzicht zijn en geen verschil van 'goed of fout' of 'objectief het beste' waardoor je een volstrekte polarisatie krijgt en er al helemaal niets meer gedaan wordt. Het idee dat er over en weer goede argumenten kunnen worden gegeven en dat een discussie geen monoloog is waarbij je simpelweg je eigen propaganda spamt zonder in te gaan op de argumenten van een ander is afwezig in die wereld.
Dat filmpje over de 'superpredators' van Clinton is een mooi voorbeeld. Jij en andere Bernie adepten hebben dat inmiddels al wel een keer of twintig gespamd in dit topic. Tegen het filmpje is ingebracht dat o.a een ruime meerderheid van de zwarte congresleden het gewoon met Clinton's beleid eens was, dat er duidelijk sprake was van een misdaadgolf waar de zwarte Amerikanen disproportioneel slachtoffer van worden en er roep was om een stevigere aanpak, dat één enkel onderdeel van een beleid iemand niet volledig hoeft te diskwalificeren en nog vele andere argumenten. Op die argumenten wordt niet of nauwelijks ingegaan en twee dagen later wordt de monoloog vrolijk weer van voren af aan opgestart. "Clinton heeft het 25 jaar geleden over superpredators! Ongelooflijk dat zwarte Amerikanen nog op haar durven te stemmen!
" Je hebt ook nog geen enkel antwoord gegeven op hoe je denkt dat president Bernie de problemen die Obama heeft met het congres gaat voorkomen. Het komt volstrekt niet in je op dat de meest partisan senator van het moment waarschijnlijk nog minder gedaan krijgt als president tegenover een Republikeins congres dan Obama, terwijl je kritiek op Obama's vermeende gebrek aan 'linksheid' juist is dat hij niet genoeg gedaan krijgt.
Je opmerking dat TYT niet op eenzelfde tendentieuze wijze als GS mensen zoeken om te interviewen om een bepaald beeld te schetsen omdat ze immers 'liberals' zijn en die doen dat soort dingen niet was wat mij betreft wel het meest exemplarisch voor de ideologische blindheid waarmee je hier je propagandastrijd voert.
Ik ben geen uitgesproken fan van Clinton, al zit ik wel meer naar het midden dan Sanders. Wat ik vooral ook doe is wat tegengas geven tegen alle Bernie en Trump fanboys hier. Mensen die volstrekt niet in staat zijn om hun idool ook maar enigszins kritisch te bejegenen.
Dat is nou precies hetgeen ik aanhaal. Voor dergelijke mensen is het niet mogelijk dat mensen serieus op inhoudelijke gronden de voorkeur zouden geven aan Clinton. Sanders heeft immers het objectief aantoonbare beste programma voor die groepen en pragmatische barrières tegen het realiseren van zo'n programma bestaan niet in de Amerikaanse politiek.quote:
[..]
Waarom ga je nooit in op de argumenten die er worden gegeven om te verklaren dat Clinton veel steun heeft onder minderheden en gooi je het altijd maar op propaganda? Je snapt toch wel dat je je daar weinig mensen mee gaat overtuigen? Oprechte vraag.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Onderstaande reactie van Rubio is wel tekenend voor de staat van de Republikeinse partij anno nu. Ik vermoed dat veel republikeinen zich in de toekomst bij de democraten gaan aansluiten als Trump en evt opvolgers het gezicht van de Republikeinse partij worden en het twee-partijenstelsel blijft.
Dat impliceert dat de Democratische partij er zoveel beter aan toe is. Grote groepen mensen zijn de dupe van het beleid wat de afgelopen jaren is gevoerd. Nu zullen de Democraten iets minder erg zijn geweest dan de Republikeinen, maar onder de streep hebben ze allebei weinig om over naar huis te schrijven.quote:
Onderstaande reactie van Rubio is wel tekenend voor de staat van de Republikeinse partij anno nu. Ik vermoed dat veel republikeinen zich in de toekomst bij de democraten gaan aansluiten als Trump en evt opvolgers het gezicht van de Republikeinse partij worden en het twee-partijenstelsel blijft.
De ene groep kiest Trump als alternatieve optie, de andere groep kiest Sanders als alternatieve optie. Als je naar de percentages kijkt wijkt dat niet zoveel af, dus beide partijen staan onder druk. Het establishment bij de Democratische partij heeft zich niet echt van zijn beste kant laten zien tot dusver en is ook niet onkwetsbaar.
Heel eerlijk gezegd denk ik niet dat Bernie Sanders het nog kan worden bij de democraten. Waar hij vooral denk ik een belangrijke rol in heeft gespeeld is dat hij Hilary Clinton wat meer naar links heeft gedwongen.
Waar baseer je dit op verder dat hij enige kans maaktquote:Op zondag 13 maart 2016 14:21 schreef robin007bond het volgende:
Heel eerlijk gezegd denk ik niet dat Bernie Sanders het nog kan worden bij de democraten. Waar hij vooral denk ik een belangrijke rol in heeft gespeeld is dat hij Hilary Clinton wat meer naar links heeft gedwongen.
Wat peilingen deze ochtend
Verrassend dat Sanders het beter doet in Illinois dan Ohio, had andersom verwachtquote:NBC
Florida
Clinton 61%
Sanders 34%
Illinois
Clinton 51%
Sanders 45%
Ohio
Clinton 58%
Sanders 38%
CBS
Florida
Clinton 62%
Sanders 34%
Illinois
Sanders 48%
Clinton 46%
Ohio
Clinton 52%
Sanders 43%
Republikeinen
Het wordt wel heel pijnlijk voor Rubioquote:NBC
Florida
Trump 43%
Rubio 22%
Cruz 21%
Kasich 9%
Illinois
Trump 34%
Cruz 25%
Kasich 21%
Rubio 16%
Ohio
Kasich 39%
Trump 33%
Cruz 19%
Rubio 6%
CBS
Florida
Trump 44%
Cruz 24%
Rubio 21%
Kasich 9%
Illinois
Trump 38%
Cruz 34%
Kasich 16%
Rubio 11%
Ohio
Kasich 33%
Trump 33%
Cruz 27%
Rubio 5%
Rubio gaat zo uitvallen. Afgezien van zijn eigen thuisstaat, Florida, doet zelfs Kasich. Het overal beter.
“An interesting thing is a good thing.”
Opeens 2 peilingen waar Sanders competitief is in Illinois, terwijl 2 andere peilingen Clinton +40 geven. Maar als hij Ohio dan weer (dik) verliest dan komt hij niet dichterbij de nominatie.
Géén kloon van tvlxd!
Dat ik je propaganda voor Bernie en tegen Hillary niet slik betekent niet dat ik Hillary een goede kandidaat vind en achter haar zou staan. Maar dat verschil begrijp je niet, dat weet ik.quote:
[..]
Misschien moet jij je eens wat beter verdiepen in welke bedrijven en miljardairs Hillary sponsoren, waarvoor ze dat doen (hint: het is geen liefdadigheid
Wees er maar zeker van dat ik aankaart - niet klaag - dat Hillary propaganda misbruikt.
Alleen alle seinen wijzen uit erop dat er meer democraten liever Hillary hebben dan Bernie. Je doet alsof politiek een beta wetenschap is en Bernie wiskundig de beste uitkomst is. Blijkbaar zijn er in de vs meer mensen die iets met haar hebben dan met bernie. Ongeacht de motivatie van iemand om op een kandidaat te stemmen.
Dus ja, ik ken al die verhalen over donaties enzo. Ik zeg ook niet dat ik op haar zou stemmen. Ik constateer alleen dat alle seinen wel naar haar wijzen. En ik constateer dat je argumentatie over 1op1 campagnes elk topic terugkomen en elke keer worden weerlegt als niet relevant. Jij probeert door het honderd keer te herhalen wel relevant te maken, onzin natuurlijk
Sterker nog, het is een ma ier van discussieren die je eerder bij Hillary zou verwachten als je al je misleidingverhalen over haar moet geloven.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Zojuist zelf even de check gedaan met wie ik het meeste overeenkomstig heb.
Sanders op 74%, Clinton en Trump beiden op 70%.
Sanders op 74%, Clinton en Trump beiden op 70%.
Emotionele exclusiviteit monogamie-adept
Hillary graaft haar graf dieper
Ach ja, Hillary en liegen. Zo kennen we haar weer. Iets met servische snipers en een aanslag ofzo.
http://edition.cnn.com/2016/03/12/politics/hillary-clinton-bernie-sanders-health-care/index.htmlquote:Jennifer Palmieri, Clinton's communications director, argued after Clinton knocked Sanders that the video of the then-Vermont congressman standing behind the first lady "proves our point."
"Hillary Clinton was out in front. Senator Sanders was in the background. She is the one that took the slings and arrows from the health care industry," Palmieri said, adding later that in the video pushed by the Sanders campaign, "He is literally standing behind her, she is literally the one out front, as she was 20-25 years ago."
Ach ja, Hillary en liegen. Zo kennen we haar weer. Iets met servische snipers en een aanslag ofzo.
Hij lijkt in ieder geval Florida te laten lopen als ik de berichten mag geloven en zet vol in op Illinois / Ohio. De CBS / Yougov polls zijn enerzijds over een wat recentere periode gehouden, maar anderzijds wel weer volledig online. Het kan dus zijn dat ze (nog) redelijke outliers zijn omdat ze recente trends beter weergeven, maar het kan ook zijn dat ze nogal afwijken vanwege methodologische verschillen.quote:
Opeens 2 peilingen waar Sanders competitief is in Illinois, terwijl 2 andere peilingen Clinton +40 geven. Maar als hij Ohio dan weer (dik) verliest dan komt hij niet dichterbij de nominatie.
Als je kijkt naar de delegates die dinsdag te vergeven zijn dan moet hij de peilinggemiddelden wel aardig gaan verslaan om er echt op vooruit te gaan:
Met een onverwachts goede prestatie als bijvoorbeeld nipte winst in Illinois, Ohio en Missouri en licht verlies in Florida en North Carolina, dan verliest hij hoogstwaarschijnlijk nog steeds gewoon delegates.quote:Florida 214
Illinois 156
Missouri 71
North Carolina 107
Ohio 143
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Nog wat delegate math voor de Republikeinse race:
https://www.washingtonpos(...)his-week-visualized/
https://www.washingtonpos(...)his-week-visualized/
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ja, ik heb even zitten rekenen met verdeling van delegates, en als ik een beetje een gemiddelde neem van peilingen dan gaat Clinton 120 delegates meer meenemen van de avond. Dit is gebaseerd op de volgende marges voor Clinton: FL +30, IL +6, OH +12, NC +24, MO +6quote:
[..]
Hij lijkt in ieder geval Florida te laten lopen als ik de berichten mag geloven en zet vol in op Illinois / Ohio. De CBS / Yougov polls zijn enerzijds over een wat recentere periode gehouden, maar anderzijds wel weer volledig online. Het kan dus zijn dat ze (nog) redelijke outliers zijn omdat ze recente trends beter weergeven, maar het kan ook zijn dat ze nogal afwijken vanwege methodologische verschillen.
Als je kijkt naar de delegates die dinsdag te vergeven zijn dan moet hij de peilinggemiddelden wel aardig gaan verslaan om er echt op vooruit te gaan:
[..]
Met een onverwachts goede prestatie als bijvoorbeeld nipte winst in Illinois, Ohio en Missouri en licht verlies in Florida en North Carolina, dan verliest hij hoogstwaarschijnlijk nog steeds gewoon delegates.
Als ik alle peilingen interpreteer in de gunstigste manier voor Sanders, dan nog verliest Sanders 50 delegates. Zelfs in dit scenario haalt Clinton de target van 538 en Sanders niet. Dit op basis van marge voor Clinton: FL +18, IL -6, OH +8, NC +12, MO -2
Géén kloon van tvlxd!
Er was gisteren een portretje van Ted Cruz op BBC radio 4, waarin ook wat oude collega's enz. werden opgezocht. Het was niet erg positief. Hij schijnt al z'n hele loopbaan, incl. school, niet misselijk te zijn van de nodige smerige trucjes om hogerop te komen. Als Ted Cruz ergens bij betrokken is dan gaat het alleen om meerdere eer en glorie voor Ted Cruz en is het eigenlijke doel van ondergeschikt belang voor hem, was de tendens. Niet zo vreemd dat hij blijkbaar niet zo populair bij collega's is.
Kan je dat verschil dan proberen te duiden zodat we er allemaal iets aan hebben?quote:
Maar dat verschil begrijp je niet, dat weet ik.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |