Amerikaanse verkiezingen 2016 #45 Rellend op weg naar Florida en Ohio

quote:

Op zaterdag 12 maart 2016 18:49 schreef Monolith het volgende:
Voor de mensen die dachten dat het huidige Republikeinse veld al bestond uit een stel mafklappers, het kan altijd nog erger:
http://mobile.nytimes.com(...)tp://m.facebook.com/

quote:

President Obama had worked as a gay prostitute in his youth

quote:

Op zaterdag 12 maart 2016 16:13 schreef studentje7.1 het volgende:

[..]

Moet je nagaan hoe erg Obama naar rechts is opgeschoven na de verkiezingen. Iedereen die denkt dat Hillary straks geen Republican-light hawk president zal zijn is gek.

quote:

Op zaterdag 12 maart 2016 18:42 schreef fixatoman het volgende:

[..]

Ah, de 'ik keur het niet goed, maar..' linkse brigade is gearriveerd zie ik.

twitter:

realDonaldTrump twitterde op zaterdag 12-03-2016 om 19:07:04 We are asking law enforcement to check for dishonest early voting in Florida- on behalf of little Marco Rubio. No way to run a country! reageer retweet

twitter:

realDonaldTrump twitterde op zaterdag 12-03-2016 om 19:06:24 Word is-early voting in FL is very dishonest. Little Marco, his State Chairman, & their minions are working overtime-trying to rig the vote. reageer retweet

quote:

Op zaterdag 12 maart 2016 19:15 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Inderdaad. Ze lult links om wat stemmen te winnen maar straks doet ze gewoon wat Wall Street en al die andere grote donors willen. Zij halen niet zoals Sanders een aardige som geld binnen van gewone burgers die per man $27 geven, ze moeten de sponsors dus te vriend houden. De belangrijkste aanwijzing dat Hillary nu links lult en straks weer rechts vult, mocht ze de president worden, is dat Hillary flipflop Clinton een verleden heeft van het wisselen van standpunt al naar gelang hoe het uitkomt. Zie bijvoorbeeld haar uitspraken over het homohuwelijk: jarenlang was ze een [b]fel[/b tegenstander, later verkondigde ze dat ze een fervent voorstander is. Ja hoor. Een mens kan van mening veranderen maar bij haar gebeurt het wel heel erg snel en heel erg vaak. Het is zelfs zo erg dat mensen er een aparte website en een aparte Twitteraccount aan hadden gewijd: de eerste werd overgekocht door de Democratische Partij, het tweede is door Twitter stop gezet nadat de DP kwaad reageerde. Ze zeiden van Wouter Bos dat hij een draaikont was maar in vergelijking met Hillary is hij zoals het water in een slootje is in vergelijking met het water in een diep deel van een oceaan ver weg van de kust tijdens een storm is.

quote:

Op zaterdag 12 maart 2016 19:26 schreef Monolith het volgende:
De approval rating van Obama is zo langzamerhand ook aardig aan het stijgen:
http://www.realclearpolit(...)b_approval-1044.html

Het lijkt haast of veel kiezers denken: 'vergeleken met deze clowns was die Obama misschien zo gek nog niet'.

quote:

Op zaterdag 12 maart 2016 19:24 schreef antiderivative het volgende:

twitter:

realDonaldTrump twitterde op zaterdag 12-03-2016 om 19:07:04 We are asking law enforcement to check for dishonest early voting in Florida- on behalf of little Marco Rubio. No way to run a country! reageer retweet

twitter:

realDonaldTrump twitterde op zaterdag 12-03-2016 om 19:06:24 Word is-early voting in FL is very dishonest. Little Marco, his State Chairman, & their minions are working overtime-trying to rig the vote. reageer retweet

Even in de gaten houden of er meer geruchten zijn

quote:

Op zaterdag 12 maart 2016 18:49 schreef Monolith het volgende:
Voor de mensen die dachten dat het huidige Republikeinse veld al bestond uit een stel mafklappers, het kan altijd nog erger:
http://mobile.nytimes.com(...)tp://m.facebook.com/

quote:

Op zaterdag 12 maart 2016 19:36 schreef drexciya het volgende:

[..]

Sowieso is er in iedere staat waar met electronische stemmachines wordt gewerkt altijd reden tot wantrouwen. Papier mag dan ouderwets overkomen, je hebt niet voor niets een "paper trail".

quote:

Op zaterdag 12 maart 2016 19:34 schreef Voice_of_Liberty het volgende:

[..]

Hillary is absoluut een grote flip flop. Ook is zij de typische politicus die om alles heen draait en tot zeer grote waarschijnlijkheid na de verkiezingen weer de lapdog van haar sponsors gaat zijn. Misschien is zij wel de meest onbetrouwbare kandidaat.

quote:

Sanders komt weliswaar sympathieker over maar het is nog maar de vraag of de meeste Amerikanen op hem zouden stemmen. Hij is ten slotte wel een democratisch socialist en de Amerikanen hebben het totaal niet met het socialisme of iets gerelateerd er aan

quote:

Zijn plannen zijn echter compleet onhoudbaar en zullen de VS alleen maar meer in de schulden drijven en de economie slopen.

quote:

Trump is trouwens ook een socialist.

quote:

Ook is Trump voorstander van een systeem van Universele gezondheidszorg

quote:

behouden van het minimum loon

quote:

en meer geld in educatie.

quote:

Op zaterdag 12 maart 2016 19:42 schreef Monolith het volgende:

[..]

Early voting gebeurt ook veelal per post, gewoon op papier dus. Ik weet eerlijk gezegd niet of en, zo ja, in welke mate early voting op locatie elektronisch gebeurt.
De ironie van je post is natuurlijk wel dat de laatste keer dat de grote ophef was over vermeende fraude in Florida dit nou juist papieren stemmen betroffen.

quote:

Op zaterdag 12 maart 2016 19:58 schreef L3gend het volgende:

[..]

Hier in Florida, kan je zowel fysiek early vote doen bij een van de sites of per post sturen. Overigens is vandaag de laatste dag waar je early vote kan doen

quote:

Op zaterdag 12 maart 2016 20:00 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dat weet ik, maar wordt bij fysieke stemming elektronisch gestemd of ouderwets op papier?

quote:

Op zaterdag 12 maart 2016 20:03 schreef L3gend het volgende:

[..]

Nee, je vult het stembiljet in en computer scant het dan

quote:

Op zaterdag 12 maart 2016 19:18 schreef Re het volgende:
oh ja dat wall street riedeltje loopt nog steeds

quote:

The paid speeches are just a slim chapter of her relationship with financial titans. According to Clinton Foundation records, Wall Street financial institutions have donated around $40 million to the eponymous family foundation.

As a non-profit, the Clinton Foundation isn’t legally required to disclose its donors or contributions. The Foundation has publicly disclosed some contributions on its website. It only provides ranges for contributions, e.g. $1-5 million, and doesn’t detail when the contribution was made or for what purpose, if any.

Here’s the chart of contributions from Wall Street to the Clinton Foundation.

Four major Wall Street institutions stand out; Barclays, Barclays Capitol, Goldman Sachs and Citi. Each are listed as given between $1 million and $5 million to the Foundation. Citigroup, UBS, Banc of California and Bank of America are listed as giving up to $1 million to the Foundation.

All together, contributions from readily identifiable Wall Street institutions to the Foundation total somewhere between $11 million and $41 million in contributions. If we assume the donations fall in the middle of the ranges disclosed by the Clinton Foundation, the contributions would total just under $30 million.

As with most things involving the Clintons, the devil is in the details. This total of contributions does not include those made by individuals with strong Wall Street ties. It also does not necessarily represent the total amounts contributed to the Foundation from those donors listed. It only accounts for the donations which the Foundation has chosen to disclose.

The failure of the Foundation to include any information on the timing of the donations is especially worrisome. In terms of donor relationships, there is a real difference between a one-time gift of $1 million and an ongoing gift of $200,000 for 5 straight years. The total dollar amount may be the same, but an ongoing gift usually requires a more substantive relationship between the Foundation and the donor.

There is, of course, an added dimension to the timing issue with the Clintons. During the life of the Foundation, Hillary Clinton has been a US Senator, Secretary of State and two-time candidate for President.

When the Clinton Foundation discloses that the “Friends of Saudi Arabia” contributed $1-5 million, it begs the obvious question of when that donation was made. The specific date of that donation is particularly important, given Clinton’s considerable focus on the Middle East while she was Secretary of State.

It is also important to note that these contributions are completely seperate from the paid speeches made by Bill and Hillary Clinton. In 2013 alone, Hillary earned just over $3 million in paid speeches to financial firms and institutions.

These contributions, obviously, also don’t include direct contributions made by Wall Street institutions and individuals to either of Clinton’s Presidential campaigns.

In a recent Democrat debate, Clinton’s sole challenger, Sen. Bernie Sanders (I-VT) challenged her, “Can you really reform Wall Street when they are spending millions and millions of dollars on campaign contributions…And when they are providing speaking fees to individuals?”

He should have added that Wall Street has showered Clinton’s family foundation with millions in contributions.

Wall Street, and the financial industry generally, is not simply a special interest contributing to Clinton’s political ambitions. It is woven into the very fabric of the Clinton’s lives. It fuels her politial ambitions, provides employment to Bill and Hillary through generous speaking fees, and it underwrites a significant amount of the work undertaken by the family’s Clinton Foundation.

If the Clintons were any closer to Wall Street and financial firms, they would probably have to file SEC disclosures. They could very well be the first American family with their own Dodd-Frank regulation.

quote:

Op zaterdag 12 maart 2016 20:04 schreef Montov het volgende:
Er komen resultaten van Wyoming binnen: http://www.nytimes.com/elections/results

quote:

Op zaterdag 12 maart 2016 20:01 schreef Bart2002 het volgende:
Dat deze volstrekt foute man Donald T. mogelijk president wordt geeft aan hoe verkeerd de wereld is waarin wij leven.
Liever een gevaarlijke idioot dan een verstandig mens.

quote:

Op zaterdag 12 maart 2016 20:13 schreef Monolith het volgende:
Super PAC, niet de Clinton campagne zelf.

quote:

Op zaterdag 12 maart 2016 20:14 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Same differ zeggen ze dan.

quote:

Op zaterdag 12 maart 2016 20:20 schreef Federer-fan het volgende:
Ik las dat er ook nog vanavond een Republikeinse primary is. Maar dat is toch niet zo?

quote:

Op zaterdag 12 maart 2016 20:21 schreef Monolith het volgende:

[..]

Wyoming, DC en Guam geloof ik.

quote:

Op zaterdag 12 maart 2016 20:24 schreef Federer-fan het volgende:

[..]

District of Columbia las ik. Maar dat is toch geen staat? Ik ken het alleen als onderdeel van Washington DC, of bedoelen ze dat?

quote:

Op zaterdag 12 maart 2016 20:12 schreef L3gend het volgende:

[..]

26% geteld

Cruz 64%
Rubio 28%
Trump 8%
Kasich 0%

wtf

quote:

Op zaterdag 12 maart 2016 20:27 schreef BlaZ het volgende:

[..]

Zie het aantal stemmen, dit lijkt me een fout.

quote:

Op zaterdag 12 maart 2016 20:24 schreef Federer-fan het volgende:

[..]

District of Columbia las ik. Maar dat is toch geen staat? Ik ken het alleen als onderdeel van Washington DC, of bedoelen ze dat?

quote:

Op zaterdag 12 maart 2016 20:27 schreef BlaZ het volgende:

[..]

Zie het aantal stemmen, dit lijkt me een fout.

quote:

Op zaterdag 12 maart 2016 20:39 schreef Nintex het volgende:
Hillary blijft domme dingen roepen deze week

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

quote:

Op zaterdag 12 maart 2016 20:28 schreef Montov het volgende:

[..]

District of Columbia is Washington DC.

quote:

En het is inderdaad geen staat, maar is net zoals plaatsen als Guam en Puerto Rico wel Amerikaans gebied waar men voorverkiezingen houden.
DC heeft overigens wel weer stemrecht in de GE, dus 50 staten + DC stemmen in november.

quote:

Op zaterdag 12 maart 2016 20:39 schreef Nintex het volgende:
Hillary blijft domme dingen roepen deze week

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

quote:

Op zaterdag 12 maart 2016 20:40 schreef Monolith het volgende:

[..]

Beetje zwakzinnig natuurlijk. Zegt verder weinig over de mate waarin Sanders destijds betrokken was bij de hervormingen.

quote:

Op zaterdag 12 maart 2016 21:41 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Maar toch wel grappig. Een beetje luchtigheid kan geen kwaad .

quote:

Op zaterdag 12 maart 2016 21:45 schreef Monolith het volgende:

[..]

Jawel, het is wel aardig voor de satirische nieuwsshows, maar als je denkt dat dit een serieus inhoudelijke miskleun is, dan ben je een beetje simpel natuurlijk.

quote:

Op zaterdag 12 maart 2016 20:39 schreef Nintex het volgende:
Hillary blijft domme dingen roepen deze week

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]