Wat een vreemd bericht.. Zijn die aangiften (die in het nieuwsbericht worden genoemd) ingevuld door mensen die geen woord Nederlands spreken en geen flauw idee hebben wie Wilders of de 'president' is?quote:Aangiften Wilders blijken nep
Een deel van de aangiften die tegen Geert Wilders zijn gedaan om zijn ’minder Marokkanen’-uitspraak rammelt.
Dat blijkt uit een steekproef van de verdediging onder de 6400 meldingen. De Telegraaf heeft inzage gehad in getuigenverklaringen die naar aanleiding van de aangiften zijn afgelegd.
Uit een deel van de dertien inmiddels afgenomen verhoren rijst een ontluisterend beeld van misleiding, beïnvloeding, intimidatie en onkunde bij de massale aangifte richting Wilders. „Toen ik het invulde, wist ik niet precies waar het om ging”, zegt een aangever. Anderen dachten dat er verkiezingen waren en dat er via de aangifte gestemd kon worden.
Eén van hen verklaarde dat de Haagse As Soennah-moskee aangifteformulieren verspreidde en dat hij veronderstelde dat Wilders president was. Een andere getuige vermeldde geen idee te hebben wat een aangifte zou betekenen, omdat hij niet kan lezen. „Zelfs die handtekening is niet van mij, in ieder geval herken ik hem niet.”
http://m.telegraaf.nl/art(...)-wilders-blijken-nep
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Want politieke figuren horen boven de wet te staan inderdaadquote:Op zaterdag 12 maart 2016 06:03 schreef Braindead2000 het volgende:
En opeens leef je in een bananenrepubliek waar het OM oppositieleiders vervolgd.
Welke wet? Een wet die naar willekeur gehandhaafd wordt. Ze weten nog geeneens waarvoor ze hem moeten aanklagen.quote:Op zaterdag 12 maart 2016 06:33 schreef Dven het volgende:
[..]
Want politieke figuren horen boven de wet te staan inderdaadDat zou in bananenrepublieken nooit gebeuren
Boven de wetquote:Op zaterdag 12 maart 2016 06:33 schreef Dven het volgende:
[..]
Want politieke figuren horen boven de wet te staan inderdaadDat zou in bananenrepublieken nooit gebeuren
Dat geloof jij echt, he? Jij denkt echt dat het OM een blanco aanklacht heeft opgesteld, tijd en geld besteedt aan niks, puur om Geertje en zijn aanhangers te pesten. Allemaal natuurlijk opgelegd door 'de elite'...quote:Op zaterdag 12 maart 2016 06:40 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Welke wet? Een wet die naar willekeur gehandhaafd wordt. Ze weten nog geeneens waarvoor ze hem moeten aanklagen.
Ja, stel je voor dat er onderzoek wordt gedaan. The horror!quote:Op zaterdag 12 maart 2016 06:03 schreef Braindead2000 het volgende:
En opeens leef je in een bananenrepubliek waar het OM oppositieleiders vervolgd.
Het is in ieder geval een vaststaand feit dat het Openbaar Ministerie rechtstreeks onder het ministerie van Veiligheid & Justitie valt. Het is geen onafhankelijk orgaan maar de facto een onderdeel van de regering.quote:Op zaterdag 12 maart 2016 09:13 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Dat geloof jij echt, he? Jij denkt echt dat het OM een blanco aanklacht heeft opgesteld, tijd en geld besteedt aan niks, puur om Geertje en zijn aanhangers te pesten. Allemaal natuurlijk opgelegd door 'de elite'...
BNW is een paar deuren verderop.
quote:Op zaterdag 12 maart 2016 09:18 schreef Confetti het volgende:
[..]
Het is in ieder geval een vaststaand feit dat het Openbaar Ministerie rechtstreeks onder het ministerie van Veiligheid & Justitie valt. Het is geen onafhankelijk orgaan maar de facto een onderdeel van de regering.
Heel verschil met Kamerleden die oproepen om linkse demonstranten gewoon een knieschot te geven, he?quote:Op zaterdag 12 maart 2016 09:18 schreef Dingflofbips het volgende:
En weer een pvv bash-topic gespot. Originelen topic!
En de gutmensch zou de gutmensch niet zijn zonder lichtvoetig over intimidatie en misleiding bij het doen van aangifte te stappen.
Echt die antifa-houding: politieke meningen met geweld bestrijden
De aanklacht is praktisch hetzelfde als een blanco aanklacht. 4 aanklachten voor dezelfde "overtreding". Ze hebben geen idee hoe ze hem moeten vervolgen maar gestraft worden zal hij.quote:Op zaterdag 12 maart 2016 09:13 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Dat geloof jij echt, he? Jij denkt echt dat het OM een blanco aanklacht heeft opgesteld, tijd en geld besteedt aan niks, puur om Geertje en zijn aanhangers te pesten. Allemaal natuurlijk opgelegd door 'de elite'...
BNW is een paar deuren verderop.
De Trias politica in haar huidige vorm in Nederland is een gedrocht. Wij hebben meer een systeem van checks and balances want het parlement en de regering hebben elkaar nodig door de vertrouwensregel. Het is niet zoals in Frankrijk of de VS.quote:Op zaterdag 12 maart 2016 09:19 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Trias_politica
is dat hier het onderwerp?quote:Op zaterdag 12 maart 2016 09:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Heel verschil met Kamerleden die oproepen om linkse demonstranten gewoon een knieschot te geven, he?
Ja joh, en de honderden reacties hier dat D66 of PvdA of om het even wie het niet met de (extreem)-rechtse mening meegaat landverraders zijn, vervolgt zouden moeten worden etc?quote:Op zaterdag 12 maart 2016 09:18 schreef Dingflofbips het volgende:
En weer een pvv bash-topic gespot. Originelen topic!
En de gutmensch zou de gutmensch niet zijn zonder lichtvoetig over intimidatie en misleiding bij het doen van aangifte te stappen.
Echt die antifa-houding: politieke meningen met geweld bestrijden
Jij jankt toch over 'politieke meningen met geweld bestrijden'? En als het over Marokkanen gaat, mag het wel?quote:Op zaterdag 12 maart 2016 09:24 schreef Dingflofbips het volgende:
[..]
is dat hier het onderwerp?
Volgens mij ging dat ook over Marokkanen trouwens.
Gelukkig doet de onafhankelijke rechterlijke macht uitspraak, en de regering niet.quote:Op zaterdag 12 maart 2016 09:18 schreef Confetti het volgende:
[..]
Het is in ieder geval een vaststaand feit dat het Openbaar Ministerie rechtstreeks onder het ministerie van Veiligheid & Justitie valt. Het is geen onafhankelijk orgaan maar de facto een onderdeel van de regering.
Maar de regering bepaalt dus wie wel of niet vervolgd moet worden. Minister Ad van der Steur vervolgt een fractievoorzitter van de Tweede Kamer.quote:Op zaterdag 12 maart 2016 09:28 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Gelukkig doet de onafhankelijke rechterlijke macht uitspraak, en de regering niet.
Nee, het OM.quote:Op zaterdag 12 maart 2016 09:30 schreef Confetti het volgende:
Minister Ad van der Steur vervolgt een fractievoorzitter van de Tweede Kamer.
dat zeg ik niet en is het onderwerp niet van discussie nu. Daarnaast is dit feitelijk gebeurd en bleef het niet bij een uitspraak of intentiequote:Op zaterdag 12 maart 2016 09:27 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Jij jankt toch over 'politieke meningen met geweld bestrijden'? En als het over Marokkanen gaat, mag het wel?
Waarvoor de minister politieke verantwoordelijkheid draagt. Geen verantwoordelijkheid zonder inspraak.quote:
De hoeveelheid aangiftes wordt bij zowel de afweging of tot vervolging wordt over gegaan als bij de uitspraak niet meegewogen.quote:Op zaterdag 12 maart 2016 09:30 schreef Dingflofbips het volgende:
Mensen graag ontopic: misleiding, beïnvloeding en intimidatie bij het doen van aangifte tegen Wilders. Frissen (pun) boel, nietwaar?
Het doel heiligt de middelen?
Dit is wel heel gek.quote:
en je vindt niets van de manier waarop dit nu is gegaan en wat dat betekent voor de geloofwaardigheid van het hele proces?quote:Op zaterdag 12 maart 2016 09:35 schreef timmmmm het volgende:
[..]
De hoeveelheid aangiftes wordt bij zowel de afweging of tot vervolging wordt over gegaan als bij de uitspraak niet meegewogen.
Het maakt dus geen reet uit voor het proces. Het is wel raar dat je zo makkelijk aangiftes kan afdwingen.
wat begrijp je niet aan intimidatie?quote:Op zaterdag 12 maart 2016 09:37 schreef Helsinki het volgende:
[..]
Aan de andere kant: je gaat toch niks ondertekenen als je niet weet wat er staat? Bijzonder.
Voor de geloofwaardigheid van het proces betekent het niks. Er komt zo een rechter die de zaak van dhr Wilders en van het OM aanhoort op de aanklacht die er ligt. Daar heeft het aantal aangiftes helemaal niks mee te maken. Een aangifte is niet meer dan een 'kijk hier eens naar want dit is niet volgens de wet' naar het OM. Die beoordeelt dat vervolgens gewoon zelf of tot vervolging overgegaan moet worden.quote:Op zaterdag 12 maart 2016 09:37 schreef Dingflofbips het volgende:
[..]
en je vindt niets van de manier waarop dit nu is gegaan en wat dat betekent voor de geloofwaardigheid van het hele proces?
Ik heb het ook niet over het aantal aangiftes maar de manier waarop het tot stand komt. Dat maakt m.i.ook de bij de rechter voorliggende aangifte ondeugdelijk en daarmee het proces.quote:Op zaterdag 12 maart 2016 09:47 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Voor de geloofwaardigheid van het proces betekent het niks. Er komt zo een rechter die de zaak van dhr Wilders en van het OM aanhoort op de aanklacht die er ligt. Daar heeft het aantal aangiftes helemaal niks mee te maken. Een aangifte is niet meer dan een 'kijk hier eens naar want dit is niet volgens de wet' naar het OM. Die beoordeelt dat vervolgens gewoon zelf of tot vervolging overgegaan moet worden.
dit inderdaad ookquote:De geloofwaardigheid van de politie die hieraan meegewerkt hebben en de lokale politici en mocro'kopstukken' die aangiftes staan te charteren is natuurlijk wel tot het nulpunt gedaald. Maar die lui heb ik sowieso al bijzonder laag zitten. In ieder moet dit systeem van omgaan met massa-aangifte wel eens grondig onder de loep genomen worden.
Nogmaals: De aangifte komt niet bij de rechter. De aangifte komt bij het OM. Die kijkt ernaar en maakt de aanklacht. De rechter toetst dan de aanklacht aan de wet. De rechter toetst niet het aantal aangiften of de kwaliteit ervan. De verdediging kan natuurlijk wel vragen om de aanklacht te seponeren, als ze menen dat daar aanleiding voor is, maar ook dat verzoek zal door de rechter onderzocht worden. Niet door het OM, het ministerie, de Reptilians, D66, tante Greet uit de Goudsbloemdwarsstraat of Pinkeltje.quote:Op zaterdag 12 maart 2016 09:51 schreef Dingflofbips het volgende:
[..]
Ik heb het ook niet over het aantal aangiftes maar de manier waarop het tot stand komt. Dat maakt m.i.ook de bij de rechter voorliggende aangifte ondeugdelijk en daarmee het proces.
[..]
dit inderdaad ook
Dven, wees eerlijk, dit rammelt toch gewoon? Ik ben het ook niet eens met Wilders, verre van. Idioot dat het is.quote:Op zaterdag 12 maart 2016 06:33 schreef Dven het volgende:
[..]
Want politieke figuren horen boven de wet te staan inderdaadDat zou in bananenrepublieken nooit gebeuren
en jij vindt het verder wel normaal dat overheidsfunctionarissen actief aangiften opstellen en laten ondertekenen door geïntimideerde mensen die misbruikt worden om de rechtstaat te ondermijnen?quote:Op zaterdag 12 maart 2016 09:54 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nogmaals: De aangifte komt niet bij de rechter. De aangifte komt bij het OM. Die kijkt ernaar en maakt de aanklacht. De rechter toetst dan de aanklacht aan de wet. De rechter toetst niet het aantal aangiften of de kwaliteit ervan. De verdediging kan natuurlijk wel vragen om de aanklacht te seponeren, als ze menen dat daar aanleiding voor is, maar ook dat verzoek zal door de rechter onderzocht worden. Niet door het OM, het ministerie, de Reptilians, D66, tante Greet uit de Goudsbloemdwarsstraat of Pinkeltje.
het OM moet wel vanwege het aantal "aangiftes".quote:Op zaterdag 12 maart 2016 09:13 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Dat geloof jij echt, he? Jij denkt echt dat het OM een blanco aanklacht heeft opgesteld, tijd en geld besteedt aan niks, puur om Geertje en zijn aanhangers te pesten. Allemaal natuurlijk opgelegd door 'de elite'...
BNW is een paar deuren verderop.
Is uiteraard niet de bedoeling. Maar er viel ook weinig anders te verwachten met zo'n aangiftehype. Natuurlijk is een aanmerkelijk gedeelte dan gewoon nonsens.quote:Op zaterdag 12 maart 2016 09:59 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Dven, wees eerlijk, dit rammelt toch gewoon? Ik ben het ook niet eens met Wilders, verre van. Idioot dat het is.
Mensen hebben die aangiftes dus schijnbaar klakkeloos ondertekend/ingevuld zonder te weten waar het om gaat. Dat is toch raar?
Het lijkt me dat er activistische groepen(jes) schijnbaar met leugens actief zijn om aangiftes te ronselen. En dat lijkt me niet de bedoeling.
aha intimidatie viel te verwachtenquote:Op zaterdag 12 maart 2016 10:03 schreef Dven het volgende:
[..]
Is uiteraard niet de bedoeling. Maar er viel ook weinig anders te verwachten met zo'n aangiftehype. Natuurlijk is een aanmerkelijk gedeelte dan gewoon nonsens.
Voor de rest ben ik het an sich wel eens met vervolging. Dat 'minder minder minder'.... Dat kan écht niet.
ahahahahahahahquote:Op zaterdag 12 maart 2016 10:04 schreef Dingflofbips het volgende:
[..]
aha intimidatie viel te verwachten
Het is gewoon 1 groot schijnproces.quote:
Nee. Maar je leest niet. Als het OM van mening is dat er geen grond tot vervolging is, maakt het aantal aangiftes niet uit. Een aangifte is een teken naar het OM om ergens naar te kijken. Daarvoor is 1 aangifte genoeg. De 37000 die daar nog achteraan komen zijn irrelevant. Dus als er 1 aangifte is die helemaal correct is gedaan en het OM ziet er een zaak in, dan komt er een aanklacht. Ongeacht over of tegen wie. Vrouwe Justitia draagt niet voor niets een blinddoek.quote:Op zaterdag 12 maart 2016 10:00 schreef Dingflofbips het volgende:
[..]
en jij vindt het verder wel normaal dat overheidsfunctionarissen actief aangiften opstellen en laten ondertekenen door geïntimideerde mensen die misbruikt worden om de rechtstaat te ondermijnen?
Frappant dat jij een nieuw stopwoordje hebt ontwikkeld wat al een jaar of 3 uit de mode isquote:
Het OM 'moet' helemaal niks en het aantal aangiftes is volkomen irrelevant met betrekking tot het feit of het OM een aanklacht opstelt.quote:Op zaterdag 12 maart 2016 10:00 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
het OM moet wel vanwege het aantal "aangiftes".
ik heb het niet over het aantal, helaas.quote:Op zaterdag 12 maart 2016 10:06 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nee. Maar je leest niet. Als het OM van mening is dat er geen grond tot vervolging is, maakt het aantal aangiftes niet uit. Een aangifte is een teken naar het OM om ergens naar te kijken. Daarvoor is 1 aangifte genoeg. De 37000 die daar nog achteraan komen zijn irrelevant. Dus als er 1 aangifte is die helemaal correct is gedaan en het OM ziet er een zaak in, dan komt er een aanklacht. Ongeacht over of tegen wie. Vrouwe Justitia draagt niet voor niets een blinddoek.
Wilders staat niet boven of onder de wet. PvdA-er Oudkerk (kut-Marokkanen) en Samson hebben in het verleden publiekelijk wel ergere uitspraken gedaan over Marokkanen. Zij worden niet vervolgd?quote:Op zaterdag 12 maart 2016 06:33 schreef Dven het volgende:
[..]
Want politieke figuren horen boven de wet te staan inderdaadDat zou in bananenrepublieken nooit gebeuren
gelukkig is het goedpraten van intimidatie bij het doen van aangifte in de (linkse) modequote:Op zaterdag 12 maart 2016 10:06 schreef Dven het volgende:
[..]
Frappant dat jij een nieuw stopwoordje hebt ontwikkeld wat al een jaar of 3 uit de mode is
Wat ben jij vershrikkelijk vervelend in zo'n beetje elk topic in NWS wat ik open zeg.quote:Op zaterdag 12 maart 2016 10:06 schreef Dven het volgende:
[..]
Frappant dat jij een nieuw stopwoordje hebt ontwikkeld wat al een jaar of 3 uit de mode is
Wie kwalificeer je in dit topic allemaal als links en wie praat volgens jou intimidatie goed dan?quote:Op zaterdag 12 maart 2016 10:09 schreef Dingflofbips het volgende:
[..]
gelukkig is het goedpraten van intimidatie bij het doen van aangifte in de (linkse) mode
Domlinksquote:Op zaterdag 12 maart 2016 10:15 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Wat ben jij vershrikkelijk vervelend in zo'n beetje elk topic in NWS wat ik open zeg.
Kan je nou niet één keer inhoudelijk iets proberen te posten ipv een domlinks oneliner?
dvenquote:Op zaterdag 12 maart 2016 10:16 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Wie kwalificeer je in dit topic allemaal als links en wie praat volgens jou intimidatie goed dan?
Dus ondat één iemand iets doet, is het meteen 'de linkse mode'?quote:
ik denk dat dieper op dit stukje in gaan het topic ook niet echt ten goede komtquote:Op zaterdag 12 maart 2016 10:20 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Dus ondat één iemand iets doet, is het meteen 'de linkse mode'?
Vind je dat nu zelf niet ook een beetje kort door de bocht? Komt de discussie ook niet ten goede als je grote groepen mensen zo weg zet, likkt me
Graag antwoord?quote:Op zaterdag 12 maart 2016 10:09 schreef Elzies het volgende:
[..]
Wilders staat niet boven of onder de wet. PvdA-er Oudkerk (kut-Marokkanen) en Samson hebben in het verleden publiekelijk wel ergere uitspraken gedaan over Marokkanen. Zij worden niet vervolgd?
Agent zei: daar tekenen voor een dubbele uitkering, groter huis met tuin en jaarabo voor het zwembad vol 10-jarige meisjes.quote:Op zaterdag 12 maart 2016 09:37 schreef Helsinki het volgende:
[..]
Aan de andere kant: je gaat toch niks ondertekenen als je niet weet wat er staat? Bijzonder.
Een aangifte is strafrechtelijk helemaal niet relevant in deze. Het OM heeft geen aangifte nodig om te vervolgen, en voor de waarheidsvinding zijn deze getuigen ook niet relevant, omdat het op beeld staat.quote:Op zaterdag 12 maart 2016 09:59 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Dven, wees eerlijk, dit rammelt toch gewoon? Ik ben het ook niet eens met Wilders, verre van. Idioot dat het is.
Mensen hebben die aangiftes dus schijnbaar klakkeloos ondertekend/ingevuld zonder te weten waar het om gaat. Dat is toch raar?
Het lijkt me dat er activistische groepen(jes) schijnbaar met leugens actief zijn om aangiftes te ronselen. En dat lijkt me niet de bedoeling.
Tja, ik ben van mening dat iedereen, en dan dus ook echt iedereen, wat langere tenen moet "kweken".quote:Op zaterdag 12 maart 2016 10:03 schreef Dven het volgende:
[..]
Is uiteraard niet de bedoeling. Maar er viel ook weinig anders te verwachten met zo'n aangiftehype. Natuurlijk is een aanmerkelijk gedeelte dan gewoon nonsens.
Voor de rest ben ik het an sich wel eens met vervolging. Dat 'minder minder minder'.... Dat kan écht niet.
Bedoel je niet hun lange tenen kortwieken?quote:Op zaterdag 12 maart 2016 10:25 schreef ErwinRommel het volgende:
[..]
Tja, ik ben van mening dat iedereen, en dan dus ook echt iedereen, wat langere tenen moet "kweken".
Uhhhh, dat bedoel ik jaquote:Op zaterdag 12 maart 2016 10:25 schreef Dven het volgende:
[..]
Bedoel je niet hun lange tenen kortwieken?
Waarom precies?quote:Op zaterdag 12 maart 2016 10:03 schreef Dven het volgende:
[..]
Dat 'minder minder minder'.... Dat kan écht niet.
Van Oudkerk weet ik dat het om de uitspraak Kut-Marokkanen ging. De letterlijke uitspraak van Samson moet ik even opzoeken, maar ook hij liet zich stigmatiserend uit over Marokkanen in Nederland. Dat ging een stuk verder dan de minder-uitspraak.quote:Op zaterdag 12 maart 2016 10:23 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Van wie? Ik denk niet dat het OM meeleest.
Welke uitspraken bedoel je trouwens?
Wilders maakt er een gewoonte van om bepaalde groepen te beledigen en mensen aan te zetten tot discriminatie. Dat kun je van Samson niet zeggen.quote:Op zaterdag 12 maart 2016 10:09 schreef Elzies het volgende:
[..]
Wilders staat niet boven of onder de wet. PvdA-er Oudkerk (kut-Marokkanen) en Samson hebben in het verleden publiekelijk wel ergere uitspraken gedaan over Marokkanen. Zij worden niet vervolgd?
Ik vind het gewoon grote flauwekul. Wat is er mis met de uitspraak dat je ergens minder van wilt, zonder dat je het hier wel of niet mee eens hoeft te zijn? Ongeacht de uitspraak, Wilders grootste tegenstanders spelen hem juist in de kaart. Ze zijn echt te dom om dit te bevatten.
Je zegt tegen 2% van de Nederlandse bevolking dat ze in principe niet gewenst zijn. Puur om hun afkomst.quote:
Maar doelde hij daarmee op Marokkanen in het algemeen, of was er uit de context heel duidelijk op te maken dat hij het had over Marokkaanse straatcriminelen?quote:Op zaterdag 12 maart 2016 10:28 schreef Elzies het volgende:
[..]
Van Oudkerk weet ik dat het om de uitspraak Kut-Marokkanen ging.
Ik ben benieuwd.quote:De letterlijke uitspraak van Samson moet ik even opzoeken, maar ook hij liet zich stigmatiserend uit over Marokkanen in Nederland. Dat ging een stuk verder dan de minder-uitspraak.
Ik niet. Wilders zelf ook niet.quote:Iedereen weet dat Wilders doelde op dezelfde kut-Marokkanen van Oudkerk. Notaire overlastplegers, raddraaiers en criminelen.
jij komt het ook even goedpraten?quote:Op zaterdag 12 maart 2016 10:24 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Een aangifte is strafrechtelijk helemaal niet relevant in deze. Het OM heeft geen aangifte nodig om te vervolgen, en voor de waarheidsvinding zijn deze getuigen ook niet relevant, omdat het op beeld staat.
Dus dat aangifte doen wordt dan een vorm van protest, een manier voor mensen om hun emoties ter zake te uiten. Ze hebben nou eenmaal het recht om aangifte te doen, maar voor de politie is het extra werk waar ze helemaal niets aan hebben. Dus dan lijkt het me wel zo efficient om al die aangiftes er zo snel mogelijk door te jagen met standaardformuliertjes.
Hij zal wel pauw gekeken hebben vandeweekquote:Op zaterdag 12 maart 2016 10:23 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Van wie? Ik denk niet dat het OM meeleest.
Welke uitspraken bedoel je trouwens?
Ik heb hem al gevonden. Het ging om uitspraken van Samson en Spekman.quote:
Kap eens met deze leugen. Wilders doelde op álle Marokkanen.quote:Op zaterdag 12 maart 2016 10:28 schreef Elzies het volgende:
[..]
Van Oudkerk weet ik dat het om de uitspraak Kut-Marokkanen ging. De letterlijke uitspraak van Samson moet ik even opzoeken, maar ook hij liet zich stigmatiserend uit over Marokkanen in Nederland. Dat ging een stuk verder dan de minder-uitspraak.
Iedereen weet dat Wilders doelde op dezelfde kut-Marokkanen van Oudkerk. Notaire overlastplegers, raddraaiers en criminelen.
Hé, lachen. Ik ben geblockt op de Telegraafsite.quote:Op zaterdag 12 maart 2016 10:31 schreef Elzies het volgende:
[..]
Ik heb hem al gevonden. Het ging om uitspraken van Samson en Spekman.
http://www.telegraaf.nl/b(...)iet_strafbaar__.html
Die niet vergelijkbaar zijn. Wilders heeft het over alle Marokkanen en pleit voor maatregelen die specifiek bedoeld zijn voor Marokkanen. Terwijl Spekman het had over Marokkanen die niet willen deugen. Dat is al van een heel andere orde.quote:Op zaterdag 12 maart 2016 10:31 schreef Elzies het volgende:
[..]
Ik heb hem al gevonden. Het ging om uitspraken van Samson en Spekman.
http://www.telegraaf.nl/b(...)iet_strafbaar__.html
Kutleven.quote:Op zaterdag 12 maart 2016 10:33 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Hé, lachen. Ik ben geblockt op de Telegraafsite.
Niet helemaal waar. Wilders is tegen een verdere toestroom van immigranten uit niet-Westerse islamitische landen. Daar horen Marokkanen ook bij. De reden waarom Wilders dat vind is bekend. Wilders ziet de verdere islamisering van Nederland als een gevaar voor de open vrije democratie die daardoor steeds verder onder druk komt te staan.quote:Op zaterdag 12 maart 2016 10:31 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Kap eens met deze leugen. Wilders doelde op álle Marokkanen.
Hier: http://www.dumpert.nl/med(...)_rijksrecherche.html
"Omdat minder Marokkanen ik niet alleen maar op minder criminele Marokkanen bedoel".
Wat vindt je van de uitspraken?quote:Op zaterdag 12 maart 2016 10:33 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Hé, lachen. Ik ben geblockt op de Telegraafsite.
Ik zie het kwaad niet. Wat ik wel zie is een domme kudde die zich weer eens makkelijk laat op hol laat jagen door de Telegraaf. Ze snappen er niks en ze willen er niks van snappen, het is gewoon te makkelijk, uit dat soort stemmingmakerij haalt een Telegraafjournalist ook geen voldoening meer.quote:Op zaterdag 12 maart 2016 10:31 schreef Dingflofbips het volgende:
[..]
jij komt het ook even goedpraten?
Wat is niet helemaal waar? Wilders zegt letterlijk in dat filmpje dat hij minder Marokkanen wil en niet alleen doelt op criminele Marokkanen maar op Marokkanen in het algemeen.quote:
Onzin. Hij had het over Marokkane in het algemeen. Als je vraagt: Wille we meer of minder Marokkanen en je op het antwoord minder minder minder zegt 'dan gaan we dat regelen', dan kan je je later wel verweren door te zeggen dat je in je hoofd alleen de criminelen bedoelde, maar dat maakt geen reet uit. Wat je zegt is dat je ons land van Marokkanen gaat ontdoen omdat ze Marokkaan zijn. En dat is een vrij heftige uitspraak en ik vind het helemaal niet gek dat een rechter gaat toetsen of dat wel toelaatbaar is. Ik vind dat je zo iets niet mag/kan zeggenquote:Op zaterdag 12 maart 2016 10:28 schreef Elzies het volgende:
[..]
Iedereen weet dat Wilders doelde op dezelfde kut-Marokkanen van Oudkerk. Notaire overlastplegers, raddraaiers en criminelen.
Ja, ik kan die site dus niet lezen, maar even denken... Samsom had het over een etnisch monopolie geloof ik en die van Spekman weet ik niet meer, maar ik zal googelen.quote:
ah de telegraaf retoriek.quote:Op zaterdag 12 maart 2016 10:37 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik zie het kwaad niet. Wat ik wel zie is een domme kudde die zich weer eens makkelijk laat op hol laat jagen door de Telegraaf. Ze snappen er niks en ze willen er niks van snappen, het is gewoon te makkelijk, uit dat soort stemmingmakerij haalt een Telegraafjournalist ook geen voldoening meer.
quote:Op zaterdag 12 maart 2016 10:38 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ja, ik kan die site dus niet lezen, maar even denken... Samsom had het over een etnisch monopolie geloof ik en die van Spekman weet ik niet meer, maar ik zal googelen.
quote:Spekman had in 2008 tegen Vrij Nederland gezegd: „De Marokkanen die niet willen deugen, moet je vernederen, voor de ogen van hun eigen mensen.” Volgens het OM hadden Samsom en Spekman het „over gedrag en niet over ras”.
Oh ja? Wat heeft hij precies gezegd dan?quote:Op zaterdag 12 maart 2016 10:29 schreef Dven het volgende:
[..]
Je zegt tegen 2% van de Nederlandse bevolking dat ze in principe niet gewenst zijn. Puur om hun afkomst.
Maar misschien vind jij dat wel heel normaal. Dat kan.
Dat hij minder Marokkanen wil.quote:Op zaterdag 12 maart 2016 10:40 schreef frietenstamp het volgende:
[..]
Oh ja? Wat heeft hij precies gezegd dan?
Dank u.quote:
Je hebt niet gereageerd op de aanvulling van een latere reactie. Mij maakt het niet uit of je het wel of niet smakeloos vind. Op het moment dat Wilders deze uitspraak deed circuleerde er een clip op het internet van een Marokkaanse rapper die een lookalike Wilders voor een islamitische vlag executeerde. Misschien heeft dat invloed gehad op deze uitspraak.quote:Op zaterdag 12 maart 2016 10:37 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Onzin. Hij had het over Marokkane in het algemeen. Als je vraagt: Wille we meer of minder Marokkanen en je op het antwoord minder minder minder zegt 'dan gaan we dat regelen', dan kan je je later wel verweren door te zeggen dat je in je hoofd alleen de criminelen bedoelde, maar dat maakt geen reet uit. Wat je zegt is dat je ons land van Marokkanen gaat ontdoen omdat ze Marokkaan zijn. En dat is een vrij heftige uitspraak en ik vind het helemaal niet gek dat een rechter gaat toetsen of dat wel toelaatbaar is. Ik vind dat je zo iets niet mag/kan zeggen
Begrijp me niet verkeerd hoor, als de rechter zegt dat het wettelijk toegestaan is, zal ik het nog steeds smakeloos vinden maar dan mag ie dat van mij gewoon zeggen. Ik hoop dat de andere kant zich ook gewoon bij de uitspraak neerlegt als het anders uitvalt
Waarom kun jij die site niet lezen als ik wel toegang heb tot die link? Dat klinkt als onzin.quote:Op zaterdag 12 maart 2016 10:38 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ja, ik kan die site dus niet lezen, maar even denken... Samsom had het over een etnisch monopolie geloof ik en die van Spekman weet ik niet meer, maar ik zal googelen.
Wat is daar zo raar aan?quote:Op zaterdag 12 maart 2016 06:03 schreef Braindead2000 het volgende:
En opeens leef je in een bananenrepubliek waar het OM oppositieleiders vervolgd.
Precies. En het had betrekking op criminele jongeren, niet op de groep Marokkanen an sich. Hetzelfde geld voor de uitspraak van Spekman. Wilders ging daar een paar stappen verder in. Bovendien maakt hij er een gewoonte van.quote:Op zaterdag 12 maart 2016 10:41 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Dank u.
Ja, ik geloof wel dat je bij de strafmaat mee moet laten wegen hoe de straf ervaren wordt. Als dat een strafbare mening is, dan hoor ik dat graag.
Dat 'etnische monopolie' van Samsom was gebaseerd op droge statistiek geloof ik.
Ach, mensen hebben geen flauw idee en lullen maar wat.quote:Op zaterdag 12 maart 2016 10:44 schreef erodome het volgende:
[..]
Wat is daar zo raar aan?
Aangife doen is een recht, dat daarnaar gekeken wordt ook. Of het een gevolg heeft, dat is de vraag.
Iets met advertenties die ik niet wil zien en daarom mag ik de rest van hun verkooppraat ook niet lezen.quote:Op zaterdag 12 maart 2016 10:43 schreef Elzies het volgende:
[..]
Waarom kun jij die site niet lezen als ik wel toegang heb tot die link? Dat klinkt als onzin.
Misschien dat je een beetje verward bent dor de naam 'Openbaar Ministerie' en denkt dat het daar om de regering gaatquote:Op zaterdag 12 maart 2016 06:03 schreef Braindead2000 het volgende:
En opeens leef je in een bananenrepubliek waar het OM oppositieleiders vervolgd.
Inderdaad. En nog afgezien van het feit dat hij dat niet gezegd heeft wat eenvoudig verifieerbaar is obv de beelden, ben ik frietenstamp wel van mening dat we (o.a.) het berber-bestand hier moeten terugdringen. Wilders dient mij uit hoofde van zijn functie te vertegenwoordigen. Hij heeft dat mandaat en de opdracht. Wat nu?quote:Op zaterdag 12 maart 2016 10:41 schreef Dingflofbips het volgende:
[..]
the horror. Dat die man nog vrij rondloopt
Niet? Misschien mankeert er wat aan je oren, maar als je na dit filmpje nog steeds van mening bent dat hij dat niet heeft gezegd zou ik een afspraak bij de huisarts gaan maken.quote:Op zaterdag 12 maart 2016 10:46 schreef frietenstamp het volgende:
[..]
Inderdaad. En nog afgezien van het feit dat hij dat niet gezegd heeft wat eenvoudig verifieerbaar is obv de beelden
Ja, zo lust ik er nog wel een paar.quote:Op zaterdag 12 maart 2016 10:45 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Iets met advertenties die ik niet wil zien en daarom mag ik de rest van hun verkooppraat ook niet lezen.
Maar ik vind dat verder niet erg. Ze hebben groot gelijk.
Dat is het alleen niet want in die gevallen gaat het om gedrag van jongeren en heeft het ook betrekking op diezelfde jongeren, niet op de groep an sich.quote:Op zaterdag 12 maart 2016 10:48 schreef Elzies het volgende:
[..]
Ja, zo lust ik er ook nog een paar.![]()
Kut Marokkanen, monopolie op staatterreur en vernederen voor de eigen mensen. Klinkt mij toch wat stigmatiserender dan dat je roept dat je daar wat minder van wilt.
Dat laatste natuurlijk. Dat PVV-adepten geen hoge pet van de rechtstaat op hebben is al langer bekend.quote:Op zaterdag 12 maart 2016 10:49 schreef Jigzoz het volgende:
Maar toch merkwaardig dat de Wilders-aanhang deze vervolging zo verwerpelijk vindt terwijl er wel gejuicht wordt als Wilders pleit voor ontslag van een hoogleraar die fascistische elementen herkent in de PVV.
Wat willen ze nou? Vrijheid van meningsuiting, of juist een radicale inperking daarvan?
Ik vind je argumenten slecht. Als er net bij mij een jood door de brievenbus gepist heeft en ik daarop voor de camera zeg dat alle joden dood moeten, word ik vevolgt. Dat er eerst een jood bij me door de brievenbus gepist heeft, doet dan niet ter zake. Dit geldt voor minder heftige, maar nog steeds potentieel strafbare, uitspraken zoals die van Wilders ook, natuurlijk.quote:Op zaterdag 12 maart 2016 10:42 schreef Elzies het volgende:
[..]
Je hebt niet gereageerd op de aanvulling van een latere reactie. Mij maakt het niet uit of je het wel of niet smakeloos vind. Op het moment dat Wilders deze uitspraak deed circuleerde er een clip op het internet van een Marokkaanse rapper die een lookalike Wilders voor een islamitische vlag executeerde. Misschien heeft dat invloed gehad op deze uitspraak.
Als je oprecht mijn mening over deze uitspraak wilt lezen dan geef ik toe dat die niet handig was, maar opruiend en racistisch vind ik weer veel te ver gaan. Dan vind ik eerdere uitspraken van PvdA-ers Oudkerk, Spekman en Samson veel stigmatiserender.
Rustig, ik heb zelfs zelf de moeite genomen om naar een andere bron te zoeken en dat is gelukt. Je boodschap is dus echt volledig overgekomen.quote:
Nou ja, klaag ze aan, zou ik zeggen.quote:Kut Marokkanen, monopolie op staatterreur en vernederen voor de eigen mensen. Klinkt mij toch wat stigmatiserender dan dat je roept dat je daar wat minder van wilt.
Dat zeg jij. Als Wilders deze uitspraken had gedaan dan was de wereld te klein.quote:Op zaterdag 12 maart 2016 10:49 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat is het alleen niet want in die gevallen gaat het om gedrag van jongeren en heeft het ook betrekking op diezelfde jongeren, niet op de groep an sich.
Nou, ik denk dat ze een beetje Noord-Korea willen. Als je scheldt op Amerika, krijg je een medaille. Als je scheldt op de Grote Leider, krijg je een kogel. Die kant willen ze eigenlijk wel op.quote:Op zaterdag 12 maart 2016 10:49 schreef Jigzoz het volgende:
Maar toch merkwaardig dat de Wilders-aanhang deze vervolging zo verwerpelijk vindt terwijl er wel gejuicht wordt als Wilders pleit voor ontslag van een hoogleraar die fascistische elementen herkent in de PVV.
Wat willen ze nou? Vrijheid van meningsuiting, of juist een radicale inperking daarvan?
Jammer dat je er niet inhoudelijk op ingaat maar net doet alsof het om Wilders is.quote:Op zaterdag 12 maart 2016 10:51 schreef Elzies het volgende:
[..]
Dat zeg jij. Als Wilders deze uitspraken had gedaan dan was de wereld te klein.
Hij vraagt aan het publiek wat ze willen en die roepen "minder!". Ik ben het met het publiek eens. En ik heb nog wel meer "minder"-wensen! Dus ze moeten mij vervolgen en jij mag zelf naar de dokter.quote:Op zaterdag 12 maart 2016 10:48 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Niet? Misschien mankeert er wat aan je oren, maar als je na dit filmpje nog steeds van mening bent dat hij dat niet heeft gezegd zou ik een afspraak bij de huisarts gaan maken.
http://www.dumpert.nl/med(...)_rijksrecherche.html
Je hebt het filmpje niet gezien dus.quote:Op zaterdag 12 maart 2016 10:53 schreef frietenstamp het volgende:
[..]
Hij vraagt aan het publiek wat ze willen en die roepen "minder!". Ik ben het met het publiek eens. En ik heb nog wel meer "minder"-wensen! Dus ze moeten mij vervolgen en jij mag zelf naar de dokter.
Maar dat riep hij niet, sterker nog, achteraf heeft hij nog onderstreept dat hij niet alleen op criminele marokkanen doelde.quote:Op zaterdag 12 maart 2016 10:48 schreef Elzies het volgende:
[..]
Ja, zo lust ik er nog wel een paar.![]()
Kut Marokkanen, monopolie op staatterreur en vernederen voor de eigen mensen. Klinkt mij toch wat stigmatiserender dan dat je roept dat je daar wat minder van wilt.
Heeft voor de eventuele strafbaarheid niet echt gevolgen geloof ik. Of er nu 1 iemand aangifte van doet of 300.quote:Op zaterdag 12 maart 2016 10:58 schreef Dutchguy het volgende:
Ik heb geen enkele juridische achtergrond maar ik vraag me af of het vaker is voorgekomen dat de politie vooraf geprinte aangifteformulieren uitdeelde en wat dat gaat betekenen voor de rechtsgang. Ik kan me zomaar voorstellen dat Wilders' advocaten daar gehakt van zullen maken.
Laat de zaak vooral voorkomen. De uitkomst van het proces zal altijd in het voordeel van Wilders uitpakken.quote:Op zaterdag 12 maart 2016 10:50 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Ik vind je argumenten slecht. Als er net bij mij een jood door de brievenbus gepist heeft en ik daarop voor de camera zeg dat alle joden dood moeten, word ik vevolgt. Dat er eerst een jood bij me door de brievenbus gepist heeft, doet dan niet ter zake. Dit geldt voor minder heftige, maar nog steeds potentieel strafbare, uitspraken zoals die van Wilders ook, natuurlijk.
Ik vind het smakeloos en te ver gaan, jij vindt het niet handig maar toelaatbaar. Beiden kennen we de wet niet goed, dus we laten het eindoordeel aan de rechter.
Overigens vind ik alleen de uitspraak van Samsom even heftig als deze. Het heeft er waarschijnlijk ook mee te maken dat Samsom meteen kenbaar maakte dat ie het niet zo bedoelde, excuses maakte etc. Wilders staat nog steeds achter zijn uitspraak. Dan moet het maar voorkomen
Zucht. Als je nou eerst eens het topic leest.... Er is al meerdere malen uitgelegd, dat het soort aangiften, evenals het aantal aangiften, geen enkele invloed hebben op de rechtsgang. Het OM bepaalt of er een aanklacht komt, de rechter bepaalt of wat er in de aanklacht staat toetsbaar is aan de wet en zo ja, wat dan het resultaat is.quote:Op zaterdag 12 maart 2016 10:58 schreef Dutchguy het volgende:
Ik heb geen enkele juridische achtergrond maar ik vraag me af of het vaker is voorgekomen dat de politie vooraf geprinte aangifteformulieren uitdeelde en wat dat gaat betekenen voor de rechtsgang. Ik kan me zomaar voorstellen dat Wilders' advocaten daar gehakt van zullen maken.
Of jij hebt het niet begrepen. Minder = minder. Niets meer, wel minder. En elders in de wereld mogen ze minder voor mijn part geen Nederlanders willen, zoals op Franse campings, aan de costa's, in Marokko en S-A. Doet ook niemand moeilijk over. Marokko heeft hier geen grondrechten. Nog niet tenminste.quote:
Los daarvan zou dit haatzaaiende en ophitsende gedrag van politie en pvda-politici ook aangepakt moeten worden, mogelijk vervolging waard zijn.quote:Op zaterdag 12 maart 2016 11:00 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Zucht. Als je nou eerst eens het topic leest.... Er is al meerdere malen uitgelegd, dat het soort aangiften, evenals het aantal aangiften, geen enkele invloed hebben op de rechtsgang. Het OM bepaalt of er een aanklacht komt, de rechter bepaalt of wat er in de aanklacht staat toetsbaar is aan de wet en zo ja, wat dan het resultaat is.
De woorden 'Wilders' en 'oprecht' in 1 zin. En dan ook nog gemeend. Ons onderwijssysteem heeft vele steken laten vallen de laatste jaren, dat blijkt maar weer.quote:Op zaterdag 12 maart 2016 11:00 schreef Elzies het volgende:
[..]
Laat de zaak vooral voorkomen. De uitkomst van het proces zal altijd in het voordeel van Wilders uitpakken.
Wilders is in deze oprecht en blijft bij zijn mening. Samson is daarentegen onoprecht omdat hij weet dat hij de stem van de allochtoon nodig heeft, wil de PvdA nog enig bestaansrecht hebben in de nabije toekomst.
Het gaat me nu meer om hoe dit juridisch beoordeeld zal gaan worden. Ik denk namelijk dat de verdediging hier mee aan de haal zal gaan omdat de politie dit niet mag faciliteren op deze manier. Maar goed, we zullen het wel zien.quote:Op zaterdag 12 maart 2016 10:59 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Heeft voor de eventuele strafbaarheid niet echt gevolgen geloof ik. Of er nu 1 iemand aangifte van doet of 300.
Ik keek al wat verder.quote:Op zaterdag 12 maart 2016 11:00 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Zucht. Als je nou eerst eens het topic leest.... Er is al meerdere malen uitgelegd, dat het soort aangiften, evenals het aantal aangiften, geen enkele invloed hebben op de rechtsgang. Het OM bepaalt of er een aanklacht komt, de rechter bepaalt of wat er in de aanklacht staat toetsbaar is aan de wet en zo ja, wat dan het resultaat is.
Weet je wat? In plaats van te Calimeroën op Internet. Trek je jas aan, loop naar een politiebureau en doe aangifte. Start een artikel 12 procedure om het OM tot actie te dwingen. Ga naar een advocaat. Schrijf naar de Ombudsman. Begin een volkspetitie. Doe iets. Al dat gejank op een forumpje helpt je held niet, hoor.quote:Op zaterdag 12 maart 2016 11:02 schreef frietenstamp het volgende:
[..]
Los daarvan zou dit haatzaaiende en ophitsende gedrag van politie en pvda-politici ook aangepakt moeten worden, mogelijk vervolging waard zijn.
Dat zei Oudkerk dus ook. Ik denk dat het klopt.quote:Op zaterdag 12 maart 2016 11:00 schreef Elzies het volgende:
[..]
Laat de zaak vooral voorkomen. De uitkomst van het proces zal altijd in het voordeel van Wilders uitpakken.
Right, je denkt werkelijk dat OM tot proces was overgegaan bij 1 aangifte in dit geval? Dit is onder druk van de publieke opinie die nu voor een groot deel door een groepje haatbaarden geënsceneerd blijkt te zijn.quote:Op zaterdag 12 maart 2016 10:06 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nee. Maar je leest niet. Als het OM van mening is dat er geen grond tot vervolging is, maakt het aantal aangiftes niet uit. Een aangifte is een teken naar het OM om ergens naar te kijken. Daarvoor is 1 aangifte genoeg. De 37000 die daar nog achteraan komen zijn irrelevant. Dus als er 1 aangifte is die helemaal correct is gedaan en het OM ziet er een zaak in, dan komt er een aanklacht. Ongeacht over of tegen wie. Vrouwe Justitia draagt niet voor niets een blinddoek.
Mooi, dan geldt wat ik hierboven zeg, ook voor jou. Doe er iets mee. En dan bedoel ik geen commentaar schrijven op GeenStijlof de Telegraaf, maar daadwerkelijke actie. Jullie vinden dat er iets strafbaars of onzuivers is gedaan. In dit land zijn daar procedures voor. Hup, Googlen en aan de slag. Doe verdomme eens wat concreets.quote:Op zaterdag 12 maart 2016 11:07 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Right, je denkt werkelijk dat OM tot proces was overgegaan bij 1 aangifte in dit geval? Dit is onder druk van de publieke opinie die nu voor een groot deel door een groepje haatbaarden geënsceneerd blijkt te zijn.
Ik kies liever voor een oprechte politicus dan voor een huichelaar die het ene zegt en het andere verkondigd.quote:Op zaterdag 12 maart 2016 11:02 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
De woorden 'Wilders' en 'oprecht' in 1 zin. En dan ook nog gemeend. Ons onderwijssysteem heeft vele steken laten vallen de laatste jaren, dat blijkt maar weer.
Je bedoelt zoiets als het referendum wat ook aan alle kanten gesaboteerd wordt.quote:Op zaterdag 12 maart 2016 11:10 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Mooi, dan geldt wat ik hierboven zeg, ook voor jou. Doe er iets mee. En dan bedoel ik geen commentaar schrijven op GeenStijlof de Telegraaf, maar daadwerkelijke actie. Jullie vinden dat er iets strafbaars of onzuivers is gedaan. In dit land zijn daar procedures voor. Hup, Googlen en aan de slag. Doe verdomme eens wat concreets.
Nou, alweer een zaak om je voor in te zetten dan. Blijkbaar heb je harde bewijzen voor sabotage, dus aan de slag. Zoek een advocaat en laat een aangifte in elkaar timmeren tegen...nou ja, iemand blijkbaar. Op Internet vind je genoeg mede-alu-hoedjesstanders.quote:Op zaterdag 12 maart 2016 11:15 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Je bedoelt zoiets als het referendum wat ook aan alle kanten gesaboteerd wordt.
Aangiftes worden niet ontvankelijk verklaard. Aanklachten worden ontvankelijk verklaard. Het OM heeft de aanklacht opgesteld en ingediend. Het is aan de rechter te bepalen of deze ontvankelijk is en zo nee, op welke gronden niet. Het OM staat het daarna vrij om een nieuwe aanklacht op te stellen. De rechter kijkt naar de inhoud en naar de bewijslast. Niet naar welke aangiften er gedaan zijn en hoeveel of van welke kwaliteit of zelfs maar door wie.quote:Op zaterdag 12 maart 2016 11:17 schreef Montagui het volgende:
Normaal gesproken is 1 aangifte voldoende om de zaak voor te laten komen indien het OM van mening is om te vervolgen.
Maar ik denk dat de manier waarop in deze zaak massaal aangifte is gedaan toch mee gaat spelen of er uiteindelijk minimaal 1 aangifte ontvankelijk wordt verklaard.
Het riekt...
Dat is al gebeurt. Rechtszaken om stemlokalen.quote:Op zaterdag 12 maart 2016 11:23 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nou, alweer een zaak om je voor in te zetten dan. Blijkbaar heb je harde bewijzen voor sabotage, dus aan de slag. Zoek een advocaat en laat een aangifte in elkaar timmeren tegen...nou ja, iemand blijkbaar. Op Internet vind je genoeg mede-alu-hoedjesstanders.
Sterk ook dat aluhoedjes ding steeds terug laten komen. Maakt het geloofwaardigquote:Op zaterdag 12 maart 2016 11:23 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nou, alweer een zaak om je voor in te zetten dan. Blijkbaar heb je harde bewijzen voor sabotage, dus aan de slag. Zoek een advocaat en laat een aangifte in elkaar timmeren tegen...nou ja, iemand blijkbaar. Op Internet vind je genoeg mede-alu-hoedjesstanders.
Ja, hoe doorzichtig, die blijkt toch keer op keer uitstekend te werken bij mensen zonder flauwe notie waar ze het over hebben.quote:
Geen woorden gebruiken waarvan je de betekenis niet kent.quote:Erger dan ondermijning van de rechtsstaat
Er is natuurlijk wel degelijk een probleem met de onafhankelijkheid van het OM in het bijzonder in combinatie met haar bevoegdheden als staande magistratuur.quote:Op zaterdag 12 maart 2016 10:45 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Misschien dat je een beetje verward bent dor de naam 'Openbaar Ministerie' en denkt dat het daar om de regering gaat
In een bananenrepubliek is het niet een redelijk onafhankelijke aanklager die reageert op gedane aangifte's door burgers, maar de regering zelf die vervolging instelt tegen tegenstanders.
In een democratie bestaat een onafhankelijk OM dat ook strafrechterlijke onderzoeken tegen politici kan ondernemen ... dat is een teken van een gezonde democratie.
Aangifte dient vooral om politie en justitie op de hoogte te stellen van een misdrijf waarvan zij niet wisten. Daar is hier geen sprake van. In principe heeft de aangifte niet zoveel te zoeken in de afweging om wel of niet te vervolgen.quote:Of je het nu eens bent met die groepen burgers die erg opgewonden reageren op iemand als Wilders en diens uitspraken, het zijn die groepen die de aanzet geven vor vervolging en uiteindelijk is het een taak voor de Aanklagers en rechters te beslissen..
Dat risico is er weldegelijk, alleen is het er in dit geval niet van gekomen. Als het immers aan de regering lag zou Wilders niet worden vervolgd.quote:De regering staat daarbuiten, en die _mag_ zich eigenljk ook niet vanuit politieke motieven daarin gaan mengen.
Noord-Korea zal je met open armen verwelkomen. Die houden van mensen die niet in democratie en rechtsstaat geloven.quote:Op zaterdag 12 maart 2016 11:27 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Dat is al gebeurt. Rechtszaken om stemlokalen.
Ik ben het vertrouwen in de rechtstaat en democratie al lang verloren.
Ik wacht hier wel gewoon de revolte afquote:Op zaterdag 12 maart 2016 11:29 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Noord-Korea zal je met open armen verwelkomen. Die houden van mensen die niet in democratie en rechtsstaat geloven.
Sterk hoorquote:Op zaterdag 12 maart 2016 11:29 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ja, hoe doorzichtig, die blijkt toch keer op keer uitstekend te werken bij mensen zonder flauwe notie waar ze het over hebben.
[..]
Geen woorden gebruiken waarvan je de betekenis niet kent.
[..]
Dan kun je lang wachten.quote:Op zaterdag 12 maart 2016 11:30 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ik wacht hier wel gewoon de revolte af
Het wordt een beetje vervelend he, al die mensen die ineens hoog van de toren blazen met begrippen waar ze nog nooit één gedachte aan hebben gewijd.quote:
Hoog van de toren blazen, toe maar.quote:Op zaterdag 12 maart 2016 11:42 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Het wordt een beetje vervelend he, al die mensen die ineens hoog van de toren blazen met begrippen waar ze nog nooit één gedachte aan hebben gewijd.
waarom dan, want dat iemand een eerlijke en open rechtszaak aan kan spannen omdat diegene vindt dat er te weinig stemlokalen zijn voor een referendum: Dat lijkt toch verdomd veel op een rechtsstaat.quote:Op zaterdag 12 maart 2016 11:27 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Dat is al gebeurt. Rechtszaken om stemlokalen.
Ik ben het vertrouwen in de rechtstaat en democratie al lang verloren.
Nee, want hij kreeg geen gelijk! Dus wordt het referendum gesaboteerd. Of zoiets.quote:Op zaterdag 12 maart 2016 12:32 schreef bamibij het volgende:
[..]
waarom dan, want dat iemand een eerlijke en open rechtszaak aan kan spannen omdat diegene vindt dat er te weinig stemlokalen zijn voor een referendum: Dat lijkt toch verdomd veel op een rechtsstaat.
Greet heeft niet zoveel met de rechtsstaat. Dus succes. Er is een liedje van het Klein Orkest met de volgende zinnen: "hoera de revolutie, eindelijk is t zover, maar de nieuwe leiders blijken net zo autoritair"quote:Op zaterdag 12 maart 2016 11:30 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ik wacht hier wel gewoon de revolte af
quote:Op zaterdag 12 maart 2016 12:41 schreef Ryan3 het volgende:
Dus hoe ging dat nou in zijn werk?
Imam: jij formulier invullen.
Moskee bezoeker: ik niet weten jongen.
Imam: jij invullen anders ik jou slaan met zweep.
Moskee bezoeker: o, jij beste meneer, allah hij beste mensen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |