Ik keek al wat verder.quote:Op zaterdag 12 maart 2016 11:00 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Zucht. Als je nou eerst eens het topic leest.... Er is al meerdere malen uitgelegd, dat het soort aangiften, evenals het aantal aangiften, geen enkele invloed hebben op de rechtsgang. Het OM bepaalt of er een aanklacht komt, de rechter bepaalt of wat er in de aanklacht staat toetsbaar is aan de wet en zo ja, wat dan het resultaat is.
Weet je wat? In plaats van te Calimeroën op Internet. Trek je jas aan, loop naar een politiebureau en doe aangifte. Start een artikel 12 procedure om het OM tot actie te dwingen. Ga naar een advocaat. Schrijf naar de Ombudsman. Begin een volkspetitie. Doe iets. Al dat gejank op een forumpje helpt je held niet, hoor.quote:Op zaterdag 12 maart 2016 11:02 schreef frietenstamp het volgende:
[..]
Los daarvan zou dit haatzaaiende en ophitsende gedrag van politie en pvda-politici ook aangepakt moeten worden, mogelijk vervolging waard zijn.
Dat zei Oudkerk dus ook. Ik denk dat het klopt.quote:Op zaterdag 12 maart 2016 11:00 schreef Elzies het volgende:
[..]
Laat de zaak vooral voorkomen. De uitkomst van het proces zal altijd in het voordeel van Wilders uitpakken.
Right, je denkt werkelijk dat OM tot proces was overgegaan bij 1 aangifte in dit geval? Dit is onder druk van de publieke opinie die nu voor een groot deel door een groepje haatbaarden geënsceneerd blijkt te zijn.quote:Op zaterdag 12 maart 2016 10:06 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nee. Maar je leest niet. Als het OM van mening is dat er geen grond tot vervolging is, maakt het aantal aangiftes niet uit. Een aangifte is een teken naar het OM om ergens naar te kijken. Daarvoor is 1 aangifte genoeg. De 37000 die daar nog achteraan komen zijn irrelevant. Dus als er 1 aangifte is die helemaal correct is gedaan en het OM ziet er een zaak in, dan komt er een aanklacht. Ongeacht over of tegen wie. Vrouwe Justitia draagt niet voor niets een blinddoek.
Mooi, dan geldt wat ik hierboven zeg, ook voor jou. Doe er iets mee. En dan bedoel ik geen commentaar schrijven op GeenStijlof de Telegraaf, maar daadwerkelijke actie. Jullie vinden dat er iets strafbaars of onzuivers is gedaan. In dit land zijn daar procedures voor. Hup, Googlen en aan de slag. Doe verdomme eens wat concreets.quote:Op zaterdag 12 maart 2016 11:07 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Right, je denkt werkelijk dat OM tot proces was overgegaan bij 1 aangifte in dit geval? Dit is onder druk van de publieke opinie die nu voor een groot deel door een groepje haatbaarden geënsceneerd blijkt te zijn.
Ik kies liever voor een oprechte politicus dan voor een huichelaar die het ene zegt en het andere verkondigd.quote:Op zaterdag 12 maart 2016 11:02 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
De woorden 'Wilders' en 'oprecht' in 1 zin. En dan ook nog gemeend. Ons onderwijssysteem heeft vele steken laten vallen de laatste jaren, dat blijkt maar weer.
Je bedoelt zoiets als het referendum wat ook aan alle kanten gesaboteerd wordt.quote:Op zaterdag 12 maart 2016 11:10 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Mooi, dan geldt wat ik hierboven zeg, ook voor jou. Doe er iets mee. En dan bedoel ik geen commentaar schrijven op GeenStijlof de Telegraaf, maar daadwerkelijke actie. Jullie vinden dat er iets strafbaars of onzuivers is gedaan. In dit land zijn daar procedures voor. Hup, Googlen en aan de slag. Doe verdomme eens wat concreets.
Nou, alweer een zaak om je voor in te zetten dan. Blijkbaar heb je harde bewijzen voor sabotage, dus aan de slag. Zoek een advocaat en laat een aangifte in elkaar timmeren tegen...nou ja, iemand blijkbaar. Op Internet vind je genoeg mede-alu-hoedjesstanders.quote:Op zaterdag 12 maart 2016 11:15 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Je bedoelt zoiets als het referendum wat ook aan alle kanten gesaboteerd wordt.
Aangiftes worden niet ontvankelijk verklaard. Aanklachten worden ontvankelijk verklaard. Het OM heeft de aanklacht opgesteld en ingediend. Het is aan de rechter te bepalen of deze ontvankelijk is en zo nee, op welke gronden niet. Het OM staat het daarna vrij om een nieuwe aanklacht op te stellen. De rechter kijkt naar de inhoud en naar de bewijslast. Niet naar welke aangiften er gedaan zijn en hoeveel of van welke kwaliteit of zelfs maar door wie.quote:Op zaterdag 12 maart 2016 11:17 schreef Montagui het volgende:
Normaal gesproken is 1 aangifte voldoende om de zaak voor te laten komen indien het OM van mening is om te vervolgen.
Maar ik denk dat de manier waarop in deze zaak massaal aangifte is gedaan toch mee gaat spelen of er uiteindelijk minimaal 1 aangifte ontvankelijk wordt verklaard.
Het riekt...
Dat is al gebeurt. Rechtszaken om stemlokalen.quote:Op zaterdag 12 maart 2016 11:23 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nou, alweer een zaak om je voor in te zetten dan. Blijkbaar heb je harde bewijzen voor sabotage, dus aan de slag. Zoek een advocaat en laat een aangifte in elkaar timmeren tegen...nou ja, iemand blijkbaar. Op Internet vind je genoeg mede-alu-hoedjesstanders.
Sterk ook dat aluhoedjes ding steeds terug laten komen. Maakt het geloofwaardigquote:Op zaterdag 12 maart 2016 11:23 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nou, alweer een zaak om je voor in te zetten dan. Blijkbaar heb je harde bewijzen voor sabotage, dus aan de slag. Zoek een advocaat en laat een aangifte in elkaar timmeren tegen...nou ja, iemand blijkbaar. Op Internet vind je genoeg mede-alu-hoedjesstanders.
Ja, hoe doorzichtig, die blijkt toch keer op keer uitstekend te werken bij mensen zonder flauwe notie waar ze het over hebben.quote:
Geen woorden gebruiken waarvan je de betekenis niet kent.quote:Erger dan ondermijning van de rechtsstaat
Er is natuurlijk wel degelijk een probleem met de onafhankelijkheid van het OM in het bijzonder in combinatie met haar bevoegdheden als staande magistratuur.quote:Op zaterdag 12 maart 2016 10:45 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Misschien dat je een beetje verward bent dor de naam 'Openbaar Ministerie' en denkt dat het daar om de regering gaat
In een bananenrepubliek is het niet een redelijk onafhankelijke aanklager die reageert op gedane aangifte's door burgers, maar de regering zelf die vervolging instelt tegen tegenstanders.
In een democratie bestaat een onafhankelijk OM dat ook strafrechterlijke onderzoeken tegen politici kan ondernemen ... dat is een teken van een gezonde democratie.
Aangifte dient vooral om politie en justitie op de hoogte te stellen van een misdrijf waarvan zij niet wisten. Daar is hier geen sprake van. In principe heeft de aangifte niet zoveel te zoeken in de afweging om wel of niet te vervolgen.quote:Of je het nu eens bent met die groepen burgers die erg opgewonden reageren op iemand als Wilders en diens uitspraken, het zijn die groepen die de aanzet geven vor vervolging en uiteindelijk is het een taak voor de Aanklagers en rechters te beslissen..
Dat risico is er weldegelijk, alleen is het er in dit geval niet van gekomen. Als het immers aan de regering lag zou Wilders niet worden vervolgd.quote:De regering staat daarbuiten, en die _mag_ zich eigenljk ook niet vanuit politieke motieven daarin gaan mengen.
Noord-Korea zal je met open armen verwelkomen. Die houden van mensen die niet in democratie en rechtsstaat geloven.quote:Op zaterdag 12 maart 2016 11:27 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Dat is al gebeurt. Rechtszaken om stemlokalen.
Ik ben het vertrouwen in de rechtstaat en democratie al lang verloren.
Ik wacht hier wel gewoon de revolte afquote:Op zaterdag 12 maart 2016 11:29 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Noord-Korea zal je met open armen verwelkomen. Die houden van mensen die niet in democratie en rechtsstaat geloven.
Sterk hoorquote:Op zaterdag 12 maart 2016 11:29 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ja, hoe doorzichtig, die blijkt toch keer op keer uitstekend te werken bij mensen zonder flauwe notie waar ze het over hebben.
[..]
Geen woorden gebruiken waarvan je de betekenis niet kent.
[..]
Dan kun je lang wachten.quote:Op zaterdag 12 maart 2016 11:30 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ik wacht hier wel gewoon de revolte af
Het wordt een beetje vervelend he, al die mensen die ineens hoog van de toren blazen met begrippen waar ze nog nooit één gedachte aan hebben gewijd.quote:
Hoog van de toren blazen, toe maar.quote:Op zaterdag 12 maart 2016 11:42 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Het wordt een beetje vervelend he, al die mensen die ineens hoog van de toren blazen met begrippen waar ze nog nooit één gedachte aan hebben gewijd.
waarom dan, want dat iemand een eerlijke en open rechtszaak aan kan spannen omdat diegene vindt dat er te weinig stemlokalen zijn voor een referendum: Dat lijkt toch verdomd veel op een rechtsstaat.quote:Op zaterdag 12 maart 2016 11:27 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Dat is al gebeurt. Rechtszaken om stemlokalen.
Ik ben het vertrouwen in de rechtstaat en democratie al lang verloren.
Nee, want hij kreeg geen gelijk! Dus wordt het referendum gesaboteerd. Of zoiets.quote:Op zaterdag 12 maart 2016 12:32 schreef bamibij het volgende:
[..]
waarom dan, want dat iemand een eerlijke en open rechtszaak aan kan spannen omdat diegene vindt dat er te weinig stemlokalen zijn voor een referendum: Dat lijkt toch verdomd veel op een rechtsstaat.
Greet heeft niet zoveel met de rechtsstaat. Dus succes. Er is een liedje van het Klein Orkest met de volgende zinnen: "hoera de revolutie, eindelijk is t zover, maar de nieuwe leiders blijken net zo autoritair"quote:Op zaterdag 12 maart 2016 11:30 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ik wacht hier wel gewoon de revolte af
quote:Op zaterdag 12 maart 2016 12:41 schreef Ryan3 het volgende:
Dus hoe ging dat nou in zijn werk?
Imam: jij formulier invullen.
Moskee bezoeker: ik niet weten jongen.
Imam: jij invullen anders ik jou slaan met zweep.
Moskee bezoeker: o, jij beste meneer, allah hij beste mensen.
Beetje advocaat maakt er gehakt van iig.quote:Op zaterdag 12 maart 2016 12:44 schreef Arthur_Spooner het volgende:
De personen achter de valse aangiftes worden hopelijk vervolgd.
Ook voor jou geldt: Hou op met dat gejammer via een toetsenbord en doe dan eindelijk eens wat. Al die PVVjankmuilen doen niks anders dan razen, schelden en tieren, met beschuldigingen smijten en mensen met een andere mening afkatten als policor, gutmensch, (s)links, landverraders enovoort en zo verder. Maar geen een, letterlijk geen een, heeft de ballen in zijn broek om te zeggen: Ik ga er wat aan doen. Ik ga doen wat zij doen en ik doe aangifte. Ik criminaliseer ze zoals ze mijn held criminaliseren.quote:Op zaterdag 12 maart 2016 12:44 schreef Arthur_Spooner het volgende:
De personen achter de valse aangiftes worden hopelijk vervolgd.
Ja, wanneer Wilders aan de macht is, en er massaal PVDA, VVD politici worden gearresteerd, dan zal ik jou ook nooit zien klagen over repressie en uitschakeling van politiek tegenstanders, toch?quote:Op zaterdag 12 maart 2016 09:28 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Gelukkig doet de onafhankelijke rechterlijke macht uitspraak, en de regering niet.
Dat maakt weinig uit 1 of 100 keer blijft hetzelfde.quote:Op zaterdag 12 maart 2016 10:29 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Wilders maakt er een gewoonte van om bepaalde groepen te beledigen en mensen aan te zetten tot discriminatie. Dat kun je van Samson niet zeggen.
Zieligheid druipt van je af, Lord.quote:Op zaterdag 12 maart 2016 12:51 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ook voor jou geldt: Hou op met dat gejammer via een toetsenbord en doe dan eindelijk eens wat. Al die PVVjankmuilen doen niks anders dan razen, schelden en tieren, met beschuldigingen smijten en mensen met een andere mening afkatten als policor, gutmensch, (s)links, landverraders enovoort en zo verder. Maar geen een, letterlijk geen een, heeft de ballen in zijn broek om te zeggen: Ik ga er wat aan doen. Ik ga doen wat zij doen en ik doe aangifte. Ik criminaliseer ze zoals ze mijn held criminaliseren.
Jullie zijn er allemaal van overtuigd dat er een grote samenzwering is tegen de GBL. Nou, kom op dan. Bewijs het. Klaag mensen aan die de GBL plagen. Dan ben je een vent. Maar nee. Moskees bekladden, varkenskoppen bij AZCs neerleggen, auto's van tegenstanders in de fik steken, dat kunnen ze (wel alles in het donker, natuurlijk).
Wil je nu echt dat ze allemaal achter die computer vandaan komen? Ik heb de termen policor en gutmensch etc etc nog nooit in het echte leven gehoord. Het zit ingekapseld. Koester dat.quote:Op zaterdag 12 maart 2016 12:51 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ook voor jou geldt: Hou op met dat gejammer via een toetsenbord en doe dan eindelijk eens wat. Al die PVVjankmuilen doen niks anders dan razen, schelden en tieren, met beschuldigingen smijten en mensen met een andere mening afkatten als policor, gutmensch, (s)links, landverraders enovoort en zo verder. Maar geen een, letterlijk geen een, heeft de ballen in zijn broek om te zeggen: Ik ga er wat aan doen. Ik ga doen wat zij doen en ik doe aangifte. Ik criminaliseer ze zoals ze mijn held criminaliseren.
Jullie zijn er allemaal van overtuigd dat er een grote samenzwering is tegen de GBL. Nou, kom op dan. Bewijs het. Klaag mensen aan die de GBL plagen. Dan ben je een vent. Maar nee. Moskees bekladden, varkenskoppen bij AZCs neerleggen, auto's van tegenstanders in de fik steken, dat kunnen ze (wel alles in het donker, natuurlijk).
En het beeld wat ik van jou heb bevestigenquote:Op zaterdag 12 maart 2016 13:50 schreef Weltschmerz het volgende:
Dit topic doet weer verdomd weinig om het beeld van PVV-aanhangers te ontkrachten.
Wilders blijft allen bij zijn mening en doet deze uitspraken omdat hij stemmen wint en aandacht krijgt. Hij is precies hetzelfde als Samson.quote:Op zaterdag 12 maart 2016 11:00 schreef Elzies het volgende:
[..]
Laat de zaak vooral voorkomen. De uitkomst van het proces zal altijd in het voordeel van Wilders uitpakken.
Wilders is in deze oprecht en blijft bij zijn mening. Samson is daarentegen onoprecht omdat hij weet dat hij de stem van de allochtoon nodig heeft, wil de PvdA nog enig bestaansrecht hebben in de nabije toekomst.
Je zou op het eerste gezicht zeggen dat dat op begrip van de PVV-aanhang kan rekenen.quote:Op zaterdag 12 maart 2016 13:51 schreef RobbieRonald het volgende:
Was ook wel te verwachten natuurlijk dat er een hoop troep tussen al die aangiftes zou zitten. Het zal voor veel mensen eerder een manier geweest zijn om even hun onderbuik te legen.
Dit mag wel verder uitgezocht worden, dit stinkt.quote:
Jij vindt dus niet dat valse aangiftes moeten worden uitgezocht en tegen moeten worden opgetreden begrijp ik uit je verhaal?quote:Op zaterdag 12 maart 2016 12:51 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ook voor jou geldt: Hou op met dat gejammer via een toetsenbord en doe dan eindelijk eens wat. Al die PVVjankmuilen doen niks anders dan razen, schelden en tieren, met beschuldigingen smijten en mensen met een andere mening afkatten als policor, gutmensch, (s)links, landverraders enovoort en zo verder. Maar geen een, letterlijk geen een, heeft de ballen in zijn broek om te zeggen: Ik ga er wat aan doen. Ik ga doen wat zij doen en ik doe aangifte. Ik criminaliseer ze zoals ze mijn held criminaliseren.
Jullie zijn er allemaal van overtuigd dat er een grote samenzwering is tegen de GBL. Nou, kom op dan. Bewijs het. Klaag mensen aan die de GBL plagen. Dan ben je een vent. Maar nee. Moskees bekladden, varkenskoppen bij AZCs neerleggen, auto's van tegenstanders in de fik steken, dat kunnen ze (wel alles in het donker, natuurlijk).
Er is niets mis met onderbuikgevoelens an sich.quote:Op zaterdag 12 maart 2016 13:54 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Je zou op het eerste gezicht zeggen dat dat op begrip van de PVV-aanhang kan rekenen.
Voor jou geldt; hou dit soort rancuneuze diarree voortaan voor jezelf.quote:Op zaterdag 12 maart 2016 12:51 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ook voor jou geldt: Hou op met dat gejammer via een toetsenbord en doe dan eindelijk eens wat. Al die PVVjankmuilen doen niks anders dan razen, schelden en tieren, met beschuldigingen smijten en mensen met een andere mening afkatten als policor, gutmensch, (s)links, landverraders enovoort en zo verder. Maar geen een, letterlijk geen een, heeft de ballen in zijn broek om te zeggen: Ik ga er wat aan doen. Ik ga doen wat zij doen en ik doe aangifte. Ik criminaliseer ze zoals ze mijn held criminaliseren.
Jullie zijn er allemaal van overtuigd dat er een grote samenzwering is tegen de GBL. Nou, kom op dan. Bewijs het. Klaag mensen aan die de GBL plagen. Dan ben je een vent. Maar nee. Moskees bekladden, varkenskoppen bij AZCs neerleggen, auto's van tegenstanders in de fik steken, dat kunnen ze (wel alles in het donker, natuurlijk).
Ik weet niet precies wat ze zijn, maar het doen van aangifte is niet bestemd voor het uiten daarvan. Een aangifte is er om politie en justitie op de hoogte te stellen dat er een misdrijf heeft plaatsgevonden, en die moeten dat dan onderzoeken. Dus als ik kennis heb van een misdrijf, en ik weet dat er al aangifte is gedaan, ga ik niet ook nog aangifte doen, het heeft geen zin namelijk. Als politie en justitie al op de hoogte zijn van het feitencomplex, is het helemaal onzin.quote:Op zaterdag 12 maart 2016 14:00 schreef RobbieRonald het volgende:
[..]
Er is niets mis met onderbuikgevoelens an sich.
Wanneer er minder geld voor het organiseren van dit referendum wordt uitgetrokken dan voor het organiseren van een provinciale statenverkiezing onder het mom van een lagere opkomst (waarbij het enige referendum ooit een aantoonbaar hogere opkomst had dan weke provinciale statenverkiezingen dan ook) en daardoor de mogelijkheid om te stemmen lastiger wordt én dit staatsrechtelijk blijkbaar helemaal peachy is, moet je niet vreemd opkijken wanneer mensen hun vertrouwen in diezelfde staat verliezen.quote:Op zaterdag 12 maart 2016 12:32 schreef bamibij het volgende:
[..]
waarom dan, want dat iemand een eerlijke en open rechtszaak aan kan spannen omdat diegene vindt dat er te weinig stemlokalen zijn voor een referendum: Dat lijkt toch verdomd veel op een rechtsstaat.
Wat heeft Greet met het vertrouwen in de rechtstaat te maken, behalve dan dat het nu toevallig hij is die dmv valse aangiftes in het beklaagde bankje zit?quote:Op zaterdag 12 maart 2016 12:35 schreef bamibij het volgende:
[..]
Greet heeft niet zoveel met de rechtsstaat. Dus succes. Er is een liedje van het Klein Orkest met de volgende zinnen: "hoera de revolutie, eindelijk is t zover, maar de nieuwe leiders blijken net zo autoritair"
Het kan allemaal een stuk beter maar het kan ook stukken slechter. Je moet maar afwachten wie er de macht grijpen na een revolte/revolutie..
Dat er valse aangiftes tussen zitten zegt niets over de eventuele strafbaarheid.quote:Op zaterdag 12 maart 2016 15:09 schreef Swetsenegger het volgende:
Wat heeft Greet met het vertrouwen in de rechtstaat te maken, behalve dan dat het nu toevallig hij is die dmv valse aangiftes in het beklaagde bankje zit?
Daar zeg ik ook niets over?quote:Op zaterdag 12 maart 2016 15:22 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat er valse aangiftes tussen zitten zegt niets over de eventuele strafbaarheid.
Je zegt dat-ie door middel van valse aangiftes in het beklaagde bankje zit? Dat is niet waar, hij zit daar omdat-ie uitspraken heeft gedaan die worden onderzocht op strafbaarheid. Ook als er van de 6000 10% vals zijn en die niet meegenomen waren zou dat niets veranderen.quote:
Hij zit daar op basis van aangiften. Hoeveel er vals zijn weet ik niet, maar dus ook door valse aangiften. Moeten we hier nu echt een semantisch spelletje van maken?quote:Op zaterdag 12 maart 2016 15:33 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Je zegt dat-ie door middel van valse aangiftes in het beklaagde bankje zit? Dat is niet waar, hij zit daar omdat-ie uitspraken heeft gedaan die worden onderzocht op strafbaarheid. Ook als er van de 6000 10% vals zijn en die niet meegenomen waren zou dat niets veranderen.
Er is dan ook niemand die dat beweerd.quote:Op zaterdag 12 maart 2016 15:22 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat er valse aangiftes tussen zitten zegt niets over de eventuele strafbaarheid.
Nee. Er zijn gewoon opnames van wat er eventueel strafbaar zou kunnen zijn, dus die rechter moet zich er maar gewoon over uitspreken.quote:Op zaterdag 12 maart 2016 15:37 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Hij zit daar op basis van aangiften. Hoeveel er vals zijn weet ik niet, maar dus ook door valse aangiften. Moeten we hier nu echt een semantisch spelletje van maken?
Als je in een bananenrepubliek multicul nastreeft omdat het veel te zwart is daar, zijn de multicul-gekkies ineens radicaal tegen hun eigen idealen.quote:Op zaterdag 12 maart 2016 11:52 schreef luxerobots het volgende:
Sowieso een politicus vervolgen wegens zijn mening en dan ook nog met rammelende aangiftes.
Als dat in een banenrepubliek gebeurt spreekt iedereen er schande van, maar in Nederland, tegen Geert Wilders, vindt men dat heel normaal.
Er is niks semantisch aan, je wil het gewoon niet begrijpen en probeert er een spelletje goochelen met begrippen en voorbij gaan aan de inhoud ervan te maken. Hij zit er niet op basis van aangiften, maar op basis van feitelijke gedragingen die door het OM geconstateerd zijn, en waarvan het OM denkt dat ze strafbaar zijn.quote:Op zaterdag 12 maart 2016 15:37 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Hij zit daar op basis van aangiften. Hoeveel er vals zijn weet ik niet, maar dus ook door valse aangiften. Moeten we hier nu echt een semantisch spelletje van maken?
quote:Op zaterdag 12 maart 2016 12:51 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ook voor jou geldt: Hou op met dat gejammer via een toetsenbord en doe dan eindelijk eens wat. Al die PVVjankmuilen doen niks anders dan razen, schelden en tieren, met beschuldigingen smijten en mensen met een andere mening afkatten als policor, gutmensch, (s)links, landverraders enovoort en zo verder. Maar geen een, letterlijk geen een, heeft de ballen in zijn broek om te zeggen: Ik ga er wat aan doen. Ik ga doen wat zij doen en ik doe aangifte. Ik criminaliseer ze zoals ze mijn held criminaliseren.
Jullie zijn er allemaal van overtuigd dat er een grote samenzwering is tegen de GBL. Nou, kom op dan. Bewijs het. Klaag mensen aan die de GBL plagen. Dan ben je een vent. Maar nee. Moskees bekladden, varkenskoppen bij AZCs neerleggen, auto's van tegenstanders in de fik steken, dat kunnen ze (wel alles in het donker, natuurlijk).
om misselijk van te wordenquote:Op zaterdag 12 maart 2016 16:02 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Er is niks semantisch aan, je wil het gewoon niet begrijpen en probeert er een spelletje goochelen met begrippen en voorbij gaan aan de inhoud ervan te maken. Hij zit er niet op basis van aangiften, maar op basis van feitelijke gedragingen die door het OM geconstateerd zijn, en waarvan het OM denkt dat ze strafbaar zijn.
Daar is helemaal geen enkele aangifte voor nodig, en meer dan één aangifte van hetzelfde feit is sowieso zinloos. Een valse aangifte is een aangifte van feiten die helemaal niet of niet op de aangegeven wijze zijn voorgevallen. Dus als een van die vele aangevers heeft beweerd dat Wilders door zijn brievenbus heeft gepist terwijl hij wist dat dat niet waar was, dan is dat een valse aangifte. Hij wordt echter niet vervolgd voor brievenbuspissen, dus die valse aangifte heeft niks met de strafzaak te maken. Een of ander gebrek in een aangifte of bij het opnemen daarvan maakt die aangifte niet vals.
Ik denk dat OM helemaal geen reet gedaan had als er geen #ophef plaats had gevonden en er overal voorgedrukte aangiftes klaar lagen. Dus dat bedoel ik met 'op basis van valse aangiftes'.quote:Op zaterdag 12 maart 2016 16:02 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Er is niks semantisch aan, je wil het gewoon niet begrijpen en probeert er een spelletje goochelen met begrippen en voorbij gaan aan de inhoud ervan te maken. Hij zit er niet op basis van aangiften, maar op basis van feitelijke gedragingen die door het OM geconstateerd zijn, en waarvan het OM denkt dat ze strafbaar zijn.
Daar is helemaal geen enkele aangifte voor nodig, en meer dan één aangifte van hetzelfde feit is sowieso zinloos. Een valse aangifte is een aangifte van feiten die helemaal niet of niet op de aangegeven wijze zijn voorgevallen. Dus als een van die vele aangevers heeft beweerd dat Wilders door zijn brievenbus heeft gepist terwijl hij wist dat dat niet waar was, dan is dat een valse aangifte. Hij wordt echter niet vervolgd voor brievenbuspissen, dus die valse aangifte heeft niks met de strafzaak te maken. Een of ander gebrek in een aangifte of bij het opnemen daarvan maakt die aangifte niet vals.
Dat doe 'massaal aangifte' sloeg natuurlijk op niets anders dan publiciteit. Dat de politie dat ondervangt met voorgedrukte aangifteformulieren is verstandig. Anders gaat zo'n actie echt teveel ten koste van de politiecapaciteit.quote:Op zaterdag 12 maart 2016 16:07 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ik denk dat OM helemaal geen reet gedaan had als er geen #ophef plaats had gevonden en er overal voorgedrukte aangiftes klaar lagen. Dus dat bedoel ik met 'op basis van valse aangiftes'.
Ik begrijp dat het OM óók niets had gedaan als de uitspraken van wilders niet op zijn minst dubieus geweest zouden zijn. Ook niet als er 10K aangiftes binnen hadden gekomen, al dan niet vals.
In dit geval wordt met valse aangiftes bedoeld dat er mensen zijn die aangifte hebben gedaan van de juiste feiten, maar die zelf niet eens weten dat ze daar aangifte voor gedaan hebben. Ik weet niet hoe het met jou zit, maar ik vind het ronselen van mensen voor welk doel dan ook, maar zeker wanneer dat gaat raken aan een politiek of staatsrechtelijk proces op z'n minst verwerpelijk en zeer zeker zorgelijk.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |