Kutleven.quote:Op zaterdag 12 maart 2016 10:33 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Hé, lachen. Ik ben geblockt op de Telegraafsite.
Niet helemaal waar. Wilders is tegen een verdere toestroom van immigranten uit niet-Westerse islamitische landen. Daar horen Marokkanen ook bij. De reden waarom Wilders dat vind is bekend. Wilders ziet de verdere islamisering van Nederland als een gevaar voor de open vrije democratie die daardoor steeds verder onder druk komt te staan.quote:Op zaterdag 12 maart 2016 10:31 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Kap eens met deze leugen. Wilders doelde op álle Marokkanen.
Hier: http://www.dumpert.nl/med(...)_rijksrecherche.html
"Omdat minder Marokkanen ik niet alleen maar op minder criminele Marokkanen bedoel".
Wat vindt je van de uitspraken?quote:Op zaterdag 12 maart 2016 10:33 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Hé, lachen. Ik ben geblockt op de Telegraafsite.
Ik zie het kwaad niet. Wat ik wel zie is een domme kudde die zich weer eens makkelijk laat op hol laat jagen door de Telegraaf. Ze snappen er niks en ze willen er niks van snappen, het is gewoon te makkelijk, uit dat soort stemmingmakerij haalt een Telegraafjournalist ook geen voldoening meer.quote:Op zaterdag 12 maart 2016 10:31 schreef Dingflofbips het volgende:
[..]
jij komt het ook even goedpraten?
Wat is niet helemaal waar? Wilders zegt letterlijk in dat filmpje dat hij minder Marokkanen wil en niet alleen doelt op criminele Marokkanen maar op Marokkanen in het algemeen.quote:
Onzin. Hij had het over Marokkane in het algemeen. Als je vraagt: Wille we meer of minder Marokkanen en je op het antwoord minder minder minder zegt 'dan gaan we dat regelen', dan kan je je later wel verweren door te zeggen dat je in je hoofd alleen de criminelen bedoelde, maar dat maakt geen reet uit. Wat je zegt is dat je ons land van Marokkanen gaat ontdoen omdat ze Marokkaan zijn. En dat is een vrij heftige uitspraak en ik vind het helemaal niet gek dat een rechter gaat toetsen of dat wel toelaatbaar is. Ik vind dat je zo iets niet mag/kan zeggenquote:Op zaterdag 12 maart 2016 10:28 schreef Elzies het volgende:
[..]
Iedereen weet dat Wilders doelde op dezelfde kut-Marokkanen van Oudkerk. Notaire overlastplegers, raddraaiers en criminelen.
Ja, ik kan die site dus niet lezen, maar even denken... Samsom had het over een etnisch monopolie geloof ik en die van Spekman weet ik niet meer, maar ik zal googelen.quote:
ah de telegraaf retoriek.quote:Op zaterdag 12 maart 2016 10:37 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik zie het kwaad niet. Wat ik wel zie is een domme kudde die zich weer eens makkelijk laat op hol laat jagen door de Telegraaf. Ze snappen er niks en ze willen er niks van snappen, het is gewoon te makkelijk, uit dat soort stemmingmakerij haalt een Telegraafjournalist ook geen voldoening meer.
quote:Op zaterdag 12 maart 2016 10:38 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ja, ik kan die site dus niet lezen, maar even denken... Samsom had het over een etnisch monopolie geloof ik en die van Spekman weet ik niet meer, maar ik zal googelen.
quote:Spekman had in 2008 tegen Vrij Nederland gezegd: „De Marokkanen die niet willen deugen, moet je vernederen, voor de ogen van hun eigen mensen.” Volgens het OM hadden Samsom en Spekman het „over gedrag en niet over ras”.
Oh ja? Wat heeft hij precies gezegd dan?quote:Op zaterdag 12 maart 2016 10:29 schreef Dven het volgende:
[..]
Je zegt tegen 2% van de Nederlandse bevolking dat ze in principe niet gewenst zijn. Puur om hun afkomst.
Maar misschien vind jij dat wel heel normaal. Dat kan.
Dat hij minder Marokkanen wil.quote:Op zaterdag 12 maart 2016 10:40 schreef frietenstamp het volgende:
[..]
Oh ja? Wat heeft hij precies gezegd dan?
Dank u.quote:
Je hebt niet gereageerd op de aanvulling van een latere reactie. Mij maakt het niet uit of je het wel of niet smakeloos vind. Op het moment dat Wilders deze uitspraak deed circuleerde er een clip op het internet van een Marokkaanse rapper die een lookalike Wilders voor een islamitische vlag executeerde. Misschien heeft dat invloed gehad op deze uitspraak.quote:Op zaterdag 12 maart 2016 10:37 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Onzin. Hij had het over Marokkane in het algemeen. Als je vraagt: Wille we meer of minder Marokkanen en je op het antwoord minder minder minder zegt 'dan gaan we dat regelen', dan kan je je later wel verweren door te zeggen dat je in je hoofd alleen de criminelen bedoelde, maar dat maakt geen reet uit. Wat je zegt is dat je ons land van Marokkanen gaat ontdoen omdat ze Marokkaan zijn. En dat is een vrij heftige uitspraak en ik vind het helemaal niet gek dat een rechter gaat toetsen of dat wel toelaatbaar is. Ik vind dat je zo iets niet mag/kan zeggen
Begrijp me niet verkeerd hoor, als de rechter zegt dat het wettelijk toegestaan is, zal ik het nog steeds smakeloos vinden maar dan mag ie dat van mij gewoon zeggen. Ik hoop dat de andere kant zich ook gewoon bij de uitspraak neerlegt als het anders uitvalt
Waarom kun jij die site niet lezen als ik wel toegang heb tot die link? Dat klinkt als onzin.quote:Op zaterdag 12 maart 2016 10:38 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ja, ik kan die site dus niet lezen, maar even denken... Samsom had het over een etnisch monopolie geloof ik en die van Spekman weet ik niet meer, maar ik zal googelen.
Wat is daar zo raar aan?quote:Op zaterdag 12 maart 2016 06:03 schreef Braindead2000 het volgende:
En opeens leef je in een bananenrepubliek waar het OM oppositieleiders vervolgd.
Precies. En het had betrekking op criminele jongeren, niet op de groep Marokkanen an sich. Hetzelfde geld voor de uitspraak van Spekman. Wilders ging daar een paar stappen verder in. Bovendien maakt hij er een gewoonte van.quote:Op zaterdag 12 maart 2016 10:41 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Dank u.
Ja, ik geloof wel dat je bij de strafmaat mee moet laten wegen hoe de straf ervaren wordt. Als dat een strafbare mening is, dan hoor ik dat graag.
Dat 'etnische monopolie' van Samsom was gebaseerd op droge statistiek geloof ik.
Ach, mensen hebben geen flauw idee en lullen maar wat.quote:Op zaterdag 12 maart 2016 10:44 schreef erodome het volgende:
[..]
Wat is daar zo raar aan?
Aangife doen is een recht, dat daarnaar gekeken wordt ook. Of het een gevolg heeft, dat is de vraag.
Iets met advertenties die ik niet wil zien en daarom mag ik de rest van hun verkooppraat ook niet lezen.quote:Op zaterdag 12 maart 2016 10:43 schreef Elzies het volgende:
[..]
Waarom kun jij die site niet lezen als ik wel toegang heb tot die link? Dat klinkt als onzin.
Misschien dat je een beetje verward bent dor de naam 'Openbaar Ministerie' en denkt dat het daar om de regering gaatquote:Op zaterdag 12 maart 2016 06:03 schreef Braindead2000 het volgende:
En opeens leef je in een bananenrepubliek waar het OM oppositieleiders vervolgd.
Inderdaad. En nog afgezien van het feit dat hij dat niet gezegd heeft wat eenvoudig verifieerbaar is obv de beelden, ben ik frietenstamp wel van mening dat we (o.a.) het berber-bestand hier moeten terugdringen. Wilders dient mij uit hoofde van zijn functie te vertegenwoordigen. Hij heeft dat mandaat en de opdracht. Wat nu?quote:Op zaterdag 12 maart 2016 10:41 schreef Dingflofbips het volgende:
[..]
the horror. Dat die man nog vrij rondloopt
Niet? Misschien mankeert er wat aan je oren, maar als je na dit filmpje nog steeds van mening bent dat hij dat niet heeft gezegd zou ik een afspraak bij de huisarts gaan maken.quote:Op zaterdag 12 maart 2016 10:46 schreef frietenstamp het volgende:
[..]
Inderdaad. En nog afgezien van het feit dat hij dat niet gezegd heeft wat eenvoudig verifieerbaar is obv de beelden
Ja, zo lust ik er nog wel een paar.quote:Op zaterdag 12 maart 2016 10:45 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Iets met advertenties die ik niet wil zien en daarom mag ik de rest van hun verkooppraat ook niet lezen.
Maar ik vind dat verder niet erg. Ze hebben groot gelijk.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |