Zonder overheidsgeld wordt er maar weinig gebouwd met die garantstellingen. Maar schrijf er gerust een prutsartikel over.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 16:38 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De overheid staat alleen garant.
[..]
En soms wordt inderdaad minder in rekening gebracht voor de verkochte gronden. Maar het is niet alsof het gemeentelijke grondbedrijf dan omvalt.
Wilders is er dan ook gebaat bij om zo vaak mogelijk bedreigd te worden. Zonder bedreigingen zou zijn mantra 'moslims zijn evil' niet meer kloppen en zou dus alle grond waarop de pvv gebouwd is onder hem weg vallen.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 16:37 schreef the-eye het volgende:
[..]
Hij heeft beveiligers bij zich omdat hij het zulke gezellige jongens vindt?
Ah, een volksvertegenwoordiger. Duidelijk.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 16:34 schreef the-eye het volgende:
[..]
Nee dat ik niet. Dit is een uitspraak van een volksvertegenwoordiger
1) Algehele verandering 2) Burgeroorlog 3) Gewapende opstand 4) Muiterij 5) Oproer 6) Opstand 7) Omwenteling 8) Tegenstribbeling 9) Volksverzetquote:Op dinsdag 9 februari 2016 16:38 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
[..]
http://www.woorden-boek.nl/woord/revolte
Lijkt mij niet geweldloos.
Nee want Spekman noemde hem niet gevaarlijk maar noemde zijn woorden gevaarlijk.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 16:41 schreef Infection het volgende:
Maar toch heeft Wilders gelijk in dit geval.
Nogmaals, de overheid staat alleen garant en in de praktijk is het nog nooit voorgekomen dat het Rijk de portemonnee heeft moeten trekken. Zelfs nadat Vestia en andere corporaties op hun reet gingen, werden de kosten volledig gedekt door de sector zelf en heeft de overheid niet bij hoeven springen.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 16:40 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Zonder overheidsgeld wordt er maar weinig gebouwd met die garantstellingen. Maar schrijf er gerust een prutsartikel over.
Toch dom van wilders om dat woord te gebruiken. Wat nu als zijn achterban het uitlegt alsof hij gewapende opstand verwacht van hun?quote:Op dinsdag 9 februari 2016 16:42 schreef the-eye het volgende:
[..]
1) Algehele verandering 2) Burgeroorlog 3) Gewapende opstand 4) Muiterij 5) Oproer 6) Opstand 7) Omwenteling 8) Tegenstribbeling 9) Volksverzet
Ik ga dan maar door met demoniseren.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 15:56 schreef the-eye het volgende:
Door zulke uitspraken te doen samen met de aantijging dat GW een gevaar is voor de democratie ben je gewoon aan het demoniseren.
Dat kan zo zijn, maar dat is wel wat hij bedoelt natuurlijk. Dat weet iedereen.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 16:42 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Nee want Spekman noemde hem niet gevaarlijk maar noemde zijn woorden gevaarlijk.
Nee natuurlijk niet, Spekman is slim genoeg om te zeggen wat hij bedoelt. Hij is in elk geval alleen verantwoordelijk voor wat hij zegt en niet verantwoordelijk als anderen het anders uitleggen.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 16:45 schreef Infection het volgende:
[..]
Dat kan zo zijn, maar dat is wel wat hij bedoelt natuurlijk. Dat weet iedereen.
Zo bedoelt Wilders ook wel degelijk geweld waar hij het heeft over #kominverzet. Dat weet iedereen.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 16:45 schreef Infection het volgende:
[..]
Dat kan zo zijn, maar dat is wel wat hij bedoelt natuurlijk. Dat weet iedereen.
Zulk commentaar is er ook binnen de SP op de gang van zaken daar alleen maken mensen buiten de partij zich daar dan weer niet druk overquote:Op dinsdag 9 februari 2016 16:44 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik ga dan maar door met demoniseren.![]()
Door te stemmen op een partij waarbij geen discussie met de grote blonde leider mogelijk is ben jij zelfs een gevaar voor onze democratie. Ook binnen een politiek partij zou men een vorm van democratie moeten hebben om de beste mensen voor de juiste plekken te kiezen.
Ik quote mezelf nog maar eens, want je bent slecht in lezen.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 16:43 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nogmaals, de overheid staat alleen garant en in de praktijk is het nog nooit voorgekomen dat het Rijk de portemonnee heeft moeten trekken. Zelfs nadat Vestia en andere corporaties op hun reet gingen, werden de kosten volledig gedekt door de sector zelf en heeft de overheid niet bij hoeven springen.
Sociale woningen worden gebouwd met vreemd vermogen dat tegen late rentes wordt aangetrokken op de kapitaalmarkt.
De overheid mag die woningen dan wel niet betalen (maar staat wel garant en de private partijen kopen de grond dikwijls van de gemeente), wat ik ook nooit beweerd heb.quote:Als een asielzoeker een huis krijgt, moet iemand anders langer wachten. Tenzij er meer huizen gebouwd worden, maar die moeten dan ook weer betaald worden.
We hadden over overheidsuitgaven. Wachtlijsten zijn een andere discussie.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 16:48 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Ik quote mezelf nog maar eens, want je bent slecht in lezen.
[..]
De overheid mag die woningen dan wel niet betalen (maar staat wel garant en de private partijen kopen de grond dikwijls van de gemeente), wat ik ook nooit beweerd heb.
Feit is dat er een tekort aan sociale huurwoningen is, en dat de asielzoekers dat probleem nog eens verergeren.
Sommige mensen lezen dingen die er niet zijn, verzet is niet synoniem voor geweld. Wilders heeft talloze keren aangegeven tegen geweld te zijn en democratisch en vreedzaam verzet te willen.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 16:47 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Zo bedoelt Wilders ook wel degelijk geweld waar hij het heeft over #kominverzet. Dat weet iedereen.
Hij roept duidelijk op tot geweldloosverzet maar anderen weten dan beter dan hijzelf wat hij bedoeld?quote:Op dinsdag 9 februari 2016 16:47 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Zo bedoelt Wilders ook wel degelijk geweld waar hij het heeft over #kominverzet. Dat weet iedereen.
quote:Op dinsdag 9 februari 2016 16:49 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Sommige mensen lezen dingen die er niet zijn, verzet is niet synoniem voor geweld. Wilders heeft talloze keren aangegeven tegen geweld te zijn en democratisch en vreedzaam verzet te willen.
Oh, dus de uitspraken van Spekman mogen wel geïnterpreteerd worden, maar die van Wilders niet?quote:Op dinsdag 9 februari 2016 16:49 schreef the-eye het volgende:
[..]
Hij roept duidelijk op tot geweldloosverzet maar anderen weten dan beter dan hijzelf wat hij bedoeld?
Als Wilders zegt: Kom gewelddadig in verzet, is het einde oefening natuurlijk. Logisch dat hij het zo formuleert.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 16:49 schreef the-eye het volgende:
[..]
Hij roept duidelijk op tot geweldloosverzet maar anderen weten dan beter dan hijzelf wat hij bedoeld?
Lijkt mij toch dat de uitleg van revolte niet zo duidelijk geweldloos is, eerder lastig om geweldloos te maken.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 16:49 schreef the-eye het volgende:
[..]
Hij roept duidelijk op tot geweldloosverzet maar anderen weten dan beter dan hijzelf wat hij bedoeld?
Als je voorzitter bent van een partij (PvdA) die dit land naar de afgrond brengt, zou je sowieso je mond moeten houden over andere partijen die dit zogenaamd ook aan het doen zijn. Hij zou zich eerst maar eens af moeten gaan vragen waarom zijn partij zo slecht in de peilingen staat.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 16:46 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Nee natuurlijk niet, Spekman is slim genoeg om te zeggen wat hij bedoelt. Hij is in elk geval alleen verantwoordelijk voor wat hij zegt en niet verantwoordelijk als anderen het anders uitleggen.
Dat punt wilde ik er graag nog eens bijhalen, omdat je in de praktijk ziet dat de asielzoekers voor meer problemen in onze financiële huishouding zorgen dan de overheidsbestedingen alleen.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 16:49 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
We hadden over overheidsuitgaven. Wachtlijsten zijn een andere discussie.
Ik wacht nog op het moment dat hij expliciet afstand neemt van wat zijn fanclubs roepen op bijvoorbeeld Facebook, je weet wel, zoals hij dat ook van moslims verwacht.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 16:49 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Sommige mensen lezen dingen die er niet zijn, verzet is niet synoniem voor geweld. Wilders heeft talloze keren aangegeven tegen geweld te zijn en democratisch en vreedzaam verzet te willen.
vrijheid van meningsuiting geld voor de PVV. Als de mening tegen de PVV is, is het demoniseren. Zo zijn de nieuwe definities volgens mij.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 16:50 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
[..]
Oh, dus de uitspraken van Spekman mogen wel geïnterpreteerd worden, maar die van Wilders niet?
Het gaat niet om de interpretatie van die woorden maar tegen welke achtergrond en samenspraak waarmee ze gedaan wordenquote:Op dinsdag 9 februari 2016 16:50 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
[..]
Oh, dus de uitspraken van Spekman mogen wel geïnterpreteerd worden, maar die van Wilders niet?
Wat een goede research weer, volgens mij doel je op Bert van der Roest en had spekman daar niets mee te maken.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 16:40 schreef Serieus_Persoon het volgende:
Wat een ophef over een uitspraak van iemand die steelt van daklozen.
quote:Op dinsdag 9 februari 2016 16:41 schreef Infection het volgende:
Maar toch heeft Wilders gelijk in dit geval.
Denk je dat Wilders geweld goedkeurt? Dat gelooft zelfs trui Spekman niet.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 16:51 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Als Wilders zegt: Kom gewelddadig in verzet, is het einde oefening natuurlijk. Logisch dat hij het zo formuleert.
quote:Ik geloof nog steeds dat Wilders niet wil dat er geweld wordt gepleegd in zijn naam.
Heeft men bij de SP dan geen verkiezingen gehad dat er door bobo's geadviseerd wordt om op de beoogde leider te stemmen is ook niet geheel goed maar daar kun je alsnog tegen stemmen, ipv gewoon totaal geen structuur binnen je partij te hebben.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 16:47 schreef the-eye het volgende:
[..]
Zulk commentaar is er ook binnen de SP op de gang van zaken daar alleen maken mensen buiten de partij zich daar dan weer niet druk over
Aha het volk gaat tegenstribbelenquote:Op dinsdag 9 februari 2016 16:42 schreef the-eye het volgende:
[..]
1) Algehele verandering 2) Burgeroorlog 3) Gewapende opstand 4) Muiterij 5) Oproer 6) Opstand 7) Omwenteling 8) Tegenstribbeling 9) Volksverzet
Geen idee. Ik ken hem niet, behalve van wat extreme uitspraken in de media. Ik sluit het niet uit.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 16:55 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Denk je dat Wilders geweld goedkeurt? Dat gelooft zelfs trui Spekman niet.
[..]
Keer op keer is gebleken, dat bij een roep om afstand nemen door GW, zaken helemaal niet PVV gerelateerd waren. Hij zou dus wel gek zijn daar op in te gaan. Elke idioot kan zeggen PVV te stemmen.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 16:51 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Ik wacht nog op het moment dat hij expliciet afstand neemt van wat zijn fanclubs roepen op bijvoorbeeld Facebook, je weet wel, zoals hij dat ook van moslims verwacht.
Gezien de peilingen zou ik hem niet kansloos durven noemenquote:Op dinsdag 9 februari 2016 16:56 schreef Gutmensch het volgende:
Wat een kansloze huilie is die Wilders ook
Nogmaals, als hij dat weigert te zeggen wordt de PVV hooguit weer een eenmansfractie. Deze uitspraak is geen keuze.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 16:56 schreef Infection het volgende:
Wilders heeft al meerdere malen uitspraken gedaan over dat hij geweld afkeurt en dat de mensen die dit doen vervolgd moeten worden. Dus de stelling "hij roept op tot geweld" is pure onzin.
Achja, Hans Spekman kan er ook wat van zo te zien.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 16:56 schreef Gutmensch het volgende:
Wat een kansloze huilie is die Wilders ook
Ja hoor Wilders heeft al eerder opgeroepen om geweld toe te passen alleen dan was het bijv. met scherp schieten door de politie. Geweld schuwt hij zeker niet.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 16:55 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Denk je dat Wilders geweld goedkeurt? Dat gelooft zelfs trui Spekman niet.
[..]
De GBL is ook niet achterlijk natuurlijk. Daarom bestaat zijn club nog steeds maar uit 1 lid en houdt hij alles wat er in zijn clubje gebeurt zoveel mogelijk geheim. Zo kun je altijd zeggen dat je er niks mee te maken had.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 16:56 schreef the-eye het volgende:
[..]
Keer op keer is gebleken, dat bij een roep om afstand nemen door GW, zaken helemaal niet PVV gerelateerd waren. Hij zou dus wel gek zijn daar op in te gaan. Elke idioot kan zeggen PVV te stemmen.
Bij moslims is dat net even iets anders, niet waar?
Heeft Samsom of Spekman dit gezegd? Of Jelle? Toch iets anders hé.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 16:29 schreef the-eye het volgende:
[..]
Nee het verschil is dat hij oproept tot geweldloosverzet. Bij de anti Pegida demonstratie werd toch net even iets anders gezegd
Wij moeten Pegida bevechten.
We zullen Wilders bevechten!
Maar de strijd tegen racisme kent vele fronten.
Wij zullen onze vrije, tolerante stad verdedigen,
wat het ook vraagt.
Je kan dan als er geweld gebruikt gaat worden, waarvan links overigens heeft laten zien dit niet te schuwen, niet je handen in onschuld wassen
Dat is niet de reden voor de structuur van de partijquote:Op dinsdag 9 februari 2016 16:58 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
De GBL is ook niet achterlijk natuurlijk. Daarom bestaat zijn club nog steeds maar uit 1 lid en houdt hij alles wat er in zijn clubje gebeurt zoveel mogelijk geheim. Zo kun je altijd zeggen dat je er niks mee te maken had.
Ik kan je even niet volgen wat bedoel je precies?quote:Op dinsdag 9 februari 2016 16:59 schreef Kosmoproleet het volgende:
[..]
Heeft Samsom of Spekman dit gezegd? Of Jelle? Toch iets anders hé.
Volgens mij heeft wilders ingestemd met de missie tegen IS dus keurt hij wel degelijk geweld goed.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 16:55 schreef luxerobots het volgende:
Denk je dat Wilders geweld goedkeurt?
Geweld met geweld bestrijden is prima. En de PvdA heeft trouwens ook ingestemd.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 17:00 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Volgens mij heeft wilders ingestemd met de missie tegen IS dus keurt hij wel degelijk geweld goed.
Oh, wat dan wel?quote:Op dinsdag 9 februari 2016 17:00 schreef the-eye het volgende:
[..]
Dat is niet de reden voor de structuur van de partij
Ja, maar dat is prima, want kogels komen van links en extreem links is veeeeeeeeeeeeeul gevaarlijker dan extreem rechts.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 17:01 schreef Infection het volgende:
[..]
Geweld met geweld bestrijden is prima. En de PvdA heeft trouwens ook ingestemd.
Was afgelopen zaterdag tijdens de Pegida demonstratie goed te zien inderdaad.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 17:02 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Ja, maar dat is prima, want kogels komen van links en extreem links is veeeeeeeeeeeeeul gevaarlijker dan extreem rechts.
Ik kom niet veel verder dan het veiligstellen van zijn salaris en het strelen van zijn ego.quote:
Helaas moeten we die conclusie keer op keer trekken.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 17:02 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Ja, maar dat is prima, want kogels komen van links en extreem links is veeeeeeeeeeeeeul gevaarlijker dan extreem rechts.
Wie heeft er hier nu al de onderstaande tegenlicht documantaire gezien.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 17:01 schreef Infection het volgende:
[..]
Geweld met geweld bestrijden is prima. En de PvdA heeft trouwens ook ingestemd.
Als het hem om het geld ging had hij wel een andere carriere gekozen.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 17:05 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Ik kom niet veel verder dan het veiligstellen van zijn salaris en het strelen van zijn ego.
Het gaat ook niet om wat Wilders zegt schijnbaar, anderen menen te kunnen zeggen wat hij werkelijk denkt.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 16:56 schreef Infection het volgende:
Wilders heeft al meerdere malen uitspraken gedaan over dat hij geweld afkeurt en dat de mensen die dit doen vervolgd moeten worden. Dus de stelling "hij roept op tot geweld" is pure onzin.
Hij komt nergens anders meer aan de bak.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 17:06 schreef the-eye het volgende:
[..]
Als het hem om het geld ging had hij wel een andere carriere gekozen.
Je bedoelt zoiets als dit:quote:Op dinsdag 9 februari 2016 17:07 schreef Kloon7 het volgende:
[..]
Het gaat ook niet om wat Wilders zegt schijnbaar, anderen menen te kunnen zeggen wat hij werkelijk denkt.![]()
quote:En overigens, Spekman bedoelt dat Wilders zijn partij in gevaar brengt.
De zetelverdeling zegt al genoeg.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 17:07 schreef Kloon7 het volgende:
[..]
Het gaat ook niet om wat Wilders zegt schijnbaar, anderen menen te kunnen zeggen wat hij werkelijk denkt.![]()
En overigens, Spekman bedoelt dat Wilders zijn partij in gevaar brengt.
Dat Spekman niet ziet dat de partij dat zelf doet zegt ook genoeg.
Dat roep ik al vanaf het begin, maar dat mag je niet meer als argument gebruiken geloof ik. Dat het de schuld is van de islam maak je wel vrienden mee.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 17:05 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Wie heeft er hier nu al de onderstaande tegenlicht documantaire gezien.
http://tegenlicht.vpro.nl(...)t-midden-oosten.html
Wat heeft de geschiedenis van westers geweld in het midden oosten ons toch veel goeds gebracht, onder andere het ontstaan van IS door het door ons gecreerde machtsvacuum in die landen.
Hij had na het verlaten van de VVD het bedrijfsleven in kunnen gaan.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 17:07 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Hij komt nergens anders meer aan de bak.
Ik zie een Arabisch land niet snel christelijke vluchtelingen opvangen.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 17:09 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Dat roep ik al vanaf het begin, maar dat mag je niet meer als argument gebruiken geloof ik. Dat het de schuld is van de islam maak je wel vrienden mee.
Moet het nog zien als een arabische coalitie hier diverse landen plat zou bombarderen en leiders af zou zetten. De haat die er nu is zou in het niks verdwijnen bij de haat die zou ontstaan. Onze leiders hebben de ideale voedingsbodem voor terrorisme neergelegd.
Dat verklaart toch niet dat jongens die in Nederland geboren en getogen zijn zich meer verbonden voelen met landen in het Midden Oosten. Landen waar hun voorouders niet ééns vandaan komen maar waarmee de enige overéénkomst de Islam is?quote:Op dinsdag 9 februari 2016 17:09 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Dat roep ik al vanaf het begin, maar dat mag je niet meer als argument gebruiken geloof ik. Dat het de schuld is van de islam maak je wel vrienden mee.
Moet het nog zien als een arabische coalitie hier diverse landen plat zou bombarderen en leiders af zou zetten. De haat die er nu is zou in het niks verdwijnen bij de haat die zou ontstaan. Onze leiders hebben de ideale voedingsbodem voor terrorisme neergelegd.
Het gaat niet om opvangen van mensen maar willekeurig landen en doelen bombarderen voor financieel gewin. Dat is schofterig gedrag. En om het af te maken noemt men de omgekomen burgers collateral damage. Hoe minachtend.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 17:16 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Ik zie een Arabisch land niet snel christelijke vluchtelingen opvangen.
Het is een combinatie van factoren, achteraf gezien had het veel doden gescheeld als we diverse dictators gewoon hadden laten zitten.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 17:22 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Het gaat niet om opvangen van mensen maar willekeurig landen en doelen bombarderen voor financieel gewin. Dat is schofterig gedrag. En om het af te maken noemt men de omgekomen burgers collateral damage. Hoe minachtend.
Maar iedereen maar geloven dat de haat uit de Koran komt hoor, is goed, iedereen zijn mening.
Het zou ook een mooie boel worden als je gaat doen wat de minderheid wil, dat is het einde van de democratie.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 17:21 schreef Oud_student het volgende:
Grappig die Spekman, hij verwijt Wilders dat hij mensen uitsluit, terwijl de partij van Spekman bijna 33% van de Nederlanders uitsluit.
Nee het versluierd oproepen tot geweld is demonisering. Met gewoon commentaar onderbouwd met argumenten heeft niemand problemen.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 17:25 schreef Jigzoz het volgende:
Kritiek op links, vluchtelingen, Marokkanen, allochtonen, moslims, Polen en noem maar op is vrijheid van meningsuiting. Kritiek op de PVV = demonisering. Niks nieuws onder de zon.
De PVV wel hoor.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 17:27 schreef the-eye het volgende:
[..]
Nee het versluierd oproepen tot geweld is demonisering. Met gewoon commentaar onderbouwd met argumenten heeft niemand problemen.
De regeringen geven niks om ellende of dictatoriale regimes. Noord Korea mag blijven. Boko Haram mag elke week honderden mensen afslachten. En Saudi Arabié is zelfs onze vriend.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 17:23 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Het is een combinatie van factoren, achteraf gezien had het veel doden gescheeld als we diverse dictators gewoon hadden laten zitten.
Neemt niet weg dat de islamieten vooral elkaar afslachten, daar is geen westerling bij nodig.
Wilders demoniseert vluchtelingen en roept op tot verzet tegen hen.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 17:27 schreef the-eye het volgende:
[..]
Nee het versluierd oproepen tot geweld is demonisering. Met gewoon commentaar onderbouwd met argumenten heeft niemand problemen.
Nee, dat zijn stellingen.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 17:29 schreef the-eye het volgende:
[..]
Het zijn Nazi's e.d. uitspraken zijn geen argumenten.
O. Dus de PVV demoniseert voornamelijk?quote:Op dinsdag 9 februari 2016 17:32 schreef the-eye het volgende:
[..]
Zonder onderbouwingen is het gewoon demoniseren.
Geef maar een voorbeeldquote:Op dinsdag 9 februari 2016 17:36 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
O. Dus de PVV demoniseert voornamelijk?
Weinig olie in Afghanistan of Syrië.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 17:28 schreef Toefjes het volgende:
[..]
De regeringen geven niks om ellende of dictatoriale regimes. Noord Korea mag blijven. Boko Haram mag elke week honderden mensen afslachten. En Saudi Arabié is zelfs onze vriend.
Alleen dictators die andere plannen hebben met olie dan Amerika moeten dood. En de gevolgen ondervinden wij nu.
Dus alle oneliners van Wilders jegens alles wat moslim of links is is ook een vorm van demoniseren, fijn dat we het weten.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 17:32 schreef the-eye het volgende:
[..]
Zonder onderbouwingen is het gewoon demoniseren.
Mwoah, zo ongeveer iedere tekst die Wilders uitspreekt?quote:
Is het nu zo veel gevraagd om met een voorbeeld te komen?quote:Op dinsdag 9 februari 2016 17:40 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Mwoah, zo ongeveer iedere tekst die Wilders uitspreekt?
Maar wat mij betreft gaat ie z'n gang maar hoor. Blijkbaar is er een doelgroep voor. Beetje zielig alleen dat ie zelf graag blind en bot om zich heen rost, maar begint te huilen bij kritiek.
Ook voor jou, een voorbeeld graag. Linkje erbij wanneer hij de uitspraak deed zodat we kunnen kijken of het op een bepaald moment onderbouwd isquote:Op dinsdag 9 februari 2016 17:39 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dus alle oneliners van Wilders jegens alles wat moslim of links is is ook een vorm van demoniseren, fijn dat we het weten.
Ik doelde uiteraard op Irak en Libië, waar het ombrengen van de leiders is volbracht. Dacht dat je dat wel snapte. Afghanistan en Syrië hebben ze inderdaad een waar huzarenstukje neergezet, het zijn nu hele veilige landen door al die bommen.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 17:39 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Weinig olie in Afghanistan of Syrië.
Historisch besef is je vreemd? Ooit van de de vijand van onze vijand (ussr)is onze vriend dat was de muhajideen gehoord? Wat dus weer de basis was waaruit alqaida ontstaan is.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 17:39 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Weinig olie in Afghanistan of Syrië.
Dat komt dan goed uit, want Spekman is geen volksvertegenwoordiger.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 17:46 schreef Ferrari_Tape het volgende:
Een man die zichzelf niet kan kleden en daarmee schijt heeft aan de burger, hoeft voor mij niet in de volksvertegenwoordiging.
Waarom moet het later nog onderbouwd worden dan is het leed al geschiedt, nuanceren dat waren toch linkse hobbies.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 17:44 schreef the-eye het volgende:
[..]
Ook voor jou, een voorbeeld graag. Linkje erbij wanneer hij de uitspraak deed zodat we kunnen kijken of het op een bepaald moment onderbouwd is
Het is een wonder dat die kerel nog leeft. Zonder olie had het leven in Syrië er wel een stuk soberder geweest. Althans, niet soberder dan nu maar dan toen. Zeg maar.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 17:48 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Historisch besef is je vreemd? Ooit van de de vijand van onze vijand (ussr)is onze vriend dat was de muhajideen gehoord? Wat dus weer de basis was waaruit alqaida ontstaan is.
Syrië wat waren we toch aan het pushen om die verderfelijke assad daar weg te krijgen.
Nee ik ga er vanuit dat het eerst onderbouwd is. Geert hoeft dan natuurlijk niet iedere keer opnieuw tekst en uitleg te geven. Een voorbeeld hiervan is Mindergate waarbij hij in het verleden al tot in den treure had aangegeven waar het precies om gingquote:Op dinsdag 9 februari 2016 17:49 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Waarom moet het later nog onderbouwd worden dan is het leed al geschiedt, nuanceren dat waren toch linkse hobbies.
In Irak heeft olie meegespeeld. Maar ook persoonlijk motieven, de familie Bush had nog een appeltje te schillen met Saddam.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 17:45 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Ik doelde uiteraard op Irak en Libië, waar het ombrengen van de leiders is volbracht. Dacht dat je dat wel snapte. Afghanistan en Syrië hebben ze inderdaad een waar huzarenstukje neergezet, het zijn nu hele veilige landen door al die bommen.
Dus Geert is eigenlijk niets anders als een ouderwetse trekpop die steeds hetzelfde zegt en dan verwijst naar een ander punt dat we het zo hadden moeten interpreteren. Wat erg dat er zo'n grote groep Nederlanders volgens peiling serieus overweegt op zoiets te stemmen.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 17:52 schreef the-eye het volgende:
[..]
Nee ik ga er vanuit dat het eerst onderbouwd is. Geert hoeft dan natuurlijk niet iedere keer opnieuw tekst en uitleg te geven. Een voorbeeld hiervan is Mindergate waarbij hij in het verleden al tot in den treure had aangegeven waar het precies om ging
Goed voorbeeld. Nou het zit zo. Geert zei toen.....quote:Op dinsdag 9 februari 2016 17:56 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dus Geert is eigenlijk niets anders als een ouderwetse trekpop die steeds hetzelfde zegt en dan verwijst naar een ander punt dat we het zo hadden moeten interpreteren. Wat erg dat er zo'n grote groep Nederlanders volgens peiling serieus overweegt op zoiets te stemmen.
quote:
quote:Op dinsdag 9 februari 2016 17:52 schreef the-eye het volgende:
[..]
Nee ik ga er vanuit dat het eerst onderbouwd is. Geert hoeft dan natuurlijk niet iedere keer opnieuw tekst en uitleg te geven. Een voorbeeld hiervan is Mindergate waarbij hij in het verleden al tot in den treure had aangegeven waar het precies om ging
Nou ja. jammer. ik dacht echt dat je met een voorbeeld zou komen
In het midden oosten had/ heeft men sterke leiders / dictators nodig om het religieus geweld in te perken nu dit is weg gevallen hebben we de Isis rotzooi gekregen. Maar verantwoording nemen voor onze gedraging is blijkbaar iets links en rechts wuift deze verantwoordelijkheid het liefst van de hand. Terwijl rechts eigenlijk altijd de mond vol heeft van eigen verantwoordelijkheid.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 17:55 schreef luxerobots het volgende:
[..]
In Irak heeft olie meegespeeld. Maar ook persoonlijk motieven, de familie Bush had nog een appeltje te schillen met Saddam.
Los daarvan, in het Midden-Oosten slacht men vooral elkaar af, het is wel makkelijk om ons daarvan de schuld te geven.
Ja, in latere toelichtingen heeft-ie nog eens benadrukt dat het om alle Marokkanen ging. Dat lijkt me bij uitstek een voorbeeld van het demoniseren van een bevolkingsgroep.quote:
Denk jij trouwens serieus dat het vechten stopt als het westen stopt met haar acties?quote:Op dinsdag 9 februari 2016 18:02 schreef Basp1 het volgende:
[..]
In het midden oosten had/ heeft men sterke leiders / dictators nodig om het religieus geweld in te perken nu dit is weg gevallen hebben we de Isis rotzooi gekregen. Maar verantwoording nemen voor onze gedraging is blijkbaar iets links en rechts wuift deze verantwoordelijkheid het liefst van de hand. Terwijl rechts eigenlijk altijd de mond vol heeft van eigen verantwoordelijkheid.
Nee we hebben de doos van Pandora geopend en die krijgen we voorlopig niet meer dicht. Het ergste wat er gebeurt is dat er een grote extreem conservatieve islamitische stroming ontstaan is.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 18:03 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Denk jij trouwens serieus dat het vechten stopt als het westen stopt met haar acties?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |