Zonder overheidsgeld wordt er maar weinig gebouwd met die garantstellingen. Maar schrijf er gerust een prutsartikel over.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 16:38 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De overheid staat alleen garant.
[..]
En soms wordt inderdaad minder in rekening gebracht voor de verkochte gronden. Maar het is niet alsof het gemeentelijke grondbedrijf dan omvalt.
Wilders is er dan ook gebaat bij om zo vaak mogelijk bedreigd te worden. Zonder bedreigingen zou zijn mantra 'moslims zijn evil' niet meer kloppen en zou dus alle grond waarop de pvv gebouwd is onder hem weg vallen.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 16:37 schreef the-eye het volgende:
[..]
Hij heeft beveiligers bij zich omdat hij het zulke gezellige jongens vindt?
Ah, een volksvertegenwoordiger. Duidelijk.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 16:34 schreef the-eye het volgende:
[..]
Nee dat ik niet. Dit is een uitspraak van een volksvertegenwoordiger
1) Algehele verandering 2) Burgeroorlog 3) Gewapende opstand 4) Muiterij 5) Oproer 6) Opstand 7) Omwenteling 8) Tegenstribbeling 9) Volksverzetquote:Op dinsdag 9 februari 2016 16:38 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
[..]
http://www.woorden-boek.nl/woord/revolte
Lijkt mij niet geweldloos.
Nee want Spekman noemde hem niet gevaarlijk maar noemde zijn woorden gevaarlijk.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 16:41 schreef Infection het volgende:
Maar toch heeft Wilders gelijk in dit geval.
Nogmaals, de overheid staat alleen garant en in de praktijk is het nog nooit voorgekomen dat het Rijk de portemonnee heeft moeten trekken. Zelfs nadat Vestia en andere corporaties op hun reet gingen, werden de kosten volledig gedekt door de sector zelf en heeft de overheid niet bij hoeven springen.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 16:40 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Zonder overheidsgeld wordt er maar weinig gebouwd met die garantstellingen. Maar schrijf er gerust een prutsartikel over.
Toch dom van wilders om dat woord te gebruiken. Wat nu als zijn achterban het uitlegt alsof hij gewapende opstand verwacht van hun?quote:Op dinsdag 9 februari 2016 16:42 schreef the-eye het volgende:
[..]
1) Algehele verandering 2) Burgeroorlog 3) Gewapende opstand 4) Muiterij 5) Oproer 6) Opstand 7) Omwenteling 8) Tegenstribbeling 9) Volksverzet
Ik ga dan maar door met demoniseren.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 15:56 schreef the-eye het volgende:
Door zulke uitspraken te doen samen met de aantijging dat GW een gevaar is voor de democratie ben je gewoon aan het demoniseren.
Dat kan zo zijn, maar dat is wel wat hij bedoelt natuurlijk. Dat weet iedereen.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 16:42 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Nee want Spekman noemde hem niet gevaarlijk maar noemde zijn woorden gevaarlijk.
Nee natuurlijk niet, Spekman is slim genoeg om te zeggen wat hij bedoelt. Hij is in elk geval alleen verantwoordelijk voor wat hij zegt en niet verantwoordelijk als anderen het anders uitleggen.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 16:45 schreef Infection het volgende:
[..]
Dat kan zo zijn, maar dat is wel wat hij bedoelt natuurlijk. Dat weet iedereen.
Zo bedoelt Wilders ook wel degelijk geweld waar hij het heeft over #kominverzet. Dat weet iedereen.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 16:45 schreef Infection het volgende:
[..]
Dat kan zo zijn, maar dat is wel wat hij bedoelt natuurlijk. Dat weet iedereen.
Zulk commentaar is er ook binnen de SP op de gang van zaken daar alleen maken mensen buiten de partij zich daar dan weer niet druk overquote:Op dinsdag 9 februari 2016 16:44 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik ga dan maar door met demoniseren.![]()
Door te stemmen op een partij waarbij geen discussie met de grote blonde leider mogelijk is ben jij zelfs een gevaar voor onze democratie. Ook binnen een politiek partij zou men een vorm van democratie moeten hebben om de beste mensen voor de juiste plekken te kiezen.
Ik quote mezelf nog maar eens, want je bent slecht in lezen.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 16:43 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nogmaals, de overheid staat alleen garant en in de praktijk is het nog nooit voorgekomen dat het Rijk de portemonnee heeft moeten trekken. Zelfs nadat Vestia en andere corporaties op hun reet gingen, werden de kosten volledig gedekt door de sector zelf en heeft de overheid niet bij hoeven springen.
Sociale woningen worden gebouwd met vreemd vermogen dat tegen late rentes wordt aangetrokken op de kapitaalmarkt.
De overheid mag die woningen dan wel niet betalen (maar staat wel garant en de private partijen kopen de grond dikwijls van de gemeente), wat ik ook nooit beweerd heb.quote:Als een asielzoeker een huis krijgt, moet iemand anders langer wachten. Tenzij er meer huizen gebouwd worden, maar die moeten dan ook weer betaald worden.
We hadden over overheidsuitgaven. Wachtlijsten zijn een andere discussie.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 16:48 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Ik quote mezelf nog maar eens, want je bent slecht in lezen.
[..]
De overheid mag die woningen dan wel niet betalen (maar staat wel garant en de private partijen kopen de grond dikwijls van de gemeente), wat ik ook nooit beweerd heb.
Feit is dat er een tekort aan sociale huurwoningen is, en dat de asielzoekers dat probleem nog eens verergeren.
Sommige mensen lezen dingen die er niet zijn, verzet is niet synoniem voor geweld. Wilders heeft talloze keren aangegeven tegen geweld te zijn en democratisch en vreedzaam verzet te willen.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 16:47 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Zo bedoelt Wilders ook wel degelijk geweld waar hij het heeft over #kominverzet. Dat weet iedereen.
Hij roept duidelijk op tot geweldloosverzet maar anderen weten dan beter dan hijzelf wat hij bedoeld?quote:Op dinsdag 9 februari 2016 16:47 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Zo bedoelt Wilders ook wel degelijk geweld waar hij het heeft over #kominverzet. Dat weet iedereen.
quote:Op dinsdag 9 februari 2016 16:49 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Sommige mensen lezen dingen die er niet zijn, verzet is niet synoniem voor geweld. Wilders heeft talloze keren aangegeven tegen geweld te zijn en democratisch en vreedzaam verzet te willen.
Oh, dus de uitspraken van Spekman mogen wel geïnterpreteerd worden, maar die van Wilders niet?quote:Op dinsdag 9 februari 2016 16:49 schreef the-eye het volgende:
[..]
Hij roept duidelijk op tot geweldloosverzet maar anderen weten dan beter dan hijzelf wat hij bedoeld?
Als Wilders zegt: Kom gewelddadig in verzet, is het einde oefening natuurlijk. Logisch dat hij het zo formuleert.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 16:49 schreef the-eye het volgende:
[..]
Hij roept duidelijk op tot geweldloosverzet maar anderen weten dan beter dan hijzelf wat hij bedoeld?
Lijkt mij toch dat de uitleg van revolte niet zo duidelijk geweldloos is, eerder lastig om geweldloos te maken.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 16:49 schreef the-eye het volgende:
[..]
Hij roept duidelijk op tot geweldloosverzet maar anderen weten dan beter dan hijzelf wat hij bedoeld?
Als je voorzitter bent van een partij (PvdA) die dit land naar de afgrond brengt, zou je sowieso je mond moeten houden over andere partijen die dit zogenaamd ook aan het doen zijn. Hij zou zich eerst maar eens af moeten gaan vragen waarom zijn partij zo slecht in de peilingen staat.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 16:46 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Nee natuurlijk niet, Spekman is slim genoeg om te zeggen wat hij bedoelt. Hij is in elk geval alleen verantwoordelijk voor wat hij zegt en niet verantwoordelijk als anderen het anders uitleggen.
Dat punt wilde ik er graag nog eens bijhalen, omdat je in de praktijk ziet dat de asielzoekers voor meer problemen in onze financiële huishouding zorgen dan de overheidsbestedingen alleen.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 16:49 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
We hadden over overheidsuitgaven. Wachtlijsten zijn een andere discussie.
Ik wacht nog op het moment dat hij expliciet afstand neemt van wat zijn fanclubs roepen op bijvoorbeeld Facebook, je weet wel, zoals hij dat ook van moslims verwacht.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 16:49 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Sommige mensen lezen dingen die er niet zijn, verzet is niet synoniem voor geweld. Wilders heeft talloze keren aangegeven tegen geweld te zijn en democratisch en vreedzaam verzet te willen.
vrijheid van meningsuiting geld voor de PVV. Als de mening tegen de PVV is, is het demoniseren. Zo zijn de nieuwe definities volgens mij.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 16:50 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
[..]
Oh, dus de uitspraken van Spekman mogen wel geïnterpreteerd worden, maar die van Wilders niet?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |