LOL.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 15:42 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat er gemeenschapsgeld wordt besteed aan de opvang van asielzoekers, betekent niet dat we met z'n allen ook daadwerkelijk moeten inleveren.
Maar tot op zekere hoogte heb je een punt. Geld dat aan A wordt besteed, kan niet worden gebruikt voor B. Er moeten keuzes worden gemaakt.
Het feit dat asielzoekers worden opgevangen, betekent simpelweg niet automatisch dat wij daar iets van merken in onze portemonnee. Dat hangt van veel meer factoren af.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 15:43 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Je hebt geen economie gestudeerd zullen we maar stellen.
Nergens dus. Duidelijk.quote:
quote:
Tel daar de talloze nazi vergelijkingen bij op en het plaatje is compleet van stormtroepen die op commando van Geert het land in een revolutie gaan storten.quote:Spekman toont zich ook bezorgd over de incidenten rond inspraakavonden over asielzoekerscentra. Hij ziet levensgevaarlijke ontwikkelingen. "Er worden milities opgericht in het land om samen, in hetzelfde outfit, op vergaderingen te voorkomen dat mensen kunnen spreken."
Ik ben niet bekend met het fenomeen, maar zegt Spekman iets wat niet waar is? En heeft hij de relatie naar Geert Wilders gelegd over deze milities?quote:Op dinsdag 9 februari 2016 15:51 schreef the-eye het volgende:
[..]
[..]
Tel daar de talloze nazi vergelijkingen bij op en het plaatje is compleet van stormtroepen die op commando van Geert het land in een revolutie gaan storten.
Welnee joh. De overheid krijgt er een enorme kostenverhoging bij en dat schoffelen ze gewoon ergens op.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 15:47 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het feit dat asielzoekers worden opgevangen, betekent simpelweg niet automatisch dat wij daar iets van merken in onze portemonnee. Dat hangt van veel meer factoren af.
De lasten worden ook niet automatisch verzwaard op het moment dat de werkloosheid stijgt.
Niemand speelt het goed.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 15:54 schreef Janneke141 het volgende:
Je kunt van Geert Wilders vinden wat je wil, maar hij speelt dit spelletje beter dan al zijn politieke tegenstanders bij elkaar.
Precies, het is onbegrijpelijk dat Wilders dat zelf niet ziet.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 15:51 schreef the-eye het volgende:
[..]
[..]
Tel daar de talloze nazi vergelijkingen bij op en het plaatje is compleet van stormtroepen die op commando van Geert het land in een revolutie gaan storten.
Ik zeg toch niet dat het enig nut heeft wat hij doet?quote:Op dinsdag 9 februari 2016 15:55 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Niemand speelt het goed.
Het zijn een stelletje onbekwame onbenullen bij elkaar.
Nederland is er maar mooi klaar mee...
Ik ben tegen de komst van nog meer asielzoekers en ik stem PVV maar ik heb m'n uniform nog niet ontvangen, hoor.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 15:53 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Ik ben niet bekend met het fenomeen, maar zegt Spekman iets wat niet waar is? En heeft hij de relatie naar Geert Wilders gelegd over deze milities?
Dat is meer te danken aan het niveau van z'n aanhang denk ik zo.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 15:54 schreef Janneke141 het volgende:
Je kunt van Geert Wilders vinden wat je wil, maar hij speelt dit spelletje beter dan al zijn politieke tegenstanders bij elkaar.
Lult Spekman dan uit z'n nek? Ik heb die signalen namelijk ook opgevangen.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 15:51 schreef the-eye het volgende:
[..]
[..]
Tel daar de talloze nazi vergelijkingen bij op en het plaatje is compleet van stormtroepen die op commando van Geert het land in een revolutie gaan storten.
Wie zaten er de afgelopen 15-20 jaar het meest in de regering en van welke partij waren de verantwoordelijke ministers?quote:Op dinsdag 9 februari 2016 14:56 schreef Confetti het volgende:
[..]
Ik heb het over de asielzoekers van de afgelopen 15-20 jaar. Je weet wel, al die analfabete Somaliërs en dienstplichtontduikers uit Eritrea en gelukszoekers uit Syrië die de halve wereld overreizen om hier een uitkering te pakken.
Je hebt de Nazi connectie dus gewoon uit je duim gezogen, om dat het wel leuk klinkt. Dat wilde ik even weten.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 15:56 schreef the-eye het volgende:
[..]
Ik ben tegen de komst van nog meer asielzoekers en ik stem PVV maar ik heb m'n uniform nog niet ontvangen, hoor.
Door zulke uitspraken te doen samen met de aantijging dat GW een gevaar is voor de democratie ben je gewoon aan het demoniseren.
Ik zie er geen oproep in.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 15:32 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Als een politiek leider zegt dat hij verwacht dat er een opstand komt van zijn achterban zie ik dat wel als oproep. "Ik verwacht dat jullie de keuken opruimen" is ook een oproep om te gaan doen wat wordt verwacht.
De overheid heeft een budget, een euro is maar één keer te besteden. Aan extra zorg, het onderwijs, veiligheid of aan asielzoekers.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 15:47 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het feit dat asielzoekers worden opgevangen, betekent simpelweg niet automatisch dat wij daar iets van merken in onze portemonnee. Dat hangt van veel meer factoren af.
De lasten worden ook niet automatisch verzwaard op het moment dat de werkloosheid stijgt.
Je hebt nog nooit gehoord dat de Geert Wilders aanhang met nazi's vergeleken wordt? Knap, hoor.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 15:57 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Je hebt de Nazi connectie dus gewoon uit je duim gezogen, om dat het wel leuk klinkt. Dat wilde ik even weten.
Misschien je antenne een keertje opnieuw ijkenquote:Op dinsdag 9 februari 2016 15:57 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Lult Spekman dan uit z'n nek? Ik heb die signalen namelijk ook opgevangen.
Of je benoemt de waarheid, ik denk toch steeds meer dat het tweede het geval is. Er is toch een vrij grote groep PVV aanhanger aan het ontstaan die geweld en oproepen tot geweld niet schuwen. Wilders zelf treedt daar niet tegen op en kiest vaak vage bewoordingen waardoor de indruk kan worden gewekt dat hij geweld niet in alle gevallen veroordeeld. Ik vind het vrij onbegrijpelijk dat als je bang bent voor een opstand dat je dan in het openbaar gaat vertellen dat je verwacht dat jouw achterban in opstand gaat komen. Dat is olie op het vuur gooien in mijn ogen.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 15:56 schreef the-eye het volgende:
[..]
Ik ben tegen de komst van nog meer asielzoekers en ik stem PVV maar ik heb m'n uniform nog niet ontvangen, hoor.
Door zulke uitspraken te doen samen met de aantijging dat GW een gevaar is voor de democratie ben je gewoon aan het demoniseren.
Onze Rijksbegroting laat gelukkig wel enige ruimte voor overschrijdingen. Daardoor hoeven we niet bij elke tegenslag direct de broekriem aan te halen.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 15:54 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Welnee joh. De overheid krijgt er een enorme kostenverhoging bij en dat schoffelen ze gewoon ergens op.
Dat geld moet ERGENS vandaan komen denk je niet?
Onderbouwd?!?quote:Op dinsdag 9 februari 2016 15:36 schreef bamibij het volgende:
[..]
Spekman komt met een vrij onderbouwd verhaal en geeft zijn eerlijke en oprechte mening.
Geertje trekt vervolgens gefrustreerd de Fortuyn en 'ik word gedemoniseerd'-kaart.
Rare opmerking van je dus.
Nu ben en was ik wel redelijk fan van Fortuyn, juist omdat hij het politieke landschap zo verschrikkelijk mooi bespeelde dat je soms gewoon het idee had dat je naar een orkest keek en Fortuyn de dirigent was maar Wilders vind ik een populistische schim van degene van wie hij zegt een zielsgenoot te zijn. Fortuyn grient ook in zijn graf volgens mij.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 15:12 schreef maryen65 het volgende:
[..]
Tis allemaal een pot nat hoor die politici maar die hetze die er nu gaande is tegen wilders doet mij denken aan het demoniseren van fortuyn. En ze zijn gewoon bang voor die gigantische nederlaag volgend jaar
Die groep is marginaal en doet niet onder voor de andere flank. Ga dat nu niet ontkennenquote:Op dinsdag 9 februari 2016 16:01 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Of je benoemt de waarheid, ik denk toch steeds meer dat het tweede het geval is. Er is toch een vrij grote groep PVV aanhanger aan het ontstaan die geweld en oproepen tot geweld niet schuwen. Wilders zelf treedt daar niet tegen op en kiest vaak vage bewoordingen waardoor de indruk kan worden gewekt dat hij geweld niet in alle gevallen veroordeeld. Ik vindt het vrij onbegrijpelijk dat als je bang bent voor een opstand dat je dan in het openbaar gaat vertellen dat je verwacht dat jouw achterban in opstand gaat komen. Dat is olie op het vuur gooien in mijn ogen.
Het gaat er om dat Spekman iets zegt en jij het opblaast tot onterecht grote proporties. En volgens mij zijn er weinig politici die zich aan die uitspraak gewaagd hebben. Je haalt nu heel veel dingen door elkaar volgens mij.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 16:00 schreef the-eye het volgende:
[..]
Je hebt nog nooit gehoord dat de Geert Wilders aanhang met nazi's vergeleken wordt? Knap, hoor.
Oh dus nu geef je dus wel toe dat er nazi vergelijkingen worden gemaakt.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 15:57 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Lult Spekman dan uit z'n nek? Ik heb die signalen namelijk ook opgevangen.
Maar vertel eens. Als er niet geluisterd wordt naar het volk bij de komende verkiezingen, ga je dan meedoen aan een revolte? En zo ja, wat moet ik me daar bij voorstellen?quote:Op dinsdag 9 februari 2016 15:56 schreef the-eye het volgende:
[..]
Ik ben tegen de komst van nog meer asielzoekers en ik stem PVV maar ik heb m'n uniform nog niet ontvangen, hoor.
Door zulke uitspraken te doen samen met de aantijging dat GW een gevaar is voor de democratie ben je gewoon aan het demoniseren.
Wilders zou de schoenen van Fortuyn niet eens mogen poetsen. Gentleman vs brulaap.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 16:03 schreef jogy het volgende:
[..]
Nu ben en was ik wel redelijk fan van Fortuyn, juist omdat hij het politieke landschap zo verschrikkelijk mooi bespeelde dat je soms gewoon het idee had dat je naar een orkest keek en Fortuyn de dirigent was maar Wilders vind ik een populistische schim van degene van wie hij zegt een zielsgenoot te zijn. Fortuyn grient ook in zijn graf volgens mij.
Nee ik haal geen dingen door elkaar. Het systematisch in de extreem rechtse hoek duwen waarbij keer op keer mensen een duit in het zakje doen en ondertussen hun handen in onschuld wassen heet demoniseren.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 16:04 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Het gaat er om dat Spekman iets zegt en jij het opblaast tot onterecht grote proporties. En volgens mij zijn er weinig politici die zich aan die uitspraak gewaagd hebben. Je haalt nu heel veel dingen door elkaar volgens mij.
Het is geen vergelijking, maar een constatering van de kant van Spekman.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 16:05 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Oh dus nu geef je dus wel toe dat er nazi vergelijkingen worden gemaakt.
Wees ééns iets specifieker. Wat verwacht je van me?quote:Op dinsdag 9 februari 2016 16:06 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Maar vertel eens. Als er niet geluisterd wordt naar het volk bij de komende verkiezingen, ga je dan meedoen aan een revolte? En zo ja, wat moet ik me daar bij voorstellen?
Er word NOOIT geluisterd naar het volk dus we zouden al elk jaar een revolutie moeten zien maar nee...... nog steeds niets gezien...quote:Op dinsdag 9 februari 2016 16:06 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Maar vertel eens. Als er niet geluisterd wordt naar het volk bij de komende verkiezingen, ga je dan meedoen aan een revolte? En zo ja, wat moet ik me daar bij voorstellen?
Zelfs nog gevaarlijker en opruiender dan Wilders, dit soort constateringen die nergens op gebaseerd zijn.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 16:07 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het is geen vergelijking, maar een constatering van de kant van Spekman.
Van horen zeggen, of een antenne die iets opvangt is geen constateringquote:Op dinsdag 9 februari 2016 16:07 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het is geen vergelijking, maar een constatering van de kant van Spekman.
Dat maakt vrij weinig uit, de groep is aan het groeien en de anderen nemen er onvoldoende afstand van, vaak spreken ze zelfs begrip uit voor de daden. Als Wilders dan gaat verwachten dat mensen in opstand komen moet hij rekening houden met de hele achterban dus ook de mensen die wel denken aan toepassing van geweld. Ik vind hem wel verantwoordelijk voor het onzorgvuldig kiezen van zijn woorden en ook voor het niet optreden tegens sites als wijsteunendePVV waar openlijk oproepen tot moord en geweld staan. Als politiek leider kun je volgens mij niet wegkomen met "het gaat mijn niet aan" als jouw naam en partij worden gekoppeld aan dergelijke uitingen. Niets doen is ook een keuze.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 16:04 schreef the-eye het volgende:
[..]
Die groep is marginaal en doet niet onder voor de andere flank. Ga dat nu niet ontkennen
Nooitquote:Op dinsdag 9 februari 2016 16:08 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Er word NOOIT geluisterd naar het volk dus we zouden al elk jaar een revolutie moeten zien maar nee...... nog steeds niets gezien...
Mwoah, feit is dat tegenstanders van azc's steeds vaker de samenwerking zoeken. Lijkt mij wat voorbarig om te spreken van milities, maar zorgwekkend is het wel.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 16:09 schreef the-eye het volgende:
[..]
Van horen zeggen, of een antenne die iets opvangt is geen constatering
Dit allemaal is dan nog onder de aanname dat Wilders te goeder trouw is. Dat staat nog te bezien.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 16:09 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Dat maakt vrij weinig uit, de groep is aan het groeien en de anderen nemen er onvoldoende afstand van, vaak spreken ze zelfs begrip uit voor de daden. Als Wilders dan gaat verwachten dat mensen in opstand komen moet hij rekening houden met de hele achterban dus ook de mensen die wel denken aan toepassing van geweld. Ik vind hem wel verantwoordelijk voor het onzorgvuldig kiezen van zijn woorden en ook voor het niet optreden tegens sites als wijsteunendePVV waar openlijk oproepen tot moord en geweld staan. Als politiek leider kun je volgens mij niet wegkomen met "het gaat mijn niet aan" als jouw naam en partij worden gekoppeld aan dergelijke uitingen. Niets doen is ook een keuze.
Zelf noemt hij zijn collega's nep democraten. Dus dit zou hij wel moeten kunnen hebben zou je zeggen toch? Of op zijn minst kunnen pareren waarom Spekman het fout ziet?quote:Op dinsdag 9 februari 2016 16:07 schreef the-eye het volgende:
[..]
Nee ik haal geen dingen door elkaar. Het systematisch in de extreem rechtse hoek duwen waarbij keer op keer mensen een duit in het zakje doen en ondertussen hun handen in onschuld wassen heet demoniseren.
SP is een aantal jaren terug ook de grootste geweest, en werd zelfs compleet buiten de regering gehouden (mochten dus enkel oppositie spelen). Nou nou nou, genocide op de straat, brandende gebouwen. Het was totale chaos buiten joh!quote:Op dinsdag 9 februari 2016 14:48 schreef jogy het volgende:
Altijd wel leuk, als je dit leest denk je dat Wilders gek is en als je volledig leest wat Wilders gezegd heeft dan denk je dat Spekman gek is. De volledige uitleg van Spekman vind ik redelijk over komen. De volledige tekst over de 'revolte' van Wilders was binnen de context ook gewoon waarheid. (PVV wordt de grootste maar niemand wil er mee samenwerken, wat denk je dan zelf?)
CDA had toch meer zetels?quote:Op dinsdag 9 februari 2016 16:11 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
SP is een aantal jaren terug ook de grootste geweest, en werd zelfs compleet buiten de regering gehouden (mochten dus enkel oppositie spelen). Nou nou nou, genocide op de straat, brandende gebouwen. Het was totale chaos buiten joh!
Ik heb geen ideequote:Op dinsdag 9 februari 2016 16:07 schreef the-eye het volgende:
[..]
Wees ééns iets specifieker. Wat verwacht je van me?
Beweer jij dan van wel?quote:
Als journalisten hem vragen afstand te nemen gaat ie schelden, als Spekman kritiek heeft op zijn woorden gaat ie beschuldigen. Hij neemt geen enkele verantwoordelijkheid voor zijn woorden en de effecten op zijn achterban, het doet het ergste vrezen.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 16:10 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Dit allemaal is dan nog onder de aanname dat Wilders te goeder trouw is. Dat staat nog te bezien.
Pvv stemmers doen blauwe shirtjes aan. Overige stemmers rood. En dan knokken maar. Denk dat het zo zal gaan.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 16:14 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Ik heb geen ideeJij stemt op hem, dus ik dacht dat jij het mij zou kunnen uitleggen. Ik neem aan geen dood-ordinaire demonstratie want dan had hij het wel zo geformuleerd.
En dan?quote:Op dinsdag 9 februari 2016 16:10 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Dit allemaal is dan nog onder de aanname dat Wilders te goeder trouw is. Dat staat nog te bezien.
Grotendeels met je eens. Fortuyn was 10x beter dan Wilders.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 16:06 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Wilders zou de schoenen van Fortuyn niet eens mogen poetsen. Gentleman vs brulaap.
quote:Op dinsdag 9 februari 2016 16:16 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Pvv stemmers doen blauwe shirtjes aan. Overige stemmers rood. En dan knokken maar. Denk dat het zo zal gaan.
Tussen nooit en altijd zit een wereld van verschil. Ik mag hopen dat ik je dat niet hoef uit te leggen.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 16:15 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Beweer jij dan van wel?
Je zet 1 x per 4 jaar een kruisje en dan hoop je maar dat ze er wat van bakken.
Zelfs op ledenvergaderingen doet de elite top gewoon waar ze zin in hebben.
10 x 0 = 0quote:Op dinsdag 9 februari 2016 16:17 schreef AvispaCS het volgende:
[..]
Grotendeels met je eens. Fortuyn was 10x beter dan Wilders.
Verschil daarmee was dat SP zelf de keutel in trok. De PVV zal dit niet doen. Trouwens was de SP volgens mij de tweede partij en niet de grootste, ook wel een dingetje.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 16:11 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
SP is een aantal jaren terug ook de grootste geweest, en werd zelfs compleet buiten de regering gehouden (mochten dus enkel oppositie spelen). Nou nou nou, genocide op de straat, brandende gebouwen. Het was totale chaos buiten joh!
Nee dat hoef je niet maar ga mij nu niet vertellen dat het allemaal wel meevalt met onze huidige politici.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 16:18 schreef HPLC het volgende:
[..]
Tussen nooit en altijd zit een wereld van verschil. Ik mag hopen dat ik je dat niet hoef uit te leggen.
G.W. roept op tot geweldloosverzet tegen azc's. Dit i.t.t. tot de linkerflank die oproept G.W. te bestrijden omdat z'n aanhang uit nazi's en fascisten bestaat (anti Pegida demonstratei). Het tweede is toch duidelijk een grens die overschreden wordt maar er heerst nogal een dubbele moraal aan de linkerzijdequote:Op dinsdag 9 februari 2016 16:09 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Dat maakt vrij weinig uit, de groep is aan het groeien en de anderen nemen er onvoldoende afstand van, vaak spreken ze zelfs begrip uit voor de daden. Als Wilders dan gaat verwachten dat mensen in opstand komen moet hij rekening houden met de hele achterban dus ook de mensen die wel denken aan toepassing van geweld. Ik vind hem wel verantwoordelijk voor het onzorgvuldig kiezen van zijn woorden en ook voor het niet optreden tegens sites als wijsteunendePVV waar openlijk oproepen tot moord en geweld staan. Als politiek leider kun je volgens mij niet wegkomen met "het gaat mijn niet aan" als jouw naam en partij worden gekoppeld aan dergelijke uitingen. Niets doen is ook een keuze.
Hoe geniaal zou het zijn als de winnaar zegt: Laat eigenlijk maar zittenquote:
Maarre linkerflank? Zijn er partijen die dat doen?quote:Op dinsdag 9 februari 2016 16:21 schreef the-eye het volgende:
[..]
G.W. roept op tot geweldloosverzet tegen azc's. Dit i.t.t. tot de linkerflank die oproept G.W. te bestrijden omdat z'n aanhang uit nazi's en fascisten bestaat (anti Pegida demonstratei). Het tweede is toch duidelijk een grens die overschreden wordt maar er heerst nogal een dubbele moraal aan de linkerzijde
Ik zeg niet dat Wilders lijkt op Fortuyn kwa uitspraken. Hoe de politici met zn allen Wilders aan het demoniseren zijn dat lijkt op wat ze ook tegen Fortuyn deden.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 16:03 schreef jogy het volgende:
[..]
Nu ben en was ik wel redelijk fan van Fortuyn, juist omdat hij het politieke landschap zo verschrikkelijk mooi bespeelde dat je soms gewoon het idee had dat je naar een orkest keek en Fortuyn de dirigent was maar Wilders vind ik een populistische schim van degene van wie hij zegt een zielsgenoot te zijn. Fortuyn grient ook in zijn graf volgens mij.
Ehhhhh Geert heeft het bij asielzoekers over terroristen, criminelen en verkrachters. Dus dat zijn woorden van gelijke strekking die je "links" verwijt.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 16:21 schreef the-eye het volgende:
[..]
G.W. roept op tot geweldloosverzet tegen azc's. Dit i.t.t. tot de linkerflank die oproept G.W. te bestrijden omdat z'n aanhang uit nazi's en fascisten bestaat (anti Pegida demonstratei). Het tweede is toch duidelijk een grens die overschreden wordt maar er heerst nogal een dubbele moraal aan de linkerzijde
.Zoiets?quote:Op dinsdag 9 februari 2016 16:16 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Pvv stemmers doen blauwe shirtjes aan. Overige stemmers rood. En dan knokken maar. Denk dat het zo zal gaan.
Eens.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 16:23 schreef maryen65 het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat Wilders lijkt op Fortuyn kwa uitspraken. Hoe de politici met zn allen Wilders aan het demoniseren zijn dat lijkt op wat ze ook tegen Fortuyn deden.
Ik mocht Fortuyn altijd graag op de tv zien en echt daar kan WIlders niet aan tippen
Apart dan dat z'n aanhang dat anders intepreteert. Of zijn de malloten die rellen en vernielen Groen Links aanhangers? Doodsbedreiging op facebook pagina's als "Wij steunen de PVV". Waarom laat Wilders die niet actief verwijderen? Kennelijk maakt het hem niet uit wat z'n aanhang doet, afstand nemen doet ie niet.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 16:21 schreef the-eye het volgende:
[..]
G.W. roept op tot geweldloosverzet tegen azc's.
Je vergeet alleen de lachende derdequote:Op dinsdag 9 februari 2016 16:21 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Hoe geniaal zou het zijn als de winnaar zegt: Laat eigenlijk maar zittenHaha iedereen uitgeroeid voor niks
Is dit een raadseltje?quote:Op dinsdag 9 februari 2016 16:25 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Je vergeet alleen de lachende derde
Spekman heeft een luizen baantje en wil dat niet graag kwijt.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 16:23 schreef kawotski het volgende:
Als Spekman ballen heeft dan laat ie vandaag het kabinet vallen en regelt ie binnen een maand nieuwe verkiezingen.
Hoe wilt hij het kabinet laten vallen?quote:Op dinsdag 9 februari 2016 16:23 schreef kawotski het volgende:
Als Spekman ballen heeft dan laat ie vandaag het kabinet vallen en regelt ie binnen een maand nieuwe verkiezingen.
De overheid heeft allemaal verschillende inkomsten o.a. belastinginkomsten, werknemerspremies en gasinkomsten. Daartegenover heeft de overheid tal van uitgaven, verdeeld over ministeries, die het weer verder budgetteren.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 16:02 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Onze Rijksbegroting laat gelukkig wel enige ruimte voor overschrijdingen. Daardoor hoeven we niet bij elke tegenslag direct de broekriem aan te halen.
Overigens ben ik van mening dat we de kosten zoveel mogelijk moeten drukken, maar dat is een andere discussie.
Volgens mij mag je rustig oproepen Wilders te bestrijden dat kan ook met democratische methoden gebeuren. Mensen uitmaken voor nazi's en fascisten is ook niet strafbaar volgens mij, overigens vind ik de PVV ook veel fascistische standpunten hebben dus dat lijkt mij alleen maar een juist constatering. Gezien het aantal bekende neo-nazi's die voor Wilders hebben gedemonstreerd denk ik ook dat je best mag zeggen dat er onder de aanhang nazi's zitten en zeggen dat dat klopt.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 16:21 schreef the-eye het volgende:
[..]
G.W. roept op tot geweldloosverzet tegen azc's. Dit i.t.t. tot de linkerflank die oproept G.W. te bestrijden omdat z'n aanhang uit nazi's en fascisten bestaat (anti Pegida demonstratei). Het tweede is toch duidelijk een grens die overschreden wordt maar er heerst nogal een dubbele moraal aan de linkerzijde
Dat zoekt ie maar uit binnen de gelederen. Of wil je nu beweren dat Spekman geen invloed heeft binnen de PvdA?quote:Op dinsdag 9 februari 2016 16:26 schreef Infection het volgende:
[..]
Hoe wilt hij het kabinet laten vallen?
Invloed heet 'ie wel zeker. Maar het kabinet bestaat niet alleen maar uit de PvdA. En waarom zou hij het kabinet willen laten vallen? Dat werkt alleen maar tegen hem. Hoe mooi het ook zou zijn.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 16:27 schreef kawotski het volgende:
[..]
Dat zoekt ie maar uit binnen de gelederen. Of wil je nu beweren dat Spekman geen invloed heeft binnen de PvdA?
De bouw van nieuwe woningen wordt overigens niet gefinancierd door de overheid.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 16:27 schreef luxerobots het volgende:
[..]
De overheid heeft allemaal verschillende inkomsten o.a. belastinginkomsten, werknemerspremies en gasinkomsten. Daartegenover heeft de overheid tal van uitgaven, verdeeld over ministeries, die het weer verder budgetteren.
De asielstroom moet ergens van betaald worden. Het COA gaat ervan uit dat ze dit jaar een miljard nodig hebben. Daarna stromen asielzoekers de samenleving in, hebben ze woningen, uitkeringen, gezondheidszorg en onderwijs nodig. Allemaal kosten die gemaakt worden.
Als een asielzoeker een huis krijgt, moet iemand anders langer wachten. Tenzij er meer huizen gebouwd worden, maar die moeten dan ook weer betaald worden. Een asielzoeker krijgt een speciale zorgverzekering zonder eigen risico, maar dat moet ook weer betaald worden. Dan kunnen de zorgpremies/het eigen risico voor anderen weer omhoog, of je moet de hoop koesteren dat de zorgverzekeringen genoegen nemen met wat minder winst.
Nee het verschil is dat hij oproept tot geweldloosverzet. Bij de anti Pegida demonstratie werd toch net even iets anders gezegdquote:Op dinsdag 9 februari 2016 16:23 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Ehhhhh Geert heeft het bij asielzoekers over terroristen, criminelen en verkrachters. Dus dat zijn woorden van gelijke strekking die je "links" verwijt.
quote:
quote:Op dinsdag 9 februari 2016 16:29 schreef the-eye het volgende:
[..]
Nee het verschil is dat hij oproept tot geweldloosverzet. Bij de anti Pegida demonstratie werd toch net even iets anders gezegd
Wij moeten Pegida bevechten.
We zullen Wilders bevechten!
Maar de strijd tegen racisme kent vele fronten.
Wij zullen onze vrije, tolerante stad verdedigen,
wat het ook vraagt.
quote:Op dinsdag 9 februari 2016 16:22 schreef HPLC het volgende:
[..]
Maarre linkerflank? Zijn er partijen die dat doen?
Wat de meeste mensen niet weten is dat de PvdA in het Europese parlement een socialistisch verbond heeft met ex-communistische partijen onder andere uit het oostblok, bestaande uit mensen die veel bloed aan hun handen hebben en voor een deel georganiseerde mafia is.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 16:27 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Volgens mij mag je rustig oproepen Wilders te bestrijden dat kan ook met democratische methoden gebeuren. Mensen uitmaken voor nazi's en fascisten is ook niet strafbaar volgens mij tenzij menen aangifte doen, overigens vind ik de PVV ook veel fascistische standpunten hebben dus dat lijkt mij alleen maar een juist constatering. Gezien het aantal bekende neo-nazi's die voor Wilders hebben gedemonstreerd denk ik ook dat je best mag zeggen dat er onder de aanhang nazi's zitten en zeggen dat dat klopt.
Verder vind ik dus dat Wilders uitspraak dat hij een revolte verwacht als men niet met hem wil regeren een dreigement en zeker geen oproep tot geweldloos verzet. Een revolte past volgens mij ook niet in een democratie en hoort niet bij een democratie.
Yep. Wat dat betreft bespeelt Wilders zijn achterban uitstekend. Al demoniserend.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 14:19 schreef HPLC het volgende:
Geert![]()
Wel weer een prima zet trouwens, Pim Fortuyn erbij halen, even paar goedkope oneliners en links alvast verdacht maken en zijn achterban staat alweer te schuimbekken op alle fora
Wilders demoniseert zelf ook. Hele groepen tegelijk. Met het gebruik maken van de kracht van herhaling en extra toevoegingen om mensen extra angstig te maken (tsunami). Leek totaal niet op het gedrag van Pim Fortuyn.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 16:23 schreef maryen65 het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat Wilders lijkt op Fortuyn kwa uitspraken. Hoe de politici met zn allen Wilders aan het demoniseren zijn dat lijkt op wat ze ook tegen Fortuyn deden.
Ik mocht Fortuyn altijd graag op de tv zien en echt daar kan WIlders niet aan tippen
maar de huur en onkosten wel dus.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 16:29 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De bouw van nieuwe woningen wordt overigens niet gefinancierd door de overheid.
quote:Op dinsdag 9 februari 2016 16:30 schreef Kijkertje het volgende:
[..]Tip: als Het Nederlandse volk elkaar uitgeroeid heeft wie blijven er dan over?
Nee? Ook niet als het gaat om sociale huurwoningen? Dan zit de overheid er toch met geld in? Daarnaast verkopen de gemeenten grond. Het lijkt me dat er zowel privaat als publiek geld in de bouw van woningen zit.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 16:29 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De bouw van nieuwe woningen wordt overigens niet gefinancierd door de overheid.
Haal je nu niet uitspraken van politici en uitspraken van burgers door elkaar? Je hebt een wonderlijke manier van discussieren.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 16:29 schreef the-eye het volgende:
[..]
Nee het verschil is dat hij oproept tot geweldloosverzet. Bij de anti Pegida demonstratie werd toch net even iets anders gezegd
Wij moeten Pegida bevechten.
We zullen Wilders bevechten!
Maar de strijd tegen racisme kent vele fronten.
Wij zullen onze vrije, tolerante stad verdedigen,
wat het ook vraagt.
Je kan dan als er geweld gebruikt gaat worden, waarvan links overigens heeft laten zien dit niet te schuwen, niet je handen in onschuld wassen
Ja en dat is nu net het gevaar. allemaal doen ze een duit in het zakje. Tegen de grens of net er overheen zodat men op persoonlijke tittel de vermoordde onschuld kan spelen terwijl men weet uit het verleden wat de uitkomst hier van zal zijnquote:
Niemand beweert dat de opvang van asielzoekers gratis is. Maar nogmaals, onze begroting kan wel wat overschrijdingen hebben. Het is dus niet zeker dat onze lasten worden verzwaard.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 16:31 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
maar de huur en onkosten wel dus.
Telt allemaal lekker op...
Nee dat ik niet. Dit is een uitspraak van een volksvertegenwoordigerquote:Op dinsdag 9 februari 2016 16:33 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Haal je nu niet uitspraken van politici en uitspraken van burgers door elkaar? Je hebt een wonderlijke manier van discussieren.
Friezenquote:Op dinsdag 9 februari 2016 16:30 schreef Kijkertje het volgende:
[..]Tip: als Het Nederlandse volk elkaar uitgeroeid heeft wie blijven er dan over?
Geweldloos verzet is heet tegenwoordig een revolte? Goh weer wat geleerd!quote:Op dinsdag 9 februari 2016 16:29 schreef the-eye het volgende:
[..]
Nee het verschil is dat hij oproept tot geweldloosverzet. Bij de anti Pegida demonstratie werd toch net even iets anders gezegd
Wij moeten Pegida bevechten.
We zullen Wilders bevechten!
Maar de strijd tegen racisme kent vele fronten.
Wij zullen onze vrije, tolerante stad verdedigen,
wat het ook vraagt.
Je kan dan als er geweld gebruikt gaat worden, waarvan links overigens heeft laten zien dit niet te schuwen, niet je handen in onschuld wassen
Eigenlijk is de PvdA gewoon met terugwerkende kracht verantwoordelijk voor de misdaden van Stalin.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 16:30 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Wat de meeste mensen niet weten is dat de PvdA in het Europese parlement een socialistisch verbond heeft met ex-communistische partijen onder andere uit het oostblok, bestaande uit mensen die veel bloed aan hun handen hebben en voor een deel georganiseerde mafia is.
En dat weet de PvdA duivels goed maar ach....we gaan voor de macht nietwaar? Dus knijpen wij een oogje toe.
Dus wat dat beschuldigen betreft....daar lach ik echt om....
Zoek even op wat het woord betekentquote:Op dinsdag 9 februari 2016 16:34 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Geweldloos verzet is heet tegenwoordig een revolte? Goh weer wat geleerd!
Maar als er een azc komt is de hele nabijgelegen buurt tegen.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 16:33 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Niemand beweert dat de opvang van asielzoekers gratis is. Maar nogmaals, onze begroting kan wel wat overschrijdingen hebben. Het is dus niet zeker dat onze lasten worden verzwaard.
Verder heeft de Tweede Kamer in meerderheid besloten dat we vluchtelingen opvangen, iets waar de meeste Nederlanders zich ook in kunnen vinden.
Wat is de uitkomst dan? Ik zie Geert Wilders niet zo gauw vermoord worden als je daar op doeltquote:Op dinsdag 9 februari 2016 16:33 schreef the-eye het volgende:
[..]
Ja en dat is nu net het gevaar. allemaal doen ze een duit in het zakje. Tegen de grens of net er overheen zodat men op persoonlijke tittel de vermoordde onschuld kan spelen terwijl men weet uit het verleden wat de uitkomst hier van zal zijn
Laten we hopen dat dat niet gebeurt. Maar idioten hou je niet tegen, of die nu op het hoofd van Wilders of dat van, pakweg, Jesse Klaver uit zijn.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 16:36 schreef HPLC het volgende:
[..]
Wat is de uitkomst dan? Ik zie Geert Wilders niet zo gauw vermoord worden als je daar op doelt
Hij heeft beveiligers bij zich omdat hij het zulke gezellige jongens vindt?quote:Op dinsdag 9 februari 2016 16:36 schreef HPLC het volgende:
[..]
Wat is de uitkomst dan? Ik zie Geert Wilders niet zo gauw vermoord worden als je daar op doelt
De overheid staat alleen garant.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 16:32 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Nee? Ook niet als het gaat om sociale huurwoningen? Dan zit de overheid er toch met geld in? Daarnaast verkopen de gemeenten grond. Het lijkt me dat de bouw van woningen met privaat en publiek geld betaald wordt.
En soms wordt inderdaad minder in rekening gebracht voor de verkochte gronden. Maar het is niet alsof het gemeentelijke grondbedrijf dan omvalt.quote:De sociale sector werd volledig verantwoordelijk voor haar eigen financiering en hieraan verbonden risico’s. Voor de brutering lagen deze risico's bij het Rijk, deze was actief als kapitaalverschaffer en als verstrekker van garanties. Deze rollen zijn na de brutering komen te vervallen.[1]
Hiervoor zijn in de plaats gekomen de garanties van het Waarborgfonds Sociale Woningbouw (WSW). De WSW werkt hierbij nauw samen met het Centraal Fonds voor de Volkshuisvesting. [1] De WSW garandeert de schulden van de corporaties aan banken en andere kapitaalverschaffers. De WSW wordt op haar beurt geborgd door het Rijk en de gemeenten. In geval dat het WSW geld nodig heeft om aan haar verplichtingen te voldoen zullen Rijk en gemeenten elk 50% van de benodigde bedragen voldoen bovenop de aan het WSW door corporaties afgegeven obligo's.[1] Het WSW heeft door deze garanties de hoogste kredietrating, AAA, verkregen, wat een goede toegang van corporaties tot de kapitaalmarkt garandeert tegen gunstige financiële condities[1].
Het WSW zorgt ervoor dat woningbouwcorporaties tegen gunstige rentetarieven geld kunnen lenen. Als organisatie doet ze dit door garanties te verstrekken aan hun financiers. De corporaties bouwen hierdoor tegen zo laag mogelijke kosten sociale woningbouwprojecten en maatschappelijk vastgoed en de financiers krijgen maximale zekerheid.
Bron
Ik weet wat het betekent. Ik kan me er alleen nog steeds geen voorstelling maken in de uitspraak van Wilders. Hoe ga jij dan muiten, rebelleren en in opstand komen?quote:Op dinsdag 9 februari 2016 16:35 schreef the-eye het volgende:
[..]
Zoek even op wat het woord betekent
quote:Op dinsdag 9 februari 2016 16:35 schreef the-eye het volgende:
[..]
Zoek even op wat het woord betekent
http://www.woorden-boek.nl/woord/revoltequote:muiterij, oproer, opstand
Dat niet, wel terechte beveiliging, want er lopen te veel idioten los.quote:Op dinsdag 9 februari 2016 16:37 schreef the-eye het volgende:
[..]
Hij heeft beveiligers bij zich omdat hij het zulke gezellige jongens vindt?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |