Vandaar even dit topic om eea duidelijk te maken.
Punt is dat deze familie vanaf eind 18e eeuw de macht heeft gekregen over het Europese bankwezen, en later de hele wereld. Door dus al een paar eeuwen lang 'rente' te heffen over de uitgeleende bedragen en o.a. bij oorlogen beide kanten van de strijdende partijen te financieren, hebben ze hiermee astronomische bedragen vergaard.
Als eerste even wat quotes:
======================================================================
"Money is Power", or shall we say, "The Monopoly to Create Credit Money and charge interest is Absolute Power". (Alex James)
Amsel (Amschel) Bauer Mayer Rothschild, 1838:
"Let me issue and control a Nation's money and I care not who makes its laws".
Letter written from London by the Rothschilds to their New York agents introducing their banking method into America: "The few who can understand the system will be either so interested in its profits, or so dependent on its favours, that there will be no opposition from that class, while, on the other hand, that great body of people, mentally incapable of comprehending the tremendous advantage that Capital derives from the system, will bear its burden without complaint and, perhaps, without even suspecting that the system is inimical to their interests."
Nathan Rothschild said to the Commons Secret Committee on the question early in 1819: "In what line of business are you? - Mostly in the foreign banking line. "Have the goodness to state to the Committee in detail, what you conceive would be the consequence of an obligation imposed upon the Bank [of England, which he owned] to resume cash payments at the expiration of a year from the present time? - I do not think it can be done without very great distress to this country; it would do a great deal of mischief; we may not actually know ourselves what mischief it might cause. "Have the goodness to explain the nature of the mischief, and in what way it would be produced? - Money will be so very scarce, every article in this country will fall to such an enormous extent, that many persons will be ruined."
The director of the Prussian Treasury wrote on a visit to London that Nathan Rothschild had as early as 1817: ".., incredible influence upon all financial affairs here in London. It is widely stated.., that he entirely regulates the rate of exchange in the City. His power as a banker is enormous".
Austrian Prince Mettemich's secretary wrote of the Rothschilds, as early as 1818, that: "... they are the richest people in Europe."
Referring to James Rothschild, the poet Heinrich Heine said: "Money is the god of our times, and Rothschild is his prophet."
James Rothschild built his fabulous mansion, called Ferrilres, 19 miles north-east of Paris. Wilhelm I, on first seeing it, exclaimed: "Kings couldn't afford this. It could only belong to a Rothschild!"
Author Frederic Morton wrote that the Rothschilds had: "conquered the World more thoroughly, more cunningly, and much more lastingly than all the Caesars before..."
As Napoleon pointed out: "Terrorism, War & Bankruptcy are caused by the privatization of money, issued as a debt and compounded by interest "- he cancelled debt and interest in France - hence the Battle of Waterloo.
Some writers have claimed that Nathan Rothschild "warned that the United States would find itself involved in a most disastrous war if the bank's charter were not renewed." (do you see the similarities here? If you don't play the game an economic disaster will fall on you and you will be destroyed.)
"There is but one power in Europe and that is Rothschild." 19th century French commentator.
Nathan Rothschild said (1777-1836): "I care not what puppet is placed on the throne of England to rule the Empire. The man who controls Britain's money supply controls the British Empire and I control the British money supply."
http://www.rense.com/general79/tril.htm
=========================================================================
Laten we nu even kijken naar de paleizen die ze bezitten:
N M Rothschild & Sons Bank in London
Waddesdon Manor back view
Weddesdon Manor -Five Arrows Hotel built at the entrance gate of Weddesdon Manor palace near Buckinghamshire
Schillersdof palace
Schloss palace of Rothschild
Schloss Hinterleiten Castle is located in Hinterleiten , lower Austrian municipality of Reichenau An Der Rax.
Villa Ephrussi de Rothschild:
Its is a French sea side villa located at Saint – Jean –Capp-Ferrat on the French Riveria. The Villa was constructed in between 1905 to 1912 by Baroness Beatrice Rothschild.
Palais Albert Rothschild:
Montvillargenne House:
Gruneburg Park :
This was one of the largest Family house in Franfurt district of Westland. unfortunately this huge mansion diddn’t survive after the World war II Bomb attacks. Today the gardens of the mansion is made as parks and donated to different causes and some part is made hotels and cafes and reamining serves as university.
Villa Pignatelli:
Villa Pignetalli in Naples which is now a Museum of Naples
Mentmore Towers:
Mentmore Towers is one of the many Rothschild Mansions in Buckinghamshire.
Chateau De Ferrrieres:
Chateau is a French mansion built in between 1855 and 1859 by Baron James Rothschild .Certain scenec in the movies like The Polanski and Ninth Gate(2000) and the TV series relic Hunter was filmed at this castle.The Mansion Design is inspired from Mentmore Towers.
Kasteel De Haar:
Kasteel De Haar built around 1892 which is located near Harzuilens ,in th eprovince of utrecht in the Netherlands.
Spencer House:
Spencer House is a mansion in St.James’s London , it was previously owned by John, 1st Earl Spencer in London during 1756. Later the house was auctioned and purchased by RIT capital partners, the family company Lord Rothschild. RIT is the British Investment Trust owned by the Rothschilds.
Gunnersbury Park:
Gunnersbury Park is a Large Mansion in London.It was purchased by Nathan Mayer Orthschild in 1835. After his death the rothschild family started acquiring the surrounding area of the Gunnersbury park made the gardens and parks out of the remaining area which is now used by public. A portion of 200 acres of the estate was sold toActon Borough Council for 130,000 pounds. There is also a musem inside the estate .
Halton House:
ASCOTT HOUSE:
Ascott House is located in Hamlet of Ascott in Wing near Buckinghamshire, England. The mansion occupies around 3,200 acres
HOTEL SALMON DE ROTHSCHILD:
Hotel Salmon De Rothschild is the former residence of Salmon De Rothschild who dies in 1922 this mansion presently serves as the hotel and education site for social and and cultural activities.
EXBURY HOUSE, CHURCH & EXBURY GARDENS:
Exbury house ,Exbury Church and Gardens was built by Rothschild family in 1827 . The Rothschilds still hold some properties in this Exbury village area.
Uiteraard mag daar geen wijntje bij ontbreken:
The family began to develop the most expensive champaign brand named Baron De Rothschild naturally in the vineyards, and with the clear vision of house style.
http://richglare.com/rothschild-family-networth-money/
Prijzen voor een fles wijn kunnen oplopen van $ 200,- tot:
$114,614 - Chateau Mouton Rothschild 1945
In 1997, a jeroboam of Chateau Mouton Rothschild 1945 – considered one of the great vintages of the last century – sold to an anonymous bidder at Christie's, London. The $114,614 price-tag equates to almost $23,000 per 750ml (a regular-sized wine bottle).
http://www.telegraph.co.u(...)of-wine.html?image=6
========================================================================
Dus mja... aan centen ontbreekt het ze in ieder geval niet.
https://en.wikipedia.org/wiki/Interest#History_of_interest
al 5000 jaar oud.
Dus geen uitvinding van Rothschild.
Dat soort documentaires moet je wantrouwen.quote:Op maandag 4 januari 2016 19:23 schreef Lichtkogel het volgende:
[..]
Heb je er een documentaire over gestuurd waarin alles compleet afgetimmerd met een rode strik eromheen op een zilveren schaal wordt aangereikt.
Klopt, het huis Rotschild behoort tot de meest exclusieve wijnen.quote:
Uiteraard mag daar geen wijntje bij ontbreken:
[ afbeelding ]
The family began to develop the most expensive champaign brand named Baron De Rothschild naturally in the vineyards, and with the clear vision of house style.
[ afbeelding ]
http://richglare.com/rothschild-family-networth-money/
Prijzen voor een fles wijn kunnen oplopen van $ 200,- tot:
$114,614 - Chateau Mouton Rothschild 1945
In 1997, a jeroboam of Chateau Mouton Rothschild 1945 – considered one of the great vintages of the last century – sold to an anonymous bidder at Christie's, London. The $114,614 price-tag equates to almost $23,000 per 750ml (a regular-sized wine bottle).
http://www.telegraph.co.u(...)of-wine.html?image=6
========================================================================
Maar het blijft gewoon een fles vergist druivensap waarbij de koper zo gek is om daar een astronomisch bedrag voor neer te tellen.
Het zegt meer iets over de handelsgeest.
3328844.quote:
Lijkt namelijk verdacht veel op het logo van de Phalanx Partij (Spaanse Fascisten):
Ik roep: complot
4, 8, 15, 16, 23, 42quote:
Zoals ik al zei, je weet er helemaal niks van allemaal.quote:
Geschiedenis van rente:
https://en.wikipedia.org/wiki/Interest#History_of_interest
al 5000 jaar oud.
Dus geen uitvinding van Rothschild.
Je zoekt wat losse flarden op a.d.h.v. google, echter ziet het totaalplaatje niet.
Sterker nog, je zoekt alleen dingen op die bij jouw MSM-wereldje passen, echter die niet de realiteit is.
Voorlopers van de Rothschilds (Illuminati) waren de Tempeliers, die ook controle hadden over het bankwezen en rente in rekening brachten over de uitstaande gelden.
Heb je 'm al gezien dan?quote:
[..]
Dat soort documentaires moet je wantrouwen.
Nee, dus hoe kan je 'm dan wantrouwen?
Je loopt maar uit de losse pols stellingen neer te zetten en aannames te doen terwijl je heel de materie niet kent.
Je verschuift dus de doelpalen.quote:
[..]
Zoals ik al zei, je weet er helemaal niks van allemaal.
Je zoekt wat losse flarden op a.d.h.v. google, echter ziet het totaalplaatje niet.
Sterker nog, je zoekt alleen dingen op die bij jouw MSM-wereldje passen, echter die niet de realiteit is.
Voorlopers van de Rothschilds (Illuminati) waren de Tempeliers, die ook controle hadden over het bankwezen en rente in rekening brachten over de uitstaande gelden.
Enfin, de tempeliers bestaan ook geen 5000 jaar.
maar wel leuk geprobeerd.
Dus je hebt de documentaire geslikt als zoete koek en veroordeelt mij omdat ik vind dat je een documentaire die zich gedraagt zoals jij dat voorstelt moet wantrouwen.quote:
[..]
Heb je 'm al gezien dan?
Nee, dus hoe kan je 'm dan wantrouwen?
Je loopt maar uit de losse pols stellingen neer te zetten en aannames te doen terwijl je heel de materie niet kent.
Je kan dan beter ff kijken naar de achterkant van het dollarbiljet:quote:
Hey Lichtkogel, ik heb nog iets leuks voor je. Het Rothschild logo:
[ afbeelding ]
Lijkt namelijk verdacht veel op het logo van de Phalanx Partij (Spaanse Fascisten):
[ afbeelding ]
Ik roep: complot
Freemason pyramide erop, welke bestaat uit 13 lagen.
Adelaar welke 13 pijlen vasthoudt en een tak met 13 bladeren.
13 sterren erboven welke samen de Davidsster vormen
"Annuit Coeptis" bestaat uit 13 letters
Dit getal zou o.a. wijzen naar de 13 Satanische bloedlijnen (families)
Goh wat origineel.quote:
[..]
Je kan dan beter ff kijken naar de achterkant van het dollarbiljet:
[ afbeelding ]
Freemason pyramide erop, welke bestaat uit 13 lagen.
Adelaar welke 13 pijlen vasthoudt en een tak met 13 bladeren.
13 sterren erboven welke samen de Davidsster vormen
"Annuit Coeptis" bestaat uit 13 letters
Dit getal zou o.a. wijzen naar de 13 Satanische bloedlijnen (families)
(13 staten?)
Nee, dat is niet cool genoeg.quote:
13 families is veel beter!
Ik verschuif helemaal geen doelpalen. Ik vertel jou dingen waar jij geen verstand van hebt, maar je probeert er maar wat van te maken. Alsof de brugklasleerling de leraar wiskunde allemaal ff komt uitleggen hoe het werkt.quote:
Dan geef ik je een schoolboek (documentaire) mee om door te nemen, dat doe je dan niet, en dan kom je maar weer in de klas wat zitten bazelen hier. Beetje vreemd, vind je niet?
[ Bericht 8% gewijzigd door Dance99Vv op 04-01-2016 23:22:22 ]
Denk erom, deze jongen heeft het allemaal door hoor! Hij heeft namelijk docu's gezien en dingen op internet gelezen!quote:
Ik vertel jou dingen waar jij geen verstand van hebt, maar je probeert er maar wat van te maken. Alsof de brugklasleerling de leraar wiskunde allemaal ff komt uitleggen hoe het werkt.
13 staten..?? Hoe kom je daar nou bij?quote:
De 13 originele staten van de VS. De 13 koloniën die samen de VS zijn gaan vormen. Waarom weet je dit niet?quote:
[..]
13 staten..?? Hoe kom je daar nou bij?
Stond waarschijnlijk niet op YouTube.quote:
De 13 originele staten van de VS. De 13 koloniën die samen de VS zijn gaan vormen. Waarom weet je dit niet?
[/quote]
Jawel, eerst zijn het de Rotschilds die begonnen zijn iedereen te knechten door het heffen van rente, nu zijn het de tempeliers.
Dat past beter bij jou, je probeert jezelf slimmer voor te doen door propaganda-videos als zoete koek te slikken.quote:Ik vertel jou dingen waar jij geen verstand van hebt, maar je probeert er maar wat van te maken. Alsof de brugklasleerling de leraar wiskunde allemaal ff komt uitleggen hoe het werkt.
Telkens als ik je vraag er dieper op in te gaan geef je niet thuis maar verval je in het verwijzen naar een of andere video of verwijt je me dat ik me niet zou hebben verdiept in de materie.
[ Bericht 34% gewijzigd door Dance99Vv op 04-01-2016 23:24:35 ]
Wellicht omdat hij wel schoolboeken heeft gelezen ipv propaganda-videos ziet als schoolboeken.quote:
[..]
13 staten..?? Hoe kom je daar nou bij?
Wat nou niet 'cool genoeg'quote:
[..]
Nee, dat is niet cool genoeg.
13 families is veel beter!
Jij bent het dus meteen eens met de '13 staten' stelling van nog iemand die er totaal niks over bekeken heeft?
Sorry jongen, maar de achterkant van het dollarbiljet ziet er pas vanaf mid 20-ste eeuw zo uit.
En daarom kan het geen verwijzing zijn naar de 13 staten? En wees gerust, ik heb heel wat van die docu's gezien en sites bekeken toen ik 16 was en het allemaal heel spannend en leuk vond.quote:
[..]
Wat nou niet 'cool genoeg'
Jij bent het dus meteen eens met de '13 staten' stelling van nog iemand die er totaal niks over bekeken heeft?
Sorry jongen, maar de achterkant van het dollarbiljet ziet er pas vanaf mid 20-ste eeuw zo uit.
Sorry, maar de achterkant van het dollarbiljet ziet er pas zo uit vanaf mid 20ste eeuw. Anders hadden ze er wel 50 van gemaakt hey?quote:
[..]
De 13 originele staten van de VS. De 13 koloniën die samen de VS zijn gaan vormen. Waarom weet je dit niet?
Lichtkogel heeft net even gegoogledquote:
Nee, dat is saaiquote:
Bloedlijnen. Dat is cool!
Schoolboeken die de Rothschilds voor jullie geprint hebben.quote:
[..]
Wellicht omdat hij wel schoolboeken heeft gelezen ipv propaganda-videos ziet als schoolboeken.
Ooit weleens gehoord van de term "History is written by the victors" ?
Jij bent de gene die klakkeloos de inhoud van youtube filmpjes aanneemt.quote:
[..]
Schoolboeken die de Rothschilds voor jullie geprint hebben.
Ooit weleens gehoord van de term "History is written by the victors" ?
[ afbeelding ]
Herritage, not hate. Jwz.quote:
[ Bericht 63% gewijzigd door Dance99Vv op 04-01-2016 23:28:28 ]
quote:
[..]
Nee, dat is saai
Bloedlijnen. Dat is cool!
Ik vind de verwijzing naar de 13 staten veel geloofwaardiger dan de 13 bloedlijnen, het ligt ook veel meer voor de hand. Occam's razor.quote:
[..]
Ja hoor. Maak er maar wat van.
Vraag me af waarom ze op de Engelse pond dan nog steeds niet heel hun voormalig wereldrijk hebben afgebeeld, als je het over heritage hebt.
jij hebt jezelf lezen en schrijven aangeleerdquote:
Maar inderdaad, gebrek aan educatie maakt mensen wel vatbaarder voor dergelijke plaatjes.
Ja, maar dat is de officiele uitleg, dus dat kan niet waar zijn.quote:
[..]
Ik vind de verwijzing naar de 13 staten veel geloofwaardiger dan de 13 bloedlijnen, het ligt ook veel meer voor de hand. Occam's razor.
Net zoals water niet nat kan zijn, de aarde niet rond, de zon geen ster, de maan geen sateliet, etc. etc.
Je wilt niet weten hoe ver de leugen gaat...
Hij is niet goedgekeurd door de Rotschildsquote:
[..]
Waarom is zo'n documentaire betrouwbaar?
Maar kortom terug naar het onderwerp graag i.p.v. de m/v als onderwerp
Nee tuurlijk niet, de almachtige lichtkogel weet alles dankzij youtubequote:
[..]
Zoals ik al zei, je weet er helemaal niks van allemaal.
Je zoekt wat losse flarden op a.d.h.v. google, echter ziet het totaalplaatje niet.
Sterker nog, je zoekt alleen dingen op die bij jouw MSM-wereldje passen, echter die niet de realiteit is.
Voorlopers van de Rothschilds (Illuminati) waren de Tempeliers, die ook controle hadden over het bankwezen en rente in rekening brachten over de uitstaande gelden.
Weet je tropuwens wie grotendeels verandtwoordelijk is voor De beurs koersen?
En het meest invloedrijkste en meest rijke bedrijf ter wereld had?
Je zit hier continu met grote ogen op BNW de dingen te bekijken en is het alleen maar een raadsel voor je waar we het over hebben. En wat ga jij dan doen? De krant en het NOS journaal erbij pakken om ons wat bij te brengen. JUIST niet de bronnen die je moet hebben om in te kunnen zien waar wij het over hebben. Deze media staan volledig onder controle van de elite; het internet is het LAATSTE vrije medium wat we hebben en DAAR kom je dus veel meer info tegen dan je in de MSM zal zien. Punt is dat er heel veel desinformatie tussen staat en het een jarenlange zoektocht is wat waar is en wat niet.quote:
[..]
Nou, ik heb nog geen enkel bewijs gezien dat je iets hebt opgestoken van die documentaire.
Telkens als we de diepte in gaan kap je af met de mededeling dat ik de documentaire maar moet zien.
En ik heb hier al meerdere keren het hele NWO-verhaal opgehangen. Overigens, als je de OP eens even goed doorneemt en alle quotes die daarbij staan leest, ipv direct naar de comments door te vliegen om je eigen 'mening' te etaleren, dan gaat er misschien wel een lampie bij je branden om toch maar eens de documentaire te gaan kijken die ik je heb doorgestuurd. Je vroeg om de documentaire, ik stuur hem je door, je zegt 'bedankt', en dan ga je nu ineens moeilijk zitten doen..? Wat is dat nou toch? Hoezo klap je 'm gewoon ff niet aan en kijk je 'm niet gewoon even om te kunnen zien waar we het hier over hebben?
Ik heb nergens enige krant of nos-artikel geciteerd.
Wat de docu betreft, die ga ik bekijken zodra ik er tijd voor heb.
Tot die tijd valt me op dat je er niet in slaagt om uit die documentaire je beweringen te onderbouwen.
En daardoor vraag ik me af of je zelf wel onderzoek hebt gedaan of gewoon de docu als zoete koek slikt, zonder goed te begrijpen wat er in staat en of dat inderdaad op waarheid is gestoeld.
Allemachtig, je doet alsof je hier de baas bent.quote:
[..]
Je zit hier continu met grote ogen op BNW de dingen te bekijken en is het alleen maar een raadsel voor je waar we het over hebben. En wat ga jij dan doen? De krant en het NOS journaal erbij pakken om ons wat bij te brengen. JUIST niet de bronnen die je moet hebben om in te kunnen zien waar wij het over hebben. Deze media staan volledig onder controle van de elite; het internet is het LAATSTE vrije medium wat we hebben en DAAR kom je dus veel meer info tegen dan je in de MSM zal zien. Punt is dat er heel veel desinformatie tussen staat en het een jarenlange zoektocht is wat waar is en wat niet.
En ik heb hier al meerdere keren het hele NWO-verhaal opgehangen. Overigens, als je de OP eens even goed doorneemt en alle quotes die daarbij staan leest, ipv direct naar de comments door te vliegen om je eigen 'mening' te etaleren, dan gaat er misschien wel een lampie bij je branden om toch maar eens de documentaire te gaan kijken die ik je heb doorgestuurd. Je vroeg om de documentaire, ik stuur hem je door, je zegt 'bedankt', en dan ga je nu ineens moeilijk zitten doen..? Wat is dat nou toch? Hoezo klap je 'm gewoon ff niet aan en kijk je 'm niet gewoon even om te kunnen zien waar we het hier over hebben?
Je zet andere users nog net niet in de hoek
Wat wil je nou. Een discussie of alleen jouw mening etaleren?
There Were 88 Media Companies...quote:
[..]
Hij is niet goedgekeurd door de Rotschilds
Now There Are 6
4-2-10
These are the 6 media companies that exist today. There used to be 88. These 6 all get their news from Reuters and the Associated Press. Reuters owns the AP and Rothschilds own Reuters.
The following information is in circulation on the net. The originating source is not known, nor have all the statements below been fully verified. However, the general overview provided appears to be accurate.
GENERAL ELECTRIC (donated 1.1 million to GW Bush for his 2000 election campaign)
Television Holdings
* NBC: includes 13 stations, 28% of US households.
* NBC Network News: The Today Show, Nightly News with Tom Brokaw, Meet the Press, Dateline NBC, NBC News at Sunrise.
* CNBC business television; MSNBC 24-hour cable and Internet news service (co-owned by NBC and Microsoft); Court TV (co-owned with Time Warner), Bravo (50%), A&E (25%), History Channel (25%).
The "MS" in MSNBC means microsoft. The same Microsoft that donated 2.4 million to get GW bush elected.
Other Holdings
* GE Consumer Electronics.
* GE Power Systems: produces turbines for nuclear reactors and power plants.
* GE Plastics: produces military hardware and nuclear power equipment.
* GE Transportation Systems: runs diesel and electric trains.
=====================================
WESTINGHOUSE / CBS INC.
Westinghouse Electric Company, part of the Nuclear Utilities Business Group of British Nuclear Fuels (BNFL)
whos #1 on the Board of Directors? None other than: Frank Carlucci (of the Carlyle Group)
Television Holdings
* CBS: includes 14 stations and over 200 affiliates in the US.
* CBS Network News: 60 minutes, 48 hours, CBS Evening News with Dan Rather, CBS Morning News, Up to the Minute.
* Country Music Television, The Nashville Network, 2 regional sports networks.
* Group W Satellite Communications.
Other Holdings
* Westinghouse Electric Company: provides services to the nuclear power industry.
* Westinghouse Government Environmental Services Company: disposes of nuclear and hazardous wastes. Also operates 4 government-owned nuclear power plants in the US.
* Energy Systems: provides nuclear power plant design and maintenance.
==================================
VIACOM INTERNATIONAL INC
Television Holdings
* Paramount Television, Spelling Television, MTV, VH-1, Showtime, The Movie Channel, UPN (joint owner), Nickelodeon, Comedy Central, Sundance Channel (joint owner), Flix.
* 20 major market US stations.
Media Holdings
* Paramount Pictures, Paramount Home Video, Blockbuster Video, Famous Players Theatres, Paramount Parks.
* Simon & Schuster Publishing.
==================================
DISNEY / ABC / CAP (donated 640 thousand to GW's 2000 campaign)
Television Holdings
* ABC: includes 10 stations, 24% of US households.
* ABC Network News: Prime Time Live, Nightline, 20/20, Good Morning America.
* ESPN, Lifetime Television (50%), as well as minority holdings in A&E, History Channel and E!
* Disney Channel/Disney Television, Touchtone Television.
Media Holdings
* Miramax, Touchtone Pictures.
* Magazines: Jane, Los Angeles Magazine, W, Discover.
* 3 music labels, 11 major local newspapers.
* Hyperion book publishers.
* Infoseek Internet search engine (43%).
Other Holdings
* Sid R. Bass (major shares) crude oil and gas.
* All Disney Theme Parks, Walt Disney Cruise Lines.
===================================
TIME-WARNER TBS AOL (donated 1.6 million to GW's 2000 campaign)
America Online (AOL) acquired Time Warnerthe largest merger in corporate history.
Television Holdings
* CNN, HBO, Cinemax, TBS Superstation, Turner Network Television, Turner Classic Movies, Warner Brothers Television, Cartoon Network, Sega Channel, TNT, Comedy Central (50%), E! (49%), Court TV (50%).
* Largest owner of cable systems in the US with an estimated 13 million subscribers.
Media Holdings
* HBO Independent Productions, Warner Home Video, New Line Cinema, Castle Rock, Looney Tunes, Hanna-Barbera.
* Music: Atlantic, Elektra, Rhino, Sire, Warner Bros. Records, EMI, WEA, Sub Pop (distribution) = the world's largest music company.
* 33 magazines including Time, Sports Illustrated, People, In Style, Fortune, Book of the Month Club, Entertainment Weekly, Life, DC Comics (50%), and MAD Magazine.
Other Holdings
* Sports: The Atlanta Braves, The Atlanta Hawks, World Championship Wrestling.
====================================
NEWS CORPORATION LTD. / FOX NETWORKS (Rupert Murdoch) (
Television Holdings
* Fox Television: includes 22 stations, 50% of US households.
* Fox International: extensive worldwide cable and satellite networks include British Sky Broadcasting (40%); VOX, Germany (49.9%); Canal Fox, Latin America; FOXTEL, Australia (50%); STAR TV, Asia; IskyB, India; Bahasa Programming Ltd., Indonesia (50%); and News Broadcasting, Japan (80%).
* The Golf Channel (33%).
Media Holdings
* Twentieth Century Fox, Fox Searchlight.
* 132 newspapers (113 in Australia alone) including the New York Post, the London Times and The Australian.
* 25 magazines including TV Guide and The Weekly Standard.
* HarperCollins books.
Other Holdings
* Sports: LA Dodgers, LA Kings, LA Lakers, National Rugby League.
* Ansett Australia airlines, Ansett New Zealand airlines.
* Rupert Murdoch: Board of Directors, Philip Morris (USA).
*(Phillip Morris donated 2.9 million to George W Bush in 2000)*
http://www.rense.com/general90/media.htm
Nou, toon maar aan dat dat zo is.quote:
De waarheid etaleren, voor zo ver als ik hem ken.quote:
[..]
Allemachtig, je doet alsof je hier de baas bent.
Je zet andere users nog net niet in de hoek
Wat wil je nou. Een discussie of alleen jouw mening etaleren?
Dit in tegenstelling tot bijv. jou, daar jullie je alleen maar ergeren aan de 'symptomen' van het systeem waar we mee te maken hebben. Symptomen als massa-immigratie en EU weet je wel..?
Ik kijk naar waar het vandaan komt.
[ Bericht 0% gewijzigd door Lichtkogel op 04-01-2016 21:04:08 ]
Enfin, kun je uitleggen waarom het grootste mediabedrijf ter wereld niet in jouw lijstje van 6 staat?
Of geef je toe dat je niet zelf hebt gekeken of dat inderdaad de 6 overgebleven mediabedrijven zijn?
Dat heb ik eerder gehoord,quote:
Kortom, je bent beter dan ons
Enfin, kun je uitleggen waarom het grootste mediabedrijf ter wereld niet in jouw lijstje van 6 staat?
Of geef je toe dat je niet zelf hebt gekeken of dat inderdaad de 6 overgebleven mediabedrijven zijn?
[ Bericht 1% gewijzigd door Dance99Vv op 04-01-2016 21:02:05 ]
A Rothschild Puppet Master: Exploited Statistics, Technology and Elite Connections to Influence the Media and Markets in the 19th Centuryquote:
http://www.huffingtonpost(...)-maste_b_861728.html
Tja, en daar wordt zoals verwacht niets aangetoond...quote:
[..]
A Rothschild Puppet Master: Exploited Statistics, Technology and Elite Connections to Influence the Media and Markets in the 19th Century
http://www.huffingtonpost(...)-maste_b_861728.html
Bronvermelding aub!quote:
Ooit weleens gehoord van George Carlin? Vast niet...quote:
[..]
Tja, en daar wordt zoals verwacht niets aangetoond...
Nou, hier heb je 'm dan even over 'the illusion of choice'
leuk plaatje, maar geen antwoord op mijn vraag.quote:
ik vraag je enkel om het aan te tonen, niet om met de ene na de andere opinie van derden te komen.quote:
[..]
Ooit weleens gehoord van George Carlin? Vast niet...
Nou, hier heb je 'm dan even over 'the illusion of choice'
Hoezo moet er een bronvermelding bij dat plaatje, terwijl het een feit is wat erop vermeld staat?quote:
Maar goed, bij deze dan:
http://occupiedtucsoncitizen.org/?p=387
Nou, wat maakt dat een feit dan?quote:
[..]
Hoezo moet er een bronvermelding bij dat plaatje, terwijl het een feit is wat erop vermeld staat?
Maar goed, bij deze dan:
http://occupiedtucsoncitizen.org/?p=387
Ja ook dan, ere wie ere toekomt.quote:
[..]
Hoezo moet er een bronvermelding bij dat plaatje, terwijl het een feit is wat erop vermeld staat?
The Reuters Connection(s)quote:
[..]
ik vraag je enkel om het aan te tonen, niet om met de ene na de andere opinie van derden te komen.
By Eustace Mullins
World Economic Review
P.O. Box 507
Chalmette, LA 70044
Issue 79
July 1989
We recommend to the student of political science, if there is such a science, a volume which has come to our attention, the autobiography of Sir Roderick Jones, entitled A Life in Reuters, Hodder and Stoughton, 1951. This book gives us much authoritative information on news distribution. Sir Roderick was Chief of Reuters News Agency for many years, assuming command of that agency when it was still at its historic address of 24 Old Jewry, London.
It is difficult to approach journalism without taking into account its companions of a trinity, propaganda and espionage, and we find in this book many instances of their relationship. On page 200, Sir Roderick relates a bit of history which will not be found in the universities. It describes a luncheon given by him for General Smuts, Sir Starr Jameson, and Dr. Walter Hines Page. He says:
"We dined in a private room at the Windham Club, the one in which twenty years later the terms of the abdication of King Edward VIII were settled. We drifted on to the question of the United States entering the war, for which Britain and France so patiently waited. Dr. Page then revealed to us, under seal of secrecy, that he had received from the President that afternoon a personal communication upon the strength of which he could affirm that, at last, the die was cast. Consequently it was not without emotion that he found himself able to assure us that the United States would be at war with the Central Powers inside a week from that date. The Ambassador's assurance was correct to the day. We dined on Friday, March 30. On April 2, President Wilson asked Congress to declare a State of War with Germany. On April 6, the United States was at war."
Sir Roderick tells us that Baron Julius de Reuter was born Israel Ben Josaphat Beer, the son of Rabbi Samuel Beer of Caase, Germany. Like so many of his co-religionists, Beer saw that the British Empire was ripe for plucking. He emigrated, set up a news agency, came to the attention of the House of Rothschild, and the rest is history. In 1859, now Baron de Reuter, Beer signed a Covenant with his two rivals in Europe, Havas of France and Wolff of Germany. Havas was a French Jew, Wolff was a German Jew, and these three divided up the world between them. Havas was to have South America, the three were to share the continent of Europe, and Reuter was to have the rest of the world. The arrangement, providentially concluded just before the outbreak of the Civil War in the United States, endured until the First World War for Zionism.
Sir Roderick Jones began his career as Assistant to the Chief Correspondent in the Transvaal, one Leo Weinthal, before the Boer War. On page 38, we find some interesting background on that conflict, as follows:
"Towards the end of 1895, smoldering and unsubstantial fires of political discontent in Johan nesberg were fanned by the Transvaal National Union and by the gold mine owners into an outwardly presentable flame of revolution. An Uitlanders Reform Committee was established, with an inner executive consisting of John Hays Hammond, Lionel Phillips (one of the heads of the gold and diamond mining firm of Eckstein -- The Corner House), George Farrar, head of East Rand Property Mines, and Colonel Frank Rhodes, brother of Cecil Rhodes, Prime Minister of the Cape. Percy Fitzpatrick, also of the Eckstein firm, was the Secretary. The General Committee consisted of sixty other prominent citizens, including Abe Bailey and Solly Joel."
Sir Roderick, although he freely relates the role of the House of Eckstein in promoting that war, does not reveal the importance of the House of Rothschild. John Hays Hammond was chief mining engineer for the Rothschilds, later being employed by the Guggenheims at a salary of five hundred thousand dollars a year, and finally becoming Washington lobbyist for the Rothschild policy group, the Council on Foreign Relations. Sir Abe Bailey was the principal angel of its sister group in Britain, the Royal Institute of International Affairs. Almost any biography of Cecil Rhodes will inform the reader that he was financed in his African empire by the House of Rothschild.
On April 28, 1915, Baron Herbert de Reuter, Chief of the Agency, shot himself. The cause was the crash of the Reuters Bank, which had been built up by Baron Julius de Reuter to handle foreign remittances without their being subjected to inspection. It was felt by the directors to be unwise to replace the Baron with another German Jew, there being a war going on with Germany, and Sir Roderick Jones who had served Leo Weintal faithfully and well, was chosen as a more respectable front for the international operations of the agency. On page 363, he tells us:
"Shortly after I succeeded Baron Herbert de Reuter in 1915, it so happened that I received an invitation from Mr. Alfred Rothschild, then the head of the British House of Rothschild, to lunch with him in his historic New Court, in the City."
We are not favored with an account of the conversation, Sir Roderick limiting himself to a description of the formalities attending upon a visit to the Rothschild. After this, the Chief of Reuters toured the world, being received everywhere with a display usually reserved for royalty. In India he was entertained by the Viceroy, Lord Reading, whose name had been entered at the synagogue as Rufus Isaacs. Isaacs told him that on his first visit ti India, he had been a lowly ship's boy, and on his second visit he was a Viceroy, whereupon Sir Roderick remarked that only in the British Empire could such a thing have happened. His observation is a slight to America.
http://www.yamaguchy.netfirms.com/7897401/mullins/reuter.html
Wanneer ga je de documentaire kijken?quote:
Dan kan je het zelf allemaal zien hoe de raderen van het systeem draaien.
Mooi verhaal van lang geleden, maar laat niet zien dat Reuters eigendom is van Rothschild.quote:
[..]
The Reuters Connection(s)
By Eustace Mullins
World Economic Review
P.O. Box 507
Chalmette, LA 70044
Issue 79
July 1989
We recommend to the student of political science, if there is such a science, a volume which has come to our attention, the autobiography of Sir Roderick Jones, entitled A Life in Reuters, Hodder and Stoughton, 1951. This book gives us much authoritative information on news distribution. Sir Roderick was Chief of Reuters News Agency for many years, assuming command of that agency when it was still at its historic address of 24 Old Jewry, London.
It is difficult to approach journalism without taking into account its companions of a trinity, propaganda and espionage, and we find in this book many instances of their relationship. On page 200, Sir Roderick relates a bit of history which will not be found in the universities. It describes a luncheon given by him for General Smuts, Sir Starr Jameson, and Dr. Walter Hines Page. He says:
"We dined in a private room at the Windham Club, the one in which twenty years later the terms of the abdication of King Edward VIII were settled. We drifted on to the question of the United States entering the war, for which Britain and France so patiently waited. Dr. Page then revealed to us, under seal of secrecy, that he had received from the President that afternoon a personal communication upon the strength of which he could affirm that, at last, the die was cast. Consequently it was not without emotion that he found himself able to assure us that the United States would be at war with the Central Powers inside a week from that date. The Ambassador's assurance was correct to the day. We dined on Friday, March 30. On April 2, President Wilson asked Congress to declare a State of War with Germany. On April 6, the United States was at war."
Sir Roderick tells us that Baron Julius de Reuter was born Israel Ben Josaphat Beer, the son of Rabbi Samuel Beer of Caase, Germany. Like so many of his co-religionists, Beer saw that the British Empire was ripe for plucking. He emigrated, set up a news agency, came to the attention of the House of Rothschild, and the rest is history. In 1859, now Baron de Reuter, Beer signed a Covenant with his two rivals in Europe, Havas of France and Wolff of Germany. Havas was a French Jew, Wolff was a German Jew, and these three divided up the world between them. Havas was to have South America, the three were to share the continent of Europe, and Reuter was to have the rest of the world. The arrangement, providentially concluded just before the outbreak of the Civil War in the United States, endured until the First World War for Zionism.
Sir Roderick Jones began his career as Assistant to the Chief Correspondent in the Transvaal, one Leo Weinthal, before the Boer War. On page 38, we find some interesting background on that conflict, as follows:
"Towards the end of 1895, smoldering and unsubstantial fires of political discontent in Johan nesberg were fanned by the Transvaal National Union and by the gold mine owners into an outwardly presentable flame of revolution. An Uitlanders Reform Committee was established, with an inner executive consisting of John Hays Hammond, Lionel Phillips (one of the heads of the gold and diamond mining firm of Eckstein -- The Corner House), George Farrar, head of East Rand Property Mines, and Colonel Frank Rhodes, brother of Cecil Rhodes, Prime Minister of the Cape. Percy Fitzpatrick, also of the Eckstein firm, was the Secretary. The General Committee consisted of sixty other prominent citizens, including Abe Bailey and Solly Joel."
Sir Roderick, although he freely relates the role of the House of Eckstein in promoting that war, does not reveal the importance of the House of Rothschild. John Hays Hammond was chief mining engineer for the Rothschilds, later being employed by the Guggenheims at a salary of five hundred thousand dollars a year, and finally becoming Washington lobbyist for the Rothschild policy group, the Council on Foreign Relations. Sir Abe Bailey was the principal angel of its sister group in Britain, the Royal Institute of International Affairs. Almost any biography of Cecil Rhodes will inform the reader that he was financed in his African empire by the House of Rothschild.
On April 28, 1915, Baron Herbert de Reuter, Chief of the Agency, shot himself. The cause was the crash of the Reuters Bank, which had been built up by Baron Julius de Reuter to handle foreign remittances without their being subjected to inspection. It was felt by the directors to be unwise to replace the Baron with another German Jew, there being a war going on with Germany, and Sir Roderick Jones who had served Leo Weintal faithfully and well, was chosen as a more respectable front for the international operations of the agency. On page 363, he tells us:
"Shortly after I succeeded Baron Herbert de Reuter in 1915, it so happened that I received an invitation from Mr. Alfred Rothschild, then the head of the British House of Rothschild, to lunch with him in his historic New Court, in the City."
We are not favored with an account of the conversation, Sir Roderick limiting himself to a description of the formalities attending upon a visit to the Rothschild. After this, the Chief of Reuters toured the world, being received everywhere with a display usually reserved for royalty. In India he was entertained by the Viceroy, Lord Reading, whose name had been entered at the synagogue as Rufus Isaacs. Isaacs told him that on his first visit ti India, he had been a lowly ship's boy, and on his second visit he was a Viceroy, whereupon Sir Roderick remarked that only in the British Empire could such a thing have happened. His observation is a slight to America.
http://www.yamaguchy.netfirms.com/7897401/mullins/reuter.html
O ja... de Rothschilds zijn by far de rijkste familie ter wereld, tig paleizen en ander vastgoed over de hele wereld, diamantmijnen, kolenmijnen, aandeelhouders in oliebedrijven als Shell, controle over de meeste centrale banken in de wereld....quote:
[..]
Mooi verhaal van lang geleden, maar laat niet zien dat Reuters eigendom is van Rothschild.
Maar ze vergeten ff de pers op te kopen
Dacht je het nou echt?
Hier Rockefeller, partner-in-crime met de Rothschilds:
Partners in crime? De Rockefellers en de (franse tak) van de Rothschilds hebben in de 19e en begin 20e eeuw flink met elkaar gevochten in de zogenaamde olieoorlogen. Die overigens glansrijk zijn gewonnen door Rockefeller. Uiteindelijk hebben de Rothschilds hun -uitsluitend Russische- oliebelangen verkocht aan Koninklijke Shell.quote:
[..]
O ja... de Rothschilds zijn by far de rijkste familie ter wereld, tig paleizen en ander vastgoed over de hele wereld, diamantmijnen, kolenmijnen, aandeelhouders in oliebedrijven als Shell, controle over de meeste centrale banken in de wereld....
Maar ze vergeten ff de pers op te kopen
Dacht je het nou echt?
Hier Rockeffeler, partner-in-crime met de Rothschilds:
[ afbeelding ]
Zucht.... als het zelfs al in de volkskrant staat... http://www.volkskrant.nl/(...)nden-ineen~a3263517/quote:
[..]
Partners in crime? De Rockefellers en de (franse tak) van de Rothschilds hebben in de 19e en begin 20e eeuw flink met elkaar gevochten in de zogenaamde olieoorlogen. Die overigens glansrijk zijn gewonnen door Rockefeller. Uiteindelijk hebben de Rothschilds hun -uitsluitend Russische- oliebelangen verkocht aan Koninklijke Shell.
Ja nee, dan is het waar. 2,5 miljard die het investeringsfonds (niet een investeringsfonds, hét investeringsfonds volgens de volkskrant en als het zelfs al in de volkskrant staat moet het wel waar zijn) van de Rothschilds beheert komt overigens niet eens in de buurt van die 500 biljoen in de OP. Wat dan ook een absurd getal is.quote:
[..]
Zucht.... als het zelfs al in de volkskrant staat... http://www.volkskrant.nl/(...)nden-ineen~a3263517/
Tja, zoals verwacht: geen onderbouwing.quote:
[..]
O ja... de Rothschilds zijn by far de rijkste familie ter wereld, tig paleizen en ander vastgoed over de hele wereld, diamantmijnen, kolenmijnen, aandeelhouders in oliebedrijven als Shell, controle over de meeste centrale banken in de wereld....
Maar ze vergeten ff de pers op te kopen
Sterker nog, de bron maakt korte metten met het idee dat de Rothschilds het bankwezen in de VS in handen hebben.quote:
[..]
Ja nee, dan is het waar. 2,5 miljard die het investeringsfonds (niet een investeringsfonds, hét investeringsfonds volgens de volkskrant en als het zelfs al in de volkskrant staat moet het wel waar zijn) van de Rothschilds beheert komt overigens niet eens in de buurt van die 500 biljoen in de OP. Wat dan ook een absurd getal is.
[ Bericht 24% gewijzigd door Dance99Vv op 05-01-2016 01:03:45 ]
je voert de volkskrant als bron aan.quote:
vervolgens haal je die als bron onderuit.
dus wat wil jij nou?
[ Bericht 5% gewijzigd door Dance99Vv op 05-01-2016 01:04:38 ]
Ok, de discussie is over.quote:
Ga m'n tijd niet besteden aan iemand die weigert de gegeven informatie in te kijken, maar wel zijn mening erover geeft. Dat is gewoon idioterie en daar acht ik niet aan deel te nemen.
Hier nog ff George Carlin voor je:
Fijne avond verder!
Verder discussieren heeft inderdaad geen zin.
Wel heb je wel even je ware aard laten zien met betrekking waar dit allemaal werkelijk om draait.
.quote:
[..]
Ok, de discussie is over.
Ga m'n tijd niet besteden aan iemand die weigert de gegeven informatie in te kijken, maar wel zijn mening erover geeft. Dat is gewoon idioterie en daar acht ik niet aan deel te nemen.
Hier nog ff George Carlin voor je:
Fijne avond verder!
hier heb je er 1 van 4 min
quote:
Verder discussieren heeft inderdaad geen zin.
Wel heb je wel even je ware aard laten zien met betrekking waar dit allemaal werkelijk om draait.
Deze zou ik eerder aanraden. of die hier boven.
[ Bericht 4% gewijzigd door Dance99Vv op 05-01-2016 01:06:33 ]
maar zo komen we nergens, want dan is het jouw MSM-woord tegen mijn woord. En jij acht jouw ego hoger dan die van mij, dus ga je het van mij toch niet aannemen. En zo krijg je nooit te zien wat de waarheid nou is of niet.quote:
Verder discussieren heeft inderdaad geen zin.
Wel heb je wel even je ware aard laten zien met betrekking waar dit allemaal werkelijk om draait.
Punt is dat je het zelf moet ZIEN en ZELF er tijd en energie in moet investeren om te zien hoe het werkt. Zolang je dat niet doet, dan blijf je met oogkleppen op rondlopen. Precies daar waar de elite je wilt hebben.
[ Bericht 3% gewijzigd door Dance99Vv op 05-01-2016 00:48:39 ]
Maar goed, laat eerst maar duidelijk in beeld brengen dat ze 500.000 miljard hebben.quote:
[..]
Komt omdat alle benodigde info die je nodig hebt perfect in die documentaire voorbij komt.
Ik kan hier uuuuuuren met jou, en andere 'ongeletterden' hier, blijven soebatten en bronnen voor je gaan zitten opzoeken in al jouw luiheid, maar zo komen we nergens, want dan is het jouw MSM-woord tegen mijn woord. En jij acht jouw ego hoger dan die van mij, dus ga je het van mij toch niet aannemen. En zo krijg je nooit te zien wat de waarheid nou is of niet.
Punt is dat je het zelf moet ZIEN en ZELF er tijd en energie in moet investeren om te zien hoe het werkt. Zolang je dat niet doet, dan blijf je met oogkleppen op rondlopen. Precies daar waar de elite je wilt hebben.
[ afbeelding ]
want alles is gebaseerd op rijkdom van de 19 eeuw.
[ Bericht 4% gewijzigd door Dance99Vv op 05-01-2016 00:47:50 ]
Misschien heeft het iets te maken met de daden die ze verrichten en niet hun afkomst? Of kan je dat mentaal niet verterenquote:
[..]
Ow jee, je voelt je zelfs een slaaf van een jood, vandaar al die haat en jaloezie..
Weer 1 om op mijn lijstje bij te zetten.
Maar goed, laat eerst maar duidelijk in beeld brengen dat ze 500.000 miljard hebben.
want alles is gebaseerd op rijkdom van de 19 eeuw.
maar deed Bil gates niet het zelfde?
Door een slimme zet heeft hij IBM te kijk gezet en is nu schatrijk geworden.
Daar hoor je de TS niet zo snel over
En hoe rijk weten we niet eens.
Ja van 1 maar daar houd het dan ook op!
[ Bericht 28% gewijzigd door Dance99Vv op 05-01-2016 01:07:31 ]
Geveegd, gekuisd
en weer open........keep it clean and nice bitte
[ Bericht 90% gewijzigd door Dance99Vv op 05-01-2016 01:17:38 ]
Die vuile trolls, verpesten hier alles met hun NWS aanbidding. Helemaal gehersenspoeld door die Rothschilds.quote:
[..]
Ok, de discussie is over.
Ga m'n tijd niet besteden aan iemand die weigert de gegeven informatie in te kijken, maar wel zijn mening erover geeft. Dat is gewoon idioterie en daar acht ik niet aan deel te nemen.
Hier nog ff George Carlin voor je:
Fijne avond verder!
Op zich is Bill Gates een heel goed voorbeeld.quote:
De famillie is rijk geworden omdat ze een gigantisch slimme zet hebben gedaan in de 19 eeuw en daarmee hebben ze hun imperium opgebouwd.
maar deed Bil gates niet het zelfde?
Door een slimme zet heeft hij IBM te kijk gezet en is nu schatrijk geworden.
Daar hoor je de TS niet zo snel over
En hoe rijk weten we niet eens.
Ja van 1 maar daar houd het dan ook op!
Zoals hij pionier was op het gebied van besturingssoftware voor de massa waren de Rotschilds dat op het gebied van bankieren.
En beiden hebben een ontzagwekkend groot fortuin weten op te bouwen daarmee.
Ik heb me jaren geleden wel verdiept in hoe Microsoft er in slaagde meer dan 90% van de pc-markt in handen te krijgen en vast te houden. En dat zitten ook best praktijken bij die tegen het maffiose aanschurken en dat de politiek gewoon is omgekocht om te voorkomen dat Microsoft daarvoor in de VS veroordeeld werd.
Ik heb niet zozeer een NWS aanbidding, maar hou het wel graag bij feiten. Die zijn ook vaak, niet heel lastig aan te tonen.quote:
Die vuile trolls, verpesten hier alles met hun NWS aanbidding. Helemaal gehersenspoeld door die Rothschilds.
Een documentaire is allemaal leuk en aardig, maar als die begint met een statement als: "De Rothschilds bezitten 590 miljoenmiljard geld." dan zegt dat wat mij betreft al voldoende over de feitenkennis van de bron. Als je dat bijvoorbeeld accepteert, dan wil je gewoon heel graag geloven.
George Carlin is fantastisch natuurlijk. Hij gebruikt zijn mening om je op een grappige manier aan het denken te zetten. Hij is scherp, analytisch en kritisch. Tevens is hij sarcastisch, ironisch en een comedian. Goed om je op een leuke manier een spiegel voor te houden, geen expert met feitenkennis. Op zich al een wonder dat dit gezegd moet worden.
Op zich is het toch niet zo heel gek, dat als iemand zegt: "De centrale banken zijn van de Rothschilds!" dat er dan iemand vraagt om dat eens aan te tonen en om het eens in je eigen woorden te vertellen. Dat laat namelijk zien dat je je bewust bent van en begrijpt wat er gezegd wordt. Er zitten ook nog wat terechte vragen aan zo'n statement.
- Hoe bedoel je 'zijn van'?
- Hoe bedoel je 'De centrale banken'?
- Wie bedoel je met 'de Rothschilds'?
Het is niet exact bekend hoeveel ze hebben, maar de schattingen lopen uiteen van de 200 - 500 biljoen. En die rijkdom hebben ze echt niet alleen vergaard door die truc in de 19e eeuw alleen. Sindsdien hebben ze bij vele oorlogen beide kanten gefinancierd en ook over deze uitstaande leningen rente geheven. Tevens verstrekken ze leningen aan landen d.m.v. de wereldbank en het IMF.quote:
[..]
Maar goed, laat eerst maar duidelijk in beeld brengen dat ze 500.000 miljard hebben.
want alles is gebaseerd op rijkdom van de 19 eeuw.
Wordt in deze korte vid perfect uitgelegd:quote:Op dinsdag 5 januari 2016 08:22 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Ik heb niet zozeer een NWS aanbidding, maar hou het wel graag bij feiten. Die zijn ook vaak, niet heel lastig aan te tonen.
Een documentaire is allemaal leuk en aardig, maar als die begint met een statement als: "De Rothschilds bezitten 590 miljoenmiljard geld." dan zegt dat wat mij betreft al voldoende over de feitenkennis van de bron. Als je dat bijvoorbeeld accepteert, dan wil je gewoon heel graag geloven.
George Carlin is fantastisch natuurlijk. Hij gebruikt zijn mening om je op een grappige manier aan het denken te zetten. Hij is scherp, analytisch en kritisch. Tevens is hij sarcastisch, ironisch en een comedian. Goed om je op een leuke manier een spiegel voor te houden, geen expert met feitenkennis. Op zich al een wonder dat dit gezegd moet worden.
Op zich is het toch niet zo heel gek, dat als iemand zegt: "De centrale banken zijn van de Rothschilds!" dat er dan iemand vraagt om dat eens aan te tonen en om het eens in je eigen woorden te vertellen. Dat laat namelijk zien dat je je bewust bent van en begrijpt wat er gezegd wordt. Er zitten ook nog wat terechte vragen aan zo'n statement.
- Hoe bedoel je 'zijn van'?
- Hoe bedoel je 'De centrale banken'?
- Wie bedoel je met 'de Rothschilds'?
zeitgeist, leuke docu, maar denk dat je beter deze kan kijken.quote:
[..]
Wordt in deze korte vid perfect uitgelegd:
Je doet het expres hè?quote:
Wordt in deze korte vid perfect uitgelegd:
Deze video legt niet 'perfect' uit wat een centrale bank is, of doet. Het geeft een eenzijdig beeld en verteld niet het hele verhaal.quote:
Tevens claimt dit filmpje dat: "schuld = slavernij" ... dat is ook "redelijk kort door de bocht".
Dit filmpje gebruikt een "quote" van Thomas Jefferson om het verhaal kracht bij te zetten. Deze quote is (in ieder geval gedeeltelijk) vals, fake, nep.
https://www.monticello.org/site/jefferson/private-banks-quotation
De tweede quote van Stamp is uit de context getrokken. Stamp was niet tegen een centrale bank, Stamp was een religekkie die sowieso tegen bankieren was.
http://other.skepticproje(...)-banking-is-slavery/
Filmpjes die met dat soort ellende aan komen zetten, kan ik niet serieus nemen. Dat geldt ook voor mensen die dit soort filmpje als zoete koek tot zich nemen.
Verder dan 2 minuten ben ik niet gegaan. Vanwege bovengenoemde redenen; Waarom geloof je dit soort ellende Lichtkogel? Terwijl het aantoonbare bullshit is.
En waarom vertik je het structureel om je eigen visie te geven en blijf je steken bij slechte filmpjes?
Zeitgeist was 'a load of crap'quote:
zeitgeist, leuke docu, maar denk dat je beter deze kan kijken.
maar leuk in elkaar gezet. De boodschap van Zeitgeist (Dat het allemaal eerlijker en netter zou kunnen) is helemaal niks mis mee, maar gaat verloren onder een berg bullshit waar je bang van wordt.
Goeie vid, gaat prima samen met die van Zeitgeist.quote:
[..]
zeitgeist, leuke docu, maar denk dat je beter deze kan kijken.
Moet wel zeggen dat die van Zeitgeist wel iets meer duidelijk maakt over de geschiedenis van het central banking, maar deze was ook zeker wel interessant ja.
Hoe kan je nou na 2 minuten al stoppen en zeggen dat het aantoonbare bullshit is, terwijl de uitleg nog in volle gang is..?quote:Op dinsdag 5 januari 2016 09:18 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Je doet het expres hè?
[..]
Deze video legt niet 'perfect' uit wat een centrale bank is, of doet. Het geeft een eenzijdig beeld en verteld niet het hele verhaal.
Tevens claimt dit filmpje dat: "schuld = slavernij" ... dat is ook "redelijk kort door de bocht".
Dit filmpje gebruikt een "quote" van Thomas Jefferson om het verhaal kracht bij te zetten. Deze quote is (in ieder geval gedeeltelijk) vals, fake, nep.
https://www.monticello.org/site/jefferson/private-banks-quotation
De tweede quote van Stamp is uit de context getrokken. Stamp was niet tegen een centrale bank, Stamp was een religekkie die sowieso tegen bankieren was.
http://other.skepticproje(...)-banking-is-slavery/
Filmpjes die met dat soort ellende aan komen zetten, kan ik niet serieus nemen. Dat geldt ook voor mensen die dit soort filmpje als zoete koek tot zich nemen.
Verder dan 2 minuten ben ik niet gegaan. Vanwege bovengenoemde redenen; Waarom geloof je dit soort ellende Lichtkogel? Terwijl het aantoonbare bullshit is.
En waarom vertik je het structureel om je eigen visie te geven en blijf je steken bij slechte filmpjes?
Helemaal niet. Ik heb zelf bank- en verzekeringen gehad op school.quote:
[..]
Zeitgeist was 'a load of crap'
De boodschap van Zeitgeist (Dat het allemaal eerlijker en netter zou kunnen) is helemaal niks mis mee, maar gaat verloren onder een berg bullshit waar je bang van wordt.
Les 1 was 'wat is fiduciair geld?'
Fiduciair geld is geld dat nergens zijn waarde aan ontleent, behalve op basis van alleen het 'vertrouwen' wat de consument heeft in de waarde van het geld. Klopt toch aardig dus met wat ze zeggen in Zeitgeist m.b.t. "legal tender", daar voorheen geld zijn waarde ontleende aan goud. En men is mid 20ste eeuw van de goudstandaard afgegaan. Allemaal pure feiten die in de korte docu voorbij komen. Feiten die je kennelijk nogal makkelijk van de hand veegt...
In die 2 minuten wordt er een hoop aantoonbare bullshit gespuid. Waarom zou ik dan de rest nog afwachten? Omdat er misschien een kipnugget tussen zit?quote:
Hoe kan je nou na 2 minuten al stoppen en zeggen dat het aantoonbare bullshit is, terwijl de uitleg nog in volle gang is..?
Zoals ik eerder zei:
quote:Een documentaire is allemaal leuk en aardig, maar als die begint met een statement als: "De Rothschilds bezitten 590 miljoenmiljard geld." dan zegt dat wat mij betreft al voldoende over de feitenkennis van de bron. Als je dat bijvoorbeeld accepteert, dan wil je gewoon heel graag geloven.
In mijn vorige post heb ik dus al wat feiten voor je neergezet die in de docu voorbij komen.quote:
[..]
In die 2 minuten wordt er een hoop aantoonbare bullshit gespuid. Waarom zou ik dan de rest nog afwachten? Omdat er misschien een kipnugget tussen zit?
Zoals ik eerder zei:
[..]
En kunnen we dan stoppen met de video's?
Oeh thnxquote:
Mag ik je deze aanraden? Omdat je er zo'n fan van bent.
En kunnen we dan stoppen met de video's?
Deze ga ik vanavond even bekijken
Ik heb ook economie gehad, maakt me geen expert.quote:
Helemaal niet. Ik heb zelf bank- en verzekeringen gehad op school.
Ik zeg ook niet dat er géén feiten in verteld worden.quote:Les 1 was 'wat is fiduciair geld?'
Fiduciair geld is geld dat nergens zijn waarde aan ontleent, behalve op basis van alleen het 'vertrouwen' wat de consument heeft in de waarde van het geld. Klopt toch aardig dus met wat ze zeggen in Zeitgeist m.b.t. "legal tender", daar voorheen geld zijn waarde ontleende aan goud. En men is mid 20ste eeuw van de goudstandaard afgegaan. Allemaal pure feiten die in de korte docu voorbij komen. Feiten die je kennelijk nogal makkelijk van de hand veegt...
Ik zeg dat hij er alleen ook een hele berg aantoonbare bullshit bijhaalt om zijn punt kracht bij te zetten. En dat is gewoon kwalijk, onethisch en propaganda.
Wat is dan de berg aantoonbare bullshit?quote:
[..]
Ik heb ook economie gehad, maakt me geen expert.
[..]
Ik zeg ook niet dat er géén feiten in verteld worden.
Ik zeg dat hij er alleen ook een hele berg aantoonbare bullshit bijhaalt om zijn punt kracht bij te zetten. En dat is gewoon kwalijk, onethisch en propaganda.
Deze video legt niet 'perfect' uit wat een centrale bank is, of doet. Het geeft een eenzijdig beeld en verteld niet het hele verhaal.quote:
Wat is dan de berg aantoonbare bullshit?
Tevens claimt dit filmpje dat: "schuld = slavernij" ... dat is ook "redelijk kort door de bocht".
Dit filmpje gebruikt een "quote" van Thomas Jefferson om het verhaal kracht bij te zetten. Deze quote is (in ieder geval gedeeltelijk) vals, fake, nep.
https://www.monticello.org/site/jefferson/private-banks-quotation
De tweede quote van Stamp is uit de context getrokken. Stamp was niet tegen een centrale bank, Stamp was een religekkie die sowieso tegen bankieren was.
http://other.skepticproje(...)-banking-is-slavery/
Schuld = slavernij ja. Hoe meer schuld, hoe harder en langer we moeten werken om alleen al de rente van de schuld te kunnen voldoen.quote:
[..]
Deze video legt niet 'perfect' uit wat een centrale bank is, of doet. Het geeft een eenzijdig beeld en verteld niet het hele verhaal.
Tevens claimt dit filmpje dat: "schuld = slavernij" ... dat is ook "redelijk kort door de bocht".
Dit filmpje gebruikt een "quote" van Thomas Jefferson om het verhaal kracht bij te zetten. Deze quote is (in ieder geval gedeeltelijk) vals, fake, nep.
https://www.monticello.org/site/jefferson/private-banks-quotation
De tweede quote van Stamp is uit de context getrokken. Stamp was niet tegen een centrale bank, Stamp was een religekkie die sowieso tegen bankieren was.
http://other.skepticproje(...)-banking-is-slavery/
In Forbes staat anders wel dat de quote van Jefferson echt is. Tal van Amerikaanse presidenten hebben overigens gevochten tegen de banken. Abraham Lincoln stapte bijvoorbeeld over naar de "Greenback" dollar, een rente-vrije door de staat uitgegeven munt. Hiervoor werd hij doodgeschoten.
Wat Stamp verder zegt maakt me niet zo uit, dan vind ik de quote van VS president Woodrow Wilson toch wat belangrijker, dat hij spijt had zijn land overgeleverd te hebben aan de grillen van de bankiers.
Hier nog een coole vid van George Carlin & Bill Hicks:quote:
[..]
Deze video legt niet 'perfect' uit wat een centrale bank is, of doet. Het geeft een eenzijdig beeld en verteld niet het hele verhaal.
Tevens claimt dit filmpje dat: "schuld = slavernij" ... dat is ook "redelijk kort door de bocht".
Dit filmpje gebruikt een "quote" van Thomas Jefferson om het verhaal kracht bij te zetten. Deze quote is (in ieder geval gedeeltelijk) vals, fake, nep.
https://www.monticello.org/site/jefferson/private-banks-quotation
De tweede quote van Stamp is uit de context getrokken. Stamp was niet tegen een centrale bank, Stamp was een religekkie die sowieso tegen bankieren was.
http://other.skepticproje(...)-banking-is-slavery/
(weet niet of je deze al kent?)
Geeft in 4 korte filmpjes weer wat geld precies is, wat geldcreatie uit schuld inhoud en wat daar de voor- en nadelen van zijn.
In principe heb je gelijk (het is altijd goed om niet teveel schulden te hebben), maar zoals ik al zei ga je erg kort door de bocht.quote:
Schuld = slavernij ja. Hoe meer schuld, hoe harder en langer we moeten werken om alleen al de rente van de schuld te kunnen voldoen.
Heb je daar een bron van?quote:In Forbes staat anders wel dat de quote van Jefferson echt is.
Mooie uitspraak, weinig onderbouwing.quote:Tal van Amerikaanse presidenten hebben overigens gevochten tegen de banken.
Hier weet ik niks van. Heb je daar een bron voor?quote:Abraham Lincoln stapte bijvoorbeeld over naar de "Greenback" dollar, een rente-vrije door de staat uitgegeven munt. Hiervoor werd hij doodgeschoten.
Wat Stamp zegt maakt mij ook niet uit, maar de maker van Zeitgeist vond het kennelijk belangrijk genoeg om het in zijn film te stoppen. Terwijl het niet klopt wat er staat. Ergo: bullshit!quote:Wat Stamp verder zegt maakt me niet zo uit, dan vind ik de quote van VS president Woodrow Wilson toch wat belangrijker, dat hij spijt had zijn land overgeleverd te hebben aan de grillen van de bankiers.
De quote van Woodrow Wilson is ook een mooie. De Fed is opgericht in 1913?
De quote van Wilson bestaat uit 2 delen en hebben niet één bron. Beide delen zijn uit speeches gegeven in 1912, voor de Federal Reserve Act er überhaupt was. Ergo: Bullshit!
Zou het zo kunnen zijn dat de film deze quote (al dan niet met opzet) verkeerd gebruikt om een beeld te scheppen wat men graag wil scheppen?
Wist je trouwens dat centrale banken juist opgericht zijn om instabiele lokale banken te controleren? Voor de oprichting van een centrale bank gingen 1 op de 3 banken failliet, omdat ze meer waardepapieren uitgaven dan ze cash konden maken. Na oprichting van de centrale bank gebeurde dat niet meer...
Ken het filmpje niet, maar ik respecteer George Carlin en Bill Hicks. Dat doet alleen niets af aan mijn eerdere statement:quote:
Hier nog een coole vid van George Carlin & Bill Hicks:
(weet niet of je deze al kent?)
quote:George Carlin is fantastisch natuurlijk. Hij gebruikt zijn mening om je op een grappige manier aan het denken te zetten. Hij is scherp, analytisch en kritisch. Tevens is hij sarcastisch, ironisch en een comedian. Goed om je op een leuke manier een spiegel voor te houden, geen expert met feitenkennis. Op zich al een wonder dat dit gezegd moet worden.
Alleen kan ik goed begrepen dat iemand niet meer op feiten gaat afwachten als de docu begint met onjuistheden. Aan de andere kant begrijp ik ook dat je geen clip gaat neerpennen.quote:
In mijn vorige post heb ik dus al wat feiten voor je neergezet die in de docu voorbij komen.
Beide stand-upcomedy dat is mooi dat ze zich er een beetje in verdiept hebben voor een mooie show.quote:
[..]
Ken het filmpje niet, maar ik respecteer George Carlin en Bill Hicks. Dat doet alleen niets af aan mijn eerdere statement:
[..]
Maar zo werkt het in het echte leven wel anders.
Zij pikken specifieke details er uit om er zo een mooie grap van te maken of om je stof tot nadenken te geven, meer is het niet.
Finkers 4 president
Hier nog wat meer George Carlin:quote:
[..]
Beide stand-upcomedy dat is mooi dat ze zich er een beetje in verdiept hebben voor een mooie show.
Maar zo werkt het in het echte leven wel anders.
Zij pikken specifieke details er uit om er zo een mooie grap van te maken of om je stof tot nadenken te geven, meer is het niet.
Finkers 4 president
Helaas leven we in een wereld waarin de leugens worden verteld in het journaal en de waarheid zit in comedy shows.
Is er al uitgezocht hoe men op de berkening van 500.000 miljard uit komt?
Deel door 13 want er is als ik de docu's moet geloven 1 erfgenaam per lid van de famillie.
Dit zou duiden op ongeveer 38.461 miljard per erfgenaam zijn.
[ Bericht 53% gewijzigd door jogy op 05-01-2016 19:08:56 ]
Ben je nou echt zo lui om zelf eens een keer wat op te zoekenquote:
[..]
Mja goed weer ontopic.
Is er al uitgezocht hoe men op de berkening van 500.000 miljard uit komt?
Deel door 13 want er is als ik de docu's moet geloven 1 erfgenaam per lid van de famillie.
Dit zou duiden op ongeveer 38.461 miljard per erfgenaam zijn.
==============================================================
How the Rothschild Family Created Their Wealth
By Warren Cassell
Known to many as the pioneers of international banking, the Rothschild dynasty is believed to be the wealthiest family in the history of the world. According to some estimates, the Rothschild family controls assets worth more than $350 billion when each of their personal fortunes is combined.
The Rothschild empire had its genesis during the 1760s when a court Jew by the name of Mayer Amschel Rothschild founded a banking business in his native country, Germany. As a court Jew, Rothschild managed finances for the German Royals in exchange for certain social privileges such as living at court or outside of the Jewish ghettos. Over time and with the help of Mayer Rothschild's five sons, the family business expanded throughout several European countries. During 1815 and 1914, the Rothschilds controlled the world’s largest bank. Fast forward to more than two centuries, the Rothschild name is still synonymous with wealth and influence. In a 2005 issue of Forbes magazine, Mayer Rothschild ranked seventh on a list of the twenty most influential businessmen of all time. Here is an overview of how the Rothschilds became the world’s wealthiest family.
Early Life and Career of Mayer Rothschild
The Rothschild’s story of power and riches began with the humble beginnings of its founder, Mayer Rothschild. Born in 1744, Mayer Rothschild was raised in a Jewish ghetto in Frankfurt, Germany. During that era, Jews were legally required to live in small communities that were distant from Christians. They were also not allowed to leave their villages on Christian holidays, Sundays or at night.
As a child, Rothschild lived in a full house with about 30 other family members. Rothschild learned about the business world at an early age—his father, Amschel Moses Rothschild, traded coins, silk and other commodities for a living. One of Amschel Rothschild's clients was the Prince of Hesse.
Mayer Rothschild became an orphan at the age of 12 following the death of his mother. His father had died from smallpox the year before. Before their passing, Rothschild’s parents wanted their son to study Jewish teaching to become a Rabbi. However, he decided to take on an apprenticeship with a banking firm in Hanover, Germany shortly after turning thirteen. The firm was operated by Court Jews who furnished credit to European royalty. During his time there, Rothschild learned the ins and outs of banking and foreign trade. (See also, The 5 Most Influential Bankers Of All Time.)
Rothschild Banking Empire is Formed
Rothschild returned to his hometown, Frankfurt, when he turned 19-years-old. He along with his brothers continued the commodities and money trading business that their father started. Rothschild also continued his career as a court Jew. By 1769, Rothschild was given the title "Crown Agent" which helped to further establish him as a credible Court Jew among German royalty. He provided banking services to a number of nobles in Europe including Crown Prince Wilhelm of Hesse, who later became the continent's richest man. In 1770, Rothschild married the daughter of another Court Jew. The dowry received from the marriage helped to increase Rothschild's wealth. The couple had ten children–five sons and five daughters. All of their sons later contributed to expanding the Rothschild banking empire.
Expanding and Controlling the Rothschild Footprint
The Rothschild banking empire benefited tremendously from the French Revolution. During the war, the Austrian army contracted Rothschild to supply it with a range of items including wheat, uniforms, horses, and equipment. He also facilitated monetary transactions for Hessian mercenaries. Around that time, Rothschild sent his five sons to live in the capital cities of various European countries. His goal was to have each of his children establish a banking business in Frankfurt, Naples, Vienna, Paris, and London.
In 1798 Mayer Rothschild's oldest son, Nathan Rothschild moved to London, England. There he founded a textile jobbing business with £20,000 of working capital, which in today's terms is equivalent to £1.9 million. Nathan Rothschild later founded a bank which became N M Rothschild & Sons Ltd. The firm is the country's seventh oldest bank in continuous operation. Although privately held and still controlled by the Rothschild family, N M Rothschild & Sons Ltd. reported a net profit of £34 million at the end of 2014. Like the other Rothschild banks that were subsequently set up throughout Europe, N M Rothschild & Sons furnished credit to the government during times of war and crisis. During Napoleon's French Revolution, N M Rothschild & Sons managed and financed various subsidies that the British government sent to its different allies.
Before he died, Mayer Rothschild left strict rules for his descendants on how they should handle the family's finances. For example, Rothschild wanted to keep the fortune within the family and as such encouraged the arrangement of marriages among Rothschild relatives. According to an article published in the August 2003 issue of Discover magazine entitled "Go Ahead, Kiss Your Cousin", writer, Richar Conniff states, "Mayer Amschel Rothschild, founder of the banking family arranged his affairs so that cousin marriages among his descendants were inevitable. His will barred female descendants from any direct inheritance. Without an inheritance, female Rothschilds had few possible marriage partners of the same religion and suitable economic and social stature—except other Rothschilds. Rothschild brides bound the family together. Four of Mayer's granddaughters married grandsons, and one married her uncle. These were hardly people whose mate choice was limited by the distance they could walk on their day off."
The Rothschild Family in the 21st Century
It is estimated that the Rothschild family controls more than $350 billion worth of assets. The family wealth has been divided among many descendants throughout the years. There are a few Rothschild owned financial institutions still operating in Europe including N M Rothschild & Sons Ltd, in the United Kingdom, and Edmond de Rothschild Group, in Switzerland. The family also owns more than a dozen wineries in North America, Europe, South America, South Africa and Australia. (See also, 5 Of The World's Oldest Companies.)
The Bottom Line
With a combined fortune worth hundreds of billions of dollars, the Rothschilds are the wealthiest family to have ever lived. The origin of the family’s massive fortune comes from a German banking business that was established during the 18th century by Mayer Amschel Rothschild. By the 19th century, the business had expanded to England, France, Austria and Italy with one of Mayer Rothschild’s five sons overseeing operations in each country. For more than two centuries, the Rothschild wealth has slowly declined because it has been divided and passed down to hundreds of heirs. With that said, the Rothschild empire is still substantial. Today, it spans across a number of diverse industries including financial services, real estate, mining, energy and even charitable work.
http://www.investopedia.c(...)ted-their-wealth.asp
[ Bericht 1% gewijzigd door jogy op 05-01-2016 19:10:20 ]
Dat zegt geen fluit, het gaat weer over de 19e eeuw.quote:
[..]
Ben je nou echt zo lui om zelf eens een keer wat op te zoeken
==============================================================
How the Rothschild Family Created Their Wealth
By Warren Cassell
Known to many as the pioneers of international banking, the Rothschild dynasty is believed to be the wealthiest family in the history of the world. According to some estimates, the Rothschild family controls assets worth more than $350 billion when each of their personal fortunes is combined.
The Rothschild empire had its genesis during the 1760s when a court Jew by the name of Mayer Amschel Rothschild founded a banking business in his native country, Germany. As a court Jew, Rothschild managed finances for the German Royals in exchange for certain social privileges such as living at court or outside of the Jewish ghettos. Over time and with the help of Mayer Rothschild's five sons, the family business expanded throughout several European countries. During 1815 and 1914, the Rothschilds controlled the world’s largest bank. Fast forward to more than two centuries, the Rothschild name is still synonymous with wealth and influence. In a 2005 issue of Forbes magazine, Mayer Rothschild ranked seventh on a list of the twenty most influential businessmen of all time. Here is an overview of how the Rothschilds became the world’s wealthiest family.
Early Life and Career of Mayer Rothschild
The Rothschild’s story of power and riches began with the humble beginnings of its founder, Mayer Rothschild. Born in 1744, Mayer Rothschild was raised in a Jewish ghetto in Frankfurt, Germany. During that era, Jews were legally required to live in small communities that were distant from Christians. They were also not allowed to leave their villages on Christian holidays, Sundays or at night.
As a child, Rothschild lived in a full house with about 30 other family members. Rothschild learned about the business world at an early age—his father, Amschel Moses Rothschild, traded coins, silk and other commodities for a living. One of Amschel Rothschild's clients was the Prince of Hesse.
Mayer Rothschild became an orphan at the age of 12 following the death of his mother. His father had died from smallpox the year before. Before their passing, Rothschild’s parents wanted their son to study Jewish teaching to become a Rabbi. However, he decided to take on an apprenticeship with a banking firm in Hanover, Germany shortly after turning thirteen. The firm was operated by Court Jews who furnished credit to European royalty. During his time there, Rothschild learned the ins and outs of banking and foreign trade. (See also, The 5 Most Influential Bankers Of All Time.)
Rothschild Banking Empire is Formed
Rothschild returned to his hometown, Frankfurt, when he turned 19-years-old. He along with his brothers continued the commodities and money trading business that their father started. Rothschild also continued his career as a court Jew. By 1769, Rothschild was given the title "Crown Agent" which helped to further establish him as a credible Court Jew among German royalty. He provided banking services to a number of nobles in Europe including Crown Prince Wilhelm of Hesse, who later became the continent's richest man. In 1770, Rothschild married the daughter of another Court Jew. The dowry received from the marriage helped to increase Rothschild's wealth. The couple had ten children–five sons and five daughters. All of their sons later contributed to expanding the Rothschild banking empire.
Expanding and Controlling the Rothschild Footprint
The Rothschild banking empire benefited tremendously from the French Revolution. During the war, the Austrian army contracted Rothschild to supply it with a range of items including wheat, uniforms, horses, and equipment. He also facilitated monetary transactions for Hessian mercenaries. Around that time, Rothschild sent his five sons to live in the capital cities of various European countries. His goal was to have each of his children establish a banking business in Frankfurt, Naples, Vienna, Paris, and London.
In 1798 Mayer Rothschild's oldest son, Nathan Rothschild moved to London, England. There he founded a textile jobbing business with £20,000 of working capital, which in today's terms is equivalent to £1.9 million. Nathan Rothschild later founded a bank which became N M Rothschild & Sons Ltd. The firm is the country's seventh oldest bank in continuous operation. Although privately held and still controlled by the Rothschild family, N M Rothschild & Sons Ltd. reported a net profit of £34 million at the end of 2014. Like the other Rothschild banks that were subsequently set up throughout Europe, N M Rothschild & Sons furnished credit to the government during times of war and crisis. During Napoleon's French Revolution, N M Rothschild & Sons managed and financed various subsidies that the British government sent to its different allies.
Before he died, Mayer Rothschild left strict rules for his descendants on how they should handle the family's finances. For example, Rothschild wanted to keep the fortune within the family and as such encouraged the arrangement of marriages among Rothschild relatives. According to an article published in the August 2003 issue of Discover magazine entitled "Go Ahead, Kiss Your Cousin", writer, Richar Conniff states, "Mayer Amschel Rothschild, founder of the banking family arranged his affairs so that cousin marriages among his descendants were inevitable. His will barred female descendants from any direct inheritance. Without an inheritance, female Rothschilds had few possible marriage partners of the same religion and suitable economic and social stature—except other Rothschilds. Rothschild brides bound the family together. Four of Mayer's granddaughters married grandsons, and one married her uncle. These were hardly people whose mate choice was limited by the distance they could walk on their day off."
The Rothschild Family in the 21st Century
It is estimated that the Rothschild family controls more than $350 billion worth of assets. The family wealth has been divided among many descendants throughout the years. There are a few Rothschild owned financial institutions still operating in Europe including N M Rothschild & Sons Ltd, in the United Kingdom, and Edmond de Rothschild Group, in Switzerland. The family also owns more than a dozen wineries in North America, Europe, South America, South Africa and Australia. (See also, 5 Of The World's Oldest Companies.)
The Bottom Line
With a combined fortune worth hundreds of billions of dollars, the Rothschilds are the wealthiest family to have ever lived. The origin of the family’s massive fortune comes from a German banking business that was established during the 18th century by Mayer Amschel Rothschild. By the 19th century, the business had expanded to England, France, Austria and Italy with one of Mayer Rothschild’s five sons overseeing operations in each country. For more than two centuries, the Rothschild wealth has slowly declined because it has been divided and passed down to hundreds of heirs. With that said, the Rothschild empire is still substantial. Today, it spans across a number of diverse industries including financial services, real estate, mining, energy and even charitable work.
http://www.investopedia.c(...)ted-their-wealth.asp
De opbouw van het imperium.
En er word gegokt dat de famillie Rothschild family $350 miljard in aandelen heeft.
Maar dat verklaard niet, het volgende waar is de overige 499650 miljard?
En als er overal aangegeven word, In jou eigen docu's dat 1 persoon per famillie de erfgenaam is, hoeveel wie nou heeft, en hoe ze 499650 miljard meer worden geschat.
[ Bericht 0% gewijzigd door jogy op 05-01-2016 19:10:49 ]
Oeps, verkeerde artikel gelinkt in de ergernis aan het feit dat je zelf niks uitzoekt...quote:Op dinsdag 5 januari 2016 18:55 schreef theguyver het volgende:
[..]
Dat zegt geen fluit, het gaat weer over de 19e eeuw.
De opbouw van het imperium.
En er word gegokt dat de famillie Rothschild family $350 miljard in aandelen heeft.
Maar dat verklaard niet, het volgende waar is de overige 499650 miljard?
En als er overal aangegeven word, In jou eigen docu's dat 1 persoon per famillie de erfgenaam is, hoeveel wie nou heeft, en hoe ze 499650 miljard meer worden geschat.
Hier een beter artikel erover... de schattingen lopen uiteen, maar het zou om biljoenen (trillions) gaan:
http://beforeitsnews.com/(...)-family-2447732.html
Even een wat genuanceerder beeld over de uitspraak dat de rothschilds de centrale banken bezitten. Het overgrote deel van de centrale banken in Europa zijn in ieder geval publiek bezit. Maar dat zegt verder niet heel veel over eventuele controle (blijkbaar).
Meh, het zal hier niet anders werken dan dat het in de VS werkt:quote:
https://realcurrencies.wo(...)n-all-central-banks/
Even een wat genuanceerder beeld over de uitspraak dat de rothschilds de centrale banken bezitten. Het overgrote deel van de centrale banken in Europa zijn in ieder geval publiek bezit. Maar dat zegt verder niet heel veel over eventuele controle (blijkbaar).
Er wordt daar helemaal niets geschat.quote:
[..]
Oeps, verkeerde artikel gelinkt in de ergernis aan het feit dat je zelf niks uitzoekt...
Hier een beter artikel erover... de schattingen lopen uiteen, maar het zou om biljoenen (trillions) gaan:
http://beforeitsnews.com/(...)-family-2447732.html
Er worden willekeurig wat bedrijven genoemd die helemaal niet in het bezit van de Rothschilds zijn. Er wordt een bank genoemd die niet van rothschild is.
Assets van een bank zijn trouwens ook helemaal niet de waarde van een bank. Daar staan namelijk verplichtingen aan depositohouders tegenover. En dan tel je ook nog eens dubbel omdat sommige assets van die banken uit aandelen van bedrijven bestaan die je ook weer apart erbij op telt.
En dan laten we nog helemaal erbuiten dat die 10? bedrijven die genoemd worden samen misschien net 1 biljoen waard zijn. En die zijn dus ook helemaal geen eigendom van de rothschilds.
Je hele verhaal slaat nergens op, je hebt geen enkel bewijs.
[ Bericht 3% gewijzigd door jogy op 05-01-2016 22:09:31 ]
De FED zit totaal anders in elkaar dan de ECB.quote:
[..]
Meh, het zal hier niet anders werken dan dat het in de VS werkt:
Neem nog een biertje!quote:
[..]
Er wordt daar helemaal niets geschat.
Er worden willekeurig wat bedrijven genoemd die helemaal niet in het bezit van de Rothschilds zijn. Er wordt een bank genoemd die niet van rothschild is.
Assets van een bank zijn trouwens ook helemaal niet de waarde van een bank. Daar staan namelijk verplichtingen aan depositohouders tegenover. En dan tel je ook nog eens dubbel omdat sommige assets van die banken uit aandelen van bedrijven bestaan die je ook weer apart erbij op telt.
En dan laten we nog helemaal erbuiten dat die 10? bedrijven die genoemd worden samen misschien net 1 biljoen waard zijn. En die zijn dus ook helemaal geen eigendom van de rothschilds.
Je hele verhaal slaat nergens op, je hebt geen enkel bewijs.
[ Bericht 4% gewijzigd door jogy op 05-01-2016 22:11:00 ]
Centrale banken opereren aardig autonoom. Dat is aan de ene kant een goed ding omdat ze daardoor niet buigen voor de waan van de dag van het parlement, aan de andere kant is moeilijk na te gaan of ze wel onze agenda volgen en niet een andere...quote:
https://realcurrencies.wo(...)n-all-central-banks/
Even een wat genuanceerder beeld over de uitspraak dat de rothschilds de centrale banken bezitten. Het overgrote deel van de centrale banken in Europa zijn in ieder geval publiek bezit. Maar dat zegt verder niet heel veel over eventuele controle (blijkbaar).
Ik vind het altijd wel opvallend dat mensen vallen over het feit dat de FED een private organisatie is. Opvallend omdat er een enorm wantrouwen is jegens de Amerikaanse overheid, dus je zou verwachten dat men blij is dat de creatie van geld niet onder de controle van de overheid valt.
Zo autonoom zelfs dat de president van DNB gewoon aangesteld wordt door de regering.quote:
[..]
Centrale banken opereren aardig autonoom. Dat is aan de ene kant een goed ding omdat ze daardoor niet buigen voor de waan van de dag van het parlement, aan de andere kant is moeilijk na te gaan of ze wel onze agenda volgen en niet een andere...
Ik vind het altijd wel opvallend dat mensen vallen over het feit dat de FED een private organisatie is. Opvallend omdat er een enorm wantrouwen is jegens de Amerikaanse overheid, dus je zou verwachten dat men blij is dat de creatie van geld niet onder de controle van de overheid valt.
Maar jij blijft gewoon in je 100 biljoen verhaal geloven? Ondanks dat er geen enkel bewijs voor is. In tegendeel alle dingen die benoemd worden voor een 100 biljoen die zijn al tig malen onderuit gehaald...quote:
Misschien moet je eens kritisch over dingen nadenken. Ipv alles wat in je straatje past zomaar voor zoete koek aan te nemen.
Klopt, maar hij is niet de enige met zeggenschap.quote:
[..]
Zo autonoom zelfs dat de president van DNB gewoon aangesteld wordt door de regering.
Je hebt ook nog het bestuur, de raad van commissarissen, etc.
Je zou kunnen denken dat het feit dat het geld van de VS op die manier 'gegijzeld' wordt een reden is dat de VS dus naar de pijpen danst van een eventuele NWO.quote:
[..]
Centrale banken opereren aardig autonoom. Dat is aan de ene kant een goed ding omdat ze daardoor niet buigen voor de waan van de dag van het parlement, aan de andere kant is moeilijk na te gaan of ze wel onze agenda volgen en niet een andere...
Ik vind het altijd wel opvallend dat mensen vallen over het feit dat de FED een private organisatie is. Opvallend omdat er een enorm wantrouwen is jegens de Amerikaanse overheid, dus je zou verwachten dat men blij is dat de creatie van geld niet onder de controle van de overheid valt.
dat is zo, money rules, als je ziet hoeveel schuld die Amerikanen hebben, dan weet je dat zij niks te vertellen hebben.quote:
[..]
Je zou kunnen denken dat het feit dat het geld van de VS op die manier 'gegijzeld' wordt een reden is dat de VS dus naar de pijpen danst van een eventuele NWO.
Denk niet dat de VS zich zomaar zou laten gijzelen.quote:
[..]
Je zou kunnen denken dat het feit dat het geld van de VS op die manier 'gegijzeld' wordt een reden is dat de VS dus naar de pijpen danst van een eventuele NWO.
Ik zie ook niet dat de VS naar de pijpen danst van een of andere onzichtbare organisatie, wel dat een groot deel van de wereld naar de pijpen danst van de VS.
In tegendeel, we leven anno nu nog steeds in de Amerikaanse eeuw.quote:
[..]
dat is zo, money rules, als je ziet hoeveel schuld die Amerikanen hebben, dan weet je dat zij niks te vertellen hebben.
Dat dikgedrukte verdient wel een 'duh', vind je zelf ook niet?quote:
[..]
Denk niet dat de VS zich zomaar zou laten gijzelen.
Ik zie ook niet dat de VS naar de pijpen danst van een of andere onzichtbare organisatie, wel dat een groot deel van de wereld naar de pijpen danst van de VS.
.Een onzichtbare organisatie zie je inderdaad niet.
Als die organisatie zo geheim is dat we er totaal niets van kunnen zien, wat maakt je dan zo zeker dat zo'n organisatie bestaat?
Van de FED weten we wie er achter zitten, dus als de FED de VS aanstuurt dan kun je precies nagaan welke personen en organisaties dat doen.
neejo grapje maar als de wereld in extreme situaties gaat verkeren dan komen ze wel naar buiten
als de science fiction gaat bestaan dan we op andere planeten gaan wonen omdat de aarde verkloot is dan zijn hun de elite die als eerst daar kunnen gaan
Klopt, maar ik denk dat we allemaal wel weten wie dat zullen zijn.quote:
de bewijzen zijn duidelijk man je hebt oogkleppen op
neejo grapje maar als de wereld in extreme situaties gaat verkeren dan komen ze wel naar buiten
als de science fiction gaat bestaan dan we op andere planeten gaan wonen omdat de aarde verkloot is dan zijn hun de elite die als eerst daar kunnen gaan
Die personen zijn niet onzichtbaar voor ons
quote:Op woensdag 6 januari 2016 01:26 schreef jogy het volgende:
[..]
Dat dikgedrukte verdient wel een 'duh', vind je zelf ook niet?
Een onzichtbare organisatie zie je inderdaad niet.
Precies ja.quote:
[..]
dat is zo, money rules, als je ziet hoeveel schuld die Amerikanen hebben, dan weet je dat zij niks te vertellen hebben.
Als we naar de schuldmeter van de VS kijken en zien dat deze bijna op 19 biljoen staat:
http://www.usdebtclock.org/
en dan afvragen aan WIE ze die 19 biljoen moeten voldoen, dan kom je uit bij de bankiers.
En dat geeft dus aan dat de bankiers inderdaad de macht over het land hebben.
Amerikaanse staatsobligaties zijn voor het overgrote deel niet in handen van banken. De grootste houders zijn oveheidsinstituties, pensioenfondsen, vermogensbeheerders en buitenlandse regeringen.quote:
[..]
Precies ja.
Als we naar de schuldmeter van de VS kijken en zien dat deze bijna op 19 biljoen staat:
http://www.usdebtclock.org/
en dan afvragen aan WIE ze die 19 biljoen moeten voldoen, dan kom je uit bij de bankiers.
En dat geeft dus aan dat de bankiers inderdaad de macht over het land hebben.
Banken zijn overigens gewoon weer geld schiuldig aan hun depositohouders. Volgens jouw eigen logica zijn dat dus de bazen van banken.
Power to the people!quote:
Banken zijn overigens gewoon weer geld schiuldig aan hun depositohouders. Volgens jouw eigen logica zijn dat dus de bazen van banken.
Omdat je het fileren van jouw favoriete Woodrow Wilson quote negeert, ga ik hier nog even verder. De vraag Lichtkogel, blijft hetzelfde. Hoe vind je het om voorgelogen te worden? Om met leugens en valsheden voor een karretje gespannen te worden?quote:
Je filmpje begint met een "beroemde quote" van Mayer Armschel de Rothschild. Welke niet aan hem toegeschreven kan worden. Wederom bekt lekker, maar: Bullshit!
Hamilton zou een Rothschild vazal zijn? Geen bewijs voor. Bullshit.
Ze noemen het meteen al: 'Rothschilds Bank of the United States'. Bevooroordeeld? De bank was inderdaad van buitenlandse investeerders (ong. 70% volgens een onderzoek van de Dr. Thayer Watkins van de State Universiteit van San Jose), waaronder de Rothschilds, maar het was zeker niet zijn bank.
Daarna komt er weer twee "quotes" van Mayer. De quotes kunnen wederom niet geverifieerd worden. Bovendien zegt hij dat "de Britten de Amerikanen maar eens een lesje moeten leren". Bullshit.
Dan een slide waarin gezegd wordt dat hij (Rothschild) er eventjes voor zorgt dat er in 1812 een oorlog verklaard wordt. Welke overigens verklaard werd door Amerika en niet door de Britten, die de Amerikanen even een lesje moesten leren? Tevens geheel voorbijgaand aan een aantal andere redenen voor een oorlog.
Nogmaals, waarom geloof je dit?
Banken lenen van de Centrale banken, die worden beheert door prive personen.quote:
[..]
Amerikaanse staatsobligaties zijn voor het overgrote deel niet in handen van banken. De grootste houders zijn oveheidsinstituties, pensioenfondsen, vermogensbeheerders en buitenlandse regeringen.
Banken zijn overigens gewoon weer geld schiuldig aan hun depositohouders. Volgens jouw eigen logica zijn dat dus de bazen van banken.
Nadat je in het vorige deel van dit topic met deze link aankwam om een punt te maken ben ik afgehaakt, jouw waarheid berust deels op de meest idiote blogjes, sites en andere droeftoeters die zonder enige ondergrond van alles en nog wat roeptoeteren zonder dat daar ook maar een flinter bewijs voor geleverd wordt.quote:
De waarheid etaleren, voor zo ver als ik hem ken.
Ik kijk naar waar het vandaan komt.
Je kijkt niet waar het vandaan komt, je kopieert, schreeuwt, post eindeloos veel zgn "documentaires" die vaak kant noch wal raken en gaat er met gestrekt been in als iemand daar tegenin gaat, voor de newbee die je bent heb je een aardig grote bek en soms zou je even je ongelijk moeten toegeven in plaats van nog harder tekeer te gaan.
Geen enkele centrale bank wordt beheerd door een privepersoon.quote:
[..]
Banken lenen van de Centrale banken, die worden beheert door prive personen.
Zucht... in die link staan wat foto's die aantonen dat ook FM bij de 'club' van de vele verdoemde artiesten zit die voor de elite werken. Van echt ALLES wat ik hier zeg, ga je een beetje lopen zeikstralen over gezeik om 'Freddy Mercury' en de link die ik daarover plaatste. Ja, het is een wazige link, en het ging me in die link dus ook alleen om de foto's en subliminals die je in zijn videoclips voorbij ziet komen. En wat ga jij doen? Precies daarover lopen jammeren.. spijkers op laag water zoeken noemt men dat.quote:
[..]
Nadat je in het vorige deel van dit topic met deze link aankwam om een punt te maken ben ik afgehaakt, jouw waarheid berust deels op de meest idiote blogjes, sites en andere droeftoeters die zonder enige ondergrond van alles en nog wat roeptoeteren zonder dat daar ook maar een flinter bewijs voor geleverd wordt.
Je kijkt niet waar het vandaan komt, je kopieert, schreeuwt, post eindeloos veel zgn "documentaires" die vaak kant noch wal raken en gaat er met gestrekt been in als iemand daar tegenin gaat, voor de newbee die je bent heb je een aardig grote bek en soms zou je even je ongelijk moeten toegeven in plaats van nog harder tekeer te gaan.
Tot nu kloppen de linkjes over wat de famillie heeft nog van geen kant.quote:
[..]
Zucht... in die link staan wat foto's die aantonen dat ook FM bij de 'club' van de vele verdoemde artiesten zit die voor de elite werken. Van echt ALLES wat ik hier zeg, ga je een beetje lopen zeikstralen over gezeik om 'Freddy Mercury' en de link die ik daarover plaatste. Ja, het is een wazige link, en het ging me in die link dus ook alleen om de foto's en subliminals die je in zijn videoclips voorbij ziet komen. En wat ga jij doen? Precies daarover lopen jammeren.. spijkers op laag water zoeken noemt men dat.
En de schattingen over hun Rijkdom worden nog steeds gebasseerd op bedragen uit de 19 eeuw. En die loopen nu uiteen van 350 miljard tot 500 miljard.
Terwijl het enige wat bekend is dat 1 van de famillie leden in forbes is beland en dat zijn eigendom nog geen 1,69miljard is.
http://www.forbes.com/profile/benjamin-de-rothschild/
Ook de bedragen bij forbes worden geschat, wel frapant dat er wel 1 op staat en dat hij verre van in de buurt komt van de aller rijksten en dat is wel bizar voor een familie die gezamelijk 500.000 miljard heeft vind je niet?
Forbes = MSM Zit in de pocket van de Rothschilds.quote:
[..]
Tot nu kloppen de linkjes over wat de famillie heeft nog van geen kant.
En de schattingen over hun Rijkdom worden nog steeds gebasseerd op bedragen uit de 19 eeuw. En die loopen nu uiteen van 350 miljard tot 500 miljard.
Terwijl het enige wat bekend is dat 1 van de famillie leden in forbes is beland en dat zijn eigendom nog geen 1,69miljard is.
http://www.forbes.com/profile/benjamin-de-rothschild/
Ook de bedragen bij forbes worden geschat, wel frapant dat er wel 1 op staat en dat hij verre van in de buurt komt van de aller rijksten en dat is wel bizar voor een familie die gezamelijk 500.000 miljard heeft vind je niet?
Er zijn zeker wel aanwijzingen dat de banken van de wereld niet het beste voor hebben met de mensen, ook dat ze samenwerken. Of ze ook in het geheim samenheulen om de wereld te vormen in hun ideaal en de gehele mensheid volledig te knechten is de discussie hier natuurlijk.quote:
Tja, je kunt ook zeggen dat elfjes bestaan, maar dat we ze niet zien omdat ze onzichtbaar zijn
Als die organisatie zo geheim is dat we er totaal niets van kunnen zien, wat maakt je dan zo zeker dat zo'n organisatie bestaat?
Wat ze zeggen te doen en welke achterkamerdiscussies ze voeren met de leiderschap van het land kunnen twee verschillende zaken zijn. De FED is wat mij betreft het meest verdachte instituut van allemaal, zeker als je terugleest hoe het zijn macht heeft gekregen destijds. Dan heb je ook nog de BIS bank die blijkbaar aardig wat invloed heeft op alle centrale banken of deze nou publiek of privé bezit zijn en je hebt al een paar schimmige linkjes naar eventuele ondoorzichtige controlemechanieken.quote:Van de FED weten we wie er achter zitten, dus als de FED de VS aanstuurt dan kun je precies nagaan welke personen en organisaties dat doen.
Mooi laat maar zienquote:
[..]
Forbes = MSM Zit in de pocket van de Rothschilds.
Of komt dit weer uit je grote duim?
Het is wel een mooi excuus, om op terug te vallen, "ja maar die is gewoon omgekocht of in handen van de familie "
Kijk, daar kan ik me wel in vinden.quote:
[..]
Er zijn zeker wel aanwijzingen dat de banken van de wereld niet het beste voor hebben met de mensen, ook dat ze samenwerken. Of ze ook in het geheim samenheulen om de wereld te vormen in hun ideaal en de gehele mensheid volledig te knechten is de discussie hier natuurlijk.
Er zijn altijd mensen die er proberen rijk van te worden, en doen alsof ze het beste voor hebben.quote:
[..]
Er zijn zeker wel aanwijzingen dat de banken van de wereld niet het beste voor hebben met de mensen, ook dat ze samenwerken. Of ze ook in het geheim samenheulen om de wereld te vormen in hun ideaal en de gehele mensheid volledig te knechten is de discussie hier natuurlijk.
[..]
Wat ze zeggen te doen en welke achterkamerdiscussies ze voeren met de leiderschap van het land kunnen twee verschillende zaken zijn. De FED is wat mij betreft het meest verdachte instituut van allemaal, zeker als je terugleest hoe het zijn macht heeft gekregen destijds. Dan heb je ook nog de BIS bank die blijkbaar aardig wat invloed heeft op alle centrale banken of deze nou publiek of privé bezit zijn en je hebt al een paar schimmige linkjes naar eventuele ondoorzichtige controlemechanieken.
Sepp Blatter
is daar wel mooi voorbeeld van.
now we watch him fail
quote:
[..]
Kijk, daar kan ik me wel in vinden.
Nou nee, in Europa zijn de centrale banken eigendom van de overheid.quote:
[..]
Banken lenen van de Centrale banken, die worden beheert door prive personen.
De president van de FED wordt aangesteld door de president van de VS. Het bestuur wordt gevormd door de directeuren van de 12 regionale staatsbanken.
Alle commerciële banken in de VS zijn vervolgens verplicht om een percentage van de balans in aandelen van die regionale staatsbanken te hebben. Zij kiezen ook een gedeelte van het bestuur daarvan. Maar de grote banken kiezen slechts 1 bestuurder van de 9.
De macht van alle banken gecombineerd in het stelsel is redelijk, maar uiteindelijk zijn alle sleutelposities gewoon politieke benoemingen.
Maar wel handig om als bron te gebruiken als ze zeggen dat de quote van Jefferson echt is?quote:
Forbes = MSM Zit in de pocket van de Rothschilds.
Of om even aan te halen in een verhaal over hoe ze meneer Rothschild als nr. 7 van meest invloedrijke zakenmensen benoemen?
Maar verder is het slecht?
Ook nog maar eens in de herhaling:
quote:Wist je trouwens dat centrale banken juist opgericht zijn om instabiele lokale banken te controleren? Voor de oprichting van een centrale bank gingen 1 op de 3 banken failliet, omdat ze meer waardepapieren uitgaven dan ze cash konden maken. Na oprichting van de centrale bank gebeurde dat niet meer...
Daar is ie weer!quote:
Of dat voor elke bank geld is dan weer een stap te ver. Dat ze samenwerken is niet eens een geheim maar als het zou kloppen wat Lichkogel e.d. hier beweren waarom is dan o.a. de Rabobank aangepakt vanwege het libor schandaal?quote:
[..]
Er zijn zeker wel aanwijzingen dat de banken van de wereld niet het beste voor hebben met de mensen, ook dat ze samenwerken. Of ze ook in het geheim samenheulen om de wereld te vormen in hun ideaal en de gehele mensheid volledig te knechten is de discussie hier natuurlijk.
In mijn optiek hebben bedrijven (waar banken ook gewoon onder vallen) er helemaal geen belangbij om "ons" te knechten. Ten eerste zou het dan al vreemd zijn dat we zoveel meer vrijheid en welvaart hebben gekregen sinds de industriële revolutie en ten tweede hebben bedrijven meer aan een steeds grotere welvaart onder hun cliënten om zo hun omzet en winst te laten groeien.
Slaven zijn op zich niet de beste afzetmarkt.
Onze Youtube professorquote:
Was voor Wantie, onze forum-shill die een account aanmaakt op FOK en vervolgens louter en alleen alles gaat lopen debunken/bagatelliseren/ridiculiseren hier in BNW.quote:
Hands-down dat hij die docu niet gaat kijken overigens Niet elke bank nee maar de grootste spelers wel denk ik. En als je alleen kijkt naar het voortzetten van de status quo dan hoeven banken verder niet veel meer te doen nee. Als de grote banken genoegen nemen met een status quo of misschien zijn ze een collectieve rupsje nooit genoeg en kijken ze naar machtsmaximalisatie (niet perse winstmaximalisatie). Het zou mij niet verbazen als de mensen binnen de banken met de macht wel het idee hebben wat het beste is voor de wereld. En helaas denken ze dat niet in termen wat ook daadwerkelijk goed is voor de mensheid.quote:
[..]
Of dat voor elke bank geld is dan weer een stap te ver. Dat ze samenwerken is niet eens een geheim maar als het zou kloppen wat Lichkogel e.d. hier beweren waarom is dan o.a. de Rabobank aangepakt vanwege het libor schandaal?
In mijn optiek hebben bedrijven (waar banken ook gewoon onder vallen) er helemaal geen belangbij om "ons" te knechten. Ten eerste zou het dan al vreemd zijn dat we zoveel meer vrijheid en welvaart hebben gekregen sinds de industriële revolutie en ten tweede hebben bedrijven meer aan een steeds grotere welvaart onder hun cliënten om zo hun omzet en winst te laten groeien.
Slaven zijn op zich niet de beste afzetmarkt.
Daar heb je geen bank voor nodig maar een overheid.quote:
Het zou mij niet verbazen als de mensen binnen de banken met de macht wel het idee hebben wat het beste is voor de wereld. En helaas denken ze dat niet in termen wat ook daadwerkelijk goed is voor de mensheid.
Banken kunnen alleen "macht" uitoefenen met geld en hebben dus niet zoveel aan een geknechte bevolking die geen cent te makken heeft en niet vrij is in het consumeren.
Met geld koop je macht, slimmerd.quote:
[..]
Daar heb je geen bank voor nodig maar een overheid.
Banken kunnen alleen "macht" uitoefenen met geld en hebben dus niet zoveel aan een geknechte bevolking die geen cent te makken heeft en niet vrij is in het consumeren.
Ooit weleens gehoord van 'economische sancties' als financieel wapen tegen een land?
Is vele malen destructiever dan kernwapens.
En wie beheert dat geld..? Juist ja, de bankiers.
"Ik zweer het je" dan voor jou. Kortom, wel correct gebruikt dus.quote:Op woensdag 6 januari 2016 15:11 schreef Copycat het volgende:
Je gebruikt hands down nogal verkeerd.
Leuk dat je hier op BNW alleen maar op onzinnige details loopt te zeiken trouwens en nul-komma-nul inhoudelijks weet te brengen.
Maar goed, je hebt het zelf al bij je Avatar vermeld... typisch een 'klootzakkenvrouw' dus
Nope.quote:
"Ik zweer het je" dan voor jou. Kortom, wel correct gebruikt dus.
Heb je daar misschien een YouTubeje over?quote:Maar goed, je hebt het zelf al bij je Avatar vermeld... typisch een 'klootzakkenvrouw' dus
quote:
[..]
Met geld koop je macht, slimmerd.
Oh die sancties die door overheden worden opgelegd bedoel je?quote:Ooit weleens gehoord van 'economische sancties' als financieel wapen tegen een land?
Is vele malen destructiever dan kernwapens.
En weer fout, je snapt er nog steeds niks van maar dat krijg je als je alleen met onzinnige youtube propaganda kan antwoorden en blijkbaar niks wil lezen van je discussiepartners, anders was het je wel duidelijk geweest dat "het geld" beheert en uitgegeven word door overheden.quote:En wie beheert dat geld..? Juist ja, de bankiers.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 06-01-2016 15:26:55 ]
Tip, kijk deze docu eens:quote:
Tja, je kunt ook zeggen dat elfjes bestaan, maar dat we ze niet zien omdat ze onzichtbaar zijn
Als die organisatie zo geheim is dat we er totaal niets van kunnen zien, wat maakt je dan zo zeker dat zo'n organisatie bestaat?
Van de FED weten we wie er achter zitten, dus als de FED de VS aanstuurt dan kun je precies nagaan welke personen en organisaties dat doen.
Heeft voor mij ook een aantal dingen inzichtelijker gemaakt, daar ik nog niet zo lang geleden ongeveer net als jij erin stond.
Ben nog steeds wel overtuigd van dat het allemaal wat genuanceerder zit dan dingen in de conspiracywereld worden afgeschilderd, maar het idee van zo'n schaduwregering wordt in een docu als deze wat mij betreft wel aardig goed aangetoond.
waar komt het geld van die Centrale banken dan vandaan?quote:
[..]
Nou nee, in Europa zijn de centrale banken eigendom van de overheid.
De president van de FED wordt aangesteld door de president van de VS. Het bestuur wordt gevormd door de directeuren van de 12 regionale staatsbanken.
Alle commerciële banken in de VS zijn vervolgens verplicht om een percentage van de balans in aandelen van die regionale staatsbanken te hebben. Zij kiezen ook een gedeelte van het bestuur daarvan. Maar de grote banken kiezen slechts 1 bestuurder van de 9.
De macht van alle banken gecombineerd in het stelsel is redelijk, maar uiteindelijk zijn alle sleutelposities gewoon politieke benoemingen.
Mja, als je als overheid afhankelijk bent van een centrale bank (of de mensen erachter die de financiën hebben om deze leningen weer aan de centrale banken te verlenen) voor je leningen en deze dus wel of niet gegeven zouden kunnen worden dan weet ik niet wie er de daadwerkelijke macht heeft. Ik ben hartstikke vrij om te werken of niet te werken alleen hangt mijn financiële bewegingsvrijheid daar wel vanaf. Ik ben vrij om een huisje boompje beestje te hebben en geld te verdienen of er de brui aan te geven en hartstikke vrij onder een brug te gaan slapen. Voor mij zijn de consequenties te overzien maar als je dezelfde keuze hebt als land dan zijn de overwegingen misschien wat groter.quote:
[..]
Daar heb je geen bank voor nodig maar een overheid.
Banken kunnen alleen "macht" uitoefenen met geld en hebben dus niet zoveel aan een geknechte bevolking die geen cent te makken heeft en niet vrij is in het consumeren.
Wow, hoe snel die teller ook gaat hè. De tering.quote:
Precies ja.
Als we naar de schuldmeter van de VS kijken en zien dat deze bijna op 19 biljoen staat:
http://www.usdebtclock.org/
De centrale bank creëert geld als zij dat uitleent.quote:
[..]
waar komt het geld van die Centrale banken dan vandaan?
quote:
[..]
De centrale bank creëert geld als zij dat uitleent.
Maar de waarde van een lening vanaf de centrale bank moet toch ook 'van de markt' gehaald worden? Het is niet helemaal vanaf niets gecreëerd?
Nee, vroeger zou zeg maar op lege velletjes papier geld worden gedrukt. Echter tegenwoordig gebeurd dat natuurlijk in de computer.quote:Op woensdag 6 januari 2016 16:03 schreef jogy het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Maar de waarde van een lening vanaf de centrale bank moet toch ook 'van de markt' gehaald worden? Het is niet helemaal vanaf niets gecreëerd?
Dat geld komt uit het niets en daarmee kopen ze ofwel financiële producten (bv. staatsobligaties) op of ze lenen het uit aan banken.
je hebt de scam door!quote:
[..]
[ afbeelding ]
Maar de waarde van een lening vanaf de centrale bank moet toch ook 'van de markt' gehaald worden? Het is niet helemaal vanaf niets gecreëerd?
Hoezo is dat nou weer een scam?quote:
Nee, meeste geld komt niet van de markt. Dat kan ook niet, want dat zou betekenen dat al die triljarden die we nu aan schuld hebben dus ooit hebben bestaan als bezit.quote:
[..]
[ afbeelding ]
Maar de waarde van een lening vanaf de centrale bank moet toch ook 'van de markt' gehaald worden? Het is niet helemaal vanaf niets gecreëerd?
Banken lenen geld van de centrale bank door een onderpand aan de centrale bank te verkopen.
De centrale banken creeeren dat geld uit het niets.
Banken doen overigens vervolgens hetzelfde, die verstrekken je een hypothecaire lening op basis van je huis als onderpand. Dat geld dat de banken je lenen komt niet van de centrale bank, maar wordt ter plekke gecreerd.
Waarom lenen banken van centrale banken? Nou, fractioneel bankieren houdt in dat je een fractie van het totaal uitgeleende geld in bezit moet hebben.
Tegenwoordig is dat iets van 6% meende ik.
Dus als een bank 6 miljard leent bij de centrale bank, dan kunnen ze daarmee 100 miljard uitlenen aan derden.
Het is geen scam, geld is altijd al virtueel geweest. Geld is niets meer dan een schuld, een belofte dat je op een later tijdstip een tegenprestatie biedt.quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 06-01-2016 16:29:13 ]
Je vergeet het cruciale punt van het hele systeem...quote:
[..]
Nee, meeste geld komt niet van de markt. Dat kan ook niet, want dat zou betekenen dat al die triljarden die we nu aan schuld hebben dus ooit hebben bestaan als bezit.
Banken lenen geld van de centrale bank door een onderpand aan de centrale bank te verkopen.
De centrale banken creeeren dat geld uit het niets.
Banken doen overigens vervolgens hetzelfde, die verstrekken je een hypothecaire lening op basis van je huis als onderpand. Dat geld dat de banken je lenen komt niet van de centrale bank, maar wordt ter plekke gecreerd.
Waarom lenen banken van centrale banken? Nou, fractioneel bankieren houdt in dat je een fractie van het totaal uitgeleende geld in bezit moet hebben.
Tegenwoordig is dat iets van 6% meende ik.
Dus als een bank 6 miljard leent bij de centrale bank, dan kunnen ze daarmee 100 miljard uitlenen aan derden.
SPOILERRENTE
Mja. Geldcreatie an sich is geen probleem. Geldcreatie onafhankelijk van een politiek leiderschap ook niet. Dat een onafhankelijk instituut als de centrale bank rente int van hun kosteloos gecreëerde geld is wel een probleem. Geef een centrale bank dan gewoon een onwrikbaar jaarbedrag om de operatie draaiende te houden op voorwaarde dat ze de Geldcreatie in stap houden met de gecreëerde fisieke waarde in de vorm van de productie en diensten van een land. Waar gaat de rente heen die geïnt wordt?quote:
Het is wel een scam, omdat er RENTE wordt geheven over de uitgeleende bedragen.quote:
[..]
Het is geen scam, geld is altijd al virtueel geweest. Geld is niets meer dan een schuld, een belofte dat je op een later tijdstip een tegenprestatie biedt.
Er is nooit genoeg geld in omloop om de rente over het uitstaande geld te kunnen terugbetalen.
Hierdoor zullen er altijd mensen zijn die aan het kortste eind trekken en zal er altijd geld bijgedrukt moeten worden om deze rente te kunnen voldoen, wat dus weer zorgt voor inflatie.
Vandaar dus ook dat zo'n 60 % van de wereld onder de armoede-grens leeft, als het niet meer is...
Rente wordt vaak als probleem gezien, maar is het niet. Rente wordt pas een probleem als je meer leent dan je aan rendement uit je lening kunt halen.quote:
[..]
Je vergeet het cruciale punt van het hele systeem...SPOILERRENTE
Er wordt vaak geopperd dat rente niet gecreerd wordt. Dat klopt, maar dat hoeft ook niet. Het geld waarmee je rente betaalt verdwijnt niet uit de economie, dat wordt in feite continu rond gepompt.
Dat is wel een probleem, want de basis van geld is dat het altijd gedekt moet zijn door goud of zilver!quote:
[..]
Mja. Geldcreatie an sich is geen probleem. Geldcreatie onafhankelijk van een politiek leiderschap ook niet. Dat een onafhankelijk instituut als de centrale bank rente int van hun kosteloos gecreëerde geld is wel een probleem. Geef een centrale bank dan gewoon een onwrikbaar jaarbedrag om de operatie draaiende te houden op voorwaarde dat ze de Geldcreatie in stap houden met de gecreëerde fisieke waarde in de vorm van de productie en diensten van een land. Waar gaat de rente heen die geïnt wordt?
Maar het hele renteconcept is niet nodig. Zeker niet vanaf een centrale bank. Dat commerciële banken rente innen vind ik nog niet eens een probleem.quote:
[..]
Rente wordt vaak als probleem gezien, maar is het niet. Rente wordt pas een probleem als je meer leent dan je aan rendement uit je lening kunt halen.
Er wordt vaak geopperd dat rente niet gecreerd wordt. Dat klopt, maar dat hoeft ook niet. Het geld waarmee je rente betaalt verdwijnt niet uit de economie, dat wordt in feite continu rond gepompt.
Als we de FED als voorbeeld nemen: daar gaat de rente naar de staatskas.quote:
[..]
Mja. Geldcreatie an sich is geen probleem. Geldcreatie onafhankelijk van een politiek leiderschap ook niet. Dat een onafhankelijk instituut als de centrale bank rente int van hun kosteloos gecreëerde geld is wel een probleem. Geef een centrale bank dan gewoon een onwrikbaar jaarbedrag om de operatie draaiende te houden op voorwaarde dat ze de Geldcreatie in stap houden met de gecreëerde fisieke waarde in de vorm van de productie en diensten van een land. Waar gaat de rente heen die geïnt wordt?
De banken die zetel hebben in de FED krijgen 6% rendement over de obligaties die die zetel vertegenwoordigen. Dat is in de praktijk een paar honderd miljoen.
De staatskas krijgt iets van 90 miljard aan rente van de FED per jaar.
Op zich is de FED best wel een interessant systeem.
Zo was het voor de crisis zo dat de FED geld uitleent aan banken, die dat vervolgens uitlenen aan de Amerikaanse staat. De banken konden dus schatrijk worden aan de Amerikaanse staatsschuld.
Maar tijdens de crisis is besloten dat de staat rechtstreeks kan lenen bij de FED. Dus de FED koopt staatsobligaties, krijgt daar bijv. 1% rente over van de staat, die dan weer terugvloeit naar de staatskas.
Het is bijna een perpetuum mobilee qua schuldcreatie.
Heel simpel voorbeeld:quote:Op woensdag 6 januari 2016 16:34 schreef jogy het volgende:
En hoe kan je rente afbetalen als al het uitgegeven geld al gebaseerd is op rente?
stel hij gaat voor mij een opdracht doen waarvoor ik je 20 euro per maand verdien.
Voor die opdracht moet jij een investering doen van 100 euro, die je van mij leent
We spreken af dat je maandelijks 10 euro aan rente en 10 euro aan aflossing betaalt.
Elke maand betaal ik je dus 20 euro voor je dienstverlening, die je vervolgens weer aan mij terug geeft als rente en aflossing.
10 maanden later heb je alles afgelost.
En dat terwijl er geen extra geld nodig was omdat te doen
Nee, dat is niet waar.quote:
[..]
Dat is wel een probleem, want de basis van geld is dat het altijd gedekt moet zijn door goud of zilver!
Geld is begonnen als schuld.
En dan praat je over duizenden jaren terug toen we handel gingen drijven.
Dat ging in het begin door goederen gelijk over te steken, maar omdat dat niet handig is kwamen er schuldbekentenissen. In het begin in de vorm van kleitabletten en dergelijke waar de schuld op geschreven stond. Later is dat gestandariseerd door een bepaald fysiek ruilmiddel te gebruiken dat iedereen accepteert. Bij ons was dat goud en zilver. Inheemse volken gebruiken bijv. schelpen voor datzelfde doel.
Op een gegeven moment is men dat goud gaan opslaan en werden er papieren uitgedeeld die dat goud zouden vertegenwoordigen.
Dat verwaterde doordat de vraag naar geld groter werd dan we aan goud hebben.
Tot het moment dat het goud werd losgelaten.
Zonder renteconcept zou het geld gratis zijn.quote:
[..]
Maar het hele renteconcept is niet nodig. Zeker niet vanaf een centrale bank. Dat commerciële banken rente innen vind ik nog niet eens een probleem.
Tja, dat past niet in onze economie
alles heeft een bepaald rendement: jouw arbeid, goederen die je maakt of verkoopt, diensten die je verleent: het wordt niet gratis gedaan.
Je kunt ook naar een dictatuur verhuizenquote:
Ik wil dat Nederland een dictatuur wordt
Hebben ze vroeger al eens geprobeerd:quote:
Ik zou er bijna oerchristen of moslim van worden.
[ Bericht 35% gewijzigd door Dance99Vv op 06-01-2016 17:33:39 ]
Er zitten nog wel een paar dictators werkeloos thuis.quote:
Ik wil dat Nederland een dictatuur wordt
Keep trolling man, met je 'zonder rente zou geld gratis zijn'.quote:
[..]
Nee, dat is niet waar.
Geld is begonnen als schuld.
En dan praat je over duizenden jaren terug toen we handel gingen drijven.
Dat ging in het begin door goederen gelijk over te steken, maar omdat dat niet handig is kwamen er schuldbekentenissen. In het begin in de vorm van kleitabletten en dergelijke waar de schuld op geschreven stond. Later is dat gestandariseerd door een bepaald fysiek ruilmiddel te gebruiken dat iedereen accepteert. Bij ons was dat goud en zilver. Inheemse volken gebruiken bijv. schelpen voor datzelfde doel.
Op een gegeven moment is men dat goud gaan opslaan en werden er papieren uitgedeeld die dat goud zouden vertegenwoordigen.
Dat verwaterde doordat de vraag naar geld groter werd dan we aan goud hebben.
Tot het moment dat het goud werd losgelaten.
In de meeste landen is de centrale bank van de overheid en de kredietverstrekkers zijn ook niet echt geheimzinnig, in Nederland zijn dat eigenlijk jij en ik voornamelijk via pensioenfondsen.quote:
[..]
Mja, als je als overheid afhankelijk bent van een centrale bank (of de mensen erachter die de financiën hebben om deze leningen weer aan de centrale banken te verlenen) voor je leningen en deze dus wel of niet gegeven zouden kunnen worden dan weet ik niet wie er de daadwerkelijke macht heeft. Ik ben hartstikke vrij om te werken of niet te werken alleen hangt mijn financiële bewegingsvrijheid daar wel vanaf. Ik ben vrij om een huisje boompje beestje te hebben en geld te verdienen of er de brui aan te geven en hartstikke vrij onder een brug te gaan slapen. Voor mij zijn de consequenties te overzien maar als je dezelfde keuze hebt als land dan zijn de overwegingen misschien wat groter.
Geldcreatie is ook niet zo lastig uit te pluizen, kijk maar de Weimar republiek en Zimbabwe bijvoorbeeld. Wellicht is het wat dat betreft helemaal niet zo gek dat banken er ook wat over te zeggen hebben.
Je kunt ook gewoon reageren.quote:
[..]
Keep trolling man, met je 'zonder rente zou geld gratis zijn'.
Kennelijk heb je geen tegenargument.
Bijna de hele docu gezien, wat een onzin. Werkelijk geen enkel feit, enkel suggesties en korte clipjes zonder toelichting. Neem de Bush "New World Order" video, enkel de stukjes die smeuig zijn worden eruit geknipt.quote:
[..]
Tip, kijk deze docu eens:
Heeft voor mij ook een aantal dingen inzichtelijker gemaakt, daar ik nog niet zo lang geleden ongeveer net als jij erin stond.
Ben nog steeds wel overtuigd van dat het allemaal wat genuanceerder zit dan dingen in de conspiracywereld worden afgeschilderd, maar het idee van zo'n schaduwregering wordt in een docu als deze wat mij betreft wel aardig goed aangetoond.
En dan al die shit over chips in je arm en zo, nee sorry, dit is gewoon weer zo'n 13 in een dozijn knip-en-plak docu waar youtube mee vol staat.
Oh, en ironisch dat iedereen hysterisch zit te klappen en te gillen om die nepkomediant met z'n domme mening. Iets over domme massa enzo.
zo'n chip in je armen gebruiken ze toch al in clubs, je kan hem opladen ,laten we zeggen 50 euro en als je drinken haalt scannen ze de rekening eraf.quote:
[..]
Bijna de hele docu gezien, wat een onzin. Werkelijk geen enkel feit, enkel suggesties en korte clipjes zonder toelichting. Neem de Bush "New World Order" video, enkel de stukjes die smeuig zijn worden eruit geknipt.
En dan al die shit over chips in je arm en zo, nee sorry, dit is gewoon weer zo'n 13 in een dozijn knip-en-plak docu waar youtube mee vol staat.
Oh, en ironisch dat iedereen hysterisch zit te klappen en te gillen om die nepkomediant met z'n domme mening. Iets over domme massa enzo.
Wat schuif het, ik maak wel een mooie dictatuur van Nederland, (Ik ben alleen niet werkeloos.)quote:
[..]
Er zitten nog wel een paar dictators werkeloos thuis.
Eerste wat ik ga doen is weer de studiefinanciering invoeren, onderwijs en innovatie meer subsidiëren, afschaffen van de publieke omroep, twee kinderbeleid, mensen de keuze geven voor maar één paspoort kiezen of anders opdonderen, nieuwvolkslied invoeren (TheRabbitsong), 1 uur per dag verplicht indien men er lichamelijk toe in staat is te bewegen voor elke Nederlander, gratis zorg en eigen medicijnfabrieken.
En iedereen verplichten 4 uur per week naar een cursus te gaan hoe word ik een sociale burger in Nederland en hoe kan ik mijn andere Nederlanders van dienst zijn.
Fabrieken te ontwikkelen en te bouwen die individuele consument producten (op maat) kunnen gaan leveren zoals auto's meubels tv en telefoons. Snelbouw en snel demontagebouw geen langdurige of duurzaam bouw meer en het renoveren van bedrijfspanden naar woonpanden
Banden aanhalen of verbeteren met China Rusland Iran om handel te kunnen drijven.
Dit zijn slechts de eerste centimeters van mijn "ijs"berg aan veranderingen onder mijn dictatorschap.
goede jetfighters kopen van de Russen ipv die modelbouw troep uit de USAquote:Op woensdag 6 januari 2016 18:56 schreef Konijntjuh het volgende:
[..]
Wat schuif het, ik maak wel een mooie dictatuur van Nederland, (Ik ben alleen niet werkeloos.)
Eerste wat ik ga doen is weer de studiefinanciering invoeren, onderwijs en innovatie meer subsidiëren, afschaffen van de publieke omroep, twee kinderbeleid, mensen de keuze geven voor maar één paspoort kiezen of anders opdonderen, nieuwvolkslied invoeren (TheRabbitsong), 1 uur per dag verplicht indien men er lichamelijk toe in staat is te bewegen voor elke Nederlander, gratis zorg en eigen medicijnfabrieken.
En iedereen verplichten 4 uur per week naar een cursus te gaan hoe word ik een sociale burger in Nederland en hoe kan ik mijn andere Nederlanders van dienst zijn.
Fabrieken te ontwikkelen en te bouwen die individuele consument producten (op maat) kunnen gaan leveren zoals auto's meubels tv en telefoons. Snelbouw en snel demontagebouw geen langdurige of duurzaam bouw meer en het renoveren van bedrijfspanden naar woonpanden
Banden aanhalen of verbeteren met China Rusland Iran om handel te kunnen drijven.
Dit zijn slechts de eerste centimeters van mijn "ijs"berg aan veranderingen onder mijn dictatorschap.
Allemaal verdedigingsmechanismen waardoor je zo reageert! Het idee van een geheime wereld elite kun je gewoon niet verdragen.quote:
Bijna de hele docu gezien, wat een onzin. Werkelijk geen enkel feit, enkel suggesties en korte clipjes zonder toelichting. Neem de Bush "New World Order" video, enkel de stukjes die smeuig zijn worden eruit geknipt.
En dan al die shit over chips in je arm en zo, nee sorry, dit is gewoon weer zo'n 13 in een dozijn knip-en-plak docu waar youtube mee vol staat.
Oh, en ironisch dat iedereen hysterisch zit te klappen en te gillen om die nepkomediant met z'n domme mening. Iets over domme massa enzo.
Zonder rente zou geld JUIST waarde hebben, waarde die zich zou ontlenen als het aan de goudstandaard teruggekoppeld zou worden.quote:
[..]
Je kunt ook gewoon reageren.
Kennelijk heb je geen tegenargument.
Doordat er rente wordt geheven is er nooit genoeg geld in omloop op de wereld om de rente terug te betalen. Stel, ik leen jou Eur 100,- en je moet mij 10% rente betalen... waar ga je die 10% vandaan halen dan? Dat moet ERGENS van ten koste gaan. En zo zie je dat dus wereldwijd zo ongeveer 60% onder de armoedegrens leeft en er continu geld bijgeprint moet worden om deze rente te kunnen voldoen. Kortom, als het heffen van rente wereldwijd verboden zou worden zouden we allemaal stukken beter af zijn. Stel je hoeft geen rente te betalen over je hypotheek voor 30 jaar lang, en kijk eens wat je daar dan van kan doen. En stel dan dat niemand die rente hoeft te betalen en wat iedereen dan overhoudt en wat voor een gigantische economische explosie dat zou opleveren...
Maar goed, vertel nog eens wat meer joh
Sterker nog, ik zou willen dat er een groepje capabele mensen was die de boel in grote lijnen een beetje bestuurd. Ik heb liever Rothschild en Rockefeller dan Rutte en Roemer.quote:
[..]
Allemaal verdedigingsmechanismen waardoor je zo reageert! Het idee van een geheime wereld elite kun je gewoon niet verdragen.
Klinkt eerlijk gezegd heel goed.quote:
[..]
Wat schuif het, ik maak wel een mooie dictatuur van Nederland, (Ik ben alleen niet werkeloos.)
Eerste wat ik ga doen is weer de studiefinanciering invoeren, onderwijs en innovatie meer subsidiëren, afschaffen van de publieke omroep, twee kinderbeleid, mensen de keuze geven voor maar één paspoort kiezen of anders opdonderen, nieuwvolkslied invoeren (TheRabbitsong), 1 uur per dag verplicht indien men er lichamelijk toe in staat is te bewegen voor elke Nederlander, gratis zorg en eigen medicijnfabrieken.
En iedereen verplichten 4 uur per week naar een cursus te gaan hoe word ik een sociale burger in Nederland en hoe kan ik mijn andere Nederlanders van dienst zijn.
Fabrieken te ontwikkelen en te bouwen die individuele consument producten (op maat) kunnen gaan leveren zoals auto's meubels tv en telefoons. Snelbouw en snel demontagebouw geen langdurige of duurzaam bouw meer en het renoveren van bedrijfspanden naar woonpanden
Banden aanhalen of verbeteren met China Rusland Iran om handel te kunnen drijven.
Dit zijn slechts de eerste centimeters van mijn "ijs"berg aan veranderingen onder mijn dictatorschap.
Ik zou denk ik een vreselijke dictator zijn voor de kwaadwillenden in dit land. Die zal ik als een ware tyran behandelen, zodat ze niets maar dan ook niets meer zouden durven op den duur.quote:
Dit zijn slechts de eerste centimeters van mijn "ijs"berg aan veranderingen onder mijn dictatorschap.
Voor het goede in de samenleving zal ik zeer goed en beschermend zijn. Maar het onkruid in deze samenleving gaat er op brute wijze aan. Dat mag je van me aannemen. Het zou heel snel over zijn met het huidige softe beleid.
Ik zou het best willen, dictator zijn. Streng, hard, maar rechtvaardig.
Doe eens een economie cursus joh.quote:
[..]
Zonder rente zou geld JUIST waarde hebben, waarde die zich zou ontlenen als het aan de goudstandaard teruggekoppeld zou worden.
Doordat er rente wordt geheven is er nooit genoeg geld in omloop op de wereld om de rente terug te betalen. Stel, ik leen jou Eur 100,- en je moet mij 10% rente betalen... waar ga je die 10% vandaan halen dan? Dat moet ERGENS van ten koste gaan. En zo zie je dat dus wereldwijd zo ongeveer 60% onder de armoedegrens leeft en er continu geld bijgeprint moet worden om deze rente te kunnen voldoen. Kortom, als het heffen van rente wereldwijd verboden zou worden zouden we allemaal stukken beter af zijn. Stel je hoeft geen rente te betalen over je hypotheek voor 30 jaar lang, en kijk eens wat je daar dan van kan doen. En stel dan dat niemand die rente hoeft te betalen en wat iedereen dan overhoudt en wat voor een gigantische economische explosie dat zou opleveren...
Maar goed, vertel nog eens wat meer joh
In het kort:
Federale bank > bank > klanten (hypotheek)
De banken betalen rente aan de Federale bank, en de klanten betalen rente aan de banken, die hoger ligt, zodat een bank winst kan maken.
Inderdaad of kijken wat stork/TU dellft nog kan betekenen in samenwerkingsverband met Rusland en China om een echt goed gevechtsvliegtuig te kunnen ontwikkelen en eventueel zich meer ook te gaan richten op de ruimtevaart.quote:
[..]
goede jetfighters kopen van de Russen ipv die modelbouw troep uit de USA
Wat is pillagen? Bad Pharma zeker weerquote:
die is er al sukhoi pak t-50quote:
[..]
Inderdaad of kijken wat stork/TU dellft nog kan betekenen in samenwerkingsverband met Rusland en China om een echt goed gevechtsvliegtuig te kunnen ontwikkelen en eventueel zich meer ook te gaan richten op de ruimtevaart.
plunderen/berovenquote:
[..]
Wat is pillagen? Bad Pharma zeker weer
Klopt, maar dat is niet het gebruik waarover het complot gaat.quote:
[..]
zo'n chip in je armen gebruiken ze toch al in clubs, je kan hem opladen ,laten we zeggen 50 euro en als je drinken haalt scannen ze de rekening eraf.
Had die term nog nooit gehoord. Bedankt.quote:
Geld heeft geen waarde, waarde wordt in geld uitgedrukt.quote:
[..]
Zonder rente zou geld JUIST waarde hebben
Ook tijdens de goudstandaard bestond rente gewoon. Men wil gewoon rendement zien.quote:waarde die zich zou ontlenen als het aan de goudstandaard teruggekoppeld zou worden.
En dat is de rente.
Jawel, dat heb ik al laten zien in mijn voorbeeld naar jogy toe.quote:Doordat er rente wordt geheven is er nooit genoeg geld in omloop op de wereld om de rente terug te betalen.
Nee, want die 10% rente verdwijnt niet uit de economie, daarmee betaal jij weer jouw verplichtingen en op die manier komt dat geld uiteindelijk weer bij mij terug.quote:Stel, ik leen jou Eur 100,- en je moet mij 10% rente betalen... waar ga je die 10% vandaan halen dan? Dat moet ERGENS van ten koste gaan.
Die 60% betalen geen rente.quote:En zo zie je dat dus wereldwijd zo ongeveer 60% onder de armoedegrens leeft
Nee, er moet geld bijkomen omdat overheden meer geld uitgeven dan er binnen komt.quote:en er continu geld bijgeprint moet worden om deze rente te kunnen voldoen.
Daarbij gaat het zelfs om kortdurende leningen met -1% rente. Dus dan krijgen de overheden nog geld toe ook!!
Stel dat brood gratis is. Kijk eens wat je met al dat geld kan doen dat je daarop bespaart.quote:Kortom, als het heffen van rente wereldwijd verboden zou worden zouden we allemaal stukken beter af zijn. Stel je hoeft geen rente te betalen over je hypotheek voor 30 jaar lang, en kijk eens wat je daar dan van kan doen.
Dat is het euvel hier: onze economie is gebaseerd op rendement.
Waarom zou ik jou bijv. gratis geld lenen? Daar heb ik zelf toch geen enkel voordeel van?
Een explosie inderdaad. Een kortdurende opleving.quote:En stel dan dat niemand die rente hoeft te betalen en wat iedereen dan overhoudt en wat voor een gigantische economische explosie dat zou opleveren...
Op langere termijn gaan we achteruit. Niemand gaat meer investeren, want het levert geen rendement op.
Daar ben jij al mee bezigquote:Maar goed, vertel nog eens wat meer joh
Vroeger toen de gulden nog de waarde had van onze goud voorraadquote:
[..]
Het is geen scam, geld is altijd al virtueel geweest. Geld is niets meer dan een schuld, een belofte dat je op een later tijdstip een tegenprestatie biedt.
Sorry, heb het niet gelezen als je het niet erg vindtquote:
[..]
Geld heeft geen waarde, waarde wordt in geld uitgedrukt.
[..]
Ook tijdens de goudstandaard bestond rente gewoon. Men wil gewoon rendement zien.
En dat is de rente.
[..]
Jawel, dat heb ik al laten zien in mijn voorbeeld naar jogy toe.
[..]
Nee, want die 10% rente verdwijnt niet uit de economie, daarmee betaal jij weer jouw verplichtingen en op die manier komt dat geld uiteindelijk weer bij mij terug.
[..]
Die 60% betalen geen rente.
[..]
Nee, er moet geld bijkomen omdat overheden meer geld uitgeven dan er binnen komt.
Daarbij gaat het zelfs om kortdurende leningen met -1% rente. Dus dan krijgen de overheden nog geld toe ook!!
[..]
Stel dat brood gratis is. Kijk eens wat je met al dat geld kan doen dat je daarop bespaart.
Dat is het euvel hier: onze economie is gebaseerd op rendement.
Waarom zou ik jou bijv. gratis geld lenen? Daar heb ik zelf toch geen enkel voordeel van?
[..]
Een explosie inderdaad. Een kortdurende opleving.
Op langere termijn gaan we achteruit. Niemand gaat meer investeren, want het levert geen rendement op.
[..]
Daar ben jij al mee bezig
Het wordt te moeilijk voor je..
Dat is wel heel lang geledenquote:
[..]
Vroeger toen de gulden nog de waarde had van onze goud voorraad
Stel voor dat je er iets van opsteektquote:
[..]
Sorry, heb het niet gelezen als je het niet erg vindt
Maar heb je al gevonden waar de 500.000 miljar conclussie vandaan komt.
Want het begint al aardig te slinken.
van 500.000 miljard
naar 100.000 miljard
naar 350 miljard
Klopt maar toen was onze economie stabieler dan nu het geval is.quote:
Er hoeft maar een bankier een scheet te laten en onze economie ligt weer op zijn gat
quote:
wat word er eigenlijk besproken in de jaarlijkse Bilderbergconferentie?
De enige die tot dusver tijdens de Bilderbergconferentie wat los gelaten heeft.
maar daar is een ander topic voor BNW / Bilderberg-conferentie 2015 van start
dankjequote:
[..]
De enige die tot dusver tijdens de Bilderbergconferentie wat los gelaten heeft.
maar daar is een ander topic voor BNW / Bilderberg-conferentie 2015 van start
Kan het je wel vertellen, maar dat wordt toch niet gelezenquote:
wat word er eigenlijk besproken in de jaarlijkse Bilderbergconferentie?
Sinds die flapdrol daar is uitgenodigd geloof ik niet meer dat er iets bijzonders wordt besproken. Misschien in een speciaal kamertje.quote:
[..]
De enige die tot dusver tijdens de Bilderbergconferentie wat los gelaten heeft.
maar daar is een ander topic voor BNW / Bilderberg-conferentie 2015 van start
Naja, stabieler..quote:
[..]
Klopt maar toen was onze economie stabieler dan nu het geval is.
Er hoeft maar een bankier een scheet te laten en onze economie ligt weer op zijn gat
Crisis van de jaren 70 niet meegemaakt?
Toen was er ook geen gouden standaard meer, die is losgelaten na de crisis van '29quote:
[..]
Naja, stabieler..
Crisis van de jaren 70 niet meegemaakt?
Wantie legt het op mbo2-niveau aan je uit.
[ Bericht 57% gewijzigd door kalinhos op 06-01-2016 19:53:26 ]
Nope bouwjaar 82quote:
[..]
Naja, stabieler..
Crisis van de jaren 70 niet meegemaakt?
De Gulden was in mijn ogen best stabiel.
Heb een paar jaar bij bedrijf gewerkt waar in oktober elke keer de koers werd bepaald tot het jaar er op, je schrok echt wel wat het verschil was in maar 2 jaar, en dan heb ik het over de euro.
Wat ze deden was de wisselkoers van oktober het hele jaar aanhouden en jaar er op weer aanpassen.
Het verschil tussen de pond deens en noorse kroon en de chinese Yuan was in verhouding met het jaar er voor bizar, en dan heb ik het over de periode 2009 tot 2013
Leuk feitje, het bedrijf leverde brandweer pakken slang koppelingen sprinklers etc aan over de hele wereld zo ook in 2001 en 2002 aan new york
Tja, nu zit half europa aan de Duitse economie gekoppeld, dus we hebben meer last van schommelingen
Niet alleen onze vrouwen, ons werk en onze cultuur, maar nu ook nog ons financiële stelsel aan het verkwanselen?
Is er dan niets meer heilig. Verder is er bijzonder weinig Rithschilds aan deze discussie.
ik denk dat hij bedoeld plunderen en verkrachten..quote:
[..]
Wat is pillagen? Bad Pharma zeker weer
Je weet wel 1099 A.D stijl
Dit ziet uit naar hyperinflatiequote:
[..]
Stel voor dat je er iets van opsteekt
Maar heb je al gevonden waar de 500.000 miljar conclussie vandaan komt.
Want het begint al aardig te slinken.
van 500.000 miljard
naar 100.000 miljard
naar 350 miljard
En dat in 3 dagen!quote:
Het topic was geopend op 3 januari
Toen werd er nog gesproken over 500.000 miljard
Nee. De (inter)nationale munt wordt tegenover de arbeid van een land gezet. De centrale bank krijgt dan een standaardbudget om het geheel draaiende te houden en heeft als enig doel om de inflatie in de gaten te houden. Heb je geen rente voor nodig. Gewoon niet meer dan vraag en aanbod. Jij wil mijn spullen? Ok, betaal maar met mijn munt. Ik zie het nut van de rente niet. Bij de centrale bank dan. Bij een commerciële bank kan ik het nog begrijpen. De schuldenlast van landen met een centrale bank komen ook niet terug naar de eigenaar van die bank, als het land de houder is van de bank dan. En als een centrale bank daadwerkelijk zonder eigen onderpand geld kan creëren zoals hier beweerd wordt. Ergens zit er een gat in de verklaring.quote:
[..]
Zonder renteconcept zou het geld gratis zijn.
Tja, dat past niet in onze economie
alles heeft een bepaald rendement: jouw arbeid, goederen die je maakt of verkoopt, diensten die je verleent: het wordt niet gratis gedaan.
Laten we dat eens bekijken vanuit westers bankieren en islamitisch bankieren.quote:Stel, ik leen jou Eur 100,- en je moet mij 10% rente betalen... waar ga je die 10% vandaan halen dan
Stel, ik wil een mediaspeler kopen voor 100,00. Ik leen bij LK 100,00 tegen een rente van 10% met een looptijd van 2 jaar.
Over 2 jaar heb ik dus 120,00 betaald voor de mediaspeler.
Bij Islamitisch bankieren bankieren werkt dat zo:
Stel ik wil een mediaspeler kopen voor 100,00. Ik vraag aan de Murabaha bank om dat voor me te financieren. De bank koopt voor mij de mediaspeler en laat mij die over een looptijd van 2 jaar afbetalen. Voor die dienst brengt de bank mij 20 euro in rekening.
Na 2 jaar heb ik dus 120,00 betaald voor de mediaspeler.
In beide gevallen moet die 20 euro die ik meer betaal ergens vandaan komen, ongeacht of we dit rente noemen of bancaire kosten.
Fout.quote:
[..]
Laten we dat eens bekijken vanuit westers bankieren en islamitisch bankieren.
Stel, ik wil een mediaspeler kopen voor 100,00. Ik leen bij LK 100,00 tegen een rente van 10% met een looptijd van 2 jaar.
Over 2 jaar heb ik dus 120,00 betaald voor de mediaspeler.
Bij Islamitisch bankieren bankieren werkt dat zo:
Stel ik wil een mediaspeler kopen voor 100,00. Ik vraag aan de Murabaha bank om dat voor me te financieren. De bank koopt voor mij de mediaspeler en laat mij die over een looptijd van 2 jaar afbetalen. Voor die dienst brengt de bank mij 20 euro in rekening.
Na 2 jaar heb ik dus 120,00 betaald voor de mediaspeler.
In beide gevallen moet die 20 euro die ik meer betaal ergens vandaan komen, ongeacht of we dit rente noemen of bancaire kosten.
Rente is wat anders dan een toeslag (of administratiekosten zoals dat waarschijnlijk belast zal worden) Die toeslag kan nooit even hoog zijn als de rente als je bijvoorbeeld een hypotheek neemt waar je 30 jaar lang rente over betaalt of slechts eenmaal administratiekosten voor de geleverde dienst (de lening uitzetten)
quote:
En waarom kan dat niet meneer de youtube econoom?quote:Rente is wat anders dan een toeslag (of administratiekosten zoals dat waarschijnlijk belast zal worden) Die toeslag kan nooit even hoog zijn als de rente als je bijvoorbeeld een hypotheek neemt waar je 30 jaar lang rente over betaalt of slechts eenmaal administratiekosten voor de geleverde dienst (de lening uitzetten)
https://nl.wikipedia.org/wiki/Halalhypotheek
En ben je nu opeens voor halal bankieren?
Nou, centrale bank maakt geen geld zonder onderpand. Ze kopen onderpand op van de banken.quote:
[..]
Nee. De (inter)nationale munt wordt tegenover de arbeid van een land gezet. De centrale bank krijgt dan een standaardbudget om het geheel draaiende te houden en heeft als enig doel om de inflatie in de gaten te houden. Heb je geen rente voor nodig. Gewoon niet meer dan vraag en aanbod. Jij wil mijn spullen? Ok, betaal maar met mijn munt. Ik zie het nut van de rente niet. Bij de centrale bank dan. Bij een commerciële bank kan ik het nog begrijpen. De schuldenlast van landen met een centrale bank komen ook niet terug naar de eigenaar van die bank, als het land de houder is van de bank dan. En als een centrale bank daadwerkelijk zonder eigen onderpand geld kan creëren zoals hier beweerd wordt. Ergens zit er een gat in de verklaring.
Ook die commerciële bank mag geen rente heffen. Heel 'rente' moet eruit, want als je een bank rente laat heffen worden ze alsmaar rijker en rijker... en hoe rijker ze worden, hoe meer macht ze krijgen en dan beginnen ze vanzelf de politiek te beïnvloeden en voor je het weet zit je weer met een centrale bank die rente zit te heffen.quote:
[..]
Nee. De (inter)nationale munt wordt tegenover de arbeid van een land gezet. De centrale bank krijgt dan een standaardbudget om het geheel draaiende te houden en heeft als enig doel om de inflatie in de gaten te houden. Heb je geen rente voor nodig. Gewoon niet meer dan vraag en aanbod. Jij wil mijn spullen? Ok, betaal maar met mijn munt. Ik zie het nut van de rente niet. Bij de centrale bank dan. Bij een commerciële bank kan ik het nog begrijpen. De schuldenlast van landen met een centrale bank komen ook niet terug naar de eigenaar van die bank, als het land de houder is van de bank dan. En als een centrale bank daadwerkelijk zonder eigen onderpand geld kan creëren zoals hier beweerd wordt. Ergens zit er een gat in de verklaring.
Nou, zoals Chewie al laat zien: die toeslag is wel degelijk even hoog als wat je had betaald bij een hypotheek met rente. Deze toeslag wordt dan opgesplitst in 30 x 12 termijnen.quote:
[..]
Fout.
Rente is wat anders dan een toeslag (of administratiekosten zoals dat waarschijnlijk belast zal worden) Die toeslag kan nooit even hoog zijn als de rente als je bijvoorbeeld een hypotheek neemt waar je 30 jaar lang rente over betaalt of slechts eenmaal administratiekosten voor de geleverde dienst (de lening uitzetten)
Mwoah. Even via een discussie over centrale banken en de eventuele controle erover kijken of èèn van de geldverstrekkers Rothschilds zijn die de rente opstrijken. Het is indirect ontopic. (En als blijkt dat ze er niet achter zitten is dat ook een goede uitkomst lijkt me)quote:
Is Lichtkogel nu aan het pleiten voor een murabaha (of hoe heet het: islamitisch bankieren)
Niet alleen onze vrouwen, ons werk en onze cultuur, maar nu ook nog ons financiële stelsel aan het verkwanselen?
Verder is er bijzonder weinig Rithschilds aan deze discussie.
Ah nog steeds niks begrepen merk ik al welquote:
[..]
Ook die commerciële bank mag geen rente heffen. Heel 'rente' moet eruit, want als je een bank rente laat heffen worden ze alsmaar rijker en rijker... en hoe rijker ze worden, hoe meer macht ze krijgen en dan beginnen ze vanzelf de politiek te beïnvloeden en voor je het weet zit je weer met een centrale bank die rente zit te heffen.
En als banken het dan gewoon servicekosten, winstopslag etc gaan noemen dan is het wel goed? Of mogen ze gewoon helemaal niks meer verdienen.
En dan om nog even verder te gaan mogen bedrijven en particulieren dan nog wel produceren en hun goederen en diensten ruilen tegen, laten we zeggen, waardepapieren/geld/goud of krijgen ze dan ook teveel macht en is het gewoon verstandiger om dan maar helemaal niks meer te doen?
Als er geen Rothschild connectie is te vinden dan mogen banken wel geld verdienen?quote:
[..]
Mwoah. Even via een discussie over centrale banken en de eventuele controle erover kijken of èèn van de geldverstrekkers Rothschilds zijn die de rente opstrijken. Het is indirect ontopic. (En als blijkt dat ze er niet achter zitten is dat ook een goede uitkomst lijkt me)
Nou, een hypotheek heeft tegenwoordig iets van 4% rente?quote:
[..]
Ook die commerciële bank mag geen rente heffen. Heel 'rente' moet eruit, want als je een bank rente laat heffen worden ze alsmaar rijker en rijker... en hoe rijker ze worden, hoe meer macht ze krijgen en dan beginnen ze vanzelf de politiek te beïnvloeden en voor je het weet zit je weer met een centrale bank die rente zit te heffen.
4% is een erg laag rendement.
Apple bijv. heeft een rendement van 20%.
Waar het vooral fout gaat is dat banken gaan speculeren met de leningen die ze hebben verstrekt. Geld wordt dan niet langer een middel, maar een product.
Zou me niets verbazen als dat de uitkomst isquote:
[..]
Als er geen Rothschild connectie is te vinden dan mogen banken wel geld verdienen?
Ik wijs alleen maar even het verschil aan tussen rente betalen of slechts een toeslag betalen.quote:
[..]
[..]
En waarom kan dat niet meneer de youtube econoom?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Halalhypotheek
En ben je nu opeens voor halal bankieren?
Heb geen FLAUW idee hoe ze dat bij de Halal-bank doen. Ik ga er alleen vanuit wanneer er totaal geen rente meer geheven wordt.
Tja, in beide gevallen betaal je even veel, of het nu een rentebedrag is of een toeslag volgens islamitisch bankieren.quote:
[..]
Ik wijs alleen maar even het verschil aan tussen rente betalen of slechts een toeslag betalen.
Heb geen FLAUW idee hoe ze dat bij de Halal-bank doen. Ik ga er alleen vanuit wanneer er totaal geen rente meer geheven wordt.
Als je geen FLAUW idee hebt hoe islamitisch bankieren werkt, dan kun je ook niet wijzen op een verschil.
Reken ff die rente van 4% over je hypotheek van Eur 300.000.- over een looptijd van 30 jaar.quote:
[..]
Nou, een hypotheek heeft tegenwoordig iets van 4% rente?
4% is een erg laag rendement.
Apple bijv. heeft een rendement van 20%.
Waar het vooral fout gaat is dat banken gaan speculeren met de leningen die ze hebben verstrekt. Geld wordt dan niet langer een middel, maar een product.
En trekt daar even het verschil vanaf voor een slechts eenmalige toeslag van Eur 150,- administratiekosten en zie dan wat je overhoudt als je geen rente hoeft te betalen.
Dat is weer niet wat tweegrolsch zegt. Ergens moet het onderpand vandaan komen dus. En er is overigens ook niets mis met onderpand. Maar de netto waarde van het binnenlands product is het onderpand van de uitgegeven munt lijkt me. Daar kan je hartstikke goed de inflatie mee controleren, heb je geen rente voor nodig. Ergens blijft er een lacune in het verhaal zitten in de uitleg die gegeven wordt. Het monetaire systeem heeft ergens een gat waar waarde aan onttrokken wordt die niet meer terugkomt de maatschappij in.quote:
[..]
Nou, centrale bank maakt geen geld zonder onderpand. Ze kopen onderpand op van de banken.
[ Bericht 97% gewijzigd door jogy op 06-01-2016 22:33:16 ]
Een enorm bedrag, maar het blijft een rendement van 4%.quote:
[..]
Reken ff die rente van 4% over je hypotheek van Eur 300.000.- over een looptijd van 30 jaar.
Geen enkel bedrijf kan leven van een toeslag van 150 euro.quote:En trekt daar even het verschil vanaf voor een slechts eenmalige toeslag van Eur 150,- administratiekosten en zie dan wat je overhoudt als je geen rente hoeft te betalen.
Islamitische banken ook niet, die rekenen gewoon een toeslag van vele tonnen op die lening van 30 ton met een looptijd van 30 jaar.
Maar wat maakt het uit hoe je het noemt? Of je nu 100 euro leent en je met rente 120 euro terug moet betalen of 100 euro en 20 euro aan servicekosten maakt niet uit in beide gevallen moet jij aan het eind van de afgesproken termijn hetzelfde terugbetalen. Dat geld moet jij dus ergens meer creëren.quote:
[..]
Ik wijs alleen maar even het verschil aan tussen rente betalen of slechts een toeslag betalen.
Heb geen FLAUW idee hoe ze dat bij de Halal-bank doen. Ik ga er alleen vanuit wanneer er totaal geen rente meer geheven wordt.
Wel als je die bank van de staat maakt, en geen private instelling.quote:
[..]
Een enorm bedrag, maar het blijft een rendement van 4%.
[..]
Geen enkel bedrijf kan leven van een toeslag van 150 euro.
Islamitische banken ook niet, die rekenen gewoon een toeslag van vele tonnen op die lening van 30 ton met een looptijd van 30 jaar.
Zoals de centrale banken bedoel je?quote:
[..]
Wel als je die bank van de staat maakt, en geen private instelling.
Zie svp postje # 243quote:
[..]
Maar wat maakt het uit hoe je het noemt? Of je nu 100 euro leent en je met rente 120 euro terug moet betalen of 100 euro en 20 euro aan servicekosten maakt niet uit in beide gevallen moet jij aan het eind van de afgesproken termijn hetzelfde terugbetalen. Dat geld moet jij dus ergens meer creëren.
Die zijn ook privaat. De Federal Reserve is een goed voorbeeld hiervan.quote:
[..]
Zoals de centrale banken bedoel je?
Dat maakt je imo alleen nog maar dommer en naïever, je blaat domweg wat zonder dat je je in de materie verdiept hebt, wat je overigens in #241 ook gewoon toegeeft.quote:
Denk je nu werkelijk dat als het geen rente meer genoemd word dat kredietverstrekkers (wat nogal wat breder is dan alleen maar banken) genoegen nemen met een eenmalige kleine afsluitvergoeding?
Niet als de munt door de staat uitgegeven wordt, ipv door private instellingen.quote:
[..]
Dat maakt je imo alleen nog maar dommer en naïever, je blaat domweg wat zonder dat je je in de materie verdiept hebt, wat je overigens in #241 ook gewoon toegeeft.
Denk je nu werkelijk dat als het geen rente meer genoemd word dat kredietverstrekkers (wat nogal wat breder is dan alleen maar banken) genoegen nemen met een eenmalige kleine afsluitvergoeding?
quote:
[..]
Die zijn ook privaat. De Federal Reserve is een goed voorbeeld hiervan.
Als het privaat zou zijn waarom word het hoofd daarvan dan aangesteld door de politiek?quote:
[..]
Die zijn ook privaat. De Federal Reserve is een goed voorbeeld hiervan.
Maar goed weer een voorbeeld van lichtkogel die niet wil lezen wat zijn discussiepartners te melden hebben en gewoon zijn standaard riedeltje afdraait
De federal Reserve is gewoon een onafhankelijke overheidsorganisatie
[ Bericht 2% gewijzigd door jogy op 06-01-2016 22:34:03 ]
Zoals het nu dus ook gewoon is behalve dan in jouw fantasiewereld blijkbaarquote:
[..]
Niet als de munt door de staat uitgegeven wordt, ipv door private instellingen.
Moet ik even die van Grolsch teruglezenquote:
[..]
Dat is weer niet wat tweegrolsch zegt. Ergens moet het onderpand vandaan komen dus. En er is overigens ook niets mis met onderpand. Maar de netto waarde van het binnenlands product is het onderpand van de uitgegeven munt lijkt me. Daar kan je hartstikke goed de inflatie mee controleren, heb je geen rente voor nodig. Ergens blijft er een lacune in het verhaal zitten in de uitleg die gegeven wordt. Het monetaire systeem heeft ergens een gat waar waarde aan onttrokken wordt die niet meer terugkomt de maatschappij in.
Maar welke waarde komt niet meer terug in de maatschappij? Geld waarvan rente wordt betaald wordt in feite rondgepompt in de economie.
De geldvoorraad neemt toe naar mate er meer leningen worden afgesloten en neemt af naarmate er meer wordt afgelost of afgeschreven.
Wat je in de praktijk ziet is dat de economie een grote luchtballon is die in goede tijden steeds verder wordt opgeblazen doordat er meer wordt geleend en in slechte tijden leegloopt doordat er minder wordt uitgeleend en leningen worden kwijtgescholden.
Uiteraard durf je de Nederlandse Bank niet te noemenquote:
[..]
Die zijn ook privaat. De Federal Reserve is een goed voorbeeld hiervan.
Nee hoor, als je bijvoorbeeld kijkt naar wat Alan Greenspan zegt over de Federal Reserve (centrale bank van de VS), dan zie je dat ze dus aan niemand verantwoording hebben af te leggen:quote:
[..]
Zoals het nu dus ook gewoon is behalve dan in jouw fantasiewereld blijkbaar
Hier is het niet anders.
Tja, zo werkt islamitisch bankieren niet.quote:
Je hebt zelf toegegeven geen FLAUW idee te hebben hoe dat werkt.
En door wie werd Greenspan destijds aangesteld, juist ja?quote:
[..]
Nee hoor, als je bijvoorbeeld kijkt naar wat Alan Greenspan zegt over de Federal Reserve (centrale bank van de VS), dan zie je dat ze dus aan niemand verantwoording hebben af te leggen:
Hier is het niet anders.
[ Bericht 4% gewijzigd door jogy op 06-01-2016 22:35:37 ]
Greenspan is aangesteld door de Amerikaanse overheid in die functie.quote:
[..]
Nee hoor, als je bijvoorbeeld kijkt naar wat Alan Greenspan zegt over de Federal Reserve (centrale bank van de VS), dan zie je dat ze dus aan niemand verantwoording hebben af te leggen:
Verder is al opgemerkt dat alle winst van de FED naar de Amerikaanse staatskas gaat.
Toon maar aan dan.quote:Hier is het niet anders.
Dan hebben we een andere vijand. Ook leuk!quote:
[..]
Als er geen Rothschild connectie is te vinden dan mogen banken wel geld verdienen?
Tja, daar weet hij geen antwoord opquote:
[..]
Maar wat maakt het uit hoe je het noemt? Of je nu 100 euro leent en je met rente 120 euro terug moet betalen of 100 euro en 20 euro aan servicekosten maakt niet uit in beide gevallen moet jij aan het eind van de afgesproken termijn hetzelfde terugbetalen. Dat geld moet jij dus ergens meer creëren.
ook die 150 euro die hij zelf noemt moet ergens vandaan komen.
Maar waar vandaan: we zullen het nooit horen...
Verder is de titel "the federal reserve is above the law and answers to no one" ook weer eens een bijzonder interpretatie van wat Greenspan zegt.quote:
[..]
Greenspan is aangesteld door de Amerikaanse overheid in die functie.
Verder is al opgemerkt dat alle winst van de FED naar de Amerikaanse staatskas gaat.
[..]
Toon maar aan dan.
Pfoei, als je dat zou doen bij de Dollar....quote:
[..]
. Maar de netto waarde van het binnenlands product is het onderpand van de uitgegeven munt lijkt me.
Volgens mij zijn er tig meer dollars in omloop dan het BNP van de VS rechtvaardigt.
En dat komt natuurlijk omdat de munt niet alleen wordt gebruikt voor het binnenlands product.
Als je nu naar rente kijkt: in slechte tijden wordt de rente verlaagd om het goedkoper te maken te investeren en zo de economie draaiende te houden, in goede tijden stijgt de rente om investeren duurder te maken om zo te voorkomen dat de economie oververhit raakt.
Als je rente afschaft, dan moet je dus een kunstmatig maximum aanhouden van wat een centrale bank mag uitlenen.
Ik verwacht eigenlijk niet dat het filmpje bekeken isquote:
[..]
Verder is de titel "the federal reserve is above the law and answers to no one" ook weer eens een bijzonder interpretatie van wat Greenspan zegt.
Hoe heet die bank ook alweer die Griekenland ten gronde heeft gericht?quote:
[..]
Dan hebben we een andere vijand. Ook leuk!
Die vind ik eigenlijk een veel betere kandidaat dan de Rothschilds.
Het is wel vaker voorbijgekomen.quote:
[..]
Ik verwacht eigenlijk niet dat het filmpje bekeken is
De federal reserve heeft wel een bijzonder plek in de Amerikaanse overheid (net zoals DNB) maar dat lijkt mij juist wel positief in hoe overheden tegenwoordig opereren. Maak je er een politieke speelbal van dan moet je vrezen voor Zimbabwaanse toestanden.
Gezien waar ze diezelfde overheid zoal van beschuldigen....
Ooooh nee. Geldcreatie never nooit niet direct in de handen van een overheid, die zijn te kortzichtig daarvoorquote:
Ik snap ook niet waarom ze geldcreatie zo graag volledig in handen van de overheid willen leggen.
Gezien waar ze diezelfde overheid zoal van beschuldigen....
. Maakt niet dat het alsnog heel redelijk aangepast kan worden waardoor het belang van een bank verminderd wordt terwijl het nog steeds de dienst levert die het zou moeten leveren, namelijk ervoor zorgen dat mensen niet met geiten over straat hoeven te zeulen voor hun ruilhandel.Goldman Sachs. Waar (volgens zeggen, ik ben nu yahoo finance aan het uitpluizen om te zien of het ook daadwerkelijk zo is) de Rothschilds een dikke vinger in de pap hebbenquote:
[..]
Hoe heet die bank ook alweer die Griekenland ten gronde heeft gericht?
Die vind ik eigenlijk een veel betere kandidaat dan de Rothschilds.
.
Dan hebben we ze eindelijk bij de kladden
Gaat over hetzelfde onderwerp, of de Rothschilds via meerdere investment funds op een relatief anonieme manier toch controle hebben over het algemene reilen en zeilen van grote banken en andere instituten. Daar staat ook een comment in die eigenlijk gewoon heel goed op mij over kwam.
"I looked into two of the companies that and their managers either were former Rothschild employees or the companies received money from them. The Rothschild's are assumed to be the richest family in the world. They have been around for centuries and have played a major role in banking if not the largest around the world.
Quoting their own websites.
1 Vanguard: John James, Vanguard Managing Director- “was a senior executive with Rothschild Australia Asset Management.”
http://www.vanguard.com.au/personal_investors/about-vanguard...
"State Street Appointed By NM Rothschild & Sons to Provide Investment "
2 State Street Corporation- http://pr.statestreet.com/us/en/20070129_1.html
Most occurring Shareholder Companies: BlackRock, State Street, Vanguard and Fidelity(FMR LLC)
This leads me to believe that those groups are Rothschild front groups.
So, the manager of the Australian branch of Vanguard was once a senior executive with the Australian branch of another asset management company, in this case, Rothschild Asset Management. So?
I just searched for "Rothschild Australia Asset Management" and found out that is was bought by Westpac Banking Corporation in 2002 and renamed Sagitta. It was bought for the relatively small amount of $323 million.
Vanguard and Fidelity will be familiar to many, since they manage tens of millions of small-investor retirement accounts.
State Street and BlackRock mostly target institutional and other large investors, so are more likely to have dealings with the Rothschilds.
If you read the linked press release, it says "State Street Corporation ... has been appointed to provide an integrated range of investment services to the US$650 million NM Rothschild & Sons Pension Fund." For comparison, the same press release says that State Street had (in 2006) "$11.9 trillion in assets under custody and $1.7 trillion in assets under management." To knock off a few zeros for comparison, $650 million out of $1.7 trillion is the same ratio as $650 out of $1.7 million. So this is a very small transaction for State Street.
In fact, if you look at the financial statements for the Rothschild companies, http://www.rothschild.com/about_rothschild/financial_reports/ , the striking thing is that they are not huge institutions. Rothschild Wealth Management only manages 37 billion euros (about $48 billion). State Street now manages $2 trillion, so it is about 40 times larger.
So, to sum up, the OP thinks that if you ever worked for a Rothschild company, then you must be controlled by the Rothschilds. If your business ever did business with a Rothschild company, then it must be a Rothschild front. This, even if your business is many times larger than the entire Rothschild empire.
I know that the Rothschilds were the biggest banking family (by far) 150 years ago. But I don't get why anybody thinks that they control everything now, when they seem to be relatively small players. Forbes magazine lists over 1000 people richer than the richest Rothschild."
In het kort, de grote haat en wantrouw jegens de Rothschilds is misschien wel gerechtvaardigd maar zo ongeveer 70 tot 100 jaar te laat, ze zijn ingehaald door veel machtigere instituten. Nog lang niet armlastig maar het vingertje in de pap is niet heel geweldig.
Ik begin zelfs fan te worden van een website met een skeptische uitleg
. https://skeptoid.com/episodes/4311 Maar wie weet!
Dat is ook wel een beetje wat uit de discussie blijkt. Zoals Microsoft in de jaren 90 meer dan 90% van de pc-markt in handen wist te krijgen had Rothschild het overgrote van het bankwezen in handen. Om de omvang van hun bankimperium in en hedendaags perspectief te zetten zou je alle grote banken van anno nu bij elkaar op moeten tellen.quote:
In het kort, de grote haat en wantrouw jegens de Rothschilds is misschien wel gerechtvaardigd maar zo ongeveer 70 tot 100 jaar te laat, ze zijn ingehaald door veel machtigere instituten. Nog lang niet armlastig maar het vingertje in de pap is niet heel geweldig.
Van de Rothschilds wordt wel beweerd dat ze alle grote oorlogen hebben gefinancierd. Tja dat kan ook niet anders als ze zo'n controle hebben over het bankwezen. Net zoals nu in oorlogen beide zijden gebruik maken van Windows-computers.
Om beetje de macht van Rothschild uit die tijd te weerspiegelen: de afsplitsing van Belgie van Nederland is gefinancierd door de Rothschilds. Die hebben het geld verstrekt om een nieuwe staat te kunnen oprichten, de oorlog tegen Nederland betaald en het Belgische koningshuis een financieel zetje gegeven....
heb je deze wel eens gezien?
zo ja, wat vind je ervan? bv, goeie actrice
of is ze oprecht zuiver en spreekt haar ervaringen uit?
zo nee, kijken man
best interessant
tijdreizen enzo
Time-travel..? Naahh...quote:
lichtkogel
heb je deze wel eens gezien?
zo ja, wat vind je ervan? bv, goeie actrice
of is ze oprecht zuiver en spreekt haar ervaringen uit?
zo nee, kijken man
best interessant
tijdreizen enzo
quote:
okquote:
[offtpoic]Hij speelt ook een geweldige rol in Jessica Jones trouwensquote:
(een sociopatische én telepatische superschurk met een crush op de hoofdrolspeelster ) [/offtopic]I know... het is inderdaad lastig aantonen ja, daar het een conspiracy betreft. En als de media in handen is van deze lui, dan kan je moeilijk 'officiële' bronnen vinden natuurlijk.quote:
Sorry LK, hoe meer ik over het wereldwijde web zeil om te kijken of er ergens nog Rothschild-haken van enige betekenis in de financiële wereld zitten hoe minder ik er van overtuigd ben.
Ik begin zelfs fan te worden van een website met een skeptische uitleg
Maar wie weet!
Hier had ik nog wel een link erover:
http://topinfopost.com/20(...)hild-banking-dynasty
Want het punt is, als die lui zo'n gigantisch fortuin hebben weten te vergaren over de eeuwen en alles opgekocht hebben, dacht je dat ze dat fortuin dan gaandeweg ook weer kwijt zouden raken of juist alleen maar rijker werden?
Goddamn, weer een ander absurd bedrag.quote:
[..]
I know... het is inderdaad lastig aantonen ja, daar het een conspiracy betreft. En als de media in handen is van deze lui, dan kan je moeilijk 'officiële' bronnen vinden natuurlijk.
Hier had ik nog wel een link erover:
http://topinfopost.com/20(...)hild-banking-dynasty
Want het punt is, als die lui zo'n gigantisch fortuin hebben weten te vergaren over de eeuwen en alles opgekocht hebben, dacht je dat ze dat fortuin dan gaandeweg ook weer kwijt zouden raken of juist alleen maar rijker werden?
Deze link spreekt overigens over een soorr samenwerking tussen Engeland en de Rothschilds, en een soort incestueus netwerk van 8 families die in elkaar doorgefokt zijn. Bovendien zouden saudi arabie en israel in handen zijn van respectievelijk Engeland en de Rothschilds. Dat is wel errnstig vergezocht zo zonder toelichting/bewijs.quote:Their net worth alone is estimated at well over $100 trillion.
De Rothschilds zijn de grondleggers van de staat Israël.quote:
[..]
Goddamn, weer een ander absurd bedrag.
[..]
Deze link spreekt overigens over een soorr samenwerking tussen Engeland en de Rothschilds, en een soort incestueus netwerk van 8 families die in elkaar doorgefokt zijn. Bovendien zouden saudi arabie en israel in handen zijn van respectievelijk Engeland en de Rothschilds. Dat is wel errnstig vergezocht zo zonder toelichting/bewijs.
Tevens hebben ze het hooggerechtshof-gebouw aan hen gedoneerd.
En uiteraard, het koningshuis van Saudi-Arabië wordt in stand gehouden en beschermd door de VS, die in ruil daarvoor hun olie afneemt.
Misschien toch even overwegen een bril te nemen? Ik heb het over Engeland, je BRON heeft het over Engeland. Jij komt met de VS aankakken weer.quote:
[..]
De Rothschilds zijn de grondleggers van de staat Israël.
Tevens hebben ze het hooggerechtshof-gebouw aan hen gedoneerd.
En uiteraard, het koningshuis van Saudi-Arabië wordt in stand gehouden en beschermd door de VS, die in ruil daarvoor hun olie afneemt.
Hmja... als je het zo bekijkt. De Rothschild bank zit gevestigd in het centrum van London...quote:
[..]
Misschien toch even overwegen een bril te nemen? Ik heb het over Engeland, je BRON heeft het over Engeland. Jij komt met de VS aankakken weer.
...welke op hun beurt de controle hebben over de VS, welke op hun beurt de controle hebben over Saudi-Arabië.
Maar, er zit ook een M&M-winkel in Londen, die op hun beurt weer de macht hebben over de VS, die op hun beurt dus weer de macht hebben over Saudi-Arabië.quote:
[..]
Hmja... als je het zo bekijkt. De Rothschild bank zit gevestigd in het centrum van London...
[ afbeelding ]
...welke op hun beurt de controle hebben over de VS, welke op hun beurt de controle hebben over Saudi-Arabië.
Het is allemaal de schuld van die gele!
Even serieus. Je kunt het allemaal wel heeeeeeel vergezocht maken zo. Feit blijft dat jouw bron iets anders zegt dan jij nu zegt. Lees alsjeblieft wat je post voortaan, is niet de eerste keer dat je bron iets anders zegt dan dat jij denkt dat het zegt.
Het kan beide kanten op en tot nu toe wordt alleen maar aangetoond dat ze in de loop der jaren zijn ingehaald door andere bedrijven.quote:
Want het punt is, als die lui zo'n gigantisch fortuin hebben weten te vergaren over de eeuwen en alles opgekocht hebben, dacht je dat ze dat fortuin dan gaandeweg ook weer kwijt zouden raken of juist alleen maar rijker werden?
Mogelijk, maar dat maakt niet dat dat land hun eigendom is.quote:
[..]
De Rothschilds zijn de grondleggers van de staat Israël.
Tevens hebben ze het hooggerechtshof-gebouw aan hen gedoneerd.
Net zoals Belgie geen eigendom is van Rothschild, terwijl dat land ook is opgericht dankzij geld van Rothschild.
quote:
[..]
Hmja... als je het zo bekijkt. De Rothschild bank zit gevestigd in het centrum van London...
[ afbeelding ]
...welke op hun beurt de controle hebben over de VS, welke op hun beurt de controle hebben over Saudi-Arabië.
misschien bedoelen ze wel 100.000 miljard M&M'squote:
[..]
Maar, er zit ook een M&M-winkel in Londen, die op hun beurt weer de macht hebben over de VS, die op hun beurt dus weer de macht hebben over Saudi-Arabië.
[ afbeelding ]
Het is allemaal de schuld van die gele!
Even serieus. Je kunt het allemaal wel heeeeeeel vergezocht maken zo. Feit blijft dat jouw bron iets anders zegt dan jij nu zegt. Lees alsjeblieft wat je post voortaan, is niet de eerste keer dat je bron iets anders zegt dan dat jij denkt dat het zegt.
Israëlquote:
[..]
Mogelijk, maar dat maakt niet dat dat land hun eigendom is.
Net zoals Belgie geen eigendom is van Rothschild, terwijl dat land ook is opgericht dankzij geld van Rothschild.
Rothschild has a long history in Israel and the Rothschild family has played a significant role in the development of the country.
The connection with the region began as early as 1855 with the creation of a hospital and, later, the Rothschild family helped to fund the building of the Knesset and the Supreme Court. Rothschild also helped establish Israel’s agricultural industry, mineral extraction industries, and the production of glass and wine.
Today, Rothschild has a fully staffed local office in Israel and our activities are supported by the expertise and contact network of our Head of Israel Office, Doron Gurevitz.
We provide advice to international clients on their transactions in Israel, and advice to Israeli clients on both domestic and cross-border deals. Our services focus on M&A and equity advisory, as well as debt financing advisory and restructuring. Clients benefit from our local knowledge and contacts, as well as from Rothschild’s unrivalled network of industry sector and product expertise and our exposure to global markets.
Recent notable M&A assignments in Israel include: Allflex’s $250m acquisition of SCR Engineers, financial advisor to Oaktree on the acquisition of the Israeli water, power and waste management activities of Veolia in Israel and advisor to Matomy Media Group on the strategic partnership and dispsoal of 24.9% of its shares to Groupe Publicis. Recent equity markets transactions include: US IPO of Macrocure, US IPO of Mediwound, financial advisor to Kibbutz Sdot Yam on the disposal of Caesarstone shares and IPO of Enzymotec.
https://www.rothschild.com/israel/
=========================================================================
Daarbij maakt de VS jaarlijks miljarden over naar Israël... waarom niet naar Nederland eigenlijk?
idd zeg, moet gewoon verplicht worden, een bril op te hebben.quote:
[..]
Misschien toch even overwegen een bril te nemen? Ik heb het over Engeland, je BRON heeft het over Engeland. Jij komt met de VS aankakken weer.
quote:
Dat hebben ze al gedaan.quote:
Daarbij maakt de VS jaarlijks miljarden over naar Israël... waarom niet naar Nederland eigenlijk?
Ik kan ook een corporate page van ze kopieren.quote:
[..]
https://www.rothschild.com/israel/
=========================================================================
Daarbij maakt de VS jaarlijks miljarden over naar Israël... waarom niet naar Nederland eigenlijk?
https://www.rothschild.com/germany-switzerland-austria/quote:The Rothschild banking business was founded in Frankfurt more than 200 years ago.
Our long-standing commitment to Germany has today created one of the largest and most experienced financial advisory teams in the country. Frankfurt is also the base for our activities in Austria and Switzerland.
Our team offers expert ...... owned in Scania.
Wat wil je ermee "bewijzen"?
https://www.rothschild.com/germany-switzerland-austria/quote:
[..]
Ik kan ook een corporate page van ze kopieren.
The Rothschild banking business was founded in Frankfurt more than 200 years ago.
Our long-standing commitment to Germany has today created one of the largest and most experienced financial advisory teams in the country. Frankfurt is also the base for our activities in Austria and Switzerland.
Our team offers expert ...... owned in Scania.
Wat wil je ermee "bewijzen"?
[/quote]
Dat degene die het geld beheren/creëren de macht hebben. Zonder geld begint niemand of geen land iets namelijk.
Engeland is een van de grootste vrienden van de Saudi's, meer dan de VS nog.quote:
[..]
Misschien toch even overwegen een bril te nemen? Ik heb het over Engeland, je BRON heeft het over Engeland. Jij komt met de VS aankakken weer.
Als je veel geld heb, heb je macht ja. Goh wat een vernieuwend inzicht.quote:
Dat degene die het geld beheren/creëren de macht hebben. Zonder geld begint niemand of geen land iets namelijk.
Dat degene die het geld beheren/creëren de macht hebben. Zonder geld begint niemand of geen land iets namelijk.quote:
[..]
https://www.rothschild.com/germany-switzerland-austria/
Wat wil je ermee "bewijzen"?
[/quote]
Hier staat niet uitgelegd op welke manier ze dat hebben gedaan. Misschien hebben ze wel gewoon geld uitgeleend aan een lokale overheid, wat gebruikt is om alles te bouwen. Op zich is geld uitlenen niet heel raar voor een bankiersfamilie, zeker niet als ze het inschatten als goede investering.quote:The connection with the region began as early as 1855 with the creation of a hospital and, later, the Rothschild family helped to fund the building of the Knesset and the Supreme Court. Rothschild also helped establish Israel’s agricultural industry, mineral extraction industries, and the production of glass and wine.
Nou, dan kunnen we het voor het eerst met elkaar eens zijnquote:
[..]
Als je veel geld heb, heb je macht ja. Goh wat een vernieuwend inzicht.
Die ben ik ook tegen gekomen maar ben nu even wat strenger aan het zoeken voor mezelf, om toch ergens een gat te kunnen vinden waar de controle ingepropt kan wordenquote:
[..]
I know... het is inderdaad lastig aantonen ja, daar het een conspiracy betreft. En als de media in handen is van deze lui, dan kan je moeilijk 'officiële' bronnen vinden natuurlijk.
Hier had ik nog wel een link erover:
http://topinfopost.com/20(...)hild-banking-dynasty
. Het overgrote deel van Europese Centrale banken zijn publiek bezit sinds nu al een lange tijd (maar WAREN het niet), de FED giet het overgrote deel van zijn winsten (+96%) weer terug de treasury in. Goldman Sachs is een klootzakkenbank maar de controlling stocks lijken in ieder geval niet van Rothschild owned investment companies te komen, The Vanguard Group is een angstwekkend grote investeringsmaatschappij maar nergens is terug te vinden dat de Rothschilds daar echt iets mee van doen hebben. Overal waar ik zoek kom ik andere hufterbedrijven tegen die ik het liefst in de fik steek maar dat heeft allemaal weinig van doen met de Rothschilds. De ECB en BIS blijven nog over denk ik. en ik blijf benieuwd naar een goede uitleg van de schuldenlast, waar dat nou aan afbetaald wordt als het toch allemaal weer terug de maatschappij in komt. http://www.economist.com/content/global_debt_clock om een beetje depressief van te worden.
Het kán, ook de Rothschilds kunnen ingehaald worden door slimmere en meer gemoderniseerde mensen/bedrijven bijvoorbeeld. Ze zijn de visionairs en grondleggers van het moderne systeem (bedankt héquote:Want het punt is, als die lui zo'n gigantisch fortuin hebben weten te vergaren over de eeuwen en alles opgekocht hebben, dacht je dat ze dat fortuin dan gaandeweg ook weer kwijt zouden raken of juist alleen maar rijker werden?
) maar alles lijkt erop dat ze al een tijdje van de troon zijn gestoten. Misschien is het ook geen toeval dat veel van de centrale nationale banken ergens rond 1948 geprivatiseerd zijn. Ik zoek me suf naar onderbouwde artikelen over een Rothschild imperium maar kom niet echt heel ver. En ik besef me heel goed dat er dus een verborgen geanonimiseerde waarde gecontroleerd door de Rothschild kan zijn, zeker als je als familie één van de zaden bent geweest van het moderne systeem zou je als de beste moeten weten waar je het één en ander kan verbergen of zo. Nu nog het bewijs.