Niet elke bank nee maar de grootste spelers wel denk ik. En als je alleen kijkt naar het voortzetten van de status quo dan hoeven banken verder niet veel meer te doen nee. Als de grote banken genoegen nemen met een status quo of misschien zijn ze een collectieve rupsje nooit genoeg en kijken ze naar machtsmaximalisatie (niet perse winstmaximalisatie). Het zou mij niet verbazen als de mensen binnen de banken met de macht wel het idee hebben wat het beste is voor de wereld. En helaas denken ze dat niet in termen wat ook daadwerkelijk goed is voor de mensheid.quote:Op woensdag 6 januari 2016 14:50 schreef Chewie het volgende:
[..]
Of dat voor elke bank geld is dan weer een stap te ver. Dat ze samenwerken is niet eens een geheim maar als het zou kloppen wat Lichkogel e.d. hier beweren waarom is dan o.a. de Rabobank aangepakt vanwege het libor schandaal?
In mijn optiek hebben bedrijven (waar banken ook gewoon onder vallen) er helemaal geen belangbij om "ons" te knechten. Ten eerste zou het dan al vreemd zijn dat we zoveel meer vrijheid en welvaart hebben gekregen sinds de industriële revolutie en ten tweede hebben bedrijven meer aan een steeds grotere welvaart onder hun cliënten om zo hun omzet en winst te laten groeien.
Slaven zijn op zich niet de beste afzetmarkt.
Daar heb je geen bank voor nodig maar een overheid.quote:Op woensdag 6 januari 2016 15:14 schreef jogy het volgende:
Het zou mij niet verbazen als de mensen binnen de banken met de macht wel het idee hebben wat het beste is voor de wereld. En helaas denken ze dat niet in termen wat ook daadwerkelijk goed is voor de mensheid.
Met geld koop je macht, slimmerd.quote:Op woensdag 6 januari 2016 15:18 schreef Chewie het volgende:
[..]
Daar heb je geen bank voor nodig maar een overheid.
Banken kunnen alleen "macht" uitoefenen met geld en hebben dus niet zoveel aan een geknechte bevolking die geen cent te makken heeft en niet vrij is in het consumeren.
"Ik zweer het je" dan voor jou. Kortom, wel correct gebruikt dus.quote:Op woensdag 6 januari 2016 15:11 schreef Copycat het volgende:
Je gebruikt hands down nogal verkeerd.
Nope.quote:Op woensdag 6 januari 2016 15:24 schreef Lichtkogel het volgende:
"Ik zweer het je" dan voor jou. Kortom, wel correct gebruikt dus.
Heb je daar misschien een YouTubeje over?quote:Maar goed, je hebt het zelf al bij je Avatar vermeld... typisch een 'klootzakkenvrouw' dus
quote:Op woensdag 6 januari 2016 15:21 schreef Lichtkogel het volgende:
[..]
Met geld koop je macht, slimmerd.
Oh die sancties die door overheden worden opgelegd bedoel je?quote:Ooit weleens gehoord van 'economische sancties' als financieel wapen tegen een land?
Is vele malen destructiever dan kernwapens.
En weer fout, je snapt er nog steeds niks van maar dat krijg je als je alleen met onzinnige youtube propaganda kan antwoorden en blijkbaar niks wil lezen van je discussiepartners, anders was het je wel duidelijk geweest dat "het geld" beheert en uitgegeven word door overheden.quote:En wie beheert dat geld..? Juist ja, de bankiers.
Tip, kijk deze docu eens:quote:Op woensdag 6 januari 2016 02:04 schreef Wantie het volgende:
Tja, je kunt ook zeggen dat elfjes bestaan, maar dat we ze niet zien omdat ze onzichtbaar zijn
Als die organisatie zo geheim is dat we er totaal niets van kunnen zien, wat maakt je dan zo zeker dat zo'n organisatie bestaat?
Van de FED weten we wie er achter zitten, dus als de FED de VS aanstuurt dan kun je precies nagaan welke personen en organisaties dat doen.
waar komt het geld van die Centrale banken dan vandaan?quote:Op woensdag 6 januari 2016 13:31 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
Nou nee, in Europa zijn de centrale banken eigendom van de overheid.
De president van de FED wordt aangesteld door de president van de VS. Het bestuur wordt gevormd door de directeuren van de 12 regionale staatsbanken.
Alle commerciële banken in de VS zijn vervolgens verplicht om een percentage van de balans in aandelen van die regionale staatsbanken te hebben. Zij kiezen ook een gedeelte van het bestuur daarvan. Maar de grote banken kiezen slechts 1 bestuurder van de 9.
De macht van alle banken gecombineerd in het stelsel is redelijk, maar uiteindelijk zijn alle sleutelposities gewoon politieke benoemingen.
Mja, als je als overheid afhankelijk bent van een centrale bank (of de mensen erachter die de financiën hebben om deze leningen weer aan de centrale banken te verlenen) voor je leningen en deze dus wel of niet gegeven zouden kunnen worden dan weet ik niet wie er de daadwerkelijke macht heeft. Ik ben hartstikke vrij om te werken of niet te werken alleen hangt mijn financiële bewegingsvrijheid daar wel vanaf. Ik ben vrij om een huisje boompje beestje te hebben en geld te verdienen of er de brui aan te geven en hartstikke vrij onder een brug te gaan slapen. Voor mij zijn de consequenties te overzien maar als je dezelfde keuze hebt als land dan zijn de overwegingen misschien wat groter.quote:Op woensdag 6 januari 2016 15:18 schreef Chewie het volgende:
[..]
Daar heb je geen bank voor nodig maar een overheid.
Banken kunnen alleen "macht" uitoefenen met geld en hebben dus niet zoveel aan een geknechte bevolking die geen cent te makken heeft en niet vrij is in het consumeren.
Wow, hoe snel die teller ook gaat hè. De tering.quote:Op woensdag 6 januari 2016 03:20 schreef Lichtkogel het volgende:
Precies ja.
Als we naar de schuldmeter van de VS kijken en zien dat deze bijna op 19 biljoen staat:
http://www.usdebtclock.org/
De centrale bank creëert geld als zij dat uitleent.quote:Op woensdag 6 januari 2016 15:52 schreef THEFXR het volgende:
[..]
waar komt het geld van die Centrale banken dan vandaan?
quote:Op woensdag 6 januari 2016 16:00 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
De centrale bank creëert geld als zij dat uitleent.
Nee, vroeger zou zeg maar op lege velletjes papier geld worden gedrukt. Echter tegenwoordig gebeurd dat natuurlijk in de computer.quote:Op woensdag 6 januari 2016 16:03 schreef jogy het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Maar de waarde van een lening vanaf de centrale bank moet toch ook 'van de markt' gehaald worden? Het is niet helemaal vanaf niets gecreëerd?
je hebt de scam door!quote:Op woensdag 6 januari 2016 16:03 schreef jogy het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Maar de waarde van een lening vanaf de centrale bank moet toch ook 'van de markt' gehaald worden? Het is niet helemaal vanaf niets gecreëerd?
Nee, meeste geld komt niet van de markt. Dat kan ook niet, want dat zou betekenen dat al die triljarden die we nu aan schuld hebben dus ooit hebben bestaan als bezit.quote:Op woensdag 6 januari 2016 16:03 schreef jogy het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Maar de waarde van een lening vanaf de centrale bank moet toch ook 'van de markt' gehaald worden? Het is niet helemaal vanaf niets gecreëerd?
Het is geen scam, geld is altijd al virtueel geweest. Geld is niets meer dan een schuld, een belofte dat je op een later tijdstip een tegenprestatie biedt.quote:
Je vergeet het cruciale punt van het hele systeem...quote:Op woensdag 6 januari 2016 16:26 schreef Wantie het volgende:
[..]
Nee, meeste geld komt niet van de markt. Dat kan ook niet, want dat zou betekenen dat al die triljarden die we nu aan schuld hebben dus ooit hebben bestaan als bezit.
Banken lenen geld van de centrale bank door een onderpand aan de centrale bank te verkopen.
De centrale banken creeeren dat geld uit het niets.
Banken doen overigens vervolgens hetzelfde, die verstrekken je een hypothecaire lening op basis van je huis als onderpand. Dat geld dat de banken je lenen komt niet van de centrale bank, maar wordt ter plekke gecreerd.
Waarom lenen banken van centrale banken? Nou, fractioneel bankieren houdt in dat je een fractie van het totaal uitgeleende geld in bezit moet hebben.
Tegenwoordig is dat iets van 6% meende ik.
Dus als een bank 6 miljard leent bij de centrale bank, dan kunnen ze daarmee 100 miljard uitlenen aan derden.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.-
Mja. Geldcreatie an sich is geen probleem. Geldcreatie onafhankelijk van een politiek leiderschap ook niet. Dat een onafhankelijk instituut als de centrale bank rente int van hun kosteloos gecreëerde geld is wel een probleem. Geef een centrale bank dan gewoon een onwrikbaar jaarbedrag om de operatie draaiende te houden op voorwaarde dat ze de Geldcreatie in stap houden met de gecreëerde fisieke waarde in de vorm van de productie en diensten van een land. Waar gaat de rente heen die geïnt wordt?quote:
Het is wel een scam, omdat er RENTE wordt geheven over de uitgeleende bedragen.quote:Op woensdag 6 januari 2016 16:27 schreef Wantie het volgende:
[..]
Het is geen scam, geld is altijd al virtueel geweest. Geld is niets meer dan een schuld, een belofte dat je op een later tijdstip een tegenprestatie biedt.
quote:Op woensdag 6 januari 2016 16:29 schreef Lichtkogel het volgende:
[..]
Je vergeet het cruciale punt van het hele systeem...Rente wordt vaak als probleem gezien, maar is het niet. Rente wordt pas een probleem als je meer leent dan je aan rendement uit je lening kunt halen.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Er wordt vaak geopperd dat rente niet gecreerd wordt. Dat klopt, maar dat hoeft ook niet. Het geld waarmee je rente betaalt verdwijnt niet uit de economie, dat wordt in feite continu rond gepompt.zeer vocale Trump hater - VEM2012
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |