BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
maar zo komen we nergens, want dan is het jouw MSM-woord tegen mijn woord. En jij acht jouw ego hoger dan die van mij, dus ga je het van mij toch niet aannemen. En zo krijg je nooit te zien wat de waarheid nou is of niet.quote:Op maandag 4 januari 2016 22:10 schreef Wantie het volgende:
Verder discussieren heeft inderdaad geen zin.
Wel heb je wel even je ware aard laten zien met betrekking waar dit allemaal werkelijk om draait.
Punt is dat je het zelf moet ZIEN en ZELF er tijd en energie in moet investeren om te zien hoe het werkt. Zolang je dat niet doet, dan blijf je met oogkleppen op rondlopen. Precies daar waar de elite je wilt hebben.
[ Bericht 3% gewijzigd door Dance99Vv op 05-01-2016 00:48:39 ]
-
Maar goed, laat eerst maar duidelijk in beeld brengen dat ze 500.000 miljard hebben.quote:
[..]
Komt omdat alle benodigde info die je nodig hebt perfect in die documentaire voorbij komt.
Ik kan hier uuuuuuren met jou, en andere 'ongeletterden' hier, blijven soebatten en bronnen voor je gaan zitten opzoeken in al jouw luiheid, maar zo komen we nergens, want dan is het jouw MSM-woord tegen mijn woord. En jij acht jouw ego hoger dan die van mij, dus ga je het van mij toch niet aannemen. En zo krijg je nooit te zien wat de waarheid nou is of niet.
Punt is dat je het zelf moet ZIEN en ZELF er tijd en energie in moet investeren om te zien hoe het werkt. Zolang je dat niet doet, dan blijf je met oogkleppen op rondlopen. Precies daar waar de elite je wilt hebben.
[ afbeelding ]
want alles is gebaseerd op rijkdom van de 19 eeuw.
[ Bericht 4% gewijzigd door Dance99Vv op 05-01-2016 00:47:50 ]
Er staat nog een vraag voor u open!!
Misschien heeft het iets te maken met de daden die ze verrichten en niet hun afkomst? Of kan je dat mentaal niet verterenquote:
[..]
Ow jee, je voelt je zelfs een slaaf van een jood, vandaar al die haat en jaloezie..
Weer 1 om op mijn lijstje bij te zetten.
Maar goed, laat eerst maar duidelijk in beeld brengen dat ze 500.000 miljard hebben.
want alles is gebaseerd op rijkdom van de 19 eeuw.
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
De famillie is rijk geworden omdat ze een gigantisch slimme zet hebben gedaan in de 19 eeuw en daarmee hebben ze hun imperium opgebouwd.
maar deed Bil gates niet het zelfde?
Door een slimme zet heeft hij IBM te kijk gezet en is nu schatrijk geworden.
Daar hoor je de TS niet zo snel over
En hoe rijk weten we niet eens.
Ja van 1 maar daar houd het dan ook op!
[ Bericht 28% gewijzigd door Dance99Vv op 05-01-2016 01:07:31 ]
maar deed Bil gates niet het zelfde?
Door een slimme zet heeft hij IBM te kijk gezet en is nu schatrijk geworden.
Daar hoor je de TS niet zo snel over
En hoe rijk weten we niet eens.
Ja van 1 maar daar houd het dan ook op!
[ Bericht 28% gewijzigd door Dance99Vv op 05-01-2016 01:07:31 ]
Er staat nog een vraag voor u open!!
Geveegd, gekuisd
en weer open........keep it clean and nice bitte
[ Bericht 90% gewijzigd door Dance99Vv op 05-01-2016 01:17:38 ]
There is only one religion
Die vuile trolls, verpesten hier alles met hun NWS aanbidding. Helemaal gehersenspoeld door die Rothschilds.quote:
[..]
Ok, de discussie is over.
Ga m'n tijd niet besteden aan iemand die weigert de gegeven informatie in te kijken, maar wel zijn mening erover geeft. Dat is gewoon idioterie en daar acht ik niet aan deel te nemen.
Hier nog ff George Carlin voor je:
Fijne avond verder!
Op zich is Bill Gates een heel goed voorbeeld.quote:
De famillie is rijk geworden omdat ze een gigantisch slimme zet hebben gedaan in de 19 eeuw en daarmee hebben ze hun imperium opgebouwd.
maar deed Bil gates niet het zelfde?
Door een slimme zet heeft hij IBM te kijk gezet en is nu schatrijk geworden.
Daar hoor je de TS niet zo snel over
En hoe rijk weten we niet eens.
Ja van 1 maar daar houd het dan ook op!
Zoals hij pionier was op het gebied van besturingssoftware voor de massa waren de Rotschilds dat op het gebied van bankieren.
En beiden hebben een ontzagwekkend groot fortuin weten op te bouwen daarmee.
Ik heb me jaren geleden wel verdiept in hoe Microsoft er in slaagde meer dan 90% van de pc-markt in handen te krijgen en vast te houden. En dat zitten ook best praktijken bij die tegen het maffiose aanschurken en dat de politiek gewoon is omgekocht om te voorkomen dat Microsoft daarvoor in de VS veroordeeld werd.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Ik heb niet zozeer een NWS aanbidding, maar hou het wel graag bij feiten. Die zijn ook vaak, niet heel lastig aan te tonen.quote:
Die vuile trolls, verpesten hier alles met hun NWS aanbidding. Helemaal gehersenspoeld door die Rothschilds.
Een documentaire is allemaal leuk en aardig, maar als die begint met een statement als: "De Rothschilds bezitten 590 miljoenmiljard geld." dan zegt dat wat mij betreft al voldoende over de feitenkennis van de bron. Als je dat bijvoorbeeld accepteert, dan wil je gewoon heel graag geloven.
George Carlin is fantastisch natuurlijk. Hij gebruikt zijn mening om je op een grappige manier aan het denken te zetten. Hij is scherp, analytisch en kritisch. Tevens is hij sarcastisch, ironisch en een comedian. Goed om je op een leuke manier een spiegel voor te houden, geen expert met feitenkennis. Op zich al een wonder dat dit gezegd moet worden.
Op zich is het toch niet zo heel gek, dat als iemand zegt: "De centrale banken zijn van de Rothschilds!" dat er dan iemand vraagt om dat eens aan te tonen en om het eens in je eigen woorden te vertellen. Dat laat namelijk zien dat je je bewust bent van en begrijpt wat er gezegd wordt. Er zitten ook nog wat terechte vragen aan zo'n statement.
- Hoe bedoel je 'zijn van'?
- Hoe bedoel je 'De centrale banken'?
- Wie bedoel je met 'de Rothschilds'?
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Het is niet exact bekend hoeveel ze hebben, maar de schattingen lopen uiteen van de 200 - 500 biljoen. En die rijkdom hebben ze echt niet alleen vergaard door die truc in de 19e eeuw alleen. Sindsdien hebben ze bij vele oorlogen beide kanten gefinancierd en ook over deze uitstaande leningen rente geheven. Tevens verstrekken ze leningen aan landen d.m.v. de wereldbank en het IMF.quote:
[..]
Maar goed, laat eerst maar duidelijk in beeld brengen dat ze 500.000 miljard hebben.
want alles is gebaseerd op rijkdom van de 19 eeuw.
-
Wordt in deze korte vid perfect uitgelegd:quote:Op dinsdag 5 januari 2016 08:22 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Ik heb niet zozeer een NWS aanbidding, maar hou het wel graag bij feiten. Die zijn ook vaak, niet heel lastig aan te tonen.
Een documentaire is allemaal leuk en aardig, maar als die begint met een statement als: "De Rothschilds bezitten 590 miljoenmiljard geld." dan zegt dat wat mij betreft al voldoende over de feitenkennis van de bron. Als je dat bijvoorbeeld accepteert, dan wil je gewoon heel graag geloven.
George Carlin is fantastisch natuurlijk. Hij gebruikt zijn mening om je op een grappige manier aan het denken te zetten. Hij is scherp, analytisch en kritisch. Tevens is hij sarcastisch, ironisch en een comedian. Goed om je op een leuke manier een spiegel voor te houden, geen expert met feitenkennis. Op zich al een wonder dat dit gezegd moet worden.
Op zich is het toch niet zo heel gek, dat als iemand zegt: "De centrale banken zijn van de Rothschilds!" dat er dan iemand vraagt om dat eens aan te tonen en om het eens in je eigen woorden te vertellen. Dat laat namelijk zien dat je je bewust bent van en begrijpt wat er gezegd wordt. Er zitten ook nog wat terechte vragen aan zo'n statement.
- Hoe bedoel je 'zijn van'?
- Hoe bedoel je 'De centrale banken'?
- Wie bedoel je met 'de Rothschilds'?
-
zeitgeist, leuke docu, maar denk dat je beter deze kan kijken.quote:
[..]
Wordt in deze korte vid perfect uitgelegd:
Er staat nog een vraag voor u open!!
Je doet het expres hè?quote:
Wordt in deze korte vid perfect uitgelegd:
Deze video legt niet 'perfect' uit wat een centrale bank is, of doet. Het geeft een eenzijdig beeld en verteld niet het hele verhaal.quote:
Tevens claimt dit filmpje dat: "schuld = slavernij" ... dat is ook "redelijk kort door de bocht".
Dit filmpje gebruikt een "quote" van Thomas Jefferson om het verhaal kracht bij te zetten. Deze quote is (in ieder geval gedeeltelijk) vals, fake, nep.
https://www.monticello.org/site/jefferson/private-banks-quotation
De tweede quote van Stamp is uit de context getrokken. Stamp was niet tegen een centrale bank, Stamp was een religekkie die sowieso tegen bankieren was.
http://other.skepticproje(...)-banking-is-slavery/
Filmpjes die met dat soort ellende aan komen zetten, kan ik niet serieus nemen. Dat geldt ook voor mensen die dit soort filmpje als zoete koek tot zich nemen.
Verder dan 2 minuten ben ik niet gegaan. Vanwege bovengenoemde redenen; Waarom geloof je dit soort ellende Lichtkogel? Terwijl het aantoonbare bullshit is.
En waarom vertik je het structureel om je eigen visie te geven en blijf je steken bij slechte filmpjes?
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Zeitgeist was 'a load of crap'quote:
zeitgeist, leuke docu, maar denk dat je beter deze kan kijken.
maar leuk in elkaar gezet. De boodschap van Zeitgeist (Dat het allemaal eerlijker en netter zou kunnen) is helemaal niks mis mee, maar gaat verloren onder een berg bullshit waar je bang van wordt.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Goeie vid, gaat prima samen met die van Zeitgeist.quote:
[..]
zeitgeist, leuke docu, maar denk dat je beter deze kan kijken.
Moet wel zeggen dat die van Zeitgeist wel iets meer duidelijk maakt over de geschiedenis van het central banking, maar deze was ook zeker wel interessant ja.
-
Hoe kan je nou na 2 minuten al stoppen en zeggen dat het aantoonbare bullshit is, terwijl de uitleg nog in volle gang is..?quote:Op dinsdag 5 januari 2016 09:18 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Je doet het expres hè?
[..]
Deze video legt niet 'perfect' uit wat een centrale bank is, of doet. Het geeft een eenzijdig beeld en verteld niet het hele verhaal.
Tevens claimt dit filmpje dat: "schuld = slavernij" ... dat is ook "redelijk kort door de bocht".
Dit filmpje gebruikt een "quote" van Thomas Jefferson om het verhaal kracht bij te zetten. Deze quote is (in ieder geval gedeeltelijk) vals, fake, nep.
https://www.monticello.org/site/jefferson/private-banks-quotation
De tweede quote van Stamp is uit de context getrokken. Stamp was niet tegen een centrale bank, Stamp was een religekkie die sowieso tegen bankieren was.
http://other.skepticproje(...)-banking-is-slavery/
Filmpjes die met dat soort ellende aan komen zetten, kan ik niet serieus nemen. Dat geldt ook voor mensen die dit soort filmpje als zoete koek tot zich nemen.
Verder dan 2 minuten ben ik niet gegaan. Vanwege bovengenoemde redenen; Waarom geloof je dit soort ellende Lichtkogel? Terwijl het aantoonbare bullshit is.
En waarom vertik je het structureel om je eigen visie te geven en blijf je steken bij slechte filmpjes?
-
Helemaal niet. Ik heb zelf bank- en verzekeringen gehad op school.quote:
[..]
Zeitgeist was 'a load of crap'
De boodschap van Zeitgeist (Dat het allemaal eerlijker en netter zou kunnen) is helemaal niks mis mee, maar gaat verloren onder een berg bullshit waar je bang van wordt.
Les 1 was 'wat is fiduciair geld?'
Fiduciair geld is geld dat nergens zijn waarde aan ontleent, behalve op basis van alleen het 'vertrouwen' wat de consument heeft in de waarde van het geld. Klopt toch aardig dus met wat ze zeggen in Zeitgeist m.b.t. "legal tender", daar voorheen geld zijn waarde ontleende aan goud. En men is mid 20ste eeuw van de goudstandaard afgegaan. Allemaal pure feiten die in de korte docu voorbij komen. Feiten die je kennelijk nogal makkelijk van de hand veegt...
-
In die 2 minuten wordt er een hoop aantoonbare bullshit gespuid. Waarom zou ik dan de rest nog afwachten? Omdat er misschien een kipnugget tussen zit?quote:
Hoe kan je nou na 2 minuten al stoppen en zeggen dat het aantoonbare bullshit is, terwijl de uitleg nog in volle gang is..?
Zoals ik eerder zei:
quote:Een documentaire is allemaal leuk en aardig, maar als die begint met een statement als: "De Rothschilds bezitten 590 miljoenmiljard geld." dan zegt dat wat mij betreft al voldoende over de feitenkennis van de bron. Als je dat bijvoorbeeld accepteert, dan wil je gewoon heel graag geloven.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
In mijn vorige post heb ik dus al wat feiten voor je neergezet die in de docu voorbij komen.quote:
[..]
In die 2 minuten wordt er een hoop aantoonbare bullshit gespuid. Waarom zou ik dan de rest nog afwachten? Omdat er misschien een kipnugget tussen zit?
Zoals ik eerder zei:
[..]
-
Mag ik je deze aanraden? Omdat je er zo'n fan van bent.
En kunnen we dan stoppen met de video's?
En kunnen we dan stoppen met de video's?
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Oeh thnxquote:
Mag ik je deze aanraden? Omdat je er zo'n fan van bent.
En kunnen we dan stoppen met de video's?
Deze ga ik vanavond even bekijken
Er staat nog een vraag voor u open!!
Ik heb ook economie gehad, maakt me geen expert.quote:
Helemaal niet. Ik heb zelf bank- en verzekeringen gehad op school.
Ik zeg ook niet dat er géén feiten in verteld worden.quote:Les 1 was 'wat is fiduciair geld?'
Fiduciair geld is geld dat nergens zijn waarde aan ontleent, behalve op basis van alleen het 'vertrouwen' wat de consument heeft in de waarde van het geld. Klopt toch aardig dus met wat ze zeggen in Zeitgeist m.b.t. "legal tender", daar voorheen geld zijn waarde ontleende aan goud. En men is mid 20ste eeuw van de goudstandaard afgegaan. Allemaal pure feiten die in de korte docu voorbij komen. Feiten die je kennelijk nogal makkelijk van de hand veegt...
Ik zeg dat hij er alleen ook een hele berg aantoonbare bullshit bijhaalt om zijn punt kracht bij te zetten. En dat is gewoon kwalijk, onethisch en propaganda.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Wat is dan de berg aantoonbare bullshit?quote:
[..]
Ik heb ook economie gehad, maakt me geen expert.
[..]
Ik zeg ook niet dat er géén feiten in verteld worden.
Ik zeg dat hij er alleen ook een hele berg aantoonbare bullshit bijhaalt om zijn punt kracht bij te zetten. En dat is gewoon kwalijk, onethisch en propaganda.
-
Deze video legt niet 'perfect' uit wat een centrale bank is, of doet. Het geeft een eenzijdig beeld en verteld niet het hele verhaal.quote:
Wat is dan de berg aantoonbare bullshit?
Tevens claimt dit filmpje dat: "schuld = slavernij" ... dat is ook "redelijk kort door de bocht".
Dit filmpje gebruikt een "quote" van Thomas Jefferson om het verhaal kracht bij te zetten. Deze quote is (in ieder geval gedeeltelijk) vals, fake, nep.
https://www.monticello.org/site/jefferson/private-banks-quotation
De tweede quote van Stamp is uit de context getrokken. Stamp was niet tegen een centrale bank, Stamp was een religekkie die sowieso tegen bankieren was.
http://other.skepticproje(...)-banking-is-slavery/
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Schuld = slavernij ja. Hoe meer schuld, hoe harder en langer we moeten werken om alleen al de rente van de schuld te kunnen voldoen.quote:
[..]
Deze video legt niet 'perfect' uit wat een centrale bank is, of doet. Het geeft een eenzijdig beeld en verteld niet het hele verhaal.
Tevens claimt dit filmpje dat: "schuld = slavernij" ... dat is ook "redelijk kort door de bocht".
Dit filmpje gebruikt een "quote" van Thomas Jefferson om het verhaal kracht bij te zetten. Deze quote is (in ieder geval gedeeltelijk) vals, fake, nep.
https://www.monticello.org/site/jefferson/private-banks-quotation
De tweede quote van Stamp is uit de context getrokken. Stamp was niet tegen een centrale bank, Stamp was een religekkie die sowieso tegen bankieren was.
http://other.skepticproje(...)-banking-is-slavery/
In Forbes staat anders wel dat de quote van Jefferson echt is. Tal van Amerikaanse presidenten hebben overigens gevochten tegen de banken. Abraham Lincoln stapte bijvoorbeeld over naar de "Greenback" dollar, een rente-vrije door de staat uitgegeven munt. Hiervoor werd hij doodgeschoten.
Wat Stamp verder zegt maakt me niet zo uit, dan vind ik de quote van VS president Woodrow Wilson toch wat belangrijker, dat hij spijt had zijn land overgeleverd te hebben aan de grillen van de bankiers.
-
