Wat is de gedachte van jou bij het brengen van een toast? Of bij het stil staan van iemand's geboortedag?quote:Op vrijdag 25 december 2015 22:02 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Bij trouwringen gaat het om de gedachte erachter. Om te laten zien dat je getrouwd bent. Wat is de gedachte van jou bij het vieren van kerst?
zie Jehov. Get.13 #300.( zie ook #301 )quote:Op vrijdag 25 december 2015 22:16 schreef Hexxenbiest het volgende:
ATON, pas als jij 29 juli kan onderbouwen vertel ik je mijn 2 april.
Ehm... Dit heeft niet zo heel veel zin. Zoals jij je christendom aanhangt volgens de teksten waar jij heilig in gelooft, zo hangt aton zijn christendom aan volgens teksten waar hij heilig in gelooft. Als je twee fundamenteel anders gelovende Jezusmensen tegenover elkaar zet, dan gaan ze ruzie maken. Niks meer. Dan gaan moslims en christenen nog beter samen.quote:Op vrijdag 25 december 2015 22:16 schreef Hexxenbiest het volgende:
ATON, pas als jij 29 juli kan onderbouwen vertel ik je mijn 2 april.
Ehm, geloof is niet hetzelfde als wetenschap hoor. Zal ik je later nog wel eens uitleggen. En...Ehm, ik ben wel atheïst hoor. Heilig geloof is daar niet bij.quote:Op zaterdag 26 december 2015 08:20 schreef Jigzoz het volgende:
Ehm... Dit heeft niet zo heel veel zin. Zoals jij je christendom aanhangt volgens de teksten waar jij heilig in gelooft, zo hangt aton zijn christendom aan volgens teksten waar hij heilig in gelooft.
Ja, zoiets zeggen ze bij scientology ook.quote:Op zaterdag 26 december 2015 08:28 schreef ATON het volgende:
[..]
Ehm, geloof is niet hetzelfde als wetenschap hoor. Zal ik je later nog wel eens uitleggen. En...Ehm, ik ben wel atheïst hoor. Heilig geloof is daar niet bij.
quote:Op zaterdag 26 december 2015 08:36 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ja, zoiets zeggen ze bij scientology ook.
Ik toast niet. Ik sta niet stil bij iemands geboortedag. Ik heb daar dus geen gedachten bij.quote:Op vrijdag 25 december 2015 22:53 schreef falling_away het volgende:
[..]
Wat is de gedachte van jou bij het brengen van een toast? Of bij het stil staan van iemand's geboortedag?
Voor de 5 miljoenste keer: als je verwacht dat iemand haar post onderbouwt, moet je zelf het goede voorbeeld geven. Want aan dit antwoord heb ik niets en ik denk niemand behalve jij.quote:Op zaterdag 26 december 2015 07:14 schreef ATON het volgende:
[..]
zie Jehov. Get.13 #300.( zie ook #301 )
( voor de 3e keer )
Helemaal mee eens. ATON hangt zijn eigen geloof aan. Alleen moet hij dat nog zelf tegenover zichzelf toegevenquote:Op zaterdag 26 december 2015 08:20 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ehm... Dit heeft niet zo heel veel zin. Zoals jij je christendom aanhangt volgens de teksten waar jij heilig in gelooft, zo hangt aton zijn christendom aan volgens teksten waar hij heilig in gelooft. Als je twee fundamenteel anders gelovende Jezusmensen tegenover elkaar zet, dan gaan ze ruzie maken. Niks meer. Dan gaan moslims en christenen nog beter samen.
Kan niet. Jij zou als gelovige toch moeten weten dat de extremisten hun geloof niet als geloof niet als geloof zien, maar als De Enige Absolute Waarheid. Extremisten worden dan ook heel boos als ze tegengesproken worden.quote:Op zaterdag 26 december 2015 09:49 schreef Hexxenbiest het volgende:
Helemaal mee eens. ATON hangt zijn eigen geloof aan. Alleen moet hij dat nog zelf tegenover zichzelf toegeven
Op het net kan je tig. aantal linken vinden wat mijn stelling onderbouwd, maar gezien je moeite hebt met surfen naar deze sites, hier een hint:quote:Op zaterdag 26 december 2015 09:49 schreef Hexxenbiest het volgende:
Voor de 5 miljoenste keer: als je verwacht dat iemand haar post onderbouwt, moet je zelf het goede voorbeeld geven. Want aan dit antwoord heb ik niets en ik denk niemand behalve jij.
http://invcol.com/magi/quote:In 1614, German astronomer Johannes Kepler determined that a series of three conjunctions of the planets Jupiter and Saturn occurred in the year 7 BC. He argued (incorrectly) that a planetary conjunction could create a nova, which he linked to the Star of Bethlehem. Modern calculations show that there was a gap of nearly a degree (approximately twice a diameter of the moon) between the planets, so these conjunctions were not visually impressive. An ancient almanac has been found in Babylon which covers the events of this period, but does not indicate that the conjunctions were of any special interest. In the 20th century, Prof. Karlis Kaufmanis, an astronomer, argued that this was an astronomical event where Jupiter and Saturn were in a triple conjunction in the constellation Pisces. Archaeologist and Assyriologist Simo Parpola has also suggested this explanation.
Jij hebt enkel je JG verklaringen. Ik steun me op wetenschappelijk onderzoek. Niks met geloof te maken. En voor mijn part mag je komen aanzetten met een nog beter wetenschappelijke berekening, feit blijft overeind dat het kerstverhaal een sterren- en planeten conjunctie aangeeft en geen historisch verslag. Kom maar op en verbeter me maar. Roepen en trollen is niet zo moeilijk.quote:Helemaal mee eens. ATON hangt zijn eigen geloof aan. Alleen moet hij dat nog zelf tegenover zichzelf toegeven
Mee eens.quote:Op zaterdag 26 december 2015 10:00 schreef Jigzoz het volgende:
Extremisten worden dan ook heel boos als ze tegengesproken worden.
Nu lul je er wel heel makkelijk omheen. Je snapt best dat mensen tegenwoordig totaal niet de 'heidense' gedachte hebben bij het brengen van een toast, net zoals niemand tegenwoordig een heidense gedachte heeft bij het dragen van een trouwring.quote:Op zaterdag 26 december 2015 09:49 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Ik toast niet. Ik sta niet stil bij iemands geboortedag. Ik heb daar dus geen gedachten bij.
[..]
Van http://www.astronomynotes.com/history/bethlehem-star.html ,quote:Op zaterdag 26 december 2015 10:18 schreef ATON het volgende:
Ik steun me op wetenschappelijk onderzoek.
Kortom: de vraag is of het überhaupt zinvol is om een fysische gebeurtenis achter die ster te zoeken. Ook van een wetenschappelijke site. En geen esoterische, maar een astronomischequote:The Star of Bethlehem is a common topic of questions asked to astronomers, especially around Christmas time because it is a special astronomical phenomenon that occurred around the time of the birth of Jesus the Christ. What was the Star of Bethlehem? The rest of this article will be based on the assumption that there is, in fact, an astronomical event (or events) that was the Star of Bethlehem. There are those who argue (with admittedly good reason) that the assumption is wrong and that we should not try to do historical astronomy with the birth narratives.
.....
The best information we have comes from the biblical books of Matthew and Luke that were written about 80--90 years after Jesus' birth. The authors of Matthew and Luke did not write with our modern understanding of historical accuracy in mind and did not attach the same significance to historical, physical truth we do today. This fact is not remembered by many Christians, agnostics, and atheists todayand has led to many heated debates between them in the past few hundred years.
....
What if the Bethlehem Star was simply made up by the author of Matthew? Great celestial events and the births of notable kings went together. The author of Matthew was writing for a primarily Jewish audience and the author wanted to convince them of the claim of Jesus being the fulfillment of Jewish prophecies and being greater than Moses, their law-giver, and Elijah, their greatest prophet. Saying that the Bethlehem Star was not a real historical event does not detract from the message of Matthew. At worst, it means that all of those Christmas cards with the nativity scenes are not physically/historically correct (but anyone who has carefully read Matthew and Luke already knows that!).
Het is een vorm van magisch denken, net zoals veel mensen er moeite mee hebben om een kledingstuk van een seriemoordenaar aan te trekken. In dit geval is het een soort van 'besmetting met heidense invloeden'.quote:Op zaterdag 26 december 2015 10:54 schreef falling_away het volgende:
Nu lul je er wel heel makkelijk omheen. Je snapt best dat mensen tegenwoordig totaal niet de 'heidense' gedacht hebben bij het brengen van een toast, net zoals niemand tegenwoordig een heidense gedachte heeft bij het dragen van een trouwring.
Ja.. maar de "mind control" van het WT genootschap bepaalt welke dingen nu nog steeds besmet zijn en welke niet. Als hun achterban ze hierin blind volgt zullen ze dat ook in andere 'grotere' gevallen doen.quote:Op zaterdag 26 december 2015 11:02 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Het is een vorm van magisch denken, net zoals veel mensen er moeite mee hebben om een kledingstuk van een seriemoordenaar aan te trekken. In dit geval is het een soort van 'besmetting met heidense invloeden'.
Zeer waardevolle link !quote:Op zaterdag 26 december 2015 11:00 schreef Haushofer het volgende:
Van http://www.astronomynotes.com/history/bethlehem-star.html ,
Kortom: de vraag is of het überhaupt zinvol is om een fysische gebeurtenis achter die ster te zoeken. Ook van een wetenschappelijke site. En geen esoterische, maar een astronomische
Ja. Mijn indruk is dat mensen zich vaak sterk identificeren en profileren door datgene waartegen ze zich afzetten. Dat merk ik bij mezelf trouwens ookquote:Op zaterdag 26 december 2015 11:13 schreef falling_away het volgende:
[..]
Ja.. maar de "mind control" van het WT genootschap bepaalt welke dingen nu nog steeds besmet zijn en welke niet. Als hun achterban ze hierin blind volgt zullen ze dat ook in andere 'grotere' gevallen doen.
Wie getrouw is in het geringste is ook getrouw in het veel.. Hier wordt nogal op gehamerd.
http://wol.jw.org/nl/wol/d/r18/lp-o/2005527
En dan nog het feit dat ze zelf heel wat ' heidense ' aannames mee hebben overgenomen.quote:Op zaterdag 26 december 2015 10:54 schreef falling_away het volgende:
Het genootschap bepaalt willekeurig welke dingen je wel en niet moet bestempelen als heidens. De ene keer mag iets echt niet ook al is de heidense achtergrond duizenden jaren oud, en de andere keer wordt er gezegd "Je moet alleen kijken naar wat de gebruiken eromheen NU zijn"
Ikzelf ben nog steeds niet overtuigd van de significantie van die patronen, zoals ik al eerder aanstipte. Het zou wmb net zo goed een correlatie kunnen zijn ipv een relatie, en zolang ik geen goede methodiek kan vinden waarmee ik het onderscheid kan maken blijven dit soort overtuigingen voor mij wetenschappelijk onvoldoende onderbouwd.quote:Op zaterdag 26 december 2015 11:14 schreef ATON het volgende:
[..]
Zeer waardevolle link !
Zoals je op mijn link kunt zien is gaat het niet enkel om ' de ster van Betlehem ' . Mijn uitgang dat het kerstverhaal een sterren- en planeten conjunctie blijft overeind. De schrijvers van dit verhaal hielden zich met astrologie bezig en verpakten deze conjunctie in een verhaaltje. Dat is mijn punt.
Succes in je wetenschappelijke zoektocht. Ik kijk er naar uit.quote:Op zaterdag 26 december 2015 11:19 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ikzelf ben nog steeds niet overtuigd van de significantie van die patronen, zoals ik al eerder aanstipte. Het zou wmb net zo goed een correlatie kunnen zijn ipv een relatie, en zolang ik geen goede methodiek kan vinden waarmee ik het onderscheid kan maken blijven dit soort overtuigingen voor mij wetenschappelijk onvoldoende onderbouwd.
Jij bent degene met een lul dus praat me niet over lullen.quote:Op zaterdag 26 december 2015 10:54 schreef falling_away het volgende:
[..]
Nu lul je er wel heel makkelijk omheen. Je snapt best dat mensen tegenwoordig totaal niet de 'heidense' gedachte hebben bij het brengen van een toast, net zoals niemand tegenwoordig een heidense gedachte heeft bij het dragen van een trouwring.
Ik hoef jou niet te zeggen dat wij iemands geboortedag vieren niet als slecht zien. Jij weet als ex getuige net zo goed als ik dat wij dat niet dien omdat het tot brasserijen kan leiden e.d en dat wij dat VERMIJDEN. Natuurlijk, de Nederlandse kring-verjaardagen leiden zelden tot dronkenschap en en andere losbandig gedrag, maar de wereld bestaat uit meer dan Nederland alleen.quote:Zo ben jij bent totaal geindoctrineerd dat het herdenken van iemand's geboortedag iets slechts is terwijl dat onzin is als je er iets langer over na zou denken. Wat maakt het nou uit wat de gedachte was hierover van een heidens volk lang geleden.
Ik zie dat kerstmis NU het vieren van Jezus' verjaardag is. Kribbe, baby Jezus, O Holy Night. Verder commerciële dinges waar wij geen behoefte aan hebben.quote:Het genootschap bepaalt willekeurig welke dingen je wel en niet moet bestempelen als heidens. De ene keer mag iets echt niet ook al is de heidense achtergrond duizenden jaren oud, en de andere keer wordt er gezegd "Je moet alleen kijken naar wat de gebruiken eromheen NU zijn"
Buiten dit gekanker ben je nog niet gekomen om mijn link te lezen ? Je wou toch wat meer onderbouw, is het niet ? Is er trouwens nog geen verbod op het gebruik van internet ? Al die porno zeg ! En auto's met al die dodelijke ongevallen. Dat moet je zeker in je kring eens aankaarten.quote:Op zaterdag 26 december 2015 12:06 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Jij bent degene met een lul dus praat me niet over lullen.
JG verbiedt niemand om kerst te vieren. Als jij dat wil vieren met een andere gedachte dan staat jou dat vrij. Maar ontken niet dat kerstmis het herdenken van Jezus' geboorte is. In deze moderne tijd. Wij vieren geen verjaardagen, niet van mij en niet van Jezus.
[..]
Ik hoef jou niet te zeggen dat wij iemands geboortedag vieren niet als slecht zien. Jij weet als ex getuige net zo goed als ik dat wij dat niet dien omdat het tot brasserijen kan leiden e.d en dat wij dat VERMIJDEN. Natuurlijk, de Nederlandse kring-verjaardagen leiden zelden tot dronkenschap en en andere losbandig gedrag, maar de wereld bestaat uit meer dan Nederland alleen.
Ik neem niet aan dat nu je ongelovig bent geworden, je opeens aan geheugenverlies lijdt.
[..]
Ik zie dat kerstmis NU het vieren van Jezus' verjaardag is. Kribbe, baby Jezus, O Holy Night. Verder commerciële dinges waar wij geen behoefte aan hebben.
Dat geldt voor jou ook natuurlijk, als je wilt spreken over "wetenschappelijke onderbouwing". Anders blijft het meer van het kaliber "als de ooievaarspopulaties toenemen worden er ook meer babies geboren, ergo ooievaars bezorgen babies".quote:Op zaterdag 26 december 2015 11:21 schreef ATON het volgende:
[..]
Succes in je wetenschappelijke zoektocht. Ik kijk er naar uit.
Bekijk het maar.quote:Op zaterdag 26 december 2015 12:29 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Dat geldt voor jou ook natuurlijk, als je wilt spreken over "wetenschappelijke onderbouwing". Anders blijft het meer van het kaliber "als de ooievaarspopulaties toenemen worden er ook meer babies geboren, ergo ooievaars bezorgen babies".
Dat heet nu wetenschap, ATON. En maakt het verschil tussen wetenschap en pseudowetenschap. Dan moet je niet raar opkijken als mensen komen met reacties alsquote:
Jij hebt je eigen manier van 'onderzoek' doen en bombardeert dat tot 'wetenschap'. Dat is echter geen etiketje wat je te pas en te onpas kunt plakken op visies die buiten het gangbare religieuze vallen. Dat is een methode waarbij je je conclusies moet onderbouwen. Bianconeri doet precies hetzelfde.quote:Op zaterdag 26 december 2015 08:20 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ehm... Dit heeft niet zo heel veel zin. Zoals jij je christendom aanhangt volgens de teksten waar jij heilig in gelooft, zo hangt aton zijn christendom aan volgens teksten waar hij heilig in gelooft.
Ga je nu ontkennen dat je uitgesloten wordt als je kerstmis viert? In deze moderne tijd vier ik kerst, maar totaal niet om Jezus' geboorte te herdenken. Ik zet een kerstboom op voor de gezelligheid en nodig wat vrienden uit om gezellig samen te zijn (net als de meerderheid in Nederland en andere landen waar het percentage atheisten hoger is dan gelovigen). Vervolgens reageert mijn familie spastisch omdat ik een boom opgezet heb vanwege de heidense achtergrond en komen ze niet op bezoek totdat de boom opgeruimd is.quote:Op zaterdag 26 december 2015 12:06 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Jij bent degene met een lul dus praat me niet over lullen.
JG verbiedt niemand om kerst te vieren. Als jij dat wil vieren met een andere gedachte dan staat jou dat vrij. Maar ontken niet dat kerstmis het herdenken van Jezus' geboorte is. In deze moderne tijd. Wij vieren geen verjaardagen, niet van mij en niet van Jezus.
Dus een verjaardag vieren lijdt tot brasserijen.. goed, je geeft weer mooi aan hoe geindoctrineerd je bent. In mijn geval lijdt het tot een gezellig samen zijn. Samen uit eten, slingers ophangen, klein feestje met wat cadeaus. Niks dronkenschap en losbandig gedrag. Met name de verjaardag van onze zoon is altijd een hele mooie dag om te herinneren. Niks mis met het herdenken van de mooiste dag van mijn leven!!quote:Ik hoef jou niet te zeggen dat wij iemands geboortedag vieren niet als slecht zien. Jij weet als ex getuige net zo goed als ik dat wij dat niet dien omdat het tot brasserijen kan leiden e.d en dat wij dat VERMIJDEN. Natuurlijk, de Nederlandse kring-verjaardagen leiden zelden tot dronkenschap en en andere losbandig gedrag, maar de wereld bestaat uit meer dan Nederland alleen.
Ik neem niet aan dat nu je ongelovig bent geworden, je opeens aan geheugenverlies lijdt.
zie hierboven.. onzin dus.quote:Ik zie dat kerstmis NU het vieren van Jezus' verjaardag is. Kribbe, baby Jezus, O Holy Night. Verder commerciële dinges waar wij geen behoefte aan hebben.
Man, kan jij toch lullen ! Al deze wetenschappers die deze link gelegd hebben zijn volgens jou pseudowetenschappers? Je hebt wel een zeer hoge dunk van jezelf hoor. Nogmaals : bekijk het maar.quote:Op zaterdag 26 december 2015 12:34 schreef Haushofer het volgende:
Dat heet nu wetenschap, ATON. En maakt het verschil tussen wetenschap en pseudowetenschap.
Niet in huize Jigzoz hoor. Hier is het gewoon lichtjesfeest. Zoals het hoort, zou ik bijna zeggen.quote:Op zaterdag 26 december 2015 12:06 schreef Hexxenbiest het volgende:
Maar ontken niet dat kerstmis het herdenken van Jezus' geboorte is. In deze moderne tijd.
Nee, dat zeg ik niet. Dat maak jij er weer van. Ik zeg dat als je een solide wetenschappelijke onderbouwing voor die hypothese wilt geven, die analyse die ik voorstel daar een belangrijk onderdeel van uitmaakt.quote:Op zaterdag 26 december 2015 12:54 schreef ATON het volgende:
[..]
Man, kan jij toch lullen ! Al deze wetenschappers die deze link gelegd hebben zijn volgens jou pseudowetenschappers? Je hebt wel een zeer hoge dunk van jezelf hoor. Nogmaals : bekijk het maar.
Vraag mensen op straat es waarom we pasen of kerst vieren. De antwoorden kunnen je nog wel es verbazenquote:Op zaterdag 26 december 2015 13:55 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Niet in huize Jigzoz hoor. Hier is het gewoon lichtjesfeest. Zoals het hoort, zou ik bijna zeggen.
Als je vraagt waarom 'zij' pasen of kerst vieren krijg je denk ik een ander antwoord.quote:Op zaterdag 26 december 2015 20:32 schreef Haushofer het volgende:
Vraag mensen op straat es waarom we pasen of kerst vieren. De antwoorden kunnen je nog wel es verbazen
Haha Hexxenbiest je praat met ATON.quote:Op zaterdag 26 december 2015 09:49 schreef Hexxenbiest het volgende:
Voor de 5 miljoenste keer: als je verwacht dat iemand haar post onderbouwt, moet je zelf het goede voorbeeld geven. Want aan dit antwoord heb ik niets en ik denk niemand behalve jij.
quote:
Daarom worden jullie altijd zo boos als blijkt dat jullie ongelijk hebben.quote:Op zaterdag 26 december 2015 10:00 schreef Jigzoz het volgende:
Extremisten worden dan ook heel boos als ze tegengesproken worden.
Het gaat om wat kerst werkelijk is.quote:Op zaterdag 26 december 2015 13:55 schreef Jigzoz het volgende:
Niet in huize Jigzoz hoor. Hier is het gewoon lichtjesfeest. Zoals het hoort, zou ik bijna zeggen.
Als je het blijft vieren en geen spijt van hebt dan kies je er bewust voor om God niet te dienen.quote:Op zaterdag 26 december 2015 12:38 schreef falling_away het volgende:
Ga je nu ontkennen dat je uitgesloten wordt als je kerstmis viert? In deze moderne tijd vier ik kerst, maar totaal niet om Jezus' geboorte te herdenken. Ik zet een kerstboom op voor de gezelligheid en nodig wat vrienden uit om gezellig samen te zijn (net als de meerderheid in Nederland en andere landen waar het percentage atheisten hoger is dan gelovigen). Vervolgens reageert mijn familie spastisch omdat ik een boom opgezet heb vanwege de heidense achtergrond en komen ze niet op bezoek totdat de boom opgeruimd is.
Verjaardagen lijden niet per se tot brasserijen.quote:Dus een verjaardag vieren lijdt tot brasserijen.. goed, je geeft weer mooi aan hoe geindoctrineerd je bent. In mijn geval lijdt het tot een gezellig samen zijn. Samen uit eten, slingers ophangen, klein feestje met wat cadeaus. Niks dronkenschap en losbandig gedrag. Met name de verjaardag van onze zoon is altijd een hele mooie dag om te herinneren. Niks mis met het herdenken van de mooiste dag van mijn leven!!
En de JG's denken zeker WEL dat dit soort herdenkingen iets slechts is, waarom vieren jullie anders geen verjaardagen? Kinderen mogen zelfs niks aannemen als een klasgenootje iets uitdeelt in de klas!!
Uhm Haushofer, ik heb een wetenschappelijke opleiding gedaan.quote:Op zaterdag 26 december 2015 12:34 schreef Haushofer het volgende:
Jij hebt je eigen manier van 'onderzoek' doen en bombardeert dat tot 'wetenschap'. Dat is echter geen etiketje wat je te pas en te onpas kunt plakken op visies die buiten het gangbare religieuze vallen. Dat is een methode waarbij je je conclusies moet onderbouwen. Bianconeri doet precies hetzelfde.
Je hebt me verkeerd begrepen. JG ZELF (ALLE) vieren geen kerst. Willen ze niet, zullen ze niet. Maar zij verbieden het jou niet, niemand niet.quote:Op zaterdag 26 december 2015 12:38 schreef falling_away het volgende:
[..]
Ga je nu ontkennen dat je uitgesloten wordt als je kerstmis viert?
Je hebt recht om te doen wat je wilt. Hoe je familie op je acties reageert ligt meer aan hen zelf dan aan hoe JG-geloof is. Dat heb ik al vaker gezegd, omdat ik het niet herken. Jij hebt een nogal extreme familie. Ik durf te denken dat als zij geen Getuigen zijn, zij jou ook van alles willen verbieden en opdringen en eisen...quote:In deze moderne tijd vier ik kerst, maar totaal niet om Jezus' geboorte te herdenken. Ik zet een kerstboom op voor de gezelligheid en nodig wat vrienden uit om gezellig samen te zijn (net als de meerderheid in Nederland en andere landen waar het percentage atheisten hoger is dan gelovigen). Vervolgens reageert mijn familie spastisch omdat ik een boom opgezet heb vanwege de heidense achtergrond en komen ze niet op bezoek totdat de boom opgeruimd is.
Als je goed leest dan weet je dat ik zei KAN leiden tot brasserijen want je weet over het verhaal van dronkenschap en onthoofding bij een verjaardag. Als Nederlander weet jij natuurlijk niet waar het in deze tijd toe kan leiden. Ik heb meerdere landen meegemaakt. Je moet es Braziliaanse verjaardag proberen.quote:[..]
Dus een verjaardag vieren lijdt tot brasserijen.. goed, je geeft weer mooi aan hoe geindoctrineerd je bent. In mijn geval lijdt het tot een gezellig samen zijn. Samen uit eten, slingers ophangen, klein feestje met wat cadeaus. Niks dronkenschap en losbandig gedrag. Met name de verjaardag van onze zoon is altijd een hele mooie dag om te herinneren. Niks mis met het herdenken van de mooiste dag van mijn leven!!
Je weet best waarom. En het is niet waar dat kinderen niets mogen aannemen als hun klasgenootje iets uitdeelt, zoals Bian al zei. Dat heeft jouw familie jou aangepraat.quote:En de JG's denken zeker WEL dat dit soort herdenkingen iets slechts is, waarom vieren jullie anders geen verjaardagen? Kinderen mogen zelfs niks aannemen als een klasgenootje iets uitdeelt in de klas!!
Serieus wordt Jehovah boos als je gezondheid zegt als je niest?!quote:[..]
zie hierboven.. onzin dus.
Maar goed, geloof vooral dat Jehovah boos wordt als je een toast uitbrengt op een bruiloft of als je 'gezondheid' zegt als iemand niest. Dat soort dingen houdt je dicht bij "de waarheid".
Nou nou, wat en boze woorden.quote:Op zaterdag 26 december 2015 12:20 schreef ATON het volgende:
[..]
Buiten dit gekanker ben je nog niet gekomen om mijn link te lezen ? Je wou toch wat meer onderbouw, is het niet ? Is er trouwens nog geen verbod op het gebruik van internet ? Al die porno zeg ! En auto's met al die dodelijke ongevallen. Dat moet je zeker in je kring eens aankaarten.
Noem het wat je wilt.quote:Op zaterdag 26 december 2015 13:55 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Niet in huize Jigzoz hoor. Hier is het gewoon lichtjesfeest. Zoals het hoort, zou ik bijna zeggen.
Ik maak me geen seconde druk om welke invulling jullie geven aan een feest dat je niet mag vieren.quote:Op zondag 27 december 2015 03:23 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Noem het wat je wilt.
Iedereen mag feesten om redenen die ze zelf willen. JG hebben daar geen problemen mee. Maar waarom is het wel een probleem als JG niet willen feesten om hun redenen?
Dat je niet naar school bent geweest is tot daaraan toe, maar als zelfs Wikipedia nog te moeilijk voor je is, dan zijn we wel klaar.quote:Op zaterdag 26 december 2015 22:49 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Het gaat om wat kerst werkelijk is.
Dat jij het ergens anders voor vindt staan boeit niet.
Zo zeggen de feiten ook dat JG geen sekte zijn, dat het jouw mening is dat wij een sekte zijn prima.
Maar het zijn de feiten die er toe doen.
Waar heb ik ergens grote onzin geschreven en kan je dat ook onderbouwen dat dit onzin is, of is het weer zoals altijd met jou; wat komen roepen en op de man spelen.quote:Op zaterdag 26 december 2015 22:47 schreef bianconeri het volgende:
Zelf moet je altijd met 10 a4-tjes met het diepste bewijs komen en eigenlijk moet je God op een foto hebben staan maar meneertje ATON mag zelf de grootste onzin vertellen en als je hem om onderbouwing vraagt dan geeft ie niets.
Je zou voor minder boos worden ! Dit is zuiver trollen !quote:Op zondag 27 december 2015 03:00 schreef Hexxenbiest het volgende:
Nou nou, wat en boze woorden.
Je wilt een link, net zoals jij mij een link gaf?
Oké, alstu!
https://www.jw.org/nl
Alle onderbouwing van al mijn beweringen staan hier in de link.
Haha nee mijn familie is niet zo extreem hoor.. ze vinden het niks dat ik een boom heb opgezet en komen daardoor even niet op bezoek. Ik kan mijn ouders zelfs nog erg gematigd noemen! Als ze echt de raad van de Wachttoren zouden volgen zouden ze nog veel minder contact met me hebben. http://wol.jw.org/en/wol/d/r1/lp-e/1102008083quote:Op zondag 27 december 2015 02:51 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Je hebt me verkeerd begrepen. JG ZELF (ALLE) vieren geen kerst. Willen ze niet, zullen ze niet. Maar zij verbieden het jou niet, niemand niet.
[..]
Je hebt recht om te doen wat je wilt. Hoe je familie op je acties reageert ligt meer aan hen zelf dan aan hoe JG-geloof is. Dat heb ik al vaker gezegd, omdat ik het niet herken. Jij hebt een nogal extreme familie. Ik durf te denken dat als zij geen Getuigen zijn, zij jou ook van alles willen verbieden en opdringen en eisen...
[..]
Als je goed leest dan weet je dat ik zei KAN leiden tot brasserijen want je weet over het verhaal van dronkenschap en onthoofding bij een verjaardag. Als Nederlander weet jij natuurlijk niet waar het in deze tijd toe kan leiden. Ik heb meerdere landen meegemaakt. Je moet es Braziliaanse verjaardag proberen.
Verder ben ik blij dat jij blij bent met feestvieren.
[..]
Je weet best waarom. En het is niet waar dat kinderen niets mogen aannemen als hun klasgenootje iets uitdeelt, zoals Bian al zei. Dat heeft jouw familie jou aangepraat.
[..]
Serieus wordt Jehovah boos als je gezondheid zegt als je niest?!
Maar wat is dat toch met mensen die gezondheid zeggen wanneer iemand niest. Ik heb dat nooit begrepen. Denken ze dat iemand ziek is ofzo als hij niest en gezondheid nodig heeft?
Basisschool jaren 80: 1 klasgenoot die JG was, nam geen traktaties aan.quote:Op zondag 27 december 2015 11:56 schreef falling_away het volgende:
En vraag een willekeurige ouder in jouw gemeente, of een willekeurige bezoeker op dit forum die vroeger een JG in de klas heeft gehad maar eens of de kinderen iets aannamen bij het uitdelen in de klas.
Hebben ze daar tegenwoordig ook onderbouwingen staan? Is dat nieuw?quote:Op zondag 27 december 2015 03:00 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
https://www.jw.org/nl
Alle onderbouwing van al mijn beweringen staan hier in de link. Neem je tijd.
Nee, jij niet, satanistquote:Op zondag 27 december 2015 06:53 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ik maak me geen seconde druk om welke invulling jullie geven aan een feest dat je niet mag vieren.
En jij hebt het tot je missie gemaakt ons van jouw waarheid te overtuigen?quote:Op zondag 27 december 2015 11:56 schreef falling_away het volgende:
[..]
Haha nee mijn familie is niet zo extreem hoor.. ze vinden het niks dat ik een boom heb opgezet en komen daardoor even niet op bezoek. Ik kan mijn ouders zelfs nog erg gematigd noemen! Als ze echt de raad van de Wachttoren zouden volgen zouden ze nog veel minder contact met me hebben. http://wol.jw.org/en/wol/d/r1/lp-e/1102008083
Hier is de JG bron waarom jullie geen verjaardagen vieren:
http://www.jw.org/en/jehovahs-witnesses/faq/birthdays/
De voornaamste reden is nog altijd de heidense afkomst. Vroeger werd dat daarom niet gevierd door de Christenen, maar dat is duizenden jaren geleden, waarom is dat nu nog steeds een probleem? Het brasserijen verhaal is complete onzin, je bepaalt zelf of een feestje uit de hand loopt of niet. Anders zou je ook geen bruiloften of andere feesten kunnen vieren. Moet je eens kijken hoe die soms uit de hand lopen.
En vraag een willekeurige ouder in jouw gemeente, of een willekeurige bezoeker op dit forum die vroeger een JG in de klas heeft gehad maar eens of de kinderen iets aannamen bij het uitdelen in de klas. Edit: hier is een voorbeeld, maar het internet staat er vol van: KLB / Jehova's die in de wacht worden gezet. (en mijn eigen ervaring natuurlijk, net als die van alle andere JG kinderen die ik kende)
En ja, eind jaren 90 was er een wachttorenartikel over het onderwerp 'gezondheid' zeggen. Moet ik die ook voor je opzoeken??
Hexx je begint net als Bainco te worden.. gewoon keihard de waarheid ontkennen omdat het voor je eigen gevoel toch wel extreem klinkt, zelfs als ik de WT bronnen erbij haal. Feit blijft dat het genootschap willekeurig bepaalt wanneer iets wel of niet mag gebeuren vanwege de heidense afkomst. Je gaat steeds aan dat punt voorbij.
Ik zou zeggen: lees en vergewis!quote:Op zondag 27 december 2015 12:19 schreef Molurus het volgende:
[..]
Hebben ze daar tegenwoordig ook onderbouwingen staan? Is dat nieuw?
haha nee ik probeer je van je EIGEN waarheid te overtuigen.. omstandigheden of niet, de gezalfden die zogenaamd geleid worden door god hebben het zo beschreven in de Wachttoren en als stof gegeven tijdens lezingen op congressen etc. Dat jij het niet zo doet zegt meer over jou dan over het geloof!quote:Op zondag 27 december 2015 14:54 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Nee, jij niet, satanist
[..]
En jij hebt het tot je missie gemaakt ons van jouw waarheid te overtuigen?
Maar ik zou het niet als 'waarheid ontkennen' beschrijven. Want alles hangt af van omstandigheden en iemands denkwijze of keuze. Wat jij allemaal zegt herken ik niet en is dus echt niet zo hard als jij het wil doen voor komen.
Nee hoor, ik zeg alleen hoe het beschreven staat. Een ander deel van mijn schoonfamilie praat helemaal niet meer tegen ons. Het wordt ze niet opgedrongen, maar als ze toch nog contact met ons hebben is dat zeker tegen het advies van de organisatie. Het ging overigens om hoe er gedacht wordt over heidense achtergronden, in dit geval van de kerstboom.quote:Door jou als uitgeslotene nog steeds op te zoeken wordt je familie ook niet uitgesloten. En als ze nu besluiten jou niet meer op te zoeken omdat je uitgesloten bent, dan is dat ook hún keus en niet opgedrongen. Je wilt heel graag het geloof de schuld geven, hé?
Nee dat is niet wat ik VIND, dat is wat ik WEET, gebaseerd op de lectuur van jw.org. Maar ik ga geen bronnen en posts herhalen, dat kun je eerder in het topic al lezen.quote:En wat je steeds ook vergeet is dat jíj vindt dat zij bepalen. Maar het is niet anders dan geloven.
Ik heb daar al meermalen tijd aan versplid, vandaar de vraag of dat is veranderd. Er heeft tot dusver nog nooit een onderbouwing op die site gestaan namelijk.quote:Op zondag 27 december 2015 14:54 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Ik zou zeggen: lees en vergewis!
quote:Op zondag 27 december 2015 06:56 schreef Jigzoz het volgende:
Dat je niet naar school bent geweest is tot daaraan toe, maar als zelfs Wikipedia nog te moeilijk voor je is, dan zijn we wel klaar.
Geldt voor beide onderwerpen, trouwens.
O, en doe wat aan je agressieprobleem.
Het is gewoon een heidens feest en zoiets kan als christen gewoon niet. Klaar.quote:Op zondag 27 december 2015 11:56 schreef falling_away het volgende:
[..]
De voornaamste reden is nog altijd de heidense afkomst. Vroeger werd dat daarom niet gevierd door de Christenen, maar dat is duizenden jaren geleden, waarom is dat nu nog steeds een probleem? Het brasserijen verhaal is complete onzin, je bepaalt zelf of een feestje uit de hand loopt of niet. Anders zou je ook geen bruiloften of andere feesten kunnen vieren. Moet je eens kijken hoe die soms uit de hand lopen.
Er zullen best kinderen zijn die geen snoepjes aannamen hoor.quote:En vraag een willekeurige ouder in jouw gemeente, of een willekeurige bezoeker op dit forum die vroeger een JG in de klas heeft gehad maar eens of de kinderen iets aannamen bij het uitdelen in de klas. Edit: hier is een voorbeeld, maar het internet staat er vol van: KLB / Jehova's die in de wacht worden gezet. (en mijn eigen ervaring natuurlijk, net als die van alle andere JG kinderen die ik kende)
Dat Hexx dezelfde antwoorden en dergelijke geeft laat toch wel zien dat ik gewoon de waarheid sprak? Ook al doe jij altijd net alsof ik steeds lieg.quote:Hexx je begint net als Bainco te worden.. gewoon keihard de waarheid ontkennen omdat het voor je eigen gevoel toch wel extreem klinkt, zelfs als ik de WT bronnen erbij haal. Feit blijft dat het genootschap willekeurig bepaalt wanneer iets wel of niet mag gebeuren vanwege de heidense afkomst. Je gaat steeds aan dat punt voorbij.
Als JG bedoel je. De meeste christenen hebben daar geen enkel probleem mee.quote:Op zondag 27 december 2015 18:35 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Het is gewoon een heidens feest en zoiets kan als christen gewoon niet. Klaar.
Waarom moeilijk doen daarover?
Ik wil absoluut niet iemand anders afvallen en ik ken de situatie niet.quote:Op zondag 27 december 2015 12:13 schreef Lovechild het volgende:
Een kennis van mij is recent dit geloof gaan aanhangen. Haar man niet, hun zoons van 9 en 13 wel. Dat schijnt hun eigen vrijwillige keus te zijn, maar dat kan ik moeilijk geloven op die leeftijd.
Verjaardagen worden niet meer gevierd. In plaats daarvan vierden ze een familiefeest waarbij ze wel graag cadeautjes wilden krijgen. Of ze naar een verjaardag gaan bekijkt ze per keer, want ze weet dat het voor haar vrienden belangrijk kan zijn dat ze komen. Zelf heb ik geen zin in die willekeur en ik heb ze niet meer uitgenodigd.
Geen kerstboom meer maar wel in het kerstseizoen naar Disneyland want "Ik vier toch niks?"
Ik vroeg haar eens naar haar talrijke selfies op Facebook, of die niet onder zelfverheerlijking vallen en of dat dan oké is. Dat wist ze niet maar ze maakte ze in ieder geval niet met de intentie tot zelfverheerlijking, dus dat was dan vast wel goed.
Ik zeg eerlijk dat ik niet al te veel van dit geloof weet, maar ik heb wel een beetje de indruk dat ze het nogal invult zoals het haar uitkomt.
Moeilijk doen waarom wij het niet vieren.quote:Op zondag 27 december 2015 18:40 schreef Molurus het volgende:
Als JG bedoel je. De meeste christenen hebben daar geen enkel probleem mee.
Dat doen ze niet minder dan jij. Ze lezen daar alleen iets anders in dan jij.quote:Op zondag 27 december 2015 18:43 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Moeilijk doen waarom wij het niet vieren.
Omdat de meeste christenen de Bijbel toch niet volgen, dus wat kan hun dat nou schelen.
Want jij denkt dat christenen heidense dingen mogen doen? Ik geloof er niets van dat jij dat denkt, zoveel weet jij nog wel van de Bijbel.quote:Op zondag 27 december 2015 18:44 schreef Molurus het volgende:
Dat doen ze niet minder dan jij. Ze lezen daar alleen iets anders in dan jij.
Vanzelfsprekend verwerp ik het hele Christendom in alle varianten. Wat mij betreft mogen ze wel/niet doen wat ze zelf geloven.quote:Op zondag 27 december 2015 18:45 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Want jij denkt dat christenen heidense dingen mogen doen?
Ik weet genoeg van de Bijbel om te weten dat de JG interpretatie daarvan niet meer of minder onzin is dan elke andere.quote:Op zondag 27 december 2015 18:45 schreef bianconeri het volgende:
Ik geloof er niets van dat jij dat denkt, zoveel weet jij nog wel van de Bijbel.
Waar jij eigenlijk de arrogantie vandaan haalt om te denken dat 2 miljard Christenen de Bijbel verkeerd lezen daar waar jij het allemaal begrijpt is me eigenlijk een raadsel.quote:Op zondag 27 december 2015 18:45 schreef bianconeri het volgende:
En bij andere zaken lezen ze misschien wat anders, maar niet als het aankomt op het niet doen van heidense dingen.
Goed, ongecontroleerde woede-uitbarstingen dan. In ieder geval emotioneel extreem labiel.quote:Op zondag 27 december 2015 18:35 schreef bianconeri het volgende:
[..]
En als bonus nog zeggen dat ik agressief ben ook
Wanneer is Jezus volgens de bijbel geboren?quote:Op zondag 27 december 2015 18:43 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Moeilijk doen waarom wij het niet vieren.
Omdat de meeste christenen de Bijbel toch niet volgen, dus wat kan hun dat nou schelen.
Vraag ATON. Die weet echt aaalllèzzzz!!quote:Op zondag 27 december 2015 18:05 schreef tybo het volgende:
Even een vraagje:
Wie was die allereerste deskundige die dit geschreven heeft en hoe kon hij/zij dit WETEN?
In schril contrast met jou zou ik zeggen.quote:Op zondag 27 december 2015 19:41 schreef Hexxenbiest het volgende:
Vraag ATON. Die weet echt aaalllèzzzz!!
Heeft niets met arrogantie te maken want iedereen weet dat je als christen niet aan heidense dingen kan doen.quote:Op zondag 27 december 2015 18:48 schreef Molurus het volgende:
Waar jij eigenlijk de arrogantie vandaan haalt om te denken dat 2 miljard Christenen de Bijbel verkeerd lezen daar waar jij het allemaal begrijpt is me eigenlijk een raadsel.
Heb je altijd zo'n groot ego gehad?
Woede uitbarstingen? Volgens mij weet jij niet wat dat is.quote:Op zondag 27 december 2015 19:07 schreef Jigzoz het volgende:
Goed, ongecontroleerde woede-uitbarstingen dan. In ieder geval emotioneel extreem labiel.
Staat er niet exact in, in elk geval niet met kerst.quote:Op zondag 27 december 2015 19:33 schreef ATON het volgende:
Wanneer is Jezus volgens de bijbel geboren?
Toegegeven: jij bent de kenner.quote:Op zondag 27 december 2015 19:52 schreef bianconeri het volgende:
Woede uitbarstingen? Volgens mij weet jij niet wat dat is.
Als het er niet in staat kan het toch op 25 december of niet ? 1 kans op 365 . Toch 1 kans. Uitsluiten kan jij dat niet.quote:Op zondag 27 december 2015 19:52 schreef bianconeri het volgende:
Staat er niet exact in, in elk geval niet met kerst.
Wat is mijn waarheid?quote:Op zondag 27 december 2015 17:14 schreef falling_away het volgende:
[..]
haha nee ik probeer je van je EIGEN waarheid te overtuigen.. omstandigheden of niet, de gezalfden die zogenaamd geleid worden door god hebben het zo beschreven in de Wachttoren en als stof gegeven tijdens lezingen op congressen etc. Dat jij het niet zo doet zegt meer over jou dan over het geloof!
Dus jij vindt dat ze gewoon met kerst moeten meedoen terwijl zij eigenlijk een andere overtuiging hebben? Zij moeten jouw overtuiging delen dat kerst niet meer heidens us? Is dat niet hetzelfde als waar jij JG van beschuldigt?quote:[..]
Nee hoor, ik zeg alleen hoe het beschreven staat. Een ander deel van mijn schoonfamilie praat helemaal niet meer tegen ons. Het wordt ze niet opgedrongen, maar als ze toch nog contact met ons hebben is dat zeker tegen het advies van de organisatie. Het ging overigens om hoe er gedacht wordt over heidense achtergronden, in dit geval van de kerstboom.
Ik weet zonder die links ook wel wat het geloof inhoudquote:Nee dat is niet wat ik VIND, dat is wat ik WEET, gebaseerd op de lectuur van jw.org. Maar ik ga geen bronnen en posts herhalen, dat kun je eerder in het topic al lezen.
JG spreken niet voor anderen, enkel voor zichzelf. Zij zijn van iets overtuigd, gedragen zich ernaar en zijn anderen zelden tot last. Het zijn anderen die zich met ons geloof willen bemoeien. Elke keer weer. Dan zijn we dit, dan zijn we dat. Zolang we geen gevaar zijn voor de wereldvrede hoeft niemand zich te bemoeien met hoe wij wat doen.quote:Op zondag 27 december 2015 18:40 schreef Molurus het volgende:
[..]
Als JG bedoel je. De meeste christenen hebben daar geen enkel probleem mee.
Frapant hoe een klein groepje JGs denkt te kunnen spreken voor 2 miljard christenen.
Whaaha ATON! Of je bent schaamteloos óf je trollt.quote:Op zondag 27 december 2015 19:44 schreef ATON het volgende:
[..]
In schril contrast met jou zou ik zeggen.
Nou ja... Totdat kinderen bloedtransfusies geweigerd worden en dat soort praktijken. Dan worden jehovakinderen geheel terecht even tegen hun ouders beschermd.quote:Op zondag 27 december 2015 19:54 schreef Hexxenbiest het volgende:
Zolang we geen gevaar zijn voor de wereldvrede hoeft niemand zich te bemoeien met hoe wij wat doen.
29 juli! Dat heeft ATON gezegd dus het is waaaaaarrr!quote:Op zondag 27 december 2015 19:54 schreef ATON het volgende:
[..]
Als het er niet in staat kan het toch op 25 december of niet ? 1 kans op 365 . Toch 1 kans. Uitsluiten kan jij dat niet.
Ook dat is eigenlijk niet jullie zaak. Wij zouden ook iets kunnen doen wanneer jullie beslissingen nemen voor je kinderen die in inze ogen niet kunnen.quote:Op zondag 27 december 2015 19:57 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Nou ja... Totdat kinderen bloedtransfusies geweigerd worden en dat soort praktijken. Dan worden jehovakinderen geheel terecht even tegen hun ouders beschermd.
Dat is wel onze zaak. Dat je je als volwassen persoon bij een sekte aansluit moet jij weten. Dat je kinderen daarin meesleept, nou, deugt eigenlijk niet. Maar als je kinderen noodzakelijke medische handelingen ontzegt, dan ben je levensgevaarlijk gestoord en dan wordt er ingegrepen. Volkomen terecht.quote:Op zondag 27 december 2015 20:01 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Ook dat is eigenlijk niet jullie zaak. Wij zouden ook iets kunnen doen wanneer jullie beslissingen nemen voor je kinderen die in inze ogen niet kunnen.
Hoeft niet plaatsvervangend te zijn hoor.quote:Op zondag 27 december 2015 19:56 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Whaaha ATON! Of je bent schaamteloos óf je trollt.
Ik krijg bijna plaatsvervangende schaamte..
Weerleg het als je kan.quote:Op zondag 27 december 2015 19:58 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
29 juli! Dat heeft ATON gezegd dus het is waaaaaarrr!
Hetzelfde kan gezegd worden over de opvoeding die niet-JG ouders tegenwoordig geven. Waarom ga je niet voir díe kinderen opkomen, want die gevallen zijn beduidend meer dan een JG-kindje dat bloedtransfusie nodig heeft.quote:Op zondag 27 december 2015 20:03 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Dat is wel onze zaak. Dat je je als volwassen persoon bij een sekte aansluit moet jij weten. Dat je kinderen daarin meesleept, nou, deugt eigenlijk niet. Maar als je kinderen noodzakelijke medische handelingen ontzegt, dan ben je levensgevaarlijk gestoord en dan wordt er ingegrepen. Volkomen terecht.
Doe maar dan.quote:Op zondag 27 december 2015 20:08 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Hetzelfde kan gezegd worden over de opvoeding die niet-JG ouders tegenwoordig geven.
Vele niet-JG ouders zijn zo gestoord als een plastic pijp, mishandelen hun kinderen lichamelijk en geestelijk en doden ze zelfs koelbloedig met hun eigen handen. Hoeveel JG ouders hebben hun kinderen dood laten gaan omdat ze bloedtransfusies weigeren en hoeveel niet-JG ouders vermoorden hun kinderen eigenhandig lichamelijk of geestelijk?quote:
O, ben je al vergeten waar het over gaat ? Kan je écht geen betere smoes verzinnen?quote:Op zondag 27 december 2015 20:09 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Voordat ik kan weerleggen, moet ik iets te weerleggen hebben.
Vanuit een ideologische/religieuze overtuiging? Hm. Wist ik niet.quote:Op zondag 27 december 2015 20:13 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Vele niet-JG ouders zijn zo gestoord als een plastic pijp, mishandelen hun kinderen lichamelijk en geestelijk en doden ze zelfs koelbloedig met hun eigen handen.
Nee, maar ik heb geen verhaal van jou gehoord wat ik kan weerleggen. Alleen een datum. Wa da.quote:Op zondag 27 december 2015 20:18 schreef ATON het volgende:
[..]
O, ben je al vergeten waar het over gaat ?
Moet je maar eens scrollen voordat je gaat roepen.quote:Op zondag 27 december 2015 20:19 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Nee, maar ik heb geen verhaal van jou gehoord wat ik kan weerleggen. Alleen een datum. Wa da.
Vanuit hun eigen ideologie. Waarom is dat minder slecht dan wanneer het een religieuze achtergrond heeft?quote:Op zondag 27 december 2015 20:18 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Vanuit een ideologische/religieuze overtuiging? Hm. Wist ik niet.
Maar inderdaad: zulke kinderen moeten weggehaald worden bij die beesten.
Die link? Dat heeft iemand anders geschreven. Jij hebt niets gezegd.quote:Op zondag 27 december 2015 20:21 schreef ATON het volgende:
[..]
Moet je maar eens scrollen voordat je gaat roepen.
Kun je eens zo'n ideologie noemen?quote:Op zondag 27 december 2015 20:21 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Vanuit hun eigen ideologie. Waarom is dat minder slecht dan wanneer het een religieuze achtergrond heeft?
Kinderen zijn monsters. Ze moeten dood. Ze zijn een blok aan hun been. Ze moeten genegeerd worden. Ze zijn ongehoorzaam. Ze moeten manieren geleerd worden met de riem. Dat is hun eigen ideologie.quote:
Nu in een woord?quote:Op zondag 27 december 2015 20:26 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Kinderen zijn monsters. Ze moeten dood. Ze zijn een blok aan hun been. Ze moeten genegeerd worden. Ze zijn ongehoorzaam. Ze moeten manieren geleerd worden met de riem. Dat is hun eigen ideologie.
Probeer nog eens. Ik ga het écht niet voor je terug opvissen. Geen link, mijn tekst.quote:Op zondag 27 december 2015 20:22 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Die link? Dat heeft iemand anders geschreven. Jij hebt niets gezegd.
In dit topic? Je hebt nooit gezegd.quote:Op zondag 27 december 2015 20:30 schreef ATON het volgende:
[..]
Probeer nog eens. Ik ga het écht niet voor je terug opvissen. Geen link, mijn tekst.
Wel gij leugenbrok , in JG 13 heb je er zelfs op gereageerd, maar nooit weerlegt. ( te dom ? )quote:Op zondag 27 december 2015 20:31 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
In dit topic? Je hebt nooit gezegd.
Omdat de exacte datum er niet in staat houdt dat niet in dat er geen beschrijving van die periode staat. Waaruit wel blijkt dat het geen 25 dec is geweest.quote:Op zondag 27 december 2015 19:54 schreef ATON het volgende:
Als het er niet in staat kan het toch op 25 december of niet ? 1 kans op 365 . Toch 1 kans. Uitsluiten kan jij dat niet.
Nou...het kerstseizoen in Disneyland is een behoorlijk "ding" hoor. Waarom zou je kerstversiering thuis weren maar dan wel ergens naartoe gaan waar het zeer uitbundig versierd is? Bovendien heeft ze meestal een jaarkaart en gaat ze ook op vele andere momenten.quote:Op zondag 27 december 2015 18:43 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Ik wil absoluut niet iemand anders afvallen en ik ken de situatie niet.
En ga daar dus ook niet over spreken, net als dat je het in andere religies hebt heb je ook binnen JG personen die er maar wat bij hangen.
Ik ken bij mij in de buurt ook personen die gewoon maar beetje meedoen maar net zo goed dingen proeven van de wereld.
Van de persoon die jij schetst. Geen idee.
Zelf zou ik absoluut niet naar verjaardagen gaan, ook niet als vrienden dat belangrijk vinden.
Als ze het voor haar kinderen doet die dat punt mss nog niet zo volgen (zijn wss niet gedoopt enzo) dan ok. Wss zal ze zich ook wel afzijdig houden.
Disneyland is gewoon een pretpark, het is niet dat als je daar in de kerstperiode naar toe gaat dat je ineens kerst viert. Zo kerst-achtig is het niet. De attracties zijn echt niet anders hoor.
Daarnaast is ie dan geloof ik alleen korte periode weer open en hebben de meesten vakantie,
dus mooie kans om er even tussenuit te gaan.
Selfies, tja. Modern iets. Sommigen gaan daar heel ver in absoluut.
Tot een vorm van zelfverheerlijking aan toe, met name tienermeiden kunnen er wat van. Van ''zie mij eens''. Maar in de basis is er met een selfie niets mis natuurlijk, heeft ook niet zo'n oorsprong als dat met verjaardagen wel zo is.
Familiefeest.
Erg leuk idee, gewoon lekker met je familie bij elkaar komen en gezelligheid.
Cadeaus erbij kan een beetje verkeerde indruk opwekken dat kan ik mij voorstellen.
Maar het idee is heel leuk.
Je hebt wel gelijk dat sommigen een heel verkeerde indruk kunnen wekken.
Al vind ik ook wel eens dat sommigen ons als JG heel erg snel aankijken en hypocriet vinden.
Dat als wij een half jaar na onze verjaardag iets met vrienden/familie gaan doen dan kan het alsnog een verlaat verjaardagsfeestje zijn.
Nou ben ik er nooit geweest dus weet het niet zo goed.quote:Op zondag 27 december 2015 21:44 schreef Lovechild het volgende:
Nou...het kerstseizoen in Disneyland is een behoorlijk "ding" hoor. Waarom zou je kerstversiering thuis weren maar dan wel ergens naartoe gaan waar het zeer uitbundig versierd is? Bovendien heeft ze meestal een jaarkaart en gaat ze ook op vele andere momenten.
Snap ik wel hoor. Het kan een heel scheef beeld van onze religie geven.quote:Maar goed, zoals ik al zei weet ik niet zo heel veel van deze religie. Ik kan me alleen niet zo vinden in het eigen invulling geven wanneer je een geloof nog maar net aanhangt. Naar mijn idee zou je het dan nog zo "goed mogelijk" willen doen. Het familiefeest was bijvoorbeeld echt duidelijk in plaats van de verjaardagen en als je dan als cadeautip om enveloppen vraagt, schets je voor mij alleen maar het beeld van een vermomd verjaardagsfeest.
Als volwassene niet zo zeer.quote:Ze zijn overigens voor zover ik weer geen van allen nog gedoopt. Maar dat maakt verder toch geen verschil in de "uitvoer"?
En waaruit in dit verhaal kan je afleiden dat het in een andere periode heeft plaats gevonden ?quote:Op zondag 27 december 2015 21:15 schreef bianconeri het volgende:
Omdat de exacte datum er niet in staat houdt dat niet in dat er geen beschrijving van die periode staat. Waaruit wel blijkt dat het geen 25 dec is geweest.
Als je Jehovah's Getuigen bent dan ben je toch zogenaamd "In de waarheid"? (nog zo'n term die aangeeft dat jullie een sekte zijn overigens) Maar goed, weer ga je voorbij aan het punt waar het om gaat, net als hieronderquote:
Nee natuurlijk denk ik dat niet! Ik vraag ze ook niet om met mij kerst te vieren? Maar er wordt nogal spastisch omgegaan met de boom in onze woonkamer waardoor ze weken lang niet op bezoek gaan komen.quote:Dus jij vindt dat ze gewoon met kerst moeten meedoen terwijl zij eigenlijk een andere overtuiging hebben? Zij moeten jouw overtuiging delen dat kerst niet meer heidens us? Is dat niet hetzelfde als waar jij JG van beschuldigt?
En je stoort je eraan blijkbaar. Ik zou toch denken dat je het zou begrijpen al geloof je er zelf niet meer in. Feesten kunnen we altijd en dat hoeft niet speciaal de naam verjaardag of kerst te hebben. En daar gaat het in het geloof niet eens om. JG gaan voor het hogere doel, zoals jij weet.quote:Op maandag 28 december 2015 09:21 schreef falling_away het volgende:
[..]
Als je Jehovah's Getuigen bent dan ben je toch zogenaamd "In de waarheid"? (nog zo'n term die aangeeft dat jullie een sekte zijn overigens) Maar goed, weer ga je voorbij aan het punt waar het om gaat, net als hieronder
[..]
Nee natuurlijk denk ik dat niet! Ik vraag ze ook niet om met mij kerst te vieren? Maar er wordt nogal spastisch omgegaan met de boom in onze woonkamer waardoor ze weken lang niet op bezoek gaan komen.
Het punt is de dubbele moraal van het genootschap omtrent wat heidens is en wat niet, en hoe de volgelingen dit slikken als zoete koek.
Pewpew...quote:Op maandag 28 december 2015 06:18 schreef PewPewPew het volgende:
Interessant topic. Ik ben even niet verder gekomen dan pagina 2 omdat er zoveel geschreven wordt, maar ik wil wel even zeggen dat wij ook absoluut niks mochten aannemen op school als er een verjaardag gevierd werd. Dat is zéker geen leugen.
Ik ben op m'n 16e van het geloof af gestapt omdat ik in combinatie met de middelbare school geen tijd meer had voor bijbelstudie en naar de zaal gaan. Maar ik ben weldegelijk zo opgegroeid. Ook geen gezondheid zeggen of proost. En ook niet meedoen aan het zingen van verjaardags-, sinterklaas- of kerstliedjes in de klas. En dan was mijn familie nog niet eens zo extreem vind ik zelf.
En jij durft ons voor leugenaars uit te maken lolquote:Op maandag 28 december 2015 09:21 schreef falling_away het volgende:
[..]
Als je Jehovah's Getuigen bent dan ben je toch zogenaamd "In de waarheid"? (nog zo'n term die aangeeft dat jullie een sekte zijn overigens) Maar goed, weer ga je voorbij aan het punt waar het om gaat, net als hieronder
Dubbele moraal, nee hoor.quote:Het punt is de dubbele moraal van het genootschap omtrent wat heidens is en wat niet, en hoe de volgelingen dit slikken als zoete koek.
Ik zie daar niks van terug in je posts.quote:Op zaterdag 26 december 2015 22:57 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Uhm Haushofer, ik heb een wetenschappelijke opleiding gedaan.
Die opleiding is gewoon een erkende university hier in Nederland, dat wordt echt niet door JG geleidt ofzo hoor? Dus waar je het vandaan haalt dat ik er mijn eigen wetenschap en dergelijke op na hou.
Ik heb gewoon een opleiding gedaan in ecologie, milieukunde en geologie, en zijstappen naar archeologie. Ik weet heust wel wat ik daar mee aan moet hoor.
Jezus vierde feest en was vrolijk. Van de wijn? Hij was gezellig. Jij komt op mij niet gezellig over. Na wat ik vandaag allemaal weer lees.quote:Op zondag 27 december 2015 03:23 schreef Hexxenbiest het volgende:
Iedereen mag feesten om redenen die ze zelf willen. JG hebben daar geen problemen mee. Maar waarom is het wel een probleem als JG niet willen feesten om hun redenen?
Feestvieren als je jarig bent doen alleen kinderen. Het is ze wmb gegund. Volwassenen vieren hun verjaardag helemaal niet. Hoe kom je er bij. Zo noemen ze het maar het is voor de meesten helemaal geen feest als ze jarig zijn. Net als JG verzuchten ze: weer een jaar ouder. Daarom komen anderen als troost gezamenlijk dit leed verzachten en noemen dat "verjaardagsfeest". Lief he?quote:Op maandag 28 december 2015 12:51 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
En je stoort je eraan blijkbaar. Ik zou toch denken dat je het zou begrijpen al geloof je er zelf niet meer in. Feesten kunnen we altijd en dat hoeft niet speciaal de naam verjaardag of kerst te hebben. En daar gaat het in het geloof niet eens om. JG gaan voor het hogere doel, zoals jij weet.
Nope.quote:Op maandag 28 december 2015 20:11 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ik zie daar niks van terug in je posts.
Je leest verkeerd. JG vieren ook feest. Trouwfeest (ik had een hele gezellige met regen en wind), jubileum en gewoon feesten om het gezellig samen met elkaar te hebben. Alleen geen kerst en verjaardagen. Kinderen nemen soms snoepjes aan als klasgenootjes uitdelen, omdat ze vaak nog geen JG zijn en zelf hebben gekozen om aan te nemen.quote:Op maandag 28 december 2015 21:45 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Jezus vierde feest en was vrolijk. Van de wijn? Hij was gezellig. Jij komt op mij niet gezellig over. Na wat ik vandaag allemaal weer lees.
Helemaal niets, voor jullie. Waarom zou je een verjaardag vieren die je trouwens niet wil vieren? Is dat een regel van de ongelovigen ofzo. Hoor je dan niet bij bij de familie of vrienden als je niet doet?quote:Op maandag 28 december 2015 21:59 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Feestvieren als je jarig bent doen alleen kinderen. Het is ze wmb gegund. Volwassenen vieren hun verjaardag helemaal niet. Hoe kom je er bij. Zo noemen ze het maar het is voor de meesten helemaal geen feest als ze jarig zijn. Net als JG verzuchten ze: weer een jaar ouder. Daarom komen anderen als troost gezamenlijk dit leed verzachten en noemen dat "verjaardagsfeest". Lief he?
Wat is daar mis mee?
He?quote:Op dinsdag 29 december 2015 07:24 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Je leest verkeerd. JG vieren ook feest. Trouwfeest (ik had een hele gezellige met regen en wind), jubileum en gewoon feesten om het gezellig samen met elkaar te hebben. Alleen geen kerst en verjaardagen. Kinderen nemen soms snoepjes aan als klasgenootjes uitdelen, omdat ze vaak nog geen JG zijn en zelf hebben gekozen om aan te nemen.
[..]
Helemaal niets, voor jullie. Waarom zou je een verjaardag vieren die je trouwens niet wil vieren? Is dat een regel van de ongelovigen ofzo. Hoor je dan niet bij bij de familie of vrienden als je niet doet?
Nee, dan JG. Die willen geen verjaardag vieren en doen het ook niet. Sterk, hé?
Wat is daar mis mee?
Ik vind het goed met je Hexx.. ik vraag steeds om een uitleg over de dubbele moraal maar je ontwijkt het antwoord steeds.. je zegt alleen vol trots dat jullie bijv. geen verjaardagen vieren, maar weigert antwoord te geven op de vraag waarom dat niet mag, terwijl andere heidense gebruiken wel mogen van het genootschap.quote:Op maandag 28 december 2015 12:51 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
En je stoort je eraan blijkbaar. Ik zou toch denken dat je het zou begrijpen al geloof je er zelf niet meer in. Feesten kunnen we altijd en dat hoeft niet speciaal de naam verjaardag of kerst te hebben. En daar gaat het in het geloof niet eens om. JG gaan voor het hogere doel, zoals jij weet.
quote:Op dinsdag 29 december 2015 07:24 schreef Hexxenbiest het volgende:
Helemaal niets, voor jullie. Waarom zou je een verjaardag vieren die je trouwens niet wil vieren? Is dat een regel van de ongelovigen ofzo. Hoor je dan niet bij bij de familie of vrienden als je niet doet?
Nee, dan JG. Die willen geen verjaardag vieren en doen het ook niet. Sterk, hé?
Wat is daar mis mee?
Ik heb helemaal niets tegen JG maar als ze zich, zoals hier, zo naief en agressief tegelijk opstellen dien ik ze graag van repliek.quote:Op dinsdag 29 december 2015 10:07 schreef Haushofer het volgende:
We identificeren ons allemaal voor een deel aan de hand van waartegen we ons afzetten (ik heb dat met het 'neoliberalisme' en VVD'ers ), en ik heb het idee dat dat in het bijzonder voor de JG's geldt.
En daarna kunnen we er natuurlijk een hele 'rationele' reden voor verzinnen
Oh, dat bedoelde ik ook niet. Ik zeg alleen dat we allemaal ons afzetten tegen bepaalde (gevestigde) ideeën om ons een identiteit aan te meten. JG's doen dat aan de hand van het "normatieve Christendom".quote:Op dinsdag 29 december 2015 10:15 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Ik heb helemaal niets tegen JG maar als ze zich, zoals hier, zo naief en agressief tegelijk opstellen dien ik ze graag van repliek.
Ik word misselijk van dit.quote:Op dinsdag 29 december 2015 10:02 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Nee dat vind ik helemaal niet sterk. Het is weer eens een lekker afzetten tegen een ander en andersgelovigen.
"Wij doen daar niet aan mee, wij zijn zoveel beter." Dat proef ik er uit.
Kom op zeg! Herhaalde vragen krijgen herhaalde antwoorden. Wat denk je dan, dat wanneer je een vraag tien miljoen keer herhaalt dezelfde personen met dezelfde overtuigingen, je elke keer een ander antwoord krijg?quote:Verder ontwijk je steeds vaker vragen en val je in herhaling. Je krijgt Bianconeri-trekjes. En dat is geen aanbeveling.
Ik kijk vanavond wat dingetjes na en dan reageer ik hier uitgebreid op.quote:Op dinsdag 29 december 2015 09:38 schreef falling_away het volgende:
[..]
Ik vind het goed met je Hexx.. ik vraag steeds om een uitleg over de dubbele moraal maar je ontwijkt het antwoord steeds.. je zegt alleen vol trots dat jullie bijv. geen verjaardagen vieren, maar weigert antwoord te geven op de vraag waarom dat niet mag, terwijl andere heidense gebruiken wel mogen van het genootschap.
Overigens, Bianco je kunt mijn posts quoten wat je wil maar ik negeer je compleet. Ik lees je reacties niet aangezien je constant leugens over je eigen geloof zit te posten, met hoe veel bewijs ik ook aan kom zetten uit jullie eigen lectuur.
Sociale armoede. Arrogante verhevenheid. Volstrekt gebrek aan empathie.quote:Op dinsdag 29 december 2015 07:24 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Je leest verkeerd. JG vieren ook feest. Trouwfeest (ik had een hele gezellige met regen en wind), jubileum en gewoon feesten om het gezellig samen met elkaar te hebben. Alleen geen kerst en verjaardagen. Kinderen nemen soms snoepjes aan als klasgenootjes uitdelen, omdat ze vaak nog geen JG zijn en zelf hebben gekozen om aan te nemen.
[..]
Helemaal niets, voor jullie. Waarom zou je een verjaardag vieren die je trouwens niet wil vieren? Is dat een regel van de ongelovigen ofzo. Hoor je dan niet bij bij de familie of vrienden als je niet doet?
Nee, dan JG. Die willen geen verjaardag vieren en doen het ook niet. Sterk, hé?
Wat is daar mis mee?
Wie bepaalt dat? Jij?quote:
Omdat we ons niet veel met jullie mengen?quote:Arrogante verhevenheid.
Noem es een punt.quote:Volstrekt gebrek aan empathie.
Snap ik, zou ik ook worden.quote:
Met motivatie. En daar zit hem het verschil. Ik heb me in beide kanten verdiept, ben zelf gelovig geseest. Ik zorg dat ik op de hoogte ben van het een en ander, voordat ik me in discussies meng. Ik ken de bijbel van haver tot gort. Maar niet alleen vanuit het geloof. Ik verdiep me ook in het ontstaan van de bijbel, wie schreedf hem, voor wie is het bedoeld en waarom. Ik merk aan mensen als jij dat ze zeer eenzijdige kennis hebben maar wel een heel grote mond.quote:Lees jezelf eens. Doe jij niet datzelfde met gelovigen als waar jij mij nu van beschuldig? Voel jij je niet beter dat je niet zo dom bent als al die gelovigen? Dit krijgen we zo vaak te horen, hoe dom we wel zijn en hoe slim jullie.
Wie kaatst moet een bal verwachten. Dit is een discussieforum. Als je daar niet tegen kunt tief dan aub op.quote:Het enige wat ik elke keer maar wil zeggen: waarom al dat gebemoei? Waarom zo hard proberen zelf te doen waar jullie ons zo van beschuldigen: ons jullie mening over God (dat hij niet bestaat) opdringen.
[..]quote:
quote:Met motivatie. En daar zit hem het verschil.
Wat kaats ik? Jij vraagt, ik antwoord. Jij wilt dat antwoord niet horen en vraagt nog een keer. Ik geef datzelfde antwoord. Jij vindt dat niet de juiste in jouw oren en vraagt weer. En dan komen de beschuldigingen waar je zelf aan schuldig bent. Is dat discussiëren?quote:[..]
Wie kaatst moet een bal verwachten. Dit is een discussieforum. Als je daar niet tegen kunt tief dan aub op.
Doe dat dan ook en geef eens fatsoenlijk tegengas. Maar je sputtert alleen maar....quote:Op dinsdag 29 december 2015 14:10 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
[..]
[..]
[..]
Als iemand wat tegengas geeft, mogen ze optyfen.
Ik zeg niets meer.quote:Op dinsdag 29 december 2015 14:18 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Doe dat dan ook en geef eens fatsoenlijk tegengas. Maar je sputtert alleen maar....
Dat blijkt.quote:
Ach. Nou ja. Ik heb dat woord ook alleen maar van FOK! opgepikt en iedereen schrijft het anders.quote:Op dinsdag 29 december 2015 16:17 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Dat blijkt.
Het is trouwens "optieften". Met een t. (vind ik ook raar btw...)
ssst...quote:Op dinsdag 29 december 2015 16:28 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Ach. Nou ja. Ik heb dat woord ook alleen maar van FOK! opgepikt en iedereen schrijft het anders.
Het is wel een heel onaardige woord.
Ja schijnt een nieuwe strategie te zijn, ik heb ook zo'n boekenstandaard bij een station zien staan, toen stonden er wel JG's bij.quote:Op dinsdag 29 december 2015 23:21 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:
Is het normaal dat de Jehova onbemand boekjes neerzetten? Zag het vandaag bij een kerk in de buurt.
quote:Op dinsdag 29 december 2015 14:10 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
[..]
[..]
[..]
Wat kaats ik? Jij vraagt, ik antwoord. Jij wilt dat antwoord niet horen en vraagt nog een keer. Ik geef datzelfde antwoord. Jij vindt dat niet de juiste in jouw oren en vraagt weer. En dan komen de beschuldigingen waar je zelf aan schuldig bent. Is dat discussiëren?
En het is altijd maar hetzelfde. Als iemand wat tegengas geeft, mogen ze optyfen. Hoepel op, tyf op. Alsof dit forum jullie huis is waar ik niks te zoeken heb. Als jullie niet tegen mijn temperament kunnen, quote me dan niet en vooral lok me dan niet uit mijn tent. Of tyf anders gewoon zelf op. Of oraat anders ook normaal als je dat ook van anderen verwacht.
Fatsoenlijk tegengas?quote:Op dinsdag 29 december 2015 14:18 schreef hoatzin het volgende:
Doe dat dan ook en geef eens fatsoenlijk tegengas. Maar je sputtert alleen maar....
Is inderdaad iets relatief nieuws, wss woon je of in relatief klein dorp of op plekje wat net op komt ofzo waardoor het er pas net is. Want deze strategie wordt wel al paar jaartjes toegepast.quote:Op dinsdag 29 december 2015 23:21 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:
Is het normaal dat de Jehova onbemand boekjes neerzetten? Zag het vandaag bij een kerk in de buurt.
quote:Op woensdag 30 december 2015 11:55 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Fatsoenlijk tegengas?
Het tegengas wat de ongelovigen hier op FOK geven is gevloek, verwijten en een hele hoop geschreeuw. Ik heb hier op FOK nog nooit een serieus tegenargument gezien waarom God niet zou bestaan. Waarom evolutie wel waar zou zijn.
En dat terwijl er door verscheidene gelovigen al geregeld dingen zijn opgeworpen om te tonen dat evolutie onzin is, dat God wel bestaat en dat de Bijbel gewoon correct is.
Vraag je om dingen waarom de Bijbel niet zou kloppen, wat bv tegenstrijdig zou zijn.
Geen antwoorden. Krijg je een zeldzame keer een antwoord: Makkelijke op te reageren. Maar kun je iemands ongelijk aantonen: NEE FOUT JIJ DOMME JG, BLINDE, HERSENSPOELING.
En je hebt ofc de figuren die zich standaard verlaten op gevloek en getier: ATON en Jigzoz.
Die kunnen niets anders dan vloeken en verwijten.
Maar dat komt wss omdat ze wel weten dat God bestaat.
Dus begin niet over ''fatsoenlijk tegengas''.
Wel grappig dat in die brief wordt gesproken over de organisatiequote:Op dinsdag 29 december 2015 10:23 schreef falling_away het volgende:
In 2001 werd het een beetje te heet onder de voeten van het WT genootschap en hebben ze het lidmaatschap beeindigd. Volgelingen worden expliciet vermeld dat ze geen lid mogen worden van seculiere organisaties (met name politieke organisaties, maar ook bijv. de YMCA), maar ze doen het zelf wel. En dat nog wel van het "walgelijke beest"!
Hoezo geen dubbele moraal?
Naief?quote:Op dinsdag 29 december 2015 10:15 schreef hoatzin het volgende:
Ik heb helemaal niets tegen JG maar als ze zich, zoals hier, zo naief en agressief tegelijk opstellen dien ik ze graag van repliek.
(blijf vooral lekker doorliegen)quote:Op woensdag 30 december 2015 12:02 schreef bianconeri het volgende:
Naief?
Als je beetje oplet op hoe we hier reageren dan weet je zelf ook wel dat we dat absoluut niet zijn.
Agressief?
Absoluut niet. Soms gewoon heel duidelijk.
Maar jij kent de gebruikers hier op FOK ook wel. En je weet zelf ook wel dat ik al heel vaak een poging gedaan heb serieus gesprekken te voeren hier.
Bv over JG en sektes, ik heb wel 10x die discussie gevoerd. 10x duidelijke bewijzen getoond dat we het niet zijn. 10x is iedereen, op Jigzoz, er mee eens dat we dat niet zijn.
En toch blijft dat gekke figuur dat zeggen.
Wat verwacht je dan? Dat ik ook de 11e keer maar mee blijf gaan?
Sorry hoor maar dan zeg ik gewoon hard waar het op staat. En dat geldt voor vele personen hier.
Dan ben ik er klaar voor.
Zoiets heet absoluut niet agressief. Maar ik laat mij niet voor het karretje spannen.
Wel heel opvallend dat er alleen maar een verwijt tegen JG gemaakt wordt.
Waarom zeg je niets over het gedrag van de ongelovigen hier? Over het gebrek aan een onbevooroordeelde kijk in zulke zaken? Het altijd maar agressief verwijten maken.
JG en sociale armoede?quote:Op dinsdag 29 december 2015 12:13 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
Sociale armoede. Arrogante verhevenheid. Volstrekt gebrek aan empathie.
Ik net zo.quote:Op dinsdag 29 december 2015 13:56 schreef hoatzin het volgende:
Met motivatie. En daar zit hem het verschil. Ik heb me in beide kanten verdiept, ben zelf gelovig geseest. Ik zorg dat ik op de hoogte ben van het een en ander, voordat ik me in discussies meng. Ik ken de bijbel van haver tot gort. Maar niet alleen vanuit het geloof. Ik verdiep me ook in het ontstaan van de bijbel, wie schreedf hem, voor wie is het bedoeld en waarom. Ik merk aan mensen als jij dat ze zeer eenzijdige kennis hebben maar wel een heel grote mond.
Nee want je weet nog steeds niets over de bijbel. Wel een paar dingen UIT de bijbel. Dat dat verschil essentieel is ontgaat jou dan weer aan alle kanten...quote:Op woensdag 30 december 2015 12:05 schreef bianconeri het volgende:
Ik net zo.
Ik was ongelovig en kende de Bijbel vanuit dat oogpunt.
Dus met je punt.
Dat men hier nog steeds op je post antwoord geeft, dat is pas empathie.quote:Op woensdag 30 december 2015 12:05 schreef bianconeri het volgende:
Alleen al dat we langs de mensen gaan toont veel empathie.
Want we hebben hier ook echt ooit gesprekken gehad over de Bijbel.quote:Op woensdag 30 december 2015 12:10 schreef hoatzin het volgende:
Nee want je weet nog steeds niets over de bijbel. Wel een paar dingen UIT de bijbel. Dat dat verschil essentieel is ontgaat jou dan weer aan alle kanten...
Eerder dat mensen nog op jou reactie geven.quote:Op woensdag 30 december 2015 12:27 schreef ATON het volgende:
Dat men hier nog steeds op je post antwoord geeft, dat is pas empathie.
Jouw gedachten zijn hier inderdaad te lezen op het forum. En het is een complete chaos in jouw hoofd zo te zien.quote:Op woensdag 30 december 2015 14:17 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Want we hebben hier ook echt ooit gesprekken gehad over de Bijbel.
Dus jij kunt ook echt weten wat ik over de Bijbel weet
Schijnbaar beschik jij over de gave van gedachtelezen.
Dit is een publiek forum, en ik zal er alles aan doen om te voorkomen dat dit een JG evangelisatieplatform wordt. Ik vloek niet, jij vervloekt de katholieken, je hebt het dan wel over mijn moeder zaliger.quote:Op woensdag 30 december 2015 11:55 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Fatsoenlijk tegengas?
Het tegengas wat de ongelovigen hier op FOK geven is gevloek, verwijten en een hele hoop geschreeuw. Ik heb hier op FOK nog nooit een serieus tegenargument gezien waarom God niet zou bestaan. Waarom evolutie wel waar zou zijn.
En dat terwijl er door verscheidene gelovigen al geregeld dingen zijn opgeworpen om te tonen dat evolutie onzin is, dat God wel bestaat en dat de Bijbel gewoon correct is.
Vraag je om dingen waarom de Bijbel niet zou kloppen, wat bv tegenstrijdig zou zijn.
Geen antwoorden. Krijg je een zeldzame keer een antwoord: Makkelijke op te reageren. Maar kun je iemands ongelijk aantonen: NEE FOUT JIJ DOMME JG, BLINDE, HERSENSPOELING.
En je hebt ofc de figuren die zich standaard verlaten op gevloek en getier: ATON en Jigzoz.
Die kunnen niets anders dan vloeken en verwijten.
Maar dat komt wss omdat ze wel weten dat God bestaat.
Dus begin niet over ''fatsoenlijk tegengas''.
Voor jou als onwetende zal dit zeker onzin lijken en shockerend, waar ik begrip voor heb.quote:Op woensdag 30 december 2015 14:17 schreef bianconeri het volgende:
In al die tijd dat ik jou hier meemaak, ongelofelijk zeg. Wat een hoop onzin zeg.
Eerder een goed gedocumenteerde ongelovige.quote:Wat een typisch bevooroordeelde ongelovige.
Net wél, en dat maakt het verschil.quote:Geen enkele kennis over de Bijbel en evolutie maar toch een belachelijk grote mond.
Dat is dan weer uw specialiteit.quote:Verwijten en tieren.
En zoals ik daarnet schreef is mijn kennis vele malen groter dan jij ooit zult bezitten of je zou eens wat godsdienstgeschiedenis moeten doornemen. Wie weet...quote:Ongelofelijk dat je die arrogantie kan opbrengen terwijl je geen kennis over het onderwerp hebt.
Mag ik even opmerken dat jij zo geen goede reclame maakt voor de JG? Weten je geloofsgenoten wel dat je hier actief bent?quote:Op woensdag 30 december 2015 14:17 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Want we hebben hier ook echt ooit gesprekken gehad over de Bijbel.
Dus jij kunt ook echt weten wat ik over de Bijbel weet
Schijnbaar beschik jij over de gave van gedachtelezen.
[..]
Eerder dat mensen nog op jou reactie geven.
In al die tijd dat ik jou hier meemaak, ongelofelijk zeg. Wat een hoop onzin zeg.
Wat een typisch bevooroordeelde ongelovige. Geen enkele kennis over de Bijbel en evolutie maar toch een belachelijk grote mond. Verwijten en tieren. Ongelofelijk dat je die arrogantie kan opbrengen terwijl je geen kennis over het onderwerp hebt.
Aha ! Je weet kwaliteit te onderscheiden. Natuurlijk is dit voor jou vloeken en tieren, gezien dit lijnrecht staat op wat men jou heeft wijs gemaakt.quote:Op woensdag 30 december 2015 11:55 schreef bianconeri het volgende:
En je hebt ofc de figuren die zich standaard verlaten op gevloek en getier: ATON en Jigzoz.
Die kunnen niets anders dan vloeken en verwijten.
Als katholiek kan ik je wel vertellen dat er foutjes in de bijbel staan of fouten zelfs. Dat doet niets af aan het geloof, maar zeggen dat de bijbel 100% klopt dan ga je al heel groots de fout in. Zo zijn er na Mozes ook dingen bijgezet die hij gezegd zou hebben. Zo zijn er wel meer dingen die zijn aangepast door latere redacteuren etc.quote:Op woensdag 30 december 2015 11:55 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Fatsoenlijk tegengas?
Het tegengas wat de ongelovigen hier op FOK geven is gevloek, verwijten en een hele hoop geschreeuw. Ik heb hier op FOK nog nooit een serieus tegenargument gezien waarom God niet zou bestaan. Waarom evolutie wel waar zou zijn.
En dat terwijl er door verscheidene gelovigen al geregeld dingen zijn opgeworpen om te tonen dat evolutie onzin is, dat God wel bestaat en dat de Bijbel gewoon correct is.
Vraag je om dingen waarom de Bijbel niet zou kloppen, wat bv tegenstrijdig zou zijn.
Geen antwoorden. Krijg je een zeldzame keer een antwoord: Makkelijke op te reageren. Maar kun je iemands ongelijk aantonen: NEE FOUT JIJ DOMME JG, BLINDE, HERSENSPOELING.
En je hebt ofc de figuren die zich standaard verlaten op gevloek en getier: ATON en Jigzoz.
Die kunnen niets anders dan vloeken en verwijten.
Maar dat komt wss omdat ze wel weten dat God bestaat.
Dus begin niet over ''fatsoenlijk tegengas''.
Jij komt anders vaak best scherp uit de hoek, en hebt geen hoge pet op van iemand die gelovig is. Je noemt het allemaal onzin, dat mag... Maar als je blijft roepen 'het is onzin.' Natuurlijk krijg je dan tegengas. Jij noemt mij ook niet goed belezen dat mag dat doet me niets, maar uiteindelijk ATON ben jij toch de enige die de waarheid heeft ja?quote:Op woensdag 30 december 2015 14:55 schreef ATON het volgende:
[..]
Aha ! Je weet kwaliteit te onderscheiden. Natuurlijk is dit voor jou vloeken en tieren, gezien dit lijnrecht staat op wat men jou heeft wijs gemaakt.
Samen met hoatzin.quote:Op woensdag 30 december 2015 15:33 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:
[..]
Jij komt anders vaak best scherp uit de hoek, en hebt geen hoge pet op van iemand die gelovig is. Je noemt het allemaal onzin, dat mag... Maar als je blijft roepen 'het is onzin.' Natuurlijk krijg je dan tegengas. Jij noemt mij ook niet goed belezen dat mag dat doet me niets, maar uiteindelijk ATON ben jij toch de enige die de waarheid heeft ja?
Nee hoor totaal niet.quote:Op woensdag 30 december 2015 14:19 schreef hoatzin het volgende:
Jouw gedachten zijn hier inderdaad te lezen op het forum. En het is een complete chaos in jouw hoofd zo te zien.
Publiek evangelisatieforum? Lol...quote:Op woensdag 30 december 2015 14:49 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
Dit is een publiek forum, en ik zal er alles aan doen om te voorkomen dat dit een JG evangelisatieplatform wordt. Ik vloek niet, jij vervloekt de katholieken, je hebt het dan wel over mijn moeder zaliger.
Als jij kennis zou bezitten daarover, en als getier en geschreeuw niet jouw specialiteit zou zijn...quote:
Kwaliteit? Voor mij vloeken en tieren voor jullie juist correct?quote:Op woensdag 30 december 2015 14:55 schreef ATON het volgende:
Aha ! Je weet kwaliteit te onderscheiden. Natuurlijk is dit voor jou vloeken en tieren, gezien dit lijnrecht staat op wat men jou heeft wijs gemaakt.
Het gaat er mij om dat er hier een hoop figuren rondlopen, wss heb jij ze ook wel al ontdekt, die veel schreeuwen maar nooit iets onderbouwen.quote:Op woensdag 30 december 2015 15:32 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:
Als katholiek kan ik je wel vertellen dat er foutjes in de bijbel staan of fouten zelfs. Dat doet niets af aan het geloof, maar zeggen dat de bijbel 100% klopt dan ga je al heel groots de fout in. Zo zijn er na Mozes ook dingen bijgezet die hij gezegd zou hebben. Zo zijn er wel meer dingen die zijn aangepast door latere redacteuren etc.
Argumenten heb je hiervoor niet nodig. Er zijn gewoon dingen veranderd en later aangepast.
Moet je dat even gaan uitzoeken wat er oorspronkelijk staatquote:Op woensdag 30 december 2015 16:11 schreef sjoemie1985 het volgende:
Ik vind het vreemd dat in de nieuwe wereld vertaling van de JG's vaak het woord bemiddeling wordt gebruikt als een tekst gaat om zowel Jezus en God en eventueel ook nog de Heilige Geest erbij.
Ik kom dat namelijk in geen enkele andere vertaling tegen.
Ik vraag me dus ook af waar dat in 1 van de bron teksten uit het grieks en of hebreeuws staat.
Jij bent daar vaak de aanleiding van met je oerdomme reacties.quote:Op woensdag 30 december 2015 17:01 schreef bianconeri het volgende:
Al vinden jullie het vooral leuk dingen rondom religie belachelijk te maken.
Denk je dat dàt de criteria zijn? Man wat val je weer door de mand.quote:Op woensdag 30 december 2015 17:06 schreef bianconeri het volgende:
Kies dan ook geen vertaling waar Gods naam niet in staat, of waar hel in staat, of waar kruis in staat of ga maar door
Ok hier heb je gelijk. In zoverre dat dat inderdaad in de bijbel staat. Als je echter de Johannes versie van het evangelie, de meest fantasievolle versie, er op naslaat kun je daar met wat fantasie en geloof ook uithalen dat Jezus (een) god is. En dat doet Sjoem en de zijnen.quote:Op woensdag 30 december 2015 17:09 schreef bianconeri het volgende:
Maar gelukkig geeft de Bijbel meer dan genoeg bewijzen dat Jezus NIET God is.
Zou ook niet logisch zijn. Waarom noemt de Bijbel Jezus de Zoon van, als hij God zelf is.
Of waarom zou Jezus de losprijs aanbieden aan God als hij God zelf is. Dat maakt de losprijs nutteloos.
Voor gelovigen kan ik best wel scherp uit de hoek komen, maar dat ik uw post onzin noem is een eigen conclusie en heb ik niet geschreven. En ik roep niet, ik schrijf. Ben niet zo onder de indruk en zou liever argumenten zien en geen loze verwijten. Hoeveel keer moet ik dat nog herhalen??quote:Op woensdag 30 december 2015 15:33 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:
Jij komt anders vaak best scherp uit de hoek, en hebt geen hoge pet op van iemand die gelovig is. Je noemt het allemaal onzin, dat mag... Maar als je blijft roepen 'het is onzin.' Natuurlijk krijg je dan tegengas. Jij noemt mij ook niet goed belezen dat mag dat doet me niets, maar uiteindelijk ATON ben jij toch de enige die de waarheid heeft ja?
Zeer goede waargenomen.quote:Op woensdag 30 december 2015 16:11 schreef sjoemie1985 het volgende:
Ik vind het vreemd dat in de nieuwe wereld vertaling van de JG's vaak het woord bemiddeling wordt gebruikt als een tekst gaat om zowel Jezus en God en eventueel ook nog de Heilige Geest erbij.
Ik kom dat namelijk in geen enkele andere vertaling tegen.
Ik vraag me dus ook af waar dat in 1 van de bron teksten uit het grieks en of hebreeuws staat.
Misschien zou het nuttig zijn je ook eens wat meer in deze materie te verdiepen. Je zal Hoatzin zijn post ook minder als een bedreiging zien en een meer heldere kijk op deze geschiedenis krijgen.quote:Samen met hoatzin.
Oh laatst was ik niet belezen genoeg en was een boek dat ik aanhaalde al lang gedateerd en dus was dat hele boek niet de moeite waard, en jouw boeken moet ik steeds lezen. Nee ATON het mes snijdt aan twee kanten.quote:Op woensdag 30 december 2015 18:15 schreef ATON het volgende:
[..]
Voor gelovigen kan ik best wel scherp uit de hoek komen, maar dat ik uw post onzin noem is een eigen conclusie en heb ik niet geschreven. En ik roep niet, ik schrijf. Ben niet zo onder de indruk en zou liever argumenten zien en geen loze verwijten. Hoeveel keer moet ik dat nog herhalen??
Doe ik hier al de tijd m,n beste. Maar door je blinde woede zie je dat niet zo helder.quote:Op woensdag 30 december 2015 17:01 schreef bianconeri het volgende:
Als jij kennis zou bezitten daarover, en als getier en geschreeuw niet jouw specialiteit zou zijn...
Dan wordt het toch eens tijd dat je dat zou tonen.
En wie zijn die gelovigen die serieus willen praten? Het enige wat ik tot nu toe ervaar is op de man spelen, maar geen ernstig weerwoord of vraag naar verduidelijking. Het schreeuwen komt enkel van jouw kant, en deze mening wordt hier wél met mij gedeeld.quote:In al die tijd dat ik hier rondkijk dan wel reageer heb ik nog niets anders van je gezien dan dat gebrek aan kennis en getier tegen de enkele gelovigen die wel proberen serieus te praten hier.
Vloeken en tieren ??? Waar ?quote:Op woensdag 30 december 2015 17:06 schreef bianconeri het volgende:
Kwaliteit? Voor mij vloeken en tieren voor jullie juist correct?
Uw beklag hierover moet je aan Jigzoz adresseren en niet naar mij.quote:Mag ik je bv herinneren aan de 10 miljoen discussies over of JG een sekte zijn?
Waarbij uit elke aanhaling van de definitie lijst blijkt dat JG dat niet zijn.
Elke keer gaat vooral meneertje Jigzoz op zijn bek daarmee.
En toch blijft hij ons uitschelden daarmee.
Voor jou zal dat zeker vreemd zijn, gezien je hierover enkel weet wat je in de Wachttoren kunt lezen, en dat is zeer misleidend.quote:En dat noem jij kwaliteit? Vreemd.
O, jij bent het net die hier wat komt schreeuwen zonder enige onderbouw.quote:Het gaat er mij om dat er hier een hoop figuren rondlopen, wss heb jij ze ook wel al ontdekt, die veel schreeuwen maar nooit iets onderbouwen
Misschien omdat je verblind bent van woede en de talloze keren dat er op deze fouten wordt gewezen, je beschouwd als roepen en tieren.quote:Zo wordt er constant gezegd dat de Bijbel niet zou kloppen, maar ondertussen heb ik nog nooit iemand gezien die dat kon aantonen.
Niet enkel de veralingen ( zoals jouw bijbel ), maar ook reeds in de grondteksten uit de 1e eeuw wat het N.T. betreft. Ook het O.T. is in hetzelfde bedje ziek.quote:Latere redacteuren hebben veel verprutst, maar dat ligt er meer aan welke vertaling je gebruikt.
Zelfs de manuscripten uit de 1e eeuw zijn reeds drastisch geredigeerd. Het is pas op het eind van de 3e eeuw dat de grondtekst van de bijbel er ging uitzien zoals we die nu kennen.quote:Kies dan ook geen vertaling waar Gods naam niet in staat, of waar hel in staat, of waar kruis in staat of ga maar door. Er zijn genoeg bronnen van hoe de Bijbel er zo goed als uitzag in de 1e eeuw. En in elk geval 1 Bijbelvertaling die zich daarop baseert.
Ook jouw bijbel zit vol met verdraaiingen, weglatingen en toevoegsels.quote:Minder goede vertalingen als de Statenvertaling, NBG en dergelijke die baseren zich inderdaad op verhaaltjes van hun redacteuren of op wat de paus er in wil.
Daar heb je gelijk in. Dit is een constructie uit de 4e eeuw.quote:Op woensdag 30 december 2015 17:09 schreef bianconeri het volgende:
Maar gelukkig geeft de Bijbel meer dan genoeg bewijzen dat Jezus NIET God is.
Oeps, nu hebben we weer dezelfde mening. Samen op de brandstapel van de gelovigen.quote:Op woensdag 30 december 2015 17:45 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Ok hier heb je gelijk. In zoverre dat dat inderdaad in de bijbel staat. Als je echter de Johannes versie van het evangelie, de meest fantasievolle versie, er op naslaat kun je daar met wat fantasie en geloof ook uithalen dat Jezus (een) god is. En dat doet Sjoem en de zijnen.
Marcus is betrouwbaarder. En eindigt oorspronkelijk met het verhaal van de opwekking. Geen opstanding maar opwekking. Geen verschijningen, geen hemelvaart. Dat is er later aan toegevoegd. En niet door Marcus!
In mijn ogen ontkent Jezus zelf dat hij god is als hij zegt: Waarom noemt u mij goed? Niemand is goed behalve God.
Triniteit is er later doorgeduwd, honderden jaren later. Als de triniteit een feit was dan had de Heilige Geest er voor gezorgd dat dat direct vanaf het begin duidelijk was geweest. En niet honderden jaren later pas. Na heel veel gehakketak.
Juist, je bent niet belezen genoeg, nog steeds niet. En dit gaat niet zoveel beter worden met een tweedehandsboek uit 1968 erop na te slaan. Net alsof je een dino zou beschrijven uit de stille zwart-wit films van de jaren ,30. Mijn oudste boek is ook uit 1968, nl. ' Het proces van Jezus van Nazareth ' van S.G.F. Brandon. Wordt nog steeds door historici geraadpleegd, maar is ondertussen op vele punten achterhaald. Er is ondertussen een gigantisch pak info. bijgekomen waar Brandon nog geen weet van had. Een recent werk kost wel iets meer, maar geeft de huidige kennis weer.quote:Op woensdag 30 december 2015 18:24 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:
Oh laatst was ik niet belezen genoeg en was een boek dat ik aanhaalde al lang gedateerd en dus was dat hele boek niet de moeite waard, en jouw boeken moet ik steeds lezen. Nee ATON het mes snijdt aan twee kanten.
Ik noem wat voordelen...quote:Op woensdag 30 december 2015 17:40 schreef hoatzin het volgende:
Denk je dat dàt de criteria zijn? Man wat val je weer door de mand.
Ze spreken elkaar daarin helemaal niet tegen hoor. Ook in de evangelie van Johannes is er niet uit te halen dat Jezus God zou zijn als je context goed bekijkt.quote:Op woensdag 30 december 2015 17:45 schreef hoatzin het volgende:
Ok hier heb je gelijk. In zoverre dat dat inderdaad in de bijbel staat. Als je echter de Johannes versie van het evangelie, de meest fantasievolle versie, er op naslaat kun je daar met wat fantasie en geloof ook uithalen dat Jezus (een) god is. En dat doet Sjoem en de zijnen.
Marcus is betrouwbaarder. En eindigt oorspronkelijk met het verhaal van de opwekking. Geen opstanding maar opwekking. Geen verschijningen, geen hemelvaart. Dat is er later aan toegevoegd. En niet door Marcus!
Precies, als je een lijst wilt maken met Bijbel teksten die aantonen dat Jezus geen God zou zijn dan kun je nog uren door gaan buiten hetgeen ik al aanhaalde.quote:In mijn ogen ontkent Jezus zelf dat hij god is als hij zegt: Waarom noemt u mij goed? Niemand is goed behalve God.
Exact, de Bijbel leert dit niet.quote:Triniteit is er later doorgeduwd, honderden jaren later. Als de triniteit een feit was dan had de Heilige Geest er voor gezorgd dat dat direct vanaf het begin duidelijk was geweest. En niet honderden jaren later pas. Na heel veel gehakketak.
Blinde woede? Geloof je dat nou echt?quote:Op woensdag 30 december 2015 18:26 schreef ATON het volgende:
Doe ik hier al de tijd m,n beste. Maar door je blinde woede zie je dat niet zo helder.
Ik ben pas wat meer op de man gaan spelen toen bleek dat dit forum besmet is met personen zoals jij. Mensen die bevooroordeeld hun onzin hier spuwen en hier niet zijn om serieus te praten.quote:En wie zijn die gelovigen die serieus willen praten? Het enige wat ik tot nu toe ervaar is op de man spelen, maar geen ernstig weerwoord of vraag naar verduidelijking. Het schreeuwen komt enkel van jouw kant, en deze mening wordt hier wél met mij gedeeld.
En omdat je geen steekhoudend weerwoord kunt verzinnen, ga je maar wat op de man spelen. Zwak, is het niet?quote:Op woensdag 30 december 2015 19:52 schreef bianconeri het volgende:
Ik ben pas wat meer op de man gaan spelen toen bleek dat dit forum besmet is met personen zoals jij.
Ik spuw niet, ik schrijf. Wel erg dat je niet in staat bent mijn post te weerleggen. Zwak, zeer zwak.quote:Mensen die bevooroordeeld hun onzin hier spuwen en hier niet zijn om serieus te praten.
Schreeuwen is iets wat jij doet. En zeker, jij schrijft hier onzin bij bakken. Maar er is hoop voor jou; op één punt ben ik het met je eens. Maar hoe nu die vork aan de steel zit weet je natuurlijk weer niet.quote:Enige wat jij kan zeggen: onzin, onzin, onzin.
En een hoop geschreeuw nog.
Nog een prettig eindejaar gewenst.quote:Er valt met jou en hoop anderen niets te beginnen, wat ik in begin wel probeerde. Op den duur probeer je gewoon niet meer en laat je dat gaan.
Nogmaals:quote:Op woensdag 30 december 2015 20:12 schreef ATON het volgende:
En omdat je geen steekhoudend weerwoord kunt verzinnen, ga je maar wat op de man spelen. Zwak, is het niet?
Weer bezig met je ''de pot verwijt de ketel dat het zwart ziet''?quote:Ik spuw niet, ik schrijf. Wel erg dat je niet in staat bent mijn post te weerleggen. Zwak, zeer zwak.
Ben je zo geboren of is dit het gevolg van lidmaatschap bij de JG's ? Lijkt men niet direct een aantrekkelijke sekte. Ik laat het hier verder maar voor bekeken. Een gesprek met jou aanknopen lijkt me onmogelijk. Hopelijk meer succes aan de deur.quote:Op woensdag 30 december 2015 21:53 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Nogmaals:
Ik begon hier met inhoudelijk te reageren, en doe dat nog tegen serieuze personen.
Pas toen bleek dat bepaalde figuren helemaal niet serieus zijn (waaronder jij) en alleen maar anderen zwart willen maken ben ik niet meer op zaken ingegaan.
[..]
Weer bezig met je ''de pot verwijt de ketel dat het zwart ziet''?
Jij verweert je totaal niet. Enige wat je zegt is: Ik spuw niet.
En dan zou ik mij niet verweren?
Jij bent degene die alleen maar kan reageren met ''dat is onzin''.
En genoeg die dat zeggen.
Je hebt geen idee wat ik bedoel. In de oudste manuscripten van Marcus komen deze zaken niet voor. Dat kun jij wel ontkennen maar dat is een feit.quote:Op woensdag 30 december 2015 19:52 schreef bianconeri het volgende:dee wat ik bedoel.
En Marcus heeft al die dingen wel zelf geschreven.
Alleen als ze het niet leuk vinden, want anders heet het een feestje en feestjes zijn haram.quote:Op woensdag 30 december 2015 23:35 schreef aloa het volgende:
Steken Jehova's ook vuurwerk af?
Of mag dat niet van god?
Je hebt nog niet genoeg gestudeerd, dan zie je dat het allemaal wensdenken is. Er is geen opstanding, en geen laatste oordeel. Beetje absurd trouwens dat ik over tweeduizend jaar als zombie zou worden "opgewekt" om veroordeeld te worden, en gelijk weer getermineerd te worden. Kan dat oordelen niet zonder die opwekking?quote:Op woensdag 30 december 2015 21:53 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Nogmaals:
Ik begon hier met inhoudelijk te reageren, en doe dat nog tegen serieuze personen.
Pas toen bleek dat bepaalde figuren helemaal niet serieus zijn (waaronder jij) en alleen maar anderen zwart willen maken ben ik niet meer op zaken ingegaan.
[..]
Weer bezig met je ''de pot verwijt de ketel dat het zwart ziet''?
Jij verweert je totaal niet. Enige wat je zegt is: Ik spuw niet.
En dan zou ik mij niet verweren?
Jij bent degene die alleen maar kan reageren met ''dat is onzin''.
En genoeg die dat zeggen.
Iemand die zoveel hersenspinsels moet maken in zijn hoofd zoals jij dat moet doen, lijkt mij ook niet zo prettig.quote:Op woensdag 30 december 2015 22:00 schreef ATON het volgende:
Lijkt men niet direct een aantrekkelijke sekte. Ik laat het hier verder maar voor bekeken. Een gesprek met jou aanknopen lijkt me onmogelijk. Hopelijk meer succes aan de deur.
Het is Jehovah's getuigen.quote:Op woensdag 30 december 2015 23:35 schreef aloa het volgende:
Steken Jehova's ook vuurwerk af?
Of mag dat niet van god?
Ook leuke feestjes gehad ?quote:
Wat kom je hier dan nog doen buiten wat keet schoppen ? Best leuke promotie voor je sekte.quote:En er zijn meer dan genoeg mensen die interesse tonen.
Genoegquote:
Ik ben hier totaal geen keet aan het schoppen.quote:Wat kom je hier dan nog doen buiten wat keet schoppen ? Best leuke promotie voor je sekte.
Grappig hoe verschillend er tegen die discussies wordt aangekeken.quote:Op maandag 4 januari 2016 17:08 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Zo blijf je ons een sekte noemen terwijl er genoeg discussies geweest zijn waaruit feitelijk blijkt dat we dat niet zijn.
Orthodoxe gelovigen hebben geen relativeringsvermogen en nul gevoel voor humor. De lange tenen van orthodoxe gelovigen leiden wereldwijd tot conflicten. Zie voor een actueel voorbeeld het gesteggel tussen Iran en Saudi-Arabiëquote:Op maandag 4 januari 2016 19:45 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Genoeg
[..]
Ik ben hier totaal geen keet aan het schoppen.
Dan doen de figuren hier die alleen maar tegen serieuze mensen aan willen schoppen en met name gelovigen willen beledigen.
En wat doe jij hier alle tijd ? Promotie maken voor de JG's ? Moet je wel op een andere manier doen mijn idee.quote:Op maandag 4 januari 2016 19:45 schreef bianconeri het volgende:
Dan doen de figuren hier die alleen maar tegen serieuze mensen aan willen schoppen en met name gelovigen willen beledigen.
De oorsprong van vuurwerk of van Jehovah's?quote:Op maandag 4 januari 2016 17:09 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Het is Jehovah's getuigen.
Nee, onderzoek maar eens de oorsprong.
Vuurwerk werd vroeger gebruikt om boze geesten weg te jagen, vandaar dat Jehovah's getuigen dit niet doen. Ze willen zich immers niet inlaten met heidense gebruiken, dat zou Jehovah boos maken.quote:Op maandag 4 januari 2016 22:15 schreef aloa het volgende:
[..]
De oorsprong van vuurwerk of van Jehovah's?
Pas al jij ook kan beargumenteren waarom er niet naar de achtergrond van kerst wordt gekeken (want tegenwoordig is het alleen gezelligheid) en waarom wel naar de achtergrond van Zwarte Piet (slavernij).quote:Op dinsdag 5 januari 2016 10:11 schreef falling_away het volgende:
[..]
Vuurwerk werd vroeger gebruikt om boze geesten weg te jagen, vandaar dat Jehovah's getuigen dit niet doen. Ze willen zich immers niet inlaten met heidense gebruiken, dat zou Jehovah boos maken.
Echter, windgongen werden voor ditzelfde doel gebruikt maar die mogen wel.
Logisch toch??
(ik weet dat ik in herhaling val, maar er wordt nooit echt op mijn argumenten gereageerd, de JG's blijven alleen stug hun standpunten herhalen: Het is heidens dus wij doen dit niet)
Maar waarom zegt Jezus dan wie mij heeft gezien, heeft de Vader gezien?quote:Op woensdag 30 december 2015 17:09 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Moet je dat even gaan uitzoeken wat er oorspronkelijk staat
Maar gelukkig geeft de Bijbel meer dan genoeg bewijzen dat Jezus NIET God is.
Zou ook niet logisch zijn. Waarom noemt de Bijbel Jezus de Zoon van, als hij God zelf is.
Of waarom zou Jezus de losprijs aanbieden aan God als hij God zelf is. Dat maakt de losprijs nutteloos.
Jezus is de vleselijke God die naar aarde ging?
Oke dan, maar waarom spreekt de Bijbel dan over een Jezus voor hij naar aarde ging en wrm zit Jezus dan naast zijn Vader bij de troon daarna?
Duidelijk 2 verschillende personen.
Daarnaast is Jezus geschapen, God natuurlijk niet.
Dus genoeg dingen die het al duidelijk genoeg maken.
quote:Het vleesgeworden Woord
1 In het begin was het Woord en het Woord was bij God en het Woord was God.
2 Dit was in het begin bij God.
3 Alle dingen zijn door het Woord gemaakt, en zonder dit Woord is geen ding gemaakt dat gemaakt is.
4 In het Woord was het leven en het leven was het licht van de mensen.
5 En het licht schijnt in de duisternis, en de duisternis heeft het niet begrepen.
6 Er was een mens door God gezonden; zijn naam was Johannes.
7 Hij kwam tot een getuigenis, om van het licht te getuigen, opdat allen door hem geloven zouden.
8 Hij was het licht niet, maar was gezonden om van het licht te getuigen.
9 Dit was het waarachtige licht, dat in de wereld komt en ieder mens verlicht.
10 Hij was in de wereld en de wereld is door Hem ontstaan en de wereld heeft Hem niet gekend.
11 Hij kwam tot het Zijne, maar de Zijnen hebben Hem niet aangenomen.
12 Maar allen die Hem aangenomen hebben, hun heeft Hij macht gegeven kinderen van God te worden, namelijk die in Zijn Naam geloven;
13 die niet uit bloed, niet uit de wil van vlees en ook niet uit de wil van een man, maar uit God geboren zijn.
14 En het Woord is vlees geworden en heeft onder ons gewoond (en wij hebben Zijn heerlijkheid gezien, een heerlijkheid als van de Eniggeborene van de Vader), vol van genade en waarheid.
15 Johannes getuigt van Hem en heeft geroepen: Híj was het van Wie ik zei: Hij Die na mij komt, is vóór mij geworden, want Hij was er eerder dan ik.
16 En uit Zijn volheid hebben wij allen ontvangen, en wel genade op genade.
17 Want de wet is door Mozes gegeven, de genade en de waarheid zijn er door Jezus Christus gekomen.
18 Niemand heeft ooit God gezien; de eniggeboren Zoon, Die in de schoot van de Vader is, Die heeft Hem ons verklaard.
Ik zie het verschil niet, idd. Anders had ik niet gevraagd. Wat ik wilde zeggen was gewoon: hoe ongelovigen ook selectief zijn, zo kunnen gelovigen ook. Zwarte Piet is tegenwoordig ook gewoon gezelligheid, maar er zijn groepen die het racistisch vinden vanwege de achtergrond. Zo zijn er christenen die kerst vieren ook voor de gezelligheid, maar andere groepen vinden dat heidens vanwege de achtergrond. Bekijk het dan ook op die manier.quote:Op woensdag 6 januari 2016 09:16 schreef falling_away het volgende:
Laat ik het dan zo zeggen: Als je het verschil niet ziet tussen die zaken heb ik geen zin om er verder over te discussieren.
Slaap rustig verder en volg blindelings "Het Genootschap"
Een individu?quote:Op woensdag 6 januari 2016 11:36 schreef Hexxenbiest het volgende:
Hebben wij gemoord en gehaat? Wanneer?
Het verschil is natuurlijk dat racisme algemeen als verwerpelijk wordt gezien, daar waar veruit de meeste mensen geen drol geven om die heidense achtergrond van kerstmis en daar zeker geen aanstoot aan nemen.quote:Op woensdag 6 januari 2016 11:26 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Ik zie het verschil niet, idd. Anders had ik niet gevraagd. Wat ik wilde zeggen was gewoon: hoe ongelovigen ook selectief zijn, zo kunnen gelovigen ook. Zwarte Piet is tegenwoordig ook gewoon gezelligheid, maar er zijn groepen die het racistisch vinden vanwege de achtergrond. Zo zijn er christenen die kerst vieren ook voor de gezelligheid, maar andere groepen vinden dat heidens vanwege de achtergrond. Bekijk het dan ook op die manier.
Maar als je wij zegt en daarmee de religie bedoelt horen die individuele personen daar ook bij. Je kan dan beter zeggen ik.quote:Op woensdag 6 januari 2016 11:40 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Dat heb je overal, maar dat is per persoon en niet als religie.
Nee de "waarom" vraag is juist heel logisch. Op het moment dat je dat niet doet ben je een blinde volgeling. De "waarom" vraag wordt juist altijd aangemoedigd door het genootschap, hoe weet je anders of je wel echt "de waarheid" kent?quote:Op woensdag 6 januari 2016 11:26 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
I
JG is ontstaan bij Het Genootschap. We geloven hun zienswijze, anders waren we geen JG. Verder weet ik precies wat je allemaal wilt zeggen, maar je vergeet steeds dat je praat tegen een JG die gelooft en altijd wel een verklaring heeft voor iets wat je aan de kaak wilt stellen. Wel erg opmerkelijk is dat je vraagt 'waarom'. Bij een ongelovige is dat te begrijpen omdat zij niets weten over JG zijn. Maar bij jou is 'waarom' een beetje vreemd.
Het soort doctrine dat niet tegen "waarom" vragen kan is precies het soort doctrine dat je beter geheel kunt vermijden.quote:Op woensdag 6 januari 2016 11:55 schreef falling_away het volgende:
[..]
Stop nooit met de "waarom" vragen!
Maar die daden die deze individuele personen plegen is niet ingegeven door religie, maar om persoonlijke redenen (alhoewel ik nog niet heb gehoord dat een JG een moord heeft gepleegd). Daar heeft deze religie niets mee te maken en daarom kan ik wel degelijk 'wij' zeggen.quote:Op woensdag 6 januari 2016 11:51 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:
[..]
Maar als je wij zegt en daarmee de religie bedoelt horen die individuele personen daar ook bij. Je kan dan beter zeggen ik.
Je weet heel goed dat wij ook 'waarom' vragen. Het verschil zit erin dat wij de verklaring aannemelijk vinden en jij niet. En jouw 'waarom nemen wij het aannemelijk" is in mijn ogen een groot vraagteken omdat je het eens ook aannemelijk hebt gevonden.quote:Op woensdag 6 januari 2016 11:55 schreef falling_away het volgende:
[..]
Nee de "waarom" vraag is juist heel logisch. Op het moment dat je dat niet doet ben je een blinde volgeling. De "waarom" vraag wordt juist altijd aangemoedigd door het genootschap, hoe weet je anders of je wel echt "de waarheid" kent?
Als je echter te veel door gaat met die "waarom" vragen krijg je alleen maar ontwijkende antwoorden en moet je het maar "geloven". Het genootschap staat immers in een directer contact met Jehovah.
Je zit in een keurslijf van een organisatie die blijkbaar te pas en te onpast het woordje "heidens" gebruikt om je dingen niet te laten doen. Ze gebruiken uitdrukkingen als "Je van de wereld afgescheiden houden" om je binnen de muren van het geloof gevangen te houden. Dit zijn juist typische praktijken van een sekte maar je bent te verblind om dit te zien. Het is een soort stockholmsyndroom, je voelt je er zelfs prettig bij.
Stop nooit met de "waarom" vragen!
Er waren genoeg mee eens.quote:Op maandag 4 januari 2016 19:53 schreef Molurus het volgende:
Grappig hoe verschillend er tegen die discussies wordt aangekeken.
Van vuurwerk. Als je de oorsprong van vuurwerk weet dan weet je direct of christenen er aan zouden moeten doen of niet (nee kan ik je alvast vertellen).quote:Op maandag 4 januari 2016 22:15 schreef aloa het volgende:
De oorsprong van vuurwerk of van Jehovah's?
Volg blindelings je haat tegen JG en laat alle feiten maar lekker links liggen falling_away.quote:Op woensdag 6 januari 2016 09:16 schreef falling_away het volgende:
Laat ik het dan zo zeggen: Als je het verschil niet ziet tussen die zaken heb ik geen zin om er verder over te discussieren.
Slaap rustig verder en volg blindelings "Het Genootschap"
Net als dat de mens naar Gods beeld is gemaakt, duhh.quote:Op woensdag 6 januari 2016 10:35 schreef sjoemie1985 het volgende:
Maar waarom zegt Jezus dan wie mij heeft gezien, heeft de Vader gezien?
als de mensen Jezus vragen om God te tonen.
De nieuwe wereldvertaling vertaalt dat juist wel goed.quote:Maar je weet dat Jezus er al van af het begin der tijden bij was?
En dan moet ik toch weer johannes 1 aanhalen, wat gewoon duidelijk weergeeft waarom Jezus ook God is. daarom klopt de nieuwe wereld vertaling ook niet.
Omdat daar staat dat het woord EEN god zou zijn, dus dat zou betekenen dat er 2 goden zijn Zowel De God en Jezus die daarnaast ook een god zou zijn.
Het zelfde zou dan ook voor de Heilige Geest gelden toch?
Een JG die een moord pleegt of die haat is geen JG.quote:
Wij verwerpen het niet hoor.quote:Op woensdag 6 januari 2016 11:46 schreef Molurus het volgende:
[..]
Het verschil is natuurlijk dat racisme algemeen als verwerpelijk wordt gezien, daar waar veruit de meeste mensen geen drol geven om die heidense achtergrond van kerstmis en daar zeker geen aanstoot aan nemen.
In het ene geval gaat het over iets dat de maatschapij verwerpt, in het andere geval over iets dat bepaalde (over het algemeen kleine) religieuze groeperingen verwerpen. Die vergelijking slaat derhalve als een tang op een varken.
Ik vind het altijd wel frappant hoe Jehova's hun eigen ideeen blijven projecteren op de gehele maatschappij, zonder zich af te vragen of die maatschappij het daar wel mee eens is.
JG is echt een eenheid hoorquote:Op woensdag 6 januari 2016 11:51 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:Maar als je wij zegt en daarmee de religie bedoelt horen die individuele personen daar ook bij. Je kan dan beter zeggen ik.
JG zijn juist altijd bezig met waarom vragen. Druk bezig met onderzoeken.quote:Op woensdag 6 januari 2016 11:55 schreef falling_away het volgende:
Nee de "waarom" vraag is juist heel logisch. Op het moment dat je dat niet doet ben je een blinde volgeling. De "waarom" vraag wordt juist altijd aangemoedigd door het genootschap, hoe weet je anders of je wel echt "de waarheid" kent?
Als je echter te veel door gaat met die "waarom" vragen krijg je alleen maar ontwijkende antwoorden en moet je het maar "geloven". Het genootschap staat immers in een directer contact met Jehovah.
Je zit in een keurslijf van een organisatie die blijkbaar te pas en te onpast het woordje "heidens" gebruikt om je dingen niet te laten doen. Ze gebruiken uitdrukkingen als "Je van de wereld afgescheiden houden" om je binnen de muren van het geloof gevangen te houden. Dit zijn juist typische praktijken van een sekte maar je bent te verblind om dit te zien. Het is een soort stockholmsyndroom, je voelt je er zelfs prettig bij.
Stop nooit met de "waarom" vragen!
Wat een onzin dat laatste zinnetje. 99/100 mensen kent JG alleen maar als de mensen die zogenaamd langs de deuren moet en denkt drm dat we een sekte zijn.quote:Op woensdag 6 januari 2016 12:17 schreef Molurus het volgende:
Het soort doctrine dat niet tegen "waarom" vragen kan is precies het soort doctrine dat je beter geheel kunt vermijden.
Het is ook 1 van de (vele) redenen dat heel wat mensen JG zien als een sekte.
Ook daar kijk je - kennelijk - anders tegenaan.quote:
Als de helft nog overeind blijft dan zou ik het nog steeds een sekte noemen hoor.quote:Op woensdag 6 januari 2016 14:07 schreef bianconeri het volgende:
Daarnaast als je de definitielijst er bij pakt, dan zeker de helft kan weg kruizen voor JG.
Dan spreek je absoluut niet meer over een sekte.
Dat heeft niets meer met een mening te maken maar dan zijn we feitelijk geen sekte.
Ik dacht dat feiten zo belangrijk waren hier?
Dan nog is de vergelijking met racisme wat mij betreft ronduit smakeloos.quote:Op woensdag 6 januari 2016 14:16 schreef bianconeri het volgende:
[..]
[..]
Wij verwerpen het niet hoor.
Wij zeggen alleen dat het heidense feesten/aangelegenheden zijn en dat ware christenen zoiets niet horen te vieren, zoals de Bijbel dat ook leert.
Wat de maatschappij daarover denkt zal ons worst wezen, het gaat ons er om wat de Bijbel leert.
Daar is de no true Scotsman weer. Voor alle duidelijkheid: in deze uitleg is het overgrote merendeel van de Christenen - zo'n 2 miljard - niet 'oprecht'.quote:Op woensdag 6 januari 2016 14:16 schreef bianconeri het volgende:
Onze eigen ideeen? Nee hoor? De Bijbelse ideeen en die projecteren we niet op de maatschappij maar op onszelf. Het enige wat wij doen is bv ten tijde van kerst prediken over de oorsprong van kerst zodat mensen zich bewust zijn van de heidense oorsprong.
Oprechte christenen vieren dit dan niet meer.
Dat JGs lak hebben aan de maatschappij is wel duidelijk ja. Persoonlijk vind ik dat heel eng: het soort gelovige dat meer waarde hecht aan de religieuze normen en waarden dan aan de maatschappelijke normen en waarden. Of dat nu moslims zijn, JGs, of andersoortige christenen. Het is eenvoudig niet acceptabel in een maatschappij.quote:Op woensdag 6 januari 2016 14:16 schreef bianconeri het volgende:
Maar de maatschappij maakt niet uit.
Dit begint nu wel veel weg te krijgen van een vastgelopen grammofoonplaat. "Jullie hebben er geen verstand van" is standaard het verweer. Je realiseert je dat dat een ad hominem is, een drogreden?quote:Op woensdag 6 januari 2016 14:22 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Wat een onzin dat laatste zinnetje. 99/100 mensen kent JG alleen maar als de mensen die zogenaamd langs de deuren moet en denkt drm dat we een sekte zijn.
Het waarom gedoe is alleen iets wat mensen denken die totaal geen verstand van JG hebben.
Iemand die iets weet van JG weet heel goed dat wij juist heel erg aangemoedigd worden om wel onderzoek te doen.
Mag ik hierop inspringen? Wil je niet het vuur aan de schenen leggen, maar ik ben best gefrustreerd met het geloof an sich, zie dit dus niet als een aanval maar als iemand met frustraties, met het geloof.quote:Op woensdag 6 januari 2016 14:16 schreef bianconeri het volgende:
JG is echt een eenheid hoor
In tegenstelling tot andere kerken vechten wij niet onderling omdat we een ander land zijn ofzo.
Ook niet binnen een land omdat de 1 een leukere predikant heeft of iets dergelijks.
Die individuele personen die de Bijbel navolgen horen er niet bij, ook al zitten ze in de zaal bij ons. Die kun je geen JG noemen.
Hé, daar is de no true scotsman ook weer eens op bezoek. Gelovigen denken altijd dat ex-gelovigen nooit echt gelovig waren.quote:Op woensdag 6 januari 2016 14:16 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Een JG die een moord pleegt of die haat is geen JG.
Die zou direct uitgesloten worden.
Rotte appels heb je altijd maar die zijn in hun hart nooit een JG, dit wordt bij ons direct aangepakt.
Dit in tegenstelling tot andere kerken waar zoiets niet aan de kaak gesteld wordt en waar de kerk zelf vele moordpartijen veroorzaakt heeft.
[..]
Wij verwerpen het niet hoor.
Wij zeggen alleen dat het heidense feesten/aangelegenheden zijn en dat ware christenen zoiets niet horen te vieren, zoals de Bijbel dat ook leert.
Wat de maatschappij daarover denkt zal ons worst wezen, het gaat ons er om wat de Bijbel leert.
Onze eigen ideeen? Nee hoor? De Bijbelse ideeen en die projecteren we niet op de maatschappij maar op onszelf. Het enige wat wij doen is bv ten tijde van kerst prediken over de oorsprong van kerst zodat mensen zich bewust zijn van de heidense oorsprong.
Oprechte christenen vieren dit dan niet meer.
Maar de maatschappij maakt niet uit.
[..]
JG is echt een eenheid hoor
In tegenstelling tot andere kerken vechten wij niet onderling omdat we een ander land zijn ofzo.
Ook niet binnen een land omdat de 1 een leukere predikant heeft of iets dergelijks.
Die individuele personen die de Bijbel navolgen horen er niet bij, ook al zitten ze in de zaal bij ons. Die kun je geen JG noemen.
Juist, ik heb het ooit aannemelijk gevonden. Ik ben geboren en getogen in het geloof en nam veel dingen voor waar aan, tot ik wat verder ben 'durven' zoeken dan alleen de boekjes van het genootschap.quote:Op woensdag 6 januari 2016 13:00 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Je weet heel goed dat wij ook 'waarom' vragen. Het verschil zit erin dat wij de verklaring aannemelijk vinden en jij niet. En jouw 'waarom nemen wij het aannemelijk" is in mijn ogen een groot vraagteken omdat je het eens ook aannemelijk hebt gevonden.
Dat ik inactief ben zegt toch al wat....quote:Op woensdag 6 januari 2016 17:56 schreef falling_away het volgende:
[..]
Juist, ik heb het ooit aannemelijk gevonden. Ik ben geboren en getogen in het geloof en nam veel dingen voor waar aan, tot ik wat verder ben 'durven' zoeken dan alleen de boekjes van het genootschap.
Als ik aan jou vraag waarom vuurwerk niet mag maar windgongen wel dan heb je geen antwoord maar accepteer je gewoon dat het zo is. Ik zie dan de dubbele moraal en ga verder zoeken waar dat nog zo is.
Dat gold ook voor verhalen in de bijbel die letterlijk genomen worden. Het genootschap zegt "Er is 100% zeker een wereldwijde vloed geweest" Jij accepteert dat hoe veel bewijs er ook tegen is. Ik kan dat gewoon niet!
In mijn ogen is het een groot vraagteken hoe jij dat wel kan.
Die samenhorigheid is er niet als iemand afvalt toch? Dan moet je van de wachttoren ze links laten liggen, als is het een familielid? Zo heb ik het begrepen.quote:Op woensdag 6 januari 2016 18:49 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Dat ik inactief ben zegt toch al wat....
En je moet toegeven dat je zelden buiten JG mensen als ons tegenkomt. En dan bedoel ik de saamhorigheid. Daarom vind ik het niet erg loyaal om deze mensen aan te vallen op hun geloof. Een geloof dat totaal geen last geeft aan anderen. Het enige waar anderen over klagen wat zelf met hen in verband staan, is het van deur tot deur gaan.
Meningen gekleurd door ervaringen met een enkele Getuige tellen niet, natuurlijk.
Dat heb je wel correct begrepen volgens mij. Maar in het hoofd van een JG kiest een afvallige daar zelf voor. (Nogal een vreemde gedachtenkronkel wat mij betreft.)quote:Op woensdag 6 januari 2016 20:18 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:
[..]
Die samenhorigheid is er niet als iemand afvalt toch? Dan moet je van de wachttoren ze links laten liggen, als is het een familielid? Zo heb ik het begrepen.
Ja maar dan is het geen samenhorigheid toch? Stel wij twee besluiten alles te doen wat in een boekje staat en iedereen die meedoet hoort bij ons en iedereen die dat niet doet, hoort niet bij ons en negeren we. Dan forceer je toch de samenhorigheid? Het is dan toch niet vrijblijvend?quote:Op woensdag 6 januari 2016 20:22 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat heb je wel correct begrepen volgens mij. Maar in het hoofd van een JG kiest een afvallige daar zelf voor. (Nogal een vreemde gedachtenkronkel wat mij betreft.)
Klopt, het is ook allemaal schone schijn.quote:Op woensdag 6 januari 2016 20:23 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:
[..]
Ja maar dan is het geen samenhorigheid toch? Stel wij twee besluiten alles te doen wat in een boekje staat en iedereen die meedoet hoort bij ons en iedereen die dat niet doet, hoort niet bij ons en negeren we. Dan forceer je toch de samenhorigheid? Het is dan toch niet vrijblijvend?
Meerdere, ja.quote:
Jehova Getuigen? Jazeker wel. Het is een afsplitsing van het Christendom, 1 van de vele stromingen daarvan.quote:Op woensdag 6 januari 2016 20:28 schreef Ferrari_Tape het volgende:
[..]
En geloven die niet in een god toch?
Ow ok.quote:Op woensdag 6 januari 2016 20:29 schreef Molurus het volgende:
[..]
Jehova Getuigen? Jazeker wel. Het is een afsplitsing van het Christendom, 1 van de vele stromingen daarvan.
Alle Christelijke stromingen zijn bedacht door mensen. Er is geen "Het Christendom".quote:Op woensdag 6 januari 2016 20:31 schreef Ferrari_Tape het volgende:
[..]
Ow ok.
Maar je kan je helemaal niet afsplitsen van het Christendom.
Waarom blijven ze dan niet bij het christendom?
Jehova is toch bedacht door mensen.
Zo kan ik ook wat verzinnen.
Toch vinden mensen Jehova's vaak 'aparte / enge' mensen.quote:Op woensdag 6 januari 2016 20:33 schreef Molurus het volgende:
[..]
Alle Christelijke stromingen zijn bedacht door mensen. Er is geen "Het Christendom".
Het zijn er trouwens veel meer dan de meeste mensen zich realiseren. Zie ook:
https://nl.wikipedia.org/(...)n_in_het_christendom
Grapjas.quote:Op woensdag 6 januari 2016 14:30 schreef Molurus het volgende:
Ook daar kijk je - kennelijk - anders tegenaan.
Terwijl eigenlijk alles moet voldoen om een sekte te zijn noem jij het bij de helft al een sektequote:Als de helft nog overeind blijft dan zou ik het nog steeds een sekte noemen hoor.
Gaat niet om racisme maar om het idee erachter.quote:Op woensdag 6 januari 2016 14:32 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dan nog is de vergelijking met racisme wat mij betreft ronduit smakeloos.
Heeft niets met arrogant te maken en is feitelijk juist.quote:Daar is de no true Scotsman weer. Voor alle duidelijkheid: in deze uitleg is het overgrote merendeel van de Christenen - zo'n 2 miljard - niet 'oprecht'.
Dat jij het 1 gelooft en het merendeel van de christenen het ander is tot daaraan toe. Maar dit uitleggen alsof het merendeel van de christenen niet oprecht is vind ik eerlijk gezegd nogal arrogant van je. Misplaatst arrogant en feitelijk onjuist.
JGs hebben absoluut geen lak aan de maatschappij.quote:Dat JGs lak hebben aan de maatschappij is wel duidelijk ja. Persoonlijk vind ik dat heel eng: het soort gelovige dat meer waarde hecht aan de religieuze normen en waarden dan aan de maatschappelijke normen en waarden. Of dat nu moslims zijn, JGs, of andersoortige christenen. Het is eenvoudig niet acceptabel in een maatschappij.
Natuurlijk weet ik dat.quote:Op woensdag 6 januari 2016 14:34 schreef Molurus het volgende:
Dit begint nu wel veel weg te krijgen van een vastgelopen grammofoonplaat. "Jullie hebben er geen verstand van" is standaard het verweer. Je realiseert je dat dat een ad hominem is, een drogreden?
Ook jij demonstreert keer op keer weer een totaal onvermogen om onderzoek te doen.
Omdat het vaak als een sekte wordt gezien en sekte's zijn eng. Kenmerken van een sekte is dat ze je naar binnen sleuren je afhankelijk maken en je zo veel mogelijk van de buitenwereld los snijden. Dat is natuurlijk eng... Je hebt het gevoel dat je elk moment een draaikolk kan worden ingezogen als je met ze praat. Voor je het weet ben je een volger en doe je wat de wachttoren je opdraagt, zijn al je kennissen jehova getuigen etc...quote:Op woensdag 6 januari 2016 20:35 schreef Ferrari_Tape het volgende:
[..]
Toch vinden mensen Jehova's vaak 'aparte / enge' mensen.
Waar komt dat stigma vandaan denkt u?
Een aantal zaken: het huis aan huis winnen van zieltjes, de erg gesloten gemeenschap, hun opvattingen over bloedtransfusie.quote:Op woensdag 6 januari 2016 20:35 schreef Ferrari_Tape het volgende:
[..]
Toch vinden mensen Jehova's vaak 'aparte / enge' mensen.
Waar komt dat stigma vandaan denkt u?
Er zijn 2 filosofieën van het leven:quote:Op woensdag 6 januari 2016 20:39 schreef bianconeri het volgende:
Christenen mogen gewoon niet aan heidense dingen doen, dat is gewoon een bekend ding en gewoon een feit.
Als iemand desondanks aan heidense dingen doet dan lijkt het mij eerlijk genoeg om te zeggen dat die persoon niet volgens de christelijke leer leeft.
Je moet jouw kringen niet vergelijken met de onze. Als je ons zelf niet ervaart denk ik niet dat je zult voelen wat ik bedoel.quote:Op woensdag 6 januari 2016 20:23 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:
[..]
Ja maar dan is het geen samenhorigheid toch? Stel wij twee besluiten alles te doen wat in een boekje staat en iedereen die meedoet hoort bij ons en iedereen die dat niet doet, hoort niet bij ons en negeren we. Dan forceer je toch de samenhorigheid? Het is dan toch niet vrijblijvend?
Binnen mijn religieuze kringen ken ik zat mensen die ik liever niet zie dan wel. Van die mensen waarbij je medelijden hebt met de pastoor dat hij ze te woord moet staan.
Zie ik sowieso niet hoor. Iemand die oprecht ergens mee bezig is is altijd te prijzen.quote:Op woensdag 6 januari 2016 14:37 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:
Mag ik hierop inspringen? Wil je niet het vuur aan de schenen leggen, maar ik ben best gefrustreerd met het geloof an sich, zie dit dus niet als een aanval maar als iemand met frustraties, met het geloof.
De Bijbel (en dus ook JG organisatie) leert heel duidelijk dat je geen wapens mag opnemen, niemand mag doden.quote:De wachttoren, heeft vaker van mening gewisseld, mocht je soldaten in een oorlog doden ja of nee? Dat soort dingetjes, het woord eenheid krijgt dan een hele andere betekenis.
''de waarheid'' hoort gewoon in de Bijbel te staan. Dat is iets wat, met alle respect, de RKK niet doet. Die legt die autoriteit bij de paus, ook t.a.v. aspecten waar de Bijbel niet over spreekt.quote:Zelf ben ik katholiek, en ook de katholieke doctrines veranderen. Ook zij hebben gestreden met de vraag 'wat in geval van oorlog.' Ik ben niet moraal-theologisch geschoold, maar hoe kan der spreken zijn van een eenheid. De katholieke kerk gooit het op de noemer 'we komen dichter bij de waarheid.' Maar welke waarheid? Dit is gewoon hard te slikken, als je dichter bij de waarheid komt, is dat niet gewoon het aanpassen van je standpunten aan de hand van de situatie.
Bewapenen? Doen we absoluut niet.quote:Ook de wachttoren zal soms mee moeten geven, of ze willen of niet, je kan je immers niet tegen de staat gaan bewapenen en de staat omver lopen als deze dingen gaat doen die niet samen met het geloof gaan. Stel er komt een ziekte, waar een aantal man resistent tegen is, en met een druppel bloed van die man, kunnen mensen gered worden. Denk dat ook de wachttoren dan misschien wel omgaat en bloedtransfusie weer mag, nu mag dat geloof ik niet.
JG horen bij die mensen. In de 2e WO zijn er veel JG gemarteld en geëxecuteerd omdat ze hun geloof niet afzworen (Hitler was fel tegenstander en we waren dienstweigeraars). Alles werd afgepakt en veel brs en zrs zaten in concentratiekampen.quote:Er zijn maar weinig mensen die echt sterven voor het geloof, vaak zijn het fundamentalisten die daadwerkelijk in hun hemel geloven.
Ze zijn gewoon bang voor ons omdat ze ons niet begrijpen. Maar eenmaal ze ons leren kennen, veranderen ze langzaam maar zeker van mening.quote:Op woensdag 6 januari 2016 20:35 schreef Ferrari_Tape het volgende:
[..]
Toch vinden mensen Jehova's vaak 'aparte / enge' mensen.
Waar komt dat stigma vandaan denkt u?
Ik ben niet opgegroeid als JGquote:Op woensdag 6 januari 2016 15:10 schreef tybo het volgende:
Als je gaat onderzoeken of iets waar is met dat wat je al gelooft
dan heb je eigenlijk het antwoord al gevonden nog voor dat je er naar op zoek was.
is het dan een eerlijk onderzoek?
Kan je dan zeggen dat je de waarheid wel echt wil weten?
Ik juist andersom.quote:Op woensdag 6 januari 2016 17:56 schreef falling_away het volgende:
Juist, ik heb het ooit aannemelijk gevonden. Ik ben geboren en getogen in het geloof en nam veel dingen voor waar aan, tot ik wat verder ben 'durven' zoeken dan alleen de boekjes van het genootschap.
In mijn ogen vraagteken dat jij dat niet kan.quote:Als ik aan jou vraag waarom vuurwerk niet mag maar windgongen wel dan heb je geen antwoord maar accepteer je gewoon dat het zo is. Ik zie dan de dubbele moraal en ga verder zoeken waar dat nog zo is.
Dat gold ook voor verhalen in de bijbel die letterlijk genomen worden. Het genootschap zegt "Er is 100% zeker een wereldwijde vloed geweest" Jij accepteert dat hoe veel bewijs er ook tegen is. Ik kan dat gewoon niet!
In mijn ogen is het een groot vraagteken hoe jij dat wel kan.
De Bijbel zegt dat je iemand die eens de leer van Christus had en die verlaat zelfs niet mag groeten. 2 Joh 9,10quote:Op woensdag 6 januari 2016 20:18 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:
Die samenhorigheid is er niet als iemand afvalt toch? Dan moet je van de wachttoren ze links laten liggen, als is het een familielid? Zo heb ik het begrepen.
Nogal een vreemde kronkel?quote:Op woensdag 6 januari 2016 20:22 schreef Molurus het volgende:
Dat heb je wel correct begrepen volgens mij. Maar in het hoofd van een JG kiest een afvallige daar zelf voor. (Nogal een vreemde gedachtenkronkel wat mij betreft.)
De wachttoren heeft als ik het goed heb rond de wel eens andere uitlatingen gehad betreft einde van de wereld etc generaties, maar ik kan het mis hebben. Verder dit is mijn grote probleem als je waarheid moet zoeken, kijk waarheid moet toch objectief zijn? De katholieke zeggen we groeien in de waarheid, de protestanten zeggen ook vast en de jehova hebben het over licht dat helderder wordt.quote:De Bijbel (en dus ook JG organisatie) leert heel duidelijk dat je geen wapens mag opnemen, niemand mag doden.
Ja op bepaalde zaken zijn er kleine wijzigingen geweest omdat duidelijker werd hoe de Bijbel over iets dacht. Maar dit voorspelde de Bijbel al dat naarmate de grote dag dichterbij kwam het licht helderder werd.
En sowieso is het niet raar dat als je meer studeert je achter dingen komt.
Daarbij zijn het nooit complete ommezwaaien maar aanpassingen in de details.
Maar wat heeft dit met eenheid te maken?
[..]
''de waarheid'' hoort gewoon in de Bijbel te staan. Dat is iets wat, met alle respect, de RKK niet doet. Die legt die autoriteit bij de paus, ook t.a.v. aspecten waar de Bijbel niet over spreekt.
En zoals ik al zei over oorlog: De Bijbel zegt heel duidelijk dat een christen niet in de oorlog mag en niemand mag doden. Dit was in de 1e eeuw allang bekend.
Dus hoe kan het zijn dat de RKK dit niet als standpunt heeft en zijn volgelingen verbiedt om ook maar enig deel te hebben in oorlogen?
Dat is toch niet te combineren met een God van liefde en vrede.
En als je dan ook nog bedenkt dat de katholiek (of protestant) van bv de geallieerden tegen die van de axis strijdt.
[..]
Bewapenen? Doen we absoluut niet.
De Bijbel verbiedt wapens op te nemen, dus in wat voor situatie ook dat weigeren we altijd.
En nee onze organisatie geeft nergens aan toe. Wij houden vast aan de Bijbel.
De RKK geeft er wel aan toe door bv homoseksualiteit toe te laten, maar dat zal de organisatie van JG nooit doen.
Er worden delen van bloed gebruikt bij vaccinaties, dat mag wel. Alleen niet vol bloed of 4 hoofdbestandsdelen.
[..]
JG horen bij die mensen. In de 2e WO zijn er veel JG gemarteld en geëxecuteerd omdat ze hun geloof niet afzworen (Hitler was fel tegenstander en we waren dienstweigeraars). Alles werd afgepakt en veel brs en zrs zaten in concentratiekampen.
En dit gaat in aantal landen tot in deze tijd door, in zuid en noord Korea zitten veel vast en nog in aantal landen.
In de 2e WO konden ze een papiertje tekenen waarmee ze hun geloof verlieten en dan zouden ze vrijgelaten worden. Zo niet dan werden ze direct meegenomen om geëxecuteerd te worden.
Helaas waren dat geen loze dreigementen en werden ze inderdaad neergeschoten omdat ze hun geloof niet verlieten, de broeders (JG).
Het is wel vrijblijvend hoor. En wel saamhorig.quote:Op woensdag 6 januari 2016 20:23 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:
Ja maar dan is het geen samenhorigheid toch? Stel wij twee besluiten alles te doen wat in een boekje staat en iedereen die meedoet hoort bij ons en iedereen die dat niet doet, hoort niet bij ons en negeren we. Dan forceer je toch de samenhorigheid? Het is dan toch niet vrijblijvend?
Binnen mijn religieuze kringen ken ik zat mensen die ik liever niet zie dan wel. Van die mensen waarbij je medelijden hebt met de pastoor dat hij ze te woord moet staan.
Ja, oa ik. Maar ook een hoop bevooroordeelde tegenstanders.quote:
Schone schijn?quote:Op woensdag 6 januari 2016 20:27 schreef Molurus het volgende:
Klopt, het is ook allemaal schone schijn.
De saamhorigheid, de vrijheid, het onderzoeken van dingen waar bianconeri het steeds over heeft... het bestaat alleen binnen de grenzen die door de wachttoren worden opgelegd. Van echte saamhorigheid, vrijheid en kritisch denken kan dan natuurlijk geen sprake zijn.
We zijn een stroming binnen het Christendom.quote:Op woensdag 6 januari 2016 20:31 schreef Ferrari_Tape het volgende:
Ow ok.
Maar je kan je helemaal niet afsplitsen van het Christendom.
Waarom blijven ze dan niet bij het christendom?
Jehova is toch bedacht door mensen.
Zo kan ik ook wat verzinnen.
Mensen vinden het onbekende vaak heel griezelig.quote:Op woensdag 6 januari 2016 20:35 schreef Ferrari_Tape het volgende:
Toch vinden mensen Jehova's vaak 'aparte / enge' mensen.
Waar komt dat stigma vandaan denkt u?
Ja dus je bent met ons, of tegen ons?quote:Op woensdag 6 januari 2016 21:07 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Het is wel vrijblijvend hoor. En wel saamhorig.
Want iedereen kiest er ZELF voor om God te dienen.
Iemand die God niet dient wordt geen JG. Iemand die ooit wel JG was en bewust God verlaat en zondigt en totaal geen berouw heeft. Dus echt God de rug toekeert die wordt uitgesloten.
Zo'n persoon wil zelf geen deel van de gemeente zijn en de Bijbel geeft ook meerdere voorbeelden dat zo'n persoon uitgesloten werd van de gemeente om de reinheid te beschermen.
Maar die persoon kiest daar zelf voor, en de wel JG kiezen er zelf voor om JG te zijn.
En kiezen er dus zelf voor de Bijbel te volgen, dus zijn saamhorig.
Forceer je om dat boekje (Bijbel) te volgen? Hmm nee, het is toch een bewuste eigen keus om God te volgen en dus de Bijbel?
Maar wat moet je dan doen? Iedereen toelaten en behouden die Gods wetten breekt? Nee natuurlijk niet. Buiten dat God dus gewoon geboden gegeven heeft om die personen uit te sluiten.
Als we die personen niet uitsluiten dan volgen we de Bijbel niet.
Het vermoeden heb dat het milder gaat?quote:Op woensdag 6 januari 2016 20:39 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:
Omdat het vaak als een sekte wordt gezien en sekte's zijn eng. Kenmerken van een sekte is dat ze je naar binnen sleuren je afhankelijk maken en je zo veel mogelijk van de buitenwereld los snijden. Dat is natuurlijk eng... Je hebt het gevoel dat je elk moment een draaikolk kan worden ingezogen als je met ze praat. Voor je het weet ben je een volger en doe je wat de wachttoren je opdraagt, zijn al je kennissen jehova getuigen etc...
Hoewel ik het vermoeden heb dat het er iets milder aan toe gaat dan ik hier omschrijf, maar velen mensen zullen daarom een negatief stigma erop zetten.
Het van huis tot huis werk gaat absoluut niet om het winnen van zieltjes.quote:Op woensdag 6 januari 2016 20:40 schreef Molurus het volgende:
Een aantal zaken: het huis aan huis winnen van zieltjes, de erg gesloten gemeenschap, hun opvattingen over bloedtransfusie.
Het is 1 van de wat minder verlichte christelijke stromingen. Wat mij betreft zijn ze bijna net zo maf als
Zie wat ik hierboven nog gezegd heb aan anderen.quote:Op woensdag 6 januari 2016 20:35 schreef Ferrari_Tape het volgende:
Toch vinden mensen Jehova's vaak 'aparte / enge' mensen.
Waar komt dat stigma vandaan denkt u?
Denk dat ik het gewoon nogal eng vind overkomen, want je zegt dat alles transparant is, maar we weten niet echt wie er achter de wachttoren zit geloof ik? Maar goed bedankt voor ons praatje, ik ga Sint Augustinus lezen.quote:Op woensdag 6 januari 2016 21:13 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Het vermoeden heb dat het milder gaat?
Haha Sneeuwmeeuw sorry dat ik even lach hoor. Maar hoe griezelig denk je wel niet dat wij zijn?
We ontvoeren echt geen mensen en dwingen ze echt niet om iets aan te nemen.
Als je wel eens JG aan de deur hebt gehad dan weet je wel hoe dat gaat, gewoon vrijblijvend.
En als iemand contact met ons heeft zeggen we ook altijd dat ze alles grondig moeten onderzoeken.
Zo zegt ook de organisatie altijd om alles te blijven onderzoeken, ook wat de organisatie zelf zegt. Nooit zo maar iets aannemen.
En van de buitenwereld los dat gaat nooit he, we hebben geen eigen dorp/ziekenhuis/supermarkt en weet ik het wat. Gaan ook gewoon om met wereldse mensen om ons heen.
Dus wat milder? Nee veel en veel milder dan je denkt.
Ik snap niet waar dit verhaal ineens vandaan komt?quote:Op woensdag 6 januari 2016 20:43 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:
Wil jij nu zeggen dat jij als christenen, geloof dat je jezelf naar het goddelijke tilt? Snap niet waarom Jehovah getuigen onder christendom vallen, het is meer het jodendom, alles draait om Jahweh, en Jezus wordt niet eens erkent als de messias.
Als je wel geloofd in Jezus als mesias, als de zoon van God, dan is hij toch gestorven voor je zonde? Dat betekend dan toch dat je fouten kan maken, of wil je zeggen dat Jezus is gestorven voor de hond zijn kloten?
Ze hebben een moment een bepaalde hoop gehad dat het einde toen zou komen. Maar wel gezegd dat ze geen profeten zijn. Later wel excuses gemaakt voor het valse hoop geven, is niet handig geweest.quote:Op woensdag 6 januari 2016 21:06 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:
[ afbeelding ] Op woensdag 6 januari 2016 20:57 schreef bianconeri het volgende:
De wachttoren heeft als ik het goed heb rond de wel eens andere uitlatingen gehad betreft einde van de wereld etc generaties, maar ik kan het mis hebben. Verder dit is mijn grote probleem als je waarheid moet zoeken, kijk waarheid moet toch objectief zijn? De katholieke zeggen we groeien in de waarheid, de protestanten zeggen ook vast en de jehova hebben het over licht dat helderder wordt.
Nee maar dingen over de zon hadden niets met de christelijke religie te maken. Maar inderdaad door studie leer je meer, zo is dat ook met de Bijbel zo. Als het maar op de Bijbel gebaseerd is.quote:In waarheid groeien, mensen in de oudheid wisten dat de zon er was en die warmte gaf. Wat die zon inhield wisten ze niet, het was een God, een bal vuur etc, maar daarin kan je in de waarheid groeien. Toch als het om Jezus Christus gaat is bijna geen enkele groepering het erover eens, of hij nu liefde was, een rebel, geen mesias toch wel mesias. Dat is het probleem met de waarheid in religie.
Onvolmaaktheid.quote:En als jij geloofd in een God van liefde en vrede eentje die barmhartig is, eentje die ons heeft geschapen, hoe verklaar je dan dat homo's bestaan? Moet je ze niet tegemoet komen, op het moment dat je zegt homo's zijn niet welkom. Denk je dat homo's dan zelf ervoor kiezen homo te zijn en prima hetero zouden kunnen zijn als ze maar wilde, of dat God ze maakte als homo?
quote:Op woensdag 6 januari 2016 21:12 schreef tybo het volgende:
God is liefde, God is waarheid, Waarheid is God, Liefde is God
Allemaal synoniemen van elkaar.
Is Gods liefde onvoorwaardelijk? Naar wat ik vernomen heb, JA
Ware liefde is onvoorwaardelijk liefde. Ware liefde sluit niets buiten ook het 'monster' niet, alles wat dan buitengesloten wordt is geen liefde maar angst.
Mocht het zo zijn dat Gods liefde voorwaardelijk is dan ben ik dus fout, in dat geval sorry
God is absoluut liefde.quote:Op woensdag 6 januari 2016 21:12 schreef tybo het volgende:
God is liefde, God is waarheid, Waarheid is God, Liefde is God
Allemaal synoniemen van elkaar.
Is Gods liefde onvoorwaardelijk? Naar wat ik vernomen heb, JA
Ware liefde is onvoorwaardelijk liefde. Ware liefde sluit niets buiten ook het 'monster' niet, alles wat dan buitengesloten wordt is geen liefde maar angst.
Mocht het zo zijn dat Gods liefde voorwaardelijk is dan ben ik dus fout, in dat geval sorry
Nee hoor. Wij denken echt niet dat iedereen die geen JG is tegen ons is.quote:Op woensdag 6 januari 2016 21:08 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:
[..]
Ja dus je bent met ons, of tegen ons?
God gaf ons vrije wil ja, en die wordt uitgesloten ja... Juist, er zijn best goeie redenen om religie uit te stappen wellicht, die heeft iedereen. Moet je zulke personen niet helpen in plaats van zeggen je hoort niet meer bij ons? Overigens als ze Magdalena voor Jezus gooien, zou ze via de wet van Mozes moeten worden gestenigd dat doet Jezus niet.
En tsja ik weet niet wat je wil, je mag geen wapens oppakken dus mensen die het boekje niet volgen je kan ze niet echt doodmaken, dus tja dan moet je ze toch maar toelaten en accepteren binnen je wereld?
Wat is er precies eng dan?quote:Op woensdag 6 januari 2016 21:18 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:
Denk dat ik het gewoon nogal eng vind overkomen, want je zegt dat alles transparant is, maar we weten niet echt wie er achter de wachttoren zit geloof ik? Maar goed bedankt voor ons praatje, ik ga Sint Augustinus lezen.
Heeft God eigenlijk de wereld geschapen denk je?quote:Op woensdag 6 januari 2016 21:07 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Het is wel vrijblijvend hoor. En wel saamhorig.
Want iedereen kiest er ZELF voor om God te dienen.
Iemand die God niet dient wordt geen JG. Iemand die ooit wel JG was en bewust God verlaat en zondigt en totaal geen berouw heeft. Dus echt God de rug toekeert die wordt uitgesloten.
Zo'n persoon wil zelf geen deel van de gemeente zijn en de Bijbel geeft ook meerdere voorbeelden dat zo'n persoon uitgesloten werd van de gemeente om de reinheid te beschermen.
Maar die persoon kiest daar zelf voor, en de wel JG kiezen er zelf voor om JG te zijn.
En kiezen er dus zelf voor de Bijbel te volgen, dus zijn saamhorig.
Forceer je om dat boekje (Bijbel) te volgen? Hmm nee, het is toch een bewuste eigen keus om God te volgen en dus de Bijbel?
Maar wat moet je dan doen? Iedereen toelaten en behouden die Gods wetten breekt? Nee natuurlijk niet. Buiten dat God dus gewoon geboden gegeven heeft om die personen uit te sluiten.
Als we die personen niet uitsluiten dan volgen we de Bijbel niet.
[..]
Ja, oa ik. Maar ook een hoop bevooroordeelde tegenstanders.
[..]
Schone schijn?
Hahaha Ik zou het maar eens gaan testen. Heb je wss nooit gedaan.
Want die liefde en saamhorigheid is oprecht.
Nee hoor dat onderzoeken is echt. En binnen hun lijntjes? Wat een onzin. Ze zeggen toch zelf om te onderzoeken wat de organisatie zegt. Hoe kan dat dan binnen hun eigen lijntjes zijn? Dat is toch onmogelijk
En sowieso hou eens op om hier leugens over JG te vertellen... Er zijn ook mensen die oprecht iets over ons willen weten. Die leer jij alleen maar onzin omdat jij iets tegen ons hebt.
[..]
We zijn een stroming binnen het Christendom.
Jehovah bedacht door mensen? Ligt er maar aan of je in God gelooft of niet.
Iemand die gelovig is denkt dat niet, iemand die niet gelovig is denkt wel dat het een verzinsel is.
Jehovah is trouwens de naam van God. JHWH in het Hebreeuws, zo stond het in de oorspronkelijke tekst. Het Hebreeuws kent geen medeklinkers, in het Nederlands is Jehovah dan gebruikelijk als naam van God.
[..]
Mensen vinden het onbekende vaak heel griezelig.
En omdat dat idee is blijven hangen en wij als Jehovah's getuigen een negatief imago hebben durven mensen het ook niet echt te onderzoeken.
Terwijl je van mensen die ons als persoon leren kennen je altijd hoort dat het absoluut geen rare mensen zijn maar gewoon hele normale mensen.
Natuurlijkquote:Op woensdag 6 januari 2016 21:43 schreef Ferrari_Tape het volgende:
Heeft God eigenlijk de wereld geschapen denk je?
Dus toch voorwaardelijk, dank je voor je antwoordquote:Maar om door hem geaccepteerd te worden zegt de Bijbel wel dat je je moet omkeren (evt) van je slechte weg.
Je kunt niet constant maar met het slecht bezig zijn en maar verwachten dat God je toch wel accepteert.
Magdalena dan nog wel... ( de geboorte van een nieuwe mythe )quote:Op woensdag 6 januari 2016 21:08 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:
Overigens als ze Magdalena voor Jezus gooien, zou ze via de wet van Mozes moeten worden gestenigd dat doet Jezus niet.
No comment.quote:Op donderdag 7 januari 2016 07:40 schreef ATON het volgende:
[..]
Magdalena dan nog wel... ( de geboorte van een nieuwe mythe )
Tja, wat kun je daar op zeggen, bv. " Een misvatting mijnentwege " misschien ?quote:
quote:Op donderdag 7 januari 2016 09:46 schreef ATON het volgende:
[..]
Tja, wat kun je daar op zeggen, bv. " Een misvatting mijnentwege " misschien ?
Is wellicht de betere houding die men zich kan nemen.quote:Op woensdag 6 januari 2016 16:00 schreef ATON het volgende:
[..]
Nu lijk je wel op een zeurend oud wijveke op de vismarkt.
Eet jij vis B? .quote:Op woensdag 6 januari 2016 20:39 schreef bianconeri het volgende:
Christenen mogen gewoon niet aan heidense dingen doen, dat is gewoon een bekend ding en gewoon een feit.
Als iemand desondanks aan heidense dingen doet dan lijkt het mij eerlijk genoeg om te zeggen dat die persoon niet volgens de christelijke leer leeft.
JG geloven wel in Jezus maar zeggen alleen dat Jezus geen God is.quote:Op woensdag 6 januari 2016 20:43 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:
[..]
Er zijn 2 filosofieën van het leven:
Je tilt jezelf omhoog naar het goddelijke.
God komt naar jou en tilt jou omhoog naar het goddelijke.
Wil jij nu zeggen dat jij als christenen, geloof dat je jezelf naar het goddelijke tilt? Snap niet waarom Jehovah getuigen onder christendom vallen, het is meer het jodendom, alles draait om Jahweh, en Jezus wordt niet eens erkent als de messias.
Als je wel geloofd in Jezus als mesias, als de zoon van God, dan is hij toch gestorven voor je zonde? Dat betekend dan toch dat je fouten kan maken, of wil je zeggen dat Jezus is gestorven voor de hond zijn kloten?
Dat is zeker niet waar. Mijn mening wordt alleen maar bevestigd naarmate ik ze langer ken. Ik heb vroeger JG buren gehad en heb jaren voor een JG gewerkt.quote:Op woensdag 6 januari 2016 20:52 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Ze zijn gewoon bang voor ons omdat ze ons niet begrijpen. Maar eenmaal ze ons leren kennen, veranderen ze langzaam maar zeker van mening.
Trollquote:Op woensdag 6 januari 2016 22:05 schreef Ferrari_Tape het volgende:
En dan aan de ene kant van de wereld 6 uur vroeger dan Europa zeker
Dit meen je toch niet serieus of wel?quote:Op woensdag 6 januari 2016 23:50 schreef highender het volgende:
Als ze je kunnen wijsmaken dat creationisme een betere verklaring is voor evolutie dan de evolutietheorie, dan kunnen ze je van alles wjsmaken, en dat is best eng.
Ik eet geen vis.quote:Op donderdag 7 januari 2016 11:26 schreef hoatzin het volgende:
Eet jij vis B? .
Als jij je van bloed denkt te moeten onthouden mag je ook geen vis eten. Want vis wordt gedood door verstikking en dat mag je dus niet eten.
En bewijs voor creationisme?quote:Op donderdag 7 januari 2016 11:44 schreef bianconeri het volgende:
Evolutie is nog geen enkel bewijs voor gevonden, dus hoezo zou dat een betere verklaring zijn?
Ik ken JG die wel vis eten. Dat zijn dus geen echte christenen (no true Scotsmen) in jouw ogen.quote:[..]
Ik eet geen vis.
Zeker als je je blunder niet wilt erkennen.quote:Op donderdag 7 januari 2016 11:26 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:
Is wellicht de betere houding die men zich kan nemen.
Magdalena werd voor Jezus gegooid en ze vroegen Jezus wat te doen om Jezus te strikken. Liet hij haar stenigen zouden ze hem rapporteren bij de procurator zou hij haar laten gaan zou hij de wet overtreden van Mozesquote:Op donderdag 7 januari 2016 11:50 schreef ATON het volgende:
[..]
Zeker als je je blunder niet wilt erkennen.
Indirect genoeg (God kun je niet zien dus direct is beetje lastig).quote:
Dat is ook niet de reden dat ik geen vis eet hoor.quote:Ik ken JG die wel vis eten. Dat zijn dus geen echte christenen (no true Scotsmen) in jouw ogen.
Zelf verzonnen of heb je daar een bron van?quote:Op donderdag 7 januari 2016 12:11 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:
[..]
Magdalena werd voor Jezus gegooid en ze vroegen Jezus wat te doen om Jezus te strikken. Liet hij haar stenigen zouden ze hem rapporteren bij de procurator zou hij haar laten gaan zou hij de wet overtreden van Mozes
Wat is je mening?quote:Op donderdag 7 januari 2016 11:32 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Dat is zeker niet waar. Mijn mening wordt alleen maar bevestigd naarmate ik ze langer ken. Ik heb vroeger JG buren gehad en heb jaren voor een JG gewerkt.
Geen bewijs dus. Klaar is dat ook weer opgelost.quote:Op donderdag 7 januari 2016 12:17 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Indirect genoeg (God kun je niet zien dus direct is beetje lastig).
[..]
Dat is ook niet de reden dat ik geen vis eet hoor.
Een christen mag best vis eten.
Gewone mensen zoals jij en ik maar totaal gehersenspoeld. Met de bijbehorende gedachtenkronkels. Mijn buren waaren lieve zachtaardige mensen. Mijn baas toentertijd een vreselijke vent met een dubbele moraal.quote:
1. Topicreeks: Evolutie in het nieuwsquote:Op donderdag 7 januari 2016 11:44 schreef bianconeri het volgende:
Dit meen je toch niet serieus of wel?
Evolutie valt aan alle kanten uit elkaar vriend. Zoek ook eens op wat een wetenschappelijke theorie is, eigenlijk mag je evolutie daar niet eens onder scharen.
Evolutie is nog geen enkel bewijs voor gevonden, dus hoezo zou dat een betere verklaring zijn?
quote:Op donderdag 7 januari 2016 13:23 schreef hoatzin het volgende:
Geen bewijs dus. Klaar is dat ook weer opgelost.
Ik ga hier op FOK daar niet meer op in.quote:Op donderdag 7 januari 2016 14:34 schreef highender het volgende:
1. Topicreeks: Evolutie in het nieuws
2. Klik vervolgens op [ afbeelding ]
Evolutie is vrij aannemelijk.quote:Op donderdag 7 januari 2016 14:36 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Ik ga hier op FOK daar niet meer op in.
Teveel leugens en stel flapdrollen hier.
Evolutie is nog nooit bewezen, de persoon die daar het bewijs voor zou vinden zou een nobelprijs winnen. Want daarmee zal elke religie verdwijnen, het ontstaan van de mensheid bewezen worden en dus zoveel duidelijkheid komen.
En gek genoeg is er toch nog zoveel onduidelijkheid en bestaat religie nog.
Gek toch als evolutie al bewezen zou zijn.
Laat ze evolutie eerst maar eens bewijzen. Het bewijs tegen evolutie stapelt zich alleen maar op.
Dus zou het knap vinden als het wel bewezen wordt.
Evolutie is MEER dan vrij aannemlijk en er is een overvloed aan bewijs voor. Maar Bianconeri reageert hierop net als op al het andere waarmee hij bekritiseerd wordt: Hij begint als een klein kind, stampend door de kamer keihard te roepen "HET IS NIET WAAR!!!!!!" en denkt dan dat hij zijn gelijk bewezen heeft.quote:Op donderdag 7 januari 2016 14:39 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:
[..]
Evolutie is vrij aannemelijk.
Ach, het is over het algemeen zinloos om discussies te houden met creationisten over evolutie.quote:Op donderdag 7 januari 2016 14:43 schreef falling_away het volgende:
[..]
Evolutie is MEER dan vrij aannemlijk en er is een overvloed aan bewijs voor. Maar Bianconeri reageert hierop net als op al het andere waarmee hij bekritiseerd wordt: Hij begint als een klein kind, stampend door de kamer keihard te roepen "HET IS NIET WAAR!!!!!!" en denkt dan dat hij zijn gelijk bewezen heeft.
Kennelijk ziet hij het als een aanval op religie, terwijl wetenschappers gewoon proberen biologisch leven te beschrijven/verklaren.quote:Evolutie is nog nooit bewezen, de persoon die daar het bewijs voor zou vinden zou een nobelprijs winnen. Want daarmee zal elke religie verdwijnen, het ontstaan van de mensheid bewezen worden en dus zoveel duidelijkheid komen.
Oh had me vergist het was gewoon een vrouw, en niet Magdalena, my bad.quote:Op donderdag 7 januari 2016 12:38 schreef ATON het volgende:
[..]
Zelf verzonnen of heb je daar een bron van?
Negatieve theologie is het enige antwoord als je die houding wil aanhouden.quote:Op donderdag 7 januari 2016 14:43 schreef falling_away het volgende:
[..]
Evolutie is MEER dan vrij aannemlijk en er is een overvloed aan bewijs voor. Maar Bianconeri reageert hierop net als op al het andere waarmee hij bekritiseerd wordt: Hij begint als een klein kind, stampend door de kamer keihard te roepen "HET IS NIET WAAR!!!!!!" en denkt dan dat hij zijn gelijk bewezen heeft.
Dit had je ook kunnen nagaan voor je met modder begon te gooien.quote:Op donderdag 7 januari 2016 16:01 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:
Oh had me vergist het was gewoon een vrouw, en niet Magdalena, my bad.
Fair play, maar ik vond het leuk om te dollen, je bent immers Haushofer nog altijd een antwoord verschuldigd. En daar maakte jij je vanaf door met modder te gooien, ik volgde enkel je voorbeeld, ik vond het wel grappig. Als je mijn humor misplaatst vind so be it.quote:Op donderdag 7 januari 2016 16:10 schreef ATON het volgende:
[..]
Dit had je ook kunnen nagaan voor je met modder begon te gooien.
Heb ik gelijk of niet.quote:Op donderdag 7 januari 2016 14:34 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Typisch een ongelovig, gewoon even ''geen bewijs'' en klaar zogenaamd.
Dit is geen onderwerp om mee te dollen, en nog minder met mij. En trouwens, ik ben Haushofer helemaal niks verschuldigd. Het enige wat hij doet is wat natrappen. Lees dit eens:quote:Op donderdag 7 januari 2016 16:16 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:
Fair play, maar ik vond het leuk om te dollen, je bent immers Haushofer nog altijd een antwoord verschuldigd.
Gaan we weer autoriteitsbewijs iedereen kan wiki aanpassen.quote:Op donderdag 7 januari 2016 16:57 schreef ATON het volgende:
[..]
Dit is geen onderwerp om mee te dollen, en nog minder met mij. En trouwens, ik ben Haushofer helemaal niks verschuldigd. Het enige wat hij doet is wat natrappen. Lees dit eens:
https://en.wikipedia.org/wiki/Talpiot_Tomb
Deze page is eind 2015 bijgewerkt en vermoed onderaan i.v.m. de James ossuary
En worden tegengesproken.quote:Op donderdag 7 januari 2016 17:20 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:
[..]
Gaan we weer autoriteitsbewijs iedereen kan wiki aanpassen.
Gedachtekronkels! En dat onderscheidt JG dus van mensen. Je zou bijna denken dat ze aliens zijn! Derhalve niet begrepen.quote:Op donderdag 7 januari 2016 13:28 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Gewone mensen zoals jij en ik maar totaal gehersenspoeld. Met de bijbehorende gedachtenkronkels. Mijn buren waaren lieve zachtaardige mensen. Mijn baas toentertijd een vreselijke vent met een dubbele moraal.
Het is ongelofelijk dat er nog steeds mensen zijn dit dit denken. Evolutie is de best beschreven, gedocumenteerde en bewezen theorie in de hele wetenschap. Ga aub eens naar een goed natuur historisch museum, daar kun je de botten, de fossilen, het DNA en vele andere bewijzen zelf zien. Het verklaard overigens (nog) niet hoe het leven is ontstaan, enkel hoe vanuit iets simpels iets complex kan onstaan, maar ook hier zullen we vast snel achter komen. Die lulverhalen over 'maar een theorie' en 'het is nog niet bewezen' getuigen echt van een ongelofelijke knullige onwetendheid.quote:Op donderdag 7 januari 2016 14:36 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Ik ga hier op FOK daar niet meer op in.
Teveel leugens en stel flapdrollen hier.
Evolutie is nog nooit bewezen, de persoon die daar het bewijs voor zou vinden zou een nobelprijs winnen. Want daarmee zal elke religie verdwijnen, het ontstaan van de mensheid bewezen worden en dus zoveel duidelijkheid komen.
En gek genoeg is er toch nog zoveel onduidelijkheid en bestaat religie nog.
Gek toch als evolutie al bewezen zou zijn.
Laat ze evolutie eerst maar eens bewijzen. Het bewijs tegen evolutie stapelt zich alleen maar op.
Dus zou het knap vinden als het wel bewezen wordt.
dit dusquote:Op donderdag 7 januari 2016 15:16 schreef Semisane het volgende:
Het is voor de werkelijkheid totaal irrelevant of we nu wel of geen waarde hechten aan evolutie/ de evolutietheorie. Het is en blijft de enige wetenschappelijke theorie die het leven op deze aardkloot het meest correct weet te beschrijven en verklaren.
Vandaar dat de bewijzen ervoor totaal ontbreken, dat het fossielenbestand het niet laat zien.quote:
Geloof je dit nou echt?quote:Op donderdag 7 januari 2016 14:43 schreef falling_away het volgende:
Evolutie is MEER dan vrij aannemlijk en er is een overvloed aan bewijs voor. Maar Bianconeri reageert hierop net als op al het andere waarmee hij bekritiseerd wordt: Hij begint als een klein kind, stampend door de kamer keihard te roepen "HET IS NIET WAAR!!!!!!" en denkt dan dat hij zijn gelijk bewezen heeft.
Het is eerder andersom dat evolutionisten vaak niet weten waar het om zou gaan.quote:Op donderdag 7 januari 2016 15:16 schreef Semisane het volgende:
[..]
Ach, het is over het algemeen zinloos om discussies te houden met creationisten over evolutie.
Het gros weet helemaal niet waar het over gaat en degene die net aan weten wat evolutie in de basis inhoud is zich totaal niet bewust hoe ver, breed en gedetailleerd er onderzoek wordt gedaan en waarop de evolutietheorie tegenwoordig betrekking op heeft.
Nee hoor, iedereen mag een eigen idee hebben.quote:Kennelijk ziet hij het als een aanval op religie, terwijl wetenschappers gewoon proberen biologisch leven te beschrijven/verklaren.
Nee gelijk sowieso niet. Want je faalt zoals gewoonlijk weer om iets te kunnen beargumenteren.quote:Op donderdag 7 januari 2016 16:25 schreef hoatzin het volgende:
Heb ik gelijk of niet.
Werkelijk iedereen lacht je weer uit hier he?
Kerel ik heb ecologie/biologie als studie gedaan....quote:Op donderdag 7 januari 2016 20:31 schreef Evolved het volgende:
Het is ongelofelijk dat er nog steeds mensen zijn dit dit denken. Evolutie is de best beschreven, gedocumenteerde en bewezen theorie in de hele wetenschap. Ga aub eens naar een goed natuur historisch museum, daar kun je de botten, de fossilen, het DNA en vele andere bewijzen zelf zien. Het verklaard overigens (nog) niet hoe het leven is ontstaan, enkel hoe vanuit iets simpels iets complex kan onstaan, maar ook hier zullen we vast snel achter komen. Die lulverhalen over 'maar een theorie' en 'het is nog niet bewezen' getuigen echt van een ongelofelijke knullige onwetendheid.
Nee dat je later als zombie terugkomt, dat is bewezen...quote:Op donderdag 7 januari 2016 20:55 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Vandaar dat de bewijzen ervoor totaal ontbreken, dat het fossielenbestand het niet laat zien.
[..]
Geloof je dit nou echt?
[..]
Het is eerder andersom dat evolutionisten vaak niet weten waar het om zou gaan.
Ze denken dat omdat een soort zichzelf aanpast, wat een feit is, het ook een feit zou zijn dat dat op den duur in zou houden dat een soort een andere soort zou worden.
Dat is gewoon belachelijk om zo maar aan te nemen zonder enige grondslag.
[..]
Nee hoor, iedereen mag een eigen idee hebben.
Maar het probleem wat ik er mee hebben is dat er net wordt gedaan alsof het bewezen is.
[..]
Nee gelijk sowieso niet. Want je faalt zoals gewoonlijk weer om iets te kunnen beargumenteren.
Nee hoor niemand.
En jullie zijn blijkbaar zo arrogant dat zelfs de meest geleerde wetenschapper evolutie niet kan bewijzen maar jullie als FOK internetters zouden dat zo poef paf wel even kunnen?
Gewoon hilarisch hoe arrogant.
Dat God iedere soort individueel schiep kunnen we echter ook niet hard maken. Overigens wat maakt zo'n foutje in de bijbel uit? De bijbel staat vol met foutjes. Dat maakt niet zo uit.quote:Op donderdag 7 januari 2016 20:58 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Kerel ik heb ecologie/biologie als studie gedaan....
Fossielen en DNA bewijzen juist dat evolutie grote onzin is. Hoe kom je erbij dat dat evolutie zou aantonen?
Het beroemde woord: Missing link.
OF het DNA, dat is gewoon onmogelijk dat dat zo overgegaan is van iets simpels naar zoiets ingewikkelds als hoe het nu is.
Evolutie is goed beschreven, maar wat zegt dat?
Daarnaast het deel wat over evolutie beschreven is gaat over de evolutie binnen een soort.
Over van soort naar soort is het allemaal heel erg vaag, is geen enkel fossiel voor en zijn allemaal gewoon aan elkaar gemaakte verhalen.
De enige reden waarom dit nog overeind staat is omdat wetenschappers nog geen andere grote theorie bedacht hebben en omdat de evolutie binnen een soort wel bewezen is.
Anders was het allang van het toneel verdwenen. Het is gewoon lachwekkend want die evolutietheorie bestaat al ontzettend lang en is nog altijd niet bewezen.
Oh lekker makkelijk!quote:
Dat jij doet beweren dat God beter een aarde had kunnen scheppen waar we allemaal een gelijke tijd hebben, bewijst niet dat God niet bestaat. Enkel dat jij andere ideeën hebt dan God betreft het creëren van een universum.quote:Op donderdag 7 januari 2016 21:18 schreef Ferrari_Tape het volgende:
[..]
Oh lekker makkelijk!
Ik ben serieus.
De jaartelling begint toch bij de geboorte van christus.
Waarom is het in Australië dan 10 uur vroeger??? en was het daar eerder 2016 na christus, dan in Bethlehem zelf??
Jezus is toch niet op 2 plekken tegelijk geboren?
Maar ja, de wintertijd is ook door mensen bedacht. Is dat dan niet spotten met hetgeen god geschapen heeft?quote:Op donderdag 7 januari 2016 21:28 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:
[..]
Dat jij doet beweren dat God beter een aarde had kunnen scheppen waar we allemaal een gelijke tijd hebben, bewijst niet dat God niet bestaat. Enkel dat jij andere ideeën hebt dan God betreft het creëren van een universum.
Waaaaat?? Dan zijn er maar 2 opties: of je liegt, of je hebt niet goed opgelet.quote:Op donderdag 7 januari 2016 20:58 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Kerel ik heb ecologie/biologie als studie gedaan....
??? Er zijn schedels van verschillende leeftijden gevonden waarop te zien is hoe bepaalde aspecten langzaam veranderen bij soorten die van dezelfde voorouder stammen. Fossielen waarin we de ontwikkeling letterlijk kunnen zien zodra je ze naast elkaar legt. En dan het DNA wat een soort stamboom is, we kunnen zien hoe alle soorten net iets verder van elkaar afstammen. Het is echt prachtig.quote:Fossielen en DNA bewijzen juist dat evolutie grote onzin is. Hoe kom je erbij dat dat evolutie zou aantonen?
Het beroemde woord: Missing link.
OF het DNA, dat is gewoon onmogelijk dat dat zo overgegaan is van iets simpels naar zoiets ingewikkelds als hoe het nu is.
Dat zegt dat je het dus helemaal zelf kunt terugzoeken. Alle onderzoeken zijn peer-reviewed, dat wil zeggen herbekeken door collega onderzoekers. We weten tot in het kleinste detail hoe conclusies worden getrokken. Er is ook niks vaags aan evolutie van soort naar soort, dit proces duurt miljoenen jaren. Ook hier zijn bergen bewijs voor, als je gewoon even naar een goed museum of uni gaat dat ligt het allemaal klaar voor je.quote:Evolutie is goed beschreven, maar wat zegt dat?
Daarnaast het deel wat over evolutie beschreven is gaat over de evolutie binnen een soort.
Over van soort naar soort is het allemaal heel erg vaag, is geen enkel fossiel voor en zijn allemaal gewoon aan elkaar gemaakte verhalen.
In essentie bijna waar. Er is inderdaad nog nooit iets gevonden dat het tegendeel bewijst, en alle bewijzen blijven consequent dezelfde kant op wijzen (al zo'n 150 jaar lang). Het is waar, en dus staat het ook overeind.quote:De enige reden waarom dit nog overeind staat is omdat wetenschappers nog geen andere grote theorie bedacht hebben en omdat de evolutie binnen een soort wel bewezen is.
Hij bestaat inderdaad al heel lang, en er is nog nooit bewijs gevonden dat niet strookt met de theorie. Werkelijk alles bijft, al 150 jaar lang, dezelfde kant op wijzen. Dat zijn duizenden wetenschappers, die allemaal onafhankelijk van elkaar steeds dezelfde conclusie trekken. Dan nog zeggen dat het niet zo is is gewoon dom. Als jij een graad in Biologie hebt dat eet ik mijn schoen opquote:Anders was het allang van het toneel verdwenen. Het is gewoon lachwekkend want die evolutietheorie bestaat al ontzettend lang en is nog altijd niet bewezen.
Waarom?quote:Op donderdag 7 januari 2016 21:31 schreef Ferrari_Tape het volgende:
[..]
Maar ja, de wintertijd is ook door mensen bedacht. Is dat dan niet spotten met hetgeen god geschapen heeft?
En dan met droge ogen beweren dat varkens genetisch gezien dichterbij mensen staan dan chimpansees.quote:Op donderdag 7 januari 2016 20:58 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Kerel ik heb ecologie/biologie als studie gedaan....
Het zit iets ingewikkelder in elkaar, maar dat er soortvorming is heeft wel degelijk een hele solide grondslag en daar is ook veel wetenschappelijk bewijs voor.quote:Op donderdag 7 januari 2016 20:55 schreef bianconeri het volgende:
Het is eerder andersom dat evolutionisten vaak niet weten waar het om zou gaan.
Ze denken dat omdat een soort zichzelf aanpast, wat een feit is, het ook een feit zou zijn dat dat op den duur in zou houden dat een soort een andere soort zou worden.
Dat is gewoon belachelijk om zo maar aan te nemen zonder enige grondslag.
Voor de evolutietheorie is ook enorm veel bewijs, het is zelfs één van de meest onderbouwde theorieën in de natuurwetenschappen.quote:Op donderdag 7 januari 2016 20:55 schreef bianconeri het volgende:
Nee hoor, iedereen mag een eigen idee hebben.
Maar het probleem wat ik er mee hebben is dat er net wordt gedaan alsof het bewezen is.
Fossielen tonen aan dat er andere soorten in het verleden zijn geweest en DNA, en ander genetisch onderzoek zijn juist de pijlers waar de moderne evolutionaire syntheses theorie (de samensmelting tussen de evolutietheorie en genetica) op rust. Als je ecologie/biologie als studie hebt gedaan in (op z'n minst) de laatste 30 jaar! zou je dit moeten weten!quote:Op donderdag 7 januari 2016 20:58 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Kerel ik heb ecologie/biologie als studie gedaan....
Fossielen en DNA bewijzen juist dat evolutie grote onzin is. Hoe kom je erbij dat dat evolutie zou aantonen?
Op welke missing link doel je? Dat is enkel een verzamelnaam voor transitie soorten, maar dat is ook een soort kwalificatie die werkelijk natuurlijk niet bestaat. Elke soort is een transitie soort,maar is ook een soort op zichzelf. We noemen het enkel transitie soort als we een nog moderner en (meestal) complexere soort, die daarna kwam, vinden.quote:Op donderdag 7 januari 2016 20:58 schreef bianconeri het volgende:Het beroemde woord: Missing link.
Als je je nu gaat verdiepen in genetisch onderzoek dan zou je ontdekken dat men steeds beter begrijpt hoe DNA zich heeft kunnen ontwikkelen en dat DNA inderdaad "niet zomaar uit zichzelf is ontstaan", maar dat dat ook een kwestie van een langzame, gefaseerde, ontwikkeling is geweest met als voorloper RNA.quote:Op donderdag 7 januari 2016 20:58 schreef bianconeri het volgende:
OF het DNA, dat is gewoon onmogelijk dat dat zo overgegaan is van iets simpels naar zoiets ingewikkelds als hoe het nu is.
Tja, ook dat is weer zo'n uitspraak waardoor ik me afvraag in hoeverre jij werkelijk ecologie/biologie hebt gestudeerd. De evolutietheorie of beter de moderne evolutionaire syntheses is continue aan verbetering onderhevig.quote:Op donderdag 7 januari 2016 20:58 schreef bianconeri het volgende:Evolutie is goed beschreven, maar wat zegt dat?
Daarnaast het deel wat over evolutie beschreven is gaat over de evolutie binnen een soort.
Over van soort naar soort is het allemaal heel erg vaag, is geen enkel fossiel voor en zijn allemaal gewoon aan elkaar gemaakte verhalen.
De enige reden waarom dit nog overeind staat is omdat wetenschappers nog geen andere grote theorie bedacht hebben en omdat de evolutie binnen een soort wel bewezen is.
Nogmaals, die uitspraak dat er geen bewijs voor is zegt enkel maar iets over jezelf en niet over de evolutietheorie.quote:Op donderdag 7 januari 2016 20:58 schreef bianconeri het volgende:Anders was het allang van het toneel verdwenen. Het is gewoon lachwekkend want die evolutietheorie bestaat al ontzettend lang en is nog altijd niet bewezen.
Helaas is dat overduidelijk een leugen. Dan blijkt alleen al hier uit:quote:Op donderdag 7 januari 2016 20:58 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Kerel ik heb ecologie/biologie als studie gedaan....
Buiten de wiskunde wordt een wetenschappelijke theorie nooit bewezen. Dat is zelfs een van de basisprincipes van de wetenschappelijke methode. Het is onmogelijk dit niet te weten als je daadwerkelijk een wetenschappelijke studie had gedaan - het is net zoiets als niet weten wie Jezus is terwijl je beweert een christen te zijn.quote:Het is gewoon lachwekkend want die evolutietheorie bestaat al ontzettend lang en is nog altijd niet bewezen.
Nou ja, niks is absoluut te bewijzen ook wiskunde niet omdat het ook gebaseerd is op bepaalde axioma's die niet "absoluut" zijn te bewijzen.quote:Op vrijdag 8 januari 2016 08:47 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Helaas is dat overduidelijk een leugen. Dan blijkt alleen al hier uit:
[..]
Buiten de wiskunde wordt een wetenschappelijke theorie nooit bewezen. Dat is zelfs een van de basisprincipes van de wetenschappelijke methode. Het is onmogelijk dit niet te weten als je daadwerkelijk een wetenschappelijke studie had gedaan - het is net zoiets als niet weten wie Jezus is terwijl je beweert een christen te zijn.
Ik ga de discussie aan op fora als deze met JG's en ook andere gelovigen, ik zal niemand die hier geen zin in heeft aanspreken op zijn/haar geloof.quote:Op woensdag 6 januari 2016 18:49 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Dat ik inactief ben zegt toch al wat....
En je moet toegeven dat je zelden buiten JG mensen als ons tegenkomt. En dan bedoel ik de saamhorigheid. Daarom vind ik het niet erg loyaal om deze mensen aan te vallen op hun geloof. Een geloof dat totaal geen last geeft aan anderen. Het enige waar anderen over klagen wat zelf met hen in verband staan, is het van deur tot deur gaan.
Meningen gekleurd door ervaringen met een enkele Getuige tellen niet, natuurlijk.
Wie de schoen past...quote:Op donderdag 7 januari 2016 19:59 schreef Hexxenbiest het volgende:
Gedachtekronkels! En dat onderscheidt JG dus van mensen.
yep. Dat is met B ook al uitgebreid aangetoond.quote:Op vrijdag 8 januari 2016 08:33 schreef Molurus het volgende:
Show a creationist a missing link, and he'll then claim there are now two missing links where there was just one.
Die gevoelens hebben geen enkele invloed op wat wel waar is en wat niet.quote:Op vrijdag 8 januari 2016 13:15 schreef tybo het volgende:
Zou het kunnen zijn dat in de hele discussie die hier gevoerd wordt over het bestaan van een god/religie, de wetenschappers onder ons met een belangrijk element totaal geen rekening houden?
En met dat element bedoel ik dan, de gevoelens die mee doen in het hele proces van geloven.
Vast staande feiten en feiten zijn nooit persoonlijk, daar zitten dus totaal geen gevoelens bij.
Bij geloof in een religie daar in tegen speelt het gevoel juist een hele grote rol omdat het juist zo persoonlijk is.
De indruk die ik krijg als het gaat om mensen die geloven is, dat de gevoelens die meedoen vele malen sterker kunnen zijn zodat het wetenschappelijke bewijs daarmee totaal ontkent/genegeerd kan worden. Omdat er nu eenmaal niet meer gezien kan worden dan wat men gelooft
Als je iets gelooft is het altijd waar ook qua gevoel. Dus ze zullen wel degelijk van grote invloed zijn.quote:Op vrijdag 8 januari 2016 14:28 schreef Molurus het volgende:
Die gevoelens hebben geen enkele invloed op wat wel waar is en wat niet.
Gevoelens hebben ongetwijfeld grote invloed op de overtuigingen van mensen. Maar dat is iets anders dan een invloed op wat werkelijk waar is.quote:Op vrijdag 8 januari 2016 14:45 schreef tybo het volgende:
[..]
Als je iets gelooft is het altijd waar ook qua gevoel. Dus ze zullen wel degelijk van grote invloed zijn.
Dit is eigenlijk een heel sterk argument.quote:Op vrijdag 8 januari 2016 13:37 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Wie de schoen past...
Waarom denk je dat niet iedereen JG is? Als dat zo overduidelijk de absolute waarheid is dan zou iedereen toch moeten inzien.... Wel vreemd dat de JG beweging niet veel eerder door God of de Heilige Geest is ingezet vind je niet? Dat alle arme christenen eeuwen in het duister hebben moeten tasten totdat het God behaagde de mensheid over de JG gedachte/methode/geloof in te lichten...
Als jij sarcastisch bent herken ik het meteen. Waarom omgekeerd niet?quote:Op vrijdag 8 januari 2016 13:37 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Wie de schoen past...
Waarom denk je dat niet iedereen JG is? Als dat zo overduidelijk de absolute waarheid is dan zou iedereen toch moeten inzien.... Wel vreemd dat de JG beweging niet veel eerder door God of de Heilige Geest is ingezet vind je niet? Dat alle arme christenen eeuwen in het duister hebben moeten tasten totdat het God behaagde de mensheid over de JG gedachte/methode/geloof in te lichten...
Het is een feit dat iemand ergens in kan geloven en dat aanneemt als waar. Dat is dus de werkelijkheid van dat moment, het is waar dat die ander daar in gelooft.quote:Op vrijdag 8 januari 2016 14:56 schreef Molurus het volgende:
[..]
Gevoelens hebben ongetwijfeld grote invloed op de overtuigingen van mensen. Maar dat is iets anders dan een invloed op wat werkelijk waar is.
Wat mij betreft getuigen door gevoelens gemotiveerde overtuigingen van een onvermogen om om te gaan met de werkelijkheid. Het lijkt mij nogal een onvruchtbare weg om daarmee om te gaan: het leidt uitsluitend tot zaken zoals cognitieve dissonantie.
Prima om dingen te hopen en te willen. Maar met jezelf wijs maken dat de werkelijkheid anders is dan die werkelijk is schiet je niets op.
Zeer correct omschreven.quote:Op vrijdag 8 januari 2016 14:56 schreef Molurus het volgende:
[..]
Gevoelens hebben ongetwijfeld grote invloed op de overtuigingen van mensen. Maar dat is iets anders dan een invloed op wat werkelijk waar is.
Wat mij betreft getuigen door gevoelens gemotiveerde overtuigingen van een onvermogen om om te gaan met de werkelijkheid. Het lijkt mij nogal een onvruchtbare weg om daarmee om te gaan: het leidt uitsluitend tot zaken zoals cognitieve dissonantie.
Prima om dingen te hopen en te willen. Maar met jezelf wijs maken dat de werkelijkheid anders is dan die werkelijk is schiet je niets op.
ATON, zulke uitspraken getuigen juist van gebrek aan inlevingsvermogen in een ander. Zo'n persoon denkt dat wat voor hem werkt, ook precies zo voor een ander moet werken. Zijn zienswijze is de beste, denkt hij. Maar zo werkt dat niet in het leven. Het klinkt zo juist erg ongevoelig.quote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |