Ook daar kijk je - kennelijk - anders tegenaan.quote:
Als de helft nog overeind blijft dan zou ik het nog steeds een sekte noemen hoor.quote:Op woensdag 6 januari 2016 14:07 schreef bianconeri het volgende:
Daarnaast als je de definitielijst er bij pakt, dan zeker de helft kan weg kruizen voor JG.
Dan spreek je absoluut niet meer over een sekte.
Dat heeft niets meer met een mening te maken maar dan zijn we feitelijk geen sekte.
Ik dacht dat feiten zo belangrijk waren hier?
Dan nog is de vergelijking met racisme wat mij betreft ronduit smakeloos.quote:Op woensdag 6 januari 2016 14:16 schreef bianconeri het volgende:
[..]
[..]
Wij verwerpen het niet hoor.
Wij zeggen alleen dat het heidense feesten/aangelegenheden zijn en dat ware christenen zoiets niet horen te vieren, zoals de Bijbel dat ook leert.
Wat de maatschappij daarover denkt zal ons worst wezen, het gaat ons er om wat de Bijbel leert.
Daar is de no true Scotsman weer. Voor alle duidelijkheid: in deze uitleg is het overgrote merendeel van de Christenen - zo'n 2 miljard - niet 'oprecht'.quote:Op woensdag 6 januari 2016 14:16 schreef bianconeri het volgende:
Onze eigen ideeen? Nee hoor? De Bijbelse ideeen en die projecteren we niet op de maatschappij maar op onszelf. Het enige wat wij doen is bv ten tijde van kerst prediken over de oorsprong van kerst zodat mensen zich bewust zijn van de heidense oorsprong.
Oprechte christenen vieren dit dan niet meer.
Dat JGs lak hebben aan de maatschappij is wel duidelijk ja. Persoonlijk vind ik dat heel eng: het soort gelovige dat meer waarde hecht aan de religieuze normen en waarden dan aan de maatschappelijke normen en waarden. Of dat nu moslims zijn, JGs, of andersoortige christenen. Het is eenvoudig niet acceptabel in een maatschappij.quote:Op woensdag 6 januari 2016 14:16 schreef bianconeri het volgende:
Maar de maatschappij maakt niet uit.
Dit begint nu wel veel weg te krijgen van een vastgelopen grammofoonplaat. "Jullie hebben er geen verstand van" is standaard het verweer. Je realiseert je dat dat een ad hominem is, een drogreden?quote:Op woensdag 6 januari 2016 14:22 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Wat een onzin dat laatste zinnetje. 99/100 mensen kent JG alleen maar als de mensen die zogenaamd langs de deuren moet en denkt drm dat we een sekte zijn.
Het waarom gedoe is alleen iets wat mensen denken die totaal geen verstand van JG hebben.
Iemand die iets weet van JG weet heel goed dat wij juist heel erg aangemoedigd worden om wel onderzoek te doen.
Mag ik hierop inspringen? Wil je niet het vuur aan de schenen leggen, maar ik ben best gefrustreerd met het geloof an sich, zie dit dus niet als een aanval maar als iemand met frustraties, met het geloof.quote:Op woensdag 6 januari 2016 14:16 schreef bianconeri het volgende:
JG is echt een eenheid hoor
In tegenstelling tot andere kerken vechten wij niet onderling omdat we een ander land zijn ofzo.
Ook niet binnen een land omdat de 1 een leukere predikant heeft of iets dergelijks.
Die individuele personen die de Bijbel navolgen horen er niet bij, ook al zitten ze in de zaal bij ons. Die kun je geen JG noemen.
Hé, daar is de no true scotsman ook weer eens op bezoek. Gelovigen denken altijd dat ex-gelovigen nooit echt gelovig waren.quote:Op woensdag 6 januari 2016 14:16 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Een JG die een moord pleegt of die haat is geen JG.
Die zou direct uitgesloten worden.
Rotte appels heb je altijd maar die zijn in hun hart nooit een JG, dit wordt bij ons direct aangepakt.
Dit in tegenstelling tot andere kerken waar zoiets niet aan de kaak gesteld wordt en waar de kerk zelf vele moordpartijen veroorzaakt heeft.
[..]
Wij verwerpen het niet hoor.
Wij zeggen alleen dat het heidense feesten/aangelegenheden zijn en dat ware christenen zoiets niet horen te vieren, zoals de Bijbel dat ook leert.
Wat de maatschappij daarover denkt zal ons worst wezen, het gaat ons er om wat de Bijbel leert.
Onze eigen ideeen? Nee hoor? De Bijbelse ideeen en die projecteren we niet op de maatschappij maar op onszelf. Het enige wat wij doen is bv ten tijde van kerst prediken over de oorsprong van kerst zodat mensen zich bewust zijn van de heidense oorsprong.
Oprechte christenen vieren dit dan niet meer.
Maar de maatschappij maakt niet uit.
[..]
JG is echt een eenheid hoor
In tegenstelling tot andere kerken vechten wij niet onderling omdat we een ander land zijn ofzo.
Ook niet binnen een land omdat de 1 een leukere predikant heeft of iets dergelijks.
Die individuele personen die de Bijbel navolgen horen er niet bij, ook al zitten ze in de zaal bij ons. Die kun je geen JG noemen.
Juist, ik heb het ooit aannemelijk gevonden. Ik ben geboren en getogen in het geloof en nam veel dingen voor waar aan, tot ik wat verder ben 'durven' zoeken dan alleen de boekjes van het genootschap.quote:Op woensdag 6 januari 2016 13:00 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Je weet heel goed dat wij ook 'waarom' vragen. Het verschil zit erin dat wij de verklaring aannemelijk vinden en jij niet. En jouw 'waarom nemen wij het aannemelijk" is in mijn ogen een groot vraagteken omdat je het eens ook aannemelijk hebt gevonden.
Dat ik inactief ben zegt toch al wat....quote:Op woensdag 6 januari 2016 17:56 schreef falling_away het volgende:
[..]
Juist, ik heb het ooit aannemelijk gevonden. Ik ben geboren en getogen in het geloof en nam veel dingen voor waar aan, tot ik wat verder ben 'durven' zoeken dan alleen de boekjes van het genootschap.
Als ik aan jou vraag waarom vuurwerk niet mag maar windgongen wel dan heb je geen antwoord maar accepteer je gewoon dat het zo is. Ik zie dan de dubbele moraal en ga verder zoeken waar dat nog zo is.
Dat gold ook voor verhalen in de bijbel die letterlijk genomen worden. Het genootschap zegt "Er is 100% zeker een wereldwijde vloed geweest" Jij accepteert dat hoe veel bewijs er ook tegen is. Ik kan dat gewoon niet!
In mijn ogen is het een groot vraagteken hoe jij dat wel kan.
Die samenhorigheid is er niet als iemand afvalt toch? Dan moet je van de wachttoren ze links laten liggen, als is het een familielid? Zo heb ik het begrepen.quote:Op woensdag 6 januari 2016 18:49 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Dat ik inactief ben zegt toch al wat....
En je moet toegeven dat je zelden buiten JG mensen als ons tegenkomt. En dan bedoel ik de saamhorigheid. Daarom vind ik het niet erg loyaal om deze mensen aan te vallen op hun geloof. Een geloof dat totaal geen last geeft aan anderen. Het enige waar anderen over klagen wat zelf met hen in verband staan, is het van deur tot deur gaan.
Meningen gekleurd door ervaringen met een enkele Getuige tellen niet, natuurlijk.
Dat heb je wel correct begrepen volgens mij. Maar in het hoofd van een JG kiest een afvallige daar zelf voor. (Nogal een vreemde gedachtenkronkel wat mij betreft.)quote:Op woensdag 6 januari 2016 20:18 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:
[..]
Die samenhorigheid is er niet als iemand afvalt toch? Dan moet je van de wachttoren ze links laten liggen, als is het een familielid? Zo heb ik het begrepen.
Ja maar dan is het geen samenhorigheid toch? Stel wij twee besluiten alles te doen wat in een boekje staat en iedereen die meedoet hoort bij ons en iedereen die dat niet doet, hoort niet bij ons en negeren we. Dan forceer je toch de samenhorigheid? Het is dan toch niet vrijblijvend?quote:Op woensdag 6 januari 2016 20:22 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat heb je wel correct begrepen volgens mij. Maar in het hoofd van een JG kiest een afvallige daar zelf voor. (Nogal een vreemde gedachtenkronkel wat mij betreft.)
Klopt, het is ook allemaal schone schijn.quote:Op woensdag 6 januari 2016 20:23 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:
[..]
Ja maar dan is het geen samenhorigheid toch? Stel wij twee besluiten alles te doen wat in een boekje staat en iedereen die meedoet hoort bij ons en iedereen die dat niet doet, hoort niet bij ons en negeren we. Dan forceer je toch de samenhorigheid? Het is dan toch niet vrijblijvend?
Meerdere, ja.quote:
Jehova Getuigen? Jazeker wel. Het is een afsplitsing van het Christendom, 1 van de vele stromingen daarvan.quote:Op woensdag 6 januari 2016 20:28 schreef Ferrari_Tape het volgende:
[..]
En geloven die niet in een god toch?
Ow ok.quote:Op woensdag 6 januari 2016 20:29 schreef Molurus het volgende:
[..]
Jehova Getuigen? Jazeker wel. Het is een afsplitsing van het Christendom, 1 van de vele stromingen daarvan.
Alle Christelijke stromingen zijn bedacht door mensen. Er is geen "Het Christendom".quote:Op woensdag 6 januari 2016 20:31 schreef Ferrari_Tape het volgende:
[..]
Ow ok.
Maar je kan je helemaal niet afsplitsen van het Christendom.
Waarom blijven ze dan niet bij het christendom?
Jehova is toch bedacht door mensen.
Zo kan ik ook wat verzinnen.
Toch vinden mensen Jehova's vaak 'aparte / enge' mensen.quote:Op woensdag 6 januari 2016 20:33 schreef Molurus het volgende:
[..]
Alle Christelijke stromingen zijn bedacht door mensen. Er is geen "Het Christendom".
Het zijn er trouwens veel meer dan de meeste mensen zich realiseren. Zie ook:
https://nl.wikipedia.org/(...)n_in_het_christendom
Grapjas.quote:Op woensdag 6 januari 2016 14:30 schreef Molurus het volgende:
Ook daar kijk je - kennelijk - anders tegenaan.
Terwijl eigenlijk alles moet voldoen om een sekte te zijn noem jij het bij de helft al een sektequote:Als de helft nog overeind blijft dan zou ik het nog steeds een sekte noemen hoor.
Gaat niet om racisme maar om het idee erachter.quote:Op woensdag 6 januari 2016 14:32 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dan nog is de vergelijking met racisme wat mij betreft ronduit smakeloos.
Heeft niets met arrogant te maken en is feitelijk juist.quote:Daar is de no true Scotsman weer. Voor alle duidelijkheid: in deze uitleg is het overgrote merendeel van de Christenen - zo'n 2 miljard - niet 'oprecht'.
Dat jij het 1 gelooft en het merendeel van de christenen het ander is tot daaraan toe. Maar dit uitleggen alsof het merendeel van de christenen niet oprecht is vind ik eerlijk gezegd nogal arrogant van je. Misplaatst arrogant en feitelijk onjuist.
JGs hebben absoluut geen lak aan de maatschappij.quote:Dat JGs lak hebben aan de maatschappij is wel duidelijk ja. Persoonlijk vind ik dat heel eng: het soort gelovige dat meer waarde hecht aan de religieuze normen en waarden dan aan de maatschappelijke normen en waarden. Of dat nu moslims zijn, JGs, of andersoortige christenen. Het is eenvoudig niet acceptabel in een maatschappij.
Natuurlijk weet ik dat.quote:Op woensdag 6 januari 2016 14:34 schreef Molurus het volgende:
Dit begint nu wel veel weg te krijgen van een vastgelopen grammofoonplaat. "Jullie hebben er geen verstand van" is standaard het verweer. Je realiseert je dat dat een ad hominem is, een drogreden?
Ook jij demonstreert keer op keer weer een totaal onvermogen om onderzoek te doen.
Omdat het vaak als een sekte wordt gezien en sekte's zijn eng. Kenmerken van een sekte is dat ze je naar binnen sleuren je afhankelijk maken en je zo veel mogelijk van de buitenwereld los snijden. Dat is natuurlijk eng... Je hebt het gevoel dat je elk moment een draaikolk kan worden ingezogen als je met ze praat. Voor je het weet ben je een volger en doe je wat de wachttoren je opdraagt, zijn al je kennissen jehova getuigen etc...quote:Op woensdag 6 januari 2016 20:35 schreef Ferrari_Tape het volgende:
[..]
Toch vinden mensen Jehova's vaak 'aparte / enge' mensen.
Waar komt dat stigma vandaan denkt u?
Een aantal zaken: het huis aan huis winnen van zieltjes, de erg gesloten gemeenschap, hun opvattingen over bloedtransfusie.quote:Op woensdag 6 januari 2016 20:35 schreef Ferrari_Tape het volgende:
[..]
Toch vinden mensen Jehova's vaak 'aparte / enge' mensen.
Waar komt dat stigma vandaan denkt u?
Er zijn 2 filosofieën van het leven:quote:Op woensdag 6 januari 2016 20:39 schreef bianconeri het volgende:
Christenen mogen gewoon niet aan heidense dingen doen, dat is gewoon een bekend ding en gewoon een feit.
Als iemand desondanks aan heidense dingen doet dan lijkt het mij eerlijk genoeg om te zeggen dat die persoon niet volgens de christelijke leer leeft.
Je moet jouw kringen niet vergelijken met de onze. Als je ons zelf niet ervaart denk ik niet dat je zult voelen wat ik bedoel.quote:Op woensdag 6 januari 2016 20:23 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:
[..]
Ja maar dan is het geen samenhorigheid toch? Stel wij twee besluiten alles te doen wat in een boekje staat en iedereen die meedoet hoort bij ons en iedereen die dat niet doet, hoort niet bij ons en negeren we. Dan forceer je toch de samenhorigheid? Het is dan toch niet vrijblijvend?
Binnen mijn religieuze kringen ken ik zat mensen die ik liever niet zie dan wel. Van die mensen waarbij je medelijden hebt met de pastoor dat hij ze te woord moet staan.
Zie ik sowieso niet hoor. Iemand die oprecht ergens mee bezig is is altijd te prijzen.quote:Op woensdag 6 januari 2016 14:37 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:
Mag ik hierop inspringen? Wil je niet het vuur aan de schenen leggen, maar ik ben best gefrustreerd met het geloof an sich, zie dit dus niet als een aanval maar als iemand met frustraties, met het geloof.
De Bijbel (en dus ook JG organisatie) leert heel duidelijk dat je geen wapens mag opnemen, niemand mag doden.quote:De wachttoren, heeft vaker van mening gewisseld, mocht je soldaten in een oorlog doden ja of nee? Dat soort dingetjes, het woord eenheid krijgt dan een hele andere betekenis.
''de waarheid'' hoort gewoon in de Bijbel te staan. Dat is iets wat, met alle respect, de RKK niet doet. Die legt die autoriteit bij de paus, ook t.a.v. aspecten waar de Bijbel niet over spreekt.quote:Zelf ben ik katholiek, en ook de katholieke doctrines veranderen. Ook zij hebben gestreden met de vraag 'wat in geval van oorlog.' Ik ben niet moraal-theologisch geschoold, maar hoe kan der spreken zijn van een eenheid. De katholieke kerk gooit het op de noemer 'we komen dichter bij de waarheid.' Maar welke waarheid? Dit is gewoon hard te slikken, als je dichter bij de waarheid komt, is dat niet gewoon het aanpassen van je standpunten aan de hand van de situatie.
Bewapenen? Doen we absoluut niet.quote:Ook de wachttoren zal soms mee moeten geven, of ze willen of niet, je kan je immers niet tegen de staat gaan bewapenen en de staat omver lopen als deze dingen gaat doen die niet samen met het geloof gaan. Stel er komt een ziekte, waar een aantal man resistent tegen is, en met een druppel bloed van die man, kunnen mensen gered worden. Denk dat ook de wachttoren dan misschien wel omgaat en bloedtransfusie weer mag, nu mag dat geloof ik niet.
JG horen bij die mensen. In de 2e WO zijn er veel JG gemarteld en geëxecuteerd omdat ze hun geloof niet afzworen (Hitler was fel tegenstander en we waren dienstweigeraars). Alles werd afgepakt en veel brs en zrs zaten in concentratiekampen.quote:Er zijn maar weinig mensen die echt sterven voor het geloof, vaak zijn het fundamentalisten die daadwerkelijk in hun hemel geloven.
Ze zijn gewoon bang voor ons omdat ze ons niet begrijpen. Maar eenmaal ze ons leren kennen, veranderen ze langzaam maar zeker van mening.quote:Op woensdag 6 januari 2016 20:35 schreef Ferrari_Tape het volgende:
[..]
Toch vinden mensen Jehova's vaak 'aparte / enge' mensen.
Waar komt dat stigma vandaan denkt u?
Ik ben niet opgegroeid als JGquote:Op woensdag 6 januari 2016 15:10 schreef tybo het volgende:
Als je gaat onderzoeken of iets waar is met dat wat je al gelooft
dan heb je eigenlijk het antwoord al gevonden nog voor dat je er naar op zoek was.
is het dan een eerlijk onderzoek?
Kan je dan zeggen dat je de waarheid wel echt wil weten?
Ik juist andersom.quote:Op woensdag 6 januari 2016 17:56 schreef falling_away het volgende:
Juist, ik heb het ooit aannemelijk gevonden. Ik ben geboren en getogen in het geloof en nam veel dingen voor waar aan, tot ik wat verder ben 'durven' zoeken dan alleen de boekjes van het genootschap.
In mijn ogen vraagteken dat jij dat niet kan.quote:Als ik aan jou vraag waarom vuurwerk niet mag maar windgongen wel dan heb je geen antwoord maar accepteer je gewoon dat het zo is. Ik zie dan de dubbele moraal en ga verder zoeken waar dat nog zo is.
Dat gold ook voor verhalen in de bijbel die letterlijk genomen worden. Het genootschap zegt "Er is 100% zeker een wereldwijde vloed geweest" Jij accepteert dat hoe veel bewijs er ook tegen is. Ik kan dat gewoon niet!
In mijn ogen is het een groot vraagteken hoe jij dat wel kan.
De Bijbel zegt dat je iemand die eens de leer van Christus had en die verlaat zelfs niet mag groeten. 2 Joh 9,10quote:Op woensdag 6 januari 2016 20:18 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:
Die samenhorigheid is er niet als iemand afvalt toch? Dan moet je van de wachttoren ze links laten liggen, als is het een familielid? Zo heb ik het begrepen.
Nogal een vreemde kronkel?quote:Op woensdag 6 januari 2016 20:22 schreef Molurus het volgende:
Dat heb je wel correct begrepen volgens mij. Maar in het hoofd van een JG kiest een afvallige daar zelf voor. (Nogal een vreemde gedachtenkronkel wat mij betreft.)
De wachttoren heeft als ik het goed heb rond de wel eens andere uitlatingen gehad betreft einde van de wereld etc generaties, maar ik kan het mis hebben. Verder dit is mijn grote probleem als je waarheid moet zoeken, kijk waarheid moet toch objectief zijn? De katholieke zeggen we groeien in de waarheid, de protestanten zeggen ook vast en de jehova hebben het over licht dat helderder wordt.quote:De Bijbel (en dus ook JG organisatie) leert heel duidelijk dat je geen wapens mag opnemen, niemand mag doden.
Ja op bepaalde zaken zijn er kleine wijzigingen geweest omdat duidelijker werd hoe de Bijbel over iets dacht. Maar dit voorspelde de Bijbel al dat naarmate de grote dag dichterbij kwam het licht helderder werd.
En sowieso is het niet raar dat als je meer studeert je achter dingen komt.
Daarbij zijn het nooit complete ommezwaaien maar aanpassingen in de details.
Maar wat heeft dit met eenheid te maken?
[..]
''de waarheid'' hoort gewoon in de Bijbel te staan. Dat is iets wat, met alle respect, de RKK niet doet. Die legt die autoriteit bij de paus, ook t.a.v. aspecten waar de Bijbel niet over spreekt.
En zoals ik al zei over oorlog: De Bijbel zegt heel duidelijk dat een christen niet in de oorlog mag en niemand mag doden. Dit was in de 1e eeuw allang bekend.
Dus hoe kan het zijn dat de RKK dit niet als standpunt heeft en zijn volgelingen verbiedt om ook maar enig deel te hebben in oorlogen?
Dat is toch niet te combineren met een God van liefde en vrede.
En als je dan ook nog bedenkt dat de katholiek (of protestant) van bv de geallieerden tegen die van de axis strijdt.
[..]
Bewapenen? Doen we absoluut niet.
De Bijbel verbiedt wapens op te nemen, dus in wat voor situatie ook dat weigeren we altijd.
En nee onze organisatie geeft nergens aan toe. Wij houden vast aan de Bijbel.
De RKK geeft er wel aan toe door bv homoseksualiteit toe te laten, maar dat zal de organisatie van JG nooit doen.
Er worden delen van bloed gebruikt bij vaccinaties, dat mag wel. Alleen niet vol bloed of 4 hoofdbestandsdelen.
[..]
JG horen bij die mensen. In de 2e WO zijn er veel JG gemarteld en geëxecuteerd omdat ze hun geloof niet afzworen (Hitler was fel tegenstander en we waren dienstweigeraars). Alles werd afgepakt en veel brs en zrs zaten in concentratiekampen.
En dit gaat in aantal landen tot in deze tijd door, in zuid en noord Korea zitten veel vast en nog in aantal landen.
In de 2e WO konden ze een papiertje tekenen waarmee ze hun geloof verlieten en dan zouden ze vrijgelaten worden. Zo niet dan werden ze direct meegenomen om geëxecuteerd te worden.
Helaas waren dat geen loze dreigementen en werden ze inderdaad neergeschoten omdat ze hun geloof niet verlieten, de broeders (JG).
Het is wel vrijblijvend hoor. En wel saamhorig.quote:Op woensdag 6 januari 2016 20:23 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:
Ja maar dan is het geen samenhorigheid toch? Stel wij twee besluiten alles te doen wat in een boekje staat en iedereen die meedoet hoort bij ons en iedereen die dat niet doet, hoort niet bij ons en negeren we. Dan forceer je toch de samenhorigheid? Het is dan toch niet vrijblijvend?
Binnen mijn religieuze kringen ken ik zat mensen die ik liever niet zie dan wel. Van die mensen waarbij je medelijden hebt met de pastoor dat hij ze te woord moet staan.
Ja, oa ik. Maar ook een hoop bevooroordeelde tegenstanders.quote:
Schone schijn?quote:Op woensdag 6 januari 2016 20:27 schreef Molurus het volgende:
Klopt, het is ook allemaal schone schijn.
De saamhorigheid, de vrijheid, het onderzoeken van dingen waar bianconeri het steeds over heeft... het bestaat alleen binnen de grenzen die door de wachttoren worden opgelegd. Van echte saamhorigheid, vrijheid en kritisch denken kan dan natuurlijk geen sprake zijn.
We zijn een stroming binnen het Christendom.quote:Op woensdag 6 januari 2016 20:31 schreef Ferrari_Tape het volgende:
Ow ok.
Maar je kan je helemaal niet afsplitsen van het Christendom.
Waarom blijven ze dan niet bij het christendom?
Jehova is toch bedacht door mensen.
Zo kan ik ook wat verzinnen.
Mensen vinden het onbekende vaak heel griezelig.quote:Op woensdag 6 januari 2016 20:35 schreef Ferrari_Tape het volgende:
Toch vinden mensen Jehova's vaak 'aparte / enge' mensen.
Waar komt dat stigma vandaan denkt u?
Ja dus je bent met ons, of tegen ons?quote:Op woensdag 6 januari 2016 21:07 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Het is wel vrijblijvend hoor. En wel saamhorig.
Want iedereen kiest er ZELF voor om God te dienen.
Iemand die God niet dient wordt geen JG. Iemand die ooit wel JG was en bewust God verlaat en zondigt en totaal geen berouw heeft. Dus echt God de rug toekeert die wordt uitgesloten.
Zo'n persoon wil zelf geen deel van de gemeente zijn en de Bijbel geeft ook meerdere voorbeelden dat zo'n persoon uitgesloten werd van de gemeente om de reinheid te beschermen.
Maar die persoon kiest daar zelf voor, en de wel JG kiezen er zelf voor om JG te zijn.
En kiezen er dus zelf voor de Bijbel te volgen, dus zijn saamhorig.
Forceer je om dat boekje (Bijbel) te volgen? Hmm nee, het is toch een bewuste eigen keus om God te volgen en dus de Bijbel?
Maar wat moet je dan doen? Iedereen toelaten en behouden die Gods wetten breekt? Nee natuurlijk niet. Buiten dat God dus gewoon geboden gegeven heeft om die personen uit te sluiten.
Als we die personen niet uitsluiten dan volgen we de Bijbel niet.
Het vermoeden heb dat het milder gaat?quote:Op woensdag 6 januari 2016 20:39 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:
Omdat het vaak als een sekte wordt gezien en sekte's zijn eng. Kenmerken van een sekte is dat ze je naar binnen sleuren je afhankelijk maken en je zo veel mogelijk van de buitenwereld los snijden. Dat is natuurlijk eng... Je hebt het gevoel dat je elk moment een draaikolk kan worden ingezogen als je met ze praat. Voor je het weet ben je een volger en doe je wat de wachttoren je opdraagt, zijn al je kennissen jehova getuigen etc...
Hoewel ik het vermoeden heb dat het er iets milder aan toe gaat dan ik hier omschrijf, maar velen mensen zullen daarom een negatief stigma erop zetten.
Het van huis tot huis werk gaat absoluut niet om het winnen van zieltjes.quote:Op woensdag 6 januari 2016 20:40 schreef Molurus het volgende:
Een aantal zaken: het huis aan huis winnen van zieltjes, de erg gesloten gemeenschap, hun opvattingen over bloedtransfusie.
Het is 1 van de wat minder verlichte christelijke stromingen. Wat mij betreft zijn ze bijna net zo maf als
Zie wat ik hierboven nog gezegd heb aan anderen.quote:Op woensdag 6 januari 2016 20:35 schreef Ferrari_Tape het volgende:
Toch vinden mensen Jehova's vaak 'aparte / enge' mensen.
Waar komt dat stigma vandaan denkt u?
Denk dat ik het gewoon nogal eng vind overkomen, want je zegt dat alles transparant is, maar we weten niet echt wie er achter de wachttoren zit geloof ik? Maar goed bedankt voor ons praatje, ik ga Sint Augustinus lezen.quote:Op woensdag 6 januari 2016 21:13 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Het vermoeden heb dat het milder gaat?
Haha Sneeuwmeeuw sorry dat ik even lach hoor. Maar hoe griezelig denk je wel niet dat wij zijn?
We ontvoeren echt geen mensen en dwingen ze echt niet om iets aan te nemen.
Als je wel eens JG aan de deur hebt gehad dan weet je wel hoe dat gaat, gewoon vrijblijvend.
En als iemand contact met ons heeft zeggen we ook altijd dat ze alles grondig moeten onderzoeken.
Zo zegt ook de organisatie altijd om alles te blijven onderzoeken, ook wat de organisatie zelf zegt. Nooit zo maar iets aannemen.
En van de buitenwereld los dat gaat nooit he, we hebben geen eigen dorp/ziekenhuis/supermarkt en weet ik het wat. Gaan ook gewoon om met wereldse mensen om ons heen.
Dus wat milder? Nee veel en veel milder dan je denkt.
Ik snap niet waar dit verhaal ineens vandaan komt?quote:Op woensdag 6 januari 2016 20:43 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:
Wil jij nu zeggen dat jij als christenen, geloof dat je jezelf naar het goddelijke tilt? Snap niet waarom Jehovah getuigen onder christendom vallen, het is meer het jodendom, alles draait om Jahweh, en Jezus wordt niet eens erkent als de messias.
Als je wel geloofd in Jezus als mesias, als de zoon van God, dan is hij toch gestorven voor je zonde? Dat betekend dan toch dat je fouten kan maken, of wil je zeggen dat Jezus is gestorven voor de hond zijn kloten?
Ze hebben een moment een bepaalde hoop gehad dat het einde toen zou komen. Maar wel gezegd dat ze geen profeten zijn. Later wel excuses gemaakt voor het valse hoop geven, is niet handig geweest.quote:Op woensdag 6 januari 2016 21:06 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:
[ afbeelding ] Op woensdag 6 januari 2016 20:57 schreef bianconeri het volgende:
De wachttoren heeft als ik het goed heb rond de wel eens andere uitlatingen gehad betreft einde van de wereld etc generaties, maar ik kan het mis hebben. Verder dit is mijn grote probleem als je waarheid moet zoeken, kijk waarheid moet toch objectief zijn? De katholieke zeggen we groeien in de waarheid, de protestanten zeggen ook vast en de jehova hebben het over licht dat helderder wordt.
Nee maar dingen over de zon hadden niets met de christelijke religie te maken. Maar inderdaad door studie leer je meer, zo is dat ook met de Bijbel zo. Als het maar op de Bijbel gebaseerd is.quote:In waarheid groeien, mensen in de oudheid wisten dat de zon er was en die warmte gaf. Wat die zon inhield wisten ze niet, het was een God, een bal vuur etc, maar daarin kan je in de waarheid groeien. Toch als het om Jezus Christus gaat is bijna geen enkele groepering het erover eens, of hij nu liefde was, een rebel, geen mesias toch wel mesias. Dat is het probleem met de waarheid in religie.
Onvolmaaktheid.quote:En als jij geloofd in een God van liefde en vrede eentje die barmhartig is, eentje die ons heeft geschapen, hoe verklaar je dan dat homo's bestaan? Moet je ze niet tegemoet komen, op het moment dat je zegt homo's zijn niet welkom. Denk je dat homo's dan zelf ervoor kiezen homo te zijn en prima hetero zouden kunnen zijn als ze maar wilde, of dat God ze maakte als homo?
quote:Op woensdag 6 januari 2016 21:12 schreef tybo het volgende:
God is liefde, God is waarheid, Waarheid is God, Liefde is God
Allemaal synoniemen van elkaar.
Is Gods liefde onvoorwaardelijk? Naar wat ik vernomen heb, JA
Ware liefde is onvoorwaardelijk liefde. Ware liefde sluit niets buiten ook het 'monster' niet, alles wat dan buitengesloten wordt is geen liefde maar angst.
Mocht het zo zijn dat Gods liefde voorwaardelijk is dan ben ik dus fout, in dat geval sorry
God is absoluut liefde.quote:Op woensdag 6 januari 2016 21:12 schreef tybo het volgende:
God is liefde, God is waarheid, Waarheid is God, Liefde is God
Allemaal synoniemen van elkaar.
Is Gods liefde onvoorwaardelijk? Naar wat ik vernomen heb, JA
Ware liefde is onvoorwaardelijk liefde. Ware liefde sluit niets buiten ook het 'monster' niet, alles wat dan buitengesloten wordt is geen liefde maar angst.
Mocht het zo zijn dat Gods liefde voorwaardelijk is dan ben ik dus fout, in dat geval sorry
Nee hoor. Wij denken echt niet dat iedereen die geen JG is tegen ons is.quote:Op woensdag 6 januari 2016 21:08 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:
[..]
Ja dus je bent met ons, of tegen ons?
God gaf ons vrije wil ja, en die wordt uitgesloten ja... Juist, er zijn best goeie redenen om religie uit te stappen wellicht, die heeft iedereen. Moet je zulke personen niet helpen in plaats van zeggen je hoort niet meer bij ons? Overigens als ze Magdalena voor Jezus gooien, zou ze via de wet van Mozes moeten worden gestenigd dat doet Jezus niet.
En tsja ik weet niet wat je wil, je mag geen wapens oppakken dus mensen die het boekje niet volgen je kan ze niet echt doodmaken, dus tja dan moet je ze toch maar toelaten en accepteren binnen je wereld?
Wat is er precies eng dan?quote:Op woensdag 6 januari 2016 21:18 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:
Denk dat ik het gewoon nogal eng vind overkomen, want je zegt dat alles transparant is, maar we weten niet echt wie er achter de wachttoren zit geloof ik? Maar goed bedankt voor ons praatje, ik ga Sint Augustinus lezen.
Heeft God eigenlijk de wereld geschapen denk je?quote:Op woensdag 6 januari 2016 21:07 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Het is wel vrijblijvend hoor. En wel saamhorig.
Want iedereen kiest er ZELF voor om God te dienen.
Iemand die God niet dient wordt geen JG. Iemand die ooit wel JG was en bewust God verlaat en zondigt en totaal geen berouw heeft. Dus echt God de rug toekeert die wordt uitgesloten.
Zo'n persoon wil zelf geen deel van de gemeente zijn en de Bijbel geeft ook meerdere voorbeelden dat zo'n persoon uitgesloten werd van de gemeente om de reinheid te beschermen.
Maar die persoon kiest daar zelf voor, en de wel JG kiezen er zelf voor om JG te zijn.
En kiezen er dus zelf voor de Bijbel te volgen, dus zijn saamhorig.
Forceer je om dat boekje (Bijbel) te volgen? Hmm nee, het is toch een bewuste eigen keus om God te volgen en dus de Bijbel?
Maar wat moet je dan doen? Iedereen toelaten en behouden die Gods wetten breekt? Nee natuurlijk niet. Buiten dat God dus gewoon geboden gegeven heeft om die personen uit te sluiten.
Als we die personen niet uitsluiten dan volgen we de Bijbel niet.
[..]
Ja, oa ik. Maar ook een hoop bevooroordeelde tegenstanders.
[..]
Schone schijn?
Hahaha Ik zou het maar eens gaan testen. Heb je wss nooit gedaan.
Want die liefde en saamhorigheid is oprecht.
Nee hoor dat onderzoeken is echt. En binnen hun lijntjes? Wat een onzin. Ze zeggen toch zelf om te onderzoeken wat de organisatie zegt. Hoe kan dat dan binnen hun eigen lijntjes zijn? Dat is toch onmogelijk
En sowieso hou eens op om hier leugens over JG te vertellen... Er zijn ook mensen die oprecht iets over ons willen weten. Die leer jij alleen maar onzin omdat jij iets tegen ons hebt.
[..]
We zijn een stroming binnen het Christendom.
Jehovah bedacht door mensen? Ligt er maar aan of je in God gelooft of niet.
Iemand die gelovig is denkt dat niet, iemand die niet gelovig is denkt wel dat het een verzinsel is.
Jehovah is trouwens de naam van God. JHWH in het Hebreeuws, zo stond het in de oorspronkelijke tekst. Het Hebreeuws kent geen medeklinkers, in het Nederlands is Jehovah dan gebruikelijk als naam van God.
[..]
Mensen vinden het onbekende vaak heel griezelig.
En omdat dat idee is blijven hangen en wij als Jehovah's getuigen een negatief imago hebben durven mensen het ook niet echt te onderzoeken.
Terwijl je van mensen die ons als persoon leren kennen je altijd hoort dat het absoluut geen rare mensen zijn maar gewoon hele normale mensen.
Natuurlijkquote:Op woensdag 6 januari 2016 21:43 schreef Ferrari_Tape het volgende:
Heeft God eigenlijk de wereld geschapen denk je?
Dus toch voorwaardelijk, dank je voor je antwoordquote:Maar om door hem geaccepteerd te worden zegt de Bijbel wel dat je je moet omkeren (evt) van je slechte weg.
Je kunt niet constant maar met het slecht bezig zijn en maar verwachten dat God je toch wel accepteert.
Magdalena dan nog wel... ( de geboorte van een nieuwe mythe )quote:Op woensdag 6 januari 2016 21:08 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:
Overigens als ze Magdalena voor Jezus gooien, zou ze via de wet van Mozes moeten worden gestenigd dat doet Jezus niet.
No comment.quote:Op donderdag 7 januari 2016 07:40 schreef ATON het volgende:
[..]
Magdalena dan nog wel... ( de geboorte van een nieuwe mythe )
Tja, wat kun je daar op zeggen, bv. " Een misvatting mijnentwege " misschien ?quote:
quote:Op donderdag 7 januari 2016 09:46 schreef ATON het volgende:
[..]
Tja, wat kun je daar op zeggen, bv. " Een misvatting mijnentwege " misschien ?
Is wellicht de betere houding die men zich kan nemen.quote:Op woensdag 6 januari 2016 16:00 schreef ATON het volgende:
[..]
Nu lijk je wel op een zeurend oud wijveke op de vismarkt.
Eet jij vis B? .quote:Op woensdag 6 januari 2016 20:39 schreef bianconeri het volgende:
Christenen mogen gewoon niet aan heidense dingen doen, dat is gewoon een bekend ding en gewoon een feit.
Als iemand desondanks aan heidense dingen doet dan lijkt het mij eerlijk genoeg om te zeggen dat die persoon niet volgens de christelijke leer leeft.
JG geloven wel in Jezus maar zeggen alleen dat Jezus geen God is.quote:Op woensdag 6 januari 2016 20:43 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:
[..]
Er zijn 2 filosofieën van het leven:
Je tilt jezelf omhoog naar het goddelijke.
God komt naar jou en tilt jou omhoog naar het goddelijke.
Wil jij nu zeggen dat jij als christenen, geloof dat je jezelf naar het goddelijke tilt? Snap niet waarom Jehovah getuigen onder christendom vallen, het is meer het jodendom, alles draait om Jahweh, en Jezus wordt niet eens erkent als de messias.
Als je wel geloofd in Jezus als mesias, als de zoon van God, dan is hij toch gestorven voor je zonde? Dat betekend dan toch dat je fouten kan maken, of wil je zeggen dat Jezus is gestorven voor de hond zijn kloten?
Dat is zeker niet waar. Mijn mening wordt alleen maar bevestigd naarmate ik ze langer ken. Ik heb vroeger JG buren gehad en heb jaren voor een JG gewerkt.quote:Op woensdag 6 januari 2016 20:52 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Ze zijn gewoon bang voor ons omdat ze ons niet begrijpen. Maar eenmaal ze ons leren kennen, veranderen ze langzaam maar zeker van mening.
Trollquote:Op woensdag 6 januari 2016 22:05 schreef Ferrari_Tape het volgende:
En dan aan de ene kant van de wereld 6 uur vroeger dan Europa zeker
Dit meen je toch niet serieus of wel?quote:Op woensdag 6 januari 2016 23:50 schreef highender het volgende:
Als ze je kunnen wijsmaken dat creationisme een betere verklaring is voor evolutie dan de evolutietheorie, dan kunnen ze je van alles wjsmaken, en dat is best eng.
Ik eet geen vis.quote:Op donderdag 7 januari 2016 11:26 schreef hoatzin het volgende:
Eet jij vis B? .
Als jij je van bloed denkt te moeten onthouden mag je ook geen vis eten. Want vis wordt gedood door verstikking en dat mag je dus niet eten.
En bewijs voor creationisme?quote:Op donderdag 7 januari 2016 11:44 schreef bianconeri het volgende:
Evolutie is nog geen enkel bewijs voor gevonden, dus hoezo zou dat een betere verklaring zijn?
Ik ken JG die wel vis eten. Dat zijn dus geen echte christenen (no true Scotsmen) in jouw ogen.quote:[..]
Ik eet geen vis.
Zeker als je je blunder niet wilt erkennen.quote:Op donderdag 7 januari 2016 11:26 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:
Is wellicht de betere houding die men zich kan nemen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |