Heeft niks met islam te maken. #2

zondag 29 november 2015 @ 21:40:58 #188

Caxixi

quote:
Op maandag 23 november 2015 19:51 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Wat betekent dezelfde religieuze ideologie aanhangen in praktijk als je de een kenmerkt aan de hand van zijn gematigde houding en de ander aan de hand van extremistische. Als men tegenstrijdige houdingen aanneemt en vervolgens ook nog eens de teksten, dus de religie conform de eigen houding interpreteert, de een gematigd de ander extreem is het mij een raadsel hoe je ze daarop vergelijkt aanhanger van dezelfde ideologie noemt, gezien het Wahhabisme al een specifieke ideologie op zich is en nou niet echt iets wat door de meeste moslims wordt aangehangen. Zoals ik al eerder in een ander topic zei, die 'dezelfde ideologie'' z'n homogene karakter stopt inhoudelijk bij 'Er is geen god dan Allah en Mohammed is zijn boodschapper', voor ieder andere richtlijn, gebod en opvatting kan je weer anderen aanhalen die er anders naar kijken.

[..]

Men mag aan beide kanten wel wat meer hand in eigen boezem steken, het wegzetten als een Islamitisch probleem door voorbij te gaan aan wat het Westen in het Midden Oosten heeft aangericht is wat mij betreft niet minder je kop in het zand steken dan de moslim die voorbij gaat aan wat IS allemaal zelf aanricht en de problemen in de Islamitische wereld beperkt tot Westerse inmenging. Enerzijds juich ik de moslims die zich dermate distantiëren van het geweld dat ze het onislamitisch noemen en liever zich verschuilen achter een complottheorie omdat ze het niet kunnen verenigen met hun islamitische gedachtegoed, anderzijds acht ik het idioten die alleen maar de vinger naar een ander wijzen. Desalniettemin, ongeacht wie of wat het is diegene die uitsluitend de schuld geeft aan een fenomeen, zij het religie, zij het Westerse inmenging kan ik niet anders concluderen dan dat diegene er geen kaas van heeft gegeten.

[..]

Ondanks alles wat Aboutaleb voor het land heeft gedaan en zich heeft ingespannen om een succesverhaal voor de moslim en Marokkaan te zijn wordt hij nog steeds door veel Nederlanders uitgekotst en als een infiltrant en wolf in schaapskleren gezien, je punt is? Gaan we op basis van dergelijke idioterie groepen mensen wegzetten als X?

Er zijn meer dan genoeg moslim 'leiders' die hervormingsgezind zijn, gematigd preken en niet worden uitgekotst maar omarmd, dat Majid Nawaz door een gedeelte wordt uitgekotst, ook niet helemaal onterecht voor bepaalde gezien hij soms tegen hun heilige huisjes weet te schoppen is nou niet het enige wat zich afspeelt.

In de praktijk betekent het dat zowel jij als je buurman de islam aanhangen, zichzelf moslim noemen, naar de moskee gaan, bidden naar mekka, de koran bestuderen en daarbij elkaar tegelijkertijd kunnen betichten geen echte moslim te zijn, en elkaars gedrag onislamitisch kunnen noemen, omdat jullie interpretaties van het heilige boek van elkaar verschillen.

Het westen de schuld geven van de puinhoop in het midden oosten is zware oversimplificatie van de situatie aldaar. Het gaat mij om het gemak waarmee er gezegd wordt: 'Alles is de schuld van het westen!' , zonder daarbij religieus geïnspireerd sektarisch geweld te vermelden als een van de meest bepalende oorzaken van die puinhoop en als de meest destabiliserende factor in het midden oosten de afgelopen 1400 a 2000 jaar.

Een serieuze vraag: hoe kan het dat moslims over algemeen zo weinig wil tonen om kritisch te zijn ten opzichte van hun eigen religie? Is het uit angst om als afvallige gezien te worden?

maandag 30 november 2015 @ 00:54:30 #189

wipes66

quote:
Op zondag 29 november 2015 21:40 schreef Caxixi het volgende:Een serieuze vraag: hoe kan het dat moslims over algemeen zo weinig wil tonen om kritisch te zijn ten opzichte van hun eigen religie? Is het uit angst om als afvallige gezien te worden?

groepsidentiteit gecombineerd met een slachtoffercomplex of dreigingsbeeld maakt zelfkritiek erg moeilijk. kijkt bv wat er gebeurde toen de dixie chicks kritiek hadden op bush na 9/11; daar hebben ze toen een zware prijs voor betaald. als je als moslim kritisch bent op je eigen religie krijg je niet alleen te maken met intolerante religieuze lotgenoten, maar ook met seculier links want dan zet je aan tot haat. volgens beide kampen ben je dan eigenlijk een verrader, een soort uncle tom, iemand die meegaat met de irrationele haat van niet-moslims (wat volgens beide kampen ook een invloedrijk probleem is). genoeg redenen dus om zo veel mogelijk de causale verbanden tussen schrift en gedrag te verzwijgen of verdoezelen.

[ Bericht 0% gewijzigd door wipes66 op 30-11-2015 01:00:00 ]

..///

maandag 30 november 2015 @ 09:02:24 #190

Caxixi

quote:
Op maandag 30 november 2015 00:54 schreef wipes66 het volgende:

[..]

groepsidentiteit gecombineerd met een slachtoffercomplex of dreigingsbeeld maakt zelfkritiek erg moeilijk. kijkt bv wat er gebeurde toen de dixie chicks kritiek hadden op bush na 9/11; daar hebben ze toen een zware prijs voor betaald. als je als moslim kritisch bent op je eigen religie krijg je niet alleen te maken met intolerante religieuze lotgenoten, maar ook met seculier links want dan zet je aan tot haat. volgens beide kampen ben je dan eigenlijk een verrader, een soort uncle tom, iemand die meegaat met de irrationele haat van niet-moslims (wat volgens beide kampen ook een invloedrijk probleem is). genoeg redenen dus om zo veel mogelijk de causale verbanden tussen schrift en gedrag te verzwijgen of verdoezelen.

Eens dat regressief links hierin een groot aandeel heeft. Door elke kritiek op de doctrine te labelen als islamofobisch wordt een eerlijke discussie over de invloed van deze religie op de samenleving doodgeslagen en degene die kritiek heeft weggezet als verkapte racist. Elk idee zou bekritiseerd moeten kunnen worden, ook religieuze ideologieën die door minderheden worden aangehouden.

maandag 30 november 2015 @ 09:41:17 #191

Vader_Aardbei

Stem JA21 in maart!

quote:
Op woensdag 25 november 2015 13:34 schreef BarneyB het volgende:
Kijk maar eens naar de kruisvaardersaanvallen van Amerika in Irak en overal waar een Drone een bom laat vallen, daar zijn de Moslims onder aanval. Is het doden van ongelovigen in Frankrijk dan niet gerechtvaardigt? Hell, de onderhandelaar die met de moordenaars in Bataclan onderhandelde hoorde slechts één zin herhaald worden: "Jullie doden onze vrouwen en kinderen in Syrië, wij doden jullie vrouwen en kinderen dus nu hier.".

Het verschil is dat de Fransen niet mikken op vrouwen en kinderen maar op de koppensnellers die massaal Yezidi vrouwen en kinderen aan het vermoorden zijn. Nadat ze verkracht zijn, welteverstaan. IS is begonnen met de misdaden, de bombardementen zijn een reactie daarop, de aanslagen daar weer een reactie op. Maar uiteindelijk is IS de oorzaak van alle ellende, en met IS de Islam.

maandag 30 november 2015 @ 17:06:04 #192

#ANONIEM

quote:
Op zondag 29 november 2015 21:40 schreef Caxixi het volgende:

[..]

In de praktijk betekent het dat zowel jij als je buurman de islam aanhangen, zichzelf moslim noemen, naar de moskee gaan, bidden naar mekka, de koran bestuderen en daarbij elkaar tegelijkertijd kunnen betichten geen echte moslim te zijn, en elkaars gedrag onislamitisch kunnen noemen, omdat jullie interpretaties van het heilige boek van elkaar verschillen.

90% van de voorbeelden die jij opnoemt zijn allemaal relatief onschuldige overeenkomsten, geenszins overeenkomsten die zich ook maar enigszins specifiek uiten over de eventuele gematigde en de radicale karakter van de ander. Hoe je de verschillen in beleving van de godsdienst nog steeds dezelfde ideologie kunt noemen is mij verder nog steeds een raadsel.

quote:
Het westen de schuld geven van de puinhoop in het midden oosten is zware oversimplificatie van de situatie aldaar. Het gaat mij om het gemak waarmee er gezegd wordt: 'Alles is de schuld van het westen!' , zonder daarbij religieus geïnspireerd sektarisch geweld te vermelden als een van de meest bepalende oorzaken van die puinhoop en als de meest destabiliserende factor in het midden oosten de afgelopen 1400 a 2000 jaar.

Het westen is niets meer schuldig dan hetgeen waar het zich daadwerkelijk schuldig aan heeft gemaakt, de radicale sentimenten of zelfs sektarische schrijf ik het Westen niet toe, alleen schrijf ik de chaotische oorlogssituatie waar het Westen specifiek voor verantwoordelijk is ook niet aan de moslims toe, die nuances mogen aan beide kanten gemaakt worden. Je hebt het zelf over sektarische als een van de meest bepalende oorzaken van de destabilisatie in het Midden Oosten, alleen vergeet jij juist te vermelden dat de moslims in het Midden Oosten ook verschilden in sektes en stromingen gedurende Saddam bijvoorbeeld, waar ze met elkaar trouwden, buren van elkaar waren en zelfs samen in het leger vochten tegen Sjietisch Iran, in de eenheid van het land speelde de sektarisme dan weer geen rol als het op oorlog kwam en waren de Sjieten in Saddams leger een van de stabielere factoren waardoor hij tegen de Iraniers stand wist te houden, die jawel, van dezelfde sekte waren van een groot gedeelte van Saddams leger, sjietisch, Iets dat Saddam op z'n beurt weer niet was.

quote:
Een serieuze vraag: hoe kan het dat moslims over algemeen zo weinig wil tonen om kritisch te zijn ten opzichte van hun eigen religie? Is het uit angst om als afvallige gezien te worden?

Genoeg moslims zijn kritisch over eigen religie, meer moslims dan niet-moslims voeren de strijd tegen de radicale segmenten en zijn daar dan ook de eerste slachtoffers van, hoe je er bij komt dat ze over het 'algemeen' weinig bereid zouden zijn om kritisch te zijn is mij niet helemaal duidelijk, tenzij je natuurlijk je ogen gaat sluiten voor de moslims die hun leven wagen voor een beter leven, land en rechten voor zowel zichzelf als de niet-moslim. Voor de moslims waar het wel opgaat wat je zegt kunnen er verschillende redenen zijn, van zich totaal niet aangesproken voelen tot aan idd angst voor leven en verkettering, je kunt niet een specifieke reden geven hiervoor.

maandag 30 november 2015 @ 17:50:15 #193

truthortruth

quote:
Op maandag 30 november 2015 17:06 schreef Triggershot het volgende:
Het westen is niets meer schuldig dan hetgeen waar het zich daadwerkelijk schuldig aan heeft gemaakt, de radicale sentimenten of zelfs sektarische schrijf ik het Westen niet toe, alleen schrijf ik de chaotische oorlogssituatie waar het Westen specifiek voor verantwoordelijk is ook niet aan de moslims toe, die nuances mogen aan beide kanten gemaakt worden. Je hebt het zelf over sektarische als een van de meest bepalende oorzaken van de destabilisatie in het Midden Oosten, alleen vergeet jij juist te vermelden dat de moslims in het Midden Oosten ook verschilden in sektes en stromingen gedurende Saddam bijvoorbeeld, waar ze met elkaar trouwden, buren van elkaar waren en zelfs samen in het leger vochten tegen Sjietisch Iran, in de eenheid van het land speelde de sektarisme dan weer geen rol als het op oorlog kwam en waren de Sjieten in Saddams leger een van de stabielere factoren waardoor hij tegen de Iraniers stand wist te houden, die jawel, van dezelfde sekte waren van een groot gedeelte van Saddams leger, sjietisch, Iets dat Saddam op z'n beurt weer niet was.
?

En wat is het dan dat na het onvrijwillige vertrek van Saddam, dat er een IS uit ontstaat zoals vaak gezegd wordt?

Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!

maandag 30 november 2015 @ 17:58:38 #194

#ANONIEM

quote:
Op maandag 30 november 2015 17:50 schreef truthortruth het volgende:

[..]

En wat is het dan dat na het onvrijwillige vertrek van Saddam, dat er een IS uit ontstaat zoals vaak gezegd wordt?

IS is voortgekomen uit Al-Qaeda onder leiding van de Jordaanse Zarqawi. Vrijwel alle inlichtingenrapporten concluderen dat Al-Qaeda niet in Irak was ten tijde van Saddam, maar dat het een geïmporteerde beweging is die heeft gereageerd op de Amerikaanse invasie. De grootste bondgenoten van IS zijn dan ook momenteel de Iraakse Baathisten van Saddam, mocht IS de oorlog winnen, gaat vroeg of laat de Jihadisten de Baathisten of de Baathisten de Jihadisten afslachten.

maandag 30 november 2015 @ 18:20:22 #195

truthortruth

quote:
Op maandag 30 november 2015 17:58 schreef Triggershot het volgende:
IS is voortgekomen uit Al-Qaeda onder leiding van de Jordaanse Zarqawi. Vrijwel alle inlichtingenrapporten concluderen dat Al-Qaeda niet in Irak was ten tijde van Saddam, maar dat het een geïmporteerde beweging is die heeft gereageerd op de Amerikaanse invasie. De grootste bondgenoten van IS zijn dan ook momenteel de Iraakse Baathisten van Saddam, mocht IS de oorlog winnen, gaat vroeg of laat de Jihadisten de Baathisten of de Baathisten de Jihadisten afslachten.

Maar het zijn dus geïmporteerde moslims die in Irak en Syrie de boel op stelten zetten en dat is dan de schuld van de VS, dat is de stelling begrijp ik? (Het is niet dat die geïmporteerde moslims een verantwoordelijkheid dragen ofzo?).

Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!

maandag 30 november 2015 @ 18:22:02 #196

#ANONIEM

quote:
Op maandag 30 november 2015 18:20 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Maar het zijn dus geïmporteerde moslims die in Irak en Syrie de boel op stelten zetten en dat is dan de schuld van de VS, dat is de stelling begrijp ik? (Het is niet dat die geïmporteerde moslims een verantwoordelijkheid dragen ofzo?).

quote:
Op maandag 30 november 2015 17:06 schreef Triggershot het volgende:
de radicale sentimenten of zelfs sektarische schrijf ik het Westen niet toe, alleen schrijf ik de chaotische oorlogssituatie waar het Westen specifiek voor verantwoordelijk is ook niet aan de moslims toe, die nuances mogen aan beide kanten gemaakt worden.

[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 30-11-2015 18:23:07 ]

maandag 30 november 2015 @ 18:57:04 #197

truthortruth

quote:
Op maandag 30 november 2015 18:22 schreef Triggershot het volgende:
[..]

Oeh...Nuance, ik schrik er van op fok.... Mijn excuses.

Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!

dinsdag 1 december 2015 @ 08:57:41 #198

Caxixi

quote:
Op maandag 30 november 2015 17:06 schreef Triggershot het volgende:

[..]

90% van de voorbeelden die jij opnoemt zijn allemaal relatief onschuldige overeenkomsten, geenszins overeenkomsten die zich ook maar enigszins specifiek uiten over de eventuele gematigde en de radicale karakter van de ander. Hoe je de verschillen in beleving van de godsdienst nog steeds dezelfde ideologie kunt noemen is mij verder nog steeds een raadsel.

[..]

Het westen is niets meer schuldig dan hetgeen waar het zich daadwerkelijk schuldig aan heeft gemaakt, de radicale sentimenten of zelfs sektarische schrijf ik het Westen niet toe, alleen schrijf ik de chaotische oorlogssituatie waar het Westen specifiek voor verantwoordelijk is ook niet aan de moslims toe, die nuances mogen aan beide kanten gemaakt worden. Je hebt het zelf over sektarische als een van de meest bepalende oorzaken van de destabilisatie in het Midden Oosten, alleen vergeet jij juist te vermelden dat de moslims in het Midden Oosten ook verschilden in sektes en stromingen gedurende Saddam bijvoorbeeld, waar ze met elkaar trouwden, buren van elkaar waren en zelfs samen in het leger vochten tegen Sjietisch Iran, in de eenheid van het land speelde de sektarisme dan weer geen rol als het op oorlog kwam en waren de Sjieten in Saddams leger een van de stabielere factoren waardoor hij tegen de Iraniers stand wist te houden, die jawel, van dezelfde sekte waren van een groot gedeelte van Saddams leger, sjietisch, Iets dat Saddam op z'n beurt weer niet was.

[..]

Genoeg moslims zijn kritisch over eigen religie, meer moslims dan niet-moslims voeren de strijd tegen de radicale segmenten en zijn daar dan ook de eerste slachtoffers van, hoe je er bij komt dat ze over het 'algemeen' weinig bereid zouden zijn om kritisch te zijn is mij niet helemaal duidelijk, tenzij je natuurlijk je ogen gaat sluiten voor de moslims die hun leven wagen voor een beter leven, land en rechten voor zowel zichzelf als de niet-moslim. Voor de moslims waar het wel opgaat wat je zegt kunnen er verschillende redenen zijn, van zich totaal niet aangesproken voelen tot aan idd angst voor leven en verkettering, je kunt niet een specifieke reden geven hiervoor.

Je doet net alsof de Koran bestaat uit een klein stukje tekst (er is geen god dan allah en mohammed is zijn profeet) en voor de rest uit blanco pagina's, die eenieder naar gelang kan interpreteren op basis van zijn/haar karakter. Dit is gewoon niet zo.
Als er in de Koran staat dat afvalligen de dood verdienen, dan zegt dat specifiek iets over afvalligen en hoe een moslim ze zou moeten behandelen. Specifieke ideeën hebben specifieke consequenties. Een moslim zal op zijn minst enigszins negatief moeten staan tegenover afvalligen mits hij het woord van god enigszins serieus neemt en niet cherrypickt uit de heilige teksten. Je kunt in die zin wel degelijk spreken van een ideologie.

Je noemt een voorbeeld van moslimgroepen die lief tegen elkaar doen onder een zwaar oppressief militaire dictatuur. Het soort militaire dictaturen die in het midden oosten ontstaan komen juist vaak voor om het sektarisch geweld in het land onder de duim te houden. Kijk naar de gevolgen van als zo'n regime wegvalt, het land vervalt in een chaos van religieus geïnspireerd geweld. Libië, Irak, Syrië om er maar een paar te noemen.

Moslims hebben vaak genoeg de kans om publiekelijk te laten zien dat ze kunnen uitstijgen boven de struisvogelargumenteringen die ik een paar posts terug noemde. Feit is dat ik steeds maar dezelfde argumenteringen terug hoor komen, die alle schuld afschuiven op iets anders dan hun eigen religie. Daaruit concludeer ik dat ze of intellectueel lui zijn of bang zijn voor de gevolgen als ze zich kritisch uitten. Ik gok het laatste.

dinsdag 1 december 2015 @ 11:49:07 #199

#ANONIEM

quote:
Op dinsdag 1 december 2015 08:57 schreef Caxixi het volgende:

[..]

Je doet net alsof de Koran bestaat uit een klein stukje tekst (er is geen god dan allah en mohammed is zijn profeet) en voor de rest uit blanco pagina's, die eenieder naar gelang kan interpreteren op basis van zijn/haar karakter. Dit is gewoon niet zo.
Als er in de Koran staat dat afvalligen de dood verdienen, dan zegt dat specifiek iets over afvalligen en hoe een moslim ze zou moeten behandelen. Specifieke ideeën hebben specifieke consequenties. Een moslim zal op zijn minst enigszins negatief moeten staan tegenover afvalligen mits hij het woord van god enigszins serieus neemt en niet cherrypickt uit de heilige teksten. Je kunt in die zin wel degelijk spreken van een ideologie.

Geen idee of je zomaar een voorbeeld pakt of echt inhoudelijk even wilt hameren op afvalligheid om de problemen daaromtrent aan de kaak te stellen, maar hoe dan ook is afvalligheid een slecht voorbeeld. Zeker als we het hebben over vervolging van afvalligheid, de Koran uit zich namelijk niet over afvalligheid, de vervolging voor afvalligheid komt uit de Hadith, daar waar je in landen als Saoedi Arabië en Pakistan bijvoorbeeld afvalligheid je de kop kan en zal kosten, is het in Turkije vooral een cultureel-sociologisch probleem, dat vaker leidt tot isolement en verstoting dan geweld, als er al vervolging is. In die zin kan je moeilijk spreken over cherrypicking en vergelijkbaar ideologie, een ander voorbeeld is homoseksualiteit, iets dat direct uit de Koran komt, iets dat in de meeste moslimlanden tot fysiek vervolging zal leiden, alleen zie je dan weer dat daar geen sprake is van in Turkije, Saoedi Arabie en Iran zal je daarop wel fysiek vervolgen, maar geenszins hebben Iran en Saoedi een vergelijkbaar theologisch ideologie. Sterker nog, Iran is bijvoorbeeld heel flexibel als je je besluit om te bouwen tot vrouw, dan kan je weer ineens beroep doen op allerlei staatsfaciliteiten mbt tot de sex-change en je leven daarna. Ik krijg een beetje de indruk dat je de diversiteit onder moslims en diens opvattingen onderschat.

Je specifiek laten leiden door iets wat je uit de Koran interpreteert en daarop de andere opvattingen afwijst en vervolgt, duidt juist aan op een dogmatische manier van leven, niet op het delen van een ideologie met de andere moslim. De Imamah van de Sjieten, de Khilafah van de Salafisten, de Islamisme van Erdogan etc zijn allemaal geenszins vergelijkbaar met elkaar, niet in het bestuur en ook niet in de ideale samenleving die ze willen.

quote:
Je noemt een voorbeeld van moslimgroepen die lief tegen elkaar doen onder een zwaar oppressief militaire dictatuur. Het soort militaire dictaturen die in het midden oosten ontstaan komen juist vaak voor om het sektarisch geweld in het land onder de duim te houden. Kijk naar de gevolgen van als zo'n regime wegvalt, het land vervalt in een chaos van religieus geïnspireerd geweld. Libië, Irak, Syrië om er maar een paar te noemen.

In Irak is er ongetwijfeld sprake van sektarische clashes, in Syrië minder en in Libië helemaal niet. De Baath-partij van Assad is gevuld met Soennieten ondanks dat hij zelf Alawitisch is, de Jihadisten in Syrië zelf zijn 9 van de 10x geïmporteerde elementen en niet Syrie-eigen, Wahabitisch gedachtegoed in Syrië was ongehoord tot 6/7 jaar geleden. En zijn er ook rellen in Egypte, Tunesië en Algerije geweest, opstanden, rellen, oorlog of hoe je het ook wilt noemen die niet sektarisch van aard was, maar vooral tegen de heersende autoriteiten, corruptie en armoede, de Arabische 'lente' is nota bene niet begonnen in een moskee met een Imam die jihad zat te prediken, het is begonnen met een Tunesiër die zichzelf in de brand stak.

quote:
Moslims hebben vaak genoeg de kans om publiekelijk te laten zien dat ze kunnen uitstijgen boven de struisvogelargumenteringen die ik een paar posts terug noemde. Feit is dat ik steeds maar dezelfde argumenteringen terug hoor komen, die alle schuld afschuiven op iets anders dan hun eigen religie. Daaruit concludeer ik dat ze of intellectueel lui zijn of bang zijn voor de gevolgen als ze zich kritisch uitten. Ik gok het laatste.

Je bent in ieder geval niet de enige die vaak dezelfde argumentatie moet aanhoren in dit soort discussies, de ironie is dat ik dan weer het tegenovergestelde moet aanhoren, ik neem jouw betoog als een variant daarop, namelijk dat moslims zich niet of genoeg uitspreken tegen de problemen in eigen kring en ze dat worden verweten, ik zou eens zeggen, kijk eens goed om je heen, zoek er eens naar, hoeveel protesten, demonstraties, lezingen, sociale activiteiten, conferenties en verklaringen wil je precies hebben om je mening daarover bij te stellen?

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-12-2015 11:50:41 ]

dinsdag 1 december 2015 @ 19:01:56 #200

truthortruth

Naar aanleiding van dit onderzoek Kamer: onderzoek verbod salafistische clubs. Volgens mij kan je prima heel selectieve maatregelen nemen die dus niet in grote mate ten nadele van 'gematigde' moslims, en die niet direct de vrijheid van iedereen in het geding brengen.

Bijvoorbeeld;
Een verbod op imams die hier komen preken.
Islamitische scholen aan strengere regels onderwerpen, zoals het beperken van sommige lesstof.
Blokkade islamitische haatsites.
...

Dit zijn vrij nauwkeurige maatregelen waar niet veel mensen echt last van hebben. Uiteraard gaat dit tegen het vrijheidsgevoel en idee in, maar ze zijn dusdanig specifiek en de omstandigheden met deze ideologie uitzonderlijk dat ik me er wel wat bij kan voorstellen.

Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!

dinsdag 1 december 2015 @ 19:14:50 #201

Xa1pt

quote:
Op dinsdag 1 december 2015 19:01 schreef truthortruth het volgende:
Naar aanleiding van dit onderzoek Kamer: onderzoek verbod salafistische clubs. Volgens mij kan je prima heel selectieve maatregelen nemen die dus niet in grote mate ten nadele van 'gematigde' moslims, en die niet direct de vrijheid van iedereen in het geding brengen.

Bijvoorbeeld;
Een verbod op imams die hier komen preken.
Islamitische scholen aan strengere regels onderwerpen, zoals het beperken van sommige lesstof.
Blokkade islamitische haatsites.
...

Dit zijn vrij nauwkeurige maatregelen waar niet veel mensen echt last van hebben. Uiteraard gaat dit tegen het vrijheidsgevoel en idee in, maar ze zijn dusdanig specifiek en de omstandigheden met deze ideologie uitzonderlijk dat ik me er wel wat bij kan voorstellen.

Je zorgt met repressief beleid alleen maar dat dit soort geluiden harder en sterker terugkomen op den duur en dat je er geen zicht danwel controle meer op hebt. Terwijl je dat juist wel nodig hebt om radicalisering tegen te gaan; de Nederlandse aanpak was met de buurtvaders die thee dronken juist redelijk succesvol omdat we al vroeg op de hoogte waren van bepaalde signalen en dat aan partijen door konden geven die daarbij betrokken waren.

https://www.youtube.com/watch?v=MNaeMmYcAjc

woensdag 2 december 2015 @ 11:56:54 #202

truthortruth

quote:
Op dinsdag 1 december 2015 19:14 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Je zorgt met repressief beleid alleen maar dat dit soort geluiden harder en sterker terugkomen op den duur en dat je er geen zicht danwel controle meer op hebt. Terwijl je dat juist wel nodig hebt om radicalisering tegen te gaan; de Nederlandse aanpak was met de buurtvaders die thee dronken juist redelijk succesvol omdat we al vroeg op de hoogte waren van bepaalde signalen en dat aan partijen door konden geven die daarbij betrokken waren.

Ik ben niet zo van het dogma dat als je het verbied dan wordt het alleen maar erger. Dat komt volgens mij uit de pedagogie en heeft weinig betrekking op maatschappelijke vraagstukken.

Daarbij hebben we natuurlijk de vrijheid heel erg gegeven de afgelopen 20-30 jaar en toch zie je dit soort extreme stromingen wel opkomen. Die buurtvaders mogen dan wel overlast voorkomen, betere integratie krijg je er niet door, maar dat is een ander onderwerp.

De ruimte beperken van polariserende islamitische bewegingen zal dan naar mijn mening ook niet een aantrekkende werking hebben.

Maar goed, misschien zijn die kleine maatregelen ook gewoon niet voldoende. Als ik dan weer zie hoe groot het cultuur verschil is kijkend naar inwoners in Syrie en de vluchtelingen die hier komen. Dan gaat het idee van vrijheid zoals we die hier kennen wel voor heel veel uitdagingen zorgen.

Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!

woensdag 2 december 2015 @ 12:08:42 #203

Xa1pt

quote:
Op woensdag 2 december 2015 11:56 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Ik ben niet zo van het dogma dat als je het verbied dan wordt het alleen maar erger. Dat komt volgens mij uit de pedagogie en heeft weinig betrekking op maatschappelijke vraagstukken.

Nope, dat heeft juist óók betrekking op dit soort vraagstukken.

quote:
Dugan en Chenoweth pleiten er op basis van dit onderzoek voor dat regeringen die te maken hebben met terrorisme, ook nadenken over andere maatregelen dan alleen harde vergelding. Verzoenende maatregelen, die mensen of brede groeperingen tevreden stellen, kunnen een sterker effect hebben op het voorkomen van verder terroristisch geweld. De sociologen benadrukken wel dat ze ook niet beweren dat dat je geweld nooit moet vergelden met geweld. Daders van aanslagen moeten volgens hen wel degelijk worden gestraft. Maar een bredere groep straffen voor het geweld van enkele individuen, roept – volgens dit onderzoek - regelmatig alleen maar meer weerstand op. - http://www.npowetenschap.(...)sthash.S5KUmA6h.dpuf

quote:
‘In Nederland hebben jihadisten genoeg manieren om hun boodschap te verkondigen zonder geweld. Je kunt hier een partij oprichten. Demonstraties organiseren, een islamitisch theehuis openen, jouw manier van leven vormgeven zoals jij wilt. Als die alternatieven er niet zijn, wordt het moeilijk om op andere manieren je gelijk te halen. Er is een heel sterke correlatie tussen de repressie van minderheden en de overtuigingskracht van terroristen op hun achterban.
https://decorrespondent.n(...)07566533636-d38f0630

quote:
Daarbij hebben we natuurlijk de vrijheid heel erg gegeven de afgelopen 20-30 jaar en toch zie je dit soort extreme stromingen wel opkomen. Die buurtvaders mogen dan wel overlast voorkomen, betere integratie krijg je er niet door, maar dat is een ander onderwerp.

De ruimte beperken van polariserende islamitische bewegingen zal dan naar mijn mening ook niet een aantrekkende werking hebben.

Geen aantrekkende werking, maar wel een werking die er voor zorgt dat je nauwelijks of geen controle op dit soort bewegingen uit kunt oefenen met alle gevolgen vandien. Een verbod zorgt er niet voor dat mensen ineens hun salafistische gedachten de deur uit doen. Dat is echt te naïef voor woorden.

https://www.youtube.com/watch?v=MNaeMmYcAjc

woensdag 2 december 2015 @ 15:57:42 #204

truthortruth

quote:
Op woensdag 2 december 2015 12:08 schreef Xa1pt het volgende:
Nope, dat heeft juist óók betrekking op dit soort vraagstukken.

De eerste quote die je geeft gaat over het Israel/Palestina conflict, dat is onvergelijkbaar.
De tweede zou betekenen dat we hier geen jihad groepen, strijders e.d. hebben, dat is gewoon niet waar. Van Mo B. tot aan de Syrie gangers en alles er tussenin.

quote:
Geen aantrekkende werking, maar wel een werking die er voor zorgt dat je nauwelijks of geen controle op dit soort bewegingen uit kunt oefenen met alle gevolgen vandien. Een verbod zorgt er niet voor dat mensen ineens hun salafistische gedachten de deur uit doen. Dat is echt te naïef voor woorden.

Ach naief is een woord waar je mij wel vaker van beticht, en daar ging je al eerder mee op je muil, want jij wist het wel beter dan die mensen in Raqqa....
Maar het gaat mij niet om die mensen hun gedachten de deur uit te doen, maar om jongeren die er mee in aanraking komen duidelijker te maken dat dit geen ongevaarlijk gedachtegoed is.

Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!

woensdag 2 december 2015 @ 21:00:28 #205

Xa1pt

quote:
Op woensdag 2 december 2015 15:57 schreef truthortruth het volgende:

[..]

De eerste quote die je geeft gaat over het Israel/Palestina conflict, dat is onvergelijkbaar.
De tweede zou betekenen dat we hier geen jihad groepen, strijders e.d. hebben, dat is gewoon niet waar. Van Mo B. tot aan de Syrie gangers en alles er tussenin.

Er wordt in allebei de links betoogd dat repressie juist zorgt voor toenemende radicale ideeën. Hoe je dat laatste trouwens uit de

quote:
Ach naief is een woord waar je mij wel vaker van beticht, en daar ging je al eerder mee op je muil, want jij wist het wel beter dan die mensen in Raqqa....
Maar het gaat mij niet om die mensen hun gedachten de deur uit te doen, maar om jongeren die er mee in aanraking komen duidelijker te maken dat dit geen ongevaarlijk gedachtegoed is.

Dat kun je niet want je hebt er nauwelijks tot geen invloed meer op. Het is immers verboden, dus worden dat soort ideeën ook niet meer openlijk besproken en kun je het ook niet meer open bestrijden.

https://www.youtube.com/watch?v=MNaeMmYcAjc

woensdag 2 december 2015 @ 21:10:45 #206

truthortruth

quote:
Op woensdag 2 december 2015 21:00 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Er wordt in allebei de links betoogd dat repressie juist zorgt voor toenemende radicale ideeën. Hoe je dat laatste trouwens uit de

Dat je mijn gedachtegang niet kan volgen was al lang duidelijk , dat betekent niet dat die onjuist is. Je kan het er mee oneens zijn maar je hoeft er niet zo hautain over te doen.

quote:
Dat kun je niet want je hebt er nauwelijks tot geen invloed meer op. Het is immers verboden, dus worden dat soort ideeën ook niet meer openlijk besproken en kun je het ook niet meer open bestrijden.

Maar we bestrijden het nu ook niet? Ik denk dat het juist eenvoudiger wordt qua scheidslijn, je kan nu gewoon een moskee runnen en daar onwenselijk gedachtegoed in het Arabisch spuien, niemand die er iets mee doet.

Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!

donderdag 3 december 2015 @ 09:24:19 #207

truthortruth

Maar goed, we kunnen niks doen natuurlijk. De islam compleet vrij pleiten en er ver weg van blijven. Maar het lijkt me dat er dan hoe dan ook reacties komen. Nu waren die nogal mild met varkenskoppen en andere incidentjes. Maar het is wachten op een nieuwe breivik, het risico op een geweld spiraal is gewoon heel erg aanwezig.

Als er geen islam meer was dan zou de wereld niet ineens een vredig telletubieland zijn, maar dat het een katalysator van geweld is dat kan je wereldwijd zien. Daar moet je iets mee anders zijn de gevolgen altijd erger dan de maatregelen.

Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!

donderdag 3 december 2015 @ 10:04:30 #208

Homey

(godwin alert) De nazi's waren ook een minderheid in Duitsland, maar grepen toch de totale macht omdat de meerderheid er niets tegen deed; ''dat zijn geen echte duitsers, ze representeren duitsland helemaal niet".

Hetzelfde zie je nu bij IS. "dat zijn geen echte moslims, ze representeren de islam helemaal niet". Maar intussen zetten zij wel de toon in de islamitische gemeenschap. Zolang binnen die gemeenschap geen zelfreinigend vermogen aanwezig is, zal het geweld en intolerantie de boventoon voeren. M.a.w er woedt een fascistische storm binnen de Islam. Het enige wat het Westen kan doen is stoppen met bemoeien van interne aangelegenheden in islamitische landen.

vrijdag 4 december 2015 @ 17:42:42 #209

truthortruth

De aanslag in de VS blijkt dus toch weer een islam aanslag te zijn, de vrouw had op Facebook trouw geworden aan IS. Geen achterstand, geen bommen op het hoofd, wel islam.... Wat is het toch dat die ideologie zulke slechte dingen in mensen katalyseert.

Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!

zaterdag 5 december 2015 @ 15:53:38 #210

Ryan3

quote:
Op vrijdag 4 december 2015 17:42 schreef truthortruth het volgende:
De aanslag in de VS blijkt dus toch weer een islam aanslag te zijn, de vrouw had op Facebook trouw geworden aan IS. Geen achterstand, geen bommen op het hoofd, wel islam.... Wat is het toch dat die ideologie zulke slechte dingen in mensen katalyseert.

Ja, dat is een raadsel idd. Kennelijk zijn de markers om toekomstig extremistisch gedrag te voorspellen ook niet echt adequaat. Deze jongeman had een bachelor degree in milieuwetenschappen en alleszins een behoorlijke baan als food inspector, verdiende 53K $ per jaar en toch...

Ondertussen vandaag alweer drie filmpjes van executies van sji door IS in Jemen en 3 zelfmoordbommen in Tsjaad.

I´m back.

zaterdag 5 december 2015 @ 16:36:14 #211

truthortruth

quote:
Op zaterdag 5 december 2015 15:53 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, dat is een raadsel idd. Kennelijk zijn de markers om toekomstig extremistisch gedrag te voorspellen ook niet echt adequaat. Deze jongeman had een bachelor degree in milieuwetenschappen en alleszins een behoorlijke baan als food inspector, verdiende 53K $ per jaar en toch...

Ondertussen vandaag alweer drie filmpjes van executies van sji door IS in Jemen en 3 zelfmoordbommen in Tsjaad.

Maar wat is het dan, is het dan toch dat idee van je gaat niet echt dood en allah vergeeft je hierdoor of zijn ze gewoon harder dan hier in het westen. In het westen hebben we geweld heel erg uitbesteed, dan wel aan slachterijen als je het over dieren hebt, dan wel aan het leger ea authoriteiten als het gaat om veiligheid en vergelding. Ik loop maar wat te speculeren... vind het allemaal erg raar.

Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!

zaterdag 5 december 2015 @ 16:38:39 #212

#ANONIEM

quote:
Op vrijdag 4 december 2015 17:42 schreef truthortruth het volgende:
De aanslag in de VS blijkt dus toch weer een islam aanslag te zijn, de vrouw had op Facebook trouw geworden aan IS. Geen achterstand, geen bommen op het hoofd, wel islam.... Wat is het toch dat die ideologie zulke slechte dingen in mensen katalyseert.

Incidentje joh.

zaterdag 5 december 2015 @ 17:22:11 #213

Ryan3

quote:
Op zaterdag 5 december 2015 16:36 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Maar wat is het dan, is het dan toch dat idee van je gaat niet echt dood en allah vergeeft je hierdoor of zijn ze gewoon harder dan hier in het westen. In het westen hebben we geweld heel erg uitbesteed, dan wel aan slachterijen als je het over dieren hebt, dan wel aan het leger ea authoriteiten als het gaat om veiligheid en vergelding. Ik loop maar wat te speculeren... vind het allemaal erg raar.

Op zich is dat het waard om een topic over aan te maken wmb. Ik bedoel eigenlijk weten de experts, die je her en der in programma's en op andere media tegenkomt, het eigenlijk ook niet. Het is bijv. niet zo dat salafisme direct richting terrorisme leidt, maar het kan wel. Echter er zijn ook moslims die via andere kronkels op een goede of kwade dag besluiten die streep over te gaan...
Ben benieuwd wat onze huismoslims van FOK! voor een ideeën hierover hebben.
En op welke manier is dat te vergelijken met linkse extremisten uit de jaren 70 in het westen, of gewelddadige afscheidingsbewegingen?

I´m back.

zaterdag 5 december 2015 @ 17:31:42 #214

Homey

Er woedt een fascistische storm binnen de Islamitische gemeenschap. De gewelddadige radicalen zetten de toon. Ik denk dat veel moslims, de meerderheid, ook doodsbang zijn om aangepakt te worden, en dus maar knielen voor de radicalen. Of stomweg zeggen dat IS enzo 'niets met de Islam te maken hebben', 'Islam is vrede'.

Stel je voor dat je moslim bent en het geloof wil verlaten en je komt daar gewoon eerlijk voor uit. Dan heb je echt een groot probleem. Dat is de angst.

zaterdag 5 december 2015 @ 17:54:33 #215

Ryan3

quote:
Op zaterdag 5 december 2015 17:31 schreef Homey het volgende:
Er woedt een fascistische storm binnen de Islamitische gemeenschap. De gewelddadige radicalen zetten de toon. Ik denk dat veel moslims, de meerderheid, ook doodsbang zijn om aangepakt te worden, en dus maar knielen voor de radicalen. Of stomweg zeggen dat IS enzo 'niets met de Islam te maken hebben', 'Islam is vrede'.

Stel je voor dat je moslim bent en het geloof wil verlaten en je komt daar gewoon eerlijk voor uit. Dan heb je echt een groot probleem. Dat is de angst.

Klopt je kunt niet makkelijk de islam verlaten, maar ruimte om cultuurmoslim te worden, zoals je hier in Brabant cultuurkatholieken hebt, is er volgens mij wel in een land als NL. Alhoewel ze zo'n onderscheid natuurlijk nooit zullen toegeven.
Maar dan nog kun je geboren worden in een familie van cultuurmoslims en toch zo maar even die streep over gaan en terrorist worden... Markers die experts ons voorhouden, lijken geen voorspellende waarde te hebben.

I´m back.

zaterdag 5 december 2015 @ 18:04:11 #216

truthortruth

quote:
Op zaterdag 5 december 2015 17:31 schreef Homey het volgende:
Er woedt een fascistische storm binnen de Islamitische gemeenschap. De gewelddadige radicalen zetten de toon. Ik denk dat veel moslims, de meerderheid, ook doodsbang zijn om aangepakt te worden, en dus maar knielen voor de radicalen. Of stomweg zeggen dat IS enzo 'niets met de Islam te maken hebben', 'Islam is vrede'.

Stel je voor dat je moslim bent en het geloof wil verlaten en je komt daar gewoon eerlijk voor uit. Dan heb je echt een groot probleem. Dat is de angst.

Maar ik vraag me meer af wat dan het extreme geweld tot stand brengt. Ik bedoel, om een punt te maken hoef je toch niet zoveel onschuldige slachtoffers te maken. Ik vind dat nogal een stap.

Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!

zaterdag 5 december 2015 @ 18:11:19 #217

Ryan3

quote:
Op zaterdag 5 december 2015 18:04 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Maar ik vraag me meer af wat dan het extreme geweld tot stand brengt. Ik bedoel, om een punt te maken hoef je toch niet zoveel onschuldige slachtoffers te maken. Ik vind dat nogal een stap.

Maak een topic, lijkt me een interessant onderwerp.

I´m back.

zaterdag 5 december 2015 @ 18:19:53 #218

truthortruth

quote:
Op zaterdag 5 december 2015 18:11 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Maak een topic, lijkt me een interessant onderwerp.

Ik zal eens denken hoe de stelling te deponeren zonder gelijk een hoop gezeik te krijgen...

Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!

zaterdag 5 december 2015 @ 18:21:58 #219

Ryan3

quote:
Op zaterdag 5 december 2015 18:19 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Ik zal eens denken hoe de stelling te deponeren zonder gelijk een hoop gezeik te krijgen...

Dat gezeik hou je toch hoor, ik zou er ook niet al te bang voor zijn.

I´m back.

zaterdag 5 december 2015 @ 18:22:42 #220

truthortruth

quote:
Op zaterdag 5 december 2015 18:21 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dat gezeik hou je toch hoor, ik zou er ook niet al te bang voor zijn.

Ik ben er ook niet bang voor, maar het wordt dan zo nutteloos.

Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!

zaterdag 5 december 2015 @ 18:25:31 #221

Ryan3

quote:
Op zaterdag 5 december 2015 18:22 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Ik ben er ook niet bang voor, maar het wordt dan zo nutteloos.

Nou nee, ik denk niet dat het nutteloos is. Wat nutteloos is is eigenlijk meer de vraag die in dit topic wordt gesteld wmb. Want uiteraard heeft dit moslimterrorisme iets (c.q. veel) met de islam te maken. Net zoals terrorisme in de jaren 70 met extreemlinks had te maken of nationalisme. Daarin zit ook een zekere overeenkomst, volgens mij.

I´m back.

zondag 6 december 2015 @ 03:21:41 #222

Braindead2000

DO NOT FEED!!!

quote:
Op zaterdag 5 december 2015 18:04 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Maar ik vraag me meer af wat dan het extreme geweld tot stand brengt. Ik bedoel, om een punt te maken hoef je toch niet zoveel onschuldige slachtoffers te maken. Ik vind dat nogal een stap.

Als je ongelovig of andersgelovig ben dan ben je al schuldig. Ik vermoed dat de meeste moslims zo denken. Daar zijn genoeg aanwijzingen voor.

https://www.youtube.com/watch?v=LhwbCMsWZRw

maandag 7 december 2015 @ 10:24:36 #223

Homey

quote:
Op zondag 6 december 2015 03:21 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Als je ongelovig of andersgelovig ben dan ben je al schuldig. Ik vermoed dat de meeste moslims zo denken. Daar zijn genoeg aanwijzingen voor.

Ik denk dat de cultuur van angst zo groot is binnen de islamitische gemeenschap dat men niet durft uit te stappen, of zelfs al voor uitkomt dat ze het geloof niet zo serieus nemen. De sociale controle is immens, en de straffen ook. Zelfs in liberale landen als Nederland zijn moslims goed de sigaar als ze zeggen dat de ze het geloof niet meer hooghouden.

Je zal maar in die sekte zitten....

dinsdag 8 december 2015 @ 16:26:12 #224

SpecialK

No hesitation, no delay.

Even een muzikale interlude

Join Islam

Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/

dinsdag 8 december 2015 @ 21:05:55 #225

wipes66

als je denkt dat de emotionele belevingswereld van blanke progressieve figuren in nederland een rationele discussie onmogelijk maakt... in de us kan het nog vele malen erger

'The Atheist Experience' Is Disgraceful Yet Again

..///

dinsdag 8 december 2015 @ 22:30:48 #226

Hineni

quote:
Op maandag 7 december 2015 10:24 schreef Homey het volgende:

[..]

Ik denk dat de cultuur van angst zo groot is binnen de islamitische gemeenschap dat men niet durft uit te stappen, of zelfs al voor uitkomt dat ze het geloof niet zo serieus nemen. De sociale controle is immens, en de straffen ook. Zelfs in liberale landen als Nederland zijn moslims goed de sigaar als ze zeggen dat de ze het geloof niet meer hooghouden.

Je zal maar in die sekte zitten....

Je kunt wel afgeven op de islam, maar feit is dat veel van die moslims in het zelfde schuitje zitten als christenen en ongelovigen. Gewoon omdat in de ogen van extremisten te vrijzinnig zijn, en (deels) dezelfde menselijke waarden op na houden als ons.

IS kun je gerust als een collectief aan psychopaten beschouwen. Ze zijn opzoek naar zwaktes bij hun slachtoffers. Deze slachtoffers (wij en vrijzinnige moslims) beseffen maar amper dat we kwetsbaar zijn want als dat besef er wel is realiseer je je dat je alleen maar minder zwaktes hebt als je een deel van je menselijke waarden laat varen.

Maar voel je vrij om lekker af te blijven geven op moslims in het algemeen. Als jij denkt dat je gelijk behalen over je opvatting t.a.v. een religie (die nota bene al weinig kritiek verdraagt) belangrijker is dan het in de kaart spelen van een collectief aan psychopaten, ga je gang. We leven in een vrij land. Daarmee wordt onze zwakte weer pijnlijk duidelijk

[ Bericht 0% gewijzigd door Hineni op 08-12-2015 22:50:58 ]

Your life is your life: go all the way
https://youtu.be/2lK4LrD8Ii4

dinsdag 8 december 2015 @ 23:28:59 #227

Xa1pt

quote:
Op zondag 6 december 2015 03:21 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

Als je ongelovig of andersgelovig ben dan ben je al schuldig. Ik vermoed dat de meeste moslims zo denken. Daar zijn genoeg aanwijzingen voor.

Ik vermoed dat je dat uit je duim zuigt.

https://www.youtube.com/watch?v=MNaeMmYcAjc

woensdag 9 december 2015 @ 17:51:44 #228

Homey

quote:
Op dinsdag 8 december 2015 22:30 schreef Koral het volgende:

[..]

Je kunt wel afgeven op de islam, maar feit is dat veel van die moslims in het zelfde schuitje zitten als christenen en ongelovigen. Gewoon omdat in de ogen van extremisten te vrijzinnig zijn, en (deels) dezelfde menselijke waarden op na houden als ons.

IS kun je gerust als een collectief aan psychopaten beschouwen. Ze zijn opzoek naar zwaktes bij hun slachtoffers. Deze slachtoffers (wij en vrijzinnige moslims) beseffen maar amper dat we kwetsbaar zijn want als dat besef er wel is realiseer je je dat je alleen maar minder zwaktes hebt als je een deel van je menselijke waarden laat varen.

Maar voel je vrij om lekker af te blijven geven op moslims in het algemeen. Als jij denkt dat je gelijk behalen over je opvatting t.a.v. een religie (die nota bene al weinig kritiek verdraagt) belangrijker is dan het in de kaart spelen van een collectief aan psychopaten, ga je gang. We leven in een vrij land. Daarmee wordt onze zwakte weer pijnlijk duidelijk

'Onze' zwakte is slecht bestuur. Hongarije doet dat veel beter, die bouwt een keurig hek, en laat mondjesmaat mensen na een goede screening. Zoals Nederland massa's kansloze bijstandstrekkers binnenhalen uit hele andere culturen is het meest waardeloze beleid wat je maar kan verzinnen. Ook al willen die mensen aan het werk, er is geen werk voor ze.

woensdag 9 december 2015 @ 19:17:57 #229

Hineni

quote:
Op woensdag 9 december 2015 17:51 schreef Homey het volgende:

[..]

'Onze' zwakte is slecht bestuur. Hongarije doet dat veel beter, die bouwt een keurig hek, en laat mondjesmaat mensen na een goede screening. Zoals Nederland massa's kansloze bijstandstrekkers binnenhalen uit hele andere culturen is het meest waardeloze beleid wat je maar kan verzinnen. Ook al willen die mensen aan het werk, er is geen werk voor ze.

Dat is om mensen buiten te houden. Ik had het over de zwakte tegen IS aanhangers die hier al zijn (of in de toekomst door de screening heen komen). Met je kritiek op de koran help je IS eerder mensen te bewegen te radicaliseren dan andersom.

Als je meer grip op veiligheid wilt hebben zul je vrijheden zoals bewegingsvrijheid, privacy en misschien ook wel meningsuiting moeten opgeven ten behoeve van controle en veiligheid. Dat ideaal waarvoor wij staan 'moeten' we dus opgeven om datzelfde ideaal te beschermen? Een draai van vrij en democratisch naar autoritair en totalitair om uiteindelijk vrij en democratisch te kunnen blijven.

Doe het maar eens in plaats van zonder enige verantwoordelijkheid over anderen te lopen roeptoeteren.

Your life is your life: go all the way
https://youtu.be/2lK4LrD8Ii4

zaterdag 12 december 2015 @ 06:14:06 #230

Old_Pal

Meningfabriek

quote:
Op vrijdag 20 november 2015 11:37 schreef annaliza892 het volgende:
Natuurlijk heeft dat alles met de Islam te maken, alleen het probleem is dat wel een groot gedeelte van de incidenten te maken hebben met moslims maar lang niet alle moslims te maken hebben met incidenten. Dat is een moeilijk punt.

Het punt is dat er heel veel moordlustige lieden op deze wereld zijn die hun inspiratie putten uit de Koran. Het lijkt er dus op dat de Islam een levensgroot probleem heeft ... ook al wordt dat ontkend door de mensvriendelijke moslims.

"Vroeger toen alles beter was, was alles slechter"

zaterdag 12 december 2015 @ 09:25:55 #231

Hineni

quote:
Op zaterdag 12 december 2015 06:14 schreef Old_Pal het volgende:

[..]

Het punt is dat er heel veel moordlustige lieden op deze wereld zijn die hun inspiratie putten uit de Koran. Het lijkt er dus op dat de Islam een levensgroot probleem heeft ... ook al wordt dat ontkend door de mensvriendelijke moslims.

En als de paus condomen verbiedt waardoor duizenden mensen in sommige werelddelen ziek worden met dood tot gevolg, kijken we alleen de paus er op aan? Of toch alle katholieken, maar zeker niet de othodoxen of bijvoorbeeld protestanten die tot hetzelfde christendom horen.

Dat jij alle moslims onder 1 vlag schaart zegt wat over je eigen gebrek aan kennis van de islam en de stromingen die er zijn.

Trouwens veel van die stromingen hebben hetzelfde probleem als wij. Ze worden ook bedreigd met aanslagen, en door zo'n houding te geven van los het zelf maar op, of het ligt aan jullie geloof werk je IS alleen maar in de hand en neemt het risico op radicalisatie alleen maar toe

Your life is your life: go all the way
https://youtu.be/2lK4LrD8Ii4

zaterdag 12 december 2015 @ 11:09:56 #232

Oud_student

Lux Aeterna

quote:
Op maandag 7 december 2015 10:24 schreef Homey het volgende:

Ik denk dat de cultuur van angst zo groot is binnen de islamitische gemeenschap dat men niet durft uit te stappen, of zelfs al voor uitkomt dat ze het geloof niet zo serieus nemen. De sociale controle is immens, en de straffen ook. Zelfs in liberale landen als Nederland zijn moslims goed de sigaar als ze zeggen dat de ze het geloof niet meer hooghouden.

Je zal maar in die sekte zitten....

Dit.
Het komt omdat de islam meer is dan een religie, het is totale onderwerping. Daarnaast bepaalt het de wetgeving, omgangsvormen, historie, politiek, alles wat je bent als moslim.
Dus uitstappen of daden van mede-moslims afkeuren is heel erg moeilijk en plaatst de persoon buiten die gemeenschap (in het gunstigste geval, want je kunt ook vermoord worden).
Daarom zullen moslims bijna nooit informatie aan de politie doorgeven over misdaden begaan door mede-moslims. Daarom kunnen IS strijders veilig onderdak vinden in wijken als Molenbeek, de schilderswijk, de banlieux, enz, enz.

De gematigde moslims en de radicale moslims zijn op die manier verweven, hoe moet je ze in het dagelijks leven uit elkaar houden? Je hoort altijd van een terrorist en zijn familie: "het was altijd een vriendelijke jongen en hij kon zo goed leren".

Het argument "de islam bestaat niet" gaat niet op. Vrijwel elke stroming of islamitisch land heeft zijn eigen fundamentalistische Jihad organisatie; IS, Al-Nusra, Al Kaida, Boko Haram, Taliban, en nog vele vele anderen.

Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.

zaterdag 12 december 2015 @ 11:47:47 #233

LXIV

Cultuurmoslim

quote:
Op zaterdag 21 november 2015 18:52 schreef Braindead2000 het volgende:
Heeft het gebrek aan terreur en terroristische organisaties in het boeddhisme ook niks met mainstream boeddhisme te maken?

Je moet kijken waarin de kernboodschap van een religie over gaat. Het Boeddhisme en het Christendom hebben een hele vreedzame kernboodschap van vergeven en tolerantie. De islam heeft een kernboodschap van onderwerping en verovering. De figuren Boeddha/Jezus en Mohammed zijn ook compleet anders.

Wat mensen er vervolgens mee gaan doen is weer een ander verhaal. Natuurlijk zijn er mensen geweest die contrair aan het Christendom veel wreedheden begaan hebben, net zoals er moslims zijn geweest die contrair aan de islam heel vreedzaam met anderen omgaan.

Het punt is echter dat die wrede Christenen en tolerante islamieten dus allebei niet de kern van hun geloof uitdragen.

Er is wel degelijk een verschil tussen de religies. En ik denk dat als een religie in de kern veroveringsgezind (met het zwaard ipv het woord) is en onderwerping afdwingt, deze religie altijd een probleem zal blijven.

The End Times are wild

Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:	(afkorting, bv 'KLB')

» politiek

» politiek