Je zorgt met repressief beleid alleen maar dat dit soort geluiden harder en sterker terugkomen op den duur en dat je er geen zicht danwel controle meer op hebt. Terwijl je dat juist wel nodig hebt om radicalisering tegen te gaan; de Nederlandse aanpak was met de buurtvaders die thee dronken juist redelijk succesvol omdat we al vroeg op de hoogte waren van bepaalde signalen en dat aan partijen door konden geven die daarbij betrokken waren.quote:Op dinsdag 1 december 2015 19:01 schreef truthortruth het volgende:
Naar aanleiding van dit onderzoek Kamer: onderzoek verbod salafistische clubs. Volgens mij kan je prima heel selectieve maatregelen nemen die dus niet in grote mate ten nadele van 'gematigde' moslims, en die niet direct de vrijheid van iedereen in het geding brengen.
Bijvoorbeeld;
Een verbod op imams die hier komen preken.
Islamitische scholen aan strengere regels onderwerpen, zoals het beperken van sommige lesstof.
Blokkade islamitische haatsites.
...
Dit zijn vrij nauwkeurige maatregelen waar niet veel mensen echt last van hebben. Uiteraard gaat dit tegen het vrijheidsgevoel en idee in, maar ze zijn dusdanig specifiek en de omstandigheden met deze ideologie uitzonderlijk dat ik me er wel wat bij kan voorstellen.
Ik ben niet zo van het dogma dat als je het verbied dan wordt het alleen maar erger. Dat komt volgens mij uit de pedagogie en heeft weinig betrekking op maatschappelijke vraagstukken.quote:Op dinsdag 1 december 2015 19:14 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Je zorgt met repressief beleid alleen maar dat dit soort geluiden harder en sterker terugkomen op den duur en dat je er geen zicht danwel controle meer op hebt. Terwijl je dat juist wel nodig hebt om radicalisering tegen te gaan; de Nederlandse aanpak was met de buurtvaders die thee dronken juist redelijk succesvol omdat we al vroeg op de hoogte waren van bepaalde signalen en dat aan partijen door konden geven die daarbij betrokken waren.
Nope, dat heeft juist óók betrekking op dit soort vraagstukken.quote:Op woensdag 2 december 2015 11:56 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Ik ben niet zo van het dogma dat als je het verbied dan wordt het alleen maar erger. Dat komt volgens mij uit de pedagogie en heeft weinig betrekking op maatschappelijke vraagstukken.
quote:Dugan en Chenoweth pleiten er op basis van dit onderzoek voor dat regeringen die te maken hebben met terrorisme, ook nadenken over andere maatregelen dan alleen harde vergelding. Verzoenende maatregelen, die mensen of brede groeperingen tevreden stellen, kunnen een sterker effect hebben op het voorkomen van verder terroristisch geweld. De sociologen benadrukken wel dat ze ook niet beweren dat dat je geweld nooit moet vergelden met geweld. Daders van aanslagen moeten volgens hen wel degelijk worden gestraft. Maar een bredere groep straffen voor het geweld van enkele individuen, roept – volgens dit onderzoek - regelmatig alleen maar meer weerstand op. - http://www.npowetenschap.(...)sthash.S5KUmA6h.dpuf
quote:‘In Nederland hebben jihadisten genoeg manieren om hun boodschap te verkondigen zonder geweld. Je kunt hier een partij oprichten. Demonstraties organiseren, een islamitisch theehuis openen, jouw manier van leven vormgeven zoals jij wilt. Als die alternatieven er niet zijn, wordt het moeilijk om op andere manieren je gelijk te halen. Er is een heel sterke correlatie tussen de repressie van minderheden en de overtuigingskracht van terroristen op hun achterban.
https://decorrespondent.n(...)07566533636-d38f0630
Geen aantrekkende werking, maar wel een werking die er voor zorgt dat je nauwelijks of geen controle op dit soort bewegingen uit kunt oefenen met alle gevolgen vandien. Een verbod zorgt er niet voor dat mensen ineens hun salafistische gedachten de deur uit doen. Dat is echt te naïef voor woorden.quote:Daarbij hebben we natuurlijk de vrijheid heel erg gegeven de afgelopen 20-30 jaar en toch zie je dit soort extreme stromingen wel opkomen. Die buurtvaders mogen dan wel overlast voorkomen, betere integratie krijg je er niet door, maar dat is een ander onderwerp.
De ruimte beperken van polariserende islamitische bewegingen zal dan naar mijn mening ook niet een aantrekkende werking hebben.
De eerste quote die je geeft gaat over het Israel/Palestina conflict, dat is onvergelijkbaar.quote:Op woensdag 2 december 2015 12:08 schreef Xa1pt het volgende:
Nope, dat heeft juist óók betrekking op dit soort vraagstukken.
Ach naief is een woord waar je mij wel vaker van beticht, en daar ging je al eerder mee op je muil, want jij wist het wel beter dan die mensen in Raqqa....quote:Geen aantrekkende werking, maar wel een werking die er voor zorgt dat je nauwelijks of geen controle op dit soort bewegingen uit kunt oefenen met alle gevolgen vandien. Een verbod zorgt er niet voor dat mensen ineens hun salafistische gedachten de deur uit doen. Dat is echt te naïef voor woorden.
Er wordt in allebei de links betoogd dat repressie juist zorgt voor toenemende radicale ideeën. Hoe je dat laatste trouwens uit dequote:Op woensdag 2 december 2015 15:57 schreef truthortruth het volgende:
[..]
De eerste quote die je geeft gaat over het Israel/Palestina conflict, dat is onvergelijkbaar.
De tweede zou betekenen dat we hier geen jihad groepen, strijders e.d. hebben, dat is gewoon niet waar. Van Mo B. tot aan de Syrie gangers en alles er tussenin.
Dat kun je niet want je hebt er nauwelijks tot geen invloed meer op. Het is immers verboden, dus worden dat soort ideeën ook niet meer openlijk besproken en kun je het ook niet meer open bestrijden.quote:Ach naief is een woord waar je mij wel vaker van beticht, en daar ging je al eerder mee op je muil, want jij wist het wel beter dan die mensen in Raqqa....
Maar het gaat mij niet om die mensen hun gedachten de deur uit te doen, maar om jongeren die er mee in aanraking komen duidelijker te maken dat dit geen ongevaarlijk gedachtegoed is.
Dat je mijn gedachtegang niet kan volgen was al lang duidelijk , dat betekent niet dat die onjuist is. Je kan het er mee oneens zijn maar je hoeft er niet zo hautain over te doen.quote:Op woensdag 2 december 2015 21:00 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Er wordt in allebei de links betoogd dat repressie juist zorgt voor toenemende radicale ideeën. Hoe je dat laatste trouwens uit de
Maar we bestrijden het nu ook niet? Ik denk dat het juist eenvoudiger wordt qua scheidslijn, je kan nu gewoon een moskee runnen en daar onwenselijk gedachtegoed in het Arabisch spuien, niemand die er iets mee doet.quote:Dat kun je niet want je hebt er nauwelijks tot geen invloed meer op. Het is immers verboden, dus worden dat soort ideeën ook niet meer openlijk besproken en kun je het ook niet meer open bestrijden.
Ja, dat is een raadsel idd. Kennelijk zijn de markers om toekomstig extremistisch gedrag te voorspellen ook niet echt adequaat. Deze jongeman had een bachelor degree in milieuwetenschappen en alleszins een behoorlijke baan als food inspector, verdiende 53K $ per jaar en toch...quote:Op vrijdag 4 december 2015 17:42 schreef truthortruth het volgende:
De aanslag in de VS blijkt dus toch weer een islam aanslag te zijn, de vrouw had op Facebook trouw geworden aan IS. Geen achterstand, geen bommen op het hoofd, wel islam.... Wat is het toch dat die ideologie zulke slechte dingen in mensen katalyseert.
Maar wat is het dan, is het dan toch dat idee van je gaat niet echt dood en allah vergeeft je hierdoor of zijn ze gewoon harder dan hier in het westen. In het westen hebben we geweld heel erg uitbesteed, dan wel aan slachterijen als je het over dieren hebt, dan wel aan het leger ea authoriteiten als het gaat om veiligheid en vergelding. Ik loop maar wat te speculeren... vind het allemaal erg raar.quote:Op zaterdag 5 december 2015 15:53 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, dat is een raadsel idd. Kennelijk zijn de markers om toekomstig extremistisch gedrag te voorspellen ook niet echt adequaat. Deze jongeman had een bachelor degree in milieuwetenschappen en alleszins een behoorlijke baan als food inspector, verdiende 53K $ per jaar en toch...
Ondertussen vandaag alweer drie filmpjes van executies van sji door IS in Jemen en 3 zelfmoordbommen in Tsjaad.
Incidentje joh.quote:Op vrijdag 4 december 2015 17:42 schreef truthortruth het volgende:
De aanslag in de VS blijkt dus toch weer een islam aanslag te zijn, de vrouw had op Facebook trouw geworden aan IS. Geen achterstand, geen bommen op het hoofd, wel islam.... Wat is het toch dat die ideologie zulke slechte dingen in mensen katalyseert.
Op zich is dat het waard om een topic over aan te maken wmb. Ik bedoel eigenlijk weten de experts, die je her en der in programma's en op andere media tegenkomt, het eigenlijk ook niet. Het is bijv. niet zo dat salafisme direct richting terrorisme leidt, maar het kan wel. Echter er zijn ook moslims die via andere kronkels op een goede of kwade dag besluiten die streep over te gaan...quote:Op zaterdag 5 december 2015 16:36 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Maar wat is het dan, is het dan toch dat idee van je gaat niet echt dood en allah vergeeft je hierdoor of zijn ze gewoon harder dan hier in het westen. In het westen hebben we geweld heel erg uitbesteed, dan wel aan slachterijen als je het over dieren hebt, dan wel aan het leger ea authoriteiten als het gaat om veiligheid en vergelding. Ik loop maar wat te speculeren... vind het allemaal erg raar.
Klopt je kunt niet makkelijk de islam verlaten, maar ruimte om cultuurmoslim te worden, zoals je hier in Brabant cultuurkatholieken hebt, is er volgens mij wel in een land als NL. Alhoewel ze zo'n onderscheid natuurlijk nooit zullen toegeven.quote:Op zaterdag 5 december 2015 17:31 schreef Homey het volgende:
Er woedt een fascistische storm binnen de Islamitische gemeenschap. De gewelddadige radicalen zetten de toon. Ik denk dat veel moslims, de meerderheid, ook doodsbang zijn om aangepakt te worden, en dus maar knielen voor de radicalen. Of stomweg zeggen dat IS enzo 'niets met de Islam te maken hebben', 'Islam is vrede'.
Stel je voor dat je moslim bent en het geloof wil verlaten en je komt daar gewoon eerlijk voor uit. Dan heb je echt een groot probleem. Dat is de angst.
Maar ik vraag me meer af wat dan het extreme geweld tot stand brengt. Ik bedoel, om een punt te maken hoef je toch niet zoveel onschuldige slachtoffers te maken. Ik vind dat nogal een stap.quote:Op zaterdag 5 december 2015 17:31 schreef Homey het volgende:
Er woedt een fascistische storm binnen de Islamitische gemeenschap. De gewelddadige radicalen zetten de toon. Ik denk dat veel moslims, de meerderheid, ook doodsbang zijn om aangepakt te worden, en dus maar knielen voor de radicalen. Of stomweg zeggen dat IS enzo 'niets met de Islam te maken hebben', 'Islam is vrede'.
Stel je voor dat je moslim bent en het geloof wil verlaten en je komt daar gewoon eerlijk voor uit. Dan heb je echt een groot probleem. Dat is de angst.
Maak een topic, lijkt me een interessant onderwerp.quote:Op zaterdag 5 december 2015 18:04 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Maar ik vraag me meer af wat dan het extreme geweld tot stand brengt. Ik bedoel, om een punt te maken hoef je toch niet zoveel onschuldige slachtoffers te maken. Ik vind dat nogal een stap.
Ik zal eens denken hoe de stelling te deponeren zonder gelijk een hoop gezeik te krijgen...quote:Op zaterdag 5 december 2015 18:11 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Maak een topic, lijkt me een interessant onderwerp.
Dat gezeik hou je toch hoor, ik zou er ook niet al te bang voor zijn.quote:Op zaterdag 5 december 2015 18:19 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Ik zal eens denken hoe de stelling te deponeren zonder gelijk een hoop gezeik te krijgen...
Ik ben er ook niet bang voor, maar het wordt dan zo nutteloos.quote:Op zaterdag 5 december 2015 18:21 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dat gezeik hou je toch hoor, ik zou er ook niet al te bang voor zijn.
Nou nee, ik denk niet dat het nutteloos is. Wat nutteloos is is eigenlijk meer de vraag die in dit topic wordt gesteld wmb. Want uiteraard heeft dit moslimterrorisme iets (c.q. veel) met de islam te maken. Net zoals terrorisme in de jaren 70 met extreemlinks had te maken of nationalisme. Daarin zit ook een zekere overeenkomst, volgens mij.quote:Op zaterdag 5 december 2015 18:22 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Ik ben er ook niet bang voor, maar het wordt dan zo nutteloos.
Als je ongelovig of andersgelovig ben dan ben je al schuldig. Ik vermoed dat de meeste moslims zo denken. Daar zijn genoeg aanwijzingen voor.quote:Op zaterdag 5 december 2015 18:04 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Maar ik vraag me meer af wat dan het extreme geweld tot stand brengt. Ik bedoel, om een punt te maken hoef je toch niet zoveel onschuldige slachtoffers te maken. Ik vind dat nogal een stap.
Ik denk dat de cultuur van angst zo groot is binnen de islamitische gemeenschap dat men niet durft uit te stappen, of zelfs al voor uitkomt dat ze het geloof niet zo serieus nemen. De sociale controle is immens, en de straffen ook. Zelfs in liberale landen als Nederland zijn moslims goed de sigaar als ze zeggen dat de ze het geloof niet meer hooghouden.quote:Op zondag 6 december 2015 03:21 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Als je ongelovig of andersgelovig ben dan ben je al schuldig. Ik vermoed dat de meeste moslims zo denken. Daar zijn genoeg aanwijzingen voor.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |