NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Zo kopt de Telegraaf.
Het meest eerlijke is dat asielzoekers zich gewoon netjes inschrijven voor een woning en op de wachtlijst komen. En niet korting op uitkeringen en bij autochtonen Nederlanders wel is natuurlijk een slecht plan.
bronquote:Dringen door asielinstroom
De enorme stroom asielzoekers die naar ons land komt, zet het woonstelsel in gemeenten volledig op zijn kop.
Staatssecretaris Dijkhoff (Veiligheid en Justitie) verwacht dat dorpen en steden komend jaar voor maar liefst 43.000 nieuwkomers huizen moeten vrijmaken.
De VVD-bewindsman verwacht dat gemeenten in 2016 bijna anderhalf keer zoveel woningen voor nieuwe asielzoekers moeten regelen als dit jaar, terwijl het momenteel al niet lukt om iedereen onderdak te geven. Het aantal van 43.000, evenveel als het inwoneraantal van Venray of half Hilversum, komt nog boven op de lange wachtlijsten die er nu al zijn voor betaalbare woningen.
Asielinstroom In jaar tijd huis vinden voor 43.000 vreemdelingen
Een onmogelijke opgave
’Hou ze uit de bijstand’
Voor 43.000 mensen een huis vinden gaat volgens betrokken instanties een heel erg zware klus worden. Dit jaar moesten gemeenten voor 29.000 asielzoekers woonruimte vrijmaken. Dat blijkt nu al een onmogelijke opgave. Er staan momenteel ongeveer 12.500 mensen op de wachtlijst voor een woning.
Staatssecretaris Dijkhoffs verwachting voor volgend jaar legt verplichtingen aan gemeenten op om de extra huizen te regelen. In de zogenoemde ’taakstelling’ heeft hij bepaald dat in de eerste helft van komend jaar 20.000 en dat waarschijnlijk vanaf juli nog eens 23.000 extra vreemdelingen een huis verdienen. Het gaat dan om mensen die een vergunning hebben gekregen om hier voorlopig te blijven.
De verwachtingen voor 2016 kunnen zelfs nog wel eens te voorzichtig blijken. De huidige instroom van vreemdelingen is hoog, maar er moet ook nog rekening gehouden worden met de gezinsleden die vergunninghouders over kunnen laten komen. Zodra asielzoekers hier een verblijfsvergunning krijgen, kunnen zij familie naar Nederland laten overkomen. Daarom wordt verwacht dat ook deze winter veel asielzoekers de oversteek naar Europa zullen maken. Dijkhoff (Veiligheid en Justitie) weet nog niet hoeveel dat er zullen zijn.
In Duitsland lijkt de asielinstroom nog veel groter dan verwacht te worden. Volgens de krant Bild komen er volgens een geheime prognose dit jaar circa 1,5 miljoen asielzoekers naar Duitsland. De regering ontkent dat echter.
Nederland gaat last krijgen van de grote vlucht naar Duitsland, denkt VVD-Kamerlid Azmani. Hij verwacht dat een deel van die stroom af zal buigen naar Nederland. „We moeten niet naïef zijn, dat gaat gebeuren.” De liberaal ziet het somber in. „We komen steeds dichter bij het maximale aantal vreemdelingen dat we op kunnen vangen. Nederland moet zich minder aantrekkelijk maken voor vluchtelingen”, zegt Azmani. Hoe dat moet, laat hij nog in het midden.
Het CDA zal deze week, bij de begrotingsbehandeling van minister Blok (Wonen), er op aandringen dat er meer werk gemaakt moet worden van het plaatsen van meerdere vergunninghouders in een huis. Nu zitten er gemiddeld ongeveer twee vergunninghouders in een huis. Dat moeten er meer worden.
Blok zegt toe dat hij dit zal onderzoeken. Ingewijden weten dat de invulling van het punt echter moeilijk ligt in de coalitie. Om vluchtelingen te stimuleren samen in een huis te gaan wonen, zou je ze kunnen belonen door ze niet te korten op hun uitkering en toelages. De VVD vindt dat maar niks, omdat vergunninghouders daarmee voorgetrokken worden ten opzichte van autochtone Nederlanders met een uitkering die gaan samenwonen.
De Woonbond maakt zich grote zorgen om de sterk toenemende vraag naar sociale huurwoningen. „Het loopt klem, het is echt nijpend nu”, zegt algemeen directeur Ronald Paping.”
De belangenorganisatie voor huurders vindt dat woningcorporaties ’moeten stoppen met het verpatsen van woningen’. Paping vindt onorthodoxe maatregelen nodig: „Nood breekt wet. De vraag is zo groot, daar kan niemand tegenop bouwen.”
Divosa-voorzitter René Paas pleit voor de komst van een werkgroep om vluchtelingen snel aan werk te helpen. De vereniging van managers van sociale diensten vreest dat asielzoekers anders opnieuw massaal in de bijstand komen.
„De meeste vluchtelingen krijgen bijstand, geen werk. Ze spreken onze taal niet, hun opleiding wordt niet erkend. Zonder hulp redden ze het niet op de arbeidsmarkt”, stelt Paas. „Doen we hetzelfde fout als altijd, dan worden asielzoekers vanzelf statushouders met een bijstandsuitkering.”
Uit cijfers van het CBS van afgelopen voorjaar blijkt dat ruim de helft van de mensen met de Syrische, Iraakse of Eritrese nationaliteit bijstand krijgt. „We moeten snel weten wat diploma’s waard zijn, zodat mensen aanvullende opleidingen kunnen volgen. Het vergt bovenal gedrevenheid om het deze keer niet te laten mislukken”, aldus Paas.
Het meest eerlijke is dat asielzoekers zich gewoon netjes inschrijven voor een woning en op de wachtlijst komen. En niet korting op uitkeringen en bij autochtonen Nederlanders wel is natuurlijk een slecht plan.
Veel ondersteunende diensten in Nederland, ambtenaren, zorg, onderwijs, dat kost alleen maar geld. MKB en kleine zelfstandigen worden overeind gehouden met subsidie. Daarnaast wordt er veel overbetaald, vooral ouderen, en zijn er dure arbeidsvoorwaarden.quote:
Dat is ook logisch. Je betaald daar belasting voor. Hulp en steun kost geld.quote:Op dinsdag 6 oktober 2015 17:14 schreef Joezi het volgende:
[..]
Veel ondersteunende diensten in Nederland, ambtenaren, zorg, onderwijs, dat kost alleen maar geld. MKB en kleine zelfstandigen worden overeind gehouden met subsidie. Daarnaast wordt er veel overbetaald, vooral ouderen, en zijn er dure arbeidsvoorwaarden.
Zie hier de reden waarom je moet gaan werken met quota voor vluchtelingen. Het is te absurd voor woorden dat een potentieel onbeperkte groep mensen in principe recht heeft op asiel in ons kleine kikkerlandje. Zeker wanneer je beseft dat de meest volatiele gebieden op aarde momenteel een explosieve bevolkingsgroei kennen.
Of zeg het hele vluchtelingenverdrag maar op en ga werken met een Green Card-systeem. Misschien nog wel slimmer.
Of zeg het hele vluchtelingenverdrag maar op en ga werken met een Green Card-systeem. Misschien nog wel slimmer.
Die Lebenslust bringt dich um.
Je werkgever of de overheid betaald je loon en dus je belastingquote:
[..]
Dat is ook logisch. Je betaald daar belasting voor. Hulp en steun kost geld.
Scheefwoners noemen ze dat, ze mogen sinds kort iets meer huur vragen aan scheefwoners, maar echt niet uit huis plaatsen.quote:
[..]
Gek dat ik mensen ken waar dat zeker niet zo werkte.
Mensen die pleiten voor opvang van vluchtelingen. Flikker op man, zo brengen je wereldwijd, althans Europese onstabiliteit en chaos.
-Er valt elke dag wel wat te klagen. :)
We kunnen ook simpelweg niet heel Afrika en het MO opvangen.quote:
Mensen die pleiten voor opvang van vluchtelingen. Flikker op man, zo brengen je wereldwijd, althans Europese onstabiliteit en chaos.
En nee ook niet de helft.
"The only sight worse than a sad dwarf is a very sad dwarf"
"Met dubbel s welteverstaan"
"Met dubbel s welteverstaan"
Kunnen we niet gewoon een eiland ter grootte van New York aanleggen en daar al die vluchtelingen op dumpen?
Alsof de vluchtelingen die hier aankloppen in de buurt komen van de helft.quote:Op dinsdag 6 oktober 2015 17:40 schreef Geralt het volgende:
[..]
We kunnen ook simpelweg niet heel Afrika en het MO opvangen.
En nee ook niet de helft.
Snap ook nooit zo goed wat mensen nou precies willen met dat soort onzinnige opmerkingen.quote:Op dinsdag 6 oktober 2015 17:45 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Alsof de vluchtelingen die hier aankloppen in de buurt komen van de helft.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Niemand snapt waarom je als land duizenden mensen binnenhaalt die vervolgens in een uitkering gaan zitten en niet meer eruit komen.
De kern van het probleem is de verzorgingsstaat. Enige voordeel bij de toestroom van duizenden welvaartsmigranten is de versnelde afbrokkeling ervan. Pas bij een echt vrije samenleving waar iedereen z'n eigen broek moet ophouden is er een level playing field.
Dat er eigenlijk niet nog meer miljoenen mensen hier naar toe komen is eigenlijk frappant, als je ziet hoe royaal de gratis voorzieningen hier zijn op derde wereldland niveau bekeken.
De kern van het probleem is de verzorgingsstaat. Enige voordeel bij de toestroom van duizenden welvaartsmigranten is de versnelde afbrokkeling ervan. Pas bij een echt vrije samenleving waar iedereen z'n eigen broek moet ophouden is er een level playing field.
Dat er eigenlijk niet nog meer miljoenen mensen hier naar toe komen is eigenlijk frappant, als je ziet hoe royaal de gratis voorzieningen hier zijn op derde wereldland niveau bekeken.
Wat een naïeve dwazen zijn onze politici zeg. Vreemd volk eerst. Veel steden zijn al veel te dicht bevolkt in Nederland waardoor het geen pretje is om er te wonen. En dan willen ze dat het nog voller wordt. Het zijn natuurlijk niet alleen de woningen, die mensen willen auto rijden, kinderen moeten naar school etc. De druk op zo'n beetje elke voorziening wordt verhoogd. Dat wil je niet.
Het stuitend dat dit onder de aandacht moet komen als er woningnood dreigt voor asielzoekers terwijl dit probleem al enorm lang speelt voor de eigen bevolking.
Ik ken inmiddels al een aantal mensen (zelfs één gezin) in mijn omgeving die een modale job hebben maar noodgedwongen bij pa en ma inwonen of op de camping bivakeren.
De prioriteiten zijn weer duidelijk.
Het is ongehoord dat mensen met een normale baan in een rijk land als Nederland op een camping of op zolder familie moeten slapen. Wat een puinhoop begint het te worden in dit land.
Ik ken inmiddels al een aantal mensen (zelfs één gezin) in mijn omgeving die een modale job hebben maar noodgedwongen bij pa en ma inwonen of op de camping bivakeren.
De prioriteiten zijn weer duidelijk.
Het is ongehoord dat mensen met een normale baan in een rijk land als Nederland op een camping of op zolder familie moeten slapen. Wat een puinhoop begint het te worden in dit land.
Dat is natuurlijk veel te ambitieus voor de VVD. Waarom zou je ook betaalbare woningen bouwen als daar vraag naar is?quote:PvdA wil 100.000 tijdelijke huizen laten bouwen
Gepubliceerd: 06 oktober 2015 15:44 Laatste update: 06 oktober 2015 17:07
In de komende twee jaar moeten 100.000 tijdelijke huizen, ofwel prefabwoningen, worden gebouwd.
Die moeten dan vijftien jaar als sociaal huurhuis onderdak bieden aan mensen die snel een betaalbaar onderkomen nodig hebben.
In die vijftien jaar moeten er 700.000 permanente huizen uit de grond worden gestampt. Dat voorstel doet de PvdA tijdens de behandeling van de woonbegroting deze week. Coalitiepartner VVD is nu al tegen.
De wachtlijsten voor een sociaal huurhuis zijn lang en de druk erop neemt nog toe door de stroom vluchtelingen op dit moment. PvdA-Kamerlid Albert de Vries zegt dat een tijdelijke studio al voor 25.000 euro kan worden gebouwd. Tegelijkertijd hebben veel gemeenten volgens hem meer dan genoeg bouwgrond.
Tekort
De 700.000 permanente woningen moeten vooral huizen zijn met een huurprijs van 710 tot 900 euro per maand, bedragen die net boven de sociale huurgrens liggen.
Juist aan dit soort huurhuizen is in Nederland een tekort. Mensen uit de sociale sector kunnen daar dan straks naartoe doorstromen, waardoor ze weer plaats maken voor anderen.
Onverstandig
De VVD vindt het PvdA-plan erg onverstandig. Liberaal Roald van der Linde is ''verbaasd''. Het verstoort volgens hem de markt en druist in tegen het beleid om het aantal sociale huurhuizen te verminderen.
''Eén op de drie huizen is een sociaal huis en Albert de Vries wil nu op elk grasveld binnen de bebouwde kom een noodhuis.'' En vooral de grote steden hebben juist helemaal niet genoeg bouwgrond, zegt Van der Linde.
Daarbij denkt de VVD'er dat de maatregel een aanzuigende werking heeft op mensen die asiel willen aanvragen.
Woonbond
De Woonbond ziet het plan van de PvdA wel zitten. ''We kampen al jaren met een tekort, en jaar op jaar wordt de voorraad sociale huurwoningen kleiner, terwijl de vraag toeneemt. Dat wringt,’' zegt Woonbonddirecteur Ronald Paping.
Het gaat volgens de Woonbond niet alleen om asielzoekers met een verblijfsstatus , maar ook ''om ouderen, gehandicapten en ggz-cliënten''die door overheidsbeleid langer zelfstandig blijven wonen. Daarnaast staan woningzoekenden vaak jaren op de wachtlijst voordat ze een sociale huurwoning in kunnen.''
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Het is natuurlijk ook tamelijk absurd om straks een half miljoen Syriërs een eigen huis te geven in Nederland. Het beleid moet gericht zijn op terugkeer.quote:
[..]
Dat is natuurlijk veel te ambitieus voor de VVD. Waarom zou je ook betaalbare woningen bouwen als daar vraag naar is?
Die Lebenslust bringt dich um.
Er zijn geen half miljoen Syriers. Maar 20% van de migranten komt uit Syrie. De meeste migranten zullen echter wel beweren dat ze Syrier zijn, omdat ze dan meer kans maken op gratis voorzieningen. Tweederde van het generaal pardon 10 jaar geleden loog over hun nationaliteit. Dat zal nu niet anders bij met de migranten.
Die Syriërs zijn een druppel op een gloeiende plaat. Denk je dat die wachttijden in een paar maanden naar gemiddeld 8 jaar voor een sociale huurwoning zijn gegaan?quote:
[..]
Het is natuurlijk ook tamelijk absurd om straks een half miljoen Syriërs een eigen huis te geven in Nederland. Het beleid moet gericht zijn op terugkeer.
Nogmaals: dit is al decennia lang aan de gang.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Druppel op een gloeiende plaat? Drie- a vierduizend per week en straks gemiddeld zo'n vijf nareizigers per persoon. Waarom komt de PvdA nu met dit voorstel? Zijn tentenkampen niet goed genoeg?quote:
[..]
Die Syriërs zijn een druppel op een gloeiende plaat. Denk je dat die wachttijden in een paar maanden naar gemiddeld 8 jaar voor een sociale huurwoning zijn gegaan?
Nogmaals: dit is al decennia lang aan de gang.
Die Lebenslust bringt dich um.
Klopt, maar door de volksverhuizing gaan de wachttijden wel flink hoger, iets wat zeer ongewenst is. Niet de schuld van de emigranten overigens, die vertonen rationeel gedrag.quote:
[..]
Die Syriërs zijn een druppel op een gloeiende plaat. Denk je dat die wachttijden in een paar maanden naar gemiddeld 8 jaar voor een sociale huurwoning zijn gegaan?
Nogmaals: dit is al decennia lang aan de gang.
In de vastgoedsector wordt bewust schaarste gecreëerd om de prijzen op te drijven. Het boek de vastgoedmaffia legt dit goed uit.
Om het woningentekort op te lossen? Dat is een heel pragmatische oplossing namelijk: je komt iets tekort, dan maak je er meer van zodat het tekort opgelost wordt.quote:
[..]
Druppel op een gloeiende plaat? Drie- a vierduizend per week en straks gemiddeld zo'n vijf nareizigers per persoon. Waarom komt de PvdA nu met dit voorstel? Zijn tentenkampen niet goed genoeg?
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Beperk eerst het aantal binnenkomers maar eens. Dit is beleid van niets natuurlijk.quote:
[..]
Om het woningentekort op te lossen? Dat is een heel pragmatische oplossing namelijk: je komt iets tekort, dan maak je er meer van zodat het tekort opgelost wordt.
Die Lebenslust bringt dich um.
Hoelang zou het duren voordat scheefhuurders uit hun huis gezet worden ten gunste van een vluchteling?
dat waren voornamelijk chinezen, maar okquote:
Er zijn geen half miljoen Syriers. Maar 20% van de migranten komt uit Syrie. De meeste migranten zullen echter wel beweren dat ze Syrier zijn, omdat ze dan meer kans maken op gratis voorzieningen. Tweederde van het generaal pardon 10 jaar geleden loog over hun nationaliteit. Dat zal nu niet anders bij met de migranten.
denk idd dat de populatie in Syrie verdubbelt is, voordeel is dat het dan moeilijker wordt de hele familie te laten nareizen dus die snijden zich vanzelf wel in de vingers
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Dat lost het probleem van het tekort aan woonruimte niet op.quote:
[..]
Beperk eerst het aantal binnenkomers maar eens. Dit is beleid van niets natuurlijk.
Gaat niet alleen om woonruimte. Je wil geen duizenden extra mensen in een uitkering hebben. De oplossing is doodeenvoudig: uitkeringstoeristen niet toelaten.quote:
[..]
Dat lost het probleem van het tekort aan woonruimte niet op.
Oh, sterven er niet iedere dag huurders? Vertrekken huurders niet dagelijks naar een koopwoning. Nu zul jij ook begrijpen dat de vraag zal dalen door de instroom te beperken.quote:
[..]
Dat lost het probleem van het tekort aan woonruimte niet op.
Die Lebenslust bringt dich um.
Al zou het aantal binnenkomers nul zijn, dan is die wachttijd nog steeds 8 jaar gemiddeld. Dat vraagt om doortastende maatregelen dunkt me.quote:
[..]
Beperk eerst het aantal binnenkomers maar eens. Dit is beleid van niets natuurlijk.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Dat probleem speelt al voor een langere periode. Met meer woningen bouwen zijn uiteindelijk vluchtelingen en woningzoekenden in het algemeen gebaat.quote:
Dat doen ze al jaren en bij bosjes, maar de wachttijd is er niet minder om geworden.quote:
[..]
Oh, sterven er niet iedere dag huurders?
Precies, en de eerste van die doortastende maatregelen moet zijn de potentiële vraag naar huurwoningen te beperken. En dan mag van mij heus wel wat meer gebouwd worden.quote:
[..]
Al zou het aantal binnenkomers nul zijn, dan is die wachttijd nog steeds 8 jaar gemiddeld. Dat vraagt om doortastende maatregelen dunkt me.
Die Lebenslust bringt dich um.
Met 'wat meer' gaan we er niet komenquote:
[..]
Precies, en de eerste van die doortastende maatregelen moet zijn de potentiële vraag naar huurwoningen te beperken. En dan mag van mij heus wel wat meer gebouwd worden.
. Het moet echt een 'hele sloot' meer zijn. Maar dat gaat er natuurlijk niet in bij de VVD en aanverwante vrinden.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
En door de gigantische huurverhogingen is zo'n beetje iedereen die iets fatsoenlijk kon kopen ook daadwerkelijk doorgestroomd naar een koopwoning, simpelweg omdat dat goedkoper was. Het effect op de wachttijden moet minimaal geweest zijn aangezien die gewoon verder gestegen zijn.quote:
[..]
Dat doen ze al jaren en bij bosjes, maar de wachttijd is er niet minder om geworden.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Het is natuurlijk zeer intelligent beleid om iedere would be vluchteling straks een eigen woning te geven. Die gaan natuurlijk ook gelijk weer vertrekken wanneer het iets rustiger wordt in het eigen vaderland. Het zou echt fantastisch beleid zijn.quote:
[..]
Met 'wat meer' gaan we er niet komen
Die Lebenslust bringt dich um.
Het zijn niet die vluchtelingen die al 8 jaar in de wachtrij staan hè? Dat zijn jonge mensen die net hun eerste baan hebben, ouderen die door fysieke beperkingen ergens anders moeten gaan wonen en hardwerkende autochtonen die niet genoeg verdienen om met de strenge hypotheekregels van nu meer te kopen dan een studioappartement...quote:
[..]
Het is natuurlijk zeer intelligent beleid om iedere would be vluchteling straks een eigen woning te geven. Die gaan natuurlijk ook gelijk weer vertrekken wanneer het iets rustiger wordt in het eigen vaderland. Het zou echt fantastisch beleid zijn.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Vluchtelingen krijgen per definitie voorrang op de door jou genoemde groepen.quote:
[..]
Het zijn niet die vluchtelingen die al 8 jaar in de wachtrij staan hè? Dat zijn jonge mensen die net hun eerste baan hebben, ouderen die door fysieke beperkingen ergens anders moeten gaan wonen en hardwerkende autochtonen die niet genoeg verdienen om met de strenge hypotheekregels van nu meer te kopen dan een studioappartement...
Die Lebenslust bringt dich um.
Ongetwijfeld, maar al kregen ze die niet, dan moet er dus nog steeds een ontzettende sloot aan woningen bij komen om die wachttijd van 8 jaar terug te brengen naar een wat schappelijker wachttijd van laten we zeggen een jaar.quote:Op dinsdag 6 oktober 2015 19:08 schreef Morendo het volgende:
[..]
Vluchtelingen krijgen per definitie voorrang op de door jou genoemde groepen.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Je bent ook bekend met een fenomeen genaamd vergrijzing? Straks staan er honderdduizenden huurwoningen leeg.quote:
[..]
Ongetwijfeld, maar al kregen ze die niet, dan moet er dus nog steeds een ontzettende sloot aan woningen bij komen om die wachttijd van 8 jaar terug te brengen naar een wat schappelijker wachttijd van laten we zeggen een jaar.
Die Lebenslust bringt dich um.
Over 10-20-30 jaar? Tot die tijd niks doen? Ambitieus....quote:
[..]
Je bent ook bekend met een fenomeen genaamd vergrijzing? Straks staan er honderdduizenden huurwoningen leeg.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Je mag jouw definitie van straks wel even verklaren want ik denk dat die redelijk uniek isquote:
[..]
Je bent ook bekend met een fenomeen genaamd vergrijzing? Straks staan er honderdduizenden huurwoningen leeg.
Vergrijzing geneest al bijna kanker, zovaak is het de oplossing voor al onze problemen.quote:
[..]
Je bent ook bekend met een fenomeen genaamd vergrijzing? Straks staan er honderdduizenden huurwoningen leeg.
Ik schreef toch dat de meest intelligente oplossing is om de vraag naar goedkope huurwoningen te beperken door een tikkeltje minder genereus te zijn ten opzichte van asielzoekers in combinatie met beperkt bijbouwen het beste medicijn is?quote:
[..]
Over 10-20-30 jaar? Tot die tijd niks doen? Ambitieus....
Verder kun je natuurlijk ook kijken naar de wellicht iets te riante huurdersbescherming in Nederland en het failliete HRA-systeem. Holistisch kijken, alles hangt met alles samen en niet domweg bijbouwen. Wat een populisme is dat.
Die Lebenslust bringt dich um.
http://www.nationaalkompas.nl/bevolking/vergrijzing/toekomst/
Tegen 2040 zit de grijze golf op zijn hoogtepunt om daarna vrijwel stabiel te blijven. Met alle ouderen die steeds langer thuis moeten blijven wonen zie ik iig geen honderdduizenden huurwoningen zomaar leeg komen te staan...
Tegen 2040 zit de grijze golf op zijn hoogtepunt om daarna vrijwel stabiel te blijven. Met alle ouderen die steeds langer thuis moeten blijven wonen zie ik iig geen honderdduizenden huurwoningen zomaar leeg komen te staan...
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Allemaal zaken waar best eens grondig naar gekeken en gesleuteld mag worden idd. Maar het lost de kern van het probleem niet op, dat is gewoon het feit dat er te weinig woningen zijn en deze dientengevolge (te) duur worden. De vraag is er, dan is het ronduit debiel om niet aan de aanbodkant iets te doen. Nu we hier ouderwetse Oostbloktaferelen krijgen moet het eens afgelopen zijn met de zachte heelmeesters. Gebouwd moet er worden, en veel.quote:
[..]
Ik schreef toch dat de meest intelligente oplossing is om de vraag naar goedkope huurwoningen te beperken door een tikkeltje minder genereus te zijn ten opzichte van asielzoekers in combinatie met beperkt bijbouwen het beste medicijn is?
Verder kun je natuurlijk ook kijken naar de wellicht iets te riante huurdersbescherming in Nederland en het failliete HRA-systeem. Holistisch kijken, alles hangt met alles samen en niet domweg bijbouwen. Wat een populisme is dat.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Ik heb een tijdje geleden een post geplaatst waarin ik tot de conclusie was gekomen dat het aantal sociale huurwoningen sinds ongeveer begin deze eeuw met ruim 100k was afgenomen. Onze overheid is hier toch echt iets fenomenaals fout aan het doen, waarom laten ze het toch zover komen? Die sociale huurwoningen zijn er niet voor nietsquote:
[..]
Allemaal zaken waar best eens grondig naar gekeken en gesleuteld mag worden idd. Maar het lost de kern van het probleem niet op, dat is gewoon het feit dat er te weinig woningen zijn en deze dientengevolge (te) duur worden. De vraag is er, dan is het ronduit debiel om niet aan de aanbodkant iets te doen. Nu we hier ouderwetse Oostbloktaferelen krijgen moet het eens afgelopen zijn met de zachte heelmeesters. Gebouwd moet er worden, en veel.
Het is vooral een wens van de neo-liberalen. Sociale huur is iets waar ze principieel van gruwenquote:
[..]
Ik heb een tijdje geleden een post geplaatst waarin ik tot de conclusie was gekomen dat het aantal sociale huurwoningen sinds ongeveer begin deze eeuw met ruim 100k was afgenomen. Onze overheid is hier toch echt iets fenomenaals fout aan het doen, waarom laten ze het toch zover komen? Die sociale huurwoningen zijn er niet voor niets
Los daarvan zijn het zelf doorgaans huiseigenaren, die zitten niet te wachten op een ruimer aanbod, dan wordt de eigen woning minder waard.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Wat? Maar niet iedereen kan een woning kopen en dan is voor zulke mensen een sociale huurwoning een goede vluchtweg. Ik kan zelfs stellen dat sociale woningbouw mensenlevens redt. In elk geval zal het extra ggz-kosten opleveren zolang sociale huur onbereikbaar blijft voor velen (en helaas zijn vooral jong-volwassenen hier de dupe), omdat veel psychische problemen mede-veroorzaakt (en dan ook vaak in stand gehouden) worden door een verziekte thuissituatie.quote:
[..]
Het is vooral een wens van de neo-liberalen. Sociale huur is iets waar ze principieel van gruwen
Los daarvan zijn het zelf doorgaans huiseigenaren, die zitten niet te wachten op een ruimer aanbod, dan wordt de eigen woning minder waard.
Het zorgt voor een alternatieve weg, een soort "vrijheid". Vast zitten is voor vrijwel geen enkel mens goed.
Meh, waarom typ ik dit? Tis niet alsof ik hiermee meer gezond verstand in de koppen van de leiders daaro in Den Haag kan injecteren
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)ningen-in-twee-jaar/
quote:In twee jaar tijd moeten er 100.000 tijdelijke woningen in de sociale sector bijgebouwd worden om de stijgende woningnood als gevolg van de instroom van vluchtelingen te beperken. Woningcorporaties moeten een sleutelrol krijgen in de bouw en exploitatie van die prefabwoningen, die bedoeld zijn voor zowel vluchtelingen als andere woningzoekenden.
Dat bepleit de PvdA morgen in het debat in de Tweede Kamer over de begroting van minister Blok (Wonen en Rijksdienst, VVD). De PvdA zal daar een ‘noodplan’ indienen om Blok te dwingen tot initiatieven die extra woningproductie mogelijk moeten maken. Het ministerie moet volgens het PvdA-Kamerlid Albert de Vries garant staan voor de investeringen die corporaties moeten doen voor die tijdelijke woningen. Daarbij gaat het om woningen die vanaf 25.000 euro gebouwd kunnen worden.
Het is wel weer typisch dat de VVD tegen het bouwen van sociale woningen is. Het is blijkbaar een verkeerd signaal om huizen te bouwen als er huizen tekort zijn en wat het probleem is dat de VVD ziet mbt Amsterdam begrijp ik helemaal niet.quote:Coalitiepartner VVD zegt in een reactie niks in het plan te zien. De liberalen willen de komende jaren vooral investeren in vrije sectorwoningen, zegt Kamerlid Roald van der Linde:
“De bouw van honderdduizend sociale woningen is een verkeerd signaal, ook richting de vluchtelingen. Als je dit plan zou toepassen op Amsterdam, dan wonen daar straks alleen nog maar miljonairs en mensen met een huurtoeslag in sociale woningen.”
Extra huizen bouwen voor asielzoekers.
Oh nu kan het wel zeker.
Oh nu kan het wel zeker.
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Ze zijn tegen tijdelijke woningen voor vluchtelingen.quote:
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)ningen-in-twee-jaar/
[..]
[..]
Het is wel weer typisch dat de VVD tegen het bouwen van sociale woningen is. Het is blijkbaar een verkeerd signaal om huizen te bouwen als er huizen tekort zijn en wat het probleem is dat de VVD ziet mbt Amsterdam begrijp ik helemaal niet.
Terwijl ze zelf voor het beleid waren om asielzoekers sneller een woning te geven, dat is onder Rutte 1 zelfs nog versneld. Het is typisch de VVD om hun eigen beleid te gebruiken als excuus om sociale woningbouw tegen te houden.quote:Op dinsdag 6 oktober 2015 20:59 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Ze zijn tegen tijdelijke woningen voor vluchtelingen.
Zum kotsenquote:Op dinsdag 6 oktober 2015 20:43 schreef fathank het volgende:
Extra huizen bouwen voor asielzoekers.
Oh nu kan het wel zeker.
Mogen Nederlanders ook deze woningen betrekken of is het enkel voor de geluksparels?
Ze zouden sociale woningbouw ook op een andere manier kunnen doen. Dus dat ze woningen bouwen die betaalbaar zijn voor mensen met een modaal inkomen. Dat is beter dan zo'n oneindige huurvoorraad opbouwen. Genoeg mensen die best willen overstappen naar een betaalbare koopwoning.quote:
[..]
Terwijl ze zelf voor het beleid waren om asielzoekers sneller een woning te geven, dat is onder Rutte 1 zelfs nog versneld. Het is typisch de VVD om hun eigen beleid te gebruiken als excuus om sociale woningbouw tegen te houden.
The End Times are wild
Waarom laten die mensen dan niet zelf een huis bouwen als ze het kunnen betalen?quote:
[..]
Ze zouden sociale woningbouw ook op een andere manier kunnen doen. Dus dat ze woningen bouwen die betaalbaar zijn voor mensen met een modaal inkomen. Dat is beter dan zo'n oneindige huurvoorraad opbouwen. Genoeg mensen die best willen overstappen naar een betaalbare koopwoning.
Dat is veel duurder. Laten we zeggen dat het goed mogelijk is een basic woning op 300m2 grond te bouwen voor 120.000 euro. Als je dat ook nog belastingvrij doet (geen BTW), dan komt daarmee voor een heel groot deel van de mensen een eigen woning in bereik, zeker met de huidige lage rente. Uiteindelijk is dat misschien nog wel goedkoper voor de staat als de sociale woningbouw, die maar geld blijft kosten.quote:
[..]
Waarom laten die mensen dan niet zelf een huis bouwen als ze het kunnen betalen?
Nu is er een categorie die te veel verdient voor een sociale huurwoning en te weinig voor een hypotheek. Die groep kun je zo de kans geven een woning te bezitten.
The End Times are wild
of wat strenger de grens van scheefwoners aanpakken, want dat Is een substantieel deel die illegaal woontquote:
[..]
Ze zouden sociale woningbouw ook op een andere manier kunnen doen. Dus dat ze woningen bouwen die betaalbaar zijn voor mensen met een modaal inkomen. Dat is beter dan zo'n oneindige huurvoorraad opbouwen. Genoeg mensen die best willen overstappen naar een betaalbare koopwoning.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Scheefwonen is nog niet illegaal. Maar er is gewoon een categorie mensen nu die tussen het wal en het schip valt. Die verdienen te 'veel' voor de sociale woningbouw, maar kunnen toch geen hypotheek krijgen. Er zijn onvoldoende particuliere woningen te huur en die prijzen zijn daardoor ook bizar.quote:
[..]
of wat strenger de grens van scheefwoners aanpakken, want dat Is een substantieel deel die illegaal woont
The End Times are wild
Ik ben zelf niet voor gesubsidieerde huizenbouw voor particulier bezit maar op zich kan ik jouw denkwijze volgen. Ik denk alleen dat het een grotere verstoring van de huizenmarkt gaat geven dan door de sociale woningbouw zou ontstaan. Overigens vind ik dat andere mensen gewoon ook in een sociale woning moeten kunnen wonen als die geen ander huis kunnen betalen is de inkomensgrens niet juist.quote:
[..]
Dat is veel duurder. Laten we zeggen dat het goed mogelijk is een basic woning op 300m2 grond te bouwen voor 120.000 euro. Als je dat ook nog belastingvrij doet (geen BTW), dan komt daarmee voor een heel groot deel van de mensen een eigen woning in bereik, zeker met de huidige lage rente. Uiteindelijk is dat misschien nog wel goedkoper voor de staat als de sociale woningbouw, die maar geld blijft kosten.
Nu is er een categorie die te veel verdient voor een sociale huurwoning en te weinig voor een hypotheek. Die groep kun je zo de kans geven een woning te bezitten.
Ik denk dat het beter is voor de samenleving als mensen een eigen huis bezitten. Dan voelen ze toch wel meer verantwoordelijkheid voor hun buurt, investeren er in, et cetera.quote:
[..]
Ik ben zelf niet voor gesubsidieerde huizenbouw voor particulier bezit maar op zich kan ik jouw denkwijze volgen. Ik denk alleen dat het een grotere verstoring van de huizenmarkt gaat geven dan door de sociale woningbouw zou ontstaan. Overigens vind ik dat andere mensen gewoon ook in een sociale woning moeten kunnen wonen als die geen ander huis kunnen betalen is de inkomensgrens niet juist.
Ik denk dat het break-even wel kan. Ik zou het niet subsidieren. Je kunt wel denken aan bouwgrond ter beschikking stellen voor dezelfde prijs per m2 als voor sociale woningbouw en de BTW te laten zitten.
The End Times are wild
Dat dacht Bush ook maar daarmee heeft hij de hele economie opgeblazen en werden leningen verstrekt voor huizen die mensen niet konden betalen. MBT de bouwgrond ben ik het met je eens dat die prijzen absurd zijn maar dan nog vind ik dat de prijs ervan voor iedereen gelijk moet zijn en het is een beetje krom om die te gaan verlagen als er iemand met een laag inkomen gaat wonen.quote:
Ik denk dat het beter is voor de samenleving als mensen een eigen huis bezitten. Dan voelen ze toch wel meer verantwoordelijkheid voor hun buurt, investeren er in, et cetera.
Dan kun je nog de BTW verminderen. Doe dat dan over de hele linie, dat is sowieso goed voor de bouw. Het is dus niet mijn bedoeling dat mensen meer kunnen lenen voor een huis, maar juist met minder lenen toch kunnen kopen. Wat dat betreft is het verkopen van cooperatiewoningen ook helemaal geen slechte zaak.quote:
[..]
Dat dacht Bush ook maar daarmee heeft hij de hele economie opgeblazen en werden leningen verstrekt voor huizen die mensen niet konden betalen. MBT de bouwgrond ben ik het met je eens dat die prijzen absurd zijn maar dan nog vind ik dat de prijs ervan voor iedereen gelijk moet zijn en het is een beetje krom om die te gaan verlagen als er iemand met een laag inkomen gaat wonen.
The End Times are wild
Met dat laatste ben ik het niet eens, er is immers een tekort aan sociale woningen. Je vult dan het ene gat met het andere. Met het eerste ben ik het wel eens maar ik ben bang dat dat niet gaat gebeuren omdat omdat de staatsschuld wat aan de hoge kant is. Verhagen wou het toch ook naar het lage tarief hebben maar dat is ook nooit gedaan.quote:
[..]
Dan kun je nog de BTW verminderen. Doe dat dan over de hele linie, dat is sowieso goed voor de bouw. Het is dus niet mijn bedoeling dat mensen meer kunnen lenen voor een huis, maar juist met minder lenen toch kunnen kopen. Wat dat betreft is het verkopen van cooperatiewoningen ook helemaal geen slechte zaak.
http://www.nu.nl/economie(...)e-btw-bouwgrond.htmlquote:Argumenten
Een woordvoerder van Financiën laat desgevraagd weten dat het ministerie zich houdt bij de eerder genoemde drie argumenten waarom een btw-verlaging niet aan de orde is.
De Europese wetgeving laat het niet toe, uit een recente rechterlijke uitspraak blijkt dat de aankoop van grond en de bouw van een huis bestaat uit één onderdeel dat valt onder het hoge tarief en een belastingverlaging heeft nadelige gevolgen voor de schatkist, aldus de woordvoerder.
Voor het aantal beschikbare woningen maakt het niets uit. Als jij iemand zijn eigen sociale woning laat kopen (of een woning vanuit een andere sociale woning), blijft het aanbod gelijk. Er verdwijnt immers ook een huurder.quote:
[..]
Met dat laatste ben ik het niet eens, er is immers een tekort aan sociale woningen. Je vult dan het ene gat met het andere. Met het eerste ben ik het wel eens maar ik ben bang dat dat niet gaat gebeuren omdat omdat de staatsschuld wat aan de hoge kant is. Verhagen wou het toch ook naar het lage tarief hebben maar dat is ook nooit gedaan.
The End Times are wild
Het is ook geen oplossing voor het tekort aan sociale woningen en het aantal sociale woningen daalt wel.quote:
[..]
Voor het aantal beschikbare woningen maakt het niets uit. Als jij iemand zijn eigen sociale woning laat kopen (of een woning vanuit een andere sociale woning), blijft het aanbod gelijk. Er verdwijnt immers ook een huurder.
Ja, maar het aantal beschikbare sociale woningen daalt niet. Er verdwijnt immers ook een huurder van de markt.quote:
[..]
Het is ook geen oplossing voor het tekort aan sociale woningen en het aantal sociale woningen daalt wel.
The End Times are wild
100 000 x 25000 (laten we gewoon op 35000 rekenen want we hebben het over de overheid he) 3 500 000 000. 3,5 miljard, waar ga je dat even vandaan halen? Ohja, moet ook nog bouwgrond gekocht worden, infrastructuur aangelegd worden, wegennet... Reken maar rustig op 7 miljard.quote:
[..]
Dat is natuurlijk veel te ambitieus voor de VVD. Waarom zou je ook betaalbare woningen bouwen als daar vraag naar is?
Shake with your right hand but hold a rock in the left.
Waarbij de vraag is of het wel iemand was die in een sociale woning thuishoorde of een scheefwoner die nu gewoon permanent een sociale woning heeft "ingepikt".quote:
[..]
Ja, maar het aantal beschikbare sociale woningen daalt niet. Er verdwijnt immers ook een huurder van de markt.
Maak je het probleem toch alleen maar groter?quote:
[..]
Ja, maar het aantal beschikbare sociale woningen daalt niet. Er verdwijnt immers ook een huurder van de markt.
Stel nu is de vraag 200.000 mensen voor 100.000 woningen. 50.000 woningen worden verkocht, dan zijn er 150.000 mensen voor 50.000 woningen.
Dat maakt verder niet zoveel uit voor de statistiek toch? Als zo iemand in de categorie viel: scheefwoner maar onvoldoende inkomen om te kopen, bleef hij er toch we zitten.quote:
[..]
Waarbij de vraag is of het wel iemand was die in een sociale woning thuishoorde of een scheefwoner die nu gewoon permanent een sociale woning heeft "ingepikt".
Wat ik niet goed vind is dat er werkende mensen met een laag inkomen zijn, die dus geen sociale huurwoning hebben, in een heel klein, kwalitatief slecht appartement wonen zonder recht op huursubsidie (want te duur), terwijl uitkeringstrekkers een veel betere woning hebben en nog een hogere bestedingsruimte ook!
The End Times are wild
In beide gevallen heb je 100.000 woningen tekort.quote:
[..]
Maak je het probleem toch alleen maar groter?
Stel nu is de vraag 200.000 mensen voor 100.000 woningen. 50.000 woningen worden verkocht, dan zijn er 150.000 mensen voor 50.000 woningen.
The End Times are wild
Oh er is gewoon heel veel mis mbt de toeslagen, subsidies en belastingen in de lagere inkomensgroepen maar dat kun je denk ik beter daar oplossen en niet bij de huizenbouw.quote:
[..]
Dat maakt verder niet zoveel uit voor de statistiek toch? Als zo iemand in de categorie viel: scheefwoner maar onvoldoende inkomen om te kopen, bleef hij er toch we zitten.
Wat ik niet goed vind is dat er werkende mensen met een laag inkomen zijn, die dus geen sociale huurwoning hebben, in een heel klein, kwalitatief slecht appartement wonen zonder recht op huursubsidie (want te duur), terwijl uitkeringstrekkers een veel betere woning hebben en nog een hogere bestedingsruimte ook!
Dus kunnen we concluderen dat de vraag irrelevant isquote:
[..]
In beide gevallen heb je 100.000 woningen tekort.
Maar als je 8.800.000 gezinnen hebt die een huis willen en er zijn maar 8.000.000 huizen, dan kun je subsidies, boetes, beleid uitvoeren wat je wil, dat tekort blijft. De enige manier om dat op te lossen is 800.000 huizen bouwen. Hoe je die dan verdeelt is vers 2.quote:
[..]
Oh er is gewoon heel veel mis mbt de toeslagen, subsidies en belastingen in de lagere inkomensgroepen maar dat kun je denk ik beter daar oplossen en niet bij de huizenbouw.
The End Times are wild
Dat is symptoombestrijding. Er is voor een hele grote groep mensen geen beschikbare optie tussen sociale huur en een te dure koopwoning.quote:
[..]
of wat strenger de grens van scheefwoners aanpakken, want dat Is een substantieel deel die illegaal woont
Het tekort in aan woningen in NL wordt volgens mij veroorzaakt door het ruimtelijke beleid icm met de hypotheekrenteaftrek. Al decennia lang wordt bouwgrond beperkt vrij gegeven voor woningbouw. Met de HRA heeft dit de prijzen ontzettend opgedreven. Kijk maar eens naar het verschil in prijs tussen een m2 bouwgrond en een m2 agrarische grond. In de basis is het enige verschil tussen de een en de ander is de bestemming die de overheid er aan heeft gegeven.
Let the beat control your body!
Bouwen is idd de enige optie. Neemt niet weg dat de hele wirwar van subsidies, toeslagen etc ook beter kan.quote:
[..]
Maar als je 8.800.000 gezinnen hebt die een huis willen en er zijn maar 8.000.000 huizen, dan kun je subsidies, boetes, beleid uitvoeren wat je wil, dat tekort blijft. De enige manier om dat op te lossen is 800.000 huizen bouwen. Hoe je die dan verdeelt is vers 2.
Let the beat control your body!
Het is gebruikelijk dat mensen die een huis willen kopen een huis kopen of laten bouwen, dat de overheid die huizen moet gaan bouwen vind ik niet. De sociale woningbouw moet wat mij betreft beperkt blijven tot huurhuizen voor de doelgroep met lage inkomens die geen huis kunnen kopen.quote:
[..]
Maar als je 8.800.000 gezinnen hebt die een huis willen en er zijn maar 8.000.000 huizen, dan kun je subsidies, boetes, beleid uitvoeren wat je wil, dat tekort blijft. De enige manier om dat op te lossen is 800.000 huizen bouwen. Hoe je die dan verdeelt is vers 2.
Zeker. Het moet vooral eenvoudiger. En het zou principieel mogelijk moeten zijn voor iemand met een normale baan om zelf zijn woonruimte te kunnen bekostigen (huur danwel koop). Dat is het nu niet voor 50% van de bevolking.quote:
[..]
Bouwen is idd de enige optie. Neemt niet weg dat de hele wirwar van subsidies, toeslagen etc ook beter kan.
The End Times are wild
Dan moet er wel beschikbare huizen zijn om te kopen of ruimte om te bouwen. Het tekort aan huizen is niet beperkt tot huurwoningen, maar omdat dat de onderkant van de markt is komt het daar aan het licht.quote:
[..]
Het is gebruikelijk dat mensen die een huis willen kopen een huis kopen of laten bouwen, dat de overheid die huizen moet gaan bouwen vind ik niet. De sociale woningbouw moet wat mij betreft beperkt blijven tot huurhuizen voor de doelgroep met lage inkomens die geen huis kunnen kopen.
Let the beat control your body!
Er staan heel wat huizen te koop.quote:
[..]
Dan moet er wel beschikbare huizen zijn om te kopen of ruimte om te bouwen. Het tekort aan huizen is niet beperkt tot huurwoningen, maar omdat dat de onderkant van de markt is komt het daar aan het licht.
Ik denk dat je het daar ziet omdat de huizenprijs in Nederland imo te hoog is. Als alleenstaande starter, is je keuzevrijheid behoorlijk beperkt. Dus blijft men zitten waar men zit en krijgen we scheefhuurders.quote:
[..]
Dan moet er wel beschikbare huizen zijn om te kopen of ruimte om te bouwen. Het tekort aan huizen is niet beperkt tot huurwoningen, maar omdat dat de onderkant van de markt is komt het daar aan het licht.
Klopt. Dat huizen duur zijn in Nederland is geen probleem voor de markt als geheel. Je kunt alleen niet zo'n groot huis kopen dan wanneer de huizen goedkoper waren geweest. Het wordt pas een probleem als je géén huis kunt kopen (en toch moet wonen!)quote:
[..]
Dan moet er wel beschikbare huizen zijn om te kopen of ruimte om te bouwen. Het tekort aan huizen is niet beperkt tot huurwoningen, maar omdat dat de onderkant van de markt is komt het daar aan het licht.
The End Times are wild
Er zijn ook behoorlijk wat vacatures.quote:
[..]
Er staan heel wat huizen te koop.
Zegt ineens zo weinig
Er staan een hele boel huizen te koop, dat klopt. Maar deze staan vaak ook lange tijd te koop omdat de instroom beperkt is. Starters kunnen de bestaande huizen vaak niet betalen. Huidige huiseigenaren die om wat voor reden willen verhuizen, willen of kunnen de prijs niet verlagen. Als iedereen die zou willen gaan kopen nu ineens zou kunnen kopen, dan zal je zien dat het woningtekort zich op de koopmarkt gaat manifesteren.quote:
[..]
Er staan heel wat huizen te koop.
Let the beat control your body!
De situatie is inderdaad erg complex en dus moet je kijken naar aanpassingen op vele gebieden om de problemen op te lossen. Het beleid op gebied van inkomen en belastingen in combinatie met sociale woningbouw moet volgens mij de basis zijn van de oplossing en niet het bouwen van koophuizen door de overheid want dan verziek je de huidige huizenmarkt voor de mensen die nu hun huis te koop hebben staan.quote:
[..]
Er staan een hele boel huizen te koop, dat klopt. Maar deze staan vaak ook lange tijd te koop omdat de instroom beperkt. Starters kunnen de bestaande huizen vaak niet betalen. Huidige huiseigenaren die om wat voor reden willen verhuizen, willen of kunnen de prijs niet verlagen. Als iedereen die zou willen gaan kopen nu ineens zou kunnen kopen, dan zal je zien dat het woningtekort zich op de koopmarkt gaat manifesteren.
Een tekort los je uiteindelijk alleen op door ofwel de vraag fors te verminderen of het aanbod fors te vergroten. Het eerste is in dit geval niet mogelijk, genocide of deportatie is nooit zo gewenstquote:
[..]
De situatie is inderdaad erg complex en dus moet je kijken naar aanpassingen op vele gebieden om de problemen op te lossen. Het beleid op gebied van inkomen en belastingen in combinatie met sociale woningbouw moet volgens mij de basis zijn van de oplossing en niet het bouwen van koophuizen door de overheid want dan verziek je de huidige huizenmarkt voor de mensen die nu hun huis te koop hebben staan.
Het vergroten van het aanbod wel, gelukkig.Ik zeg ook niet dat de overheid koophuizen moet gaan bouwen of dat er alleen koophuizen gebouwd moeten worden. De overheid kan wel zorgen dat er mogelijkheden zijn om te bouwen. En uiteindelijk zullen er zowel sociale huurwoningen als betaalbare koopwoningen gebouwd moeten worden. Uiteindelijk zullen ook de mensen die hun huis te koop hebben staan daarvan profiteren.
Let the beat control your body!
Volgens mij zijn er al heel veel mogelijkheden om te bouwen, kavels zijn er ook genoeg. Er zijn alleen financiële redenen waarom niet wordt gebouwd en ook waarom veel leegstaande panden niet worden verbouwd. Volgens mij is het gewoon allemaal een gevolg van het gevoerde beleid wat weer het gevolg is van de keuze van de stemmers. Ik zie het ook niet snel veranderen wat de VVD wil geen sociale woningbouw en doet niets voor de mensen die nu moeite hebben een huis te kopen, ze hebben een ander doelgroep qua kiezers.quote:
[..]
Een tekort los je uiteindelijk alleen op door ofwel de vraag fors te verminderen of het aanbod fors te vergroten. Het eerste is in dit geval niet mogelijk, genocide of deportatie is nooit zo gewenst
Ik zeg ook niet dat de overheid koophuizen moet gaan bouwen of dat er alleen koophuizen gebouwd moeten worden. De overheid kan wel zorgen dat er mogelijkheden zijn om te bouwen. En uiteindelijk zullen er zowel sociale huurwoningen als betaalbare koopwoningen gebouwd moeten worden. Uiteindelijk zullen ook de mensen die hun huis te koop hebben staan daarvan profiteren.
Kavels om zelf te bouwen zijn voor starters doorgaans te duur. Mensen die het wel kunnen betalen, willen eerst hun huis verkopen (waar nu geen kopers voor zijn). En ik heb het niet alleen over kavels voor particulieren maar ook grotere ontwikkelingsprojecten, waar ook ruimte is voor sociale woningbouw.quote:
[..]
Volgens mij zijn er al heel veel mogelijkheden om te bouwen, kavels zijn er ook genoeg. Er zijn alleen financiële redenen waarom niet wordt gebouwd en ook waarom veel leegstaande panden niet worden verbouwd. Volgens mij is het gewoon allemaal een gevolg van het gevoerde beleid wat weer het gevolg is van de keuze van de stemmers. Ik zie het ook niet snel veranderen wat de VVD wil geen sociale woningbouw en doet niets voor de mensen die nu moeite hebben een huis te kopen, ze hebben een ander doelgroep qua kiezers.
In 2013 was de prijs voor bouwgrond ¤ 370,- per m2. Agrarische grond ging toen voor ¤ 4,60 per m2. Dat verschil is mijns inziens veel te groot om te kunnen spreken van een gezonde situatie mbt grond.
Het feit dat er huizen en bouwkavels te koop staan wil niet zeggen dat er geen tekort is. Het feit dat prijs te hoog is voor grote delen van de markt is een veel betere indicator van het tekort.
Let the beat control your body!
Bouwgrond die van de overheid is. Broekzak-vestzak dus. En ja, om te verdienen moet je investeren, een concept wat veel Nederlanders vreemd is uiteraard.quote:
[..]
100 000 x 25000 (laten we gewoon op 35000 rekenen want we hebben het over de overheid he) 3 500 000 000. 3,5 miljard, waar ga je dat even vandaan halen? Ohja, moet ook nog bouwgrond gekocht worden, infrastructuur aangelegd worden, wegennet... Reken maar rustig op 7 miljard.
Een studiotje doet hier ongeveer 400-500 per maand. Dat is over 15 jaar minstens 72K dus. Lijkt mij een behoorlijk solide investering....
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
quote:
quote:Als gevolg van het beleid van Blok zou het aantal sociale huurwoningen de komende vijf jaar met 280 duizend afnemen, bleek uit een recente analyse van het Waarborgfonds Sociale Woningbouw. Dat is 11 procent van het totaal. Nu wachten in asielzoekerscentra 13 duizend vluchtelingen met een verblijfstatus en een urgentieverklaring op een sociale huurwoning. Gezien de grote toestroom van de laatste maanden komen daar op korte termijn tienduizenden bij.
In aanloop naar het debat over de woonbegroting vandaag kwamen SP en PvdA dinsdag met stevige plannen. De SP wil corporaties verbieden de komende jaren sociale huurwoningen te verkopen. De corporaties deden de laatste vijf jaar 100 duizend huizen van de hand. Bij ongewijzigd beleid gaat die uitverkoop versneld door.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Helemaal mee eens. En elke 'vluchteling' dient onmiddellijk te begrijpen en te accepteren welke regels, waarden en normen er heersen in dit non-islamitische land. En binnen een jaar de Nederlandse taal machtig zijn want anders worden er sancties getroffen.quote:VVD: Asielzoeker moet blij zijn met gestapelde container
ad.nl
Regeringspartij VVD wil dat geen enkele asielzoeker met een verblijfstatus nog een sociale huurwoning krijgt. Zij moeten in plaats daarvan gehuisvest worden in tijdelijke onderkomens, zoals leegstaande kantoren, verlaten bejaardenhuizen of desnoods gestapelde containers.
Met deze maatregel vervalt automatisch de voorrang die statushouders nu nog krijgen ten opzichte van andere woningzoekenden. Volgens de VVD is dit de enige manier om te voorkomen dat de Nederlandse welvaartsstaat wordt 'opgeblazen' door het opengrenzenbeleid.
,,Nu al ontstaat er sociale spanning, doordat mensen die al jaren op de wachtlijst staan niet snappen waarom zij nog langer moeten wachten. Als we er niets aan doen, gaat het fout," stelt VVD-Kamerlid Roald van der Linde.
Asielzoekers die al in een sociale huurwoning wonen, hoeven volgens de liberaal niet te vrezen voor uitzetting. Nieuwe statushouders kunnen blijven rekenen op basale voorzieningen. Van der Linde: ,,Of het nou kantoren zijn of gestapelde containers, we zullen er altijd voor zorgen dat het er veilig en warm is. Maar het is wel sober. Als je uit een oorlog komt, zou je blij moeten zijn met zo'n woning."
Als vluchtelingen er achterkomen dat zij niet langer een huis of flat krijgen toegewezen, zullen er ook minder naar Nederland komen, denkt Van der Linde. ,,Ik realiseer me dat dit erg onvriendelijk klinkt, maar het loopt uit de hand. Nu zijn die mensen misschien nog te plaatsen, maar niet als er nog eens 50.000 bijkomen."
De VVD'er denkt voorlopig alleen steun te krijgen van de PVV. Andere partijen zullen het voorstel 'in eerste instantie geheid torpederen'. Coalitiepartner PvdA wil bijvoorbeeld de komende jaren juist 100.000 prefab-woningen bijbouwen, zo maakte de partij gisteren bekend.
En in ruil voor dat zijn wij bereid jaarlijks ¤ 35.000 te investeren per 'vluchteling'.
"Vroeger toen alles beter was, was alles slechter"
je bedoelt de huidige regels omtrent sociale woningen?quote:
[..]
Helemaal mee eens. En elke 'vluchteling' dient onmiddellijk te begrijpen en te accepteren welke regels, waarden en normen er heersen in dit non-islamitische land. En binnen een jaar de Nederlandse taal machtig zijn want anders worden er sancties getroffen.
En in ruil voor dat zijn wij bereid jaarlijks ¤ 35.000 te investeren per 'vluchteling'.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Hoe eerder het klapt hoe beter. Dit kabinet en huidige politieke stelsel moet afgestraft worden.quote:
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
De VVD blaat maar wat populistisch om verder verloop van kiezers naar de PVV te stoppen. Niet interessant. Als puntje bij paaltje komt voeren ze gewoon het beleid uit Brussel uit. Nooit meer op stemmen.quote:
[..]
Bouwgrond die van de overheid is. Broekzak-vestzak dus. En ja, om te verdienen moet je investeren, een concept wat veel Nederlanders vreemd is uiteraard.
Een studiotje doet hier ongeveer 400-500 per maand. Dat is over 15 jaar minstens 72K dus. Lijkt mij een behoorlijk solide investering....
The End Times are wild
Scheefhuurders... of bejaarden die in hun eentje op een 3+ kamer woning staan ingeschreven omdat de partner is overleden en de kinderen het huis uit zijn...quote:
Hoelang zou het duren voordat scheefhuurders uit hun huis gezet worden ten gunste van een vluchteling?
Het zal niet lang meer duren...
Altijd leuk om rampspoed te brengen, maar slechts zelden wordt het realiteit.quote:
[..]
Scheefhuurders... of bejaarden die in hun eentje op een 3+ kamer woning staan ingeschreven omdat de partner is overleden en de kinderen het huis uit zijn...
Het zal niet lang meer duren...
We hebben in NL in het verleden grotere stromen gehad, zonder dat er mensen hun huis uit geschopt werden.
Dat bouw je dus niet voor die prijs.quote:
[..]
Dat is veel duurder. Laten we zeggen dat het goed mogelijk is een basic woning op 300m2 grond te bouwen voor 120.000 euro. Als je dat ook nog belastingvrij doet (geen BTW), dan komt daarmee voor een heel groot deel van de mensen een eigen woning in bereik, zeker met de huidige lage rente. Uiteindelijk is dat misschien nog wel goedkoper voor de staat als de sociale woningbouw, die maar geld blijft kosten.
Nu is er een categorie die te veel verdient voor een sociale huurwoning en te weinig voor een hypotheek. Die groep kun je zo de kans geven een woning te bezitten.
of zwelgen in doomdenkenquote:
Mensen moeten eens wat minder scheiden en vechten voor hun relatie.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
De VVD wil al jarenlang de sociale huursector om zeep helpen en de armen van dit land verder de goot intrappen. Het zou mij niet verbazen dat zij de 'vluchtelingen' crisis aangrijpen om hun plan te realiseren.quote:Op woensdag 7 oktober 2015 07:27 schreef Re het volgende:
[..]
je bedoelt de huidige regels omtrent sociale woningen?
"Vroeger toen alles beter was, was alles slechter"
wil? het beleid is al gericht om zoveel mogelijk sociale woningen te privatiseren, dat is niet een kwestie van willen maar al jaren doenquote:
[..]
De VVD wil al jarenlang de sociale huursector om zeep helpen en de armen van dit land verder de goot intrappen. Het zou mij niet verbazen dat zij de 'vluchtelingen' crisis aangrijpen om hun plan te realiseren.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Idd. Als er 1 partij is die A roept en vervolgens B doet is het wel de VVD.quote:
[..]
De VVD blaat maar wat populistisch om verder verloop van kiezers naar de PVV te stoppen. Niet interessant. Als puntje bij paaltje komt voeren ze gewoon het beleid uit Brussel uit. Nooit meer op stemmen.
Zou de doelstelling van de VVD echt zijn om armen de goot in te trappen? Waarom dan? In welk opzicht is dat in hun voordeel?quote:
[..]
De VVD wil al jarenlang de sociale huursector om zeep helpen en de armen van dit land verder de goot intrappen. Het zou mij niet verbazen dat zij de 'vluchtelingen' crisis aangrijpen om hun plan te realiseren.
The End Times are wild
Dan heb je iemand om flink op neer te kijken en ze de schuld van alles te geven.quote:
[..]
Zou de doelstelling van de VVD echt zijn om armen de goot in te trappen? Waarom dan? In welk opzicht is dat in hun voordeel?
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Zo solide dat de private industrie het niet interessant vind.quote:
[..]
Bouwgrond die van de overheid is. Broekzak-vestzak dus. En ja, om te verdienen moet je investeren, een concept wat veel Nederlanders vreemd is uiteraard.
Een studiotje doet hier ongeveer 400-500 per maand. Dat is over 15 jaar minstens 72K dus. Lijkt mij een behoorlijk solide investering....
Shake with your right hand but hold a rock in the left.
Dat hoeft ook niet, kostendekkend is voldoende als je het uit collectieve middelen doet.quote:
[..]
Zo solide dat de private industrie het niet interessant vind.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Moving the goalpostsquote:
[..]
Dat hoeft ook niet, kostendekkend is voldoende als je het uit collectieve middelen doet.
Shake with your right hand but hold a rock in the left.
Sterker nog, voor belangrijke zaken vind ik het niet eens nodig om helemaal kostendekkend te zijn.quote:
Maar goed, wat zou jij willen doen om het woningaanbod te verhogen en wonen weer betaalbaar te maken?
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Meer standaardiseren voor zulke grootschalige projecten dat is dan jammer dat er even wat meer eenheidsworst ontstaat maar daardoor kan er wel veel goedkoper geproduceerd worden.quote:
Maar goed, wat zou jij willen doen om het woningaanbod te verhogen en wonen weer betaalbaar te maken?
Goed plan om een hele wijk te maken met één segment woningen. Daarnaast is het voor het oog ook niet prettig als je een jaren 70-90 eengezinswoningen wijk krijgt met 10.000 dezelfde huizenquote:
[..]
Meer standaardiseren voor zulke grootschalige projecten dat is dan jammer dat er even wat meer eenheidsworst ontstaat maar daardoor kan er wel veel goedkoper geproduceerd worden.
In de huidige nieuwbouwwijken vind ik het juist enorm positief dat alle woningtypen in één wijk aanwezig zijn wat een enorme fijne sociale cohesie creëert. De huurpauper, jan modaal en de succesvolle ondernemer wonen allemaal in één wijk.
Daarnaast is het optisch ook wel aardig dat niet alle woningen dezelfde stijl / gevel hebben.
Het gaat om 100.000 huizen we hebben 30 grote steden met 100.000 inwoners dus maar 3000 gestandariseerde woningen per wijk.quote:
[..]
Goed plan om een hele wijk te maken met één segment woningen. Daarnaast is het voor het oog ook niet prettig als je een jaren 70-90 eengezinswoning wijk krijgt met 10.000 dezelfde huizen.
In de huidige nieuwbouwwijken vind ik het juist enorm positief dat alle woningtypen in één wijk aanwezig zijn wat een enorme fijne sociale cohesie creëert. De huurpauper, jan modaal en de succesvolle ondernemer wonen allemaal in één wijk.
Ook hoeft een standaard niet te betekenen dat het een complete eenheidsworst moet zijn.
quote:Damning report exposes Europe's escalating housing crisis | World news | The Guardian
Experts recommend modern building technologies to reduce energy costs and housing policies to aid social integration
Europe is experiencing a “silent emergency” for housing, with the number of young adults living with their parents now at an all-time high, according to a study.
Research conducted by Habitat for Humanity, a non-profit NGO dedicated to promoting affordable housing around the world, found that the 2008 housing crisis triggered by the global financial crash is by no means over in Europe.
Experts warn that continuing problems, such as exploding costs and the numbers of young adults forced to live at home, are likely to have a major economic and social impact across the region.
According to the report, released on Thursday:
The study’s authors also stress the rise of a ‘housing poverty’ reality, which has been created by the growing gap between poverty and affluence in economically vibrant urban centres, and that forces skilled and highly trained professionals to move outside of cities because they they have been priced out of them.
It says European policymakers urgently need to find ways to develop and provide housing for everyone. It recommends innovative funding and lending options, better use of modern building technologies that would help reduce energy costs and make buildings more resilient, as well as new housing policies that would help encourage social integration.
“Europe needs to look at better ways of developing and providing housing that helps people, regardless of class or income, to have a decent place to live,” according to Greg Foster, the Europe, Middle East and Africa manager of Habitat for Humanity.
“And the trends and threats to Europe’s middle- and low-income neighbourhoods need to be analysed and solutions developed, to ensure the region’s cities remain liveable for everyone”.
The NGO is calling on European policymakers to prioritise the provision of affordable, sustainable and liveable housing for all.
The report’s publication is timed to coincide with the European Housing Forum, which is meeting for the third time in the Berlin this week. It will bring together housing experts from around the world who will discuss whether at a time of growing economic pressures, which has made housing in particular, extremely costly for many, Europeans can still afford to live in Europe.
The conference is expected to focus on the impact the refugee crisis will also have on Europe’s housing challenges. In Germany alone homes will have to be found for one million refugees in the next few months, at a time when social housing construction – even without the newcomers – is at a dismally inadequate level almost everywhere. The refugees’ integration into the housing market will be one of the most crucial challenges of coming years, the authors insist.
The authors say households are suffering from a housing cost overburden throughout Europe, with costs such as rent, heating and maintenance eating up to 40% of disposable household income in low-income groups – that is those whose income is below 60% of the average national income – and showing no signs of letting up. The impact is felt both in cities and rural areas and increases the poorer a family is.
While access to affordable housing is becoming increasingly difficult across the continent – it is seen to be worst in Paris, Helsinki, Amsterdam, Luxembourg, London and Brussels. Comparing the purchasing power in eight European capitals, the study shows that London fares worst when it comes to price to income ratios.
Across the EU, 17% of people are living in overcrowded conditions. The highest rate is in Romania, where it is 52%. The authors said the high number of young adults living at home had led to much of the overcrowding.
At the same time, there are plenty of slow economic regions in Europe that have huge vacancy rates – largely driven by the financial meltdown, such as Portugal, Greece, Spain and many parts of eastern Europe.
The report also highlights the problem of spatial segregation. In parts of Europe, ethnic enclaves and ghettos have formed to house the Roma and Sinti communities – mainly southern and eastern Europe – and migrant communities. They say that of any group, Roma and Sinti face by far the worst overall housing conditions in Europe.
Much of the blame for Europe’s housing problems can be put down to the fact that housing across Europe, including the former communist countries, has increasingly been seen as consumer goods.
“Housing becomes less affordable as market demand becomes heavily influenced by investment motives, which is illustrated by the evolution of house prices compared with GDP growth in most European countries,” according to report authors József Hegedüs and Vera Horvath.
They highlight the dangerous extremes in the UK housing market that have had a hugely distorting effect on housing affordability, concluding: “Individual households have suffered greatly as a result of this imbalance,” not least because “their ability to adapt to intense market changes is limited”.
The impact of housing privatisation across Europe – including the selling off of much social housing – has generated a large number of what the report recognises as “poor owners” – people who own their homes, but cannot afford to look after their properties. The report warns that the deteriorating state of much privatised housing “will become a heavy public liability” for much of Europe in the coming years.
While acknowledging that private ownership had its positive aspects, such as keeping housing costs low and stable and giving people a sense of empowerment, Wolfgang Amman, one of the report’s authors, said it had been a mistake to think that responsibility for housing provision for the poor could be renounced. “Leaving unwilling owners in collapsing structures is no political option ... housing for those in need will always be a public service obligation,” he said.
Drawing on lessons learnt from the Balkan crisis of the early 90s, the report also stresses the important role housing plays in enabling people to stay in regions that have been ravaged by war and thus in helping prevent mass migration.
It recommends giving priority to rebuilding housing in war-torn regions “as an effective way to prevent people from migrating”. It said housing is “a shock absorber in times of peace, but even more so in times of post-conflict”.
In recommendations that will resonate in many parts of Europe, the report said that the large decreases in construction was also having a massive impact on Europe’s housing pressures.
In looking for ways to increase housing affordability, the Housing Forum will study schemes like that in Georgias capital Tbilisi, which offers financing schemes to specific target groups such as young families and key workers, which have helped to dampen market prices and keep housing affordable.
In Kharkiv, Ukraine, another project seeks to offer small but affordable units by keeping planning costs and construction materials as low as possible.
And in Berlin, a policy to be introduced on 1 January will ensure that many low-income residents of housing projects will see their rent cut so that it takes up less than a third of their income. Policymakers will be urged to see whether such projects can be copied elsewhere.
Bron: www.theguardian.com
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Niet om het een of ander maar dat tekort is er al sinds WO2 de regering heeft dat nooit opgelost.
Sterker ze hebben beleid welke het bouwen van huizen zelfs tegen gaat.
Dit kun je absoluut niet op de vluchtelingen schuiven. Maar aan het restrictieve grondbeleid van de overheid.
Sterker ze hebben beleid welke het bouwen van huizen zelfs tegen gaat.
Dit kun je absoluut niet op de vluchtelingen schuiven. Maar aan het restrictieve grondbeleid van de overheid.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Het gaat erom dat men geen grenzen durft te stellen.quote:
[..]
Alsof de vluchtelingen die hier aankloppen in de buurt komen van de helft.
Fade to Black
Terechte vraag maar anders zou ik ook niet weten waarom ze zo halsstarrig vasthouden aan dat zogenaamde scheefwonen.quote:
[..]
Zou de doelstelling van de VVD echt zijn om armen de goot in te trappen? Waarom dan? In welk opzicht is dat in hun voordeel?
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Sociale woningverhuur zou er alleen moeten zijn voor de hulpbehoevenden. Ik zou niet weten waarom één derde van de Nederlanders hun eigen broek niet zou kunnen ophouden. Dus logisch dat men een groot deel van de huurders uit die sociale woningverhuur komt, zodat er woningen vrij komen voor de mensen die het echt nodig hebben. Een vrije markt voor niet te monopoliseren goederen, zoals een huizenmarkt, werkt in principe beter op de vrije markt. Kijk naar communistische landen waar het wat dat betreft nog veel slechter gaat. Wat wel zeker een probleem is dat er niet genoeg woningen in de vrije verhuur zijn, waardoor die prijzen daarvoor veel te hoog liggen. Makkelijk op te lossen door:quote:
[..]
Terechte vraag maar anders zou ik ook niet weten waarom ze zo halsstarrig vasthouden aan dat zogenaamde scheefwonen.
1) grond vrij te geven voor woningbouw vrije verhuur
2) De huurregels aan te passen die nu zo extreem in het voordeel van de huurder liggen, dat veel te weinig mensen zo gek zijn om woningen in de vrije huur aan te bieden.
Dus er valt zeker nog wel het één en ander te doen.
oh ja, optie 3) stop een groot deel van sociale woningen in de vrije verhuur, aanbod stijgt, dus prijzen in vrije verhuur dalen.
[ Bericht 4% gewijzigd door tfors op 19-11-2015 14:44:15 ]
Dit.quote:
Niet om het een of ander maar dat tekort is er al sinds WO2 de regering heeft dat nooit opgelost.
Sterker ze hebben beleid welke het bouwen van huizen zelfs tegen gaat.
Dit kun je absoluut niet op de vluchtelingen schuiven. Maar aan het restrictieve grondbeleid van de overheid.
Daarbij mogen de vluchtelingen nu wel in een recreatiewoning wonen...
Dat zouden ze eens vrij moeten geven, dat lost gelijk een hoop "scheefwonen" op, want er worden nu wat woningbouwflatjes bezet gehouden door bejaarden die eigenlijk het hele jaar in hun huisje op de Veluwe wonen.
Dat komt dus door het restrictieve overheidsbeleid. Je kunt niet mensen de sociale huur uitschoppen als er geen alternatieven zijn.quote:
[..]
Sociale woningverhuur zou er alleen moeten zijn voor de hulpbehoevenden. Ik zou niet weten waarom één derde van de Nederlanders hun eigen broek niet zou kunnen ophouden. Dus logisch dat men een groot deel van de huurders uit die sociale woningverhuur komt, zodat er woningen vrij komen voor de mensen die het echt nodig hebben. Een vrije markt voor niet te monopoliseren goederen, zoals een huizenmarkt, werkt in principe beter op de vrije markt. Kijk naar communistische landen waar het wat dat betreft nog veel slechter gaat. Wat wel zeker een probleem is dat er niet genoeg woningen in de vrije verhuur zijn, waardoor die prijzen daarvoor veel te hoog liggen. Makkelijk op te lossen door:
1) grond vrij te geven voor woningbouw vrije verhuur
2) De huurregels aan te passen die nu zo extreem in het voordeel van de huurder liggen, dat veel te weinig mensen zo gek zijn om woningen in de vrije huur aan te bieden.
Dus er valt zeker nog wel het één en ander te doen.
oh ja, optie 3) stop een groot deel van sociale woningen in de vrije verhuur, aanbod stijgt, dus prijzen in vrije verhuur dalen.
Berichten zoals dit
http://nos.nl/artikel/206(...)orporatiewoning.html
Zijn dan ook geen verrassing echter blijft Blok/VVD stug door gaan met zijn beleid.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Vandaar dus punt 1 t/m 3 uit mijn bericht.quote:
[..]
Dat komt dus door het restrictieve overheidsbeleid. Je kunt niet mensen de sociale huur uitschoppen als er geen alternatieven zijn.
Berichten zoals dit
http://nos.nl/artikel/206(...)orporatiewoning.html
Zijn dan ook geen verrassing echter blijft Blok/VVD stug door gaan met zijn beleid.
Bij het niet kunnen ophouden van de eigen broek doel je uiteraard op de zogenaamde huizeneigenaren die collectief aan het subsidieinfuus liggen.quote:
[..]
Sociale woningverhuur zou er alleen moeten zijn voor de hulpbehoevenden. Ik zou niet weten waarom één derde van de Nederlanders hun eigen broek niet zou kunnen ophouden. Dus logisch dat men een groot deel van de huurders uit die sociale woningverhuur komt, zodat er woningen vrij komen voor de mensen die het echt nodig hebben. Een vrije markt voor niet te monopoliseren goederen, zoals een huizenmarkt, werkt in principe beter op de vrije markt. Kijk naar communistische landen waar het wat dat betreft nog veel slechter gaat. Wat wel zeker een probleem is dat er niet genoeg woningen in de vrije verhuur zijn, waardoor die prijzen daarvoor veel te hoog liggen. Makkelijk op te lossen door:
1) grond vrij te geven voor woningbouw vrije verhuur
2) De huurregels aan te passen die nu zo extreem in het voordeel van de huurder liggen, dat veel te weinig mensen zo gek zijn om woningen in de vrije huur aan te bieden.
Dus er valt zeker nog wel het één en ander te doen.
oh ja, optie 3) stop een groot deel van sociale woningen in de vrije verhuur, aanbod stijgt, dus prijzen in vrije verhuur dalen.
In het geval van een aflossingsvrije hypotheek mag je de HRA ook gewoon huurtoeslag noemen omdat je het huis huurt van de bank met subsidie van de staat.
Omdat ze te weinig verdienen om een normaal leven van te leiden. Dankzij de VVD-mores van loonmatiging.quote:
. Ik zou niet weten waarom één derde van de Nederlanders hun eigen broek niet zou kunnen ophouden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[quotetp://i.fokzine.net/p/0s.gif[/img] Op vrijdag 20 november 2015 23:28 schreef Toefjes het volgende:
Laat maar stijgen die huizenprijzen
[/quote]
Helemaal mee eens, oppompen die bubbel als nooit te voren.
Laat maar stijgen die huizenprijzen
[/quote]
Helemaal mee eens, oppompen die bubbel als nooit te voren.
Eens.quote:
Sociale woningverhuur zou er alleen moeten zijn voor de hulpbehoevenden. Ik zou niet weten waarom één derde van de Nederlanders hun eigen broek niet zou kunnen ophouden.
In verreweg de meeste andere westerse landen schaamt men zich de ogen uit de kop als ze in een "sociale huurwoning" zitten.
Voor hele volksstammen in Nederland is het de heilige graal
Ik ben toch maar blij met mijn ''sociale'' hoekwoning met 3 slaapkamers. Zelfs mijn wandelvriendin is onder de indruk. Zij moet het met beduidend minder doen in haar piepklein particulier studiootje dat net zo veel aan huur kost als mijn grote woning.quote:
[..]
Eens.
In verreweg de meeste andere westerse landen schaamt men zich de ogen uit de kop als ze in een "sociale huurwoning" zitten.
Voor hele volksstammen in Nederland is het de heilige graal
Kappers knippen met metaal in je haar en halen zo het goud van je hoofd.
Van het oogpunt van de bewoner is het geweldig natuurlijk.
Maar in Amsterdam bijvoorbeeld is het helemaal scheef.
50% van het woningaanbod in Amsterdam is sociale huur.
In stadsdeel centrum (dure locatie tenslotte) is iets van 1/3 sociale huur, degene die eenmaal een sociale huurwoning in Centrum hebben gaan daar natuurlijk nooit meer uit.
Veel wordt ook onderverhuurd.
Mede daardoor wachlijsten van 17 jaar in A,dam.
Die wachtlijsten zijn niet alleen doordat er te weinig nieuw wordt gebouwd door de corporaties, Maar ook doordat er heel veel in sociale huurwoningen zitten die dat qua inkomen allang ontgroeid zijn.
Commercieel gezien is het voor particuliere verhuurders amper interessant om ook in het huursegment net boven de sociale huurgrens te gaan zitten.
Maar in Amsterdam bijvoorbeeld is het helemaal scheef.
50% van het woningaanbod in Amsterdam is sociale huur.
In stadsdeel centrum (dure locatie tenslotte) is iets van 1/3 sociale huur, degene die eenmaal een sociale huurwoning in Centrum hebben gaan daar natuurlijk nooit meer uit.
Veel wordt ook onderverhuurd.
Mede daardoor wachlijsten van 17 jaar in A,dam.
Die wachtlijsten zijn niet alleen doordat er te weinig nieuw wordt gebouwd door de corporaties, Maar ook doordat er heel veel in sociale huurwoningen zitten die dat qua inkomen allang ontgroeid zijn.
Commercieel gezien is het voor particuliere verhuurders amper interessant om ook in het huursegment net boven de sociale huurgrens te gaan zitten.
Zijn de Nederlandse sociale huurwoningen enigszins vergelijkbaar 'de meeste andere westerse landen'?quote:
[..]
Eens.
In verreweg de meeste andere westerse landen schaamt men zich de ogen uit de kop als ze in een "sociale huurwoning" zitten.
Voor hele volksstammen in Nederland is het de heilige graal
Je haalt even een minister-Blokje-uit
Klopt, maar zelfs nu hebben we al de grootste moeite opvang te regelen. Moet je nagaan als de achterblijvers horen dat hier wat te halen valt.quote:
[..]
Alsof de vluchtelingen die hier aankloppen in de buurt komen van de helft.
Als ik even naar buiten kijk zie ik zo +/- 10 voormalig socialehuur woningen leeg staan. De bedoeling is dat mijn straat + die waar ik op uitkijk allemaal de verkoop ingaan na vertrek.
Bijzonder.
Bijzonder.
welk gek gaat dat nu nog kopen met het risico dat de woningbouw het terugtrekt en er asielzoekers naast je komen? Zit je dan met je koopwoning.quote:
Als ik even naar buiten kijk zie ik zo +/- 10 voormalig socialehuur woningen leeg staan. De bedoeling is dat mijn straat + die waar ik op uitkijk allemaal de verkoop ingaan na vertrek.
Bijzonder.
Mijn nieuwste buurman is hier geboren en getogen, en heeft dus een huis gekocht. Voor ¤80.000 ofzoquote:
[..]
welk gek gaat dat nu nog kopen met het risico dat de woningbouw het terugtrekt en er asielzoekers naast je komen? Zit je dan met je koopwoning.
Niemand wil hier wonen, huren, laat staan kopen..
Maar dat bedoel ik dus; zet ze allemaal in de spoedverhuur (zo ben ik er ook aan gekomen) en je kunt heel wat mensen/gezinnen helpen.
Nee het is niet direct vergelijkbaar.quote:Op zaterdag 21 november 2015 09:51 schreef opgebaarde het volgende:
Zijn de Nederlandse sociale huurwoningen enigszins vergelijkbaar 'de meeste andere westerse landen'?
In Belgie bijvoorbeeld zijn er ook wel regelingen voor sociale huurwoningen, maar daar zijn er veel minder beschikbaar, iets van 7% van de woningen is sociale huur daar, maar daar is het ook echt voor de lagere inkomens.
Iemand met een beetje zelfrespect wil daar ook niet als sociale huurder bekend staan.
'Sociale woningmarkt' is eigenlijk een foute term. Het is geen markt, want de overheid heeft het monopolie op grondprijzen, legeskosten, bestemmingsplanwijzigingen en toewijzing van subsidie aan corporaties.
|
|
