NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Zo kopt de Telegraaf.
Het meest eerlijke is dat asielzoekers zich gewoon netjes inschrijven voor een woning en op de wachtlijst komen. En niet korting op uitkeringen en bij autochtonen Nederlanders wel is natuurlijk een slecht plan.
bronquote:Dringen door asielinstroom
De enorme stroom asielzoekers die naar ons land komt, zet het woonstelsel in gemeenten volledig op zijn kop.
Staatssecretaris Dijkhoff (Veiligheid en Justitie) verwacht dat dorpen en steden komend jaar voor maar liefst 43.000 nieuwkomers huizen moeten vrijmaken.
De VVD-bewindsman verwacht dat gemeenten in 2016 bijna anderhalf keer zoveel woningen voor nieuwe asielzoekers moeten regelen als dit jaar, terwijl het momenteel al niet lukt om iedereen onderdak te geven. Het aantal van 43.000, evenveel als het inwoneraantal van Venray of half Hilversum, komt nog boven op de lange wachtlijsten die er nu al zijn voor betaalbare woningen.
Asielinstroom In jaar tijd huis vinden voor 43.000 vreemdelingen
Een onmogelijke opgave
’Hou ze uit de bijstand’
Voor 43.000 mensen een huis vinden gaat volgens betrokken instanties een heel erg zware klus worden. Dit jaar moesten gemeenten voor 29.000 asielzoekers woonruimte vrijmaken. Dat blijkt nu al een onmogelijke opgave. Er staan momenteel ongeveer 12.500 mensen op de wachtlijst voor een woning.
Staatssecretaris Dijkhoffs verwachting voor volgend jaar legt verplichtingen aan gemeenten op om de extra huizen te regelen. In de zogenoemde ’taakstelling’ heeft hij bepaald dat in de eerste helft van komend jaar 20.000 en dat waarschijnlijk vanaf juli nog eens 23.000 extra vreemdelingen een huis verdienen. Het gaat dan om mensen die een vergunning hebben gekregen om hier voorlopig te blijven.
De verwachtingen voor 2016 kunnen zelfs nog wel eens te voorzichtig blijken. De huidige instroom van vreemdelingen is hoog, maar er moet ook nog rekening gehouden worden met de gezinsleden die vergunninghouders over kunnen laten komen. Zodra asielzoekers hier een verblijfsvergunning krijgen, kunnen zij familie naar Nederland laten overkomen. Daarom wordt verwacht dat ook deze winter veel asielzoekers de oversteek naar Europa zullen maken. Dijkhoff (Veiligheid en Justitie) weet nog niet hoeveel dat er zullen zijn.
In Duitsland lijkt de asielinstroom nog veel groter dan verwacht te worden. Volgens de krant Bild komen er volgens een geheime prognose dit jaar circa 1,5 miljoen asielzoekers naar Duitsland. De regering ontkent dat echter.
Nederland gaat last krijgen van de grote vlucht naar Duitsland, denkt VVD-Kamerlid Azmani. Hij verwacht dat een deel van die stroom af zal buigen naar Nederland. „We moeten niet naïef zijn, dat gaat gebeuren.” De liberaal ziet het somber in. „We komen steeds dichter bij het maximale aantal vreemdelingen dat we op kunnen vangen. Nederland moet zich minder aantrekkelijk maken voor vluchtelingen”, zegt Azmani. Hoe dat moet, laat hij nog in het midden.
Het CDA zal deze week, bij de begrotingsbehandeling van minister Blok (Wonen), er op aandringen dat er meer werk gemaakt moet worden van het plaatsen van meerdere vergunninghouders in een huis. Nu zitten er gemiddeld ongeveer twee vergunninghouders in een huis. Dat moeten er meer worden.
Blok zegt toe dat hij dit zal onderzoeken. Ingewijden weten dat de invulling van het punt echter moeilijk ligt in de coalitie. Om vluchtelingen te stimuleren samen in een huis te gaan wonen, zou je ze kunnen belonen door ze niet te korten op hun uitkering en toelages. De VVD vindt dat maar niks, omdat vergunninghouders daarmee voorgetrokken worden ten opzichte van autochtone Nederlanders met een uitkering die gaan samenwonen.
De Woonbond maakt zich grote zorgen om de sterk toenemende vraag naar sociale huurwoningen. „Het loopt klem, het is echt nijpend nu”, zegt algemeen directeur Ronald Paping.”
De belangenorganisatie voor huurders vindt dat woningcorporaties ’moeten stoppen met het verpatsen van woningen’. Paping vindt onorthodoxe maatregelen nodig: „Nood breekt wet. De vraag is zo groot, daar kan niemand tegenop bouwen.”
Divosa-voorzitter René Paas pleit voor de komst van een werkgroep om vluchtelingen snel aan werk te helpen. De vereniging van managers van sociale diensten vreest dat asielzoekers anders opnieuw massaal in de bijstand komen.
„De meeste vluchtelingen krijgen bijstand, geen werk. Ze spreken onze taal niet, hun opleiding wordt niet erkend. Zonder hulp redden ze het niet op de arbeidsmarkt”, stelt Paas. „Doen we hetzelfde fout als altijd, dan worden asielzoekers vanzelf statushouders met een bijstandsuitkering.”
Uit cijfers van het CBS van afgelopen voorjaar blijkt dat ruim de helft van de mensen met de Syrische, Iraakse of Eritrese nationaliteit bijstand krijgt. „We moeten snel weten wat diploma’s waard zijn, zodat mensen aanvullende opleidingen kunnen volgen. Het vergt bovenal gedrevenheid om het deze keer niet te laten mislukken”, aldus Paas.
Het meest eerlijke is dat asielzoekers zich gewoon netjes inschrijven voor een woning en op de wachtlijst komen. En niet korting op uitkeringen en bij autochtonen Nederlanders wel is natuurlijk een slecht plan.
Veel ondersteunende diensten in Nederland, ambtenaren, zorg, onderwijs, dat kost alleen maar geld. MKB en kleine zelfstandigen worden overeind gehouden met subsidie. Daarnaast wordt er veel overbetaald, vooral ouderen, en zijn er dure arbeidsvoorwaarden.quote:
Dat is ook logisch. Je betaald daar belasting voor. Hulp en steun kost geld.quote:Op dinsdag 6 oktober 2015 17:14 schreef Joezi het volgende:
[..]
Veel ondersteunende diensten in Nederland, ambtenaren, zorg, onderwijs, dat kost alleen maar geld. MKB en kleine zelfstandigen worden overeind gehouden met subsidie. Daarnaast wordt er veel overbetaald, vooral ouderen, en zijn er dure arbeidsvoorwaarden.
Zie hier de reden waarom je moet gaan werken met quota voor vluchtelingen. Het is te absurd voor woorden dat een potentieel onbeperkte groep mensen in principe recht heeft op asiel in ons kleine kikkerlandje. Zeker wanneer je beseft dat de meest volatiele gebieden op aarde momenteel een explosieve bevolkingsgroei kennen.
Of zeg het hele vluchtelingenverdrag maar op en ga werken met een Green Card-systeem. Misschien nog wel slimmer.
Of zeg het hele vluchtelingenverdrag maar op en ga werken met een Green Card-systeem. Misschien nog wel slimmer.
Die Lebenslust bringt dich um.
Je werkgever of de overheid betaald je loon en dus je belastingquote:
[..]
Dat is ook logisch. Je betaald daar belasting voor. Hulp en steun kost geld.
Scheefwoners noemen ze dat, ze mogen sinds kort iets meer huur vragen aan scheefwoners, maar echt niet uit huis plaatsen.quote:
[..]
Gek dat ik mensen ken waar dat zeker niet zo werkte.
Mensen die pleiten voor opvang van vluchtelingen. Flikker op man, zo brengen je wereldwijd, althans Europese onstabiliteit en chaos.
-Er valt elke dag wel wat te klagen. :)
We kunnen ook simpelweg niet heel Afrika en het MO opvangen.quote:
Mensen die pleiten voor opvang van vluchtelingen. Flikker op man, zo brengen je wereldwijd, althans Europese onstabiliteit en chaos.
En nee ook niet de helft.
"The only sight worse than a sad dwarf is a very sad dwarf"
"Met dubbel s welteverstaan"
"Met dubbel s welteverstaan"
Kunnen we niet gewoon een eiland ter grootte van New York aanleggen en daar al die vluchtelingen op dumpen?
Alsof de vluchtelingen die hier aankloppen in de buurt komen van de helft.quote:Op dinsdag 6 oktober 2015 17:40 schreef Geralt het volgende:
[..]
We kunnen ook simpelweg niet heel Afrika en het MO opvangen.
En nee ook niet de helft.
Snap ook nooit zo goed wat mensen nou precies willen met dat soort onzinnige opmerkingen.quote:Op dinsdag 6 oktober 2015 17:45 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Alsof de vluchtelingen die hier aankloppen in de buurt komen van de helft.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Niemand snapt waarom je als land duizenden mensen binnenhaalt die vervolgens in een uitkering gaan zitten en niet meer eruit komen.
De kern van het probleem is de verzorgingsstaat. Enige voordeel bij de toestroom van duizenden welvaartsmigranten is de versnelde afbrokkeling ervan. Pas bij een echt vrije samenleving waar iedereen z'n eigen broek moet ophouden is er een level playing field.
Dat er eigenlijk niet nog meer miljoenen mensen hier naar toe komen is eigenlijk frappant, als je ziet hoe royaal de gratis voorzieningen hier zijn op derde wereldland niveau bekeken.
De kern van het probleem is de verzorgingsstaat. Enige voordeel bij de toestroom van duizenden welvaartsmigranten is de versnelde afbrokkeling ervan. Pas bij een echt vrije samenleving waar iedereen z'n eigen broek moet ophouden is er een level playing field.
Dat er eigenlijk niet nog meer miljoenen mensen hier naar toe komen is eigenlijk frappant, als je ziet hoe royaal de gratis voorzieningen hier zijn op derde wereldland niveau bekeken.
Wat een naïeve dwazen zijn onze politici zeg. Vreemd volk eerst. Veel steden zijn al veel te dicht bevolkt in Nederland waardoor het geen pretje is om er te wonen. En dan willen ze dat het nog voller wordt. Het zijn natuurlijk niet alleen de woningen, die mensen willen auto rijden, kinderen moeten naar school etc. De druk op zo'n beetje elke voorziening wordt verhoogd. Dat wil je niet.
Het stuitend dat dit onder de aandacht moet komen als er woningnood dreigt voor asielzoekers terwijl dit probleem al enorm lang speelt voor de eigen bevolking.
Ik ken inmiddels al een aantal mensen (zelfs één gezin) in mijn omgeving die een modale job hebben maar noodgedwongen bij pa en ma inwonen of op de camping bivakeren.
De prioriteiten zijn weer duidelijk.
Het is ongehoord dat mensen met een normale baan in een rijk land als Nederland op een camping of op zolder familie moeten slapen. Wat een puinhoop begint het te worden in dit land.
Ik ken inmiddels al een aantal mensen (zelfs één gezin) in mijn omgeving die een modale job hebben maar noodgedwongen bij pa en ma inwonen of op de camping bivakeren.
De prioriteiten zijn weer duidelijk.
Het is ongehoord dat mensen met een normale baan in een rijk land als Nederland op een camping of op zolder familie moeten slapen. Wat een puinhoop begint het te worden in dit land.
Dat is natuurlijk veel te ambitieus voor de VVD. Waarom zou je ook betaalbare woningen bouwen als daar vraag naar is?quote:PvdA wil 100.000 tijdelijke huizen laten bouwen
Gepubliceerd: 06 oktober 2015 15:44 Laatste update: 06 oktober 2015 17:07
In de komende twee jaar moeten 100.000 tijdelijke huizen, ofwel prefabwoningen, worden gebouwd.
Die moeten dan vijftien jaar als sociaal huurhuis onderdak bieden aan mensen die snel een betaalbaar onderkomen nodig hebben.
In die vijftien jaar moeten er 700.000 permanente huizen uit de grond worden gestampt. Dat voorstel doet de PvdA tijdens de behandeling van de woonbegroting deze week. Coalitiepartner VVD is nu al tegen.
De wachtlijsten voor een sociaal huurhuis zijn lang en de druk erop neemt nog toe door de stroom vluchtelingen op dit moment. PvdA-Kamerlid Albert de Vries zegt dat een tijdelijke studio al voor 25.000 euro kan worden gebouwd. Tegelijkertijd hebben veel gemeenten volgens hem meer dan genoeg bouwgrond.
Tekort
De 700.000 permanente woningen moeten vooral huizen zijn met een huurprijs van 710 tot 900 euro per maand, bedragen die net boven de sociale huurgrens liggen.
Juist aan dit soort huurhuizen is in Nederland een tekort. Mensen uit de sociale sector kunnen daar dan straks naartoe doorstromen, waardoor ze weer plaats maken voor anderen.
Onverstandig
De VVD vindt het PvdA-plan erg onverstandig. Liberaal Roald van der Linde is ''verbaasd''. Het verstoort volgens hem de markt en druist in tegen het beleid om het aantal sociale huurhuizen te verminderen.
''Eén op de drie huizen is een sociaal huis en Albert de Vries wil nu op elk grasveld binnen de bebouwde kom een noodhuis.'' En vooral de grote steden hebben juist helemaal niet genoeg bouwgrond, zegt Van der Linde.
Daarbij denkt de VVD'er dat de maatregel een aanzuigende werking heeft op mensen die asiel willen aanvragen.
Woonbond
De Woonbond ziet het plan van de PvdA wel zitten. ''We kampen al jaren met een tekort, en jaar op jaar wordt de voorraad sociale huurwoningen kleiner, terwijl de vraag toeneemt. Dat wringt,’' zegt Woonbonddirecteur Ronald Paping.
Het gaat volgens de Woonbond niet alleen om asielzoekers met een verblijfsstatus , maar ook ''om ouderen, gehandicapten en ggz-cliënten''die door overheidsbeleid langer zelfstandig blijven wonen. Daarnaast staan woningzoekenden vaak jaren op de wachtlijst voordat ze een sociale huurwoning in kunnen.''
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Het is natuurlijk ook tamelijk absurd om straks een half miljoen Syriërs een eigen huis te geven in Nederland. Het beleid moet gericht zijn op terugkeer.quote:
[..]
Dat is natuurlijk veel te ambitieus voor de VVD. Waarom zou je ook betaalbare woningen bouwen als daar vraag naar is?
Die Lebenslust bringt dich um.
Er zijn geen half miljoen Syriers. Maar 20% van de migranten komt uit Syrie. De meeste migranten zullen echter wel beweren dat ze Syrier zijn, omdat ze dan meer kans maken op gratis voorzieningen. Tweederde van het generaal pardon 10 jaar geleden loog over hun nationaliteit. Dat zal nu niet anders bij met de migranten.
Die Syriërs zijn een druppel op een gloeiende plaat. Denk je dat die wachttijden in een paar maanden naar gemiddeld 8 jaar voor een sociale huurwoning zijn gegaan?quote:
[..]
Het is natuurlijk ook tamelijk absurd om straks een half miljoen Syriërs een eigen huis te geven in Nederland. Het beleid moet gericht zijn op terugkeer.
Nogmaals: dit is al decennia lang aan de gang.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Druppel op een gloeiende plaat? Drie- a vierduizend per week en straks gemiddeld zo'n vijf nareizigers per persoon. Waarom komt de PvdA nu met dit voorstel? Zijn tentenkampen niet goed genoeg?quote:
[..]
Die Syriërs zijn een druppel op een gloeiende plaat. Denk je dat die wachttijden in een paar maanden naar gemiddeld 8 jaar voor een sociale huurwoning zijn gegaan?
Nogmaals: dit is al decennia lang aan de gang.
Die Lebenslust bringt dich um.
Klopt, maar door de volksverhuizing gaan de wachttijden wel flink hoger, iets wat zeer ongewenst is. Niet de schuld van de emigranten overigens, die vertonen rationeel gedrag.quote:
[..]
Die Syriërs zijn een druppel op een gloeiende plaat. Denk je dat die wachttijden in een paar maanden naar gemiddeld 8 jaar voor een sociale huurwoning zijn gegaan?
Nogmaals: dit is al decennia lang aan de gang.
In de vastgoedsector wordt bewust schaarste gecreëerd om de prijzen op te drijven. Het boek de vastgoedmaffia legt dit goed uit.
Om het woningentekort op te lossen? Dat is een heel pragmatische oplossing namelijk: je komt iets tekort, dan maak je er meer van zodat het tekort opgelost wordt.quote:
[..]
Druppel op een gloeiende plaat? Drie- a vierduizend per week en straks gemiddeld zo'n vijf nareizigers per persoon. Waarom komt de PvdA nu met dit voorstel? Zijn tentenkampen niet goed genoeg?
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Beperk eerst het aantal binnenkomers maar eens. Dit is beleid van niets natuurlijk.quote:
[..]
Om het woningentekort op te lossen? Dat is een heel pragmatische oplossing namelijk: je komt iets tekort, dan maak je er meer van zodat het tekort opgelost wordt.
Die Lebenslust bringt dich um.
Hoelang zou het duren voordat scheefhuurders uit hun huis gezet worden ten gunste van een vluchteling?
dat waren voornamelijk chinezen, maar okquote:
Er zijn geen half miljoen Syriers. Maar 20% van de migranten komt uit Syrie. De meeste migranten zullen echter wel beweren dat ze Syrier zijn, omdat ze dan meer kans maken op gratis voorzieningen. Tweederde van het generaal pardon 10 jaar geleden loog over hun nationaliteit. Dat zal nu niet anders bij met de migranten.
denk idd dat de populatie in Syrie verdubbelt is, voordeel is dat het dan moeilijker wordt de hele familie te laten nareizen dus die snijden zich vanzelf wel in de vingers
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Dat lost het probleem van het tekort aan woonruimte niet op.quote:
[..]
Beperk eerst het aantal binnenkomers maar eens. Dit is beleid van niets natuurlijk.
Gaat niet alleen om woonruimte. Je wil geen duizenden extra mensen in een uitkering hebben. De oplossing is doodeenvoudig: uitkeringstoeristen niet toelaten.quote:
[..]
Dat lost het probleem van het tekort aan woonruimte niet op.
Oh, sterven er niet iedere dag huurders? Vertrekken huurders niet dagelijks naar een koopwoning. Nu zul jij ook begrijpen dat de vraag zal dalen door de instroom te beperken.quote:
[..]
Dat lost het probleem van het tekort aan woonruimte niet op.
Die Lebenslust bringt dich um.
Al zou het aantal binnenkomers nul zijn, dan is die wachttijd nog steeds 8 jaar gemiddeld. Dat vraagt om doortastende maatregelen dunkt me.quote:
[..]
Beperk eerst het aantal binnenkomers maar eens. Dit is beleid van niets natuurlijk.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Dat probleem speelt al voor een langere periode. Met meer woningen bouwen zijn uiteindelijk vluchtelingen en woningzoekenden in het algemeen gebaat.quote:
Dat doen ze al jaren en bij bosjes, maar de wachttijd is er niet minder om geworden.quote:
[..]
Oh, sterven er niet iedere dag huurders?
Precies, en de eerste van die doortastende maatregelen moet zijn de potentiële vraag naar huurwoningen te beperken. En dan mag van mij heus wel wat meer gebouwd worden.quote:
[..]
Al zou het aantal binnenkomers nul zijn, dan is die wachttijd nog steeds 8 jaar gemiddeld. Dat vraagt om doortastende maatregelen dunkt me.
Die Lebenslust bringt dich um.
Met 'wat meer' gaan we er niet komenquote:
[..]
Precies, en de eerste van die doortastende maatregelen moet zijn de potentiële vraag naar huurwoningen te beperken. En dan mag van mij heus wel wat meer gebouwd worden.
. Het moet echt een 'hele sloot' meer zijn. Maar dat gaat er natuurlijk niet in bij de VVD en aanverwante vrinden.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
En door de gigantische huurverhogingen is zo'n beetje iedereen die iets fatsoenlijk kon kopen ook daadwerkelijk doorgestroomd naar een koopwoning, simpelweg omdat dat goedkoper was. Het effect op de wachttijden moet minimaal geweest zijn aangezien die gewoon verder gestegen zijn.quote:
[..]
Dat doen ze al jaren en bij bosjes, maar de wachttijd is er niet minder om geworden.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Het is natuurlijk zeer intelligent beleid om iedere would be vluchteling straks een eigen woning te geven. Die gaan natuurlijk ook gelijk weer vertrekken wanneer het iets rustiger wordt in het eigen vaderland. Het zou echt fantastisch beleid zijn.quote:
[..]
Met 'wat meer' gaan we er niet komen
Die Lebenslust bringt dich um.
Het zijn niet die vluchtelingen die al 8 jaar in de wachtrij staan hè? Dat zijn jonge mensen die net hun eerste baan hebben, ouderen die door fysieke beperkingen ergens anders moeten gaan wonen en hardwerkende autochtonen die niet genoeg verdienen om met de strenge hypotheekregels van nu meer te kopen dan een studioappartement...quote:
[..]
Het is natuurlijk zeer intelligent beleid om iedere would be vluchteling straks een eigen woning te geven. Die gaan natuurlijk ook gelijk weer vertrekken wanneer het iets rustiger wordt in het eigen vaderland. Het zou echt fantastisch beleid zijn.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Vluchtelingen krijgen per definitie voorrang op de door jou genoemde groepen.quote:
[..]
Het zijn niet die vluchtelingen die al 8 jaar in de wachtrij staan hè? Dat zijn jonge mensen die net hun eerste baan hebben, ouderen die door fysieke beperkingen ergens anders moeten gaan wonen en hardwerkende autochtonen die niet genoeg verdienen om met de strenge hypotheekregels van nu meer te kopen dan een studioappartement...
Die Lebenslust bringt dich um.
Ongetwijfeld, maar al kregen ze die niet, dan moet er dus nog steeds een ontzettende sloot aan woningen bij komen om die wachttijd van 8 jaar terug te brengen naar een wat schappelijker wachttijd van laten we zeggen een jaar.quote:Op dinsdag 6 oktober 2015 19:08 schreef Morendo het volgende:
[..]
Vluchtelingen krijgen per definitie voorrang op de door jou genoemde groepen.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Je bent ook bekend met een fenomeen genaamd vergrijzing? Straks staan er honderdduizenden huurwoningen leeg.quote:
[..]
Ongetwijfeld, maar al kregen ze die niet, dan moet er dus nog steeds een ontzettende sloot aan woningen bij komen om die wachttijd van 8 jaar terug te brengen naar een wat schappelijker wachttijd van laten we zeggen een jaar.
Die Lebenslust bringt dich um.
Over 10-20-30 jaar? Tot die tijd niks doen? Ambitieus....quote:
[..]
Je bent ook bekend met een fenomeen genaamd vergrijzing? Straks staan er honderdduizenden huurwoningen leeg.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Je mag jouw definitie van straks wel even verklaren want ik denk dat die redelijk uniek isquote:
[..]
Je bent ook bekend met een fenomeen genaamd vergrijzing? Straks staan er honderdduizenden huurwoningen leeg.
Vergrijzing geneest al bijna kanker, zovaak is het de oplossing voor al onze problemen.quote:
[..]
Je bent ook bekend met een fenomeen genaamd vergrijzing? Straks staan er honderdduizenden huurwoningen leeg.
Ik schreef toch dat de meest intelligente oplossing is om de vraag naar goedkope huurwoningen te beperken door een tikkeltje minder genereus te zijn ten opzichte van asielzoekers in combinatie met beperkt bijbouwen het beste medicijn is?quote:
[..]
Over 10-20-30 jaar? Tot die tijd niks doen? Ambitieus....
Verder kun je natuurlijk ook kijken naar de wellicht iets te riante huurdersbescherming in Nederland en het failliete HRA-systeem. Holistisch kijken, alles hangt met alles samen en niet domweg bijbouwen. Wat een populisme is dat.
Die Lebenslust bringt dich um.
http://www.nationaalkompas.nl/bevolking/vergrijzing/toekomst/
Tegen 2040 zit de grijze golf op zijn hoogtepunt om daarna vrijwel stabiel te blijven. Met alle ouderen die steeds langer thuis moeten blijven wonen zie ik iig geen honderdduizenden huurwoningen zomaar leeg komen te staan...
Tegen 2040 zit de grijze golf op zijn hoogtepunt om daarna vrijwel stabiel te blijven. Met alle ouderen die steeds langer thuis moeten blijven wonen zie ik iig geen honderdduizenden huurwoningen zomaar leeg komen te staan...
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Allemaal zaken waar best eens grondig naar gekeken en gesleuteld mag worden idd. Maar het lost de kern van het probleem niet op, dat is gewoon het feit dat er te weinig woningen zijn en deze dientengevolge (te) duur worden. De vraag is er, dan is het ronduit debiel om niet aan de aanbodkant iets te doen. Nu we hier ouderwetse Oostbloktaferelen krijgen moet het eens afgelopen zijn met de zachte heelmeesters. Gebouwd moet er worden, en veel.quote:
[..]
Ik schreef toch dat de meest intelligente oplossing is om de vraag naar goedkope huurwoningen te beperken door een tikkeltje minder genereus te zijn ten opzichte van asielzoekers in combinatie met beperkt bijbouwen het beste medicijn is?
Verder kun je natuurlijk ook kijken naar de wellicht iets te riante huurdersbescherming in Nederland en het failliete HRA-systeem. Holistisch kijken, alles hangt met alles samen en niet domweg bijbouwen. Wat een populisme is dat.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Ik heb een tijdje geleden een post geplaatst waarin ik tot de conclusie was gekomen dat het aantal sociale huurwoningen sinds ongeveer begin deze eeuw met ruim 100k was afgenomen. Onze overheid is hier toch echt iets fenomenaals fout aan het doen, waarom laten ze het toch zover komen? Die sociale huurwoningen zijn er niet voor nietsquote:
[..]
Allemaal zaken waar best eens grondig naar gekeken en gesleuteld mag worden idd. Maar het lost de kern van het probleem niet op, dat is gewoon het feit dat er te weinig woningen zijn en deze dientengevolge (te) duur worden. De vraag is er, dan is het ronduit debiel om niet aan de aanbodkant iets te doen. Nu we hier ouderwetse Oostbloktaferelen krijgen moet het eens afgelopen zijn met de zachte heelmeesters. Gebouwd moet er worden, en veel.
Het is vooral een wens van de neo-liberalen. Sociale huur is iets waar ze principieel van gruwenquote:
[..]
Ik heb een tijdje geleden een post geplaatst waarin ik tot de conclusie was gekomen dat het aantal sociale huurwoningen sinds ongeveer begin deze eeuw met ruim 100k was afgenomen. Onze overheid is hier toch echt iets fenomenaals fout aan het doen, waarom laten ze het toch zover komen? Die sociale huurwoningen zijn er niet voor niets
Los daarvan zijn het zelf doorgaans huiseigenaren, die zitten niet te wachten op een ruimer aanbod, dan wordt de eigen woning minder waard.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Wat? Maar niet iedereen kan een woning kopen en dan is voor zulke mensen een sociale huurwoning een goede vluchtweg. Ik kan zelfs stellen dat sociale woningbouw mensenlevens redt. In elk geval zal het extra ggz-kosten opleveren zolang sociale huur onbereikbaar blijft voor velen (en helaas zijn vooral jong-volwassenen hier de dupe), omdat veel psychische problemen mede-veroorzaakt (en dan ook vaak in stand gehouden) worden door een verziekte thuissituatie.quote:
[..]
Het is vooral een wens van de neo-liberalen. Sociale huur is iets waar ze principieel van gruwen
Los daarvan zijn het zelf doorgaans huiseigenaren, die zitten niet te wachten op een ruimer aanbod, dan wordt de eigen woning minder waard.
Het zorgt voor een alternatieve weg, een soort "vrijheid". Vast zitten is voor vrijwel geen enkel mens goed.
Meh, waarom typ ik dit? Tis niet alsof ik hiermee meer gezond verstand in de koppen van de leiders daaro in Den Haag kan injecteren
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)ningen-in-twee-jaar/
quote:In twee jaar tijd moeten er 100.000 tijdelijke woningen in de sociale sector bijgebouwd worden om de stijgende woningnood als gevolg van de instroom van vluchtelingen te beperken. Woningcorporaties moeten een sleutelrol krijgen in de bouw en exploitatie van die prefabwoningen, die bedoeld zijn voor zowel vluchtelingen als andere woningzoekenden.
Dat bepleit de PvdA morgen in het debat in de Tweede Kamer over de begroting van minister Blok (Wonen en Rijksdienst, VVD). De PvdA zal daar een ‘noodplan’ indienen om Blok te dwingen tot initiatieven die extra woningproductie mogelijk moeten maken. Het ministerie moet volgens het PvdA-Kamerlid Albert de Vries garant staan voor de investeringen die corporaties moeten doen voor die tijdelijke woningen. Daarbij gaat het om woningen die vanaf 25.000 euro gebouwd kunnen worden.
Het is wel weer typisch dat de VVD tegen het bouwen van sociale woningen is. Het is blijkbaar een verkeerd signaal om huizen te bouwen als er huizen tekort zijn en wat het probleem is dat de VVD ziet mbt Amsterdam begrijp ik helemaal niet.quote:Coalitiepartner VVD zegt in een reactie niks in het plan te zien. De liberalen willen de komende jaren vooral investeren in vrije sectorwoningen, zegt Kamerlid Roald van der Linde:
“De bouw van honderdduizend sociale woningen is een verkeerd signaal, ook richting de vluchtelingen. Als je dit plan zou toepassen op Amsterdam, dan wonen daar straks alleen nog maar miljonairs en mensen met een huurtoeslag in sociale woningen.”
Extra huizen bouwen voor asielzoekers.
Oh nu kan het wel zeker.
Oh nu kan het wel zeker.
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Ze zijn tegen tijdelijke woningen voor vluchtelingen.quote:
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)ningen-in-twee-jaar/
[..]
[..]
Het is wel weer typisch dat de VVD tegen het bouwen van sociale woningen is. Het is blijkbaar een verkeerd signaal om huizen te bouwen als er huizen tekort zijn en wat het probleem is dat de VVD ziet mbt Amsterdam begrijp ik helemaal niet.
Terwijl ze zelf voor het beleid waren om asielzoekers sneller een woning te geven, dat is onder Rutte 1 zelfs nog versneld. Het is typisch de VVD om hun eigen beleid te gebruiken als excuus om sociale woningbouw tegen te houden.quote:Op dinsdag 6 oktober 2015 20:59 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Ze zijn tegen tijdelijke woningen voor vluchtelingen.
Zum kotsenquote:Op dinsdag 6 oktober 2015 20:43 schreef fathank het volgende:
Extra huizen bouwen voor asielzoekers.
Oh nu kan het wel zeker.
Mogen Nederlanders ook deze woningen betrekken of is het enkel voor de geluksparels?
Ze zouden sociale woningbouw ook op een andere manier kunnen doen. Dus dat ze woningen bouwen die betaalbaar zijn voor mensen met een modaal inkomen. Dat is beter dan zo'n oneindige huurvoorraad opbouwen. Genoeg mensen die best willen overstappen naar een betaalbare koopwoning.quote:
[..]
Terwijl ze zelf voor het beleid waren om asielzoekers sneller een woning te geven, dat is onder Rutte 1 zelfs nog versneld. Het is typisch de VVD om hun eigen beleid te gebruiken als excuus om sociale woningbouw tegen te houden.
The End Times are wild
Waarom laten die mensen dan niet zelf een huis bouwen als ze het kunnen betalen?quote:
[..]
Ze zouden sociale woningbouw ook op een andere manier kunnen doen. Dus dat ze woningen bouwen die betaalbaar zijn voor mensen met een modaal inkomen. Dat is beter dan zo'n oneindige huurvoorraad opbouwen. Genoeg mensen die best willen overstappen naar een betaalbare koopwoning.
Dat is veel duurder. Laten we zeggen dat het goed mogelijk is een basic woning op 300m2 grond te bouwen voor 120.000 euro. Als je dat ook nog belastingvrij doet (geen BTW), dan komt daarmee voor een heel groot deel van de mensen een eigen woning in bereik, zeker met de huidige lage rente. Uiteindelijk is dat misschien nog wel goedkoper voor de staat als de sociale woningbouw, die maar geld blijft kosten.quote:
[..]
Waarom laten die mensen dan niet zelf een huis bouwen als ze het kunnen betalen?
Nu is er een categorie die te veel verdient voor een sociale huurwoning en te weinig voor een hypotheek. Die groep kun je zo de kans geven een woning te bezitten.
The End Times are wild
of wat strenger de grens van scheefwoners aanpakken, want dat Is een substantieel deel die illegaal woontquote:
[..]
Ze zouden sociale woningbouw ook op een andere manier kunnen doen. Dus dat ze woningen bouwen die betaalbaar zijn voor mensen met een modaal inkomen. Dat is beter dan zo'n oneindige huurvoorraad opbouwen. Genoeg mensen die best willen overstappen naar een betaalbare koopwoning.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Scheefwonen is nog niet illegaal. Maar er is gewoon een categorie mensen nu die tussen het wal en het schip valt. Die verdienen te 'veel' voor de sociale woningbouw, maar kunnen toch geen hypotheek krijgen. Er zijn onvoldoende particuliere woningen te huur en die prijzen zijn daardoor ook bizar.quote:
[..]
of wat strenger de grens van scheefwoners aanpakken, want dat Is een substantieel deel die illegaal woont
The End Times are wild
Ik ben zelf niet voor gesubsidieerde huizenbouw voor particulier bezit maar op zich kan ik jouw denkwijze volgen. Ik denk alleen dat het een grotere verstoring van de huizenmarkt gaat geven dan door de sociale woningbouw zou ontstaan. Overigens vind ik dat andere mensen gewoon ook in een sociale woning moeten kunnen wonen als die geen ander huis kunnen betalen is de inkomensgrens niet juist.quote:
[..]
Dat is veel duurder. Laten we zeggen dat het goed mogelijk is een basic woning op 300m2 grond te bouwen voor 120.000 euro. Als je dat ook nog belastingvrij doet (geen BTW), dan komt daarmee voor een heel groot deel van de mensen een eigen woning in bereik, zeker met de huidige lage rente. Uiteindelijk is dat misschien nog wel goedkoper voor de staat als de sociale woningbouw, die maar geld blijft kosten.
Nu is er een categorie die te veel verdient voor een sociale huurwoning en te weinig voor een hypotheek. Die groep kun je zo de kans geven een woning te bezitten.
Ik denk dat het beter is voor de samenleving als mensen een eigen huis bezitten. Dan voelen ze toch wel meer verantwoordelijkheid voor hun buurt, investeren er in, et cetera.quote:
[..]
Ik ben zelf niet voor gesubsidieerde huizenbouw voor particulier bezit maar op zich kan ik jouw denkwijze volgen. Ik denk alleen dat het een grotere verstoring van de huizenmarkt gaat geven dan door de sociale woningbouw zou ontstaan. Overigens vind ik dat andere mensen gewoon ook in een sociale woning moeten kunnen wonen als die geen ander huis kunnen betalen is de inkomensgrens niet juist.
Ik denk dat het break-even wel kan. Ik zou het niet subsidieren. Je kunt wel denken aan bouwgrond ter beschikking stellen voor dezelfde prijs per m2 als voor sociale woningbouw en de BTW te laten zitten.
The End Times are wild
Dat dacht Bush ook maar daarmee heeft hij de hele economie opgeblazen en werden leningen verstrekt voor huizen die mensen niet konden betalen. MBT de bouwgrond ben ik het met je eens dat die prijzen absurd zijn maar dan nog vind ik dat de prijs ervan voor iedereen gelijk moet zijn en het is een beetje krom om die te gaan verlagen als er iemand met een laag inkomen gaat wonen.quote:
Ik denk dat het beter is voor de samenleving als mensen een eigen huis bezitten. Dan voelen ze toch wel meer verantwoordelijkheid voor hun buurt, investeren er in, et cetera.
|
|
