NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Terwijl ze zelf voor het beleid waren om asielzoekers sneller een woning te geven, dat is onder Rutte 1 zelfs nog versneld. Het is typisch de VVD om hun eigen beleid te gebruiken als excuus om sociale woningbouw tegen te houden.quote:Op dinsdag 6 oktober 2015 20:59 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Ze zijn tegen tijdelijke woningen voor vluchtelingen.
Zum kotsenquote:Op dinsdag 6 oktober 2015 20:43 schreef fathank het volgende:
Extra huizen bouwen voor asielzoekers.
Oh nu kan het wel zeker.
Mogen Nederlanders ook deze woningen betrekken of is het enkel voor de geluksparels?
Ze zouden sociale woningbouw ook op een andere manier kunnen doen. Dus dat ze woningen bouwen die betaalbaar zijn voor mensen met een modaal inkomen. Dat is beter dan zo'n oneindige huurvoorraad opbouwen. Genoeg mensen die best willen overstappen naar een betaalbare koopwoning.quote:Op dinsdag 6 oktober 2015 21:01 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Terwijl ze zelf voor het beleid waren om asielzoekers sneller een woning te geven, dat is onder Rutte 1 zelfs nog versneld. Het is typisch de VVD om hun eigen beleid te gebruiken als excuus om sociale woningbouw tegen te houden.
The End Times are wild
Waarom laten die mensen dan niet zelf een huis bouwen als ze het kunnen betalen?quote:
[..]
Ze zouden sociale woningbouw ook op een andere manier kunnen doen. Dus dat ze woningen bouwen die betaalbaar zijn voor mensen met een modaal inkomen. Dat is beter dan zo'n oneindige huurvoorraad opbouwen. Genoeg mensen die best willen overstappen naar een betaalbare koopwoning.
Dat is veel duurder. Laten we zeggen dat het goed mogelijk is een basic woning op 300m2 grond te bouwen voor 120.000 euro. Als je dat ook nog belastingvrij doet (geen BTW), dan komt daarmee voor een heel groot deel van de mensen een eigen woning in bereik, zeker met de huidige lage rente. Uiteindelijk is dat misschien nog wel goedkoper voor de staat als de sociale woningbouw, die maar geld blijft kosten.quote:
[..]
Waarom laten die mensen dan niet zelf een huis bouwen als ze het kunnen betalen?
Nu is er een categorie die te veel verdient voor een sociale huurwoning en te weinig voor een hypotheek. Die groep kun je zo de kans geven een woning te bezitten.
The End Times are wild
of wat strenger de grens van scheefwoners aanpakken, want dat Is een substantieel deel die illegaal woontquote:
[..]
Ze zouden sociale woningbouw ook op een andere manier kunnen doen. Dus dat ze woningen bouwen die betaalbaar zijn voor mensen met een modaal inkomen. Dat is beter dan zo'n oneindige huurvoorraad opbouwen. Genoeg mensen die best willen overstappen naar een betaalbare koopwoning.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Scheefwonen is nog niet illegaal. Maar er is gewoon een categorie mensen nu die tussen het wal en het schip valt. Die verdienen te 'veel' voor de sociale woningbouw, maar kunnen toch geen hypotheek krijgen. Er zijn onvoldoende particuliere woningen te huur en die prijzen zijn daardoor ook bizar.quote:
[..]
of wat strenger de grens van scheefwoners aanpakken, want dat Is een substantieel deel die illegaal woont
The End Times are wild
Ik ben zelf niet voor gesubsidieerde huizenbouw voor particulier bezit maar op zich kan ik jouw denkwijze volgen. Ik denk alleen dat het een grotere verstoring van de huizenmarkt gaat geven dan door de sociale woningbouw zou ontstaan. Overigens vind ik dat andere mensen gewoon ook in een sociale woning moeten kunnen wonen als die geen ander huis kunnen betalen is de inkomensgrens niet juist.quote:
[..]
Dat is veel duurder. Laten we zeggen dat het goed mogelijk is een basic woning op 300m2 grond te bouwen voor 120.000 euro. Als je dat ook nog belastingvrij doet (geen BTW), dan komt daarmee voor een heel groot deel van de mensen een eigen woning in bereik, zeker met de huidige lage rente. Uiteindelijk is dat misschien nog wel goedkoper voor de staat als de sociale woningbouw, die maar geld blijft kosten.
Nu is er een categorie die te veel verdient voor een sociale huurwoning en te weinig voor een hypotheek. Die groep kun je zo de kans geven een woning te bezitten.
Ik denk dat het beter is voor de samenleving als mensen een eigen huis bezitten. Dan voelen ze toch wel meer verantwoordelijkheid voor hun buurt, investeren er in, et cetera.quote:
[..]
Ik ben zelf niet voor gesubsidieerde huizenbouw voor particulier bezit maar op zich kan ik jouw denkwijze volgen. Ik denk alleen dat het een grotere verstoring van de huizenmarkt gaat geven dan door de sociale woningbouw zou ontstaan. Overigens vind ik dat andere mensen gewoon ook in een sociale woning moeten kunnen wonen als die geen ander huis kunnen betalen is de inkomensgrens niet juist.
Ik denk dat het break-even wel kan. Ik zou het niet subsidieren. Je kunt wel denken aan bouwgrond ter beschikking stellen voor dezelfde prijs per m2 als voor sociale woningbouw en de BTW te laten zitten.
The End Times are wild
Dat dacht Bush ook maar daarmee heeft hij de hele economie opgeblazen en werden leningen verstrekt voor huizen die mensen niet konden betalen. MBT de bouwgrond ben ik het met je eens dat die prijzen absurd zijn maar dan nog vind ik dat de prijs ervan voor iedereen gelijk moet zijn en het is een beetje krom om die te gaan verlagen als er iemand met een laag inkomen gaat wonen.quote:
Ik denk dat het beter is voor de samenleving als mensen een eigen huis bezitten. Dan voelen ze toch wel meer verantwoordelijkheid voor hun buurt, investeren er in, et cetera.
Dan kun je nog de BTW verminderen. Doe dat dan over de hele linie, dat is sowieso goed voor de bouw. Het is dus niet mijn bedoeling dat mensen meer kunnen lenen voor een huis, maar juist met minder lenen toch kunnen kopen. Wat dat betreft is het verkopen van cooperatiewoningen ook helemaal geen slechte zaak.quote:
[..]
Dat dacht Bush ook maar daarmee heeft hij de hele economie opgeblazen en werden leningen verstrekt voor huizen die mensen niet konden betalen. MBT de bouwgrond ben ik het met je eens dat die prijzen absurd zijn maar dan nog vind ik dat de prijs ervan voor iedereen gelijk moet zijn en het is een beetje krom om die te gaan verlagen als er iemand met een laag inkomen gaat wonen.
The End Times are wild
Met dat laatste ben ik het niet eens, er is immers een tekort aan sociale woningen. Je vult dan het ene gat met het andere. Met het eerste ben ik het wel eens maar ik ben bang dat dat niet gaat gebeuren omdat omdat de staatsschuld wat aan de hoge kant is. Verhagen wou het toch ook naar het lage tarief hebben maar dat is ook nooit gedaan.quote:
[..]
Dan kun je nog de BTW verminderen. Doe dat dan over de hele linie, dat is sowieso goed voor de bouw. Het is dus niet mijn bedoeling dat mensen meer kunnen lenen voor een huis, maar juist met minder lenen toch kunnen kopen. Wat dat betreft is het verkopen van cooperatiewoningen ook helemaal geen slechte zaak.
http://www.nu.nl/economie(...)e-btw-bouwgrond.htmlquote:Argumenten
Een woordvoerder van Financiën laat desgevraagd weten dat het ministerie zich houdt bij de eerder genoemde drie argumenten waarom een btw-verlaging niet aan de orde is.
De Europese wetgeving laat het niet toe, uit een recente rechterlijke uitspraak blijkt dat de aankoop van grond en de bouw van een huis bestaat uit één onderdeel dat valt onder het hoge tarief en een belastingverlaging heeft nadelige gevolgen voor de schatkist, aldus de woordvoerder.
Voor het aantal beschikbare woningen maakt het niets uit. Als jij iemand zijn eigen sociale woning laat kopen (of een woning vanuit een andere sociale woning), blijft het aanbod gelijk. Er verdwijnt immers ook een huurder.quote:
[..]
Met dat laatste ben ik het niet eens, er is immers een tekort aan sociale woningen. Je vult dan het ene gat met het andere. Met het eerste ben ik het wel eens maar ik ben bang dat dat niet gaat gebeuren omdat omdat de staatsschuld wat aan de hoge kant is. Verhagen wou het toch ook naar het lage tarief hebben maar dat is ook nooit gedaan.
The End Times are wild
Het is ook geen oplossing voor het tekort aan sociale woningen en het aantal sociale woningen daalt wel.quote:
[..]
Voor het aantal beschikbare woningen maakt het niets uit. Als jij iemand zijn eigen sociale woning laat kopen (of een woning vanuit een andere sociale woning), blijft het aanbod gelijk. Er verdwijnt immers ook een huurder.
Ja, maar het aantal beschikbare sociale woningen daalt niet. Er verdwijnt immers ook een huurder van de markt.quote:
[..]
Het is ook geen oplossing voor het tekort aan sociale woningen en het aantal sociale woningen daalt wel.
The End Times are wild
100 000 x 25000 (laten we gewoon op 35000 rekenen want we hebben het over de overheid he) 3 500 000 000. 3,5 miljard, waar ga je dat even vandaan halen? Ohja, moet ook nog bouwgrond gekocht worden, infrastructuur aangelegd worden, wegennet... Reken maar rustig op 7 miljard.quote:
[..]
Dat is natuurlijk veel te ambitieus voor de VVD. Waarom zou je ook betaalbare woningen bouwen als daar vraag naar is?
Shake with your right hand but hold a rock in the left.
Waarbij de vraag is of het wel iemand was die in een sociale woning thuishoorde of een scheefwoner die nu gewoon permanent een sociale woning heeft "ingepikt".quote:
[..]
Ja, maar het aantal beschikbare sociale woningen daalt niet. Er verdwijnt immers ook een huurder van de markt.
Maak je het probleem toch alleen maar groter?quote:
[..]
Ja, maar het aantal beschikbare sociale woningen daalt niet. Er verdwijnt immers ook een huurder van de markt.
Stel nu is de vraag 200.000 mensen voor 100.000 woningen. 50.000 woningen worden verkocht, dan zijn er 150.000 mensen voor 50.000 woningen.
Dat maakt verder niet zoveel uit voor de statistiek toch? Als zo iemand in de categorie viel: scheefwoner maar onvoldoende inkomen om te kopen, bleef hij er toch we zitten.quote:
[..]
Waarbij de vraag is of het wel iemand was die in een sociale woning thuishoorde of een scheefwoner die nu gewoon permanent een sociale woning heeft "ingepikt".
Wat ik niet goed vind is dat er werkende mensen met een laag inkomen zijn, die dus geen sociale huurwoning hebben, in een heel klein, kwalitatief slecht appartement wonen zonder recht op huursubsidie (want te duur), terwijl uitkeringstrekkers een veel betere woning hebben en nog een hogere bestedingsruimte ook!
The End Times are wild
In beide gevallen heb je 100.000 woningen tekort.quote:
[..]
Maak je het probleem toch alleen maar groter?
Stel nu is de vraag 200.000 mensen voor 100.000 woningen. 50.000 woningen worden verkocht, dan zijn er 150.000 mensen voor 50.000 woningen.
The End Times are wild
Oh er is gewoon heel veel mis mbt de toeslagen, subsidies en belastingen in de lagere inkomensgroepen maar dat kun je denk ik beter daar oplossen en niet bij de huizenbouw.quote:
[..]
Dat maakt verder niet zoveel uit voor de statistiek toch? Als zo iemand in de categorie viel: scheefwoner maar onvoldoende inkomen om te kopen, bleef hij er toch we zitten.
Wat ik niet goed vind is dat er werkende mensen met een laag inkomen zijn, die dus geen sociale huurwoning hebben, in een heel klein, kwalitatief slecht appartement wonen zonder recht op huursubsidie (want te duur), terwijl uitkeringstrekkers een veel betere woning hebben en nog een hogere bestedingsruimte ook!
Dus kunnen we concluderen dat de vraag irrelevant isquote:
[..]
In beide gevallen heb je 100.000 woningen tekort.
Maar als je 8.800.000 gezinnen hebt die een huis willen en er zijn maar 8.000.000 huizen, dan kun je subsidies, boetes, beleid uitvoeren wat je wil, dat tekort blijft. De enige manier om dat op te lossen is 800.000 huizen bouwen. Hoe je die dan verdeelt is vers 2.quote:
[..]
Oh er is gewoon heel veel mis mbt de toeslagen, subsidies en belastingen in de lagere inkomensgroepen maar dat kun je denk ik beter daar oplossen en niet bij de huizenbouw.
The End Times are wild
Dat is symptoombestrijding. Er is voor een hele grote groep mensen geen beschikbare optie tussen sociale huur en een te dure koopwoning.quote:
[..]
of wat strenger de grens van scheefwoners aanpakken, want dat Is een substantieel deel die illegaal woont
Het tekort in aan woningen in NL wordt volgens mij veroorzaakt door het ruimtelijke beleid icm met de hypotheekrenteaftrek. Al decennia lang wordt bouwgrond beperkt vrij gegeven voor woningbouw. Met de HRA heeft dit de prijzen ontzettend opgedreven. Kijk maar eens naar het verschil in prijs tussen een m2 bouwgrond en een m2 agrarische grond. In de basis is het enige verschil tussen de een en de ander is de bestemming die de overheid er aan heeft gegeven.
Let the beat control your body!
Bouwen is idd de enige optie. Neemt niet weg dat de hele wirwar van subsidies, toeslagen etc ook beter kan.quote:
[..]
Maar als je 8.800.000 gezinnen hebt die een huis willen en er zijn maar 8.000.000 huizen, dan kun je subsidies, boetes, beleid uitvoeren wat je wil, dat tekort blijft. De enige manier om dat op te lossen is 800.000 huizen bouwen. Hoe je die dan verdeelt is vers 2.
Let the beat control your body!
|
|
