Het CDA zou de tweede partij worden met 21 zetels (+8). De VVD zou maar liefst 21 zetels moeten inleveren en uitkomen op 20. De PvdA komt er het slechtst af: de partij van Diederik Samsom zou krimpen van 38 naar 9 zetels (-29).
Nepparlement
De Hond legde de deelnemers aan zijn enquête ook een omstreden uitspraak van Geert Wilders voor. Tijdens de Algemene Beschouwingen noemde Wilders de Tweede Kamer een nepparlement, omdat het niet zou vertegenwoordigen wat de bevolking wil. De meeste ondervraagden (68 procent) vonden dat hij zoiets wel mag zeggen tijdens een debat, maar een meerderheid (57 procent), vooral hoger opgeleiden, is het niet met de uitspraak eens.
Het optreden van Wilders werd zowel het best als het slechtst gevonden: 25 procent vond hem het best, 32 procent het slechtst. Premier Mark Rutte en D66-leider Alexander Pechtold volgen in beide categorieën op enige afstand.
http://www.ad.nl/ad/nl/36(...)igrantenstroom.dhtml
Het einde van de PvdA is nabij. Opheffen en opnieuw beginnen. Heb geen idee hoe. Maar dit is doelloos. VVD dondert ook naar beneden. Die schieten in eigen voet. PvdA laat zich als laffe zwakke lammetjes afslachten. Je gaat bijna terugverlangen naar Hans Janmaat.
Tot nu toe laten we iedereen binnen. Het beleid van de vluchtelingenstroom verwelkomen en accomoderen is 'open-ended' (bij gebrek aan inspiratie voor een NL term), voor zover ik heb meegekregen.quote:Op zondag 20 september 2015 13:54 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Dat is het zwart wit denken. Als je nuance in de discussie brengt gaat men er van uit dat je heel Syrië wilt importeren.
Logisch. Een limiet stellen kan niet. Stel je laat er 10.000 toe. Op grond waarvan moet je nummer 10.001, met een nog schrijnender verhaal, dan weigeren? Omdat hij net te laat is? Of op het verkeerde moment op de verkeerde plek? Die limiet zal daardoor voortdurend worden opgerekt en defacto een open-einde regeling zijn. Kortom, er is geen limiet.quote:
[..]
Tot nu toe laten we iedereen binnen. Het beleid van de vluchtelingenstroom verwelkomen en accomoderen is 'open-ended' (bij gebrek aan inspiratie voor een NL term), voor zover ik heb meegekregen.
Mensen die vóór opvang van Syriërs zijn die door 7 veilige landen zijn gekomen blijven maar ontkennen dat er geen einde aan komt. Maar als ik vraag naar wat volgens hen de limiet is, dan krijg ik geen antwoord.
De enige werkbare limiet is 0.
Daar ben jij dan weer wat rechtlijniger in dan ik. Ik denk best dat wel er een beperkt aantal kunnen opnemen. Enkele tienduizenden ofzo.quote:
[..]
De enige werkbare limiet is 0.
Dan neem ik aan dat jij ook een reden hebt om niet verder te converseren. Prima toch.quote:
[..]
Het gaat niet over winnen of gelijk krijgen. Het gaat om het feit dat jij stellingen te pas en te onpas poneert zonder enige onderbouwing. Dat is zeker wel een goede manier van converseren?
Hij zei het bij een interruptie, met ik denk Wilders. Ik ga kijken of ik het nog even kan terugvinden.quote:
[..]
Dat heb ik gemist? Wanneer heeft hij dat gezegd? Ook in het interruptiedebatje tijdens Wilders zijn eerste termijn?
Als hij dit heeft gezegd, dan is dat het meest krankzinnige wat je kan zeggen, zeker in het licht van de geboorte-explosie in Afrika. Dit zijn absoluut niet onze kinderen. Voor mensen die in bittere armoede toch 8 kinderen nemen voel ik geen enkele compassie.
Overigens is het al een feit dat Nederlandse kinderbijslag naar Afrika gaat. Om een of andere vreemde reden gaat er nog steeds kinderbijslag naar Marokko.
Ik neem aan dat de regering wel enig onderzoek doet naar welk aantal te behappen is, wat onze limiet is. Dit gebeuren ingaan met de mentaliteit "yolo, we zien het wel" en verder geen plan lijkt me onverantwoord.quote:
[..]
Tot nu toe laten we iedereen binnen. Het beleid van de vluchtelingenstroom verwelkomen en accomoderen is 'open-ended' (bij gebrek aan inspiratie voor een NL term), voor zover ik heb meegekregen.
Nogal idd. Dat is waar veel mensen zich ook druk om maken. En dat zijn niet allemaal xenofobe racisten.quote:
[..]
Ik neem aan dat de regering wel enig onderzoekt naar welk aantal te behappen is, wat onze limiet is. Dit gebeuren ingaan met de mentaliteit "yolo, we zien het wel" en verder geen plan lijkt me onverantwoord.
Op grond waarvan wil je die mensen toelaten, en nog belangrijker: Op grond waarvan wil je de rest weigeren? We zijn nog altijd een rechtstaat, dus pure willekeur kan echt niet.quote:
[..]
Daar ben jij dan weer wat rechtlijniger in dan ik. Ik denk best dat wel er een beperkt aantal kunnen opnemen. Enkele tienduizenden ofzo.
Nog los van de vraag of tienduizenden mensen toelaten wenselijk is (met aantallen kun je een prima compromis maken, uiteindelijk eindig je ergens in het midden), heb je wel met enorme juridische consequenties te maken.
Nu zeg je dus dat de andere Europese landen het maar moeten oplossen.quote:
[..]
Op grond waarvan wil je die mensen toelaten, en nog belangrijker: Op grond waarvan wil je de rest weigeren? We zijn nog altijd een rechtstaat, dus pure willekeur kan echt niet.
Ik ben blij dat je toegeeft dat je onjuiste beweringen gebruikt. Maar het zou handig zijn als je dit voortaan niet meer doet, het verstoort het debat namelijk.quote:
[..]
Dan neem ik aan dat jij ook een reden hebt om niet verder te converseren. Prima toch.
Tot nu toe alleen Zijlstra die bij Pauw suggereerde dat er wel een maximum bestaat aan wat NL kan opvangen. Voor de rest heb ik dat van geen politicus gehoord. Maar ook hij wilde zich niet binden aan een exact cijfer. Hij zei wel dat dat maximum nu snel zal worden bereikt.quote:
[..]
Ik neem aan dat de regering wel enig onderzoekt naar welk aantal te behappen is, wat onze limiet is. Dit gebeuren ingaan met de mentaliteit "yolo, we zien het wel" en verder geen plan lijkt me onverantwoord.
Wie 't eerst komt, die 't eerst maalt? Het liefst natuurlijk mensen die enigszins perspectief hebben om hier mee te kunnen en willen draaien als ze van plan zijn langer te blijven.quote:
[..]
Op grond waarvan wil je die mensen toelaten, en nog belangrijker: Op grond waarvan wil je de rest weigeren? We zijn nog altijd een rechtstaat, dus pure willekeur kan echt niet.
Dat vind ik dus het onverantwoordelijke en eerlijkgezegd doodenge aan deze situatie.quote:
[..]
Tot nu toe alleen Zijlstra die bij Pauw suggereerde dat er wel een maximum bestaat aan wat NL kan opvangen. Voor de rest heb ik dat van geen politicus gehoord. Maar ook hij wilde zich niet binden aan een exact cijfer.
Als jij denkt dat er iets toegegeven wordt en daar blij van wordt, is dat wat mij betreft ook prima.quote:
[..]
Ik ben blij dat je toegeeft dat je onjuiste beweringen gebruikt. Maar het zou handig zijn als je dit voortaan niet meer doet, het verstoort het debat namelijk.
Blijken we het toch eens te zijn met elkaar, en ik heb trouwens zelden op links gestemd. 1 Keer op Thieme, maar dat was een proteststem.quote:
[..]
Nogal idd. Dat is waar veel mensen zich ook druk om maken. En dat zijn niet allemaal xenofobe racisten.
Ik blijf het herhalen, jij stelt dat wij partijen in Syrië tegen elkaar hebben opgezet. Hoe hebben wij Assad dan opgezet tegen de oppositie?quote:
[..]
Als jij denkt dat er iets toegegeven wordt en daar blij van wordt, is dat wat mij betreft ook prima.
Ik denk dat het toch wel handig is van onze politici om daar iets over naar buiten te brengen, want vooralsnog is de instroom van vluchtelingen, langs alle kanten, nagenoeg oneindig.quote:
[..]
Dat vind ik dus het onverantwoordelijke en eerlijkgezegd doodenge aan deze situatie.
Dat perspectief is helaas niet vast te stellen. En als je het toch probeert (bijv. dmv. diploma's) dan zal de hoeveelheid fraude niet te overzien zijn.quote:
[..]
Wie 't eerst komt, die 't eerst maalt? Het liefst natuurlijk mensen die enigszins perspectief hebben om hier mee te kunnen en willen draaien als ze van plan zijn langer te blijven.
'Wie 't eerst komt, die 't eerst maalt?' zou kunnen. Al vraag ik mij echt af of dit juridisch houdbaar is (ik ben geen jurist, maar er staan asieladvocaten te trappelen om dit onderuit te halen en dan is het hek van de dam). Probleem is dat we natuurlijk zo op die X aantal zitten, en ondertussen gaan de stromen door. Softe mensen, zowel in Nederland als daarbuiten, zullen ons onder druk zetten om de limiet op te rekken, steeds weer. Ik zou niet weten welke politici (behalve pvv-ers) daar tegen bestand zijn. En zo blijkt het toch een open-einde regeling te zijn.
Waarom niet een veel pragmatischer aanpak? In plaats van enorme kosten te maken voor een relatief klein aantal, dat geld uitgeven in de regio waardoor we een veel grotere groep van zeer goede opvang kunnen voorzien.
En er zit waarschijnlijk nog meer crisis en oorlog aan te komen.. De kans dat dit slechts de voorhoede is, is levensgroot.quote:
[..]
Ik denk dat het toch wel handig is van onze politici om daar iets over naar buiten te brengen, want vooralsnog is de instroom van vluchtelingen, langs alle kanten, nagenoeg oneindig.
Nu is de tijd om die discussie te voeren en maatregelen te nemen, sterker nog.. dat hadden Europese landen de afgelopen jaren al gezamenlijk kunnen en moeten doen.
Zeker. Als Europa goed bewaakte grenzen zou hebben, een streng asielbeleid dat voldoet aan de internationale verdragen (zoals Japan ook heeft), en een organisatie om ongewenste vreemdelingen doelmatig uit te zetten, dan was dit probleem er helemaal niet geweest.quote:
[..]
En er zit waarschijnlijk nog meer crisis en oorlog aan te komen.. De kans dat dit slechts de voorhoede is, is levensgroot.
Nu is de tijd om die discussie te voeren en maatregelen te nemen, sterker nog.. dat hadden Europese landen de afgelopen jaren al gezamenlijk kunnen en moeten doen.
(al deze drie punten zijn pvv-standpunten)
Dat had de EU al moeten doen toen wij die vluchtelingenkampen zagen in Libanon en Turkije 1 jaar, 2 jaar geleden, en we het zo verschrikkelijk te doen hadden met die mensen. Maar ze hebben lekker, nadat ze geld overgemaakt hadden, op hun handen gezeten. En gepreoccupeerd met het Griekenland drama, dat ze in feite ook hopeloos vernacheld hebben, maar goed.quote:
[..]
En er zit waarschijnlijk nog meer crisis en oorlog aan te komen.. De kans dat dit slechts de voorhoede is, is levensgroot.
Nu is de tijd om die discussie te voeren en maatregelen te nemen, sterker nog.. dat hadden Europese landen de afgelopen jaren al gezamenlijk kunnen en moeten doen.
En ja er komen er nog veel meer aan, uit een verscheidenheid van landen, tussen sub-Sahara Afrika en Bangladesh. Dld ziet daarnaast nog de stroom vluchtelingen uit Oost-Europa groeien tot aan Modavië toe...
Grappig "Een limiet stellen kan niet." en dan "De enige werkbare limiet is 0." Volgens mij is nul ook een limiet hoor.quote:
[..]
Logisch. Een limiet stellen kan niet. Stel je laat er 10.000 toe. Op grond waarvan moet je nummer 10.001, met een nog schrijnender verhaal, dan weigeren? Omdat hij net te laat is? Of op het verkeerde moment op de verkeerde plek? Die limiet zal daardoor voortdurend worden opgerekt en defacto een open-einde regeling zijn. Kortom, er is geen limiet.
Mensen die vóór opvang van Syriërs zijn die door 7 veilige landen zijn gekomen blijven maar ontkennen dat er geen einde aan komt. Maar als ik vraag naar wat volgens hen de limiet is, dan krijg ik geen antwoord.
De enige werkbare limiet is 0.
Ik bedoel natuurlijk: "Een limiet stellen hoger dan 0 kan niet".quote:
[..]
Grappig "Een limiet stellen kan niet." en dan "De enige werkbare limiet is 0." Volgens mij is nul ook een limiet hoor.
^^ Dat. Plus de 500 "elite-vluchtelingen" die we jaarlijks opnemen: de schrijnende gevallen die speciaal door de VN geselecteerd zijn in vluchtelingenkampen, en per vliegtuig worden ingevlogen waarna hun verblijfsvergunning, woning en medische zorg voor ze klaarstaat.quote:
[..]
Logisch. Een limiet stellen kan niet. Stel je laat er 10.000 toe. Op grond waarvan moet je nummer 10.001, met een nog schrijnender verhaal, dan weigeren? Omdat hij net te laat is? Of op het verkeerde moment op de verkeerde plek? Die limiet zal daardoor voortdurend worden opgerekt en defacto een open-einde regeling zijn. Kortom, er is geen limiet.
Mensen die vóór opvang van Syriërs zijn die door 7 veilige landen zijn gekomen blijven maar ontkennen dat er geen einde aan komt. Maar als ik vraag naar wat volgens hen de limiet is, dan krijg ik geen antwoord.
De enige werkbare limiet is 0.
Daar zou de limiet moeten liggen! Australie laat die mensen ook gewoon binnen, en degenen die illegaal zelf onze kant op komen proberen voor te dringen i.p.v. netjes op hun beurt te wachten. Dat moeten we niet belonen.
Dat kan ik natuurlijk niet weten, overigens wel grappig hoor dat je allemaal beweringen doet maar hoe wil je dan het europees hof voor de rechten van de mens overtuigen dat die limiet is toegestaan en Nederland zich niet hoeft te houden aan de vluchtelingen verdragen?quote:
[..]
Ik bedoel natuurlijk: "Een limiet stellen hoger dan 0 kan niet".
Een limiet stellen hoeft niet. Je moet vluchtelingen gewoon geen uitkering geven, enige vorm van 'zakgeld' of een verblijfsvergunning. Goed voedsel, degelijke huisvesting in solide tenten en gratis (westers) onderwijs is mogelijk. Dit onderwijs kan worden gegeven door Nederlandse leraren met de hulp van vluchtelingen die zichzelf leraar noemen (blijkbaar zijn er heel veel leraren als ik de media moet geloven). Uiteindelijk staat terugkeer naar de eigen regio voorop.quote:
[..]
Ik bedoel natuurlijk: "Een limiet stellen hoger dan 0 kan niet".
Een andere techniek is simpelweg de uitkeringen verlagen met 50% zoals Denemarken heeft gedaan. Ik zou graag willen verwijzen naar een eerdere post van mij:
Laten we eens kijken naar de asielaanvragen in het pittoreske maar door asielzoekers zo geweerde Denemarken. Het land waarin in het eerste kwartaal van 2015 nog een significant aantal 'asielzoekers' arriveerde, maar waarin in het tweede kwartaal van 2015 dit met ver meer dan 50% afnam (bron: hhttp://www.dst.dk/en/Stat(...)g-opholdstilladelser. Een ontwikkeling die misschien te verklaren valt door het feit dat de uitkeringen voor vergunninghouders gedaald zijn van grofweg 1500 euro naar 750 euro per maand. De flink gehalveerde cijfers van het tweede kwartaal zijn nog voor de bekende 'advertenties' in een aantal grote kranten uit landen waar veel asielzoekers vandaan komen. Het valt dus te verwachten dat het aantal asielzoekers nog meer gaat dalen.
Voor diegene die mijn betoog in twijfel trekt, deze jongen legt het nog een keer perfect uit:
Wat voorbeelden:
- Tijdens Rutte I heeft Wilders binnengesleept dat er minder immigratie zou komen, oa. door beperking gezinshereniging. Het meeste was niet haalbaar vanwege Europese regels. Wilders stond daardoor met lege handen. Hij had beter kunnen eisen dat er regelingen geschrapt zouden worden die niet verplicht zijn. Bijvoorbeeld de groep mensen die jaarlijks op uitnodiging naar Nederland worden gehaald. Dat is helemaal niet verplicht en dat Wilders kunnen binnenslepen dat we daar mee zouden ophouden.
- Tijdens de Algemene Beschouwingen had Wilders het over een "nepparlement". Daar vallen veel mensen over, waardoor zijn goede argumenten geen aandacht meer hebben gekregen. Zonde, het parlement een "nepparlement" doet niet zo terzake voor het debat, en Wilders zijn ijzersterke argumenten zijn ondergesneeuwd.
- Wilders had zijn menselijke kant moeten laten zien door ook te pleiten voor royaal geld beschikbaar stellen voor opvang in de regio, mits de Nederlandse grenzen voor asielzoekers dicht gaan. Daarmee laat hij zien dat hij goed is voor Nederland maar ook voor de Syrische ontheemden. Hij had zelfs kunnen stellen dat zijn standpunten socialer zijn dan die van GroenLinks, omdat GroenLinks er alleen is voor de sterke personen die naar Europa kunnen komen terwijl Wilders iedereen daar wil helpen. Gemiste kans dus.
- Wilders vroeg Rutte om af te treden en vervroegde verkiezingen uit te schrijven, omdat Nederlanders het recht hebben om zich uit te spreken voor of tegen de opvang van "vluchtelingen". Dit gebeurde tijdens een interruptiedebatje tijdens Rutte zijn repliek. Rutte zei uiteraard dat dit geen goed idee is, want dan zou het land al gauw 4 maanden niet bestuurd worden. Goed argument van de premier. Wat Wilders had moeten voorstellen is een referendum. Dat is de meest passende maatregel in deze situatie, waarin het parlement voor zaken stemt waar onder de bevolking geen meerderheid voor is.
Ik denk dat de PVV heel wat meer had kunnen groeien dan slechts 3 zetels.
[ Bericht 8% gewijzigd door JanKorteachternaam op 20-09-2015 14:30:31 ]
Met die 500 mensen die op uitnodiging naar Nederland worden gehaald, hadden we allang moeten stoppen. Onbegrijpelijk dat Wilders dat niet had geëist in 2010, toen hij mee kon praten. Daar had hij echt mee kunnen scoren.quote:
[..]
^^ Dat. Plus de 500 "elite-vluchtelingen" die we jaarlijks opnemen: de schrijnende gevallen die speciaal door de VN geselecteerd zijn in vluchtelingenkampen, en per vliegtuig worden ingevlogen waarna hun verblijfsvergunning, woning en medische zorg voor ze klaarstaat.
Daar zou de limiet moeten liggen! Australie laat die mensen ook gewoon binnen, en degenen die illegaal zelf onze kant op komen proberen voor te dringen i.p.v. netjes op hun beurt te wachten. Dat moeten we niet belonen.
Die 500 mensen kosten ons zo enorm veel geld (het zijn zwakkeren, dus veel zorg en sociale zekerheid nodig) dat we met hetzelfde geld in de regio minstens 10 keer zoveel mensen kunnen helpen. Een a-sociale regeling dus die alleen maar sociaal lijkt.
Gebruik je alweer de verkeerde statistieken ik had je de juiste nog gegeven.quote:
[..]
Een limiet stellen hoeft niet. Je moet vluchtelingen gewoon geen uitkering geven, enige vorm van 'zakgeld' of een verblijfsvergunning. Goed voedsel, degelijke huisvesting in solide tenten en gratis (westers) onderwijs is mogelijk. Dit onderwijs kan worden gegeven door Nederlandse leraren met de hulp van vluchtelingen die zichzelf leraar noemen (blijkbaar zijn er heel veel leraren als ik de media moet geloven). Uiteindelijk staat terugkeer naar de eigen regio voorop.
Een andere techniek is simpelweg de uitkeringen verlagen met 50% zoals Denemarken heeft gedaan. Ik zou graag willen verwijzen naar een eerdere post van mij:
Laten we eens kijken naar de asielaanvragen in het pittoreske maar door asielzoekers zo geweerde Denemarken. Het land waarin in het eerste kwartaal van 2015 nog een significant aantal 'asielzoekers' arriveerde, maar waarin in het tweede kwartaal van 2015 dit met ver meer dan 50% afnam (bron: hhttp://www.dst.dk/en/Stat(...)g-opholdstilladelser. Een ontwikkeling die misschien te verklaren valt door het feit dat de uitkeringen voor vergunninghouders gedaald zijn van grofweg 1500 euro naar 750 euro per maand. De flink gehalveerde cijfers van het tweede kwartaal zijn nog voor de bekende 'advertenties' in een aantal grote kranten uit landen waar veel asielzoekers vandaan komen. Het valt dus te verwachten dat het aantal asielzoekers nog meer gaat dalen.
Voor diegene die mijn betoog in twijfel trekt, deze jongen legt het nog een keer perfect uit:
http://ec.europa.eu/euros(...)63-aa5b-cc9b4f6a838f
Nee dus een stijging van 66%.quote:maar waarin in het tweede kwartaal van 2015 dit met ver meer dan 50% afnam
Dus statistieken van de Denen deugen niet volgens jou?quote:
[..]
Gebruik je alweer de verkeerde statistieken ik had je de juiste nog gegeven.
http://ec.europa.eu/euros(...)63-aa5b-cc9b4f6a838f
[..]
Nee dus een stijging van 66%.
Moeilijk he lezen. Volgens de Deense overheid (waarvan de site is): http://www.dst.dk/en/Stat(...)g-opholdstilladelserquote:
[..]
Gebruik je alweer de verkeerde statistieken ik had je de juiste nog gegeven.
http://ec.europa.eu/euros(...)63-aa5b-cc9b4f6a838f
[..]
Nee dus een stijging van 66%.
Asylum seekers
Type of asylum: Asylum applications lodged in Denmark | Unit: Number
2014Q3 2014Q4 2015Q1 2015Q2
Total 2 846 4 151 3 448 1 578
Dit is toch echt een afname van meer dan 50%. Die bron was mijn bron trouwens waarin ik liet zien dat maar een vijfde van de asielzoekers Syrisch is. Jij schreef die bron vervolgens af als achterhaald.
De PVV behoort tot de vier grootste partijen van Nederland. In de peilingen verliest de PVV niet die positie, ongeacht de interne schandalen die zijn geweest en zijn minder-uitspraak. Dat komt omdat zeer veel Nederlanders denkt wat Wilders zegt. Zo ook nu over dit vluchtelingenprobleem en het sluiten van de grenzen.quote:
Het nadeel van de PVV is dat Wilders m.i. strategische fouten maakt. Dit kost hem zetels of successen, terwijl de PVV inhoudelijk 100% gelijk heeft.
Wat voorbeelden:
- Tijdens Rutte I heeft Wilders binnengesleept dat er minder immigratie zou komen, oa. door beperking gezinshereniging. Het meeste was niet haalbaar vanwege Europese regels. Wilders stond daardoor met lege handen. Hij had beter kunnen eisen dat er regelingen geschrapt zouden worden die niet verplicht zijn. Bijvoorbeeld de groep mensen die jaarlijks op uitnodiging naar Nederland worden gehaald. Dat is helemaal niet verplicht en dat Wilders kunnen binnenslepen dat we daar mee zouden ophouden.
- Tijdens de Algemene Beschouwingen had Wilders het over een "nepparlement". Daar vallen veel mensen over, waardoor zijn goede argumenten geen aandacht meer hebben gekregen. Zonde, het parlement een "nepparlement" doet niet zo terzake voor het debat, en Wilders zijn ijzersterke argumenten zijn ondergesneeuwd.
- Wilders had zijn menselijke kant moeten laten zien door ook te pleiten voor royaal geld beschikbaar stellen voor opvang in de regio, mits de Nederlandse grenzen voor asielzoekers dicht gaan. Daarmee laat hij zien dat hij goed is voor Nederland maar ook voor de Syrische ontheemden. Hij had zelfs kunnen stellen dat zijn standpunten socialer zijn dan die van GroenLinks, omdat GroenLinks er alleen is voor de sterke personen die naar Europa kunnen komen terwijl Wilders iedereen daar wil helpen. Gemiste kans dus.
Ik denk dat de PVV heel wat meer had kunnen groeien dan slechts 3 zetels.
Jouw analyse dat Nederland teveel gebonden is aan Europese regelgeving is correct. Dat is ook mede het stokpaardje van Wilders. Nederland moet uit de EU omdat de EU de Nederlander veel meer kost dan het oplevert. Dat is door een onafhankelijk buitenlands economisch bureau ook uitgerekend. Nederland is al jaren de financiële melkkoe van Juncker en consorten. Nederland is verworden tot een Duitse en Franse provincie die doet wat hun pachters hen opdraagt. Een meerderheid van Nederland wil uit de EU of op zijn minst méér eigen soevereiniteit zonder gebonden Europese regelgeving.
Als deze ontwikkeling zo doorgaat zal de PVV in populariteit en zetelaantallen enorm gaan groeien. Dat weten zijn tegenstanders ook, hoe krampachtig ze ook het tegenovergestelde blijven blèren. De nationalistische boom groeit.
Wespensteek komt statistieken over een andere periode dus andere cijfers. Maar door gebrek aan inzicht in statistiek trekt hij de conclusie dat de door jou aangehaalde cijfers niet kloppenquote:
[..]
Moeilijk he lezen. Volgens de Deense overheid (waarvan de site is):
Asylum seekers
Type of asylum: Asylum applications lodged in Denmark | Unit: Number
2014Q3 2014Q4 2015Q1 2015Q2
Total 2 846 4 151 3 448 1 578
Dit is toch echt een afname van meer dan 50%. Die bron was mijn bron trouwens waarin ik liet zien dat maar een vijfde van de asielzoekers Syrisch is. Jij schreef die bron vervolgens af als achterhaald.
Je zegt zelf al dat het nu alleen nog maar geld kost. Dan heeft deze instroom natuurlijk ook gevolgen voor onze welvaart.quote:Op zondag 20 september 2015 12:43 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Daar zijn de meningen over verdeeld. Mits ze goed worden begeleid kunnen asielzoekers op den duur een waardevolle bijdrage leveren.
In dit stadium kosten ze alleen nog maar geld, dat klopt. Maar het is te overzien. Het heeft geen gevolgen voor onze welvaart. Het sluiten van de Europese binnengrenzen kan daarentegen wel zeer nadelig uitpakken voor een groot aantal Nederlandse bedrijven.
- Het IND moet alle verzoeken onderzoeken
- Het COA moet al deze mensen opvangen
- Asielzoekers krijgen een vergoeding om van te leven
- Een groter beroep op onderwijs, denk aan taal- en leerachterstanden
- Een groter beroep op gezondheidszorg
- Onveiligheid neemt toe (bijvoorbeeld in azc's)
Het is ook zo dat een vergunninghouder voorrang krijgt bij een sociale huurwoning op een Nederlander. Nederlanders moeten langer op een wachtlijst staan en de huurprijzen nemen door dit gebrek aan woonruimte toe.
Natuurlijk vallen deze kosten wel mee in het licht van de totale rijksbegroting, toch ben ik minder enthousiast over de toekomst. Instroom volgt op instroom, terwijl allochtonen nu al ruim oververtegenwoordigd zijn in de onderklasse van de samenleving.
Het blijft me verbazen hoe alles constant wordt verdraaid door onze vrijgevochten medemensen.quote:
[..]
Wespensteek komt statistieken over een andere periode dus andere cijfers. Maar door gebrek aan inzicht in statistiek trekt hij de conclusie dat de door jouw aangehaalde cijfers niet kloppen
Op korte termijn kan ook de PVV dit niet oplossen (op langere termijn uiteraard wel). Daarom heeft de PVV strategen nodig. Er zijn namelijk genoeg dingen die we kunnen doen om immigratie tegen te gaan zonder tegen Europese regels aan te lopen. Ik noemde eerder al die mensen die we per jaar uit vrije wil importeren, maar ook bijv. de multikulti-subsidies en het versoberen van opvang (wat de aanzuigende werking vermindert). Dat kan probleemloos aangepakt worden. Hongarije is momenteel fantastisch bezig, zonder Europese regels te schenden. Een voorbeeld voor de PVV.quote:
[..]
...
Jouw analyse dat Nederland teveel gebonden is aan Europese regelgeving is correct. Dat is ook mede het stokpaardje van Wilders. ...
Maar daar is wel strategisch inzicht bij nodig, en dat ontbreekt binnen de PVV.
Qua retoriek doet de PVV het prima, dankzij Martin Bosma. Maar nu heeft de partij strategen nodig.
Die statistieken kloppen wel maar de uitleg die er in die tekst aan wordt gegeven is niet juist.quote:
[..]
Dus statistieken van de Denen deugen niet volgens jou?
Hahaha ja geloof het zelf. Deense overheid gaat even doelbewust een foutieve uitleg verschaffen. Kun je trouwens de gedachtegang van die jongen volgen en verklaren in het licht van mijn punt? Die jongen zegt zelf dat hij Denemarken links laat liggen omdat de uitkeringen zijn verlaagd.quote:
[..]
Die statistieken kloppen wel maar de uitleg die er in die tekst aan wordt gegeven is niet juist.
Dat dit werkt is een feit. Duitsland werd overspoeld met Kosovaren (door de linkse media bewust "Serviërs" genoemdquote:
[..]
Hahaha ja geloof het zelf. Deense overheid gaat even doelbewust een foutieve uitleg verschaffen. Kun je trouwens de gedachtegang van die jongen volgen en verklaren in het licht van mijn punt? Die jongen zegt zelf dat hij Denemarken links laat liggen omdat de uitkeringen zijn verlaagd.
). Ze wisten wel dat het asielverzoek zou worden afgewezen, maar tijdens de procedure kregen ze zoveel zakgeld dat het financieel heel aantrekkelijk was om die kansloze procedure in te gaan. Dit stopte toen Duitsland het zakgeld verlaagde en meer goederen in nature ging verstrekken.Hier ben ik het grotendeels mee eens. Wilders is retorisch sterk, wint daardoor zetels. Maar het lukt hem niet om concrete plannen door te voeren. Sinds hij weggelopen is, is hij ook zijn invloed kwijt.quote:
Het nadeel van de PVV is dat Wilders m.i. strategische fouten maakt. Dit kost hem zetels of successen, terwijl de PVV inhoudelijk 100% gelijk heeft.
Wat voorbeelden:
- Tijdens Rutte I heeft Wilders binnengesleept dat er minder immigratie zou komen, oa. door beperking gezinshereniging. Het meeste was niet haalbaar vanwege Europese regels. Wilders stond daardoor met lege handen. Hij had beter kunnen eisen dat er regelingen geschrapt zouden worden die niet verplicht zijn. Bijvoorbeeld de groep mensen die jaarlijks op uitnodiging naar Nederland worden gehaald. Dat is helemaal niet verplicht en dat Wilders kunnen binnenslepen dat we daar mee zouden ophouden.
- Tijdens de Algemene Beschouwingen had Wilders het over een "nepparlement". Daar vallen veel mensen over, waardoor zijn goede argumenten geen aandacht meer hebben gekregen. Zonde, het parlement een "nepparlement" doet niet zo terzake voor het debat, en Wilders zijn ijzersterke argumenten zijn ondergesneeuwd.
- Wilders had zijn menselijke kant moeten laten zien door ook te pleiten voor royaal geld beschikbaar stellen voor opvang in de regio, mits de Nederlandse grenzen voor asielzoekers dicht gaan. Daarmee laat hij zien dat hij goed is voor Nederland maar ook voor de Syrische ontheemden. Hij had zelfs kunnen stellen dat zijn standpunten socialer zijn dan die van GroenLinks, omdat GroenLinks er alleen is voor de sterke personen die naar Europa kunnen komen terwijl Wilders iedereen daar wil helpen. Gemiste kans dus.
- Wilders vroeg Rutte om af te treden en vervroegde verkiezingen uit te schrijven, omdat Nederlanders het recht hebben om zich uit te spreken voor of tegen de opvang van "vluchtelingen". Dit gebeurde tijdens een interruptiedebatje tijdens Rutte zijn repliek. Rutte zei uiteraard dat dit geen goed idee is, want dan zou het land al gauw 4 maanden niet bestuurd worden. Goed argument van de premier. Wat Wilders had moeten voorstellen is een referendum. Dat is de meest passende maatregel in deze situatie, waarin het parlement voor zaken stemt waar onder de bevolking geen meerderheid voor is.
Ik denk dat de PVV heel wat meer had kunnen groeien dan slechts 3 zetels.
Een ander voorbeeld is zijn minder-minder-uitspraak. De PVV zal in de toekomst toch moeten samenwerken, de VVD staat ideologisch het dichtst bij hem. Nu kan Mark Rutte gemakkelijk zeggen dat de VVD een partij is van alle Nederlanders en Wilders dus weigeren.
Fortuyn was wat dat betreft slimmer, die riep op om vooral te investeren in opvang in de eigen regio. Ook stelde hij een klein generaal pardon voor (7000 mensen), om daarna de grenzen te sluiten.
Ik had je de vorige keer dat je die cijfers verkeerd uitlegde nog een link naar de toelichting van die statistieken gegeven. Het aantal lopende asielaanvragen en het aantal toegewezen asielaanvragen in een kwartaal zegt namelijk niets over het aantal mensen dat dat kwartaal is binnen gekomen en een eerste asielverzoek heeft gedaan.quote:
[..]
Moeilijk he lezen. Volgens de Deense overheid (waarvan de site is): http://www.dst.dk/en/Stat(...)g-opholdstilladelser
Asylum seekers
Type of asylum: Asylum applications lodged in Denmark | Unit: Number
2014Q3 2014Q4 2015Q1 2015Q2
Total 2 846 4 151 3 448 1 578
Dit is toch echt een afname van meer dan 50%. Die bron was mijn bron trouwens waarin ik liet zien dat maar een vijfde van de asielzoekers Syrisch is. Jij schreef die bron vervolgens af als achterhaald.
http://www.dst.dk/en/Stat(...)nd-residence-permitsquote:The statistics show the number of asylum seekers and the number of residence permits granted.
Als je de cijfers van de eerste asielaanvragen pakt van eurostat, die ook gewoon door de Denen worden aangeleverd dan heb je wel een goede bron. Immers asielzoekers die net binnen zijn doen een eerste asielverzoek.
Helemaal mee eens. Er is geen alternatief voor Wilders op dit moment. Daarom kan ik alleen maar hopen dat er wel strategen in de PVV komen. Nu het probleem met al die "vluchtelingen" (die door minstens 7 veilige landen zijn gekomen) helemaal uit de hand loopt, worden die uitglijders uit het verleden (zoals 'minder, minder') snel vergeten. Maar die kans moeten ze wel grijpen.quote:
[..]
Hier ben ik het grotendeels mee eens. Wilders is retorisch sterk, wint daardoor zetels. Maar het lukt hem niet om concrete plannen door te voeren. Sinds hij weggelopen is, is hij ook zijn invloed kwijt.
Een ander voorbeeld is zijn minder-minder-uitspraak. De PVV zal in de toekomst toch moeten samenwerken, de VVD staat ideologisch het dichtst bij hem. Nu kan Mark Rutte gemakkelijk zeggen dat de VVD een partij is van alle Nederlanders en Wilders weigeren.
Fortuyn was wat dat betreft slimmer, die riep op om vooral te investeren in opvang in de eigen regio. Ook stelde hij een klein generaal pardon voor (7000 mensen), om daarna de grenzen te sluiten.
Klopt mijn bron zegt ook uitdrukkelijk dat gaat om "Asylum applications lodged in Denmark" (lodge is indienen indien dit voor jou onduidelijk is) en niet om het aantal lopende asielaanvragen en het aantal toegewezen asielaanvragen. Conclusie: een sterke afname van meer dan 50% in het tweede kwartaal van 2015.quote:
[..]
Ik had je de vorige keer dat je die cijfers verkeerd uitlegde nog een link naar de toelichting van die statistieken gegeven. Het aantal lopende asielaanvragen en het aantal toegewezen asielaanvragen in een kwartaal zegt namelijk niets over het aantal mensen dat dat kwartaal is binnen gekomen en een eerste asielverzoek heeft gedaan.
[..]
http://www.dst.dk/en/Stat(...)nd-residence-permits
Als je de cijfers van de eerste asielaanvragen pakt van eurostat, die ook gewoon door de Denen worden aangeleverd dan heb je wel een goede bron. Immers asielzoekers die net binnen zijn doen een eerste asielverzoek.
Blijkbaar is het halveren van uitkeringen een goed mechanism om asielzoekers buiten de deur te houden. In dit geval ging het slechts om de aankondiging om dit te gaan doen, aangezien het wetsvoorstel pas later is geïmplementeerd.
Die Syrische (?) jongen in dat filmpje is inderdaad zo naïef nog niet.
Witteman stelde de vraag niet in Buitenhof. Die was alleen maar zeer verontwaardigd dat er vluchtelingen in de gevangenis in Haarlem zaten. 'Hoe lang moeten de vluchtelingen in de gevangenis blijven?' Burgemeester sputterde dat dat afhangt van alternatieven waar het COA mee komt, maar er komen nog steeds nieuwe vluchtelingen bij en die zullen ook...' 'Ja maar wat vindt u ervan dat vluchtelingen in een gevangenis zitten?' Burgemeester zucht.quote:
[..]
Ik denk dat het toch wel handig is van onze politici om daar iets over naar buiten te brengen, want vooralsnog is de instroom van vluchtelingen, langs alle kanten, nagenoeg oneindig.
Er is m.i. ook aardig wat ruimte om verdragen niet te schenden en de instroom te beperken. Er zijn allemaal trucs te bedenken.quote:
[..]
Helemaal mee eens. Er is geen alternatief voor Wilders op dit moment. Daarom kan ik alleen maar hopen dat er wel strategen in de PVV komen. Nu het probleem met al die "vluchtelingen" (die door minstens 7 veilige landen zijn gekomen) helemaal uit de hand loopt, worden die uitglijders uit het verleden (zoals 'minder, minder') snel vergeten. Maar die kans moeten ze wel grijpen.
- Lagere uitkeringen en meer hulp in natura, zodat asielzoekers niet meteen naar de elektronicawinkel gaan voor een nieuwe smartphone.
- Strengere, langere procedures voor gezinshereniging
- Strengere asieleisen, België neemt bijvoorbeeld maar 250 asielaanvragen per dag aan. Langere wachttijd als gevolg.
De verdragen zijn heel losjes opgesteld. Er staan geen precieze bedragen in die de overheid moet verstrekken aan asielzoekers, wel een algemenere plicht om menselijk met deze mensen om te gaan.
Momenteel zien we dat asielzoekers ook niet achterlijk zijn en gewoon aan het asielshoppen zijn. Duitsland is door haar soepele regels erg populair.
Kun je me even helpen aangezien Wespensteek nog steeds niet begrijpt dat "asylum applications lodged in Q2 2015" betekent dat het gaat om ingediende asielaanvragen en niet om die andere irrelevante factoren die hij benoemt. Misschien is mijn woordkeuze te omslachtig voor Wespensteek.quote:
[..]
Dat dit werkt is een feit. Duitsland werd overspoeld met Kosovaren (door de linkse media bewust "Serviërs" genoemd
We moeten overal op bezuinigen, het hele culturele verenigingsleven wordt ontmanteld, maar wel zijn er miljarden voor het vluchtelingenvraagstuk beschikbaar?
Ik snap de hele commotie überhaupt niet. Uit alle cijfers blijkt dat het merendeel van de asielzoekers niet uit Syrië komt. Daarnaast is uiterst twijfelachtig of je hulp zou moeten geven aan 'zielige' Syrische asielzoekers die Kroatië en Oostenrijk links laten liggen en enkel Duitsland omarmen. Indien ze een asielaanvraag in Kroatië of Oostenrijk hadden gedaan hadden ze heel wat onnodige fysieke inspanning ontweken. Voor sommigen is zelfs Duitsland niet goed genoeg en is het beloofde land enkel Zweden, waarvoor ze Denemarken eerst doorkruisen en ook de rug toekeren.quote:
Ik begrijp niet waarom juist Nederland, het dichtsbevolkte landje van de hele wereld bijna, een oneindige stoet vluchtelingen opneemt. Zweden neemt er veel op maar is veel dunbevolkter. Duitsland heeft al de grens dichtgegooid. Belgie heeft een maximum per dag ingesteld. Wat is er met ons gezond verstand gebeurd?
Het zijn aldus allemaal gewoon gelukszoekers zonder enig legitiem doel.
Misschien dat de rest van de politiek zo graag per se niet wil doen wat Wilders wil dat gewoon even nuchter nadenken over wat praktisch kan er niet meer in zit?quote:
Ik begrijp niet waarom juist Nederland, het dichtsbevolkte landje van de hele wereld bijna, een oneindige stoet vluchtelingen opneemt. Zweden neemt er veel op maar is veel dunbevolkter. Duitsland heeft al de grens dichtgegooid. Belgie heeft een maximum per dag ingesteld. Wat is er met ons gezond verstand gebeurd?
De limiet van 0 geldt niet voor vluchtelingen, maar voor mensen die al door 7 veilige landen zijn gekomen.quote:
[..]
Dat kan ik natuurlijk niet weten, overigens wel grappig hoor dat je allemaal beweringen doet maar hoe wil je dan het europees hof voor de rechten van de mens overtuigen dat die limiet is toegestaan en Nederland zich niet hoeft te houden aan de vluchtelingen verdragen?
Het lastige is dat beide statistieken andere cijfers weergeven.quote:
[..]
Kun je me even helpen aangezien Wespensteek nog steeds niet begrijpt dat "asylum applications lodged in Q2 2015" betekent dat het gaat om ingediende asielaanvragen en niet om die andere irrelevante factoren die hij benoemt. Misschien is mijn woordkeuze te omslachtig voor Wespensteek.
Ik vermoed dat het volgende aan de hand is: De Deense statistieken geven nieuwe aanvragen aan, de Europese geven aan hoeveel mensen er in procedure zitten. De Deense statistieken hebben het over "aanvragen" terwijl de Europese statistieken het over "aanvragers" hebben. Die aanvragen vinden worden alleen geteld in het betreffende kwartaal, terwijl "aanvragers" over meerdere kwartalen geteld worden omdat een aanvraag tijd kost en er dus over een langere periode "aanvragers" zijn. Kwestie van begrijpend lezen.
Als je wilt onderzoeken wat een ontmoedigingsmaatregel teweegbrengt, dan moet je uiteraard naar het aantal nieuwe aanvragers kijken,niet wat er al in procedure zit. Razoemichin heeft dus de juiste gegevens geselecteerd. Wespensteek is zonder enige poging tot begrijpend lezen selectief aan het shoppen in cijfers.
We hebben hier een kabinet van VVD-PvdA, dat zijn gewoon twee verschillende visies. De VVD wil streng zijn, de PvdA heet mensen het liefst welkom. Vandaar dat het beleid muurvast zit.quote:
Ik begrijp niet waarom juist Nederland, het dichtsbevolkte landje van de hele wereld bijna, een oneindige stoet vluchtelingen opneemt. Zweden neemt er veel op maar is veel dunbevolkter. Duitsland heeft al de grens dichtgegooid. Belgie heeft een maximum per dag ingesteld. Wat is er met ons gezond verstand gebeurd?
Ik denk dat het inderdaad zo is. Dat neemt niet weg dat het filmpje glashelder is. Hogere uitkeringen bepalen het beloofde land.quote:
[..]
Het lastige is dat beide statistieken andere cijfers weergeven.
Ik vermoed dat het volgende aan de hand is: De Deense statistieken geven nieuwe aanvragen aan, de Europese geven aan hoeveel mensen er in procedure zitten.
Dan ontploft het kabinet maar, dit kan zo niet eindeloos doorgaan. Die stroom stopt niet. VVD, trek de stekker er maar uit.quote:
[..]
We hebben hier een kabinet van VVD-PvdA, dat zijn gewoon twee verschillende visies. De VVD wil streng zijn, de PvdA heet mensen het liefst welkom. Vandaar dat het beleid muurvast zit.
Bij de "Balkanroute" is dat eerste veilige EU-land Griekenland, en die zijn failliet en ik denk niet dat die het accepteren als we tien- of honderdduizenden mensen terug daarheen sturen.quote:
Waarom wordt de wet niet nageleefd dat vluchtelingen asiel moeten aanvragen in het eerste veilige land waar ze terechtkomen?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 20-09-2015 15:08:03 ]
Sorry, ik kan dit echt niet verklaren. Het zal het resultaat zijn van decennia lang feministisch onderwijs en de ontmanteling van de Europese natiestaten.quote:
Ik begrijp niet waarom juist Nederland, het dichtsbevolkte landje van de hele wereld bijna, een oneindige stoet vluchtelingen opneemt. Zweden neemt er veel op maar is veel dunbevolkter. Duitsland heeft al de grens dichtgegooid. Belgie heeft een maximum per dag ingesteld. Wat is er met ons gezond verstand gebeurd?
We moeten overal op bezuinigen, het hele culturele verenigingsleven wordt ontmanteld, maar wel zijn er miljarden voor het vluchtelingenvraagstuk beschikbaar?
Je weet dat half Nederland denkt dat deze hulpbehoevende mensen altijd welkom zouden moeten zijn. Indien jij dit betwist zul je de gevolgen ondervinden. Geert Wilders is een goed voorbeeld.quote:
[..]
Dan ontploft het kabinet maar, dit kan zo niet eindeloos doorgaan. Die stroom stopt niet.
Ik zou niet weten waarom niet. Desnoods is dit een mooie manier voor Griekenland om de schulden af te lossen.quote:
[..]
Bij de "Balkanroute" is dat eerste veilige EU-land Griekenland, en die zijn failliet en ik denk niet dat die het accepteren als we tien- of honderdduizenden mensen terug daarheen sturen.
Kroatië en Oostenrijk kunnen ook nog?quote:
[..]
Bij de "Balkanroute" is dat eerste veilige EU-land Griekenland, en die zijn failliet en ik denk niet dat die het accepteren als we tien- of honderdduizenden mensen terug daarheen sturen.
Ca. 15% (er zijn verschillende peilingen over dit onderwerp). Iets meer dan de helft vindt dat de grenzen volledig dicht moeten, en de rest vindt dat we alleen echte vluchtelingen moeten helpen. Die echte vluchtelingen zitten echter nog in de regio, dus er is slechts 15% die vindt dat we de groep die door 7 veilige landen is gereisd toe moeten laten.quote:
[..]
Je weet dat half Nederland denkt dat deze hulpbehoevende mensen altijd welkom zouden moeten zijn. Indien jij dit betwist zul je de gevolgen ondervinden. Geert Wilders is een goed voorbeeld.
Het lijkt er alleen op dat het half Nederland is, omdat dit kleine groepje voortdurend in de media te zien is.
Op grond van het VN Vluchtelingen Verdrag zelfs Turkije en Servië.quote:
[..]
Kroatië en Oostenrijk kunnen ook nog?
Alleen EU-landen vallen onder de Dublin-verordening, maar ik heb het nut daarvan nooit begrepen omdat het VN Vluchtelingen Verdrag exact dezelfde bepaling bevat maar dan voor alle ondertekenaars.
Denk nog eens goed na. Probeer je eens in te leven dat jij een Griekse politicus was en dat Duitsland zegt: we hebben hier een paar honderd vliegtuigladingen aan vluchtelingen klaar staan voor jullie. Waarom zou jij daar als Griekse politicus mee instemmen? Wat zit er voor jou in? En hoe moet Griekenland de opvang überhaupt regelen, als er geen geld is?quote:
[..]
Ik zou niet weten waarom niet. Desnoods is dit een mooie manier voor Griekenland om de schulden af te lossen.
Het VN-vluchtelingenverdrag zegt niet dat mensen verplicht zijn om in het eerste veilige land asiel aan te vragen. Dat zijn de Dublin-afspraken en daar doen Turkije en Servië niet aan mee. (En strikt genomen is het ook geen verplichting voor de asielzoeker maar een verantwoordelijkheidsverdeling van de lidstaten.)quote:
[..]
Op grond van het VN Vluchtelingen Verdrag zelfs Turkije en Servië.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 20-09-2015 15:11:55 ]
Ze hebben het VN Vluchtelingenverdrag ondertekend. Hetzelfde gebeurt als er in Noord-West Europa oorlog uitbreekt. Dan moeten wij ook miljoenen mensen opvangen.quote:
[..]
Denk nog eens goed na. Probeer je eens in te leven dat jij een Griekse politicus was en dat Duitsland zegt: we hebben hier een paar honderd vliegtuigladingen aan vluchtelingen klaar staan voor jullie. Waarom zou jij daar als Griekse politicus mee instemmen? Wat zit er voor jou in? En hoe moet Griekenland de opvang überhaupt regelen, als er geen geld is?
Het VN-vluchtelingenverdrag zegt dat asielaanvragers teruggestuurd kunnen worden naar het eerste veilige land. Dit impliceert de plicht om het daar ook aan te vragen.quote:
[..]
Het VN-vluchtelingenverdrag zegt niet dat mensen verplicht zijn om in het eerste veilige land asiel aan te vragen. Dat zijn de Dublin-afspraken en daar doen Turkije en Servië niet aan mee.
Nee.quote:
[..]
Het VN-vluchtelingenverdrag zegt dat asielaanvragers teruggestuurd kunnen worden naar het eerste veilige land. Dit impliceert de plicht om het daar ook aan te vragen.
Jawel dus. Zolang jij eigen definities en verdragen verzint, is het onmogelijk om een constructieve discussie te voeren.quote:
De opvang in Turkije wordt gerund door de UN en andere westerse charities. Die stelling dat Turkije al zo veel doet vind ik altijd een beetje dubbel. Ja je levert de ruimte in een halve woestijn om daar een tentenkamp neer te zetten. Maar de financiering en management van dit kamp is in handen van de UN, waar Turkije een belachelijk kleine jaarlijkse contributie aan bij draagt.quote:
[..]
Ze hebben het VN Vluchtelingenverdrag ondertekend. Hetzelfde gebeurt als er in Noord-West Europa oorlog uitbreekt. Dan moeten wij ook miljoenen mensen opvangen.
Asylum applications lodged in Denmark betekent dus ingediende asielverzoeken en dat zijn de lopende asielverzoeken die ooit eens zijn ingediend.quote:
[..]
Klopt mijn bron zegt ook uitdrukkelijk dat gaat om "Asylum applications lodged in Denmark " en niet om het aantal lopende asielaanvragen en het aantal toegewezen asielaanvragen. Conclusie: een sterke afname van meer dan 50% in het tweede kwartaal van 2015.
Blijkbaar is het halveren van uitkeringen een goed mechanism om asielzoekers buiten de deur te houden. In dit geval ging het slechts om de aankondiging om dit te gaan doen, aangezien het wetsvoorstel pas later is geïmplementeerd.
Die Syrische (?) jongen in dat filmpje is inderdaad zo naïef nog niet.
De op dezelfde pagina vermelde statistiek heet:
Residence permits dat zijn dus de aantallen toegewezen verblijfsvergunningen en ja daar staat ook gewoon een regel bij "Asylum, Refugee status", dus toegekende asielverguningen in het tweede kwartaal.
Als je in jouw statistiek kijkt bij Asylum seekers totaal 1.578 in q2 en kijkt bij Residence permits in de regel "Asylum, Refugee status" 2 491 bij q2. Dan begrijp je toch zelf ook wel dat er 2.491 asielzoekers een verblijfsvergunning hebben gekregen en dus 1.578 asielzoekers wachten op een beslissing omtrent hun asielverzoek dat nog loopt in het tweede kwartaal van 2015. Wanneer die mensen zijn binnengekomen en het asielverzoek hebben ingediend (=lodged)weet je niet, er staat alleen dat er 1.578 asielverzoeken zijn ingediend en die zijn nog niet verwerkt.
Conclusie:; Je zit gewoon helemaal verkeerde conclusies te trekken omdat je de verkeerde statistieken gebruikt. Als je wil weten hoeveel asielaanvragen er zijn gedaan door nieuwe asielzoekers moet je kijken naar de aantallen eerste asielaanvragen van eurostat.
Jij bent hier degene die dingen verzint ("Dit impliceert"... )quote:
[..]
Jawel dus. Zolang jij eigen definities en verdragen verzint, is het onmogelijk om een constructieve discussie te voeren.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 20-09-2015 15:14:20 ]
Ruimte zat. Desnoods betalen we een klein bedrag aan huur. Dat is gemakkelijk op te brengen door Europa. Maar er zijn verder geen praktische problemen anders dan financiële. Maar financiële problemen lossen we zo op, aangezien dat een fractie kost van wat asielzoekers ons hier kosten.quote:
[..]
De opvang in Turkije wordt gerund door de UN en andere westerse charities. Die stelling dat Turkije al zo veel doet vind ik altijd een beetje dubbel. Ja je levert de ruimte in een halve woestijn om daar een tentenkamp neer te zetten. Maar de financiering en management van dit kamp is in handen van de UN, waar Turkije een belachelijk kleine jaarlijkse contributie aan bij draagt.
Er is het kleine praktische probleem dat Turkije gewoon niet meewerkt. Er is al een verdrag dat Turkije verplicht om mensen terug op te nemen die illegaal de grens met Griekenland zijn overgestoken, maar daaraan heeft Turkije schijt.quote:
[..]
Ruimte zat. Desnoods betalen we een klein bedrag aan huur. Dat is gemakkelijk op te brengen door Europa. Maar er zijn verder geen praktische problemen anders dan financiële. Maar financiële problemen lossen we zo op, aangezien dat een fractie kost van wat asielzoekers ons hier kosten.
Je blijft maar doorgaan, terwijl je gewoon het Engels onvoldoende beheerst en niet begrijpend kunt lezen.quote:
[..]
Asylum applications lodged in Denmark betekent dus ingediende asielverzoeken en dat zijn de lopende asielverzoeken die ooit eens zijn ingediend.
De op dezelfde pagina vermelde statistiek heet:
Residence permits dat zijn dus de aantallen toegewezen verblijfsvergunningen en ja daar staat ook gewoon een regel bij "Asylum, Refugee status", dus toegekende asielverguningen in het tweede kwartaal.
Als je in jouw statistiek kijkt bij Asylum seekers totaal 1.578 in q2 en kijkt bij Residence permits in de regel "Asylum, Refugee status" 2 491 bij q2. Dan begrijp je toch zelf ook wel dat er 2.491 asielzoekers een verblijfsvergunning hebben gekregen en dus 1.578 asielzoekers wachten op een beslissing omtrent hun asielverzoek dat nog loopt in het tweede kwartaal van 2015. Wanneer die mensen zijn binnengekomen en het asielverzoek hebben ingediend (=lodged)weet je niet, er staat alleen dat er 1.578 asielverzoeken zijn ingediend en die zijn nog niet verwerkt.
Conclusie:; Je zit gewoon helemaal verkeerde conclusies te trekken omdat je de verkeerde statistieken gebruikt. Als je wil weten hoeveel asielaanvragen er zijn gedaan door nieuwe asielzoekers moet je kijken naar de aantallen eerste asielaanvragen van eurostat.
Eurostat toont niet het aantal aanvragen, maar aanvragers (applicants). Van een aanvrager is sprake over een langere termijn, omdat een aanvraag tijd kost. In de cijfers van Eurostat zijn ook aanvragen van voorgaande kwartalen meegeteld, die nog in behandeling zijn. Dat verklaart de verschillen tussen de beide bronnen.
Onzin, de site zegt duidelijk dat het aantal 'lodged asylum applications in Q2' 1578 aanvragen bedroeg. Deze tabel gaat om het aantal VERRICHTE asielaanvragen in het TWEEDE KWARTAAL van 2015. Met andere woorden, hoeveel mensen hebben een asielaanvraag ingediend in het tweede kwartaal van 2015. Het aantal aanvragen is significant afgenomen. Het klopt wederom dus gewoon niet wat je zegt.quote:
[..]
Asylum applications lodged in Denmark betekent dus ingediende asielverzoeken en dat zijn de lopende asielverzoeken die ooit eens zijn ingediend.
De op dezelfde pagina vermelde statistiek heet:
Residence permits dat zijn dus de aantallen toegewezen verblijfsvergunningen en ja daar staat ook gewoon een regel bij "Asylum, Refugee status", dus toegekende asielverguningen in het tweede kwartaal.
Als je in jouw statistiek kijkt bij Asylum seekers totaal 1.578 in q2 en kijkt bij Residence permits in de regel "Asylum, Refugee status" 2 491 bij q2. Dan begrijp je toch zelf ook wel dat er 2.491 asielzoekers een verblijfsvergunning hebben gekregen en dus 1.578 asielzoekers wachten op een beslissing omtrent hun asielverzoek dat nog loopt in het tweede kwartaal van 2015. Wanneer die mensen zijn binnengekomen en het asielverzoek hebben ingediend (=lodged)weet je niet, er staat alleen dat er 1.578 asielverzoeken zijn ingediend en die zijn nog niet verwerkt.
Conclusie:; Je zit gewoon helemaal verkeerde conclusies te trekken omdat je de verkeerde statistieken gebruikt. Als je wil weten hoeveel asielaanvragen er zijn gedaan door nieuwe asielzoekers moet je kijken naar de aantallen eerste asielaanvragen van eurostat.
Turkije heeft het VN Vluchtelingenverdrag getekend. Niet meewerken betekent dus dat Turkije hier op aangesproken moet worden.quote:
[..]
Er is het kleine praktische probleem dat Turkije gewoon niet meewerkt. Er is al een verdrag dat Turkije verplicht om mensen terug op te nemen die illegaal de grens met Griekenland zijn overgestoken, maar daaraan heeft Turkije schijt.
Je moet het zelf maar weten maar de toelichting is duidelijk:quote:
[..]
Onzin, de site zegt duidelijk dat het aantal 'lodged asylum applications in Q2' 1578 aanvragen bedroeg. Deze tabel gaat om het aantal VERRICHTE asielaanvragen in het TWEEDE KWARTAAL van 2015. Met andere woorden, hoeveel mensen hebben een asielaanvraag ingediend in het tweede kwartaal van 2015. Het aantal aanvragen is significant afgenomen. Het klopt wederom dus gewoon niet wat je zegt.
http://www.dst.dk/en/Stat(...)nd-residence-permits
De statistiek toont het aantal asielzoekers en het aantal toegekende verblijfsvergunningen..... Asielzoekers zijn mensen die een asielverzoek hebben ingediend en die nog geen verblijfsrvergunning hebben gekregen en wiens verzoek ook nog niet is afgewezen. Het gaat overduidelijk om de lopende asielverzoeken en de toegekende verblijfsvergunningen in een bepaald kwartaal.quote:The statistics show the number of asylum seekers and the number of residence permits granted.
Ik wil liever niet al m'n geld wedden op de optie dat een "Foei!" t.o.v. Turkije de hele vluchtelingencrisis moet gaan oplossen.quote:
[..]
Turkije heeft het VN Vluchtelingenverdrag getekend. Niet meewerken betekent dus dat Turkije hier op aangesproken moet worden.
Maal 2.5 gezinshereniging.
1750
Maal ¤ 23.000 per 'Vluchteling'.
Per jaar.
¤ 15.000.000.000,00
Per jaar.
Stop eens, je Engels is gewoon niet goed genoeg. Als het dit zou zijn wat jij beweert "dat zijn de lopende asielverzoeken die ooit eens zijn ingediend" was de titel geweest 'pending applications in 2015 Q2'. Maar de titel is 'lodged applications in 2015 Q2', wat inhoudt dat het gaat om de aanvragen die zijn ingediend (lodged) in het tweede kwartaal van 2015 en niet die nog lopend zijn (pending) in het tweede kwartaal van 2015.quote:
[..]
Je moet het zelf maar weten maar de toelichting is duidelijk:
http://www.dst.dk/en/Stat(...)nd-residence-permits
[..]
De statistiek toont het aantal asielzoekers en het aantal toegekende verblijfsvergunningen..... Asielzoekers zijn mensen die een asielverzoek hebben ingediend en die nog geen verblijfsrvergunning hebben gekregen en wiens verzoek ook nog niet is afgewezen. Het gaat overduidelijk om de lopende asielverzoeken en de toegekende verblijfsvergunningen in een bepaald kwartaal.
Of het nu dit bedrag is of lager ( hoger kan wrs ook) het ligt idd in de orde van vele miljarden per jaar. Daar heb ik niets over gehoord in de algemene beschouwing die nota bene over de begroting gaat. Ik zou zeggen vergeet die 5 miljard lastenverlichting en voer een "vluchtelingen"tax in. Maar het probleem wordt natuurlijk doorgeschoven naar het volgende kabinet.quote:
700 per dag.
Maal 2.5 gezinshereniging.
1750
Maal ¤ 23.000 per 'Vluchteling'.
Per jaar.
¤ 15.000.000.000,00
Per jaar.
Een "vluchtelingen"tax? Ik neem dat je het sarcastisch bedoelt? Natuurlijk moet die 5 miljard gebruikt worden om weer een grens op te bouwen.quote:
[..]
Of het nu dit bedrag is of lager ( hoger kan wrs ook) het ligt idd in de orde van vele miljarden per jaar. Daar heb ik niets over gehoord in de algemene beschouwing die nota bene over de begroting gaat. Ik zou zeggen vergeet die 5 miljard lastenverlichting en voer een "vluchtelingen"tax in. Maar het probleem wordt natuurlijk doorgeschoven naar het volgende kabinet.
Ik redeneerde even mee in de "logica" van het huidige kabinet. Als ze werkelijk menen wat ze zeggen, dan is dit de consequentiequote:
[..]
Een "vluchtelingen"tax? Ik neem dat je het sarcastisch bedoelt? Natuurlijk moet die 5 miljard gebruikt worden om weer een grens op te bouwen.
Turkije heeft zich alleen gecommitteerd aan Europese vluchtelingen. Het heeft een voorbehoud gemaakt bij het Protocol van New York.quote:
[..]
Turkije heeft het VN Vluchtelingenverdrag getekend. Niet meewerken betekent dus dat Turkije hier op aangesproken moet worden.
Ach, ik verwacht vooral meevallers vlak voor de verkiezingen. Daarna zal het wel weer doormodderen zijn. Tegenvallende gasinkomsten, vergoedingen voor de Groningers en hogere asielkosten. Niet feestelijk.quote:
[..]
Ik redeneerde even mee in de "logica" van het huidige kabinet. Als ze werkelijk menen wat ze zeggen, dan is dit de consequentie
Nog nooit hebben wij gehoord over "vluchtingen-tax", die is nog nooit gesproken in de tweede kamer en de regering. Maar hoe komen ze eraan om zo'n tax in te voeren voor vluchtingen, die hebben toch geen geld voor om te betalen. Maar Nederland is dan voor de komende jaren als aan de vluchtingen ligt heel veel miljarden extra kwijt aan opvanglocaties, stroom, kleding, voedsel, medische zorg en onderwijs. Dan heb je ook als de regering gauw weer begrotingstekort waar men moet op andere dingen voor Nederlanders te bezuinigingen.quote:
[..]
Een "vluchtelingen"tax? Ik neem dat je het sarcastisch bedoelt? Natuurlijk moet die 5 miljard gebruikt worden om weer een grens op te bouwen.
Best wel heel slim en eigenlijk zou Europa dat ook moeten doen: Alleen Europese vluchtelingen en laat Afrika het zelf uitzoeken. Als Turkije zich blijft onttrekken, dan moet Griekenland de verantwoordelijkheid nemen. Een gouden kans om de schuld die ze bij de rest van de EU hebben deels te lossen. Maar hoe dan ook, Nederland hoeft ze in geen enkel geval op te vangen op grond van de verdragen.quote:
Dus gewoon weer het gebruikelijke boerenbedrog net als het kwartje van Kok en de 1000 euro van Rutte. Het stemvee stemt toch weer op D66, GL en de VVDquote:
Ach, ik verwacht vooral meevallers vlak voor de verkiezingen. Daarna zal het wel weer doormodderen zijn. Tegenvallende gasinkomsten, vergoedingen voor de Groningers en hogere asielkosten. Niet feestelijk.
In Finland is deze tax een feit en het is een kwestie van tijd voordat deze ook hier in wordt gevoerd. Het is uiteraard geen tax voor vluchtelingen, maar voor rijke autochtonen, bedoeld om opvang van zgn. "vluchtelingen" te financieren.quote:
[..]
Nog nooit hebben wij gehoord over "vluchtingen-tax", die is nog nooit gesproken in de tweede kamer en de regering. Maar hoe komen ze eraan om zo'n tax in te voeren voor vluchtingen, die hebben toch geen geld voor om te betalen. Maar Nederland is dan voor de komende jaren als aan de vluchtingen ligt heel veel miljarden extra kwijt aan opvanglocaties, stroom, kleding, voedsel, medische zorg en onderwijs. Dan heb je ook als de regering gauw weer begrotingstekort waar men moet op andere dingen voor Nederlanders te bezuinigingen.
Ze moeten met de huidige instroom wel geniale trucs uithalen om er een meevaller uit te kunnen slepen.quote:
[..]
Ach, ik verwacht vooral meevallers vlak voor de verkiezingen. Daarna zal het wel weer doormodderen zijn. Tegenvallende gasinkomsten, vergoedingen voor de Groningers en hogere asielkosten. Niet feestelijk.
De totale onwil van Qatar, Dubai Koeweit en Saudi-Arabie om naast het verschaffen van geld - wat nog steeds een bescheiden bedrag is en veruit ontoereikend - geen hulp te verschaffen is wel dubieus. Zij steunen immers openlijk de soennitische groeperingen die momenteel Assad proberen af te zetten. Diezelfde soennitische groepen zijn ook op de vlucht nu en vertrekken naar Europa. Behalve geld voor extra moskeeën in Europa willen de zojuist genoemde landen ook Europa niet ontlasten. Je zou haast denken dat de 'vreedzame' Jihad door middel van ongeremde toevoer van soennieten al een feit is.quote:
[..]
Best wel heel slim en lijkt mij ook redelijk voor EU-landen. Als Turkije zich blijft onttrekken, dan moet Griekenland de verantwoordelijkheid nemen. Een gouden kans om de schuld die ze bij de rest van de EU hebben deels te lossen.
Rot toch op met je persoonlijk aanval terwijl je zelf blijkbaar het Engel niet machtig bent, niet kunt lezen of bewust de boel aan het verzieken bent.quote:
[..]
Je blijft maar doorgaan, terwijl je gewoon het Engels onvoldoende beheerst en niet begrijpend kunt lezen.
Eurostat toont niet het aantal aanvragen, maar aanvragers (applicants). Van een aanvrager is sprake over een langere termijn, omdat een aanvraag tijd kost. In de cijfers van Eurostat zijn ook aanvragen van voorgaande kwartalen meegeteld, die nog in behandeling zijn. Dat verklaart de verschillen tussen de beide bronnen.
Er werd geschreven
Dan geef ik de statistiek die heet:quote:Het land waarin in het eerste kwartaal van 2015 nog een significant aantal 'asielzoekers' arriveerde, maar waarin in het tweede kwartaal van 2015 dit met ver meer dan 50% afnam
Dat is dus de statistiek die aangeeft hoeveel mensen zijn gearriveerd en een eerste asielverzoek hebben gedaan in dat kwartaal. Je moet niet de statistiek hebben waarin mensen zitten die een tweede of derde verzoek doen nadat de eerste is afgewezen want die zijn niet net gearriveerd en het is dus juist de bedoeling naar de mensen te kijken en niet naar het aantal aanvragen.quote:First time asylum applicants in the EU Member States
Zeker een probleem. Maar deze landen hebben het VN Vluchtelingenverdrag helemaal niet getekend, dus we kunnen ze niets maken. Wellicht is de enige optie het VN Vluchtelingenverdrag volledig opzeggen, tenzij de hele wereld bereid is om mee te doen.quote:
[..]
De totale onwil van Qatar, Dubai Koeweit en Saudi-Arabie om naast het verschaffen van geld - wat nog steeds een bescheiden bedrag is en veruit ontoereikend - geen hulp te verschaffen is wel dubieus. Zij steunen immers openlijk de soennitische groeperingen die momenteel Assad proberen af te zetten. Diezelfde soennitische groepen zijn ook op de vlucht nu en vertrekken naar Europa. Behalve geld voor extra moskeeën in Europa willen de zojuist genoemde landen ook Europa niet ontlasten. Je zou haast denken dat de 'vreedzame' Jihad door middel van ongeremde toevoer van soennieten al een feit is.
Wederom onzin, die statistiek van de Deense overheid geeft niet aan of het om de eerste of tweede aanvraag gaat, maar het totaal aan aanvragen die zijn verricht in het tweede kwartaal van 2015. Ik denk dat dit enkel de eerste aanvragen betreft, maar het zou ook alle aanvragen kunnen betreffen. Indien het alle aanvragen betreft is de daling nog veel groter want dan zijn niet alleen nieuwe migranten (eerste aanvraag) meegenomen maar ook oudere migranten (tweede of derde aanvraag).quote:
[..]
Rot toch op met je persoonlijk aanval terwijl je zelf blijkbaar het Engel niet machtig bent, niet kunt lezen of bewust de boel aan het verzieken bent.
Er werd geschreven
[..]
Dan geef ik de statistiek die heet:
[..]
Dat is dus de statistiek die aangeeft hoeveel mensen zijn gearriveerd en een eerste asielverzoek hebben gedaan in dat kwartaal. Je moet niet de statistiek hebben waarin mensen zitten die een tweede of derde verzoek doen nadat de eerste is afgewezen want die zijn niet net gearriveerd en het is dus juist de bedoeling naar de mensen te kijken en niet naar het aantal aanvragen.
Wat betekent het woord "asylum applicants" volgens jou?quote:
[..]
*knip* -> onfatsoenlijk, TR gedaan.
Er werd geschreven
[..]
Dan geef ik de statistiek die heet:
[..]
Dat is dus de statistiek die aangeeft hoeveel mensen zijn gearriveerd en een eerste asielverzoek hebben gedaan in dat kwartaal. Je moet niet de statistiek hebben waarin mensen zitten die een tweede of derde verzoek doen nadat de eerste is afgewezen want die zijn niet net gearriveerd en het is dus juist de bedoeling naar de mensen te kijken en niet naar het aantal aanvragen.
Ik weet niet of die aanname klopt. Het kan ook gewoon een hele feitelijke constatering zijn: Het COA kan geen ruimte meer vinden. Het kabinet zou kunnen vallen, maar het kan ook zijn dat de grens wordt opgerekt door ongebruikte slaapkamers van Nederlanders te vorderen.quote:
Halbe Zijlstra zei een paar dagen geleden dat de grens van wat Nederland op kan vangen snel bereikt is. Ik neem aan dat de VVD in de achterkamertjes aan het onderhandelen is met PvdA. Dat duurt te lang dus ze komen er niet uit, dat kan dus betekenen dat binnenkort het bericht komt dat het kabinet ontbonden is. Ik hoop het.
Ok, denk je dat rijke autochtonen mee willen werken om opvang van "vluchtingen" te financieren. Het is niet nieuw hier, maar Henny van der Most heeft Oranjedorp gefinancierd om daar vluchtingen te stallen. Dat kan ook een voordeel zijn voor de overheidsfinanciën die niet echt nodig is om voor die doelgroep te financieren.quote:
[..]
In Finland is deze tax een feit en het is een kwestie van tijd voordat deze ook hier in wordt gevoerd. Het is uiteraard geen tax voor vluchtelingen, maar voor rijke autochtonen, bedoeld om opvang van zgn. "vluchtelingen" te financieren.
Het staat in de tekst uitgelegd. Dat zijn mensen:quote:
[..]
Wat betekent het woord "asylum applicants" volgens jou?
Edit:quote:who applied for the first time for asylum in the EU in the second quarter 2015
Dus wie in verschillende EU-landen een eerste aanvraag heeft gedaan, wordt in de EU-statistiek dubbel geteld.quote:Applications submitted by persons who are subsequently found to be a subject of a Dublin procedure are included in the statistics on first time asylum applicants if such persons are also a subject of first asylum application.
[ Bericht 23% gewijzigd door #ANONIEM op 20-09-2015 15:50:42 ]
Ik denk dat je mij niet begrijpt. Die Finse "vluchtelingentax" is een belasting voor rijkeren. Dat is niet een kwestie van mee willen werken, maar belastingbetalen is een plicht.quote:
[..]
Ok, denk je dat rijke autochtonen mee willen werken om opvang van "vluchtingen" te financieren. Het is niet nieuw hier, maar Henny van der Most heeft Oranjedorp gefinancierd om daar vluchtingen te stallen. Dat kan ook een voordeel zijn voor de overheidsfinanciën die niet echt nodig is om voor die doelgroep te financieren.
Het voorbeeld van Henny van der Most heeft daar helemaal niets mee te maken. Henny van der Most heeft bedrijf weer winstgevend weten te maken dankzij "vluchtelingen". Daar is niets sociaals aan, de gewone Nederlanders betalen dit.
Een grote kans op kabinetscrisis voor de kerst! Dat kan PVV de grootste partij van Nederland worden, maar denk het niet. Want de geschiedenis herhaalt zich weer dat een politicus die tegen de komst van asielzoekers, haat tegen moslims vermoord wordt door een idiote man die heel andere denkbeelden heeft dan Wilders!quote:
Halbe Zijlstra zei een paar dagen geleden dat de grens van wat Nederland op kan vangen snel bereikt is. Ik neem aan dat de VVD in de achterkamertjes aan het onderhandelen is met PvdA. Dat duurt te lang dus ze komen er niet uit, dat kan dus betekenen dat binnenkort het bericht komt dat het kabinet ontbonden is. Ik hoop het.
Ik ga uit van de informatie die is verschaft door de Deense overheid (http://www.dst.dk/en/Stat(...)g-opholdstilladelser). Ik neem aan dat Jan dit ook doet, maar dit weet ik niet zeker. Als je deze informatie gadeslaat zul je zien dat het aantal ingediende asielaanvragen significant is afgenomen. Cijfers zijn niet zo moeilijk hoor. Deze cijfers vervolgens in lijn brengen met jouw wereldbeeld is daarentegen wel lastiger.quote:
[..]
Het staat in de tekst uitgelegd. Dat zijn mensen:
[..]
Het zinnetje "who applied for the first time for asylum in the EU in the second quarter 2015" heeft niets te maken met de cijfers in die tabel, maar met andere cijfers. Beter lezen voordat je zomaar wat neerzet hier.quote:
[..]
Het staat in de tekst uitgelegd. Dat zijn mensen:
[..]
Edit:
[..]
Dus wie in verschillende EU-landen een eerste aanvraag heeft gedaan, wordt in de EU-statistiek dubbel geteld.
Ok. maar ze hebben het wel over vermogensbelasting voor rijken die ingevoerd wordt. Dit kan ook goed gebruikt worden voor opvang van asielzoekers. We weten dat belasting betalen ook wel wettelijk plicht is waarmee we overheid betalen voor zulke projecten, nieuwe investeringen en etc.quote:
[..]
Ik denk dat je mij niet begrijpt. Die Finse "vluchtelingentax" is een belasting voor rijkeren. Dat is niet een kwestie van mee willen werken, maar belastingbetalen is een plicht.
Het voorbeeld van Henny van der Most heeft daar helemaal niets mee te maken. Henny van der Most heeft bedrijf weer winstgevend weten te maken dankzij "vluchtelingen". Daar is niets sociaals aan, de gewone Nederlanders betalen dit.
Het is helemaal niet zo makkelijk, want de cijfers van het Deense statistiekbureau en die van Eurostat spreken elkaar dus nogal tegen. (Wat extra raar is omdat Eurostat de gegevens ook van de nationale statistische bureau's aangeleverd krijgt.)quote:
[..]
Ik ga uit van de informatie die is verschaft door de Deense overheid (http://www.dst.dk/en/Stat(...)g-opholdstilladelser). Ik neem aan dat Jan dit ook doet, maar dit weet ik niet zeker. Als je deze informatie gadeslaat zul je zien dat het aantal ingediende asielaanvragen significant is afgenomen. Cijfers zijn niet zo moeilijk hoor. Deze cijfers vervolgens in lijn brengen met jouw wereldbeeld is daarentegen wel lastiger.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 20-09-2015 15:55:00 ]
Niet als je goed leest. Beide bronnen bevatten kloppende cijfers.quote:
[..]
Het is helemaal niet zo makkelijk, want de cijfers van het Deense statistiekbureau en die van Eurostat spreken elkaar dus nogal tegen.
Ik vind het niveau van Igen en Wespensteek te treurig voor woorden en verdenk ze er van met opzet zo dom te doen. Ik ga dan ook niet langer de cijfers toelichten, want dat heeft op deze manier geen zin.
Ik denk dat je met CDA en VVD ook al een eind komt en dan is in elk geval het huidige idiote beleid ten einde. We kunnen ons nu geen PvdA in het kabinet veroorloven, dan gaat Nederland failliet.quote:
[..]
Een grote kans op kabinetscrisis voor de kerst! Dat kan PVV de grootste partij van Nederland worden, maar denk het niet.
Er zijn in dat deel van het document helemaal geen andere cijfers.quote:
[..]
Het zinnetje "who applied for the first time for asylum in the EU in the second quarter 2015" heeft niets te maken met de cijfers in die tabel, maar met andere cijfers. Beter lezen voordat je zomaar wat neerzet hier.
quote:
[..]
Het is helemaal niet zo makkelijk, want de cijfers van het Deense statistiekbureau en die van Eurostat spreken elkaar dus nogal tegen. (Wat extra raar is omdat Eurostat de gegevens ook van de nationale statistische bureau's aangeleverd krijgt.)
quote:
[..]
Het is helemaal niet zo makkelijk, want de cijfers van het Deense statistiekbureau en die van Eurostat spreken elkaar dus nogal tegen. (Wat extra raar is omdat Eurostat de gegevens ook van de nationale statistische bureau's aangeleverd krijgt.)
Goede constatering en nu nog de vraag beantwoorden waarom de Denen in de toelichting van hun statistiek aangeven dat:quote:
[..]
Het is helemaal niet zo makkelijk, want de cijfers van het Deense statistiekbureau en die van Eurostat spreken elkaar dus nogal tegen. (Wat extra raar is omdat Eurostat de gegevens ook van de nationale statistische bureau's aangeleverd krijgt.)
Als de statistiek het aantal mensen weergeeft dat asiel zoekt in een bepaald kwartaal hoe kan dat in overeenstemming zijn dat het het aantal ingediende asielverzoeken in het tweede kwartaal, zoals mensen hier beweren. De behandeling van eerdere asielverzoeken loopt immers ook en asielzoekers die in januari een asielverzoek doen en in februari een verblijfsvergunning krijgen zoeken immers geen asiel meer, die hebben het al gekregen en zitten in de statistiek toegewezen verblijfsvergunningen.quote:The statistics show the number of asylum seekers and the number of residence permits granted.
Nou ik denk het zelfs dat VVD liefst graag met D'66 en CDA wil regeren als er een nieuwe kabinet zou geformeerd worden, althans dat het ook wel een asociale kabinet 2 kunnen zijn. Maar het is te laat voor dat je Nederland al nog niet failliet noemt, verder is het al technisch failliet dat Nederland met een torenhoge staatsschuld kampt van 466 miljard euro, pakweg 25.000 euro per bewoner kost.quote:
[..]
Ik denk dat je met CDA en VVD ook al een eind komt en dan is in elk geval het huidige idiote beleid ten einde. We kunnen ons nu geen PvdA in het kabinet veroorloven, dan gaat Nederland failliet.
quote:
[..]
Ik heb jou aangesproken op het goed lezen van de tekst. Dat is heel wat anders dan "rot op" roepen.
Je bent gewoon aan het liegen want je beschuldigde me ook van onwil om begrijpend te lezen, gebrek aan inzicht en gebrek aan kennis, allemaal persoonlijke aanvallen.quote:
[..]
Ik heb jou aangesproken op het goed lezen van de tekst. Dat is heel wat anders dan "rot op" roepen.
Verder is het gewoon mijn mening dat je maar moet oprotten met jouw persoonlijke aanvallen, mag ik mijn mening niet uiten dat als je allemaal persoonlijke aanvallen schrijft dat je dan maar moet oprotten? Je geeft met TR toch ook jouw mening over mijn opmerking?
Goed, even de site op Deens gezet en dan is het sleutelwoord in de begrippentoelichting "realitetsbehandlet". Wat zoiets betekent als 'toegelaten' of 'gegrond verklaard'.quote:
[..]
Goede constatering en nu nog de vraag beantwoorden waarom de Denen in de toelichting van hun statistiek aangeven dat:
[..]
Als de statistiek het aantal mensen weergeeft dat asiel zoekt in een bepaald kwartaal hoe kan dat in overeenstemming zijn dat het het aantal ingediende asielverzoeken in het tweede kwartaal, zoals mensen hier beweren. De behandeling van eerdere asielverzoeken loopt immers ook en asielzoekers die in januari een asielverzoek doen en in februari een verblijfsvergunning krijgen zoeken immers geen asiel meer, die hebben het al gekregen en zitten in de statistiek toegewezen verblijfsvergunningen.
De Deense statistiek is dus idd niet het aantal asielzoekers dat een aanvraag heeft ingediend maar het aantal mensen dat een status als vluchteling toegewezen heeft gekregen.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 20-09-2015 16:21:27 ]
En ondanks die krankzinnige staatsschuld nog steeds "vluchtelingen" die door 7 veilige landen zijn gekomen opvangen, terwijl we dat op grond van geen enkel verdrag verplicht zijn.quote:
[..]
Nou ik denk het zelfs dat VVD liefst graag met D'66 en CDA wil regeren als er een nieuwe kabinet zou geformeerd worden, althans dat het ook wel een asociale kabinet 2 kunnen zijn. Maar het is te laat voor dat je Nederland al nog niet failliet noemt, verder is het al technisch failliet dat Nederland met een torenhoge staatsschuld kampt van 466 miljard euro, pakweg 25.000 euro per bewoner kost.
Maar Nederland heeft nog wel VN-verdragen over opvang van asielzoekers allang geratificeerd? En daarom is Nederland volgens de verdrag pok wel verplicht om die stroom asielzoekers onderdak te verlenen. zodat ook die 7 veilige landen ook dezelfde verdrag heeft geaccepteerd. Dus ik denk dat men bedoelt dat Syriërs niet echt oorlogsvluchtelingen zijn? Ik neem aan dat het economische vluchtelingen zijn.quote:
[..]
En ondanks die krankzinnige staatsschuld nog steeds "vluchtelingen" die door 7 veilige landen zijn gekomen opvangen, terwijl we dat op grond van geen enkel verdrag verplicht zijn.
Dat staat er in het Engels ook maar dan bij de verblijfsvergunningen, granted is toegewezen verblijfsvergunningen.quote:
[..]
Goed, even de site op Deens gezet en dan is het sleutelwoord in de begrippentoelichting "realitetsbehandlet". Wat zoiets betekent als 'toegelaten' of 'gegrond verklaard'.
Het verschil van mening gaat volgens mij over de statistiek "Asylum seekers"
http://www.dst.dk/en/Stat(...)g-opholdstilladelser
Naar mijn mening is overduidelijk dat het dus gaat om het aantal asielzoekers in Denemarken in die perioden en staat het dus helemaal los van de vraag wanneer die mensen zijn binnengekomen.
De statistiek Asylum seekers geeft aan hoeveel mensen asiel zoeken (dus lopende asielverzoeken) in die periode en de bijpassende statistiek Residence permits (granted) gaat over de toegewezen verblijfsvergunningen in die periode.
Opvallend dat uitgerekend hoger opgeleiden in deze dus een beetje dom zijn.quote:De meeste ondervraagden (68 procent) vonden dat hij zoiets wel mag zeggen tijdens een debat, maar een meerderheid (57 procent), vooral hoger opgeleiden, is het niet met de uitspraak eens.
Die eerste tabel "Asylum seekers", dat gaat in het Deens over "Asylansøgere" (asielzoekers). Er staat bij "in Denmark", want tot 2002 ofzo konden asielzoekers hun aanvraag ook vanuit het buitenland indienen. Maar die categorie is dus intussen 0. Afijn, wat in het Engels "in Denmark" heet, heet in het Deens "Spontan (registreringstallet)" en in het Deens (niet in het Engels) is er een begrippenuitleg, die het omschrijft als "Registrerede spontane asylansøgninger omfatter personer, som får realitetsbehandlet deres asylsag i Danmark."quote:
[..]
Dat staat er in het Engels ook maar dan bij de verblijfsvergunningen, granted is toegewezen verblijfsvergunningen.
Het verschil van mening gaat volgens mij over de statistiek "Asylum seekers"
http://www.dst.dk/en/Stat(...)g-opholdstilladelser
Naar mijn mening is overduidelijk dat het dus gaat om het aantal asielzoekers in Denemarken in die perioden en staat het dus helemaal los van de vraag wanneer die mensen zijn binnengekomen.
De statistiek Asylum seekers geeft aan hoeveel mensen asiel zoeken (dus lopende asielverzoeken) in die periode en de bijpassende statistiek Residence permits (granted) gaat over de toegewezen verblijfsvergunningen in die periode.
Goed, wat betekent dat? Woordenboek zegt: "consider the substance of the case". Oftewel ik zat er zonet ook naast. Het is het aantal ontvankelijk verklaarde aanvragen. Dus niet het totaal en ook niet het aantal dat is toegewezen.
Ja dat verdrag is er. Op grond van dat verdrag kunnen we alle aanvragers die door veilige landen zijn gereisd terugsturen. Alle EU-landen hebben het verdrag namelijk ondertekend. Nederland kan dus binnen één minuut een aanvraag aanwezen. Dat betekent bed, bad en brood voor één nacht en dan uitzetten naar Duitsland of België. De SyrIërs die hier komen zijn geen oorlogsvluchtelingen, want mensen die vanuit een veilig land naar een ander veilig land reizen zijn geen vluchtelingen.quote:
[..]
Maar Nederland heeft nog wel VN-verdragen over opvang van asielzoekers allang geratificeerd? En daarom is Nederland volgens de verdrag pok wel verplicht om die stroom asielzoekers onderdak te verlenen. zodat ook die 7 veilige landen ook dezelfde verdrag heeft geaccepteerd. Dus ik denk dat men bedoelt dat Syriërs niet echt oorlogsvluchtelingen zijn? Ik neem aan dat het economische vluchtelingen zijn.
Hoger opgeleiden missen wel goede kennis van zaken waarom ze ook beetje dom zijn, zegt wel wat over intelligentie van deze mensen die hoog opleiding hebben afgerond. En weliswaar maken ze veel meer fouten dan lager opgeleide mensen die heel bewust zijn van alles wat er speelt in de hele wereld. Echter heel veel onderzoeken worden veelvuldig gemanipuleerd door de onderzoekers zelf om zijn hachje zo veel mogelijk te redden.quote:
[..]
Opvallend dat uitgerekend hoger opgeleiden in deze dus een beetje dom zijn.
Wie de Tweede Kamer geen nepparlement vindt is dom?quote:
[..]
Opvallend dat uitgerekend hoger opgeleiden in deze dus een beetje dom zijn.
Dat is gewoon immigranten. dat is verschil van vluchtelingen en emigratie naar andere land om verschillende redenen zoals het leven in vadersland niet meer bevalt. En terwijl Syriërs zoeken hier een baan waar ze veel goedkoper zijn dan onze luie Hollanders die veel geld vraagt voor zijn werk te doen. Dat is bijna het zelfde situatie als Polen, Hongaren, Russen en Oekraïners die ook naar NL komen werken om voor weinig geld. En ja, je ziet het ook dat heel veel landgenoten niet meer in aanmerking komen voor een baan die werkgever heel veel geld kost. Kijk, een man die bouwvakker is en is opgetogen in Nederland kost men werkgever wel 1.500 euro per maand, maar de werkgever neemt een buitenlandse bouwvakker aan, betaalt hem ongeveer 800 euro per maand, verschil van 700 euro van elkaar.quote:
[..]
Ja dat verdrag is er. Op grond van dat verdrag kunnen we alle aanvragers die door veilige landen zijn gereisd terugsturen. Alle EU-landen hebben het verdrag namelijk ondertekend. Nederland kan dus binnen één minuut een aanvraag aanwezen. Dat betekent bed, bad en brood voor één nacht en dan uitzetten naar Duitsland of België. De SyrIërs die hier komen zijn geen oorlogsvluchtelingen, want mensen die vanuit een veilig land naar een ander veilig land reizen zijn geen vluchtelingen.
Door de media, politici en veel mensen op FOK! worden dit "vluchtelingen" genoemd. En het verhaal over arbeidsmigratie is totaal offtopic.quote:
[..]
Dat is gewoon immigranten. dat is verschil van vluchtelingen en emigratie naar andere land om verschillende redenen zoals het leven in vadersland niet meer bevalt. En terwijl Syriërs zoeken hier een baan waar ze veel goedkoper zijn dan onze luie Hollanders die veel geld vraagt voor zijn werk te doen. Dat is bijna het zelfde situatie als Polen, Hongaren, Russen en Oekraïners die ook naar NL komen werken om voor weinig geld. En ja, je ziet het ook dat heel veel landgenoten niet meer in aanmerking komen voor een baan die werkgever heel veel geld kost. Kijk, een man die bouwvakker is en is opgetogen in Nederland kost men werkgever wel 1.500 euro per maand, maar de werkgever neemt een buitenlandse bouwvakker aan, betaalt hem ongeveer 800 euro per maand, verschil van 700 euro van elkaar.
Niet dom, maar Tweede Kamer is echt een parlement die gekozen is door het volk via verkiezingen. Maar een nepparlement bestaat echt niet, werkelijk wat Wilders ook afgelopen donderdag tijdens de algemene beschouwingen wel heeft gezegd, is hij gewoon dom bezig!quote:
[..]
Wie de Tweede Kamer geen nepparlement vindt is dom?
Nee, wie van mening is dat je dat soort dingen niet kan zeggen vind ik dom. Niet dat Wilders' opmerking van hoog niveau was, verder.quote:
[..]
Wie de Tweede Kamer geen nepparlement vindt is dom?
Prima dat hij zoiets roept maar ik vind het een gênante vertoning.quote:
[..]
Nee, wie van mening is dat je dat soort dingen niet kan zeggen vind ik dom. Niet dat Wilders' opmerking van hoog niveau was, verder.
Dat heb ik nou elke keer als ik een blik werp in de politiekquote:
[..]
Prima dat hij zoiets roept maar ik vind het een gênante vertoning.
Wat is er gênant aan? Deze hele politieke beschouwingen is toch één grote nepvertoning? Het ene roepen maar vervolgens het andere uitvoeren? Het volk is al genoeg bedonderd en verraden. Wilders heeft gewoon gelijk en zegt waar het op staat. Heeft niets met enige onderbuik te maken. Het is zoals het is.quote:
[..]
Prima dat hij zoiets roept maar ik vind het een gênante vertoning.
En ook al wordt zijn partij heel erg groot in de volgende verkiezingen, dan is er geen partij die met hem wil samenwerken sinds de 'minder minder' opmerkingen.
En dan heb je nog een probleem dat hij in de Eerste Kamer slechts 9 zetels heeft en dat alle wetgevingen ook door de Eerste kamer moet
Dat klopt inderdaad want het aantal asielzoekers wordt bepaald door het aantal ontvankelijk verklaarde asielverzoeken. Het is mij in elk geval geheel duidelijk wat die statistieken betekenen. Het geeft precies aan wat er staat: het aantal asielzoekers in de betreffende periode in Denemarken.quote:
[..]
Die eerste tabel "Asylum seekers", dat gaat in het Deens over "Asylansøgere" (asielzoekers). Er staat bij "in Denmark", want tot 2002 ofzo konden asielzoekers hun aanvraag ook vanuit het buitenland indienen. Maar die categorie is dus intussen 0. Afijn, wat in het Engels "in Denmark" heet, heet in het Deens "Spontan (registreringstallet)" en in het Deens (niet in het Engels) is er een begrippenuitleg, die het omschrijft als "Registrerede spontane asylansøgninger omfatter personer, som får realitetsbehandlet deres asylsag i Danmark."
Goed, wat betekent dat? Woordenboek zegt: "consider the substance of the case". Oftewel ik zat er zonet ook naast. Het is het aantal ontvankelijk verklaarde aanvragen. Dus niet het totaal en ook niet het aantal dat is toegewezen.
Maakt niks uit. Hoe meer Kamerzetels (zowel in de Tweede als Eerste Kamer) hoe effectiever je politieke voorstellen en besluiten kunt beïnvloeden. Dat biedt invloed en macht. Zelfs als oppositiepartij. Ook voor de PVV.quote:
Denken dat Wilders ooit aan de macht komt
En ook al wordt zijn partij heel erg groot in de volgende verkiezingen, dan is er geen partij die met hem wil samenwerken sinds de 'minder minder' opmerkingen.
En dan heb je nog een probleem dat hij in de Eerste Kamer slechts 9 zetels heeft en dat alle wetgevingen ook door de Eerste kamer moet
Dit kabinet is een uitstekend voorbeeld te noemen wat gegijzeld is door drie andere kleine partijen. (D66, CU, SGP) Stemmen op de PVV loont dus altijd. Ook jouw individuele stem. Doen!
In theorie dan.quote:
[..]
Maakt niks uit. Hoe meer Kamerzetels (zowel in de Tweede als Eerste Kamer) hoe effectiever je politieke voorstellen en besluiten kunt beïnvloeden. Dat biedt invloed en macht. Zelfs als oppositiepartij. Ook voor de PVV.
In de praktijk, bij het gedoogkabinet, is gebleken dat de PVV niet bereid is tot het sluiten van compromissen. Liever voet bij stuk houden en op 0 punten je zin krijgen, dan op 1 punt je zin krijgen en op 1 punt een concessie doen. Voor de SP geldt trouwens hetzelfde. Maar bij een bepaalde groep kiezers -- ik gok ongeveer de groep van 39% die in De Hond's enquête aangaf het eens te zijn met Wilders' nepparlement-uitspraak -- doet dat het electoraal goed.
Die partijen pakken het idd wel slim aan en lukt het wel om met maar weinig zetels toch relatief veel invloed op het beleid te hebben. Maar dat komt dus doordat ze de 'constructieve oppositie' zijn. Overigens staan D66 en SGP natuurlijk behoorlijk ver uit elkaar qua standpunten, dus constructief doen is niet speciaal iets links/rechts/liberaals/conservatiefs.quote:Dit kabinet is een uitstekend voorbeeld te noemen wat gegijzeld is door drie andere kleine partijen. (D66, CU, SGP)
Zonder gedoogsteun was dit kabinet al na een paar maanden gevallen. Dat was mijnsinziens beter geweest, maar dat terzijde.quote:
[..]
In theorie dan.
In de praktijk, bij het gedoogkabinet, is gebleken dat de PVV niet bereid is tot het sluiten van compromissen. Liever voet bij stuk houden en op 0 punten je zin krijgen, dan op 1 punt je zin krijgen en op 1 punt een concessie doen. Voor de SP geldt trouwens hetzelfde. Maar bij een bepaalde groep kiezers -- ik gok ongeveer de groep van 39% die in De Hond's enquête aangaf het eens te zijn met Wilders' nepparlement-uitspraak -- doet dat het electoraal goed.
[..]
Die partijen pakken het idd wel slim aan en lukt het wel om met maar weinig zetels toch relatief veel invloed op het beleid te hebben. Maar dat komt dus doordat ze de 'constructieve oppositie' zijn. Overigens staan D66 en SGP natuurlijk behoorlijk ver uit elkaar qua standpunten, dus constructief doen is niet speciaal iets links/rechts/liberaals/conservatiefs.
Het midden (VVD, PvdA, D66, CU, SGP,CDA) zorgen samen voor een gecontroleerde machtsbasis. Men verwijt Wilders weg te rennen voor zijn verantwoordelijkheid, maar sinds kabinet Kok 2 heeft nog geen enkele regering de rit uitgezeten en liepen bovengenoemde partijen voortdurend van elkaar weg als een bepaalde besluitvorming niet aan de achterban was te verkopen.
Dus de riedel dat de PVV niet wil meedoen is grote onzin te noemen. Deze middenpartijen leggen een onofficieel cordon sanitair rondom de PVV door elke PVV-motie af te wijzen en bij elk kritiekpunt vanuit de PVV te suggereren dat ze wegrennen voor hun verantwoordelijkheid, terwijl ze zelf structureel hun eigen kiezers blijven voorliegen. Dat is het eerlijke verhaal.
Ondanks alle aanvallen op de PVV blijft de partij stabiel. Bij de laatste gemeenteraadverkiezingen won de PVV in Rotterdam. Degene die blijven roepen dat de PVV is uitgespeeld zijn juist bang voor de toenemende populariteit van de PVV wat zich bij een volgende verkiezing in zetelaantallen kan vertalen. Zeker met een verdeeld Europa, het toenemende moslimterrorisme en deze vluchtelingenstroom. Meer zetels betekent gewoon meer macht en invloed bij besluitvormingen. Daarom is een toekomstige stem op de PVV allesbehalve een verloren stem te noemen.
PVV deed niet mee in Rotterdam, het was Leefbaar Rotterdam die in Rotterdam won. PVV verloor licht in Den Haag en won licht in Almere.quote:
[..]
Zonder gedoogsteun was dit kabinet al na een paar maanden gevallen. Dat was mijnsinziens beter geweest, maar dat terzijde.
Het midden (VVD, PvdA, D66, CU, SGP,CDA) zorgen samen voor een gecontroleerde machtsbasis. Men verwijt Wilders weg te rennen voor zijn verantwoordelijkheid, maar sinds kabinet Kok 2 heeft nog geen enkele regering de rit uitgezeten en liepen bovengenoemde partijen voortdurend van elkaar weg als een bepaalde besluitvorming niet aan de achterban was te verkopen.
Dus de riedel dat de PVV niet wil meedoen is grote onzin te noemen. Deze middenpartijen leggen een onofficieel cordon sanitair rondom de PVV door elke PVV-motie af te wijzen en bij elk kritiekpunt vanuit de PVV te suggereren dat ze wegrennen voor hun verantwoordelijkheid, terwijl ze zelf structureel hun eigen kiezers blijven voorliegen. Dat is het eerlijke verhaal.
Ondanks alle aanvallen op de PVV blijft de partij stabiel. Bij de laatste gemeenteraadverkiezingen won de PVV in Rotterdam. Degene die blijven roepen dat de PVV is uitgespeeld zijn juist bang voor de toenemende populariteit van de PVV wat zich bij een volgende verkiezing in zetelaantallen kan vertalen. Zeker met een verdeeld Europa, het toenemende moslimterrorisme en deze vluchtelingenstroom. Meer zetels betekent gewoon meer macht en invloed bij besluitvormingen. Daarom is een toekomstige stem op de PVV allesbehalve een verloren stem te noemen.
Verder is de PVV zelf de oorzaak geweest dat Rutte 1 viel en heeft het zich onmogelijk gemaakt voor toekomstige samenwerking
Nee. Dat was het CDA. Er "moest" bezuinigd worden. De PVV moest inleveren (oa. "ouderen") terwijl het CDA weigerde om verder te bezuinigen op ontwikkelingshulp. Iedere deelnemer aan overleg moet de bereidheid hebben om in te leveren op stokpaardjes. Het CDA wilde niet tornen aan ontwikkelingshulp en gaf Wilders geen andere keuze dan de stekker er uit trekken.quote:
[..]
Verder is de PVV zelf de oorzaak geweest dat Rutte 1 viel en heeft het zich onmogelijk gemaakt voor toekomstige samenwerking
quote:
[..]
Nee. Dat was het CDA. Er "moest" bezuinigd worden. De PVV moest inleveren (oa. "ouderen") terwijl het CDA weigerde om verder te bezuinigen op ontwikkelingshulp. Iedere deelnemer aan overleg moet de bereidheid hebben om in te leveren op stokpaardjes. Het CDA wilde niet tornen aan ontwikkelingshulp en gaf Wilders geen andere keuze dan de stekker er uit trekken.
Tuurlijk. In Brabant zeggen ze dan "En gie geleuft dâ?"
Wilders zocht al tijden naar een reden. Hij wilde verkiezingen, en dacht wel even te scoren.
Bzzzzzzzz! Helaas, u gaat niet door voor het pluche.
Jij gaat voor de trofee beste post zonder enig inhoudelijk argument.quote:
[..]
Tuurlijk. In Brabant zeggen ze dan "En gie geleuft dâ?"
Wilders zocht al tijden naar een reden. Hij wilde verkiezingen, en dacht wel even te scoren.
Bzzzzzzzz! Helaas, u gaat niet door voor het pluche.
Van een PVV adept beschouw ik dat als een compliment. Die herkennen tenslotte inhoud niet, al komt het recht voor hen staan en schopt het hen in de ballen.quote:
[..]
Jij gaat voor de trofee beste post zonder enig inhoudelijk argument.
Fout Verhagen was bereid om over ontwikkelingshulp te spreken, maar de SGP (die noodzakelijk was voor de Eerste Kamer) was fel tegenquote:
[..]
Nee. Dat was het CDA. Er "moest" bezuinigd worden. De PVV moest inleveren (oa. "ouderen") terwijl het CDA weigerde om verder te bezuinigen op ontwikkelingshulp. Iedere deelnemer aan overleg moet de bereidheid hebben om in te leveren op stokpaardjes. Het CDA wilde niet tornen aan ontwikkelingshulp en gaf Wilders geen andere keuze dan de stekker er uit trekken.
http://nos.nl/artikel/341(...)ulp-niet-korten.html
Verhagen was wel bereid, maar de CDA-fractie niet. En de SGP dus ook niet. Hoe dan ook, hier kun je Wilders niet de schuld van geven.quote:
[..]
Fout Verhagen was bereid om over ontwikkelingshulp te spreken, maar de SGP (die noodzakelijk was voor de Eerste Kamer) was fel tegen
http://nos.nl/artikel/341(...)ulp-niet-korten.html
Blijkbaar waren ze uiteindelijk toch akkoord gegaan op bezuiniging van ontwikkelingshulp en kreeg hij ook toezeggingen op gebied van migratie totdat Wilders zelf de stekker eruit gooide.quote:
[..]
Verhagen was wel bereid, maar de CDA-fractie niet. En de SGP dus ook niet. Hoe dan ook, hier kun je Wilders niet de schuld van geven.
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)gen-van-142-miljard/
quote:WILDERS HAD OOK TOEZEGGINGEN OP GEBIED VAN IMMIGRATIE BINNEN
Volgens NRC-redacteur Erik van der Walle zouden er ook afspraken gemaakt zijn over bezuinigingen op ontwikkelingssamenwerking. Volgend jaar zou daarop een half miljard worden bezuinigd, en in 2014 en 2015 nog eens 750 miljoen.
Het begrotingstekort zou door al deze maatregelen in 2013 uitkomen op 2,8 procent. Dat is onder de eis van 3 procent die de Europese Commissie voor dat jaar stelt. Het werd door het Centraal Planbureau uitvoerig doorgerekend.
Wilders kreeg volgens als extra niet-financiële toezegging dat asielzoekers voortaan een terugkeerverklaring moeten ondertekenen. Dat betekent dat zij beloven te vertrekken als ze geen verblijfsvergunning krijgen.
Verder zou Nederland bereid zijn na te denken over het innemen van een uitzonderingspositie (opt-out) binnen de EU als het gaat om de opvang van asielzoekers. Wel zou het kabinet eerst verder hebben willen verkennen wat er binnen Europa nog mogelijk is.
Volgens mij refereer ik dan aan een peiling betreffende Rotterdam. Beetje dom. Maar goed, feit blijft overeind staan dat de PVV geen schokkende verliezen kent zoals bij de PvdA. Dat de PVV nog steeds bij de vier grootste partijen behoort en daarmee een grote achterban kent. Toch proberen tegenstanders de PVV af te schilderen als een weglooppartij, een onbetrouwbare partij en een af-geserveerde partij, terwijl de gevestigde partijen het qua betrouwbaarheid het voortdurend aan hun eigen kiezers laten afwegen.quote:
[..]
PVV deed niet mee in Rotterdam, het was Leefbaar Rotterdam die in Rotterdam won. PVV verloor licht in Den Haag en won licht in Almere.
Verder is de PVV zelf de oorzaak geweest dat Rutte 1 viel en heeft het zich onmogelijk gemaakt voor toekomstige samenwerking
Ik vind dat Wilders zijn rug rechthield bij het Catshuisoverleg. Er is flink onderhandeld tot de laatste snik. Maar als het niet kan dan kan het niet. Andere partijen hebben op vergelijkbare wijze talloze kabinetten laten vallen sinds Kok 2. Dan vind ik het hypocriet dit Wilders te blijven aanrekenen. Bovendien speelde de interne problemen bij het CDA mede bij aan de val van Rutte 1.
Punt is dat ons land wel berekend is op deze grote instroom. Het is niet alsof we belastingen direct verhoogd moeten worden op het moment dat er extra vluchtelingen ons land binnen worden gelaten.quote:
[..]
Je zegt zelf al dat het nu alleen nog maar geld kost. Dan heeft deze instroom natuurlijk ook gevolgen voor onze welvaart.
- Het IND moet alle verzoeken onderzoeken
- Het COA moet al deze mensen opvangen
- Asielzoekers krijgen een vergoeding om van te leven
- Een groter beroep op onderwijs, denk aan taal- en leerachterstanden
- Een groter beroep op gezondheidszorg
- Onveiligheid neemt toe (bijvoorbeeld in azc's)
Het is ook zo dat een vergunninghouder voorrang krijgt bij een sociale huurwoning op een Nederlander. Nederlanders moeten langer op een wachtlijst staan en de huurprijzen nemen door dit gebrek aan woonruimte toe.
Natuurlijk vallen deze kosten wel mee in het licht van de totale rijksbegroting, toch ben ik minder enthousiast over de toekomst. Instroom volgt op instroom, terwijl allochtonen nu al ruim oververtegenwoordigd zijn in de onderklasse van de samenleving.
Het klopt dat de kosten toenemen, maar dat heeft dus niet direct gevolgen voor onze welvaart. Snap je het? Als jouw koopkracht plots een paar procent naar beneden zou duiken door de influx van asielzoekers, dan gaat het dus ten koste van je welvaart. Maar daar is helemaal geen sprake van.
Huurwoningen heb je alleen een punt. Maar aangezien ik toch al geen recht heb op een sociale huurwoning, stikt de overheid er maar in.
Bovenstaande klopt niet. Ons land is niet berekend op een instroom waarvan het onduidelijk is hoelang die instroom nog gaat duren. Inmiddels worden vluchtelingen in leegstaande gevangenissen geplaatst. Lijkt me toch geen plek om de komende tien jaar te moeten verblijven bij gebrek aan alternatieven. Het Rode Kruis liet in de media weten dat er al een chronisch tekort is aan vrijwilligers.quote:
[..]
Punt is dat ons land wel berekend is op deze grote instroom. Het is niet alsof we belastingen direct verhoogd moeten worden op het moment dat er extra vluchtelingen ons land binnen worden gelaten.
Het klopt dat de kosten toenemen, maar dat heeft dus niet direct gevolgen voor onze welvaart. Snap je het? Als jouw koopkracht plots een paar procent naar beneden zou duiken door de influx van asielzoekers, dan gaat het dus ten koste van je welvaart. Maar daar is helemaal geen sprake van.
Huurwoningen heb je alleen een punt. Maar aangezien ik toch al geen recht heb op een sociale huurwoning, stikt de overheid er maar in.
Dit gaat onze samenleving wel degelijk veel kosten, namelijk 36.000 euro per asielzoeker. Ook zullen ze de zorg duurder maken wat we ongetwijfeld gaan terug zien in onze premie. Scholing kost de samenleving bakken met geld. Uitkering, woonruimtevoorzieningen, etc. Als vluchteling zal je er financieel beter vanaf komen dan de alleenstaande bijstandsmoeder.
De woningmarkt is verstopt. Dat betekent dat Nederlanders die wachten op een woning nog langer moeten wachten. Want men geeft asielzoekers voorrang.
Maar als ons meer geld kost, dan gaat dat niet automatisch ten koste van onze welvaart. Daarnaast heeft ons land eerder met enorme asielstromen te maken gehad. Dat het moment even code rood is, komt doordat we niet waren voorbereid op een dergelijke influx van asielzoekers. Daardoor komen we nu opvanglocaties tekort. Dat is vervelend, maar niet onoverkomelijk.quote:
[..]
Bovenstaande klopt niet. Ons land is niet berekend op een instroom waarvan het onduidelijk is hoelang die instroom nog gaat duren. Inmiddels worden vluchtelingen in leegstaande gevangenissen geplaatst. Lijkt me toch geen plek om de komende tien jaar te moeten verblijven bij gebrek aan alternatieven. Het Rode Kruis liet in de media weten dat er al een chronisch tekort is aan vrijwilligers.
Dit gaat onze samenleving wel degelijk veel kosten, namelijk 36.000 euro per asielzoeker. Ook zullen ze de zorg duurder maken wat we ongetwijfeld gaan terug zien in onze premie. Scholing kost de samenleving bakken met geld. Uitkering, woonruimtevoorzieningen, etc. Als vluchteling zal je er financieel beter vanaf komen dan de alleenstaande bijstandsmoeder.
De woningmarkt is verstopt. Dat betekent dat Nederlanders die wachten op een woning nog langer moeten wachten. Want men geeft asielzoekers voorrang.
Verder kost dit geintje ons een paar miljard euro. Een hoop geld, maar voor ons land niet direct problematisch. We kunnen het hebben, zonder dat direct de belastingen moeten worden verhoogd of er op enige wijze moet worden bezuinigd.
En het is alleen de sociale huurwoningmarkt die wordt overspoeld. Als ik een huis wil kopen, dan kan ik binnen een week verhuizen. Voldoende aanbod.
quote:
[..]
Hoger opgeleiden missen wel goede kennis van zaken waarom ze ook beetje dom zijn, zegt wel wat over intelligentie van deze mensen die hoog opleiding hebben afgerond. En weliswaar maken ze veel meer fouten dan lager opgeleide mensen die heel bewust zijn van alles wat er speelt in de hele wereld. Echter heel veel onderzoeken worden veelvuldig gemanipuleerd door de onderzoekers zelf om zijn hachje zo veel mogelijk te redden.
Sorry hoor, maar dit is gewoon niet waar. Als het de overheid meer geld kost, gaat dat juist wel automatisch ten koste van onze welvaart. Die paar miljard zal ergens gehaald moeten worden. Of de belastingen gaan omhoog, of er wordt op iets anders bezuinigd, of de staatsschuld loopt op, wat betekent dat we later meer rente moeten betalen en aflossen. Wat, juist, weer betaald zal moeten worden via belastingen.quote:
Maar als ons meer geld kost, dan gaat dat niet automatisch ten koste van onze welvaart. Daarnaast heeft ons land eerder met enorme asielstromen te maken gehad. Dat het moment even code rood is, komt doordat we niet waren voorbereid op een dergelijke influx van asielzoekers. Daardoor komen we nu opvanglocaties tekort. Dat is vervelend, maar niet onoverkomelijk.
Verder kost dit geintje ons een paar miljard euro. Een hoop geld, maar voor ons land niet direct problematisch. We kunnen het hebben, zonder dat direct de belastingen moeten worden verhoogd of er op enige wijze moet worden bezuinigd.
Een hogere staatsschuld resulteert niet automatisch in een verhoging van de belasting of bezuinigingen. Je kunt de begrotingsbalans ook geleidelijk ombuigen middels economische groei. Dat is wat het kabinet nu aan het doen is. We kampen nog steeds met een begrotingstekort van bijna 2 procent (en dat komt echt niet alleen door de asielzoekers). Het kabinet zou er dus voor kunnen kiezen om fors te bezuinigen. Dat gebeurt echter niet, omdat is besloten voor het geleidelijk terugdringen van het tekort.quote:
[..]
Sorry hoor, maar dit is gewoon niet waar. Als het de overheid meer geld kost, gaat dat juist wel automatisch ten koste van onze welvaart. Die paar miljard zal ergens gehaald moeten worden. Of de belastingen gaan omhoog, of er wordt op iets anders bezuinigd, of de staatsschuld loopt op, wat betekent dat we later meer rente moeten betalen en aflossen. Wat, juist, weer betaald zal moeten worden via belastingen.
Kort gezegd: als de staatsschuld van een land incidenteel met een paar miljard stijgt dan hoeft die overschrijding niet direct te worden gecompenseerd met hogere belastingen en bezuinigingen.
Daar komt bij dat de rente nog steeds bizar laag is.
Deze stroom kun je niet vergelijken met de stroom vluchtelingen uit de Balkan gedurende de jaren negentig. Toen betrof het vluchtelingen van binnen Europa, nu heb je te maken met niet-Westerse vluchtelingen uit het MO en Afrika. Bovendien is het einde van de stroom vluchtelingen nog lang niet in zicht. Dit is pas de eerste lichting. Niemand weet hoe of wanneer die stroom eindigt. Dan is het onverantwoord op basis van ideologische beginselen alléén te blijven opnemen. De kans dat je de problematiek van dáár hierna toe importeert is immens groot te noemen. Zeker als straks blijkt dat de verwachtingen die deze vluchtelingen koesteren niet uitkomen. Dan slaat de verveling toe, de frustratie en de kans op gewelddadige incidenten. Want veel voormalige vijanden uit die streek worden hier bij elkaar gezet.quote:
[..]
Maar als ons meer geld kost, dan gaat dat niet automatisch ten koste van onze welvaart. Daarnaast heeft ons land eerder met enorme asielstromen te maken gehad. Dat het moment even code rood is, komt doordat we niet waren voorbereid op een dergelijke influx van asielzoekers. Daardoor komen we nu opvanglocaties tekort. Dat is vervelend, maar niet onoverkomelijk.
Verder kost dit geintje ons een paar miljard euro. Een hoop geld, maar voor ons land niet direct problematisch. We kunnen het hebben, zonder dat direct de belastingen moeten worden verhoogd of er op enige wijze moet worden bezuinigd.
En het is alleen de sociale huurwoningmarkt die wordt overspoeld. Als ik een huis wil kopen, dan kan ik binnen een week verhuizen. Voldoende aanbod.
Wat denk je wat gezinshereniging ons straks gaat kosten? Want om die reden willen ze allemaal naar Nederland en Duitsland toe.
Niet iedere Nederlander is in staat een huis te kopen om zodoende de huurwoningmarkt te verlichten. Bovendien wordt het voor jonge generaties studenten straks moeilijker om iets te kunnen kopen, want studeren kan nu nog alleen op leenbasis. Die beginnen al met een schuld. Het aantal bijstandsouderen groeit want leeftijdsdiscriminatie is een groot probleem in Nederland. Veel huizen staan nog steeds onder water. Dat kan straks nog problemen gaan opleveren. Dat we daarom allemaal moeten gaan kopen is natuurlijk onrealistisch te noemen.
Je zegt het goed: de overheid wentelt het gewoon af op de toekomst. Dat doen ze toch al decennia.quote:
Tsja, ik kan hier niet zoveel mee. We hadden het over een welvaartsdaling en dan probeer jij er weer een verkapte 'clash of civilizations'-discussie van te maken. Ik doe daar niet aan mee.quote:
[..]
Deze stroom kun je niet vergelijken met de stroom vluchtelingen uit de Balkan gedurende de jaren negentig. Toen betrof het vluchtelingen van binnen Europa, nu heb je te maken met niet-Westerse vluchtelingen uit het MO en Afrika. Bovendien is het einde van de stroom vluchtelingen nog lang niet in zicht. Dit is pas de eerste lichting. Niemand weet hoe of wanneer die stroom eindigt. Dan is het onverantwoord op basis van ideologische beginselen alléén te blijven opnemen. De kans dat je de problematiek van dáár hierna toe importeert is immens groot te noemen. Zeker als straks blijkt dat de verwachtingen die deze vluchtelingen koesteren niet uitkomen. Dan slaat de verveling toe, de frustratie en de kans op gewelddadige incidenten. Want veel voormalige vijanden uit die streek worden hier bij elkaar gezet.
Beste knul, ik schrijf al jaren over deze problematiek. Dat heeft allemaal vrij weinig van doen met de instroom van vluchtelingen. Natuurlijk, de recente influx doet de lengte van de wachtlijsten uiteraard geen goed, maar de conclusie moet vooral zien dat onze huurwoningmarkt fundamenteel rot is. Want ik kan je verzekeren dat de wachttijden lang blijven, ook als Nederland morgen besluit om niemand meer binnen te laten en alle asielzoekers terug te sturen.quote:Niet iedere Nederlander is in staat een huis te kopen om zodoende de huurwoningmarkt te verlichten. Bovendien wordt het voor jonge generaties studenten straks moeilijker om iets te kunnen kopen, want studeren kan nu nog alleen op leenbasis. Die beginnen al met een schuld. Het aantal bijstandsouderen groeit want leeftijdsdiscriminatie is een groot probleem in Nederland. Veel huizen staan nog steeds onder water. Dat kan straks nog problemen gaan opleveren. Dat we daarom allemaal moeten gaan kopen is natuurlijk onrealistisch te noemen.
En nog steeds gewoon drie keer per jaar op vakantie gaan en beter leven dan 99,9 procent van de bewoners op deze aardkloot. Doen we toch iets goed.quote:
[..]
Je zegt het goed: de overheid wentelt het gewoon af op de toekomst. Dat doen ze toch al decennia.
Wat dat betreft vraag ik me af hoe de wereld er over een paar decennia uit ziet. Er staat ons in ieder geval nog heel wat te wachten.