NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het staat in de tekst uitgelegd. Dat zijn mensen:quote:Op zondag 20 september 2015 15:41 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Wat betekent het woord "asylum applicants" volgens jou?
Edit:quote:who applied for the first time for asylum in the EU in the second quarter 2015
Dus wie in verschillende EU-landen een eerste aanvraag heeft gedaan, wordt in de EU-statistiek dubbel geteld.quote:Applications submitted by persons who are subsequently found to be a subject of a Dublin procedure are included in the statistics on first time asylum applicants if such persons are also a subject of first asylum application.
[ Bericht 23% gewijzigd door #ANONIEM op 20-09-2015 15:50:42 ]
Ik denk dat je mij niet begrijpt. Die Finse "vluchtelingentax" is een belasting voor rijkeren. Dat is niet een kwestie van mee willen werken, maar belastingbetalen is een plicht.quote:
[..]
Ok, denk je dat rijke autochtonen mee willen werken om opvang van "vluchtingen" te financieren. Het is niet nieuw hier, maar Henny van der Most heeft Oranjedorp gefinancierd om daar vluchtingen te stallen. Dat kan ook een voordeel zijn voor de overheidsfinanciën die niet echt nodig is om voor die doelgroep te financieren.
Het voorbeeld van Henny van der Most heeft daar helemaal niets mee te maken. Henny van der Most heeft bedrijf weer winstgevend weten te maken dankzij "vluchtelingen". Daar is niets sociaals aan, de gewone Nederlanders betalen dit.
Een grote kans op kabinetscrisis voor de kerst! Dat kan PVV de grootste partij van Nederland worden, maar denk het niet. Want de geschiedenis herhaalt zich weer dat een politicus die tegen de komst van asielzoekers, haat tegen moslims vermoord wordt door een idiote man die heel andere denkbeelden heeft dan Wilders!quote:
Halbe Zijlstra zei een paar dagen geleden dat de grens van wat Nederland op kan vangen snel bereikt is. Ik neem aan dat de VVD in de achterkamertjes aan het onderhandelen is met PvdA. Dat duurt te lang dus ze komen er niet uit, dat kan dus betekenen dat binnenkort het bericht komt dat het kabinet ontbonden is. Ik hoop het.
Humor, serieus en vrolijk!
Ik ga uit van de informatie die is verschaft door de Deense overheid (http://www.dst.dk/en/Stat(...)g-opholdstilladelser). Ik neem aan dat Jan dit ook doet, maar dit weet ik niet zeker. Als je deze informatie gadeslaat zul je zien dat het aantal ingediende asielaanvragen significant is afgenomen. Cijfers zijn niet zo moeilijk hoor. Deze cijfers vervolgens in lijn brengen met jouw wereldbeeld is daarentegen wel lastiger.quote:
[..]
Het staat in de tekst uitgelegd. Dat zijn mensen:
[..]
Het zinnetje "who applied for the first time for asylum in the EU in the second quarter 2015" heeft niets te maken met de cijfers in die tabel, maar met andere cijfers. Beter lezen voordat je zomaar wat neerzet hier.quote:
[..]
Het staat in de tekst uitgelegd. Dat zijn mensen:
[..]
Edit:
[..]
Dus wie in verschillende EU-landen een eerste aanvraag heeft gedaan, wordt in de EU-statistiek dubbel geteld.
Ok. maar ze hebben het wel over vermogensbelasting voor rijken die ingevoerd wordt. Dit kan ook goed gebruikt worden voor opvang van asielzoekers. We weten dat belasting betalen ook wel wettelijk plicht is waarmee we overheid betalen voor zulke projecten, nieuwe investeringen en etc.quote:
[..]
Ik denk dat je mij niet begrijpt. Die Finse "vluchtelingentax" is een belasting voor rijkeren. Dat is niet een kwestie van mee willen werken, maar belastingbetalen is een plicht.
Het voorbeeld van Henny van der Most heeft daar helemaal niets mee te maken. Henny van der Most heeft bedrijf weer winstgevend weten te maken dankzij "vluchtelingen". Daar is niets sociaals aan, de gewone Nederlanders betalen dit.
Humor, serieus en vrolijk!
Het is helemaal niet zo makkelijk, want de cijfers van het Deense statistiekbureau en die van Eurostat spreken elkaar dus nogal tegen. (Wat extra raar is omdat Eurostat de gegevens ook van de nationale statistische bureau's aangeleverd krijgt.)quote:
[..]
Ik ga uit van de informatie die is verschaft door de Deense overheid (http://www.dst.dk/en/Stat(...)g-opholdstilladelser). Ik neem aan dat Jan dit ook doet, maar dit weet ik niet zeker. Als je deze informatie gadeslaat zul je zien dat het aantal ingediende asielaanvragen significant is afgenomen. Cijfers zijn niet zo moeilijk hoor. Deze cijfers vervolgens in lijn brengen met jouw wereldbeeld is daarentegen wel lastiger.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 20-09-2015 15:55:00 ]
Niet als je goed leest. Beide bronnen bevatten kloppende cijfers.quote:
[..]
Het is helemaal niet zo makkelijk, want de cijfers van het Deense statistiekbureau en die van Eurostat spreken elkaar dus nogal tegen.
Ik vind het niveau van Igen en Wespensteek te treurig voor woorden en verdenk ze er van met opzet zo dom te doen. Ik ga dan ook niet langer de cijfers toelichten, want dat heeft op deze manier geen zin.
Ik denk dat je met CDA en VVD ook al een eind komt en dan is in elk geval het huidige idiote beleid ten einde. We kunnen ons nu geen PvdA in het kabinet veroorloven, dan gaat Nederland failliet.quote:
[..]
Een grote kans op kabinetscrisis voor de kerst! Dat kan PVV de grootste partij van Nederland worden, maar denk het niet.
Er zijn in dat deel van het document helemaal geen andere cijfers.quote:
[..]
Het zinnetje "who applied for the first time for asylum in the EU in the second quarter 2015" heeft niets te maken met de cijfers in die tabel, maar met andere cijfers. Beter lezen voordat je zomaar wat neerzet hier.
quote:
[..]
Het is helemaal niet zo makkelijk, want de cijfers van het Deense statistiekbureau en die van Eurostat spreken elkaar dus nogal tegen. (Wat extra raar is omdat Eurostat de gegevens ook van de nationale statistische bureau's aangeleverd krijgt.)
quote:
[..]
Het is helemaal niet zo makkelijk, want de cijfers van het Deense statistiekbureau en die van Eurostat spreken elkaar dus nogal tegen. (Wat extra raar is omdat Eurostat de gegevens ook van de nationale statistische bureau's aangeleverd krijgt.)
Goede constatering en nu nog de vraag beantwoorden waarom de Denen in de toelichting van hun statistiek aangeven dat:quote:
[..]
Het is helemaal niet zo makkelijk, want de cijfers van het Deense statistiekbureau en die van Eurostat spreken elkaar dus nogal tegen. (Wat extra raar is omdat Eurostat de gegevens ook van de nationale statistische bureau's aangeleverd krijgt.)
Als de statistiek het aantal mensen weergeeft dat asiel zoekt in een bepaald kwartaal hoe kan dat in overeenstemming zijn dat het het aantal ingediende asielverzoeken in het tweede kwartaal, zoals mensen hier beweren. De behandeling van eerdere asielverzoeken loopt immers ook en asielzoekers die in januari een asielverzoek doen en in februari een verblijfsvergunning krijgen zoeken immers geen asiel meer, die hebben het al gekregen en zitten in de statistiek toegewezen verblijfsvergunningen.quote:The statistics show the number of asylum seekers and the number of residence permits granted.
Nou ik denk het zelfs dat VVD liefst graag met D'66 en CDA wil regeren als er een nieuwe kabinet zou geformeerd worden, althans dat het ook wel een asociale kabinet 2 kunnen zijn. Maar het is te laat voor dat je Nederland al nog niet failliet noemt, verder is het al technisch failliet dat Nederland met een torenhoge staatsschuld kampt van 466 miljard euro, pakweg 25.000 euro per bewoner kost.quote:
[..]
Ik denk dat je met CDA en VVD ook al een eind komt en dan is in elk geval het huidige idiote beleid ten einde. We kunnen ons nu geen PvdA in het kabinet veroorloven, dan gaat Nederland failliet.
Humor, serieus en vrolijk!
quote:
[..]
Ik heb jou aangesproken op het goed lezen van de tekst. Dat is heel wat anders dan "rot op" roepen.
Je bent gewoon aan het liegen want je beschuldigde me ook van onwil om begrijpend te lezen, gebrek aan inzicht en gebrek aan kennis, allemaal persoonlijke aanvallen.quote:
[..]
Ik heb jou aangesproken op het goed lezen van de tekst. Dat is heel wat anders dan "rot op" roepen.
Verder is het gewoon mijn mening dat je maar moet oprotten met jouw persoonlijke aanvallen, mag ik mijn mening niet uiten dat als je allemaal persoonlijke aanvallen schrijft dat je dan maar moet oprotten? Je geeft met TR toch ook jouw mening over mijn opmerking?
Goed, even de site op Deens gezet en dan is het sleutelwoord in de begrippentoelichting "realitetsbehandlet". Wat zoiets betekent als 'toegelaten' of 'gegrond verklaard'.quote:
[..]
Goede constatering en nu nog de vraag beantwoorden waarom de Denen in de toelichting van hun statistiek aangeven dat:
[..]
Als de statistiek het aantal mensen weergeeft dat asiel zoekt in een bepaald kwartaal hoe kan dat in overeenstemming zijn dat het het aantal ingediende asielverzoeken in het tweede kwartaal, zoals mensen hier beweren. De behandeling van eerdere asielverzoeken loopt immers ook en asielzoekers die in januari een asielverzoek doen en in februari een verblijfsvergunning krijgen zoeken immers geen asiel meer, die hebben het al gekregen en zitten in de statistiek toegewezen verblijfsvergunningen.
De Deense statistiek is dus idd niet het aantal asielzoekers dat een aanvraag heeft ingediend maar het aantal mensen dat een status als vluchteling toegewezen heeft gekregen.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 20-09-2015 16:21:27 ]
En ondanks die krankzinnige staatsschuld nog steeds "vluchtelingen" die door 7 veilige landen zijn gekomen opvangen, terwijl we dat op grond van geen enkel verdrag verplicht zijn.quote:
[..]
Nou ik denk het zelfs dat VVD liefst graag met D'66 en CDA wil regeren als er een nieuwe kabinet zou geformeerd worden, althans dat het ook wel een asociale kabinet 2 kunnen zijn. Maar het is te laat voor dat je Nederland al nog niet failliet noemt, verder is het al technisch failliet dat Nederland met een torenhoge staatsschuld kampt van 466 miljard euro, pakweg 25.000 euro per bewoner kost.
Maar Nederland heeft nog wel VN-verdragen over opvang van asielzoekers allang geratificeerd? En daarom is Nederland volgens de verdrag pok wel verplicht om die stroom asielzoekers onderdak te verlenen. zodat ook die 7 veilige landen ook dezelfde verdrag heeft geaccepteerd. Dus ik denk dat men bedoelt dat Syriërs niet echt oorlogsvluchtelingen zijn? Ik neem aan dat het economische vluchtelingen zijn.quote:
[..]
En ondanks die krankzinnige staatsschuld nog steeds "vluchtelingen" die door 7 veilige landen zijn gekomen opvangen, terwijl we dat op grond van geen enkel verdrag verplicht zijn.
Humor, serieus en vrolijk!
Dat staat er in het Engels ook maar dan bij de verblijfsvergunningen, granted is toegewezen verblijfsvergunningen.quote:
[..]
Goed, even de site op Deens gezet en dan is het sleutelwoord in de begrippentoelichting "realitetsbehandlet". Wat zoiets betekent als 'toegelaten' of 'gegrond verklaard'.
Het verschil van mening gaat volgens mij over de statistiek "Asylum seekers"
http://www.dst.dk/en/Stat(...)g-opholdstilladelser
Naar mijn mening is overduidelijk dat het dus gaat om het aantal asielzoekers in Denemarken in die perioden en staat het dus helemaal los van de vraag wanneer die mensen zijn binnengekomen.
De statistiek Asylum seekers geeft aan hoeveel mensen asiel zoeken (dus lopende asielverzoeken) in die periode en de bijpassende statistiek Residence permits (granted) gaat over de toegewezen verblijfsvergunningen in die periode.
Opvallend dat uitgerekend hoger opgeleiden in deze dus een beetje dom zijn.quote:De meeste ondervraagden (68 procent) vonden dat hij zoiets wel mag zeggen tijdens een debat, maar een meerderheid (57 procent), vooral hoger opgeleiden, is het niet met de uitspraak eens.
Conscience do cost.
Die eerste tabel "Asylum seekers", dat gaat in het Deens over "Asylansøgere" (asielzoekers). Er staat bij "in Denmark", want tot 2002 ofzo konden asielzoekers hun aanvraag ook vanuit het buitenland indienen. Maar die categorie is dus intussen 0. Afijn, wat in het Engels "in Denmark" heet, heet in het Deens "Spontan (registreringstallet)" en in het Deens (niet in het Engels) is er een begrippenuitleg, die het omschrijft als "Registrerede spontane asylansøgninger omfatter personer, som får realitetsbehandlet deres asylsag i Danmark."quote:
[..]
Dat staat er in het Engels ook maar dan bij de verblijfsvergunningen, granted is toegewezen verblijfsvergunningen.
Het verschil van mening gaat volgens mij over de statistiek "Asylum seekers"
http://www.dst.dk/en/Stat(...)g-opholdstilladelser
Naar mijn mening is overduidelijk dat het dus gaat om het aantal asielzoekers in Denemarken in die perioden en staat het dus helemaal los van de vraag wanneer die mensen zijn binnengekomen.
De statistiek Asylum seekers geeft aan hoeveel mensen asiel zoeken (dus lopende asielverzoeken) in die periode en de bijpassende statistiek Residence permits (granted) gaat over de toegewezen verblijfsvergunningen in die periode.
Goed, wat betekent dat? Woordenboek zegt: "consider the substance of the case". Oftewel ik zat er zonet ook naast. Het is het aantal ontvankelijk verklaarde aanvragen. Dus niet het totaal en ook niet het aantal dat is toegewezen.
Ja dat verdrag is er. Op grond van dat verdrag kunnen we alle aanvragers die door veilige landen zijn gereisd terugsturen. Alle EU-landen hebben het verdrag namelijk ondertekend. Nederland kan dus binnen één minuut een aanvraag aanwezen. Dat betekent bed, bad en brood voor één nacht en dan uitzetten naar Duitsland of België. De SyrIërs die hier komen zijn geen oorlogsvluchtelingen, want mensen die vanuit een veilig land naar een ander veilig land reizen zijn geen vluchtelingen.quote:
[..]
Maar Nederland heeft nog wel VN-verdragen over opvang van asielzoekers allang geratificeerd? En daarom is Nederland volgens de verdrag pok wel verplicht om die stroom asielzoekers onderdak te verlenen. zodat ook die 7 veilige landen ook dezelfde verdrag heeft geaccepteerd. Dus ik denk dat men bedoelt dat Syriërs niet echt oorlogsvluchtelingen zijn? Ik neem aan dat het economische vluchtelingen zijn.
Hoger opgeleiden missen wel goede kennis van zaken waarom ze ook beetje dom zijn, zegt wel wat over intelligentie van deze mensen die hoog opleiding hebben afgerond. En weliswaar maken ze veel meer fouten dan lager opgeleide mensen die heel bewust zijn van alles wat er speelt in de hele wereld. Echter heel veel onderzoeken worden veelvuldig gemanipuleerd door de onderzoekers zelf om zijn hachje zo veel mogelijk te redden.quote:
[..]
Opvallend dat uitgerekend hoger opgeleiden in deze dus een beetje dom zijn.
Humor, serieus en vrolijk!
Wie de Tweede Kamer geen nepparlement vindt is dom?quote:
[..]
Opvallend dat uitgerekend hoger opgeleiden in deze dus een beetje dom zijn.
Dat is gewoon immigranten. dat is verschil van vluchtelingen en emigratie naar andere land om verschillende redenen zoals het leven in vadersland niet meer bevalt. En terwijl Syriërs zoeken hier een baan waar ze veel goedkoper zijn dan onze luie Hollanders die veel geld vraagt voor zijn werk te doen. Dat is bijna het zelfde situatie als Polen, Hongaren, Russen en Oekraïners die ook naar NL komen werken om voor weinig geld. En ja, je ziet het ook dat heel veel landgenoten niet meer in aanmerking komen voor een baan die werkgever heel veel geld kost. Kijk, een man die bouwvakker is en is opgetogen in Nederland kost men werkgever wel 1.500 euro per maand, maar de werkgever neemt een buitenlandse bouwvakker aan, betaalt hem ongeveer 800 euro per maand, verschil van 700 euro van elkaar.quote:
[..]
Ja dat verdrag is er. Op grond van dat verdrag kunnen we alle aanvragers die door veilige landen zijn gereisd terugsturen. Alle EU-landen hebben het verdrag namelijk ondertekend. Nederland kan dus binnen één minuut een aanvraag aanwezen. Dat betekent bed, bad en brood voor één nacht en dan uitzetten naar Duitsland of België. De SyrIërs die hier komen zijn geen oorlogsvluchtelingen, want mensen die vanuit een veilig land naar een ander veilig land reizen zijn geen vluchtelingen.
Humor, serieus en vrolijk!
Door de media, politici en veel mensen op FOK! worden dit "vluchtelingen" genoemd. En het verhaal over arbeidsmigratie is totaal offtopic.quote:
[..]
Dat is gewoon immigranten. dat is verschil van vluchtelingen en emigratie naar andere land om verschillende redenen zoals het leven in vadersland niet meer bevalt. En terwijl Syriërs zoeken hier een baan waar ze veel goedkoper zijn dan onze luie Hollanders die veel geld vraagt voor zijn werk te doen. Dat is bijna het zelfde situatie als Polen, Hongaren, Russen en Oekraïners die ook naar NL komen werken om voor weinig geld. En ja, je ziet het ook dat heel veel landgenoten niet meer in aanmerking komen voor een baan die werkgever heel veel geld kost. Kijk, een man die bouwvakker is en is opgetogen in Nederland kost men werkgever wel 1.500 euro per maand, maar de werkgever neemt een buitenlandse bouwvakker aan, betaalt hem ongeveer 800 euro per maand, verschil van 700 euro van elkaar.
Niet dom, maar Tweede Kamer is echt een parlement die gekozen is door het volk via verkiezingen. Maar een nepparlement bestaat echt niet, werkelijk wat Wilders ook afgelopen donderdag tijdens de algemene beschouwingen wel heeft gezegd, is hij gewoon dom bezig!quote:
[..]
Wie de Tweede Kamer geen nepparlement vindt is dom?
Humor, serieus en vrolijk!
Nee, wie van mening is dat je dat soort dingen niet kan zeggen vind ik dom. Niet dat Wilders' opmerking van hoog niveau was, verder.quote:
[..]
Wie de Tweede Kamer geen nepparlement vindt is dom?
Conscience do cost.
Prima dat hij zoiets roept maar ik vind het een gênante vertoning.quote:
[..]
Nee, wie van mening is dat je dat soort dingen niet kan zeggen vind ik dom. Niet dat Wilders' opmerking van hoog niveau was, verder.
Dat heb ik nou elke keer als ik een blik werp in de politiekquote:Op zondag 20 september 2015 17:33 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Prima dat hij zoiets roept maar ik vind het een gênante vertoning.
Conscience do cost.
Wat is er gênant aan? Deze hele politieke beschouwingen is toch één grote nepvertoning? Het ene roepen maar vervolgens het andere uitvoeren? Het volk is al genoeg bedonderd en verraden. Wilders heeft gewoon gelijk en zegt waar het op staat. Heeft niets met enige onderbuik te maken. Het is zoals het is.quote:
[..]
Prima dat hij zoiets roept maar ik vind het een gênante vertoning.
Denken dat Wilders ooit aan de macht komt
En ook al wordt zijn partij heel erg groot in de volgende verkiezingen, dan is er geen partij die met hem wil samenwerken sinds de 'minder minder' opmerkingen.
En dan heb je nog een probleem dat hij in de Eerste Kamer slechts 9 zetels heeft en dat alle wetgevingen ook door de Eerste kamer moet
En ook al wordt zijn partij heel erg groot in de volgende verkiezingen, dan is er geen partij die met hem wil samenwerken sinds de 'minder minder' opmerkingen.
En dan heb je nog een probleem dat hij in de Eerste Kamer slechts 9 zetels heeft en dat alle wetgevingen ook door de Eerste kamer moet
Dat klopt inderdaad want het aantal asielzoekers wordt bepaald door het aantal ontvankelijk verklaarde asielverzoeken. Het is mij in elk geval geheel duidelijk wat die statistieken betekenen. Het geeft precies aan wat er staat: het aantal asielzoekers in de betreffende periode in Denemarken.quote:
[..]
Die eerste tabel "Asylum seekers", dat gaat in het Deens over "Asylansøgere" (asielzoekers). Er staat bij "in Denmark", want tot 2002 ofzo konden asielzoekers hun aanvraag ook vanuit het buitenland indienen. Maar die categorie is dus intussen 0. Afijn, wat in het Engels "in Denmark" heet, heet in het Deens "Spontan (registreringstallet)" en in het Deens (niet in het Engels) is er een begrippenuitleg, die het omschrijft als "Registrerede spontane asylansøgninger omfatter personer, som får realitetsbehandlet deres asylsag i Danmark."
Goed, wat betekent dat? Woordenboek zegt: "consider the substance of the case". Oftewel ik zat er zonet ook naast. Het is het aantal ontvankelijk verklaarde aanvragen. Dus niet het totaal en ook niet het aantal dat is toegewezen.
Maakt niks uit. Hoe meer Kamerzetels (zowel in de Tweede als Eerste Kamer) hoe effectiever je politieke voorstellen en besluiten kunt beïnvloeden. Dat biedt invloed en macht. Zelfs als oppositiepartij. Ook voor de PVV.quote:
Denken dat Wilders ooit aan de macht komt
En ook al wordt zijn partij heel erg groot in de volgende verkiezingen, dan is er geen partij die met hem wil samenwerken sinds de 'minder minder' opmerkingen.
En dan heb je nog een probleem dat hij in de Eerste Kamer slechts 9 zetels heeft en dat alle wetgevingen ook door de Eerste kamer moet
Dit kabinet is een uitstekend voorbeeld te noemen wat gegijzeld is door drie andere kleine partijen. (D66, CU, SGP) Stemmen op de PVV loont dus altijd. Ook jouw individuele stem. Doen!
In theorie dan.quote:
[..]
Maakt niks uit. Hoe meer Kamerzetels (zowel in de Tweede als Eerste Kamer) hoe effectiever je politieke voorstellen en besluiten kunt beïnvloeden. Dat biedt invloed en macht. Zelfs als oppositiepartij. Ook voor de PVV.
In de praktijk, bij het gedoogkabinet, is gebleken dat de PVV niet bereid is tot het sluiten van compromissen. Liever voet bij stuk houden en op 0 punten je zin krijgen, dan op 1 punt je zin krijgen en op 1 punt een concessie doen. Voor de SP geldt trouwens hetzelfde. Maar bij een bepaalde groep kiezers -- ik gok ongeveer de groep van 39% die in De Hond's enquête aangaf het eens te zijn met Wilders' nepparlement-uitspraak -- doet dat het electoraal goed.
Die partijen pakken het idd wel slim aan en lukt het wel om met maar weinig zetels toch relatief veel invloed op het beleid te hebben. Maar dat komt dus doordat ze de 'constructieve oppositie' zijn. Overigens staan D66 en SGP natuurlijk behoorlijk ver uit elkaar qua standpunten, dus constructief doen is niet speciaal iets links/rechts/liberaals/conservatiefs.quote:Dit kabinet is een uitstekend voorbeeld te noemen wat gegijzeld is door drie andere kleine partijen. (D66, CU, SGP)
Zonder gedoogsteun was dit kabinet al na een paar maanden gevallen. Dat was mijnsinziens beter geweest, maar dat terzijde.quote:
[..]
In theorie dan.
In de praktijk, bij het gedoogkabinet, is gebleken dat de PVV niet bereid is tot het sluiten van compromissen. Liever voet bij stuk houden en op 0 punten je zin krijgen, dan op 1 punt je zin krijgen en op 1 punt een concessie doen. Voor de SP geldt trouwens hetzelfde. Maar bij een bepaalde groep kiezers -- ik gok ongeveer de groep van 39% die in De Hond's enquête aangaf het eens te zijn met Wilders' nepparlement-uitspraak -- doet dat het electoraal goed.
[..]
Die partijen pakken het idd wel slim aan en lukt het wel om met maar weinig zetels toch relatief veel invloed op het beleid te hebben. Maar dat komt dus doordat ze de 'constructieve oppositie' zijn. Overigens staan D66 en SGP natuurlijk behoorlijk ver uit elkaar qua standpunten, dus constructief doen is niet speciaal iets links/rechts/liberaals/conservatiefs.
Het midden (VVD, PvdA, D66, CU, SGP,CDA) zorgen samen voor een gecontroleerde machtsbasis. Men verwijt Wilders weg te rennen voor zijn verantwoordelijkheid, maar sinds kabinet Kok 2 heeft nog geen enkele regering de rit uitgezeten en liepen bovengenoemde partijen voortdurend van elkaar weg als een bepaalde besluitvorming niet aan de achterban was te verkopen.
Dus de riedel dat de PVV niet wil meedoen is grote onzin te noemen. Deze middenpartijen leggen een onofficieel cordon sanitair rondom de PVV door elke PVV-motie af te wijzen en bij elk kritiekpunt vanuit de PVV te suggereren dat ze wegrennen voor hun verantwoordelijkheid, terwijl ze zelf structureel hun eigen kiezers blijven voorliegen. Dat is het eerlijke verhaal.
Ondanks alle aanvallen op de PVV blijft de partij stabiel. Bij de laatste gemeenteraadverkiezingen won de PVV in Rotterdam. Degene die blijven roepen dat de PVV is uitgespeeld zijn juist bang voor de toenemende populariteit van de PVV wat zich bij een volgende verkiezing in zetelaantallen kan vertalen. Zeker met een verdeeld Europa, het toenemende moslimterrorisme en deze vluchtelingenstroom. Meer zetels betekent gewoon meer macht en invloed bij besluitvormingen. Daarom is een toekomstige stem op de PVV allesbehalve een verloren stem te noemen.
PVV deed niet mee in Rotterdam, het was Leefbaar Rotterdam die in Rotterdam won. PVV verloor licht in Den Haag en won licht in Almere.quote:
[..]
Zonder gedoogsteun was dit kabinet al na een paar maanden gevallen. Dat was mijnsinziens beter geweest, maar dat terzijde.
Het midden (VVD, PvdA, D66, CU, SGP,CDA) zorgen samen voor een gecontroleerde machtsbasis. Men verwijt Wilders weg te rennen voor zijn verantwoordelijkheid, maar sinds kabinet Kok 2 heeft nog geen enkele regering de rit uitgezeten en liepen bovengenoemde partijen voortdurend van elkaar weg als een bepaalde besluitvorming niet aan de achterban was te verkopen.
Dus de riedel dat de PVV niet wil meedoen is grote onzin te noemen. Deze middenpartijen leggen een onofficieel cordon sanitair rondom de PVV door elke PVV-motie af te wijzen en bij elk kritiekpunt vanuit de PVV te suggereren dat ze wegrennen voor hun verantwoordelijkheid, terwijl ze zelf structureel hun eigen kiezers blijven voorliegen. Dat is het eerlijke verhaal.
Ondanks alle aanvallen op de PVV blijft de partij stabiel. Bij de laatste gemeenteraadverkiezingen won de PVV in Rotterdam. Degene die blijven roepen dat de PVV is uitgespeeld zijn juist bang voor de toenemende populariteit van de PVV wat zich bij een volgende verkiezing in zetelaantallen kan vertalen. Zeker met een verdeeld Europa, het toenemende moslimterrorisme en deze vluchtelingenstroom. Meer zetels betekent gewoon meer macht en invloed bij besluitvormingen. Daarom is een toekomstige stem op de PVV allesbehalve een verloren stem te noemen.
Verder is de PVV zelf de oorzaak geweest dat Rutte 1 viel en heeft het zich onmogelijk gemaakt voor toekomstige samenwerking
Nee. Dat was het CDA. Er "moest" bezuinigd worden. De PVV moest inleveren (oa. "ouderen") terwijl het CDA weigerde om verder te bezuinigen op ontwikkelingshulp. Iedere deelnemer aan overleg moet de bereidheid hebben om in te leveren op stokpaardjes. Het CDA wilde niet tornen aan ontwikkelingshulp en gaf Wilders geen andere keuze dan de stekker er uit trekken.quote:
[..]
Verder is de PVV zelf de oorzaak geweest dat Rutte 1 viel en heeft het zich onmogelijk gemaakt voor toekomstige samenwerking
quote:
[..]
Nee. Dat was het CDA. Er "moest" bezuinigd worden. De PVV moest inleveren (oa. "ouderen") terwijl het CDA weigerde om verder te bezuinigen op ontwikkelingshulp. Iedere deelnemer aan overleg moet de bereidheid hebben om in te leveren op stokpaardjes. Het CDA wilde niet tornen aan ontwikkelingshulp en gaf Wilders geen andere keuze dan de stekker er uit trekken.
Tuurlijk. In Brabant zeggen ze dan "En gie geleuft dâ?"
Wilders zocht al tijden naar een reden. Hij wilde verkiezingen, en dacht wel even te scoren.
Bzzzzzzzz! Helaas, u gaat niet door voor het pluche.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Jij gaat voor de trofee beste post zonder enig inhoudelijk argument.quote:
[..]
Tuurlijk. In Brabant zeggen ze dan "En gie geleuft dâ?"
Wilders zocht al tijden naar een reden. Hij wilde verkiezingen, en dacht wel even te scoren.
Bzzzzzzzz! Helaas, u gaat niet door voor het pluche.
Van een PVV adept beschouw ik dat als een compliment. Die herkennen tenslotte inhoud niet, al komt het recht voor hen staan en schopt het hen in de ballen.quote:
[..]
Jij gaat voor de trofee beste post zonder enig inhoudelijk argument.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Fout Verhagen was bereid om over ontwikkelingshulp te spreken, maar de SGP (die noodzakelijk was voor de Eerste Kamer) was fel tegenquote:
[..]
Nee. Dat was het CDA. Er "moest" bezuinigd worden. De PVV moest inleveren (oa. "ouderen") terwijl het CDA weigerde om verder te bezuinigen op ontwikkelingshulp. Iedere deelnemer aan overleg moet de bereidheid hebben om in te leveren op stokpaardjes. Het CDA wilde niet tornen aan ontwikkelingshulp en gaf Wilders geen andere keuze dan de stekker er uit trekken.
http://nos.nl/artikel/341(...)ulp-niet-korten.html
Verhagen was wel bereid, maar de CDA-fractie niet. En de SGP dus ook niet. Hoe dan ook, hier kun je Wilders niet de schuld van geven.quote:
[..]
Fout Verhagen was bereid om over ontwikkelingshulp te spreken, maar de SGP (die noodzakelijk was voor de Eerste Kamer) was fel tegen
http://nos.nl/artikel/341(...)ulp-niet-korten.html
Blijkbaar waren ze uiteindelijk toch akkoord gegaan op bezuiniging van ontwikkelingshulp en kreeg hij ook toezeggingen op gebied van migratie totdat Wilders zelf de stekker eruit gooide.quote:
[..]
Verhagen was wel bereid, maar de CDA-fractie niet. En de SGP dus ook niet. Hoe dan ook, hier kun je Wilders niet de schuld van geven.
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)gen-van-142-miljard/
quote:WILDERS HAD OOK TOEZEGGINGEN OP GEBIED VAN IMMIGRATIE BINNEN
Volgens NRC-redacteur Erik van der Walle zouden er ook afspraken gemaakt zijn over bezuinigingen op ontwikkelingssamenwerking. Volgend jaar zou daarop een half miljard worden bezuinigd, en in 2014 en 2015 nog eens 750 miljoen.
Het begrotingstekort zou door al deze maatregelen in 2013 uitkomen op 2,8 procent. Dat is onder de eis van 3 procent die de Europese Commissie voor dat jaar stelt. Het werd door het Centraal Planbureau uitvoerig doorgerekend.
Wilders kreeg volgens als extra niet-financiële toezegging dat asielzoekers voortaan een terugkeerverklaring moeten ondertekenen. Dat betekent dat zij beloven te vertrekken als ze geen verblijfsvergunning krijgen.
Verder zou Nederland bereid zijn na te denken over het innemen van een uitzonderingspositie (opt-out) binnen de EU als het gaat om de opvang van asielzoekers. Wel zou het kabinet eerst verder hebben willen verkennen wat er binnen Europa nog mogelijk is.
Volgens mij refereer ik dan aan een peiling betreffende Rotterdam. Beetje dom. Maar goed, feit blijft overeind staan dat de PVV geen schokkende verliezen kent zoals bij de PvdA. Dat de PVV nog steeds bij de vier grootste partijen behoort en daarmee een grote achterban kent. Toch proberen tegenstanders de PVV af te schilderen als een weglooppartij, een onbetrouwbare partij en een af-geserveerde partij, terwijl de gevestigde partijen het qua betrouwbaarheid het voortdurend aan hun eigen kiezers laten afwegen.quote:
[..]
PVV deed niet mee in Rotterdam, het was Leefbaar Rotterdam die in Rotterdam won. PVV verloor licht in Den Haag en won licht in Almere.
Verder is de PVV zelf de oorzaak geweest dat Rutte 1 viel en heeft het zich onmogelijk gemaakt voor toekomstige samenwerking
Ik vind dat Wilders zijn rug rechthield bij het Catshuisoverleg. Er is flink onderhandeld tot de laatste snik. Maar als het niet kan dan kan het niet. Andere partijen hebben op vergelijkbare wijze talloze kabinetten laten vallen sinds Kok 2. Dan vind ik het hypocriet dit Wilders te blijven aanrekenen. Bovendien speelde de interne problemen bij het CDA mede bij aan de val van Rutte 1.
Punt is dat ons land wel berekend is op deze grote instroom. Het is niet alsof we belastingen direct verhoogd moeten worden op het moment dat er extra vluchtelingen ons land binnen worden gelaten.quote:
[..]
Je zegt zelf al dat het nu alleen nog maar geld kost. Dan heeft deze instroom natuurlijk ook gevolgen voor onze welvaart.
- Het IND moet alle verzoeken onderzoeken
- Het COA moet al deze mensen opvangen
- Asielzoekers krijgen een vergoeding om van te leven
- Een groter beroep op onderwijs, denk aan taal- en leerachterstanden
- Een groter beroep op gezondheidszorg
- Onveiligheid neemt toe (bijvoorbeeld in azc's)
Het is ook zo dat een vergunninghouder voorrang krijgt bij een sociale huurwoning op een Nederlander. Nederlanders moeten langer op een wachtlijst staan en de huurprijzen nemen door dit gebrek aan woonruimte toe.
Natuurlijk vallen deze kosten wel mee in het licht van de totale rijksbegroting, toch ben ik minder enthousiast over de toekomst. Instroom volgt op instroom, terwijl allochtonen nu al ruim oververtegenwoordigd zijn in de onderklasse van de samenleving.
Het klopt dat de kosten toenemen, maar dat heeft dus niet direct gevolgen voor onze welvaart. Snap je het? Als jouw koopkracht plots een paar procent naar beneden zou duiken door de influx van asielzoekers, dan gaat het dus ten koste van je welvaart. Maar daar is helemaal geen sprake van.
Huurwoningen heb je alleen een punt. Maar aangezien ik toch al geen recht heb op een sociale huurwoning, stikt de overheid er maar in.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Bovenstaande klopt niet. Ons land is niet berekend op een instroom waarvan het onduidelijk is hoelang die instroom nog gaat duren. Inmiddels worden vluchtelingen in leegstaande gevangenissen geplaatst. Lijkt me toch geen plek om de komende tien jaar te moeten verblijven bij gebrek aan alternatieven. Het Rode Kruis liet in de media weten dat er al een chronisch tekort is aan vrijwilligers.quote:
[..]
Punt is dat ons land wel berekend is op deze grote instroom. Het is niet alsof we belastingen direct verhoogd moeten worden op het moment dat er extra vluchtelingen ons land binnen worden gelaten.
Het klopt dat de kosten toenemen, maar dat heeft dus niet direct gevolgen voor onze welvaart. Snap je het? Als jouw koopkracht plots een paar procent naar beneden zou duiken door de influx van asielzoekers, dan gaat het dus ten koste van je welvaart. Maar daar is helemaal geen sprake van.
Huurwoningen heb je alleen een punt. Maar aangezien ik toch al geen recht heb op een sociale huurwoning, stikt de overheid er maar in.
Dit gaat onze samenleving wel degelijk veel kosten, namelijk 36.000 euro per asielzoeker. Ook zullen ze de zorg duurder maken wat we ongetwijfeld gaan terug zien in onze premie. Scholing kost de samenleving bakken met geld. Uitkering, woonruimtevoorzieningen, etc. Als vluchteling zal je er financieel beter vanaf komen dan de alleenstaande bijstandsmoeder.
De woningmarkt is verstopt. Dat betekent dat Nederlanders die wachten op een woning nog langer moeten wachten. Want men geeft asielzoekers voorrang.
Maar als ons meer geld kost, dan gaat dat niet automatisch ten koste van onze welvaart. Daarnaast heeft ons land eerder met enorme asielstromen te maken gehad. Dat het moment even code rood is, komt doordat we niet waren voorbereid op een dergelijke influx van asielzoekers. Daardoor komen we nu opvanglocaties tekort. Dat is vervelend, maar niet onoverkomelijk.quote:
[..]
Bovenstaande klopt niet. Ons land is niet berekend op een instroom waarvan het onduidelijk is hoelang die instroom nog gaat duren. Inmiddels worden vluchtelingen in leegstaande gevangenissen geplaatst. Lijkt me toch geen plek om de komende tien jaar te moeten verblijven bij gebrek aan alternatieven. Het Rode Kruis liet in de media weten dat er al een chronisch tekort is aan vrijwilligers.
Dit gaat onze samenleving wel degelijk veel kosten, namelijk 36.000 euro per asielzoeker. Ook zullen ze de zorg duurder maken wat we ongetwijfeld gaan terug zien in onze premie. Scholing kost de samenleving bakken met geld. Uitkering, woonruimtevoorzieningen, etc. Als vluchteling zal je er financieel beter vanaf komen dan de alleenstaande bijstandsmoeder.
De woningmarkt is verstopt. Dat betekent dat Nederlanders die wachten op een woning nog langer moeten wachten. Want men geeft asielzoekers voorrang.
Verder kost dit geintje ons een paar miljard euro. Een hoop geld, maar voor ons land niet direct problematisch. We kunnen het hebben, zonder dat direct de belastingen moeten worden verhoogd of er op enige wijze moet worden bezuinigd.
En het is alleen de sociale huurwoningmarkt die wordt overspoeld. Als ik een huis wil kopen, dan kan ik binnen een week verhuizen. Voldoende aanbod.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
quote:
[..]
Hoger opgeleiden missen wel goede kennis van zaken waarom ze ook beetje dom zijn, zegt wel wat over intelligentie van deze mensen die hoog opleiding hebben afgerond. En weliswaar maken ze veel meer fouten dan lager opgeleide mensen die heel bewust zijn van alles wat er speelt in de hele wereld. Echter heel veel onderzoeken worden veelvuldig gemanipuleerd door de onderzoekers zelf om zijn hachje zo veel mogelijk te redden.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Sorry hoor, maar dit is gewoon niet waar. Als het de overheid meer geld kost, gaat dat juist wel automatisch ten koste van onze welvaart. Die paar miljard zal ergens gehaald moeten worden. Of de belastingen gaan omhoog, of er wordt op iets anders bezuinigd, of de staatsschuld loopt op, wat betekent dat we later meer rente moeten betalen en aflossen. Wat, juist, weer betaald zal moeten worden via belastingen.quote:
Maar als ons meer geld kost, dan gaat dat niet automatisch ten koste van onze welvaart. Daarnaast heeft ons land eerder met enorme asielstromen te maken gehad. Dat het moment even code rood is, komt doordat we niet waren voorbereid op een dergelijke influx van asielzoekers. Daardoor komen we nu opvanglocaties tekort. Dat is vervelend, maar niet onoverkomelijk.
Verder kost dit geintje ons een paar miljard euro. Een hoop geld, maar voor ons land niet direct problematisch. We kunnen het hebben, zonder dat direct de belastingen moeten worden verhoogd of er op enige wijze moet worden bezuinigd.
Een hogere staatsschuld resulteert niet automatisch in een verhoging van de belasting of bezuinigingen. Je kunt de begrotingsbalans ook geleidelijk ombuigen middels economische groei. Dat is wat het kabinet nu aan het doen is. We kampen nog steeds met een begrotingstekort van bijna 2 procent (en dat komt echt niet alleen door de asielzoekers). Het kabinet zou er dus voor kunnen kiezen om fors te bezuinigen. Dat gebeurt echter niet, omdat is besloten voor het geleidelijk terugdringen van het tekort.quote:
[..]
Sorry hoor, maar dit is gewoon niet waar. Als het de overheid meer geld kost, gaat dat juist wel automatisch ten koste van onze welvaart. Die paar miljard zal ergens gehaald moeten worden. Of de belastingen gaan omhoog, of er wordt op iets anders bezuinigd, of de staatsschuld loopt op, wat betekent dat we later meer rente moeten betalen en aflossen. Wat, juist, weer betaald zal moeten worden via belastingen.
Kort gezegd: als de staatsschuld van een land incidenteel met een paar miljard stijgt dan hoeft die overschrijding niet direct te worden gecompenseerd met hogere belastingen en bezuinigingen.
Daar komt bij dat de rente nog steeds bizar laag is.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Deze stroom kun je niet vergelijken met de stroom vluchtelingen uit de Balkan gedurende de jaren negentig. Toen betrof het vluchtelingen van binnen Europa, nu heb je te maken met niet-Westerse vluchtelingen uit het MO en Afrika. Bovendien is het einde van de stroom vluchtelingen nog lang niet in zicht. Dit is pas de eerste lichting. Niemand weet hoe of wanneer die stroom eindigt. Dan is het onverantwoord op basis van ideologische beginselen alléén te blijven opnemen. De kans dat je de problematiek van dáár hierna toe importeert is immens groot te noemen. Zeker als straks blijkt dat de verwachtingen die deze vluchtelingen koesteren niet uitkomen. Dan slaat de verveling toe, de frustratie en de kans op gewelddadige incidenten. Want veel voormalige vijanden uit die streek worden hier bij elkaar gezet.quote:
[..]
Maar als ons meer geld kost, dan gaat dat niet automatisch ten koste van onze welvaart. Daarnaast heeft ons land eerder met enorme asielstromen te maken gehad. Dat het moment even code rood is, komt doordat we niet waren voorbereid op een dergelijke influx van asielzoekers. Daardoor komen we nu opvanglocaties tekort. Dat is vervelend, maar niet onoverkomelijk.
Verder kost dit geintje ons een paar miljard euro. Een hoop geld, maar voor ons land niet direct problematisch. We kunnen het hebben, zonder dat direct de belastingen moeten worden verhoogd of er op enige wijze moet worden bezuinigd.
En het is alleen de sociale huurwoningmarkt die wordt overspoeld. Als ik een huis wil kopen, dan kan ik binnen een week verhuizen. Voldoende aanbod.
Wat denk je wat gezinshereniging ons straks gaat kosten? Want om die reden willen ze allemaal naar Nederland en Duitsland toe.
Niet iedere Nederlander is in staat een huis te kopen om zodoende de huurwoningmarkt te verlichten. Bovendien wordt het voor jonge generaties studenten straks moeilijker om iets te kunnen kopen, want studeren kan nu nog alleen op leenbasis. Die beginnen al met een schuld. Het aantal bijstandsouderen groeit want leeftijdsdiscriminatie is een groot probleem in Nederland. Veel huizen staan nog steeds onder water. Dat kan straks nog problemen gaan opleveren. Dat we daarom allemaal moeten gaan kopen is natuurlijk onrealistisch te noemen.
|
|
