NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Misschien dat de rest van de politiek zo graag per se niet wil doen wat Wilders wil dat gewoon even nuchter nadenken over wat praktisch kan er niet meer in zit?quote:Op zondag 20 september 2015 14:56 schreef Loekie1 het volgende:
Ik begrijp niet waarom juist Nederland, het dichtsbevolkte landje van de hele wereld bijna, een oneindige stoet vluchtelingen opneemt. Zweden neemt er veel op maar is veel dunbevolkter. Duitsland heeft al de grens dichtgegooid. Belgie heeft een maximum per dag ingesteld. Wat is er met ons gezond verstand gebeurd?
De limiet van 0 geldt niet voor vluchtelingen, maar voor mensen die al door 7 veilige landen zijn gekomen.quote:
[..]
Dat kan ik natuurlijk niet weten, overigens wel grappig hoor dat je allemaal beweringen doet maar hoe wil je dan het europees hof voor de rechten van de mens overtuigen dat die limiet is toegestaan en Nederland zich niet hoeft te houden aan de vluchtelingen verdragen?
Waarom wordt de wet niet nageleefd dat vluchtelingen asiel moeten aanvragen in het eerste veilige land waar ze terechtkomen?
Het lastige is dat beide statistieken andere cijfers weergeven.quote:
[..]
Kun je me even helpen aangezien Wespensteek nog steeds niet begrijpt dat "asylum applications lodged in Q2 2015" betekent dat het gaat om ingediende asielaanvragen en niet om die andere irrelevante factoren die hij benoemt. Misschien is mijn woordkeuze te omslachtig voor Wespensteek.
Ik vermoed dat het volgende aan de hand is: De Deense statistieken geven nieuwe aanvragen aan, de Europese geven aan hoeveel mensen er in procedure zitten. De Deense statistieken hebben het over "aanvragen" terwijl de Europese statistieken het over "aanvragers" hebben. Die aanvragen vinden worden alleen geteld in het betreffende kwartaal, terwijl "aanvragers" over meerdere kwartalen geteld worden omdat een aanvraag tijd kost en er dus over een langere periode "aanvragers" zijn. Kwestie van begrijpend lezen.
Als je wilt onderzoeken wat een ontmoedigingsmaatregel teweegbrengt, dan moet je uiteraard naar het aantal nieuwe aanvragers kijken,niet wat er al in procedure zit. Razoemichin heeft dus de juiste gegevens geselecteerd. Wespensteek is zonder enige poging tot begrijpend lezen selectief aan het shoppen in cijfers.
We hebben hier een kabinet van VVD-PvdA, dat zijn gewoon twee verschillende visies. De VVD wil streng zijn, de PvdA heet mensen het liefst welkom. Vandaar dat het beleid muurvast zit.quote:
Ik begrijp niet waarom juist Nederland, het dichtsbevolkte landje van de hele wereld bijna, een oneindige stoet vluchtelingen opneemt. Zweden neemt er veel op maar is veel dunbevolkter. Duitsland heeft al de grens dichtgegooid. Belgie heeft een maximum per dag ingesteld. Wat is er met ons gezond verstand gebeurd?
Ik denk dat het inderdaad zo is. Dat neemt niet weg dat het filmpje glashelder is. Hogere uitkeringen bepalen het beloofde land.quote:
[..]
Het lastige is dat beide statistieken andere cijfers weergeven.
Ik vermoed dat het volgende aan de hand is: De Deense statistieken geven nieuwe aanvragen aan, de Europese geven aan hoeveel mensen er in procedure zitten.
Dan ontploft het kabinet maar, dit kan zo niet eindeloos doorgaan. Die stroom stopt niet. VVD, trek de stekker er maar uit.quote:
[..]
We hebben hier een kabinet van VVD-PvdA, dat zijn gewoon twee verschillende visies. De VVD wil streng zijn, de PvdA heet mensen het liefst welkom. Vandaar dat het beleid muurvast zit.
Bij de "Balkanroute" is dat eerste veilige EU-land Griekenland, en die zijn failliet en ik denk niet dat die het accepteren als we tien- of honderdduizenden mensen terug daarheen sturen.quote:
Waarom wordt de wet niet nageleefd dat vluchtelingen asiel moeten aanvragen in het eerste veilige land waar ze terechtkomen?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 20-09-2015 15:08:03 ]
Sorry, ik kan dit echt niet verklaren. Het zal het resultaat zijn van decennia lang feministisch onderwijs en de ontmanteling van de Europese natiestaten.quote:
Ik begrijp niet waarom juist Nederland, het dichtsbevolkte landje van de hele wereld bijna, een oneindige stoet vluchtelingen opneemt. Zweden neemt er veel op maar is veel dunbevolkter. Duitsland heeft al de grens dichtgegooid. Belgie heeft een maximum per dag ingesteld. Wat is er met ons gezond verstand gebeurd?
We moeten overal op bezuinigen, het hele culturele verenigingsleven wordt ontmanteld, maar wel zijn er miljarden voor het vluchtelingenvraagstuk beschikbaar?
Je weet dat half Nederland denkt dat deze hulpbehoevende mensen altijd welkom zouden moeten zijn. Indien jij dit betwist zul je de gevolgen ondervinden. Geert Wilders is een goed voorbeeld.quote:
[..]
Dan ontploft het kabinet maar, dit kan zo niet eindeloos doorgaan. Die stroom stopt niet.
Ik zou niet weten waarom niet. Desnoods is dit een mooie manier voor Griekenland om de schulden af te lossen.quote:
[..]
Bij de "Balkanroute" is dat eerste veilige EU-land Griekenland, en die zijn failliet en ik denk niet dat die het accepteren als we tien- of honderdduizenden mensen terug daarheen sturen.
Kroatië en Oostenrijk kunnen ook nog?quote:
[..]
Bij de "Balkanroute" is dat eerste veilige EU-land Griekenland, en die zijn failliet en ik denk niet dat die het accepteren als we tien- of honderdduizenden mensen terug daarheen sturen.
Ca. 15% (er zijn verschillende peilingen over dit onderwerp). Iets meer dan de helft vindt dat de grenzen volledig dicht moeten, en de rest vindt dat we alleen echte vluchtelingen moeten helpen. Die echte vluchtelingen zitten echter nog in de regio, dus er is slechts 15% die vindt dat we de groep die door 7 veilige landen is gereisd toe moeten laten.quote:
[..]
Je weet dat half Nederland denkt dat deze hulpbehoevende mensen altijd welkom zouden moeten zijn. Indien jij dit betwist zul je de gevolgen ondervinden. Geert Wilders is een goed voorbeeld.
Het lijkt er alleen op dat het half Nederland is, omdat dit kleine groepje voortdurend in de media te zien is.
Op grond van het VN Vluchtelingen Verdrag zelfs Turkije en Servië.quote:
[..]
Kroatië en Oostenrijk kunnen ook nog?
Alleen EU-landen vallen onder de Dublin-verordening, maar ik heb het nut daarvan nooit begrepen omdat het VN Vluchtelingen Verdrag exact dezelfde bepaling bevat maar dan voor alle ondertekenaars.
Denk nog eens goed na. Probeer je eens in te leven dat jij een Griekse politicus was en dat Duitsland zegt: we hebben hier een paar honderd vliegtuigladingen aan vluchtelingen klaar staan voor jullie. Waarom zou jij daar als Griekse politicus mee instemmen? Wat zit er voor jou in? En hoe moet Griekenland de opvang überhaupt regelen, als er geen geld is?quote:
[..]
Ik zou niet weten waarom niet. Desnoods is dit een mooie manier voor Griekenland om de schulden af te lossen.
Het VN-vluchtelingenverdrag zegt niet dat mensen verplicht zijn om in het eerste veilige land asiel aan te vragen. Dat zijn de Dublin-afspraken en daar doen Turkije en Servië niet aan mee. (En strikt genomen is het ook geen verplichting voor de asielzoeker maar een verantwoordelijkheidsverdeling van de lidstaten.)quote:
[..]
Op grond van het VN Vluchtelingen Verdrag zelfs Turkije en Servië.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 20-09-2015 15:11:55 ]
Ze hebben het VN Vluchtelingenverdrag ondertekend. Hetzelfde gebeurt als er in Noord-West Europa oorlog uitbreekt. Dan moeten wij ook miljoenen mensen opvangen.quote:
[..]
Denk nog eens goed na. Probeer je eens in te leven dat jij een Griekse politicus was en dat Duitsland zegt: we hebben hier een paar honderd vliegtuigladingen aan vluchtelingen klaar staan voor jullie. Waarom zou jij daar als Griekse politicus mee instemmen? Wat zit er voor jou in? En hoe moet Griekenland de opvang überhaupt regelen, als er geen geld is?
Het VN-vluchtelingenverdrag zegt dat asielaanvragers teruggestuurd kunnen worden naar het eerste veilige land. Dit impliceert de plicht om het daar ook aan te vragen.quote:
[..]
Het VN-vluchtelingenverdrag zegt niet dat mensen verplicht zijn om in het eerste veilige land asiel aan te vragen. Dat zijn de Dublin-afspraken en daar doen Turkije en Servië niet aan mee.
Nee.quote:
[..]
Het VN-vluchtelingenverdrag zegt dat asielaanvragers teruggestuurd kunnen worden naar het eerste veilige land. Dit impliceert de plicht om het daar ook aan te vragen.
Jawel dus. Zolang jij eigen definities en verdragen verzint, is het onmogelijk om een constructieve discussie te voeren.quote:
De opvang in Turkije wordt gerund door de UN en andere westerse charities. Die stelling dat Turkije al zo veel doet vind ik altijd een beetje dubbel. Ja je levert de ruimte in een halve woestijn om daar een tentenkamp neer te zetten. Maar de financiering en management van dit kamp is in handen van de UN, waar Turkije een belachelijk kleine jaarlijkse contributie aan bij draagt.quote:
[..]
Ze hebben het VN Vluchtelingenverdrag ondertekend. Hetzelfde gebeurt als er in Noord-West Europa oorlog uitbreekt. Dan moeten wij ook miljoenen mensen opvangen.
Asylum applications lodged in Denmark betekent dus ingediende asielverzoeken en dat zijn de lopende asielverzoeken die ooit eens zijn ingediend.quote:
[..]
Klopt mijn bron zegt ook uitdrukkelijk dat gaat om "Asylum applications lodged in Denmark " en niet om het aantal lopende asielaanvragen en het aantal toegewezen asielaanvragen. Conclusie: een sterke afname van meer dan 50% in het tweede kwartaal van 2015.
Blijkbaar is het halveren van uitkeringen een goed mechanism om asielzoekers buiten de deur te houden. In dit geval ging het slechts om de aankondiging om dit te gaan doen, aangezien het wetsvoorstel pas later is geïmplementeerd.
Die Syrische (?) jongen in dat filmpje is inderdaad zo naïef nog niet.
De op dezelfde pagina vermelde statistiek heet:
Residence permits dat zijn dus de aantallen toegewezen verblijfsvergunningen en ja daar staat ook gewoon een regel bij "Asylum, Refugee status", dus toegekende asielverguningen in het tweede kwartaal.
Als je in jouw statistiek kijkt bij Asylum seekers totaal 1.578 in q2 en kijkt bij Residence permits in de regel "Asylum, Refugee status" 2 491 bij q2. Dan begrijp je toch zelf ook wel dat er 2.491 asielzoekers een verblijfsvergunning hebben gekregen en dus 1.578 asielzoekers wachten op een beslissing omtrent hun asielverzoek dat nog loopt in het tweede kwartaal van 2015. Wanneer die mensen zijn binnengekomen en het asielverzoek hebben ingediend (=lodged)weet je niet, er staat alleen dat er 1.578 asielverzoeken zijn ingediend en die zijn nog niet verwerkt.
Conclusie:; Je zit gewoon helemaal verkeerde conclusies te trekken omdat je de verkeerde statistieken gebruikt. Als je wil weten hoeveel asielaanvragen er zijn gedaan door nieuwe asielzoekers moet je kijken naar de aantallen eerste asielaanvragen van eurostat.
Jij bent hier degene die dingen verzint ("Dit impliceert"... )quote:
[..]
Jawel dus. Zolang jij eigen definities en verdragen verzint, is het onmogelijk om een constructieve discussie te voeren.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 20-09-2015 15:14:20 ]
Ruimte zat. Desnoods betalen we een klein bedrag aan huur. Dat is gemakkelijk op te brengen door Europa. Maar er zijn verder geen praktische problemen anders dan financiële. Maar financiële problemen lossen we zo op, aangezien dat een fractie kost van wat asielzoekers ons hier kosten.quote:
[..]
De opvang in Turkije wordt gerund door de UN en andere westerse charities. Die stelling dat Turkije al zo veel doet vind ik altijd een beetje dubbel. Ja je levert de ruimte in een halve woestijn om daar een tentenkamp neer te zetten. Maar de financiering en management van dit kamp is in handen van de UN, waar Turkije een belachelijk kleine jaarlijkse contributie aan bij draagt.
Er is het kleine praktische probleem dat Turkije gewoon niet meewerkt. Er is al een verdrag dat Turkije verplicht om mensen terug op te nemen die illegaal de grens met Griekenland zijn overgestoken, maar daaraan heeft Turkije schijt.quote:
[..]
Ruimte zat. Desnoods betalen we een klein bedrag aan huur. Dat is gemakkelijk op te brengen door Europa. Maar er zijn verder geen praktische problemen anders dan financiële. Maar financiële problemen lossen we zo op, aangezien dat een fractie kost van wat asielzoekers ons hier kosten.
|
|
