Zie bron voor een interactieve timeline.quote:The El Kantaoui beach was crowded with holidaymakers as lone gunman Seifeddine Rezgui arrived on the shore at around 11.55am.
Five minutes later he opened fire on dozens of innocent tourists - sparking a horrifying gun and grenade rampage which claimed the lives of 39 people.
Eye-witnesses described seeing Rezgui arrive on the beach on either a small boat or a jet ski.
He calmly strolled along the beach with his gun hidden in a parasol and chatted with people on the beach.
http://www.pipr.co.uk/all(...)e-uniforms-no-beard/quote:Terror events in three countries left 63 people dead on Friday 26th June: in Tunisia, Kuwait and France. This is in the middle of the holy month of Ramadan. Friday, 26th June Beach and hotel at Sousse A Wiki site went up quickly, saysing “39 people, mostly British tourists, were killed when armed gunmen attacked two hotels.” – soon this was altered to ‘an armed gunman.’ ”
The Brits were staying in the Imperial Marhaba Hotel.
Cameron tells us who did it
The day after (27th) Cameron explained that the terror event had been perpetrated by Islamic State Terrorists. How did he know that? We are reminded of Tony Blair telling the British people that Muslims had perpetrated the 7/7 event, on the very day that it had happened. (NB Isis appears to be run by Simon Elliot, a Mossad agent.)
Comparison with 7/7, near to 10th anniversary – 27 June: Foreign Minister Tobias Ellwood said it was “the most significant terrorist attack on the British people” since the London 7/7 bombings in 2005. [Note: The British government is now running a massive terror drill mimicking the Tunisia shooting – which they claim was planned months ago!]
The Islamic State claimed responsibility for the attack at the Imperial Marhaba hotel, according to SITE Intelligence Group. There is always something very fishy when Rita Katzs’ SITE Intelligence Group is involved. SITE are the group that discovered all the Al-Qaeda/Bin Laden videos, the Foley be-heading video & all things ‘TERROR’ related, that play into the ‘official narratives’.Lees verder
http://projectcamelotport(...)unisia-beach-coverupquote:Despite media claims of a ‘lone-wolf’ killer, there were at least two gunmen involved in the Sousse beach massacre. It was a military operation: the men landed on the beach by boat, armed with rifles and grenades. Witnesses reported seeing at least one gunman wearing a police uniform.
Verder weinig echte artikelen te vinden, of ze zijn te schokkend qua wonden etc, maar wel een explosie aan youtube filmpjes dus bij dezequote:UK journalist and author Cal Sarwar has proven through his words and actions that the attack by a lone gunman against Western tourists at a Tunisian beach resort is a hoax. He was there, he claims, on his own in the capacity as a sort of researcher. In this regard it is said:
Cal Sarwar flew back to Glasgow 48 hours after the beach massacre. He had been in Sousse researching a book on Islamic terrorism in Africa.
He just happened to be there, sure he did, right where the purported terrorist attack occurred. Regardless, why doesn’t he research a book on Zionist terrorism? The Zionists essentially invented the word, when they were deemed the original terrorists by the 1940s-era British army.
Zijn argumenten dat het gefotoshopped is, is dat het gefotoshopped is. Niet echt bijster sterk nee. Veel beter dan dat wordt het niet de rest van die 30%quote:Op donderdag 30 juli 2015 16:44 schreef Scrummie het volgende:
Deze even eruit gepikt, filmpjes waarbij er beweerd word een Photoshop te zijn vind ik altijd interessant.
Filmpje voor 70% gekeken, maar hij levert niet 1 bewijs aan dat die foto gephotoshopt zou zijn. Alleen maar "zou jij dát doen als er een schutter is op zo weinig meter" geblabla.
En ook al zou ik elke vraag die hij stelt met "Nee, dat zou ik niet doen" beantwoorden, zegt dat nog niets over de foto zelf dan wel over die hele aanslag. Dat ik, of hij, het niet zo zou doen betekent niet dat helemaal niemand dat zou doen.
Dus, mocht iemand die andere 30% nog kijken, en indien hij alsnog keihard bewijs aanlevert dat het Photoshop zou zijn hoor ik het graag.
Ah oke, jammer.quote:Op donderdag 30 juli 2015 17:15 schreef jogy het volgende:
[..]
Zijn argumenten dat het gefotoshopped is, is dat het gefotoshopped is. Niet echt bijster sterk nee. Veel beter dan dat wordt het niet de rest van die 30%
Jij gelooft dus heilig in het hele hoax-verhaal met CGI ?quote:Op donderdag 30 juli 2015 21:28 schreef Tingo het volgende:
Dankje wel voor 't heropenen van 't onderwerp.
De MSM verhaal is totaal BS,IMO.(zoals eerder geschreven) False flag(alsof er waren doden) ook BS.
Enige credible vid is de laatste(e.a. van 'John Smith') imo.
Wat mij betreft kunnen die verhaaltjes gewoon overdreven zijn want de media houdt van helden in een verhaal. Dus stel dat zo'n ober een fles olijfolie heeft gepakt en deze bibberend vanachter zijn barretje in de richting van de schutter heeft gegooid maakt de media er een 'hero' van. Het is voor mij geen reden om aan de aanslag zelf te twijfelen.quote:Op donderdag 30 juli 2015 21:28 schreef Tingo het volgende:
Dankje wel voor 't heropenen van 't onderwerp.
De MSM verhaal is totaal BS,IMO.(zoals eerder geschreven) False flag(alsof er waren doden) ook BS.
Enige credible vid is de laatste(e.a. van 'John Smith') imo.
Maar de MSM beelden zegt genoeg voor vele.
'Tunisian builder threw ceramic tiles at IS gunman' was ook lachen zeg.
http://www.channel4.com/n(...)-stop-tunisia-attack
http://www.telegraph.co.u(...)m-Tunisia-beach.html
Dan is er natuurlijk deze soort verhaaltjes:
'Ashtray throwing hero'.
'Olive Oil bottle hero chased terrorist'.
'Hotel staff shielded tourists from terrorist bullets'.
'I played dead while people were shot from point blank range'
'My wife got her hand shot off'
'My boyfriend shielded me from terrorist bullets'
'Ex-soldiers shielded me from bullets'
Er zijn heel veel meer.
Als mensen willen dit soort dingen blijven geloven - fijn.
Zoals ik het lees vindt hij dat er te overdreven over helden word gesproken in de media. Wat dat betreft ben ik het wel eens met Jogy, iemand met een fles olijf-olie bestempelen als held is een beetje té. Als ie 'm had geraakt en had uitgeschakeld was het wel een held.quote:Op donderdag 30 juli 2015 21:38 schreef mootie het volgende:
Maar ik snap nog steeds niet waarom Tingo gelooft in een hoax. Wat overtuigt jou er nou van dat dit niet echt is.
Wat overtuigt jou dat 't wel echt is?quote:Op donderdag 30 juli 2015 21:38 schreef mootie het volgende:
Maar ik snap nog steeds niet waarom Tingo gelooft in een hoax. Wat overtuigt jou er nou van dat dit niet echt is.
Maar dan heb je het puur over de mensen die niet reageren op de manier zoals jij wenst.quote:Op donderdag 30 juli 2015 21:43 schreef Tingo het volgende:
[..]
Wat overtuigt jou dat 't wel echt is?
Ik heb veel/genoeg (stuk of 50 denk ik) hele korte interviews met nabstanden en getuigenis gezien en/of gelezen en geen ene lijkt me overtuigend.
Dat zeg je nu zo vaak he, maar je zegt nooit wát er nou precies niet overtuigend is.quote:Op donderdag 30 juli 2015 21:43 schreef Tingo het volgende:
[..]
Wat overtuigt jou dat 't wel echt is?
Ik heb veel/genoeg (stuk of 50 denk ik) hele korte interviews met nabstanden en getuigenis gezien en/of gelezen en geen ene lijkt me overtuigend.
Helig nee.quote:Op donderdag 30 juli 2015 21:32 schreef Divje het volgende:
[..]
Jij gelooft dus heilig in het hele hoax-verhaal met CGI ?
Maar waar zie je dat dan aan bijv. Hoe weet je dat dit niet gewoon een hersenspinsel van jezelf is.quote:Op donderdag 30 juli 2015 21:47 schreef Tingo het volgende:
[..]
Helig nee.
Ik denk dat de hele strand was afgezet.Hotel en strand leeg waren.Ik denk dat de 'schutter/bommer' 'n CGI karakter is.
Absoluut niet.Ik had al m'n mening voor dat ik had wat op bronnen gezien.quote:Op donderdag 30 juli 2015 21:44 schreef mootie het volgende:
[..]
Maar dan heb je het puur over de mensen die niet reageren op de manier zoals jij wenst.
Maar dat is toch heel raar eigenlijk?quote:Op donderdag 30 juli 2015 21:50 schreef Tingo het volgende:
[..]
Absoluut niet.Ik had al m'n mening voor dat ik had wat op bronnen gezien.
Oke, je gelooft er niet heilig in maar denkt wel dat het een hoax + CGI is.quote:Op donderdag 30 juli 2015 21:47 schreef Tingo het volgende:
[..]
Helig nee.
Ik denk dat de hele strand was afgezet.Hotel en strand leeg waren.Ik denk dat de 'schutter/bommer' 'n CGI karakter is.
Je had je oordeel al klaar toen je las over deze aanslag en nog geen MSM of conspiracy filmpje had gezien? Hoe moet ik dit zien?quote:Op donderdag 30 juli 2015 21:50 schreef Tingo het volgende:
[..]
Absoluut niet.Ik had al m'n mening voor dat ik had wat op bronnen gezien.
Niet echt.quote:Op donderdag 30 juli 2015 21:51 schreef mootie het volgende:
[..]
Maar dat is toch heel raar eigenlijk?
38 doden?quote:Op donderdag 30 juli 2015 21:43 schreef Tingo het volgende:
[..]
Wat overtuigt jou dat 't wel echt is?
Da's haar punt niet.quote:Op donderdag 30 juli 2015 21:54 schreef Tingo het volgende:
[..]
Niet echt.
Ik zie 't als ik bepaalde personen/karakters zien aan 't praten.
Nou, je zegt dat je je mening al had gevormd voor je bronnen had gezien. Dat vind ik wel bijzonder.quote:Op donderdag 30 juli 2015 21:54 schreef Tingo het volgende:
[..]
Niet echt.
Ik zie 't als ik bepaalde personen/karakters zien aan 't praten.
Nee sorry....ik had alleen de msm versies gezien.quote:Op donderdag 30 juli 2015 21:53 schreef Divje het volgende:
[..]
Oke, je gelooft er niet heilig in maar denkt wel dat het een hoax + CGI is.
Vanwaar de twijfel?
[..]
Je had je oordeel al klaar toen je las over deze aanslag en nog geen MSM of conspiracy filmpje had gezien? Hoe moet ik dit zien?
Dus totaal subjectief. Feiten etcetera doen er niet toe dan.quote:Op donderdag 30 juli 2015 21:54 schreef Tingo het volgende:
[..]
Niet echt.
Ik zie 't als ik bepaalde personen/karakters zien aan 't praten.
Dat slaat dus nergens op. Zonder bronnen je mening vormen? Hoe kan dat nouquote:Op donderdag 30 juli 2015 21:50 schreef Tingo het volgende:
[..]
Absoluut niet.Ik had al m'n mening voor dat ik had wat op bronnen gezien.
Nogmaals, wat was er niet overtuigend aan de slachtoffers volgens jou? Ik probeer te begrijpen hoe je tot de conclusie komt dat het hoax/cgi isquote:Op donderdag 30 juli 2015 21:55 schreef Tingo het volgende:
[..]
Nee sorry....ik had alleen de msm versies gezien.
Ik had alleen de MSM bronnen gezien.quote:Op donderdag 30 juli 2015 21:59 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat slaat dus nergens op. Zonder bronnen je mening vormen? Hoe kan dat nou
Foutje tijdens 't editen in m'n post.ffs.quote:Op donderdag 30 juli 2015 22:02 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Oh zo. Je zei dat je nog geen bronnen had gezien.
Kan gebeuren. Alleen dat 'ffs' is nergens voor nodig.quote:Op donderdag 30 juli 2015 22:02 schreef Tingo het volgende:
[..]
Foutje tijdens 't editen in m'n post.ffs.
Moellijk te verklaren en is toch niet belangrijk waarom ik zo denk.quote:Op donderdag 30 juli 2015 22:00 schreef Divje het volgende:
[..]
Nogmaals, wat was er niet overtuigend aan de slachtoffers volgens jou? Ik probeer te begrijpen hoe je tot de conclusie komt dat het hoax/cgi is
Twas wel 'n soort relaxt,zachte 'ffs'.quote:Op donderdag 30 juli 2015 22:04 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Kan gebeuren. Alleen dat 'ffs' is nergens voor nodig.
Je weet toch wel waarom je aan iemand twijfelt als je die ziet & hoort sprekenquote:Op donderdag 30 juli 2015 22:06 schreef Tingo het volgende:
[..]
Moellijk te verklaren en is toch niet belangrijk waarom ik zo denk.
You just wouldn't buy a secondhand car or washing machine from certain people, that's all.Toch?
Oh ok, dan houden we het daar maar op.quote:Op donderdag 30 juli 2015 22:08 schreef Tingo het volgende:
[..]
Twas wel 'n soort relaxt,zachte 'ffs'.
Thanks!quote:Op donderdag 30 juli 2015 22:11 schreef jogy het volgende:
TIngo hoorde van de aanslag, Tingo zag de beelden en hoorden de interviews en Tingo vond de nabestaanden/getuigen zich niet overtuigend gedragen, daarom denkt Tingo dat het een hoax is. Zo moeilijk is het niet te begrijpen. En dan komen ook nog overal met asbak gooiende helden vandaan en alle beelden van de schutter zijn van ver weg, korrelig of welke andere manier niet duidelijk. de schutter had te weinig ammo bij zich voor alle slachtoffers, hij was vreemd gekleed en bij het gevonden lijk lagen de wapens en andere zaken er 'neergelegd' bij.
Dit kan je allemaal nalezen in het vorige deel, zelfs ik heb het onthouden.
Ik vind dat dus heel lastig te begrijpen, daarom vraag ik het even na.quote:Op donderdag 30 juli 2015 22:11 schreef jogy het volgende:
TIngo hoorde van de aanslag, Tingo zag de beelden en hoorden de interviews en Tingo vond de nabestaanden/getuigen zich niet overtuigend gedragen, daarom denkt Tingo dat het een hoax is. Zo moeilijk is het niet te begrijpen. En dan komen ook nog overal met asbak gooiende helden vandaan en alle beelden van de schutter zijn van ver weg, korrelig of welke andere manier niet duidelijk. de schutter had te weinig ammo bij zich voor alle slachtoffers, hij was vreemd gekleed en bij het gevonden lijk lagen de wapens en andere zaken er 'neergelegd' bij.
Dit kan je allemaal nalezen in het vorige deel, zelfs ik heb het onthouden.
Ik ben het er niet mee eens maar ik begrijp het wel, of ik zie in ieder geval wel waarom iemand het zou kunnen denken zeg maar. Al ben ik van mening dat mensen een 'media kop' hebben en een 'privé kop' dus eigen ervaringen gelden alleen echt als deze ook in de media zijn gebeurt met een camera op het hoofd en opdringerige interviewers die gesprekken een richting in willen duwen. Zoiets.quote:Op donderdag 30 juli 2015 22:16 schreef mootie het volgende:
[..]
Ik vind dat dus heel lastig te begrijpen, daarom vraag ik het even na.![]()
En ik begrijp er nog steeds geen bal van.
http://www.liveleak.com/view?i=818_1435574557quote:Op donderdag 30 juli 2015 22:15 schreef Tingo het volgende:
[..]
Thanks!
Misschien kan iemand 'n vid/artikel plaatsen over waarom ze denken dat 't allemaal echt is?
Die gaat in de openingspost. Dank je.quote:Op donderdag 30 juli 2015 22:24 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
http://www.liveleak.com/view?i=818_1435574557
liveleak ben ik niet 'n fan van(Fanvan-nice name for a pet)quote:Op donderdag 30 juli 2015 22:24 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
http://www.liveleak.com/view?i=818_1435574557
11 minuten maar hoor.quote:Op donderdag 30 juli 2015 22:38 schreef Tingo het volgende:
[..]
liveleak ben ik niet 'n fan van(Fanvan-nice name for a pet)
En ik kan zeker niet 31min kijken.ik weet genoeg over de Tunisia gedoe.
Oh never mind- I've got something in my eye.quote:
Je zou haast zeggen dat je niet openstaat voor andere perspectieven.quote:Op donderdag 30 juli 2015 22:38 schreef Tingo het volgende:
[..]
liveleak ben ik niet 'n fan van(Fanvan-nice name for a pet)
En ik kan zeker niet 31min kijken.ik weet genoeg over de Tunisia gedoe.
Haast?quote:Op donderdag 30 juli 2015 22:43 schreef mootie het volgende:
[..]
Je zou haast zeggen dat je niet openstaat voor andere perspectieven.
Ligt eraan welke perpectieven ook nog.quote:Op donderdag 30 juli 2015 22:43 schreef mootie het volgende:
[..]
Je zou haast zeggen dat je niet openstaat voor andere perspectieven.
zie iiveleak video vorig topicquote:Op donderdag 30 juli 2015 22:15 schreef Tingo het volgende:
[..]
Thanks!
Misschien kan iemand 'n vid/artikel plaatsen over waarom ze denken dat 't allemaal echt is?
deze had ik ook al in de vorige gepost en die bedoelde ik dus ook in mijn post hierbovenquote:Op donderdag 30 juli 2015 22:24 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
http://www.liveleak.com/view?i=818_1435574557
hoezo niet dit zijn over het algemeen beelde die de MSM juist niet halen omdat ze schokkend kunnen zijn.quote:Op donderdag 30 juli 2015 22:38 schreef Tingo het volgende:
[..]
liveleak ben ik niet 'n fan van(Fanvan-nice name for a pet)
En ik kan zeker niet 31min kijken.ik weet genoeg over de Tunisia gedoe.
Heel weinig echte artikelen idd. Welke schokkend beelden precies?quote:Op donderdag 30 juli 2015 15:05 schreef jogy het volgende:
Officiële verhaal
[..]
Verder weinig echte artikelen te vinden, of ze zijn te schokkend qua wonden etc, maar wel een explosie aan youtube filmpjes dus bij deze
Amateur beelden, let op kunnen als schokkend ervaren worden.
http://www.liveleak.com/view?i=818_1435574557
Knap staaltje OP verdraaien voor je eigen hersenspinsels.quote:Op vrijdag 31 juli 2015 01:02 schreef Tingo het volgende:
[..]
Heel weinig echte artikelen idd. Welke schokkend beelden precies?
Ik heb zelfde soort lege strand en restaurant beelden al in 't msm gezien.
Je hoort een knal.Hoe weet je dat 't 'n bom of granaat was?
Hoeveel bommen en granaten en magazijnen had 'ie denk je?
Hoeveel kogels heeft 'ie gebruikt?
Denk je echt dat 'ie fotos heeft genomen?
Mwoah, nodisinfo heeft ook een vergelijk artikel gemaakt met echte schotwonden en (wat hij als ) nepschotwonden (ziet). Die is best hoog geplaatst op de gore-lijst.quote:Op vrijdag 31 juli 2015 01:02 schreef Tingo het volgende:
[..]
Heel weinig echte artikelen idd. Welke schokkend beelden precies?
Ik heb zelfde soort lege strand en restaurant beelden al in 't msm gezien.
Je hoort een knal.Hoe weet je dat 't 'n bom of granaat was?
Hoeveel bommen en granaten en magazijnen had 'ie denk je?
Hoeveel kogels heeft 'ie gebruikt?
Denk je echt dat 'ie fotos heeft genomen?
Er valt genoeg over te vinden via andere bronnen dan de MSMquote:Op vrijdag 31 juli 2015 01:02 schreef Tingo het volgende:
[..]
Heel weinig echte artikelen idd. Welke schokkend beelden precies?
Ik heb zelfde soort lege strand en restaurant beelden al in 't msm gezien.
Je hoort een knal.Hoe weet je dat 't 'n bom of granaat was?
Hoeveel bommen en granaten en magazijnen had 'ie denk je?
Hoeveel kogels heeft 'ie gebruikt?
Denk je echt dat 'ie fotos heeft genomen?
Oh dus nu denk je dat de getuigen zijn niet betrouwbaar,maar betrouwbaar genoeg om al die andere onzin te geloven ? Make your mind up.quote:Op vrijdag 31 juli 2015 09:16 schreef theguyver het volgende:
[..]
Er valt genoeg over te vinden via andere bronnen dan de MSM
geen idee hoeveel hij bij zich had tenzij het vooraf even op een site gemeld had hoeveel hij meegenomen heeft.
voor de rest moet uit getuige verklaringen blijken hoevaak hij geschoten heeft, deze info is niet betrouwbaar, zelfde geld dat sommige getuigen ook melden dat er MISSCHIEN wel 2 schutters waren.
Zie utoya door echo dacht men dat er van meerdere kanten geschoten werd.
En hoe kom je er bij dat hij foto's had gemaakt?
heb je daar bron van?
Als ik een honderdklapper achter je neer gooit kan jij me dan EXACT vertellen hoeveel knallen het waren?quote:Op vrijdag 31 juli 2015 12:35 schreef Tingo het volgende:
[..]
Oh dus nu denk je dat de getuigen zijn niet betrouwbaar,maar betrouwbaar genoeg om al die andere onzin te geloven ? Make your mind up.
Grote MSM verhaal:Tunisia beach killer took photos.
Bron kan je vinden met google.
quote:Op vrijdag 31 juli 2015 12:35 schreef Tingo het volgende:
[..]
Oh dus nu denk je dat de getuigen zijn niet betrouwbaar,maar betrouwbaar genoeg om al die andere onzin te geloven ? Make your mind up.
Grote MSM verhaal:Tunisia beach killer took photos.
Bron kan je vinden met google.
quote:Op vrijdag 31 juli 2015 12:35 schreef Tingo het volgende:
[..]
Oh dus nu denk je dat de getuigen zijn niet betrouwbaar,maar betrouwbaar genoeg om al die andere onzin te geloven ? Make your mind up.
Grote MSM verhaal:Tunisia beach killer took photos.
Bron kan je vinden met google.
Joh same old story just a different hoax. Als ze deze komedie willen blijven geloven laat zequote:Op vrijdag 31 juli 2015 12:35 schreef Tingo het volgende:
[..]
Oh dus nu denk je dat de getuigen zijn niet betrouwbaar,maar betrouwbaar genoeg om al die andere onzin te geloven ? Make your mind up.
Grote MSM verhaal:Tunisia beach killer took photos.
Bron kan je vinden met google.
Wat heeft jou overtuigd van de onjuistheid van de berichtgeving? Hoe wist jij dat het een hoax was?quote:Op vrijdag 31 juli 2015 13:01 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
[..]
[..]
Joh same old story just a different hoax. Als ze deze komedie willen blijven geloven laat ze
Reageer jij ook wel eens op andere users dan Tingo? Of ben je dan bang dat je weerwoorden krijgt en je weer wat nuttigs moet gaan doen?quote:Op vrijdag 31 juli 2015 13:01 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
[..]
[..]
Joh same old story just a different hoax. Als ze deze komedie willen blijven geloven laat ze
Maar hoe ben je daar nu zo zeker van dat het een hoax is..quote:Op vrijdag 31 juli 2015 13:01 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
[..]
[..]
Joh same old story just a different hoax. Als ze deze komedie willen blijven geloven laat ze
Dat mes snijdt aan twee kanten.quote:Op vrijdag 31 juli 2015 12:48 schreef theguyver het volgende:
Dus ja getuigen kunnen wel meer zeggen 100% zeker is het gewoon niet!
Maar waarom?quote:Op vrijdag 31 juli 2015 13:44 schreef jogy het volgende:
Ik neig bij dit soort dingen wel naar verdacht/false flag moet ik toegeven. Al denk ik dan zeker niet aan een hoax, ik zie wel het risico dat het een soort Pavlov reactie wordt zoals het andersom ook het geval kan zijn. Op basis van aannames er maar vanuit gaan dat het echt is/nep is.
'ze'?quote:Op vrijdag 31 juli 2015 13:01 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
[..]
[..]
Joh same old story just a different hoax. Als ze deze komedie willen blijven geloven laat ze
Omdat het vaak wel erg goed uitkomt voor bepaalde agenda's? Omdat mensen het makkelijkst te controleren zijn via angst? Omdat ik een van nature wantrouwend persoon ben met dit soort zaken (privé weer juist helemaal niet gelukkigquote:
Allemaal legitieme redenen om iets te wantrouwen, als er aanleiding voor zou zijn. Hoeveel aanslagen zoals deze zijn er nou bewezen false flags?quote:Op vrijdag 31 juli 2015 14:01 schreef jogy het volgende:
[..]
Omdat het vaak wel erg goed uitkomt voor bepaalde agenda's? Omdat mensen het makkelijkst te controleren zijn via angst? Omdat ik een van nature wantrouwend persoon ben met dit soort zaken (privé weer juist helemaal niet gelukkig)? Olie? Macht? Afleidingsmanoeuvre voor andere zaken die dan onder de radar kunnen blijven (economische/politieke beslissingen/blamages)? 'Men' heeft baat bij een stabiele westerse wereld en een instabiele/verpauperde rest van de wereld (Midden oosten/Afrika vooral)? Mensen zijn klootzakken? Wie heeft er een leidinggevende macht nodig als we wel redelijk met elkaar om zouden kunnen gaan, een soort onmisbaar maken van de status quo?
Haal dan de aanleiding ook even weg? Al staat er geen klaphark, tussen de regels door lezen is niet moeilijk.quote:
Wat is in jouw ogen bewezen? Via een rechtszaak een veroordeling? Een woordvoerder van de overheid die het toegeeft? Dat is de ellende ervan. Het enige wat je ziet zijn schaduwen en zaken die missen/verkeerd weergegeven worden. Via via, anonieme bronnen, wazige video's en schreeuwlelijkerds op youtube. Heel soms, wat verder na een aanslag komen de beter doordachte artikelen die ons wijst op vreemde zaken maar praktisch nooit met bewijs zoals Snowden op heeft kunnen lepelen.quote:Op vrijdag 31 juli 2015 14:05 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Allemaal legitieme redenen om iets te wantrouwen, als er aanleiding voor zou zijn. Hoeveel aanslagen zoals deze zijn er nou bewezen false flags?
Toegegeven door overheden bijvoorbeeld. Dat is al wel eens gebeurt. Of via lekken als Snowden ja, al is dat al een goed voorbeeld die tegen de recentere false flags spreken; ik geloof dat geen enkele false flag daardoor bewezen is. Alleen NSA is uit de doeken gedaan en wat andere dingen.quote:Op vrijdag 31 juli 2015 14:09 schreef jogy het volgende:
[..]
Wat is in jouw ogen bewezen? Via een rechtszaak een veroordeling? Een woordvoerder van de overheid die het toegeeft? Dat is de ellende ervan. Het enige wat je ziet zijn schaduwen en zaken die missen/verkeerd weergegeven worden. Via via, anonieme bronnen, wazige video's en schreeuwlelijkerds op youtube. Heel soms, wat verder na een aanslag komen de beter doordachte artikelen die ons wijst op vreemde zaken maar praktisch nooit met bewijs zoals Snowden op heeft kunnen lepelen.
Snowden haal ik erbij als iemand die met keihard bewijs op de proppen komt van een misstand. Ik zou willen dat hij het 'fals flag/hoax' mapje ook van de server had kunnen trekken maar helaasquote:Op vrijdag 31 juli 2015 14:20 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Toegegeven door overheden bijvoorbeeld. Dat is al wel eens gebeurt. Of via lekken als Snowden ja, al is dat al een goed voorbeeld die tegen de recentere false flags spreken; ik geloof dat geen enkele false flag daardoor bewezen is. Alleen NSA is uit de doeken gedaan en wat andere dingen.
Er zijn genoeg overheden die het schijnbaar toegegeven hebben na inderdaad behoorlijk wat jaren: http://yournewswire.com/s(...)-false-flag-attacks/quote:Op vrijdag 31 juli 2015 14:27 schreef jogy het volgende:
[..]
Snowden haal ik erbij als iemand die met keihard bewijs op de proppen komt van een misstand. Ik zou willen dat hij het 'fals flag/hoax' mapje ook van de server had kunnen trekken maar helaas.
De overheid gaat het niet toegeven, over 60 jaar misschien maar waarom zouden ze? Hangen alleen maar nadelen aan.
Je kan het alleen maar vermoeden door naar de effecten te kijken denk ik. wat is er veranderd door de aanslag? Wat wilde het land voor de aanslag en is dat veranderd? Wat waren de omstandigheden? (Was er een oefening in de buurt?)
Ik weet praktisch zeker dat Tunesië hier niet aan heeft meegewerkt, het stort ze alleen maar verder in de ellende en destabiliseert het land. Voor welke partijen is een armoedige en chaotisch Tunesië het voordeligst? Het enige succesverhaal van de Arabische lente?quote:Op vrijdag 31 juli 2015 14:31 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Er zijn genoeg overheden die het schijnbaar toegegeven hebben na inderdaad behoorlijk wat jaren: http://yournewswire.com/s(...)-false-flag-attacks/
En qua wat het land wilde voor en na de aanslag; ik denk niet dat Tunesie op deze aanslag zat te wachten, gezien de verwachte schade aan het toerisme daar dit jaar, wat 1 van de belangrijkste bronnen van inkomsten is.
quote:Op donderdag 30 juli 2015 21:58 schreef jogy het volgende:
En het is ook wel eens handig om naar de effecten te kijken van een aanslag.
Toerisme is dood daar.
http://www.bbc.com/news/world-africa-33547455
http://america.aljazeera.(...)mbing-in-sousse.html
http://news.xinhuanet.com/english/2015-07/04/c_134380702.htm
http://www.economist.com/(...)eeper-problems-other
En het was het enige succesverhaal van de 'Arabische lente'
http://www.telegraph.co.u(...)ful-Arab-Spring.html
En uiteindelijk:
Reports: US Plans to Build Military Base in Tunisia
Ik heb geen idee voor welke partij eigenlijkquote:Op vrijdag 31 juli 2015 14:32 schreef jogy het volgende:
[..]
Ik weet praktisch zeker dat Tunesië hier niet aan heeft meegewerkt, het stort ze alleen maar verder in de ellende en destabiliseert het land. Voor welke partijen is een armoedige en chaotisch Tunesië het voordeligst? Het enige succesverhaal van de Arabische lente?
Ik weet het ook niet hoor, en als het een vals vlaggetje is hoeft het natuurlijk ook niet door een ander land of een geheime dienst van een land te komen, genoeg andere partijen met middelen om dit soort shit te (ont)regelen. Leuk hoor, huurlingenlegers.quote:Op vrijdag 31 juli 2015 14:39 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Ik heb geen idee voor welke partij eigenlijk. En ja, die post van je was goed.
Yep, Black Water oid is wat dat betreft een leuk voorbeeld, die zie je her en der altijd opduiken. Maar goed, dat doet niets af aan deze hele aanslag. Ik heb nog altijd geen enkele goeie reden gezien waarom dit een false flag zou zijn, tot dusver alleen maar waarom het juist geen false flag is. Sandy Hook is in dat opzicht veel interessanter, of 9/11.quote:Op vrijdag 31 juli 2015 14:42 schreef jogy het volgende:
[..]
Ik weet het ook niet hoor, en als het een vals vlaggetje is hoeft het natuurlijk ook niet door een ander land of een geheime dienst van een land te komen, genoeg andere partijen met middelen om dit soort shit te (ont)regelen. Leuk hoor, huurlingenlegers.
En hoe lang duurde het tot de meningen en feiten over Sandy Hook bij gingen draaien van pleur op met je pleurishoax naar hm, best raar eigenlijk? Toch best lang volgens mij. 11 september is natuurlijk een (droevigquote:Op vrijdag 31 juli 2015 14:44 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Yep, Black Water oid is wat dat betreft een leuk voorbeeld, die zie je her en der altijd opduiken. Maar goed, dat doet niets af aan deze hele aanslag. Ik heb nog altijd geen enkele goeie reden gezien waarom dit een false flag zou zijn, tot dusver alleen maar waarom het juist geen false flag is. Sandy Hook is in dat opzicht veel interessanter, of 9/11.
Sandy Hook is nog steeds 'pleur op met je pleuris hoax' hoor net als 11 september het hele vicsims en nog tig andere theorieën thuis horen in een cluesforum. Sandy Hook heeft wel verdachte zaken die aandacht verdienen (al moet ik toegeven, ik kan ze zo niet opnoemen hoor) maar dat word veel te veel ondergesneeuwd door zaken die dan weer wat minder aandacht zouden moeten krijgen.quote:Op vrijdag 31 juli 2015 14:50 schreef jogy het volgende:
[..]
En hoe lang duurde het tot de meningen en feiten over Sandy Hook bij gingen draaien van pleur op met je pleurishoax naar hm, best raar eigenlijk? Toch best lang volgens mij. 11 september is natuurlijk een (droevig) pareltje van een samenzwering(stheorie).
Die meningen raken steeds meer verdeelt. Best grappig detail is dat juist semi-buitenstaanders die de afgelopen maanden geen mening hebben gevormd het idee krijgen dat Sandy Hook stinkt.quote:Op vrijdag 31 juli 2015 14:55 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Sandy Hook is nog steeds 'pleur op met je pleuris hoax' hoor
Je bent niet gedwongen om de 'hoaxlijn' te volgen, stuur de discussie je eigen richting op in plaats van te reageren op zaken waar je niets mee hebt en waarvan je weet dat de loopgraven gegraven zijn. Niet zeggende dat je het moet negeren, ik zeg alleen dat je ook pro-actief kan posten (wat je ook al doet, het is niet specifiek tegen jou) en je eigen richting kan bepalen.quote:Sandy Hook heeft wel verdachte zaken die aandacht verdienen (al moet ik toegeven, ik kan ze zo niet opnoemen hoor) maar dat word veel te veel ondergesneeuwd door zaken die dan weer wat minder aandacht zouden moeten krijgen.
In het Sandy Hook geval zullen er inderdaad dingen naar voren komen wat niet 100% duidelijk is..quote:Op vrijdag 31 juli 2015 15:15 schreef jogy het volgende:
[..]
Die meningen raken steeds meer verdeelt. Best grappig detail is dat juist semi-buitenstaanders die de afgelopen maanden geen mening hebben gevormd het idee krijgen dat Sandy Hook stinkt.
[..]
Je bent niet gedwongen om de 'hoaxlijn' te volgen, stuur de discussie je eigen richting op in plaats van te reageren op zaken waar je niets mee hebt en waarvan je weet dat de loopgraven gegraven zijn. Niet zeggende dat je het moet negeren, ik zeg alleen dat je ook pro-actief kan posten (wat je ook al doet, het is niet specifiek tegen jou) en je eigen richting kan bepalen.
Net als hier. Je kan de hoax kant op, je kan de false flag kant op, je kan de aftermath kant op (wat is er naderhand gebeurt?) en wat mij betreft kan je de human interest kant op. Zoek, pluis het uit en als dan blijkt dat het zuiver lijkt te zijn zoals het bericht wordt dan is dat ook een uitkomst.
Dat is nu precies waarom ik in een reactie naar Tingo zei dat hij niets weetquote:
Oh, als je het zo filosofisch bedoelde dan bied ik mijn excuses aan.quote:Op vrijdag 31 juli 2015 16:00 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Dat is nu precies waarom ik in een reactie naar Tingo zei dat hij niets weet![]()
We weten allemaal niets, vind je dat het een valse vlag is? kom dan met degelijk materiaal aanzetten die deze overtuiging kracht bij zet.
Excuus niet nodig hoorquote:Op vrijdag 31 juli 2015 16:08 schreef jogy het volgende:
[..]
Oh, als je het zo filosofisch bedoelde dan bied ik mijn excuses aan.
Het besef dat je bijna zelf bij de slachtoffers hoorde zal hem idd een behoorlijk trauma bezorgd hebben.quote:Op vrijdag 31 juli 2015 17:44 schreef Re het volgende:
net met mijn accountant gesproken, die was op vakantie in Tunesie, zat aan het strand toen er ineens 50 meter bij hem vandaan in het hotel ernaast een heleboel mensen werden doodgeschoten. Volgens mij zal hij nooit meer hetzelfde zijn.
Misschien rare vraag maar zou hij zijn ervaring willen delen?quote:Op vrijdag 31 juli 2015 17:44 schreef Re het volgende:
net met mijn accountant gesproken, die was op vakantie in Tunesie, zat aan het strand toen er ineens 50 meter bij hem vandaan in het hotel ernaast een heleboel mensen werden doodgeschoten. Volgens mij zal hij nooit meer hetzelfde zijn.
En dan vreselijk geschoffeerd worden hier? Ik zou hartelijk voor die eer bedanken.quote:Op vrijdag 31 juli 2015 18:04 schreef theguyver het volgende:
[..]
Misschien rare vraag maar zou hij zijn ervaring willen delen?
Ik snap dat zoiets een behoorlijk traumatische ervaring is maar misschien helpt het om op een forum als fok zijn ervaring te delen?
Hoe hier destijds mensen zijn behandeld door mensen in het 9/11 topic.. nee, dan zou ik ook voor die eer bedanken, dan wel mensen daarvoor uitnodigen. Zolang mensen met hetzelfde gedachtengoed hier nog posten dan.quote:Op vrijdag 31 juli 2015 18:10 schreef mootie het volgende:
[..]
En dan vreselijk geschoffeerd worden hier? Ik zou hartelijk voor die eer bedanken.
Idd. Hij zou wel gek zijn om zich hier onbeschoft te laten behandelen. Want dat gaat gebeuren.quote:Op vrijdag 31 juli 2015 18:10 schreef mootie het volgende:
[..]
En dan vreselijk geschoffeerd worden hier? Ik zou hartelijk voor die eer bedanken.
Wij zijn geen cluesstopic toch?quote:Op vrijdag 31 juli 2015 18:10 schreef mootie het volgende:
[..]
En dan vreselijk geschoffeerd worden hier? Ik zou hartelijk voor die eer bedanken.
Dat was ook links uit het Cluess topic..quote:Op vrijdag 31 juli 2015 18:11 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Hoe hier destijds mensen zijn behandeld door mensen in het 9/11 topic.. nee, dan zou ik ook voor die eer bedanken, dan wel mensen daarvoor uitnodigen. Zolang mensen met hetzelfde gedachtengoed hier nog posten dan.
heeft hij de dode lichamen gezien of van horen zeggen?quote:Op vrijdag 31 juli 2015 17:44 schreef Re het volgende:
net met mijn accountant gesproken, die was op vakantie in Tunesie, zat aan het strand toen er ineens 50 meter bij hem vandaan in het hotel ernaast een heleboel mensen werden doodgeschoten. Volgens mij zal hij nooit meer hetzelfde zijn.
Goed voorbeeld van een insinuerende vraag.quote:Op vrijdag 31 juli 2015 18:49 schreef totnutoe het volgende:
[..]
heeft hij de dode lichamen gezien of van horen zeggen?
dat schrijf je er niet bij, vandaar de vraag.
Edit:neequote:Op vrijdag 31 juli 2015 19:16 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Goed voorbeeld van een insinuerende vraag.
Indien netjes gesteld is het gewoon een legitieme vraag.quote:Op vrijdag 31 juli 2015 19:16 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Goed voorbeeld van een insinuerende vraag.
Schaam je diep.quote:Op vrijdag 31 juli 2015 19:24 schreef totnutoe het volgende:
[..]
Edit:nee
dat jij nou alles gelooft wat ze je voorkauwen, moet jij weten
ik denk anders
Wat kan je precies zien als je in de buurt van zoiets bent?quote:Op vrijdag 31 juli 2015 18:49 schreef totnutoe het volgende:
[..]
heeft hij de dode lichamen gezien of van horen zeggen?
dat schrijf je er niet bij, vandaar de vraag.
Ik ben het moreel kompasquote:Op vrijdag 31 juli 2015 19:35 schreef totnutoe het volgende:
[..]
nog zo'n onnozele
wat zoek je hier eigenlijk? wat voeg je toe?
Kijk wat een voorbeelden hoe het zou gaan als deze man hier kwam posten .quote:Op vrijdag 31 juli 2015 19:36 schreef Tingo het volgende:
[..]
Wat kan je precies zien als je in de buurt van zoiets bent?
We kunnen allemaal getraumatiseerd van situaties als we denken dat 't echt is.
Veel mensen hebben vuurwerken gehoord volgens bijna alle msm verhaaltjes.quote:Op vrijdag 31 juli 2015 18:49 schreef totnutoe het volgende:
[..]
heeft hij de dode lichamen gezien of van horen zeggen?
dat schrijf je er niet bij, vandaar de vraag.
Ff dimmen totnutoe. Hier heeft niemand iets aan.quote:Op vrijdag 31 juli 2015 19:35 schreef totnutoe het volgende:
[..]
nog zo'n onnozele
wat zoek je hier eigenlijk? wat voeg je toe?
Wat wil dat zeggen dan volgens jou?quote:Op vrijdag 31 juli 2015 19:47 schreef Tingo het volgende:
[..]
Veel mensen hebben vuurwerken gehoord volgens bijna alle msm verhaaltjes.
Ik zou heel graag z'n mening over de TV star witnesses lezen.quote:Op vrijdag 31 juli 2015 19:47 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Kijk wat een voorbeelden hoe het zou gaan als deze man hier kwam posten .
dat dacht ik eerst ook. vuurwerk, dan schrik je wel evenquote:Op vrijdag 31 juli 2015 19:47 schreef Tingo het volgende:
[..]
Veel mensen hebben vuurwerken gehoord volgens bijna alle msm verhaaltjes.
Alleen dat is al zo ongepast. Besef je dat niet?quote:Op vrijdag 31 juli 2015 19:50 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik zou heel graag z'n mening over de TV star witnesses lezen.
quote:Op vrijdag 31 juli 2015 19:51 schreef totnutoe het volgende:
[..]
dat dacht ik eerst ook. vuurwerk, dan schrik je wel even
houd eens op met je ongepast, zo praat jij altijdquote:Op vrijdag 31 juli 2015 19:51 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Alleen dat is al zo ongepast. Besef je dat niet?
Dat 't mogelijk is dat 't vuurwerken waren.quote:
Oh? Voorbeeld graag .quote:Op vrijdag 31 juli 2015 19:53 schreef totnutoe het volgende:
[..]
houd eens op met je ongepast, zo praat jij altijd
ga weg man, je weet zelf wat je post. denk je dat ik dat allemaal ga opzoeken? denk nog eens.quote:
Gaan we nou ruzie lopen schoppen over de eventuele vraagstelling aan een persoon waarvan de kans dat die hier ooit vragen komt beantwoorden minder is dan een paar procent, ongeacht de vragen?quote:Op vrijdag 31 juli 2015 19:47 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Kijk wat een voorbeelden hoe het zou gaan als deze man hier kwam posten .
Ruzie schoppen? Vraag dat aan degenen die dat doen.quote:Op vrijdag 31 juli 2015 19:58 schreef jogy het volgende:
[..]
Gaan we nou ruzie lopen schoppen over de eventuele vraagstelling aan een persoon waarvan de kans dat die hier ooit vragen komt beantwoorden minder is dan een paar procent, ongeacht de vragen?
Mocht er ooit een chance in hell zijn dat die persoon (of wie dan ook) bereid is om zoiets te doen dan doen we het wel met een gesteriliseerd vragenlijstje.
En wat zou je denken als iemand komt met 'n echte internet verhaaltje over :quote:Op vrijdag 31 juli 2015 19:51 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Alleen dat is al zo ongepast. Besef je dat niet?
You've got to be in the mood for it.quote:
De vragen zijn de vragen, doe je niks aan behalve filteren voor de bevraagde. Het zijn geen gekke vragen alleen potentieel kwetsende, redelijk verschil.quote:Op vrijdag 31 juli 2015 19:59 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ruzie schoppen? Vraag dat aan degenen die dat doen.
Ik denk niet dat een subforum het moet hebben van schelden en trollen want 'dan gebeurt er tenminste iets'.quote:Op vrijdag 31 juli 2015 20:02 schreef totnutoe het volgende:
er gebeurt tenminste iets
totnutoe
of totdantoe
wijs die verwijten eens aan danquote:Op vrijdag 31 juli 2015 20:15 schreef theguyver het volgende:
Nou als het zo moet dan.. Laat maar zitten.. Kerel krijgt al verwijten naar zijn hoofd geslingerd terwijl hij waarschijnlijk nog niet eens gevraagd is om hier te posten..
Laat maar RE deze man/vrouw kan het zo te horen niet hier doen.
je bent niks gewendquote:Op vrijdag 31 juli 2015 20:15 schreef mootie het volgende:
In mijn optiek zijn het kansloze, ombeschofte vragen. Niet meer, niet minder.
Niemand heeft hem gevraagd nee.quote:Op vrijdag 31 juli 2015 18:04 schreef theguyver het volgende:
[..]
Misschien rare vraag maar zou hij zijn ervaring willen delen?
Ik snap dat zoiets een behoorlijk traumatische ervaring is maar misschien helpt het om op een forum als fok zijn ervaring te delen?
Ik ben met je eens hoor! (At least I think so)quote:Op vrijdag 31 juli 2015 12:48 schreef theguyver het volgende:
[..]
Als ik een honderdklapper achter je neer gooit kan jij me dan EXACT vertellen hoeveel knallen het waren?
de reden waarom ik het zeg is simpel, niet alle getuigen stonden op een plek en door echo kan je meerdere schoten waarnemen, en dat hangt ook van lokatie af.
Plus vaak is het zo dat een getuige verteld dat ze een aantal schoten hebben gehoord, dus aan getuige verklaringen kan je niet waarnemen hoeveel precies, dat is een waarneming en die is voor iedereen anders.
Waar ze misschien wel uit af kunnen leiden is het aantal kogel hulzen, maar ook dat is lastig want er gebeurde veel op het strand en op het strand ligt zand en daar kunnen veel van deze hulzen in verdwijen..
Dus ja getuigen kunnen wel meer zeggen 100% zeker is het gewoon niet!
Mooi zo.quote:Op vrijdag 31 juli 2015 20:37 schreef jogy het volgende:
Zo. Klaar met de woede over een volledig hypothetische happening. Terug naar de orde van de dag.
Britse marine hebben altijd veel oorlogscheepen in de Med.quote:
Hoe snel denk je dat die gasten zijn? Binnen een half uur was het alweer klaar hé?quote:Op vrijdag 31 juli 2015 23:17 schreef Tingo het volgende:
[..]
Britse marine hebben altijd veel oorlogscheepen in de Med.
30 britse burgers 'murdered in cold blood' .
Je zou 'n beetje verwachten dat ze hadden wat meer gedaan ipv 'n half-hearted BS speech van Cameron.
Tunesië bombarderen? had je dat willen zien?quote:Op vrijdag 31 juli 2015 23:17 schreef Tingo het volgende:
[..]
Britse marine hebben altijd veel oorlogscheepen in de Med.
30 britse burgers 'murdered in cold blood' .
Je zou 'n beetje verwachten dat ze hadden wat meer gedaan ipv 'n half-hearted BS speech van Cameron.
ik ga hem hier op geen enkele manier naar verwijzen en met redenquote:Op vrijdag 31 juli 2015 18:28 schreef jogy het volgende:
Zo'n iemand zou in ieder geval wel extra bescherming krijgen, dat zeker. Wat mij betreft zou hij een eigen topic krijgen waar hij, als hij wil, zijn verhaal kan doen. Al kan ik me ook wel voorstellen dat een anoniem verhaal verder niemand zal overtuigen die niet overtuigd wil worden. Maar wat mij betreft (ik ga er alleen niet over) stel ik in zo'n topic een zero tolerance in op gedrag.
Nee doe maar niet, sorry dat ik het vroeg.quote:Op zaterdag 1 augustus 2015 01:15 schreef Re het volgende:
[..]
ik ga hem hier op geen enkele manier naar verwijzen en met reden
Vaak met dit soort misdaden sturen ze eigen onderzoeks team of niet?quote:Op vrijdag 31 juli 2015 23:18 schreef jogy het volgende:
[..]
Hoe snel denk je dat die gasten zijn? Binnen een half uur was het alweer klaar hé?
Wie, de Britse overheid? Loopt die aan de leiband van de media?quote:Op zaterdag 1 augustus 2015 13:07 schreef Tingo het volgende:
[..]
Vaak met dit soort misdaden sturen ze eigen onderzoeks team of niet?
Misschien zijn ze tevreden met onderzoek/behandeling van de Tunisian authoriteiten en MSM verhalen.
Ze wilde wat doen hoorde ik, maar toen gingen ze CNN kijken en besloten ze hun conclusies maar over te nemen en terug te gaan naar de thee.quote:Op zondag 2 augustus 2015 20:35 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Wie, de Britse overheid? Loopt die aan de leiband van de media?
They put the kettle onquote:Op zondag 2 augustus 2015 21:11 schreef ems. het volgende:
[..]
Ze wilde wat doen hoorde ik, maar toen gingen ze CNN kijken en besloten ze hun conclusies maar over te nemen en terug te gaan naar de thee.
Men voelt dat het zo is, dus is het zo. Ofzo.quote:Op woensdag 5 augustus 2015 01:38 schreef Thrilled het volgende:
Uhm misschien mis ik een shitload aan info uit het vorige topic, maar afgaande op de OP vraag ik mij af:
- waarom wordt het officiële verhaal nou in twijfel getrokken? De filmpjes die ik zie bevestigen de officiële timeline?
- er wordt verwezen naar een false flag, maar nergens een motivatie waarom dit gedaan zou zijn?
- er wordt geroepen dat het een hoax is, maar nergens lees ik argumenten waarom dat zo zou zijn?
- het enige filmpje wat iets zou kunnen ontkrachten (het photoshop-filmpje) is een slechte interpretatie van een foto door iemand achter zijn bureau die blijkbaar niet snapt hoe een zoomlens het beeld beinvloed op afstand?
- Ik lees nergens iets van het motief van de dader(s)? Was het gewoon een eenling die zot in de kop was?
Kijk, dat mensen achterdochtig zijn snap ik nog en ik begrijp ook wel dat mensen zoeken naar de achterliggende redenen als ze zo'n nieuws-item horen, maar ik zie bij niemand steekhoudende argumenten naar boven komen dat dit een hoax of false flag zou zijn![]()
Op het filmpje van liveleak zie ik genoeg gewonde/dode mensen liggen, inclusief schotwonden/bloedsporen. Is er een gegronde reden om aan te nemen dat dat nep is/was? Zijn er geen begrafenissen / rouwende families geweest dan? Of claimt iemand dat dit acteurs waren o.i.d.?
Ben erg benieuwd naar inhoudelijke shizzle want de info in dit topic vind ik maar érg summier..
Zie FB Tingo had schijnbaar hier al antwoord op gegeven en had gevraagd aan de mods om ddit in de OP te zetten, maar schijnbaar is dit nog niet gevonden..quote:Op woensdag 5 augustus 2015 01:38 schreef Thrilled het volgende:
Uhm misschien mis ik een shitload aan info uit het vorige topic, maar afgaande op de OP vraag ik mij af:
- waarom wordt het officiële verhaal nou in twijfel getrokken? De filmpjes die ik zie bevestigen de officiële timeline?
- er wordt verwezen naar een false flag, maar nergens een motivatie waarom dit gedaan zou zijn?
- er wordt geroepen dat het een hoax is, maar nergens lees ik argumenten waarom dat zo zou zijn?
- het enige filmpje wat iets zou kunnen ontkrachten (het photoshop-filmpje) is een slechte interpretatie van een foto door iemand achter zijn bureau die blijkbaar niet snapt hoe een zoomlens het beeld beinvloed op afstand?
- Ik lees nergens iets van het motief van de dader(s)? Was het gewoon een eenling die zot in de kop was?
Kijk, dat mensen achterdochtig zijn snap ik nog en ik begrijp ook wel dat mensen zoeken naar de achterliggende redenen als ze zo'n nieuws-item horen, maar ik zie bij niemand steekhoudende argumenten naar boven komen dat dit een hoax of false flag zou zijn![]()
Op het filmpje van liveleak zie ik genoeg gewonde/dode mensen liggen, inclusief schotwonden/bloedsporen. Is er een gegronde reden om aan te nemen dat dat nep is/was? Zijn er geen begrafenissen / rouwende families geweest dan? Of claimt iemand dat dit acteurs waren o.i.d.?
Ben erg benieuwd naar inhoudelijke shizzle want de info in dit topic vind ik maar érg summier..
JIJ had dat gevraagd.quote:Op woensdag 5 augustus 2015 10:00 schreef theguyver het volgende:
[..]
Zie FB Tingo had schijnbaar hier al antwoord op gegeven en had gevraagd aan de mods om ddit in de OP te zetten, maar schijnbaar is dit nog niet gevonden..
Dus als iemand daar een samenvatting van heeft ik ben er ook erg benieuwd naar en hoop dat dit ook in de OP komt te staan..
Ik heb niks overtuigende van liveleak gezien.quote:Op woensdag 5 augustus 2015 01:38 schreef Thrilled het volgende:
Uhm misschien mis ik een shitload aan info uit het vorige topic, maar afgaande op de OP vraag ik mij af:
- waarom wordt het officiële verhaal nou in twijfel getrokken? De filmpjes die ik zie bevestigen de officiële timeline?
- er wordt verwezen naar een false flag, maar nergens een motivatie waarom dit gedaan zou zijn?
- er wordt geroepen dat het een hoax is, maar nergens lees ik argumenten waarom dat zo zou zijn?
- het enige filmpje wat iets zou kunnen ontkrachten (het photoshop-filmpje) is een slechte interpretatie van een foto door iemand achter zijn bureau die blijkbaar niet snapt hoe een zoomlens het beeld beinvloed op afstand?
- Ik lees nergens iets van het motief van de dader(s)? Was het gewoon een eenling die zot in de kop was?
Kijk, dat mensen achterdochtig zijn snap ik nog en ik begrijp ook wel dat mensen zoeken naar de achterliggende redenen als ze zo'n nieuws-item horen, maar ik zie bij niemand steekhoudende argumenten naar boven komen dat dit een hoax of false flag zou zijn![]()
Op het filmpje van liveleak zie ik genoeg gewonde/dode mensen liggen, inclusief schotwonden/bloedsporen. Is er een gegronde reden om aan te nemen dat dat nep is/was? Zijn er geen begrafenissen / rouwende families geweest dan? Of claimt iemand dat dit acteurs waren o.i.d.?
Ben erg benieuwd naar inhoudelijke shizzle want de info in dit topic vind ik maar érg summier..
Wat ik dan kansloos vind (niet per se van jou, maar van het merendeel van de hoax/false flag roepers in het algemeen) is altijd maar alles in twijfel te trekken wat ze horen, maar niet met een inhoudelijk en plausibel tegenargument komen.quote:Op woensdag 5 augustus 2015 12:54 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik heb niks overtuigende van liveleak gezien.
Ik heb helemaal niks van de MSM verhalen gehoord/gezien/gelezen die ik overtuigende vind.
Wanneer je die zogenaamde getuigen/overlevenden zie op TV kan je beter de emotionele,sentimentele aspecten van wat ze zeggen vergeten en dan jezelf vragen :
Is it possible that this person could be telling lies?
Dat is een goede vraag.quote:Op woensdag 5 augustus 2015 15:21 schreef Thrilled het volgende:
Hoe houden jullie het dan vol in BNW?Zinloze discussie's tot je er bij neervalt.. zelfde met die Mata nog wat in de 9/11 reeksen
Je bent er net! Vlucht je nu al?quote:Op woensdag 5 augustus 2015 15:25 schreef Thrilled het volgende:
Petje af danMaar mij niet gezien.. succes met 'm!
Dus het is nog steeds niet meer dan onderbuik gevoel.quote:Op woensdag 5 augustus 2015 12:54 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik heb niks overtuigende van liveleak gezien.
Ik heb helemaal niks van de MSM verhalen gehoord/gezien/gelezen die ik overtuigende vind.
Wanneer je die zogenaamde getuigen/overlevenden zie op TV kan je beter de emotionele,sentimentele aspecten van wat ze zeggen vergeten en dan jezelf vragen :
Is it possible that this person could be telling lies?
Het zijn er maar een paar hoor, die zo zijnquote:Op woensdag 5 augustus 2015 15:25 schreef Thrilled het volgende:
Petje af danMaar mij niet gezien.. succes!
Nee.quote:
JAWOHL!!!quote:
Dat is wat ik vroeg, of het in de OP mag..quote:Op vrijdag 31 juli 2015 17:56 schreef theguyver het volgende:
[..]
Beste Jogy, zou je wat Tingo hier meld n in de OP kunnen zetten?
Bijvoorbaat hartelijk dank,
Volgens mij heb je niet eens de hele thread gelezen.quote:Op woensdag 5 augustus 2015 15:11 schreef Thrilled het volgende:
Maar goed, ik vind het al bijzonder om te zien dat je mijn post quote, waarin ik 4 vragen stel, en je gaat er op geen één inhoudelijk in..
In de thread ergens - ga maar zelf kijken - je heb duidelijk meer tijd als ik.quote:Op woensdag 5 augustus 2015 15:36 schreef theguyver het volgende:
[..]
Dus het is nog steeds niet meer dan onderbuik gevoel.
k heb 'n lijstje van 5 of 6 duidelijk redenen waarom ik denk dat de Tunisia gedoe nep is.
Ik heb links naar MSM verhalen geplaats (dat ik vind verdacht en belachelijk)
Ik heb links naar 'n youtube kanal van John Smith geplaats die legt heel duidelijk uit in eenvoudige,simpel taal waarom de officiele lezing van de Tunisia beach aanval gedoe BS is.
Van jou heb ik echt niks interessants gelezen.
Wat zijn de andere 5 redenen?
Je Nederlands is bijna net zo erg als mijne. ....meneer de part-time history teacher.quote:Op woensdag 5 augustus 2015 10:00 schreef theguyver het volgende:
[..]
Zie FB Tingo had schijnbaar hier al antwoord op gegeven en had gevraagd aan de mods om ddit in de OP te zetten, maar schijnbaar is dit nog niet gevonden..
Dus als iemand daar een samenvatting van heeft ik ben er ook erg benieuwd naar en hoop dat dit ook in de OP komt te staan..
Kijk hier ligt jouw probleem.. ik heb namelijk wel de hele thread gelezen en kreeg daardoor geen antwoord op mijn vragen..quote:Op woensdag 5 augustus 2015 16:46 schreef Tingo het volgende:
[..]
Volgens mij heb je niet eens de hele thread gelezen.
De informatie zit in de links naar vids, krantstukken,TV interviews.
Als jij wil blijven in de idiotische,officiele verhaaltjes geloven moet je zelf weten.
Als jij wilt een of ander stomme 'Waarom denk je dat' soort 'discussie' dan moet je bij iemand anders gaan.
edit:chillquote:
Niks aan toe te voegenquote:Op woensdag 5 augustus 2015 16:51 schreef Thrilled het volgende:
[..]
Kijk hier ligt jouw probleem.. ik heb namelijk wel de hele thread gelezen en kreeg daardoor geen antwoord op mijn vragen..
Jij hebt hier te maken met een user, moi, die niet standaard de MSM gelooft.. als er gegronde redenen zijn om te twijfelen aan een bepaald verhaal dan sta ik daar voor open. Ik geloof ook dat er vééél meer mensen zijn zoals ik, maar niet iedereen zal zich geroepen voelen om hier af en toe eens rond te kijken en een topic te door te lezen. Met die gedachte opende ik ook dit topic, om te zien wat dan de andere zijde van het verhaal zou kunnen zijn. Vervolgens zie ik een hoop tekst, maar weinig inhoud. Lijkt mij dat je als 'believer' (om jou maar even zo te noemen) je uiterste best gaat doen om pakkend en concreet je argumenten te formuleren om zo nog meer mensen te proberen te overtuigen. Dit uiteraard onderbouwd met quotes uit artikelen die e.e.a. in twijfel trekken, filmpjes die het e.e.a. debunken of screenshots van whatever.. Nu plaats je alleen dingen van mensen die zeggen "uhuh het is nep want dat vind ik"..
Geloof me, als je dat zou kunnen dan heb je mensen sneller overtuigd van de keerzijde van het verhaal.. inclusief ondergetekende. Nu bevestig je eigenlijk alleen maar alle vooroordelen over die gekkies van de alu hoedjes en de complottheorieën. Veel bla-bla maar 0,0 aan inhoud..
kut ik zou hier niet meer komen![]()
Ik deel u mening, Ik heb ook graag een complot met een goeie onderbouwing..quote:Op woensdag 5 augustus 2015 16:51 schreef Thrilled het volgende:
[..]
Kijk hier ligt jouw probleem.. ik heb namelijk wel de hele thread gelezen en kreeg daardoor geen antwoord op mijn vragen..
Jij hebt hier te maken met een user, moi, die niet standaard de MSM gelooft.. als er gegronde redenen zijn om te twijfelen aan een bepaald verhaal dan sta ik daar voor open. Ik geloof ook dat er vééél meer mensen zijn zoals ik, maar niet iedereen zal zich geroepen voelen om hier af en toe eens rond te kijken en een topic te door te lezen. Met die gedachte opende ik ook dit topic, om te zien wat dan de andere zijde van het verhaal zou kunnen zijn. Vervolgens zie ik een hoop tekst, maar weinig inhoud. Lijkt mij dat je als 'believer' (om jou maar even zo te noemen) je uiterste best gaat doen om pakkend en concreet je argumenten te formuleren om zo nog meer mensen te proberen te overtuigen. Dit uiteraard onderbouwd met quotes uit artikelen die e.e.a. in twijfel trekken, filmpjes die het e.e.a. debunken of screenshots van whatever.. Nu plaats je alleen dingen van mensen die zeggen "uhuh het is nep want dat vind ik"..
Geloof me, als je dat zou kunnen dan heb je mensen sneller overtuigd van de keerzijde van het verhaal.. inclusief ondergetekende. Nu bevestig je eigenlijk alleen maar alle vooroordelen over die gekkies van de alu hoedjes en de complottheorieën. Veel bla-bla maar 0,0 aan inhoud..
kut ik zou hier niet meer komen![]()
Klopt, ik ontken dat ook niet!quote:Op woensdag 5 augustus 2015 16:48 schreef Tingo het volgende:
[..]
Je Nederlands is bijna net zo erg als mijne. ....meneer de part-time history teacher.
Van twee weken terug.quote:Op vrijdag 24 juli 2015 21:04 schreef Tingo het volgende:
[..]
Niet 'n false flag- 'n hoax denk ik,
Verdachte witness testimony.
Rare beelden.
Niet genoeg ammo,badly equipped.
De 'gewone' unconvincing hero acties.
Niet genoeg bewijs om te denken dat 't officiele lezing klopt.
Waar jij komt vandaan interesseert me niet.quote:Op woensdag 5 augustus 2015 17:01 schreef theguyver het volgende:
[..]
Klopt, ik ontken dat ook niet!
Is ook geen complot en ook totaal niet relevant aan dit topic..
Ben Achterhoeker/Tukker en wij zijn barbaars als het gaat om den Nederlandsche taal!
Dat zijn allemaal jouw gedachten. Verdere onderbouwing ontbreekt. Alleen verwijzen naar een YT filmpje van iemand die er weinig kaas van heeft gegeten helpt niet veel (ff verwijzend naar dat photoshop-filmpje)..quote:
Dittoquote:Op woensdag 5 augustus 2015 17:12 schreef Tingo het volgende:
[..]
Waar jij komt vandaan interesseert me niet.
Hoeveel kogels,homemade bommen en granaten heeft die 'terrorist' gebruikt?quote:Op woensdag 5 augustus 2015 17:23 schreef Divje het volgende:
[..]
Dat zijn allemaal jouw gedachten. Verdere onderbouwing ontbreekt. Alleen verwijzen naar een YT filmpje van iemand die er weinig kaas van heeft gegeten helpt niet veel (ff verwijzend naar dat photoshop-filmpje)..
Die vraag heb je al meerdere malen gesteld. Er is naar mijn weten geen officieel rapport naar buiten gebracht waarin het precieze aantal kogels/granaten/bommen en wat hij als ontbijt heeft gehad staat.quote:Op woensdag 5 augustus 2015 17:37 schreef Tingo het volgende:
[..]
Hoeveel kogels,homemade bommen en granaten heeft die 'terrorist' gebruikt?
Als ie heeft 39 mensen gedood en 40 gewonden en er waren heel veel vermeldingen over 'bullets spraying everywhere' ? Hoeveel kogels heeft íe gebruikt? 200? 300? 500 misschien?quote:Op woensdag 5 augustus 2015 17:53 schreef Divje het volgende:
[..]
Die vraag heb je al meerdere malen gesteld. Er is naar mijn weten geen officieel rapport naar buiten gebracht waarin het precieze aantal kogels/granaten/bommen en wat hij als ontbijt heeft gehad staat.
Het zijn futiele feitjes die niet op een hoax wijzen. Kom eens met iets nieuws, leuks om te ontdekken
Nee jij hebt alle wijsheid in pacht joh. Weet jij het? Je zit maar te gissen en te kutten.quote:Op woensdag 5 augustus 2015 18:02 schreef Tingo het volgende:
[..]
Als ie heeft 39 mensen gedood en 40 gewonden en er waren heel veel vermeldingen over 'bullets spraying everywhere' ? Hoeveel kogels heeft íe gebruikt? 200? 300? 500 misschien?
Ik denk dat deze zijn heel belangrijk vragen.
Maar er is niks van de officiele rapport gebracht dus jij heb geen antwoord. Geen verrassing.
Denk je dat de 'terrorist' genoeg ammo had om zoveel schade te maken?quote:Op woensdag 5 augustus 2015 18:03 schreef Divje het volgende:
[..]
Nee jij hebt alle wijsheid in pacht joh. Weet jij het? Je zit maar te gissen en te kutten.
John Smith himself hiero.
Ja, gezien wat er wél naar buiten is gebracht. Ja.quote:Op woensdag 5 augustus 2015 18:07 schreef Tingo het volgende:
[..]
Denk je dat de 'terrorist' genoeg ammo had om zoveel schade te maken?
Geef mij 1 goeie reden waarom ik jou eerder moet geloven dan 'die soort gasten'.quote:Op woensdag 5 augustus 2015 18:11 schreef Tingo het volgende:
'Run there's a gun' said Ellie
http://news.sky.com/video(...)eapon-under-umbrella
ok - als je wil die soort gasten geloven.
Waarom twijfel je aan die video? Noem eens ietsquote:Op woensdag 5 augustus 2015 18:11 schreef Tingo het volgende:
'Run there's a gun' said Ellie
http://news.sky.com/video(...)eapon-under-umbrella
ok - als je wil die soort gasten geloven.
Want binnen 48 uren is zij tientallen keren op TV geweest.:)quote:Op woensdag 5 augustus 2015 18:13 schreef Divje het volgende:
[..]
Waarom twijfel je aan die video? Noem eens ietsdoe eens gek
Wat wil dat zeggen dan volgens jou?quote:Op woensdag 5 augustus 2015 19:36 schreef Tingo het volgende:
[..]
Want binnen 48 uren is zij tientallen keren op TV geweest.:)
Dat 't weer 'n enorme leugen in onze gezichten geraamd is.quote:Op woensdag 5 augustus 2015 19:38 schreef Divje het volgende:
[..]
Wat wil dat zeggen dan volgens jou?
Snap je niet.quote:Op woensdag 5 augustus 2015 19:44 schreef Divje het volgende:
OK
never go full retard, enige wat ik nog wil melden hier.
Al waren die er (speel nooit die games), die wil je toch niet gaan aandragen als goeie bron voor dat het aantal kogels niet klopt?quote:Op woensdag 5 augustus 2015 21:44 schreef Tingo het volgende:
Hoeveel kogels?
Er zijn toch 'shoot-em-up' soort gamers hier?
OK.quote:Op woensdag 5 augustus 2015 21:49 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Al waren die er (speel nooit die games), die wil je toch niet gaan aandragen als goeie bron voor dat het aantal kogels niet klopt?
Veel meer - dat weet je toch ?quote:Op woensdag 5 augustus 2015 22:07 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Ik denk 108, want 4 + 8 + 15 + 16 + 23 + 42 = 108.
Deze discussie is al gevoerd in het vorige topic, maar daar heb je 1. echt geen 500 kogels voor nodig en 2. 500 kogels zou betekenen dat hij (ervan uitgaand dat hij standaard magazijnen bij zich had) ~16/17 magazijnen bij zich zou moeten hebben.quote:Op woensdag 5 augustus 2015 22:22 schreef Tingo het volgende:
[..]
Veel meer - dat weet je toch ?
(Als 't allemaal waar was)
500 kogels?
Binnen 30minuten 38 mensen gedood,40 mensen zwaargewond,rennen naar 't hotel complex,
aantal homemade bommen en paar granaten in hotelkamers gegooide,terug rennen naar de strand,fotos van de slachtoffers genomen,schoten tegen 'n paraglider,terug rennen de dorpje in.
Bullets flying everywhere.
Nou- als je dat soort dingen willen blijven geloven moet je echt zelf weten,jongen!
75 kogels zijn drum magazines. 40 kogel magazijnen zijn groter en zwaardere natuurlijk.quote:Op woensdag 5 augustus 2015 22:28 schreef Divje het volgende:
[..]
Deze discussie is al gevoerd in het vorige topic, maar daar heb je 1. echt geen 500 kogels voor nodig en 2. 500 kogels zou betekenen dat hij (ervan uitgaand dat hij standaard magazijnen bij zich had) ~16/17 magazijnen bij zich zou moeten hebben.
Lijkt me nogal veel niet? Met 3 of 4 magazijnen kan hij deze schade ook aanrichtenen dan vliegen de kogels óók in het rond. Met je hollywood sausje. Sjongejonge.
Tenzij hij natuurlijk magazijnen had waar 40 of 75 kogels in zitten, dan kan het wel. Maar met 500 kogels lijkt het mij dat hij veel meer schade aan had gericht.
Ok, die 'drum magazines' had hij dus niet bij zich. Denk ook niet dat hij minimaal 10 van die 40kogel magazijnen bij zich had.quote:Op woensdag 5 augustus 2015 22:34 schreef Tingo het volgende:
[..]
75 kogels zijn drum magazines. 40 kogel magazijnen zijn groter en zwaardere natuurlijk.
One woman was shot 5 times in the stomach.quote:Op woensdag 5 augustus 2015 22:38 schreef Divje het volgende:
[..]
Ok, die 'drum magazines' had hij dus niet bij zich. Denk ook niet dat hij minimaal 10 van die 40kogel magazijnen bij zich had.
Je weet dat je met 1 kogel iemand kan doden he(ga er voor het gemak maar even van uit dat je dat niet weet
)
Wb dat hollywood-sausje. Jij begon vergelijkingen te maken in het vorige topic dat het allemaal niet dramatisch/spectaculair genoeg was, zoals Hollywood.
Don't 'jongen' me.
Is nergens te vinden. En ik zie niet in waarom je dit topic loopt te verzieken met deze vraag.quote:Op woensdag 5 augustus 2015 22:45 schreef Tingo het volgende:
[..]
One woman was shot 5 times in the stomach.
Hero Brit took 4 bullets to shield his girlfriend.
Wife got her hand shot off.
My pink hat saved my life.
Dit zijn MSM verhalen.
Hollywood/Pinewood eat your hearts out!
Dus - hoeveel bullets were sprayed everywhere then?
Dan moet je toch eens aan de bril.quote:Op woensdag 5 augustus 2015 22:50 schreef Tingo het volgende:
Ik heb nog steeds geen 'schokkende' beelden gezien....ondanks (volgens MSM) er waren 1200 geidenticeerde ooggetuigenis waren.
Dan heb je niet goed uitgezocht.quote:Op woensdag 5 augustus 2015 22:48 schreef Divje het volgende:
[..]
Is nergens te vinden. En ik zie niet in waarom je dit topic loopt te verzieken met deze vraag.
Het is namelijk totaal geen grondige reden om aan het officiële verhaal te twijfelen.
Lul niet zo dom, jij hebt wel bewijs gevonden? Een rapport waarin dit word vermeld? Post die link dan.quote:
Voorbeeldje aub.quote:Op woensdag 5 augustus 2015 22:51 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dan moet je toch eens aan de bril.
Ik zou heel graag bij zijn.quote:Op woensdag 5 augustus 2015 22:51 schreef Divje het volgende:
Zou verdomme bijna wensen dat je daar zelf op het strand lag Tingo.
de dader had vier magazijnen met patronen.quote:
Er zijn heel veel meer van dit soort totaal BS verhaaltjes.quote:Op woensdag 5 augustus 2015 22:52 schreef Divje het volgende:
[..]
Lul niet zo dom, jij hebt wel bewijs gevonden? Een rapport waarin dit word vermeld? Post die link dan.
home made bombs niet meegerekend, een fatalityshot is maar 1 kogel als er iemand ligtr te kreperen op de grond nadat hij geraakt is door een bom..quote:Op woensdag 5 augustus 2015 22:28 schreef Divje het volgende:
[..]
Deze discussie is al gevoerd in het vorige topic, maar daar heb je 1. echt geen 500 kogels voor nodig en 2. 500 kogels zou betekenen dat hij (ervan uitgaand dat hij standaard magazijnen bij zich had) ~16/17 magazijnen bij zich zou moeten hebben.
Lijkt me nogal veel niet? Met 3 of 4 magazijnen kan hij deze schade ook aanrichtenen dan vliegen de kogels óók in het rond. Met je hollywood sausje. Sjongejonge.
Tenzij hij natuurlijk magazijnen had waar 40 of 75 kogels in zitten, dan kan het wel. Maar met 500 kogels lijkt het mij dat hij veel meer schade aan had gericht.
En nu je punt?quote:Op woensdag 5 augustus 2015 23:12 schreef Tingo het volgende:
[..]
Er zijn heel veel meer van dit soort totaal BS verhaaltjes.
AUB:
A Westcountry woman has spoken of her horrific ordeal when her hand ‘was blown straight off’ and watching her husband die during the Tunisian beach massacre.
http://www.exeterexpressa(...)y.html#ixzz3hybrOEzG
Saved by my pink hat:
http://www.mirror.co.uk/n(...)sh-pensioner-5964113
Oh sorry - 2 times in the shoulder, 3 times in abdomen:
http://www.eadt.co.uk/new(...)ian_attack_1_4130334
Hero Brit shielded girlfriend:
http://www.dailymail.co.u(...)nisian-massacre.html
Hoe weet je dat?quote:Op woensdag 5 augustus 2015 23:10 schreef theguyver het volgende:
[..]
de dader had vier magazijnen met patronen.
de meeste ak47 hebben 30 patronen maar ... je kan ze ook krijgen met clips van 45 stuks dus tussen de 120 en 180 kogels
simpel https://nl.wikipedia.org/wiki/AK-47quote:
Meer dan plausibel als er waren:quote:Op woensdag 5 augustus 2015 23:04 schreef vaneiges het volgende:
38 dood a gem 3,1 kogels = 118 stuks
40 zwaargewond a gem 1,9 kogels = 76
?? aantal lichtgewond a 1 kogel = 6
1 op 2,5 treft een persoon 200x2,5 = 500 kogels
Plausibel.
wat wil je er mee zeggen?quote:Op woensdag 5 augustus 2015 23:32 schreef Tingo het volgende:
[..]
Meer dan plausibel als er waren:
'Bullets flying everywhere'
'Sprayed with bullets"
'People shot multiple times'
Wie zegt dat 'ie maar 4 clips had?quote:Op woensdag 5 augustus 2015 23:32 schreef theguyver het volgende:
[..]
simpel https://nl.wikipedia.org/wiki/AK-47
en er was al gelijk bekend dat hij 4 clips bij zich had..
plus hij zat zonder munitie op een gegeven moment
http://www.mirror.co.uk/t(...)k-could-been-6168359
edit - dat wist ik al.quote:Op woensdag 5 augustus 2015 23:32 schreef theguyver het volgende:
[..]
simpel https://nl.wikipedia.org/wiki/AK-47
en er was al gelijk bekend dat hij 4 clips bij zich had..
plus hij zat zonder munitie op een gegeven moment
http://www.mirror.co.uk/t(...)k-could-been-6168359
simpelquote:Op woensdag 5 augustus 2015 23:37 schreef Tingo het volgende:
[..]
Wie zegt dat 'ie maar 4 clips had?
BBC (British Bullshit Corporation) docu zag ik al.
Jij gaat 't toch nooit snappen.quote:
Wie precies zegt dat er 4 magazijnen waren?quote:Op woensdag 5 augustus 2015 23:46 schreef theguyver het volgende:
[..]
simpel
je telt hoeveel magazijnen er op de grond liggen op de route en presto je vind er 4
wie zegt dat, eeeeh gokje de gene die het gebied hebben afgezet en sporen onderzoek deden.
die brengen het naar buiten en dat komt dan in de media!
Jaquote:Op woensdag 5 augustus 2015 23:53 schreef Tingo het volgende:
[..]
Wie precies zegt dat er 4 magazijnen waren?
Is dat ergens vermeld?
Nee, dat er een clip leeg was, niet dat al zijn munitie op was. Redelijk cruciaal verschil.quote:Op woensdag 5 augustus 2015 23:32 schreef theguyver het volgende:
[..]
simpel https://nl.wikipedia.org/wiki/AK-47
en er was al gelijk bekend dat hij 4 clips bij zich had..
plus hij zat zonder munitie op een gegeven moment
http://www.mirror.co.uk/t(...)k-could-been-6168359
verschillende media,quote:Op woensdag 5 augustus 2015 23:53 schreef Tingo het volgende:
[..]
Wie precies zegt dat er 4 magazijnen waren?
Is dat ergens vermeld?
klopt! die mevrouw had mazzel!quote:Op donderdag 6 augustus 2015 00:03 schreef jogy het volgende:
[..]
Nee, dat er een clip leeg was, niet dat al zijn munitie op was. Redelijk cruciaal verschil.
Is er iemand met ervaringen van AK47 kogel wonden ?quote:Op zondag 26 juli 2015 19:48 schreef Tingo het volgende:
AK47 wonden?
Ik denk van niet.
Verhaal is dat Mr.James heeft z'n vriendin van de kogels beschermd.
Ik zou verwachten dat de kogels zouden helemaal z'n lichaam door.
Veel van de overlevenden/getuigenissen claimen dat ze waren met meerdere kogels geraakt.
Je baseert je mening dat die wonden niet echt lijken puur en alleen omdat dat in een filmpje gezegd wordt? Je hebt zelf ook geen idee hoe die kogelwonden er uit zien en vraagt hier om een deskundige mening, waarvan je weet dat de kans klein is dat je antwoord krijgt.quote:Op donderdag 6 augustus 2015 12:45 schreef Tingo het volgende:
[..]
Is er iemand met ervaringen van AK47 kogel wonden ?
Medische professionele? Militairen ? die kunnen met alle eerlijkheid zeggen dat de wonden in de vid ziet er echt uit als recente AK47 kogel wonden?
Ik heb aardig wat fotos van echte AK47 kogel wonden gekeken.quote:Op donderdag 6 augustus 2015 12:57 schreef Divje het volgende:
[..]
Je baseert je mening dat die wonden niet echt lijken puur en alleen omdat dat in een filmpje gezegd wordt? Je hebt zelf ook geen idee hoe die kogelwonden er uit zien en vraagt hier om een deskundige mening, waarvan je weet dat de kans klein is dat je antwoord krijgt.
Al zullen er wel artsen en militairen op FOK! zitten, maar betwijfel of die jou antwoord willen geven
Ik weet iig dat kogels niet per sé dwars door een lichaam gaan. Of denk je dat je aan stukken gescheurd word als je met een AK47 beschoten word?
Het lijkt mij plausibel dat je een hand van de pols kan schieten als je die pols goed raakt, misschien dat het nog aan een stuk vlees hangt, maar dan is ie er in principe ook 'af'.
Maar op andere gedeeltes van het lichaam is het vrij normaal dat een kogel in het lichaam blijft zitten. Afketsen tegen ribben/ruggengraat, organen die in de weg zitten etc etc.
Je herhaalt dus precies wat er in dat filmpje gezegd wordt en plakt er imo achterquote:Op donderdag 6 augustus 2015 13:20 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik heb aardig wat fotos van echte AK47 kogel wonden gekeken.
De 'wonden' van de Hero Brit ziet er uit als ouwe littekens van iets heel anders dan kogels en niet recente wonden. imo.
Hoeft je ook niet te lezen en/of reageren.quote:Op donderdag 6 augustus 2015 13:26 schreef Divje het volgende:
[..]
Je herhaalt dus precies wat er in dat filmpje gezegd wordt en plakt er imo achter
Ten eerst, de locatie van die wond komt op beide foto's overeen. Niks raars aan, ligt aan de positie van hem op beide foto's.
"Die wond op z'n buik ziet eruit als een operatie-litteken" Goh, zou je zeggen?Dat komt omdat die man daar geopereerd is nadat ie in z'n buik geschoten is!
Is er ergens vermeld wanneer die foto's gemaakt zijn? Als ze een paar weken na de aanslag gemaakt zijn is het niet raar dat de littekens er verouderd uit zien. Maar dat ze niet op AK47 wonden lijken slaat imho nergens op.
Dit hele hoeveel kogels/nepwonden gedoe komt me aardig de keel uit. Gezien je nog steeds de link met een Hoax niet hebt uitgelegd.
Het is een behoorlijk onsamenhangend verhaal van je Tingo, het enige wat je doet is video's van John Smith pluggen en vragen stellen die in de filmpjes gesteld worden. Antwoorden zijn er niet van jou kant, waarschijnlijk omdat onze John niet uitlegt waarom hij aan iets twijfelt en je dat dus niet kan kopiëren. Daarom stel je maar weer een iets anders geformuleerde vraag die steeds op het zelfde uit komt.
Jogy, dit zie jij toch ook wel![]()
Dit hoax verhaal kan wat mij betreft de prullenbak in. Een false-flag lijkt me aanemelijker, alleen heb ik daar nog niet genoeg 'bewijs' voor gezien om daar ook maar over na te denken.
Wij ook hoor. Laat daar geen misverstand over bestaan. Het enige verschil is dat 'wij' dat met gegronde redenen willen doen, in plaats van 'imo'.quote:Op donderdag 6 augustus 2015 13:33 schreef Tingo het volgende:
[..]
Hoeft je ook niet te lezen en/of reageren.
Voor andere users is 't misschien wel interessant.
Ik vind 't heel belangrijk dat leugenaars en oplichters exposed zijn.
Nou, expose ze dan eens...quote:Op donderdag 6 augustus 2015 13:33 schreef Tingo het volgende:
[..]
Hoeft je ook niet te lezen en/of reageren.
Voor andere users is 't misschien wel interessant.
Ik vind 't heel belangrijk dat leugenaars en oplichters exposed zijn.
Dat wat jij met posts van mij en anderen doet?quote:Op donderdag 6 augustus 2015 13:33 schreef Tingo het volgende:
[..]
Hoeft je ook niet te lezen en/of reageren.
Zoals, wie? Niemand zit te wachten op een hoax/cgi verhaal hier, dat leek me al duidelijk in het vorige topic.quote:Voor andere users is 't misschien wel interessant.
Ik ook, maar tot dusver ben jij er nog niet in geslaagd de leugenaars en oplichters te exposen met gegronde argumenten.quote:Ik vind 't heel belangrijk dat leugenaars en oplichters exposed zijn.
keep up the good work, Tingo!quote:Op donderdag 6 augustus 2015 13:33 schreef Tingo het volgende:
[..]
Hoeft je ook niet te lezen en/of reageren.
Voor andere users is 't misschien wel interessant.
Ik vind 't heel belangrijk dat leugenaars en oplichters exposed zijn.
Dankje Orwell.quote:
Wat een 'toeval' dat jij er nu ook over begint. Maar ik leg het je graag uit in het feedbacktopic hoor.quote:
Zien er wel uit als kogelwonden ja. Maar de hoek van inslag is belangrijker dan het kaliber qua wondstructuur.quote:Op donderdag 6 augustus 2015 12:45 schreef Tingo het volgende:
[..]
Is er iemand met ervaringen van AK47 kogel wonden ?
Medische professionele? Militairen ? die kunnen met alle eerlijkheid zeggen dat de wonden in de vid ziet er echt uit als recente AK47 kogel wonden?
Ik vind het hilarisch.quote:Op donderdag 6 augustus 2015 14:13 schreef jogy het volgende:
[..]
Wat een 'toeval' dat jij er nu ook over begint. Maar ik leg het je graag uit in het feedbacktopic hoor.
Dat is altijd een mogelijkheid, maar zo ver mij duidelijk is, was er maar 1 schutter.quote:Op donderdag 6 augustus 2015 14:20 schreef vaneiges het volgende:
Als 120- te krap is en 500+ te ruim voor 1 gunman, dan zijn er mss toch 2 geweest.
-off topic-quote:Op donderdag 6 augustus 2015 14:13 schreef jogy het volgende:
[..]
Wat een 'toeval' dat jij er nu ook over begint. Maar ik leg het je graag uit in het feedbacktopic hoor.
Mag idd best eens gezegd worden, bewonderenswaardigquote:
Mee eens. Het is zéér bewonderenswaardig zelfs.quote:Op donderdag 6 augustus 2015 14:52 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Mag idd best eens gezegd worden, bewonderenswaardig
Dankje wel !quote:Op donderdag 6 augustus 2015 15:03 schreef controlaltdelete het volgende:
Ach dat men al die flauwekul nog aanneemt als waar gebeurt dat is pas bewonderenswaardig. Tingo is zo gek nog niet. Dat ie nog de animo vindt om op al die muren in te gaan daar neem ik mijn petje voor af
Dit is dus het tegenstelde van wat in de topic pointer verboden wordt. Lijkt mij dan ook niet gepast.quote:Op donderdag 6 augustus 2015 15:03 schreef controlaltdelete het volgende:
Ach dat men al die flauwekul nog aanneemt als waar gebeurt dat is pas bewonderenswaardig. Tingo is zo gek nog niet. Dat ie nog de animo vindt om op al die muren in te gaan daar neem ik mijn petje voor af
Niemand maakt zich ergens druk om hoor.quote:Op donderdag 6 augustus 2015 15:21 schreef controlaltdelete het volgende:
Whatever, geef me aan in FB, laat de post deleten, het is maar waar je je druk om maakt
Het is een directe reactie opquote:Op donderdag 6 augustus 2015 15:19 schreef mootie het volgende:
[..]
Dit is dus het tegenstelde van wat in de topic pointer verboden wordt. Lijkt mij dan ook niet gepast.
quote:Op donderdag 6 augustus 2015 13:36 schreef Thrilled het volgende:
Nee tingo, dit is voor niemand interessant.. Je kletst uit je nek.. Ook wat mij betreft case closed
Dus leek het me wel relevant. Nu weer terug naar de normale programmering.quote:Op donderdag 6 augustus 2015 13:37 schreef Divje het volgende:
[..]
Dat wat jij met posts van mij en anderen doet?
[..]
Zoals, wie? Niemand zit te wachten op een hoax/cgi verhaal hier, dat leek me al duidelijk in het vorige topic.
[..]
Ik ook, maar tot dusver ben jij er nog niet in geslaagd de leugenaars en oplichters te exposen met gegronde argumenten.
quote:
Zelf andere suggesties voor deze hoax?quote:Op donderdag 6 augustus 2015 14:52 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Mag idd best eens gezegd worden, bewonderenswaardig
Mijn vraag om een inhoudelijke post word verwijderd, doe geen moeite guyvquote:Op donderdag 6 augustus 2015 15:32 schreef theguyver het volgende:
[..]
[..]
Zelf andere suggesties voor deze hoax?
waarom of redenen?
Ik doe altijd moeite, ik zou graag meer inhoud willen zien..quote:Op donderdag 6 augustus 2015 15:32 schreef Divje het volgende:
[..]
Mijn vraag om een inhoudelijke post word verwijderd, doe geen moeite guyv
I knowquote:Op donderdag 6 augustus 2015 15:40 schreef theguyver het volgende:
[..]
Ik doe altijd moeite, ik zou graag meer inhoud willen zien..
Gisteren had ik een paar duidelijke dingetjes gezien waar Tingo mee zat( op wat gescheld na )
En Graag zou ik wel wat meer willen zien hierover zodat we dat kunnen uitzoeken en een helder beeld kunnen schetsen van de situatie
100% concentreren op je onderbuik gevoel en alles wat daar tegenstrijdig mee is negeren vind je bewonderingswaardig?quote:Op donderdag 6 augustus 2015 15:03 schreef controlaltdelete het volgende:
Ach dat men al die flauwekul nog aanneemt als waar gebeurt dat is pas bewonderenswaardig. Tingo is zo gek nog niet. Dat ie nog de animo vindt om op al die muren in te gaan daar neem ik mijn petje voor af
quote:
Nou, volgens mij zijn jullie dan nu met 3 man sterk.. Blaas gezamenlijk dit topic wat inhoudelijk leven in door te komen met steekhoudende argumenten en je hebt mij zo overtuigd.. Ik krijg in dit soort topics steeds meer het gevoel dat er twee kampen zijn en dat er gewoon ruzie gezocht wordt om het ruzieën.. Als iets geen hoax is, dan is het gewoon geen hoax, punt. Waarom jezelf in allerlei bochten wringen, discussie's opstarten en irritaties opwekken bij mensen om maar wat topics vol te gooien met waardeloze info en vragen?quote:Op donderdag 6 augustus 2015 14:52 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Mag idd best eens gezegd worden, bewonderenswaardig
Daar wil ik ook wel op in gaan. Zullen we het inderdaad op 140 kogels houden bijvoorbeeld. 1 op de twee schiet raak.quote:Op donderdag 6 augustus 2015 16:08 schreef Thrilled het volgende:
Om dan maar wat inhoudelijks te roepen: Als er 39 doden zijn en 40 gewonden kunnen we toch aannemen dat er minimaal 79 kogels zijn geweest? Er vanuitgaande dat niemand tijdens het vluchten van een trapje is gevallen en daarbij gewond is geraakt o.i.d., of dat er 1 kogel door 2 mensen is gegaan. Dat is volgens mij het meest concrete waar we vanuit kunnen gaan. Er zijn dan vervolgens enkele gevallen bekend van mensen die meerdere keren geraakt zijn dus dan is 4 magazijnen á 40 kogels per stuk toch niet heel gek? 160 kogels, paar missers, paar dubbele treffers.. In mijn optiek geen vreemde situatie..
Het echo-verhaal vind je dus niet geloofwaardig? Denk je niet dat ze een klopjacht hadden opgezet als er twee schutters waren? Ik ben geen wapenexpert dus die 40 kogels per magazijn was een aanname.. Is het logisch om te denken dat er ook 75 per magazijn zijn geweest?quote:Op donderdag 6 augustus 2015 17:20 schreef jogy het volgende:
[..]
Daar wil ik ook wel op in gaan. Zullen we het inderdaad op 140 kogels houden bijvoorbeeld. 1 op de twee schiet raak.
Als je dat liveleak filmpje bekijkt hoor je hem ook schieten en hoor je ook meteen dat hij de kogels redelijk rijkelijk laat vloeien. (echt zo'n tatatatatata geluid zegmaar) dan lijk het mij stiekem stug dat 1 schutter met 140 kogels het voor elkaar krijgt om dat tiental kogels (als het niet meer is) in minimaal 5/6 mensen te krijgen waarvan dan de helft dood gaat. Als je de lijken bekijkt () zie je ze liggen met meerdere kogelwonden, als je de nieuwsberichten leest en de foto's bekijkt is praktisch elk levende slachtoffer door meer dan 2 kogels getroffen. Dus de 1 schutter met 4 magazijnen theorie lijkt me ietwat onwaarschijnlijk. Nu is het wel zo dat hij ook granaten had? Is dat bevestigd? Granaten kunnen in ieder geval ook aardig wat slachtoffers veroorzaken, dat dan weer wel.
Ik ben in ieder geval nog steeds benieuwd naar die illustere en weggemoffelde tweede schutter
Op foto's was te zien dat hij geen drum-magazijnen (75 kogels) bij zich had. De 40-45 kogels magazijnen lijken plausibeler dan de 30kogels magazijnen (gezien het aantal schotwonden/doden)quote:Op donderdag 6 augustus 2015 17:24 schreef Thrilled het volgende:
[..]
Het echo-verhaal vind je dus niet geloofwaardig? Denk je niet dat ze een klopjacht hadden opgezet als er twee schutters waren? Ik ben geen wapenexpert dus die 40 kogels per magazijn was een aanname.. Is het logisch om te denken dat er ook 75 per magazijn zijn geweest?
Volgens wikiwiki is 30 standaard, kan het ook 40 zijn in een normale configuratie en wordt het een 'drum' met 75, dat laatste is dus wel onwaarschijnlijk, 40 is mogelijk denk ik. Volgens mij heb ik ook nu wel een paar rode vlaggetjes veroorzaakt door te googlen naar 'kalasjnikov clip size' ( Hoi AIVDquote:Op donderdag 6 augustus 2015 17:24 schreef Thrilled het volgende:
[..]
Het echo-verhaal vind je dus niet geloofwaardig? Denk je niet dat ze een klopjacht hadden opgezet als er twee schutters waren? Ik ben geen wapenexpert dus die 40 kogels per magazijn was een aanname.. Is het logisch om te denken dat er ook 75 per magazijn zijn geweest?
Lijkt me dus aannemelijk dat hij die bij zich had, in ieder geval 2 (1 die af is gegaan,1 die niet is af gegaan). Als je die tussen een groepje gooit dan gaat het hard (quote:De bouwvakker was tegels aan het zetten op een plat dak, toen hij onder hem op straat de schutter zag. Direct pakte hij twee handen vol tegels en dumpte die op het hoofd van de jihadist.
Die werd geraakt en begon gedesoriënteerd in het wilde weg om zich heen te schieten. Dat moment benutte de politie om de aanvaller uit te schakelen. Volgens de tegelzetter, de lokale aannemer Mayel Moncef, rolde een handgranaat uit de handen van de schutter toen hij dood op de grond viel.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.En hij lijkt daar weer anders te liggen dan hier? (schokkende foto)SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Er lijkt hier ook vuurwerk rondom de dader te liggen (een vuurpijl, wat knalvuurwerk?) en een tas.. dus lijkt me dat hij meer bij zich had kunnen hebben dan we nu weten.
Daarbij als ik wat zoek naar 'tweede dader' lijkt die ook gepakt te zijn?
http://www.elsevier.nl/Bu(...)sie-gepakt-1783144W/Alleen nergens een naam o.i.d...quote:De tweede dader van de aanslag vrijdag op een toeristische plaats aan het strand van Tunesië is gearresteerd. Dit berichtte de nieuwszender al-Arabiya. De andere dader werd gedood in een vuurgevecht met leger en politie.
Dit lijkt me toch een feestmaaltijd voor de hoax-believers jongens.. als ik in jullie kamp zat had ik dit in de openingspost gezet: "Waarom ligt ie eerst op zn rug en dan op zijn buik? Het wapen en de granaat liggen erbij alsof ze door iemand zijn neergelegd.." etc etc.. Dit vind je met 5 minuten googlen.
Doe je mijn post waar ik reageer op die foto's van de dader ook?quote:Op donderdag 6 augustus 2015 18:36 schreef jogy het volgende:
Goede post thrilled. Hadden we er daar maar meer van. Maar wat je laat zien is meer voor een eventuele False Flag en niet zozeer een Hoax trouwens
. Is enigszins verwarrend, dat wel. Ik gooi zo even delen van je post in de openingspost
.
there 's body's everywhere...quote:Op donderdag 6 augustus 2015 17:30 schreef Divje het volgende:
[..]
Op foto's was te zien dat hij geen drum-magazijnen (75 kogels) bij zich had. De 40-45 kogels magazijnen lijken plausibeler dan de 30kogels magazijnen (gezien het aantal schotwonden/doden)
In dit filmpje was trouwens duidelijk een (of meerdere) explosie(s) te horen, maar of dat een granaat of een bom was. Lijkt meer op een granaat.
Vorig topic al besproken. Zoek maar op.quote:Op donderdag 6 augustus 2015 18:46 schreef Orwell het volgende:
[..]
there 's body's everywhere...
waar dan?
Moet ik ook een ballonbeestje voor je draaien? Ik ben gewoon blij dat er nog constructief mee gedacht kan worden in dit topic.quote:Op donderdag 6 augustus 2015 18:38 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Doe je mijn post waar ik reageer op die foto's van de dader ook?.
Ik probeer het niet op slot te krijgen hoorquote:Op donderdag 6 augustus 2015 19:24 schreef jogy het volgende:
[..]
Moet ik ook een ballonbeestje voor je draaien? Ik ben gewoon blij dat er nog constructief mee gedacht kan worden in dit topic.
Het lijkt een beetje alsof het gesloten krijgen van dit topic een principe kwestie is geworden maar zolang ik geen normale discussie op gang zie komen hier maar alleen maar mensen die er alles aan doen om anderen in een hoekje te lullen zonder zelf even een eerlijk en open uitstapje te maken naar de mogelijkheden van een samenzwering bij deze aanslag gaat deze reeks nergens heen, en zeker niet op slot de kelder in.
Een lijk verstijft natuurlijk binnen 2,1 sec na dood en verstijft zo erg dat het niet meer bewogen kan worden..quote:Op donderdag 6 augustus 2015 19:29 schreef Divje het volgende:
[..]
Ik probeer het niet op slot te krijgen hoor
Vind het alleen vervelend dat die Hoax-theorie steeds aangehaald wordt door dezelfde persoon. En daar komt nóóit een normale discussie uit voort.
Wat Thrilled post ben ik ook wel benieuwd naar, want heb verschillende foto's gezien waarop de schutter in een andere pose ligt. Maar dat valt vast wel te verklaren
quote:Op donderdag 6 augustus 2015 17:47 schreef Thrilled het volgende:
Nja wat betreft de granaat:
http://www.telegraaf.nl/b(...)_schutter_uit__.html
[..]
Lijkt me dus aannemelijk dat hij die bij zich had, in ieder geval 2 (1 die af is gegaan,1 die niet is af gegaan). Als je die tussen een groepje gooit dan gaat het hard () ..
Ander apart dingetje:
(schokkende) foto van de vermoorde dader:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.En hij lijkt daar weer anders te liggen dan hier? (schokkende foto)geen grote tas dat wel, volgens bron, zie paar pagina's terug had hij een tas met wapen minutie en bommen begraven in het zand, hij deed zich voor als een toerist waarna hij het spul opgroef of onder een deken vandaan haalde en wild omzich heen ging schieten.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Er lijkt hier ook vuurwerk rondom de dader te liggen (een vuurpijl, wat knalvuurwerk?) en een tas.. dus lijkt me dat hij meer bij zich had kunnen hebben dan we nu weten.
Daarbij als ik wat zoek naar 'tweede dader' lijkt die ook gepakt te zijn?
http://www.elsevier.nl/Bu(...)sie-gepakt-1783144W/
[..]
Alleen nergens een naam o.i.d...
Dit lijkt me toch een feestmaaltijd voor de hoax-believers jongens.. als ik in jullie kamp zat had ik dit in de openingspost gezet: "Waarom ligt ie eerst op zn rug en dan op zijn buik? Het wapen en de granaat liggen erbij alsof ze door iemand zijn neergelegd.." etc etc.. Dit vind je met 5 minuten googlen.
Als ik moet gokken past in die tas makkelijk 3 extra magazijnen en 3 granaten.Er staat nog een vraag voor u open!!
quote:Op donderdag 6 augustus 2015 19:49 schreef theguyver het volgende:
[..]
Een lijk verstijft natuurlijk binnen 2,1 sec na dood en verstijft zo erg dat het niet meer bewogen kan worden..
mijn theorie, man word neer geknalt voorbijganger maakt foto 1.
Politie onderzoekt lijk en foto 2 word gemaakt
Wat betreft die agenten die het lichaam onderzoeken waarna andere foto's genomen worden, dat klinkt mij aardig plausibel in de orenquote:Na het overlijden begint het lichaam koud te worden en vanaf zo'n twee tot zes uur na overlijden beginnen de spieren te verstijven, waarschijnlijk doordat de actine- en myosinefilamenten van de spier in elkaar schuiven.
Dat lijkt mij de meest logische verklaring.quote:Op donderdag 6 augustus 2015 19:49 schreef theguyver het volgende:
[..]
Een lijk verstijft natuurlijk binnen 2,1 sec na dood en verstijft zo erg dat het niet meer bewogen kan worden..
mijn theorie, man word neer geknalt voorbijganger maakt foto 1.
Politie onderzoekt lijk en foto 2 word gemaakt
De tas is ook weg op foto 2quote:Op donderdag 6 augustus 2015 19:53 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat lijkt mij de meest logische verklaring.
Zoiets melde ik ook in deeltje 1. Maar dat werd weer niet geaccepteerd ofzo.quote:Op donderdag 6 augustus 2015 19:49 schreef theguyver het volgende:
[..]
Een lijk verstijft natuurlijk binnen 2,1 sec na dood en verstijft zo erg dat het niet meer bewogen kan worden..
mijn theorie, man word neer geknalt voorbijganger maakt foto 1.
Politie onderzoekt lijk en foto 2 word gemaakt
Omdat het te plausibel was waarschijnlijk.quote:Op donderdag 6 augustus 2015 19:57 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Zoiets melde ik ook in deeltje 1. Maar dat werd weer niet geaccepteerd ofzo.
Ja, als je de hele dag maar gelooft dat alles nep is, word wat normaal is natuurlijk wel heel idiootquote:Op donderdag 6 augustus 2015 20:03 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Omdat het te plausibel was waarschijnlijk.
Volgens MSM waren er ook 1200 'ge-identificeerde' getuigen.quote:Op donderdag 6 augustus 2015 18:46 schreef Orwell het volgende:
[..]
there 's body's everywhere...
waar dan?
Jij pakt je camera er bij als je in blinde paniek weg aan het rennen bent voor geweervuur?quote:Op donderdag 6 augustus 2015 20:22 schreef Tingo het volgende:
[..]
Volgens MSM waren er ook 1200 'ge-identificeerde' getuigen.
Misschien hadden ze allemaal hun tasjes en spulletjes op 't strand laten liggen(pushing and shoving to get away,volgens MSM)...
oh wacht,maar er zijn heel weinige persoonlijk belongings op 't lege strand te zien.
En geen andere beeldjes te zien? Raar.
Misschien hebben ze allemaal hun cmaeras in hun kamertjes achtergelaten.
Ik ook! Kan je ajb 'n tijgertje voor me maken.quote:Op donderdag 6 augustus 2015 19:24 schreef jogy het volgende:
[..]
Moet ik ook een ballonbeestje voor je draaien? Ik ben gewoon blij dat er nog constructief mee gedacht kan worden in dit topic.
Gaat niet op mij.quote:Op donderdag 6 augustus 2015 20:30 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Jij pakt je camera er bij als je in blinde paniek weg aan het rennen bent voor geweervuur?
Dat klopt, het gaat om de gemiddelde mens in een kudde mindset.quote:
Misschien. Zijn alle cameras en spulletjes achter op 't strand gelaten?quote:Op donderdag 6 augustus 2015 20:47 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat klopt, het gaat om de gemiddelde mens in een kudde mindset.
Dat zou ieder normaal mens doen. Niet filmen maar weg! weg!quote:Op donderdag 6 augustus 2015 20:52 schreef Scrummie het volgende:
Ik weet wel wat ik zou doen; mijn naasten beetgrijpen en er als 'n dolle gek vandoor gaan.
Misschien sommige mensen hadden die leuke hoedjes en riempjes accessories. Dus van de 1200 getuigen is er heel weinig andere beeldjes of niet?quote:Op donderdag 6 augustus 2015 20:52 schreef Scrummie het volgende:
Ik weet wel wat ik zou doen; mijn naasten beetgrijpen en er als 'n dolle gek vandoor gaan.
Ik discussier niet op basis van misschien. Kom maar eens met wat nuttige info, praten we dan weer verderquote:Op donderdag 6 augustus 2015 21:01 schreef Tingo het volgende:
[..]
Misschien sommige mensen hadden die leuke hoedjes en riempjes accessories. Dus van de 1200 getuigen is er heel weinig andere beeldjes of niet?
Waarschijnlijk. Maar waar zijn de achtergelaten spulletjes?quote:Op donderdag 6 augustus 2015 21:01 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat zou ieder normaal mens doen. Niet filmen maar weg! weg!
Geen idee. Misschien later opgehaald?quote:Op donderdag 6 augustus 2015 21:03 schreef Tingo het volgende:
[..]
Waarschijnlijk. Maar waar zijn de achtergelaten spulletjes?
Die lagen voornamelijk bij de strandbedden en stoeltjes zoals ik het op videomateriaal zag.quote:Op donderdag 6 augustus 2015 21:03 schreef Tingo het volgende:
[..]
Waarschijnlijk. Maar waar zijn de achtergelaten spulletjes?
Een vol magazijn weegt maar 920 gram. Je ductaped er standaard twee aan elkaar voor snel herladen en ik weet uit ervaring dat een stuk of acht magazijnen op de man geen enkel probleem is.quote:Op donderdag 6 augustus 2015 20:32 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik ook! Kan je ajb 'n tijgertje voor me maken.
Dus de 'terrorist' heeft 3 homemade bommen/granaten van 'n kilo of twee per stuk en 4 magazijnen van 'n kilo of zo per stuk allemaal netjes in 'n parasol of beach bag of beach shorts gedaan(zeker voor quick access and fast reloading purposes of course) en heen en weer in blote voeten gerennen. Jeetje - voor zulke organistie als 'IS' zou je wat beter soldaten hebben als ze de macht weet-ik-veel hoeveel legers kunnen tegen.
Dus bijna 'n kilo p/s dan en de 45 magazijn is wat zwaarder natuurlijk. 240 kogels of zo? Maar dat zien we niet in de beelden. En de homemade bommen/granaten? Fotos genomen ook.High on cocaine.In blote voeten. Bruce Willis eat your heart out.quote:Op donderdag 6 augustus 2015 21:05 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Een vol magazijn weegt maar 920 gram. Je ductaped er standaard twee aan elkaar voor snel herladen en ik weet uit ervaring dat een stuk of acht magazijnen op de man geen enkel probleem is.
Op de zogenaamde schokkende beelden voor dat ze opgehaald zijn?quote:Op donderdag 6 augustus 2015 21:04 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Geen idee. Misschien later opgehaald?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |