Indien netjes gesteld is het gewoon een legitieme vraag.quote:Op vrijdag 31 juli 2015 19:16 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Goed voorbeeld van een insinuerende vraag.
Schaam je diep.quote:Op vrijdag 31 juli 2015 19:24 schreef totnutoe het volgende:
[..]
Edit:nee
dat jij nou alles gelooft wat ze je voorkauwen, moet jij weten
ik denk anders
Wat kan je precies zien als je in de buurt van zoiets bent?quote:Op vrijdag 31 juli 2015 18:49 schreef totnutoe het volgende:
[..]
heeft hij de dode lichamen gezien of van horen zeggen?
dat schrijf je er niet bij, vandaar de vraag.
Ik ben het moreel kompasquote:Op vrijdag 31 juli 2015 19:35 schreef totnutoe het volgende:
[..]
nog zo'n onnozele
wat zoek je hier eigenlijk? wat voeg je toe?
Kijk wat een voorbeelden hoe het zou gaan als deze man hier kwam posten .quote:Op vrijdag 31 juli 2015 19:36 schreef Tingo het volgende:
[..]
Wat kan je precies zien als je in de buurt van zoiets bent?
We kunnen allemaal getraumatiseerd van situaties als we denken dat 't echt is.
Veel mensen hebben vuurwerken gehoord volgens bijna alle msm verhaaltjes.quote:Op vrijdag 31 juli 2015 18:49 schreef totnutoe het volgende:
[..]
heeft hij de dode lichamen gezien of van horen zeggen?
dat schrijf je er niet bij, vandaar de vraag.
Ff dimmen totnutoe. Hier heeft niemand iets aan.quote:Op vrijdag 31 juli 2015 19:35 schreef totnutoe het volgende:
[..]
nog zo'n onnozele
wat zoek je hier eigenlijk? wat voeg je toe?
Wat wil dat zeggen dan volgens jou?quote:Op vrijdag 31 juli 2015 19:47 schreef Tingo het volgende:
[..]
Veel mensen hebben vuurwerken gehoord volgens bijna alle msm verhaaltjes.
Ik zou heel graag z'n mening over de TV star witnesses lezen.quote:Op vrijdag 31 juli 2015 19:47 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Kijk wat een voorbeelden hoe het zou gaan als deze man hier kwam posten .
dat dacht ik eerst ook. vuurwerk, dan schrik je wel evenquote:Op vrijdag 31 juli 2015 19:47 schreef Tingo het volgende:
[..]
Veel mensen hebben vuurwerken gehoord volgens bijna alle msm verhaaltjes.
Alleen dat is al zo ongepast. Besef je dat niet?quote:Op vrijdag 31 juli 2015 19:50 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik zou heel graag z'n mening over de TV star witnesses lezen.
quote:Op vrijdag 31 juli 2015 19:51 schreef totnutoe het volgende:
[..]
dat dacht ik eerst ook. vuurwerk, dan schrik je wel even
houd eens op met je ongepast, zo praat jij altijdquote:Op vrijdag 31 juli 2015 19:51 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Alleen dat is al zo ongepast. Besef je dat niet?
Dat 't mogelijk is dat 't vuurwerken waren.quote:
Oh? Voorbeeld graag .quote:Op vrijdag 31 juli 2015 19:53 schreef totnutoe het volgende:
[..]
houd eens op met je ongepast, zo praat jij altijd
ga weg man, je weet zelf wat je post. denk je dat ik dat allemaal ga opzoeken? denk nog eens.quote:
Gaan we nou ruzie lopen schoppen over de eventuele vraagstelling aan een persoon waarvan de kans dat die hier ooit vragen komt beantwoorden minder is dan een paar procent, ongeacht de vragen?quote:Op vrijdag 31 juli 2015 19:47 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Kijk wat een voorbeelden hoe het zou gaan als deze man hier kwam posten .
Ruzie schoppen? Vraag dat aan degenen die dat doen.quote:Op vrijdag 31 juli 2015 19:58 schreef jogy het volgende:
[..]
Gaan we nou ruzie lopen schoppen over de eventuele vraagstelling aan een persoon waarvan de kans dat die hier ooit vragen komt beantwoorden minder is dan een paar procent, ongeacht de vragen?
Mocht er ooit een chance in hell zijn dat die persoon (of wie dan ook) bereid is om zoiets te doen dan doen we het wel met een gesteriliseerd vragenlijstje.
En wat zou je denken als iemand komt met 'n echte internet verhaaltje over :quote:Op vrijdag 31 juli 2015 19:51 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Alleen dat is al zo ongepast. Besef je dat niet?
You've got to be in the mood for it.quote:
De vragen zijn de vragen, doe je niks aan behalve filteren voor de bevraagde. Het zijn geen gekke vragen alleen potentieel kwetsende, redelijk verschil.quote:Op vrijdag 31 juli 2015 19:59 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ruzie schoppen? Vraag dat aan degenen die dat doen.
Ik denk niet dat een subforum het moet hebben van schelden en trollen want 'dan gebeurt er tenminste iets'.quote:Op vrijdag 31 juli 2015 20:02 schreef totnutoe het volgende:
er gebeurt tenminste iets
totnutoe
of totdantoe
wijs die verwijten eens aan danquote:Op vrijdag 31 juli 2015 20:15 schreef theguyver het volgende:
Nou als het zo moet dan.. Laat maar zitten.. Kerel krijgt al verwijten naar zijn hoofd geslingerd terwijl hij waarschijnlijk nog niet eens gevraagd is om hier te posten..
Laat maar RE deze man/vrouw kan het zo te horen niet hier doen.
je bent niks gewendquote:Op vrijdag 31 juli 2015 20:15 schreef mootie het volgende:
In mijn optiek zijn het kansloze, ombeschofte vragen. Niet meer, niet minder.
Niemand heeft hem gevraagd nee.quote:Op vrijdag 31 juli 2015 18:04 schreef theguyver het volgende:
[..]
Misschien rare vraag maar zou hij zijn ervaring willen delen?
Ik snap dat zoiets een behoorlijk traumatische ervaring is maar misschien helpt het om op een forum als fok zijn ervaring te delen?
Ik ben met je eens hoor! (At least I think so)quote:Op vrijdag 31 juli 2015 12:48 schreef theguyver het volgende:
[..]
Als ik een honderdklapper achter je neer gooit kan jij me dan EXACT vertellen hoeveel knallen het waren?
de reden waarom ik het zeg is simpel, niet alle getuigen stonden op een plek en door echo kan je meerdere schoten waarnemen, en dat hangt ook van lokatie af.
Plus vaak is het zo dat een getuige verteld dat ze een aantal schoten hebben gehoord, dus aan getuige verklaringen kan je niet waarnemen hoeveel precies, dat is een waarneming en die is voor iedereen anders.
Waar ze misschien wel uit af kunnen leiden is het aantal kogel hulzen, maar ook dat is lastig want er gebeurde veel op het strand en op het strand ligt zand en daar kunnen veel van deze hulzen in verdwijen..
Dus ja getuigen kunnen wel meer zeggen 100% zeker is het gewoon niet!
Mooi zo.quote:Op vrijdag 31 juli 2015 20:37 schreef jogy het volgende:
Zo. Klaar met de woede over een volledig hypothetische happening. Terug naar de orde van de dag.
Britse marine hebben altijd veel oorlogscheepen in de Med.quote:
Hoe snel denk je dat die gasten zijn? Binnen een half uur was het alweer klaar hé?quote:Op vrijdag 31 juli 2015 23:17 schreef Tingo het volgende:
[..]
Britse marine hebben altijd veel oorlogscheepen in de Med.
30 britse burgers 'murdered in cold blood' .
Je zou 'n beetje verwachten dat ze hadden wat meer gedaan ipv 'n half-hearted BS speech van Cameron.
Tunesië bombarderen? had je dat willen zien?quote:Op vrijdag 31 juli 2015 23:17 schreef Tingo het volgende:
[..]
Britse marine hebben altijd veel oorlogscheepen in de Med.
30 britse burgers 'murdered in cold blood' .
Je zou 'n beetje verwachten dat ze hadden wat meer gedaan ipv 'n half-hearted BS speech van Cameron.
ik ga hem hier op geen enkele manier naar verwijzen en met redenquote:Op vrijdag 31 juli 2015 18:28 schreef jogy het volgende:
Zo'n iemand zou in ieder geval wel extra bescherming krijgen, dat zeker. Wat mij betreft zou hij een eigen topic krijgen waar hij, als hij wil, zijn verhaal kan doen. Al kan ik me ook wel voorstellen dat een anoniem verhaal verder niemand zal overtuigen die niet overtuigd wil worden. Maar wat mij betreft (ik ga er alleen niet over) stel ik in zo'n topic een zero tolerance in op gedrag.
Nee doe maar niet, sorry dat ik het vroeg.quote:Op zaterdag 1 augustus 2015 01:15 schreef Re het volgende:
[..]
ik ga hem hier op geen enkele manier naar verwijzen en met reden
Vaak met dit soort misdaden sturen ze eigen onderzoeks team of niet?quote:Op vrijdag 31 juli 2015 23:18 schreef jogy het volgende:
[..]
Hoe snel denk je dat die gasten zijn? Binnen een half uur was het alweer klaar hé?
Wie, de Britse overheid? Loopt die aan de leiband van de media?quote:Op zaterdag 1 augustus 2015 13:07 schreef Tingo het volgende:
[..]
Vaak met dit soort misdaden sturen ze eigen onderzoeks team of niet?
Misschien zijn ze tevreden met onderzoek/behandeling van de Tunisian authoriteiten en MSM verhalen.
Ze wilde wat doen hoorde ik, maar toen gingen ze CNN kijken en besloten ze hun conclusies maar over te nemen en terug te gaan naar de thee.quote:Op zondag 2 augustus 2015 20:35 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Wie, de Britse overheid? Loopt die aan de leiband van de media?
They put the kettle onquote:Op zondag 2 augustus 2015 21:11 schreef ems. het volgende:
[..]
Ze wilde wat doen hoorde ik, maar toen gingen ze CNN kijken en besloten ze hun conclusies maar over te nemen en terug te gaan naar de thee.
Men voelt dat het zo is, dus is het zo. Ofzo.quote:Op woensdag 5 augustus 2015 01:38 schreef Thrilled het volgende:
Uhm misschien mis ik een shitload aan info uit het vorige topic, maar afgaande op de OP vraag ik mij af:
- waarom wordt het officiële verhaal nou in twijfel getrokken? De filmpjes die ik zie bevestigen de officiële timeline?
- er wordt verwezen naar een false flag, maar nergens een motivatie waarom dit gedaan zou zijn?
- er wordt geroepen dat het een hoax is, maar nergens lees ik argumenten waarom dat zo zou zijn?
- het enige filmpje wat iets zou kunnen ontkrachten (het photoshop-filmpje) is een slechte interpretatie van een foto door iemand achter zijn bureau die blijkbaar niet snapt hoe een zoomlens het beeld beinvloed op afstand?
- Ik lees nergens iets van het motief van de dader(s)? Was het gewoon een eenling die zot in de kop was?
Kijk, dat mensen achterdochtig zijn snap ik nog en ik begrijp ook wel dat mensen zoeken naar de achterliggende redenen als ze zo'n nieuws-item horen, maar ik zie bij niemand steekhoudende argumenten naar boven komen dat dit een hoax of false flag zou zijn![]()
Op het filmpje van liveleak zie ik genoeg gewonde/dode mensen liggen, inclusief schotwonden/bloedsporen. Is er een gegronde reden om aan te nemen dat dat nep is/was? Zijn er geen begrafenissen / rouwende families geweest dan? Of claimt iemand dat dit acteurs waren o.i.d.?
Ben erg benieuwd naar inhoudelijke shizzle want de info in dit topic vind ik maar érg summier..
Zie FB Tingo had schijnbaar hier al antwoord op gegeven en had gevraagd aan de mods om ddit in de OP te zetten, maar schijnbaar is dit nog niet gevonden..quote:Op woensdag 5 augustus 2015 01:38 schreef Thrilled het volgende:
Uhm misschien mis ik een shitload aan info uit het vorige topic, maar afgaande op de OP vraag ik mij af:
- waarom wordt het officiële verhaal nou in twijfel getrokken? De filmpjes die ik zie bevestigen de officiële timeline?
- er wordt verwezen naar een false flag, maar nergens een motivatie waarom dit gedaan zou zijn?
- er wordt geroepen dat het een hoax is, maar nergens lees ik argumenten waarom dat zo zou zijn?
- het enige filmpje wat iets zou kunnen ontkrachten (het photoshop-filmpje) is een slechte interpretatie van een foto door iemand achter zijn bureau die blijkbaar niet snapt hoe een zoomlens het beeld beinvloed op afstand?
- Ik lees nergens iets van het motief van de dader(s)? Was het gewoon een eenling die zot in de kop was?
Kijk, dat mensen achterdochtig zijn snap ik nog en ik begrijp ook wel dat mensen zoeken naar de achterliggende redenen als ze zo'n nieuws-item horen, maar ik zie bij niemand steekhoudende argumenten naar boven komen dat dit een hoax of false flag zou zijn![]()
Op het filmpje van liveleak zie ik genoeg gewonde/dode mensen liggen, inclusief schotwonden/bloedsporen. Is er een gegronde reden om aan te nemen dat dat nep is/was? Zijn er geen begrafenissen / rouwende families geweest dan? Of claimt iemand dat dit acteurs waren o.i.d.?
Ben erg benieuwd naar inhoudelijke shizzle want de info in dit topic vind ik maar érg summier..
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |