[ BNW- FB]Feedback and -forth, round in circles, and up and down

waarom is mijn topic gesloten Jogy?

Mijn topic heeft bron en een duidelijke onderbouwing!

terwij tunesia topic nog open staat terwijl de enige reden is en ik citeer!!

"ziet er vreemd uit"

Dus als ik een nieuw topic maak en meld het ziet er vreemd uit mag het wel?

edit: Opruien doe je maar buiten FOK!

[ Bericht 92% gewijzigd door jogy op 31-07-2015 14:14:08 ]

Jouw insteek is niet zuiver theguyver, je hebt je maar al te duidelijk neergezet als iemand die hoaxes heel erg onwaarschijnlijk vindt dus als je dan een topic opent met 'dit moet wel een hoax zijn' dan is dat, jawel, een typisch trolltopic. En die gaat dicht. Wees zuiver met je discussie en er is geen probleem.

quote:

Op vrijdag 31 juli 2015 14:12 schreef jogy het volgende:
Jouw insteek is niet zuiver theguyver, je hebt je maar al te duidelijk neergezet als iemand die hoaxes heel erg onwaarschijnlijk vindt dus als je dan een topic opent met 'dit moet wel een hoax zijn' dan is dat, jawel, een typisch trolltopic. En die gaat dicht. Wees zuiver met je discussie en er is geen probleem.

OW en dat beslis jij over mij?

Ik heb meerdere zeer serieuze topics hier gestart!
Waaronder het IS topic Boston en MH17 ,JFK, Pearl harbor etc (sommige zijn met ander topics dan wel samengevoegd)
Ik zit hier al 7 jaar op Forum!!

waar ik op duid is dat er een topic word geopend puur met het idee, Tja ik vind het er raar uit zien..

Nu open ik dus een nieuw topic met zelfs een onderbouwing en dan gooi je die weg omdat IK het ben?

Ik noem het trollen om een topic te starten waar bij iedereen al 2 topics lang vraagt waarom iemand vind dat het een hoax is, en verder niet meer antwoord krijgt dan ik denk dat het nep is...

quote:

Op vrijdag 31 juli 2015 14:38 schreef theguyver het volgende:

[..]

OW en dat beslis jij over mij?

Ik heb meerdere zeer serieuze topics hier gestart!
Waaronder het IS topic Boston en MH17 ,JFK, Pearl harbor etc (sommige zijn met ander topics dan wel samengevoegd)
Ik zit hier al 7 jaar op Forum!!

waar ik op duid is dat er een topic word geopend puur met het idee, Tja ik vind het er raar uit zien..

Nu open ik dus een nieuw topic met zelfs een onderbouwing en dan gooi je die weg omdat IK het ben?

Ik noem het trollen om een topic te starten waar bij iedereen al 2 topics lang vraagt waarom iemand vind dat het een hoax is, en verder niet meer antwoord krijgt dan ik denk dat het nep is...

Je maakt genoeg goede topics en posts, daar gaat het niet over en die blijven ook gewoon staan. Maar met een mening over hoaxes zoals jij die maar al te duidelijk hebt laten zien een topic openen dat één of andere wazige schietpartij van 5 jaar geleden een hoax moet zijn gaat er bij mij niet in. Als je dan ook nog een oproepje doet om maar rotzooi te gaan openen loop je helemaal op het randje en laat je jezelf wel heel erg kennen.

quote:

Op vrijdag 31 juli 2015 14:46 schreef jogy het volgende:

[..]

Je maakt genoeg goede topics en posts, daar gaat het niet over en die blijven ook gewoon staan. Maar met een mening over hoaxes zoals jij die maar al te duidelijk hebt laten zien een topic openen dat één of andere wazige schietpartij van 5 jaar geleden een hoax moet zijn gaat er bij mij niet in. Als je dan ook nog een oproepje doet om maar rotzooi te gaan openen loop je helemaal op het randje en laat je jezelf wel heel erg kennen.

Ja maar dat doen anderen hier ook..
Het topic Tunesia werd geopend zonder enige insteek, ( omdat Tingo vond dat het er vreemd uit zag)
Jij liet hem open... ( ik ben geen mod )

Ondertussen zijn we naar topic nr 2 en nog steeds is er geen duidelijk antwoord waarom het een false flag is..
En er word gewoon meerdere vragen gesteld zonder uberhaupt maar 1 duidelijk antwoord of bron..

Daarom open ik een onzin topic, als Tingo cad of andere het topic had aangemaakt ( nou was de fout wel dat de schietpartij lang geleden was) hij gewoon open zou blijven staan, PUUR omdat hun die privileges hebben en anderen niet..
Het maakt geen hol uit wat ze er in zouden zetten, je zou het topic serieus oppakken!!!

Het ging mij inderdaad even om een punt te maken dat moge duidelijk zijn.

quote:

Op vrijdag 31 juli 2015 14:54 schreef theguyver het volgende:

[..]

Ja maar dat doen anderen hier ook..
Het topic Tunesia werd geopend zonder enige insteek, ( omdat Tingo vond dat het er vreemd uit zag)
Jij liet hem open... ( ik ben geen mod )

Ondertussen zijn we naar topic nr 2 en nog steeds is er geen duidelijk antwoord waarom het een false flag is..
En er word gewoon meerdere vragen gesteld zonder uberhaupt maar 1 duidelijk antwoord of bron..

Daarom open ik een onzin topic, als Tingo cad of andere het topic had aangemaakt ( nou was de fout wel dat de schietpartij lang geleden was) hij gewoon open zou blijven staan, PUUR omdat hun die privileges hebben en anderen niet..
Het maakt geen hol uit wat ze er in zouden zetten, je zou het topic serieus oppakken!!!

Het ging mij inderdaad even om een punt te maken dat moge duidelijk zijn.

Als ik het idee heb dat een tingo, cad of wie dan ook in het hele universum een topic opent met onzuivere bedoelingen dan gaat die dicht, ongeacht de persoon. Zoals ik bij jou ook heb gedaan. Als iemand als cad bijvoorbeeld een topic zou openen dat de msm hartstikke eerlijk is en je het maar moet vertrouwen dan gaat er een even hard hangslot op, het zijn overdreven topics zonder enig ander doel dan het belachelijk maken van een mening. Dat andere hoaxverzameltopic van je is ook nog open toch? Daar was je eerlijk met je discussie en het had daadwerkelijk inhoud waar je iets mee kan.

En ja, elke aanslag heeft nou eenmaal BNW potentie, of kan deze hebben. Soms gaat het nergens heen en soms wel. Daar kan je van te voren geen pijl op trekken, laat het topic wegzakken als je het niets vind, misschien komt er over een paar maanden iets naar boven wat die aanslag betreft en kan je het er mooi in zetten. Of je houdt het topic bovenaan de topiclijst door er in te blijven posten terwijl je weet dat je er niets mee bereikt, wat jij wil.

quote:

Op vrijdag 31 juli 2015 15:04 schreef jogy het volgende:

[..]

Als ik het idee heb dat een tingo, cad of wie dan ook in het hele universum een topic opent met onzuivere bedoelingen dan gaat die dicht, ongeacht de persoon. Zoals ik bij jou ook heb gedaan. Als iemand als cad bijvoorbeeld een topic zou openen dat de msm hartstikke eerlijk is en je het maar moet vertrouwen dan gaat er een even hard hangslot op, het zijn overdreven topics zonder enig ander doel dan het belachelijk maken van een mening. Dat andere hoaxverzameltopic van je is ook nog open toch? Daar was je eerlijk met je discussie en het had daadwerkelijk inhoud waar je iets mee kan.

En ja, elke aanslag heeft nou eenmaal BNW potentie, of kan deze hebben. Soms gaat het nergens heen en soms wel. Daar kan je van te voren geen pijl op trekken, laat het topic wegzakken als je het niets vind, misschien komt er over een paar maanden iets naar boven wat die aanslag betreft en kan je het er mooi in zetten. Of je houdt het topic bovenaan de topiclijst door er in te blijven posten terwijl je weet dat je er niets mee bereikt, wat jij wil.

Dus als ik van de week tv kijk en merk iets op kan ik daar gewoon een topic voor aanmaken, ik bedoel de redenen komen later wel!

Oke maar wat is nu aan de hand bij het door mij vermelde topic want ik kom nog steeds niet op iets anders terecht dan ... Ik vind het vreemd dus is het een hoax~!

quote:

Op vrijdag 31 juli 2015 15:08 schreef theguyver het volgende:

[..]

Dus als ik van de week tv kijk en merk iets op kan ik daar gewoon een topic voor aanmaken, ik bedoel de redenen komen later wel!

Oke maar wat is nu aan de hand bij het door mij vermelde topic want ik kom nog steeds niet op iets anders terecht dan ... Ik vind het vreemd dus is het een hoax~!

Er worden wel vaker brainfart topics aangemaakt hoor, kijk naar BNW / Grexit = WOIII , maar, heel vreemd, die verloopt wel normaal. Amper onderbouwt, gewoon omdat tjacka ergens een post gelezen had en dat interessant vond. En tunesïe zit in zijn tweede deel, brainfart van tingo maar nee, booooeeeeeh dat is een schande want [redenen].

quote:

Op vrijdag 31 juli 2015 15:23 schreef jogy het volgende:

[..]

Er worden wel vaker brainfart topics aangemaakt hoor, kijk naar BNW / Grexit = WOIII , maar, heel vreemd, die verloopt wel normaal. Amper onderbouwt, gewoon omdat tjacka ergens een post gelezen had en dat interessant vond. En tunesïe zit in zijn tweede deel, brainfart van tingo maar nee, booooeeeeeh dat is een schande want [redenen].

Maar een syntercell topic houd je wel open, gaat nergens over geen bronnen of onderbouwing, gaat nergens heen.
Laatste brainfart van syntercell 8 reacties (zonder inhoudelijk erop in te gaan) 167 vieuws en hopla de volgende syntercell topic wordt maar even samengevoegt om het in stand en bovenaan te houden door jou.

quote:

Op vrijdag 31 juli 2015 15:36 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

Maar een syntercell topic houd je wel open, gaat nergens over geen bronnen of onderbouwing, gaat nergens heen.
Laatste brainfart van syntercell 8 reacties (zonder inhoudelijk erop in te gaan) 167 vieuws en hopla de volgende syntercell topic wordt maar even samengevoegt om het in stand en bovenaan te houden door jou.

En dat is volledig in lijn met de post die je quote.

quote:

Op vrijdag 31 juli 2015 15:36 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

Maar een syntercell topic houd je wel open, gaat nergens over geen bronnen of onderbouwing, gaat nergens heen.
Laatste brainfart van syntercell 8 reacties (zonder inhoudelijk erop in te gaan) 167 vieuws en hopla de volgende syntercell topic wordt maar even samengevoegt om het in stand en bovenaan te houden door jou.

Je plaatst de reden al Synthercell topic..
Die verdwijnen ook gewoon na een bepaalde tijd.. aangezien er 80% aan geouwehoer in staat.

quote:

Op vrijdag 31 juli 2015 14:54 schreef theguyver het volgende:

[..]

Ja maar dat doen anderen hier ook..
Het topic Tunesia werd geopend zonder enige insteek, ( omdat Tingo vond dat het er vreemd uit zag)
Jij liet hem open... ( ik ben geen mod )

Ondertussen zijn we naar topic nr 2 en nog steeds is er geen duidelijk antwoord waarom het een false flag is..
En er word gewoon meerdere vragen gesteld zonder uberhaupt maar 1 duidelijk antwoord of bron..

Daarom open ik een onzin topic, als Tingo cad of andere het topic had aangemaakt ( nou was de fout wel dat de schietpartij lang geleden was) hij gewoon open zou blijven staan, PUUR omdat hun die privileges hebben en anderen niet..
Het maakt geen hol uit wat ze er in zouden zetten, je zou het topic serieus oppakken!!!

Het ging mij inderdaad even om een punt te maken dat moge duidelijk zijn.

Ik heb 'n lijstje van 5 of 6 duidelijk redenen waarom ik denk dat de Tunisia gedoe nep is.
Ik heb links naar MSM verhalen geplaats (dat ik vind verdacht en belachelijk)
Ik heb links naar 'n youtube kanal van John Smith geplaats die legt heel duidelijk uit in eenvoudige,simpel taal waarom de officiele lezing van de Tunisia beach aanval gedoe BS is.
Van jou heb ik echt niks interessants gelezen.

quote:

Op vrijdag 31 juli 2015 17:38 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ik heb 'n lijstje van 5 of 6 duidelijk redenen waarom ik denk dat de Tunisia gedoe nep is.
Ik heb links naar MSM verhalen geplaats (dat ik vind verdacht en belachelijk)
Ik heb links naar 'n youtube kanal van John Smith geplaats die legt heel duidelijk uit in eenvoudige,simpel taal waarom de officiele lezing van de Tunisia beach aanval gedoe BS is.
Van jou heb ik echt niks interessants gelezen.

Beste Jogy, zou je wat Tingo hier meld n in de OP kunnen zetten?

Bijvoorbaat hartelijk dank,

quote:

Op vrijdag 31 juli 2015 15:08 schreef theguyver het volgende:

[..]

Dus als ik van de week tv kijk en merk iets op kan ik daar gewoon een topic voor aanmaken, ik bedoel de redenen komen later wel!

Oke maar wat is nu aan de hand bij het door mij vermelde topic want ik kom nog steeds niet op iets anders terecht dan ... Ik vind het vreemd dus is het een hoax~!

Doe eens niet zo kinderachtig. Zoals jogy al uitlegde is jouw insteek heel anders.
Maar lekker doorgaan met mekkeren over zaken die al lang besproken zijn.
Leg je neer bij de uitkomst en probeer niet via het aanmaken van een topic hetzelfde en al lang besproken punt weer op te rakelen. Want de uitkomst blijft hetzelfde op wat voor manier je het ook verpakt.

Theguyver,

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

of

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

BNW / [BELANGRIJK] De grenzen van BNW

BNW / Zionisme

Eh kan aan mij liggen, op BNW mag veel maar, ik zie hier een discussie tussen SicSicSics en Ali_boo..

Die discussie zit al behoorlijk op het randje van de regels hier..

quote:

Op donderdag 6 augustus 2015 14:58 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Ik ben toch wel benieuwd naar deze, jogy

Verontwaardiging uiten over het feit dat iemand twijfelt aan de echtheid van een aanslag voegt niets toe aan het topic. Vorige deel ging deels (let op het woord deels) ten onder omdat mensen het belachelijk vonden dat er getwijfeld wordt aan de aanslag an sich, daar had ik in dit deel geen zin in. Zodoende.

Het ermee oneens zijn is geen probleem, het er grondig mee oneens zijn is ook geen probleem maar verontwaardigd zijn dat iemand 'durft te denken' dat het niet echt is voegt echt niets toe en verstoord alleen maar.

Iedereen moet 'durven denken' wat ze willen zonder er op aangevallen te worden. Uiteraard binnen bepaalde perken hé maar twijfelen of een aanslag daadwerkelijk gebeurt is kan je vreemd vinden maar het is niet 'schandalig'.

Zoals je ziet in de reeks is er niets mis met vragen en het er inhoudelijk mee oneens zijn dat het een hoax betreft.

quote:

Op donderdag 6 augustus 2015 15:06 schreef jogy het volgende:

[..]

Verontwaardiging uiten over het feit dat iemand twijfelt aan de echtheid van een aanslag voegt niets toe aan het topic. Vorige deel ging deels (let op het woord deels) ten onder omdat mensen het belachelijk vonden dat er getwijfeld wordt aan de aanslag an sich, daar had ik in dit deel geen zin in. Zodoende.

Het ermee oneens zijn is geen probleem, het er grondig mee oneens zijn is ook geen probleem maar verontwaardigd zijn dat iemand 'durft te denken' dat het niet echt is voegt echt niets toe en verstoord alleen maar.

Iedereen moet 'durven denken' wat ze willen zonder er op aangevallen te worden. Uiteraard binnen bepaalde perken hé maar twijfelen of een aanslag daadwerkelijk gebeurt is kan je vreemd vinden maar het is niet 'schandalig'.

Zoals je ziet in de reeks is er niets mis met vragen en het er inhoudelijk mee oneens zijn dat het een hoax betreft.

Maar dan kom ik dus nu uit op dat gene wat ik al eerdere aan kaarten.
Dat met deze vermelding ik of een ander een topic aan kan halen, omdat iemand het vreemd vind..

Geen uitleg gewoon melden .. ik vind het vreemd DUS... topic.
Nou vind ik namelijk wel super makkelijk omdat je alles kan beschouwen als een hoax..

Dus waag het nu gewoon niet om een topic te sluiten of verplaatsen naar onzin, anders haal gewoon die regel weg .. want het slaat nergens op!

quote:

Op donderdag 6 augustus 2015 15:16 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Ah oke . Prima uitleg. Hoop wel dat dat twee kanten op werkt uiteraard, dus als (bijv!) Tingo users wegzet als ridicuul omdat ze wel de zogenaamde Hollywood filmpjes geloven (of het meest aanneembaar achtten).

Het verschil is dat hij het 'wel best vind', dus je mag denken wat je wil. Hij geeft alleen aan dat hij het vreemd vindt. Zoals redelijk duidelijk is dat het gevoel van bevreemding geheel wederzijds is. Geen probleem.

✓ Ik ben het er zo niet mee eens [omdat]
✗ Hoe durf je dit te denken?

quote:

Op donderdag 6 augustus 2015 15:46 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Waarom blijft die post van cad staan?

Is uitgelegd in het topic. Men gaf aan dat niemand behoefte had aan zijn posts en zij (cad en roswell ) wilde laten weten dat het niet waar is. Het moet niet te gek worden maar dit was vooralsnog geen probleem.