Zweedse 'rechtsen' plannen gay pride door moslimbuurten in Zweden

quote:

Op woensdag 22 juli 2015 12:29 schreef Beach het volgende:

[..]

Niks mis met alleen jonge Zweedse meisjes toestaan op een kamp vol met Somaliërs en Afghanen inderdaad.

Zo lang die meisjes vrijwillig gaan niet nee. Dan worden er misschien eens wat minder Zweedse meisjes verkracht buiten de poorten van zo'n AZC.

quote:

Op woensdag 22 juli 2015 10:07 schreef DS4 het volgende:

[..]

Waarbij je 'niet pro-homo zijn' voor het gemak telt als radicaal.

'niet pro-homo' noemen we dan ook gewoon anti-homo en dat past inderdaad niet in een moderne westere maatschappij.

quote:

Op woensdag 22 juli 2015 11:04 schreef 2Happy4U het volgende:

[..]

Het feit dat er al rellen komen vanwege een gaypride zegt al hoe hard den gaypride nodig is.

Dat dus. En als je hier - of in elk ander homogetint topic op Fok! - leest (waar je veelal dezelfde personen als in dit topic tegenkomt), valt er in NL ook nog genoeg werk te verrichten.

quote:

Op woensdag 22 juli 2015 12:19 schreef 2Happy4U het volgende:

[..]

Ga je het supporten van een club nou vergelijken met geaardheid?

Yup, en je mag best niet helemaal akkoord zijn met het homohuwelijk en adoptie. Dan ben je echt niet homofoob, hoor... Vooral dat blijven herhalen..misschien dat het dan geloofwaardig wordt

"Ik ben geen racist, maar..."

quote:

Op woensdag 22 juli 2015 12:33 schreef IntensiveGary het volgende:

[..]

'niet pro-homo' noemen we dan ook gewoon anti-homo en dat past inderdaad niet in een moderne westere maatschappij.

Nou zeg, er bestaat toch ook iets zoals onverschilligheid? Mensen die er geen duidelijke mening over hebben, die niet vol staan te springen als twee homo's hand in hand over straat lopen maar er ook geen last van hebben. Hoe noem je die lui?

quote:

Op woensdag 22 juli 2015 12:52 schreef Knitted het volgende:

[..]

Nou zeg, er bestaat toch ook iets zoals onverschilligheid? Mensen die er geen duidelijke mening over hebben, die niet vol staan te springen als twee homo's hand in hand over straat lopen maar er ook geen last van hebben. Hoe noem je die lui?

Dat is verreweg het grootste deel van de normale mensen, mezelf incluis.

Echter, in het geval van de quote is het maskeren van de echte mening en te schijterig zijn om ervoor uit te komen. Vandaar de vergelijking met: "Ik ben geen racist, maar..."

quote:

Op woensdag 22 juli 2015 12:06 schreef DS4 het volgende:

[..]

Of je kiest voor verschillende opvattingen... Dat schijnt bij vrijheid te horen.

Er zijn grote problemen tussen beide groepen. Zo is het aantal verkrachtingen van vrouwen in Zweden een van de hoogste in de wereld, tot grote woede van de vele vrouwenrechten groeperingen in Zweden.

Verder was er een grote politieke rel tussen de regeringen van Zweden en Saoedi Arabie omdat Zweden dat land ervan beschuldigde vrouwenrechten volledig te schenden.
Het resultaat was dat Zweden een wapendeal met dat land van 37 miljoen euro misliep en dat Saoedi Arabie hun ambassadeur terugriep.

De kritiek van Zweden op S.A. werd erg gewaardeerd door de vrouwenrechten groeperingen, maar tegelijk leverde het veel kritiek en zelfs demonstraties op door verschillende belangenclubjes van moslims en immigranten.
De politiek tenslotte reageerde heel verschillend, sommige partijen vonden dat Zweden zich niet met S.A. moest bemoeien, terwijl andere de vrouwenrechten belangrijker vonden.

Beide zaken tonen duidelijk aan dat Zweden niet voor beide opvattingen kan blijven kiezen. Of je vind vrouwenrechten belangrijker of de rechten van de Islam.

quote:

Op woensdag 22 juli 2015 13:01 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]

Er zijn grote problemen tussen beide groepen. Zo is het aantal verkrachtingen van vrouwen in Zweden een van de hoogste in de wereld, tot grote woede van de vele vrouwenrechten groeperingen in Zweden.

Verder was er een grote politieke rel tussen de regeringen van Zweden en Saoedi Arabie omdat Zweden dat land ervan beschuldigde vrouwenrechten volledig te schenden.
Het resultaat was dat Zweden een wapendeal met dat land van 37 miljoen euro misliep en dat Saoedi Arabie hun ambassadeur terugriep.

De kritiek van Zweden op S.A. werd erg gewaardeerd door de vrouwenrechten groeperingen, maar tegelijk leverde het veel kritiek en zelfs demonstraties op door verschillende belangenclubjes van moslims en immigranten.
De politiek tenslotte reageerde heel verschillend, sommige partijen vonden dat Zweden zich niet met S.A. moest bemoeien, terwijl andere de vrouwenrechten belangrijker vonden.

Beide zaken tonen duidelijk aan dat Zweden niet voor beide opvattingen kan blijven kiezen. Of je vind vrouwenrechten belangrijker of de rechten van de Islam.

Mensen beweren dat het aantal verkrachtingen in Zweden zo hoog is opgelopen omdat vrouwen die na de geslachtsgemeenschap spijt hebben het bij de politie melden als verkrachting.

quote:

Op woensdag 22 juli 2015 12:19 schreef 2Happy4U het volgende:

Ga je het supporten van een club nou vergelijken met geaardheid?

Gay pride is support voor homoseksuelen (je kan als hetero prima meedoen, dat mag echt!).

Daarnaast mag ik hopen dat je intelligent genoeg bent om mijn boodschap te begrijpen.

quote:

Op woensdag 22 juli 2015 13:12 schreef Knitted het volgende:

[..]

Mensen beweren dat het aantal verkrachtingen in Zweden zo hoog is opgelopen omdat vrouwen die na de geslachtsgemeenschap spijt hebben het bij de politie melden als verkrachting.

Zweden heeft meer rechten voor vrouwen op dit gebied dan de meeste Europese landen inderdaad.
Maar zonder die strenge regels zouden de cijfers nog steeds veel hoger zijn dan welk Europees land dan ook. En in 77% van alle gevallen is de dader Islamitisch. Ook dat is met afstand het hoogste cijfer in Europa.

Geeft duidelijk aan dat vrouwenrechten en de Islam niet samengaan.

quote:

Op woensdag 22 juli 2015 12:33 schreef IntensiveGary het volgende:

'niet pro-homo' noemen we dan ook gewoon anti-homo en dat past inderdaad niet in een moderne westere maatschappij.

De gedachtenpolitie past niet in een moderne westerse maatschappij.

Je mag best een afkeer hebben van homoseksualiteit. Zo lang je in het dagelijks leven verder niemand een strobreed in de weg legt is dat geen enkel probleem.

Je kan ook iemand niet verplichten om geen afkeer te hebben. Dat zit net zo in iemand (ook al is het vaak deels aangeleerd) als een seksuele voorkeur. Dus zelfs al was het zo dat iedereen pro-homo moet zijn, dan nog zal dat niet gebeuren.

quote:

Op woensdag 22 juli 2015 13:20 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]

Zweden heeft meer rechten voor vrouwen op dit gebied dan de meeste Europese landen inderdaad.
Maar zonder die strenge regels zouden de cijfers nog steeds veel hoger zijn dan welk Europees land dan ook. En in 77% van alle gevallen is de dader Islamitisch. Ook dat is met afstand het hoogste cijfer in Europa.

Geeft duidelijk aan dat vrouwenrechten en de Islam niet samengaan.

Is er iets dan dat uberhaupt met de islam samengaat?

quote:

Op woensdag 22 juli 2015 13:28 schreef Hathor het volgende:

[..]

Is er iets dan dat uberhaupt met de islam samengaat?

Ja, de onderdrukking van de vrouw.

quote:

Op woensdag 22 juli 2015 12:37 schreef IntensiveGary het volgende:

Yup, en je mag best niet helemaal akkoord zijn met het homohuwelijk en adoptie. Dan ben je echt niet homofoob, hoor... Vooral dat blijven herhalen..misschien dat het dan geloofwaardig wordt

"Ik ben geen racist, maar..."

Wat een onzin. Je kan prima vinden dat kinderen zowel een vader als een moeder dienen te hebben. Er zijn best goede argumenten daarvoor te vinden die ondersteund worden door onderzoeken.

Dat staat helemaal los van geaardheid, al is het natuurlijk zo dat een homoseksueel stel per definitie bestaat uit twee vaders of twee moeders, maar dat wil niet zeggen dat de geaardheid de reden is om tegen adoptie te zijn door een homoseksueel stel.

Voor de goede orde: ik ben het daarmee niet eens omdat ik van mening ben dat hoe zeer ook uit studies zou mogen blijken dat het ideaal is om zowel een vader als een moeder te hebben, dat daarmee niet gezegd is dat je de ontbrekende vader/moederfiguur niet in kan vullen op een andere wijze en dat bovendien geen enkele situatie ideaal is en het dus wat idioot is om op dit punt wel het ideale plaatje na te streven.

Dat neemt niet weg dat iemand daar oprecht anders over kan denken zonder dat deze iets heeft tegen homoseksuelen.

quote:

Op woensdag 22 juli 2015 12:58 schreef IntensiveGary het volgende:

[..]

Dat is verreweg het grootste deel van de normale mensen, mezelf incluis.

Echter, in het geval van de quote is het maskeren van de echte mening en te schijterig zijn om ervoor uit te komen. Vandaar de vergelijking met: "Ik ben geen racist, maar..."

Ben jij mij nou aan het beschuldigen van homofobie? Want dat is bepaald niet fraai (nog afgezien van het feit dat je mij dan verdenkt van iets hebben tegen mijn eigen vrouw die praktiserend biseksueel is) en het komt de discussie ook echt niet ten goede.

quote:

Op woensdag 22 juli 2015 13:34 schreef DS4 het volgende:

[..]

Wat een onzin. Je kan prima vinden dat kinderen zowel een vader als een moeder dienen te hebben. Er zijn best goede argumenten daarvoor te vinden die ondersteund worden door onderzoeken.

Dat staat helemaal los van geaardheid, al is het natuurlijk zo dat een homoseksueel stel per definitie bestaat uit twee vaders of twee moeders, maar dat wil niet zeggen dat de geaardheid de reden is om tegen adoptie te zijn door een homoseksueel stel.

Voor de goede orde: ik ben het daarmee niet eens omdat ik van mening ben dat hoe zeer ook uit studies zou mogen blijken dat het ideaal is om zowel een vader als een moeder te hebben, dat daarmee niet gezegd is dat je de ontbrekende vader/moederfiguur niet in kan vullen op een andere wijze en dat bovendien geen enkele situatie ideaal is en het dus wat idioot is om op dit punt wel het ideale plaatje na te streven.

Dat neemt niet weg dat iemand daar oprecht anders over kan denken zonder dat deze iets heeft tegen homoseksuelen.

Maar dat is vrijwel nooit zo. Alleen al omdat die zogenaamde argumenten geen hout snijden.

Onderzoeken wijzen juist aan dat kinderen van homostellen over het algemeen juist gelukkiger zijn.

quote:

Op woensdag 22 juli 2015 13:34 schreef DS4 het volgende:

[..]

Wat een onzin. Je kan prima vinden dat kinderen zowel een vader als een moeder dienen te hebben. Er zijn best goede argumenten daarvoor te vinden die ondersteund worden door onderzoeken.

Dat staat helemaal los van geaardheid, al is het natuurlijk zo dat een homoseksueel stel per definitie bestaat uit twee vaders of twee moeders, maar dat wil niet zeggen dat de geaardheid de reden is om tegen adoptie te zijn door een homoseksueel stel.

Voor de goede orde: ik ben het daarmee niet eens omdat ik van mening ben dat hoe zeer ook uit studies zou mogen blijken dat het ideaal is om zowel een vader als een moeder te hebben, dat daarmee niet gezegd is dat je de ontbrekende vader/moederfiguur niet in kan vullen op een andere wijze en dat bovendien geen enkele situatie ideaal is en het dus wat idioot is om op dit punt wel het ideale plaatje na te streven.

Dat neemt niet weg dat iemand daar oprecht anders over kan denken zonder dat deze iets heeft tegen homoseksuelen.

Bla bla... je bent in elk homo-topic te vinden met 'ik ben er niet tegen, maar...'

Ik snap dat dat tegen het zere been is, maar je valt nogal op in dit soort topics, net als een paar anderen. Alleen bij jou valt het nog iets meer op, daar je over het algemeen best genuanceerd bent.

quote:

Op woensdag 22 juli 2015 13:35 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ben jij mij nou aan het beschuldigen van homofobie? Want dat is bepaald niet fraai (nog afgezien van het feit dat je mij dan verdenkt van iets hebben tegen mijn eigen vrouw die praktiserend biseksueel is) en het komt de discussie ook echt niet ten goede.

Yup, en dat je het niet erg vindt dat twee mooie vrouwen zich met elkaar verpozen doet daar niets aan af. Beetje goedkoop argument van je ook.

quote:

Op woensdag 22 juli 2015 13:01 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]

Er zijn grote problemen tussen beide groepen. Zo is het aantal verkrachtingen van vrouwen in Zweden een van de hoogste in de wereld, tot grote woede van de vele vrouwenrechten groeperingen in Zweden.

Verder was er een grote politieke rel tussen de regeringen van Zweden en Saoedi Arabie omdat Zweden dat land ervan beschuldigde vrouwenrechten volledig te schenden.
Het resultaat was dat Zweden een wapendeal met dat land van 37 miljoen euro misliep en dat Saoedi Arabie hun ambassadeur terugriep.

De kritiek van Zweden op S.A. werd erg gewaardeerd door de vrouwenrechten groeperingen, maar tegelijk leverde het veel kritiek en zelfs demonstraties op door verschillende belangenclubjes van moslims en immigranten.
De politiek tenslotte reageerde heel verschillend, sommige partijen vonden dat Zweden zich niet met S.A. moest bemoeien, terwijl andere de vrouwenrechten belangrijker vonden.

Beide zaken tonen duidelijk aan dat Zweden niet voor beide opvattingen kan blijven kiezen. Of je vind vrouwenrechten belangrijker of de rechten van de Islam.

Het kan wel. Moet je gewoon beide opvattingen accepteren.

Ik snap op zich wel dat men wil pleiten voor mensenrechten in SA, alleen leert de ervaring dat dat soort zaken zich beter van binnenuit kunnen ontwikkelen en druk van buitenaf niet echt veel soelaas biedt.

Bij ernstige schendingen (martelen b.v.) ligt dat weer anders, dan kun je ook echte drukmiddelen inzetten (nog steeds met zeer beperkt resultaat), maar zo je afkeer uitspreken is leuk voor de bühne, maar dat is het dan ook wel.

quote:

Op woensdag 22 juli 2015 13:37 schreef Fir3fly het volgende:

Maar dat is vrijwel nooit zo. Alleen al omdat die zogenaamde argumenten geen hout snijden.

Onderzoeken wijzen juist aan dat kinderen van homostellen over het algemeen juist gelukkiger zijn.

Zoals gezegd: ik denk er zelf anders over, maar dat neemt niet weg dat een andere mening hebben ter zake niet per definitie komt vanuit homofobie.

quote:

Op woensdag 22 juli 2015 13:52 schreef DS4 het volgende:

[..]

Het kan wel. Moet je gewoon beide opvattingen accepteren.

Ik snap op zich wel dat men wil pleiten voor mensenrechten in SA, alleen leert de ervaring dat dat soort zaken zich beter van binnenuit kunnen ontwikkelen en druk van buitenaf niet echt veel soelaas biedt.

Bij ernstige schendingen (martelen b.v.) ligt dat weer anders, dan kun je ook echte drukmiddelen inzetten (nog steeds met zeer beperkt resultaat), maar zo je afkeer uitspreken is leuk voor de bühne, maar dat is het dan ook wel.

Het ging om ernstige schendingen. Een blogger kreeg 1000 zweepslagen omdat ze kritiek had op het ontbreken van vrouwenrechten in S.A.

quote:

De militaire samenwerking tussen beide landen, die in 2005 was begonnen, zou dit jaar aflopen en de afspraken zouden vernieuwd moeten worden. Maar in Zweden ontstond de afgelopen tijd flinke kritiek op de samenwerking met Saoedi-Arabië nadat een blogger onlangs werd veroordeeld tot duizend stokslagen. De sociaal-democratische regering, die vorig jaar oktober aan de macht kwam, heeft van mensenrechten een belangrijk thema gemaakt in het buitenlands beleid.

En die 2 voorbeelden die ik gaf geven zonneklaar aan dat de Islam en vrouwenrechten in Zweden niet samengaan. Er zijn grote spanningen onderling.

quote:

Op woensdag 22 juli 2015 13:53 schreef DS4 het volgende:

[..]

Zoals gezegd: ik denk er zelf anders over, maar dat neemt niet weg dat een andere mening hebben ter zake niet per definitie komt vanuit homofobie.

Maar bijna altijd wel. Je zet gewoon een soort stropop op en gaat hem dan verdedigen. En dat terwijl je meermaals claimt niet eens zelf het met die stropop eens te zijn.

Zinloze exercitie.

quote:

Op woensdag 22 juli 2015 13:43 schreef IntensiveGary het volgende:

Bla bla... je bent in elk homo-topic te vinden met 'ik ben er niet tegen, maar...'

Maar wat dan precies? Ik ben voor gelijke behandeling van homoseksuelen, voor adoptie door homoseksuelen, voor het homohuwelijk...

Dus welke maar suggereer jij hier?

quote:

Ik snap dat dat tegen het zere been is, maar je valt nogal op in dit soort topics, net als een paar anderen. Alleen bij jou valt het nog iets meer op, daar je over het algemeen best genuanceerd bent.

Tsja, ik vind mijzelf hier ook genuanceerd eerlijk gezegd. Ik vind het bewust een gay pride houden in een moslimwijk provocerend. Dat is gewoon het opzoeken van ellende. En je voedt daarmee juist de negatieve sentimenten. Dus je bereikt het tegenovergestelde van wat je probeert te bereiken.

quote:

Yup, en dat je het niet erg vindt dat twee mooie vrouwen zich met elkaar verpozen doet daar niets aan af. Beetje goedkoop argument van je ook.

Jij claimt dat ik homofoob ben. Je begrijpt toch hoop ik wel wat dat inhoudt, of niet?

quote:

Op woensdag 22 juli 2015 13:57 schreef voetbalmanager2 het volgende:

[..]

Het ging om ernstige schendingen. Een blogger kreeg 1000 zweepslagen omdat ze kritiek had op het ontbreken van vrouwenrechten in S.A.

[..]

En die 2 voorbeelden die ik gaf geven zonneklaar aan dat de Islam en vrouwenrechten in Zweden niet samengaan. Er zijn grote spanningen onderling.

Ik zal niet zeggen dat er geen uitdaging is op dat gebied. Maar ik denk ook dat er heel veel moslims zijn (en echt niet alleen vrouwen) die ook een afkeer hebben van dat soort schendingen. Het beste is m.i. een tactiek waarbij die groep groeit, in plaats van een tactiek waarbij die groep kleiner wordt.

Niet dat ik daar een pasklare oplossing voor heb overigens.

quote:

Op woensdag 22 juli 2015 13:53 schreef DS4 het volgende:

[..]

Zoals gezegd: ik denk er zelf anders over, maar dat neemt niet weg dat een andere mening hebben ter zake niet per definitie komt vanuit homofobie.

Er zijn geen rationele argumenten tegen te verzinnen. Dan blijven er maar weinig opties over... en nogmaals, ik snap dat dat een beetje zeer doet. Zeker als je van jezelf vindt dat je openminded bent en aan de goede kant staat...

Zo hebben we allemaal onze zwakheden. Ikzelf heb me nogal ingegraven in het zwarte pietechec... en als iemand me daarop aanspreekt reageer ik ook als door een wesp gestoken

quote:

Op woensdag 22 juli 2015 13:59 schreef DS4 het volgende:

[..]

Maar wat dan precies? Ik ben voor gelijke behandeling van homoseksuelen, voor adoptie door homoseksuelen, voor het homohuwelijk...

Dus welke maar suggereer jij hier?

[..]

Tsja, ik vind mijzelf hier ook genuanceerd eerlijk gezegd. Ik vind het bewust een gay pride houden in een moslimwijk provocerend. Dat is gewoon het opzoeken van ellende. En je voedt daarmee juist de negatieve sentimenten. Dus je bereikt het tegenovergestelde van wat je probeert te bereiken.

[..]

Jij claimt dat ik homofoob ben. Je begrijpt toch hoop ik wel wat dat inhoudt, of niet?

Ah, de splitquotes en de impliciete 'jij bent dom' Ik ben geen Weltschmerz of Elfletterig en ga hier dus niet in mee.

Fijne dag verder

quote:

Op woensdag 22 juli 2015 13:58 schreef Fir3fly het volgende:

Maar bijna altijd wel.

Zou je dat kunnen onderbouwen? En kwantificeren?

quote:

Je zet gewoon een soort stropop op en gaat hem dan verdedigen. En dat terwijl je meermaals claimt niet eens zelf het met die stropop eens te zijn.

Zinloze exercitie.

De stropop was de andere kant op, maar wat daar ook van moge zijn: er werd gesteld dat het per definitie om homofobie zou gaan en ook jij geeft aan dat je dat niet vindt.

Dat homofobie daar ook achter kan steken lijkt mij evident en bestrijd ik ook niet.

quote:

Op woensdag 22 juli 2015 14:09 schreef DS4 het volgende:

[..]

Zou je dat kunnen onderbouwen? En kwantificeren?

[..]

De stropop was de andere kant op, maar wat daar ook van moge zijn: er werd gesteld dat het per definitie om homofobie zou gaan en ook jij geeft aan dat je dat niet vindt.

Dat homofobie daar ook achter kan steken lijkt mij evident en bestrijd ik ook niet.

Heel simpel. Rationele argumenten tegen het openstellen van huwelijk voor mensen van hetzelfde geslacht en adoptie door zulke stellen zijn er niet.

quote:

Op woensdag 22 juli 2015 14:04 schreef IntensiveGary het volgende:

Er zijn geen rationele argumenten tegen te verzinnen. Dan blijven er maar weinig opties over...

Maar meer dan homofobie, nog afgezien van het feit dat rationele argumenten er m.i. wel zijn, alleen ben ik het er niet mee eens. Maar dat is ook maar een mening.

quote:

Ah, de splitquotes en de impliciete 'jij bent dom' Ik ben geen Weltschmerz of Elfletterig en ga hier dus niet in mee.

Fijne dag verder

Toch wel goed van je dat je mij beschuldigt van een "maar" en als ik je dan vraag welke "maar" je bedoelt loop je hard weg.

Dat is laf.

(en ik zeg niet dat je dom bent, ik constateer gewoon dat jij kennelijk een onjuiste definitie hanteert van homofobie)

quote:

Op woensdag 22 juli 2015 14:11 schreef Fir3fly het volgende:

Heel simpel. Rationele argumenten tegen het openstellen van huwelijk voor mensen van hetzelfde geslacht en adoptie door zulke stellen zijn er niet.

Er zijn wel rationele argumenten. En ook voor jou: ook al is het niet rationeel, dan nog is het niet per definitie homofoob, wat je eerder zelf ook al aangaf.

quote:

Op woensdag 22 juli 2015 14:13 schreef DS4 het volgende:

[..]

Maar meer dan homofobie, nog afgezien van het feit dat rationele argumenten er m.i. wel zijn, alleen ben ik het er niet mee eens. Maar dat is ook maar een mening.

[..]

Toch wel goed van je dat je mij beschuldigt van een "maar" en als ik je dan vraag welke "maar" je bedoelt loop je hard weg.

Dat is laf.

Omdat je het zelf heel goed weet en ik geen zin heb om de rest van de dag te bekvechten met je in posts van 50 centimeter of langer. Als jij dat laf vindt, so be it.

En for the record: Dat je het geluk hebt dat je - voorzover ik weet - aantrekkelijke vrouw een beetje stoeit met andere andere aantrekkelijke vrouwen (en jij daar met een beetje mazzel aan meedoet, dan wel toekijkt, of iig de smeuïge verhalen van meekrijgt) maakt je niet meer gay friendly of minder homofoob. Dat maakt alleen maar dat je iets hebt waar een hoop andere mannen van dromen, ook de bikkelharde homofoben. Zo hypocriet zijn ze wel Vandaar dat ik het een wat goedkoop argument vind...

Overigens ben je niet de enige, mijn lief is ook niet vies van een andere vrouw. Soms heb ik weleens het idee dat de meeste mooie vrouwen een tikkie bi zijn.. maar dan dwalen we een beetje af

Die Neo-Nazi's zijn ook maar een stelletje homo's.

quote:

Op woensdag 22 juli 2015 14:19 schreef IntensiveGary het volgende:

Omdat je het zelf heel goed weet en ik geen zin heb om de rest van de dag te bekvechten met je in posts van 50 centimeter of langer. Als jij dat laf vindt, so be it.

Nee, ik vind het laf dat je mij van iets beschuldigd, maar die beschuldiging lekker inconcreet houdt zodat ik mij er niet tegen kan verweren.

quote:

En for the record: Dat je het geluk hebt dat je - voorzover ik weet - aantrekkelijke vrouw een beetje stoeit met andere andere aantrekkelijke vrouwen (en jij daar met een beetje mazzel aan meedoet, dan wel toekijkt, of iig de smeuïge verhalen van meekrijgt) maakt je niet meer gay friendly of minder homofoob. Dat maakt alleen maar dat je iets hebt waar een hoop andere mannen van dromen, ook de bikkelharde homofoben. Zo hypoocriet zijn ze wel

Ik denk dat de gemiddelde religekkie daar helemaal niet zo voor in is hoor.

Verder claim ik ook niet dat ik daardoor gay friendly ben. Er zit nog een groot grijs gebied tussen homofoob (en dan moet je dus niets hebben van homoseksualiteit) en gay friendly.

En ten aanzien van dat laatste vroeg ik je dus ook eigenlijk wat jij mij verwijt. Want laten we nu wel zijn: als je geen moeite hebt met homoseksualiteit, van mening bent dat ze volstrekt gelijkwaardig zijn en ook als zodanig gelijkwaardige rechten zouden moeten hebben, als je dus in woord en daad ze ondersteund in die gelijke rechten... dan lijkt mij dat gay friendly.

Alleen vind ik wel dat ook andere groepen bepaalde rechten hebben en die groepen hoeven niet per sé zoveel mogelijk uitgedaagd te worden. Met name ook omdat dat geen enkel redelijk doel dient en alleen maar zorgt voor polarisatie. En daar wordt het echt niet gezelliger van op de wereld.

quote:

Overigens ben je niet de enige, mijn lief is ook niet vies van een andere vrouw. Soms heb ik weleens het idee dat de meeste mooie vrouwen een tikkie bi zijn.. maar dan dwalen we een beetje af

Het is in ieder geval een gezelliger discussie.

quote:

Op woensdag 22 juli 2015 14:25 schreef Scorpie het volgende:

Das nogal lastig om 2 behoorlijk uiteenlopende opvattingen met elkaar te laten samenvoegen.

Accepteren dat ze er zijn is wat ik bedoel.

Maar goed, het voorbeeld van de zweepslagen toont aan dat je er niet aan ontkomt om af en toe kleur te bekennen en dan geldt ook voor mij dat de islamitische organisaties de pot op kunnen als ze vinden dat je geen kleur mag bekennen. Als je geen trek hebt in andere meningen moet je hier wegblijven, want in het Westen zijn we best goed in andere meningen (al verliezen we wel een beetje de grip daarop).

quote:

Op woensdag 22 juli 2015 14:15 schreef DS4 het volgende:

[..]

Er zijn wel rationele argumenten. En ook voor jou: ook al is het niet rationeel, dan nog is het niet per definitie homofoob, wat je eerder zelf ook al aangaf.

Maar vrijwel altijd wel.

En nee, rationele argumenten zijn er niet. Dat is ook waarom mensen van hetzelfde geslacht steeds vaker mogen trouwen in meer landen. De enige weerstand komt vanuit de religieuze en/of homofobe hoek. Zodra het voor de rechter komt is het simpel: geen enkele weerstand.

quote:

Op woensdag 22 juli 2015 12:33 schreef IntensiveGary het volgende:

[..]

'niet pro-homo' noemen we dan ook gewoon anti-homo en dat past inderdaad niet in een moderne westere maatschappij.

Dat is echt onzin. Je kunt ook voor het homohuwelijk zijn maar niet zitten te wachten op zo'n ranzige, protserige gaypride met allemaal nichten in string staan te dansen. Dan ben je niet homofoob, dan heb je gewoon goede smaak.

Heeft niets met anti-homo zijn te maken. Ik heb helemaal niets tegen homo's, maar ik hoef ze niet bezig te zien. Geldt ook voor mensen die aan plasseks doen. Is helemaal prima, maar vind je het heel erg als ik niet ga staan toekijken? Of ben ik dan ook gelijk een of andere -foob die niet thuishoort in de moderne Westerse maatschappij?

quote:

Op woensdag 22 juli 2015 14:22 schreef Scorpie het volgende:
Hoe kan een gay parade eigenlijk racistisch zijn? Racisme en discriminatie zijn wel aan inflatie onderhevig zeg.

Een Gay Parade waarbij de raciale superioriteit van blanke autochtone homo's gepromoot wordt is vrij racistisch en discriminerend.

quote:

Op woensdag 22 juli 2015 14:32 schreef Vader_Aardbei het volgende:

[..]

Dat is echt onzin. Je kunt ook voor het homohuwelijk zijn maar niet zitten te wachten op zo'n ranzige, protserige gaypride met allemaal nichten in string staan te dansen. Dan ben je niet homofoob, dan heb je gewoon goede smaak.

Heeft niets met anti-homo zijn te maken. Ik heb helemaal niets tegen homo's, maar ik hoef ze niet bezig te zien. Geldt ook voor mensen die aan plasseks doen. Is helemaal prima, maar vind je het heel erg als ik niet ga staan toekijken? Of ben ik dan ook gelijk een of andere -foob die niet thuishoort in de moderne Westerse maatschappij?

Daar gaan we weer...

quote:

Op woensdag 22 juli 2015 14:38 schreef Nielsch het volgende:
Haha, die linkse Zweden schijten nu zeven kleuren stront want die zien hun theedrink- en knuffelprojectjes al die homoparade aanvallen.

Dat die homobeweging niet als politieke speelbal gebruikt wil worden snap ik dan wel weer.

Ik vraag me af welke gevolgen dit met zich mee zal brengen naar de eerstvolgende verkiezingen.

quote:

Op woensdag 22 juli 2015 14:41 schreef karton2 het volgende:

[..]

Een Gay Parade waarbij de raciale superioriteit van blanke autochtone homo's gepromoot wordt is vrij racistisch en discriminerend.

Alleen zijn het niet alleen blanke autochtone homo's die met zo'n parade meelopen, maar homo's van alle kleuren en nationaliteiten.

quote:

Op woensdag 22 juli 2015 14:28 schreef DS4 het volgende:

Nee, ik vind het laf dat je mij van iets beschuldigd, maar die beschuldiging lekker inconcreet houdt zodat ik mij er niet tegen kan verweren.

Nou vooruit, ik ga even met je mee. Ik kan het niet concretiseren omdat ik nu uit mijn geheugen moet putten en tijdens deze prachtige dag niet de behoefte voel om je PoHi helemaal te gaan uitspitten om je op je woorden te kunnen pakken. Of eigenlijk voel ik überhaupt die behoefte niet, omdat ik je - ondanks je ietwat narcistische inslag - één van de sympathiekere users vind.

In dat kader zal ik meteen mijn standpunt wat nuanceren: je bent geen keiharde homofoob. Wel val je - zoals ik al eerder meldde - nogal op in dit soort topics. Hier ook weer. Je blijft maar volhouden dat er weldegelijk argumenten tegen huwelijk en adoptie zijn - ondanks dat daar geen rationele argumenten tegen zijn. Dat je zelf voelt dat dat standpunt niet helemaal zuiver is blijkt wel uit dat je steevast toevoegt dat ze wel mogen adopteren en trouwen. Je zet jezelf een beetje in een spagaat. En als je daarop word aangesproken is het: "Nou, dan is het gewoon mijn mening en die is wel rationeel. Lekker puh"

quote:

Op woensdag 22 juli 2015 14:28 schreef DS4 het volgende:
Ik denk dat de gemiddelde religekkie daar helemaal niet zo voor in is hoor.

Die niet nee. Maar met religekkies dien je überhaupt geen rekening te houden. Die moet je provoceren, opruien, pesten, zieken en shockeren totdat ze normaal gaan doen of opsodemieteren (pun intended). Daar ben ik dan weer heel radicaal in. Vuur dien je met een inferno te bestrijden. Iets dat we in onze poldermaatschappij een beetje zijn vergeten.

Ik doelde overigens meer op de gemiddelde simpele ziel: "hurr duurrrr..homo's bah, pride vies, maar twee lekkere wijven = porno";)

quote:

Op woensdag 22 juli 2015 14:28 schreef DS4 het volgende:
Alleen vind ik wel dat ook andere groepen bepaalde rechten hebben en die groepen hoeven niet per sé zoveel mogelijk uitgedaagd te worden. Met name ook omdat dat geen enkel redelijk doel dient en alleen maar zorgt voor polarisatie. En daar wordt het echt niet gezelliger van op de wereld.

Tsja, soms moet de gezelligheid even opzijgezet worden... Want die polarisatie is al lang a een feit. Homo's krijgen het momenteel eerder moeilijker dan makkelijker... Of het handig is zich door extreem-rechts voor het karretje te laten spannen, laten we dan maar even in het midden. Is het trouwens echt extreem rechts, of extreem volgens Zweeds links? Heb me niet ingelezen dus hou ik daar graag even een slag om de arm...

quote:

Op woensdag 22 juli 2015 14:28 schreef DS4 het volgende:

Het is in ieder geval een gezelliger discussie.

Dat ben ik meteen met je eens

quote:

Op woensdag 22 juli 2015 14:32 schreef Fir3fly het volgende:

Maar vrijwel altijd wel.

En nee, rationele argumenten zijn er niet. Dat is ook waarom mensen van hetzelfde geslacht steeds vaker mogen trouwen in meer landen. De enige weerstand komt vanuit de religieuze en/of homofobe hoek. Zodra het voor de rechter komt is het simpel: geen enkele weerstand.

Als de vraag of er sprake is van ratio beantwoord kan worden aan de hand van het aantal landen waar het wel mag tov waar het niet mag is er juist geen ratio aan het homohuwelijk... Dus dat lijkt mij niet helemaal kloppen.

Dat de enige weerstand uit religie of homofobie komt waag ik ook ernstig te betwijfelen. Ik denk dat dat vooral het eenvoudiger maakt om de andere argumenten niet meer aan te hoeven horen.

Dat rechters altijd vinden dat het moet mogen is ook niet waar. Recentelijk in de VS wel natuurlijk en dat is een hele goede zaak, maar dat zal niet de maat der dingen zijn wereldwijd.

quote:

Op woensdag 22 juli 2015 14:32 schreef Vader_Aardbei het volgende:

[..]

Dat is echt onzin. Je kunt ook voor het homohuwelijk zijn maar niet zitten te wachten op zo'n ranzige, protserige gaypride met allemaal nichten in string staan te dansen. Dan ben je niet homofoob, dan heb je gewoon goede smaak.

Heeft niets met anti-homo zijn te maken. Ik heb helemaal niets tegen homo's, maar ik hoef ze niet bezig te zien. Geldt ook voor mensen die aan plasseks doen. Is helemaal prima, maar vind je het heel erg als ik niet ga staan toekijken? Of ben ik dan ook gelijk een of andere -foob die niet thuishoort in de moderne Westerse maatschappij?

Uhhh... nee.. je hoeft niet gek te zijn op de Pride om toch niet tegen homo's te zijn. Dan kijk je er gewoon niet naar. Zo lang je maar begrijpt waar die Pride toe dient. En zo lang je ook maar geen pogingen doet die Pride te verbieden.

Overigens doe je hier toch wel wat vlaggetjes de lucht ingaan; het feit dat je de Pride ( waar al jaren niets onzedelijks meer gebeurt. Integendeel, het is tegenwoordig een corporate even waar bootjes vol stropdassen van de overheid, ING, PostNL, ABN-AMRO et cetera keurige liedjes zinen) vergelijkt met kinky shit als openbare golden showers en dan ook met termen als 'ranzig' strooit, doet toch vermoeden dat je wat minder tolerant bent dan je van jezelf vindt

quote:

Op woensdag 22 juli 2015 14:53 schreef IntensiveGary het volgende:

Je blijft maar volhouden dat er weldegelijk argumenten tegen huwelijk en adoptie zijn - ondanks dat daar geen rationele argumenten tegen zijn.

Jij vindt van niet, ik vind van wel. Maar dat is op zich niet zo relevant, ik bestreed alleen de opvatting dat iemand die tegen het homohuwelijk of tegen adoptie door homoseksuelen is meteen homofoob moet zijn.

Dat vind ik gewoon te kort door de bocht.

quote:

Die niet nee. Maar met religekkies dien je überhaupt geen rekening te houden. Die moet je provoceren, opruien, pesten, zieken en shockeren totdat ze normaal gaan doen of opsodemieteren (pun intended). Daar ben ik dan weer heel radicaal in. Vuur dien je met een inferno te bestrijden. Iets dat we in onze poldermaatschappij een beetje zijn vergeten.

Gekken moet je vooral negeren, of behandelen. Provoceren leidt alleen maar tot ellende (die vaak ook nog onschuldige voorbijgangers raakt).

quote:

Tsja, soms moet de gezelligheid even opzijgezet worden... Want die polarisatie is al lang a een feit. Homo's krijgen het momenteel eerder moeilijker dan makkelijker...

En ik ben dus bang dat ze het hiermee nog moeilijker krijgen.

quote:

Op woensdag 22 juli 2015 15:02 schreef DS4 het volgende:

[..]

Jij vindt van niet, ik vind van wel. Maar dat is op zich niet zo relevant, ik bestreed alleen de opvatting dat iemand die tegen het homohuwelijk of tegen adoptie door homoseksuelen is meteen homofoob moet zijn.

Dat vind ik gewoon te kort door de bocht.

Daar gaan we dan ook niet uitkomen. In dit soort zaken is er wat mij betreft geen grijs.

quote:

Op woensdag 22 juli 2015 15:02 schreef DS4 het volgende:

Gekken moet je vooral negeren, of behandelen. Provoceren leidt alleen maar tot ellende (die vaak ook nog onschuldige voorbijgangers raakt).

Negeren ook. En behandelen doen al jaren, maar veel te zachtaardig. Zachte heelmeesters maken stinkende wonden. En als er door een optocht onschuldige slachtoffers vallen is er des te meer reden om die optocht juist te houden. En eenieder die het in z'n domme kop haalt geweld te gebruiken dient met minstens gelijke munt terugbetaald te worden.

quote:

Op woensdag 22 juli 2015 15:02 schreef DS4 het volgende:
En ik ben dus bang dat ze het hiermee nog moeilijker krijgen.

Nog moeilijker? Wereldwijd wordt men vermoord, getreiterd, verkracht, gediscrimineerd enzovoort enzovoort. In mijn kring zit een aanzienlijke hoeveelheid jongensjongens en meisjesmeisjes en je wordt onpasselijk als je hun ervaringen hoort. Zelfs hier in Nederland. Laat staan in minder ontwikkelde gebieden.

quote:

Op woensdag 22 juli 2015 15:02 schreef DS4 het volgende:

[..]

Jij vindt van niet, ik vind van wel. Maar dat is op zich niet zo relevant, ik bestreed alleen de opvatting dat iemand die tegen het homohuwelijk of tegen adoptie door homoseksuelen is meteen homofoob moet zijn.

Dat vind ik gewoon te kort door de bocht.

[..]

Gekken moet je vooral negeren, of behandelen. Provoceren leidt alleen maar tot ellende (die vaak ook nog onschuldige voorbijgangers raakt).

[..]

En ik ben dus bang dat ze het hiermee nog moeilijker krijgen.

Maar als je tegen homohuwelijk en -adoptie bent, wat maakt je dan niet homofoob? Met welke argumenten wil jij rechtvaardigen dat bepaalde mensen niet hetzelfde zouden mogen als jij? En op het moment dat je die mensen wilt beperken in HUN leven omdat je daarop tegen bent, dan accepteer je hun leven toch niet? Hoe groot is de afstand van homofobie dan?