Amerikaanse presidentsverkiezingen #4: Op naar de primaries!

POL / Presidentsverkiezingen USA 2012 #2: Obama, Romney, Palin en ...

En ook het tweede topic waar Rick Perry nog werd gezien als de man om Obama te kloppen.

Toch leuk hoe het kan verkeren in de Amerikaanse verkiezingen.

Wel leuk dat topic. Het volle vertrouwen van TS in een verlies van Obama. En Montov die laat zien een waar orakel te zijn.

Hillary natuurlijk! Is ze haar man lekker de baas! En de politieke leiders in het buitenland kennen haar al, ook een voordeel.

quote:

Op zondag 28 juni 2015 21:50 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Vermakelijk topic.

Ik zie er zelfs een edit in iemands post van jou met de waarschuwing "niet op de man spelen". Waar zijn die tijdens gebleven.

quote:

Op maandag 29 juni 2015 00:10 schreef De_Kaas- het volgende:

[..]

Ik zie er zelfs een edit in iemands post van jou met de waarschuwing "niet op de man spelen". Waar zijn die tijdens gebleven.

99.999 zou in ieder geval nooit zelf op de man spelen, dat is zijn eer te na.

Het valt me weer op hoe biased de nederlandse media zijn ten faveure van de Democraten.

Laatst een stukje in het Parool, was gewoon lachwekkend hoe ze de Democraten (en Obama) ophemelden en de Republikeinen afkraakten. Kinderachtig zelfs. En dat noemt zichzelf de professionele media.

Nu ben ik zelf geen fan van de Republikeinen, maar je zou van 'onafhankelijke media' in Nederland toch wat meer balans verwachten. Laat de lezer zelf oordelen.

quote:

Op maandag 29 juni 2015 10:35 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Is dit ook niet een beetje wat je zelf graag wilt lezen? Je lijkt me redelijk biased ten opzichte van de media

Niet echt, want zoals ik zei ben ik zelf geen fan van de Republikeinen. Misschien is het stuk online nog in te zien. De NOS had tijdens de vorige verkiezingen 5 correspondenten afgevaardigd naar de Democratische Partij conventie, en maar 1 naar de Republikeinse om nog een voorbeeld te noemen.

Ik kan me nog een tv debat herinneren van destijds waar iedereen aan tafel duidelijk voor de Democraten was, en maar 1 gast zei dat hij wat meer balans en uitleg wilde in de media, terwijl hij toegaf persoonlijk eerder op de Democraten te stemmen dan de Republikeinen. De lezer/kijker kan toch best zelf oordelen?

quote:

Op maandag 29 juni 2015 11:23 schreef Homey het volgende:

[..]

Niet echt, want zoals ik zei ben ik zelf geen fan van de Republikeinen. Misschien is het stuk online nog in te zien. De NOS had tijdens de vorige verkiezingen 5 correspondenten afgevaardigd naar de Democratische Partij conventie, en maar 1 naar de Republikeinse om nog een voorbeeld te noemen.

Ik kan me nog een tv debat herinneren van destijds waar iedereen aan tafel duidelijk voor de Democraten was, en maar 1 gast zei dat hij wat meer balans en uitleg wilde in de media, terwijl hij toegaf persoonlijk eerder op de Democraten te stemmen dan de Republikeinen. De lezer/kijker kan toch best zelf oordelen?

Volgens mij heeft dat ook gewoon te maken met wat de kijker wil zien. Republikeinen zijn voor het gros van de Nederlanders gewoon veel te extreem. Ik denk eerder dat het met kijkcijfers te maken heeft, dan met doelbewuste gestuurde informatie.

quote:

Op maandag 29 juni 2015 11:23 schreef Homey het volgende:

[..]

Niet echt, want zoals ik zei ben ik zelf geen fan van de Republikeinen. Misschien is het stuk online nog in te zien. De NOS had tijdens de vorige verkiezingen 5 correspondenten afgevaardigd naar de Democratische Partij conventie, en maar 1 naar de Republikeinse om nog een voorbeeld te noemen.

Ik kan me nog een tv debat herinneren van destijds waar iedereen aan tafel duidelijk voor de Democraten was, en maar 1 gast zei dat hij wat meer balans en uitleg wilde in de media, terwijl hij toegaf persoonlijk eerder op de Democraten te stemmen dan de Republikeinen. De lezer/kijker kan toch best zelf oordelen?

Komt het ook niet omdat de president en zijn gevolg daar aanwezig was? Dat genereert op zichzelf al meer belangstelling voor die conventie

quote:

Op maandag 29 juni 2015 12:19 schreef Euribob het volgende:

[..]

Rick Perry voor zijn Oeps-momentje.

Rick Perry's Oops Moment

En daar gaat je nominatie.

Het is wel lullig en bovenal heerlijke televisie, maar ik zou persoonlijk zoiets een kandidaat niet eens zwaar aanrekenen eigenlijk. Zolang het maar een eenmalig foutje is.

quote:

Op maandag 29 juni 2015 12:15 schreef zakjapannertje het volgende:

[..]

Komt het ook niet omdat de president en zijn gevolg daar aanwezig was? Dat genereert op zichzelf al meer belangstelling voor die conventie

Misschien wel ja. Maar ergens zou het me ergens ook wel logisch lijken dat op de conventie van een uitdagende partij eigenlijk meer 'nieuws' te melden is. Tenslotte komen daar relatief nieuwe en onbekende gezichten in beeld, zijn er voorverkiezingen aan vooraf gegaan met de daarbij behorende dynamiek, etc.

Aan de andere kant staat veel - zo niet alles - al vast op dat moment natuurlijk, dus het is maar de vraag in hoeverre dat werkelijk zo is.

quote:

Op maandag 29 juni 2015 11:23 schreef Homey het volgende:

[..]

Niet echt, want zoals ik zei ben ik zelf geen fan van de Republikeinen. Misschien is het stuk online nog in te zien. De NOS had tijdens de vorige verkiezingen 5 correspondenten afgevaardigd naar de Democratische Partij conventie, en maar 1 naar de Republikeinse om nog een voorbeeld te noemen.

Ik kan me nog een tv debat herinneren van destijds waar iedereen aan tafel duidelijk voor de Democraten was, en maar 1 gast zei dat hij wat meer balans en uitleg wilde in de media, terwijl hij toegaf persoonlijk eerder op de Democraten te stemmen dan de Republikeinen. De lezer/kijker kan toch best zelf oordelen?

Doel je op die man die met Maarten van Rossum in discussie ging en dat Maarten maar bleef herhalen dat republikeinen volslagen debielen zijn en daardoor geen aandacht verdienen? Is inderdaad meer slapstick dan serieuze journalistiek.

quote:

Op maandag 29 juni 2015 11:25 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Volgens mij heeft dat ook gewoon te maken met wat de kijker wil zien. Republikeinen zijn voor het gros van de Nederlanders gewoon veel te extreem. Ik denk eerder dat het met kijkcijfers te maken heeft, dan met doelbewuste gestuurde informatie.

Dit klinkt als de welbekende kip en ei discussie.

quote:

Op maandag 29 juni 2015 11:29 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Wat mij juist opvalt is dat men vrij krampachtig probeert alle kampen te belichten.

Juist niet.

quote:

Op maandag 29 juni 2015 12:15 schreef zakjapannertje het volgende:

[..]

Komt het ook niet omdat de president en zijn gevolg daar aanwezig was? Dat genereert op zichzelf al meer belangstelling voor die conventie

Beide conventies zijn even groot. Toch legt de verhouding 5 vs 1 (en bijbehorende tv coverage) duidelijk neer waar de voorkeur van de media naar uit gaat, alvorens de lezer/kijker al kan beoordelen voor hemzelf of haar.

quote:

Op maandag 29 juni 2015 13:03 schreef Homey het volgende:

[..]

Dit klinkt als de welbekende kip en ei discussie.

Zo zou je het kunnen zien, maar dat is i.m.o. niet helemaal terecht. De gemiddelde Nederlandse politieke richting is veel ouder dan onze interesse in Amerikaanse verkiezingen. Naar Nederlandse maatstaven zijn democraten nog steeds vrij rechts en naar Amerikaanse maatstaven zitten er bij de PvdA rasechte communisten. Het is een cultureel verschil dat echt niet wordt veroorzaakt of gevoed door tv-uitzendingen.

quote:

Op maandag 29 juni 2015 12:52 schreef De_Kaas- het volgende:

[..]

Doel je op die man die met Maarten van Rossum in discussie ging en dat Maarten maar bleef herhalen dat republikeinen volslagen debielen zijn en daardoor geen aandacht verdienen? Is inderdaad meer slapstick dan serieuze journalistiek.

Ja die discussie bedoelde ik. Van Rossum is zo kinderachtig.

quote:

Op maandag 29 juni 2015 13:10 schreef Euribob het volgende:

[..]

Voor de huidige groep Republikeinen is dat dan ook gewoon de waarheid.

Een debat tussen Trump, Bilzerian en Bush lijkt me anders veel leuker om te kijken dan tussen Clinton en O'Malley.

quote:

Op maandag 29 juni 2015 13:10 schreef Euribob het volgende:

[..]

Voor de huidige groep Republikeinen is dat dan ook gewoon de waarheid.

Prima dat jij dat vindt, maar dat hoeft Maarten van Rossum niet op een hele schreeuwerige manier voor iedereen te bepalen.

Overigens zijn de meeste kandidaten aan Republikeinse zijde niet best, maar aan de Democraten is het deze keer helemaal triest (vreemd genoeg hoor je daar niets over in de Nederlandse media).

quote:

Op maandag 29 juni 2015 13:11 schreef De_Kaas- het volgende:

[..]

Een debat tussen Trump, Bilzerian en Bush lijkt me anders veel leuker om te kijken dan tussen Clinton en O'Malley.

Donald

quote:

Op maandag 29 juni 2015 13:14 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Is dat werkelijk zo vreemd of is dat omdat de strijd binnen de democratische partij nog niet echt is losgebarsten? Er is nog niemand die het serieus op lijkt te kunnen nemen tegen Clinton. Bij de Republikeinen ligt het veld echter nog geheel open.
Daarom is het ook nu weer logisch dat er in Nederland veel meer aandacht is voor de Republikeinen dan voor de Democraten.

Ik verwacht nog wat meer kandidaten aan de Democratische zijde. Ik hoop het voor hen, want Clinton en Sanders zijn wel twee hele extreme kandidaten. De eerste is door en door corrupt en de tweede is een marxist.

quote:

Op maandag 29 juni 2015 13:14 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Is dat werkelijk zo vreemd of is dat omdat de strijd binnen de democratische partij nog niet echt is losgebarsten? Er is nog niemand die het serieus op lijkt te kunnen nemen tegen Clinton. Bij de Republikeinen ligt het veld echter nog geheel open.
Daarom is het ook nu weer logisch dat er in Nederland veel meer aandacht is voor de Republikeinen dan voor de Democraten.

Al die publiciteit voor de presidentsverkiezingen is ook begonnen bij de Republikeinen. Dat was nogal vroeg zelfs, omdat ze zoveel mogelijk sponsors willen vergaren voor hun feitelijke presidentscampagne, ten koste van de andere mogelijke presidentskandidaten.

quote:

Op maandag 29 juni 2015 13:16 schreef Reya het volgende:

[..]

Donald

Donald "I will be the best jobs president God ever created" Trump.

quote:

Op maandag 29 juni 2015 13:37 schreef De_Kaas- het volgende:

[..]

Donald "I will be the best jobs president God ever created" Trump.

Wat een eindbaas.

Een probleem voor de Republikeinen wat in mijn ogen nog wel eens onderbelicht blijft is de opzet van de primaries. Het fenomeen dat de Republikeinen zo ver mogelijk naar rechts moeten rennen om die te winnen en daar in de general election spijt van krijgen is natuurlijk wel duidelijk, maar dit effect kan (deels) voorkomen worden als je aan het begin van de kalender wat staten hebt die raciaal wat meer divers zijn, zodat de kandidaten hun boodschap daaraan moeten aanpassen. De eerste staten van de kalender zijn verreweg het belangrijkst - als je in Iowa en/of New Hampshire goed scoort geeft dat een enorme bonus qua aandacht/donaties en kan je je campagne makkelijk voortzetten, als je nergens in de top eindigt kan je de handdoek wel gooien.

Nu is Iowa is niet een bijzonder rode staat (twee keer door Obama gedragen), maar het heeft wel een bevolking die voor 89% uit non-Hispanic Whites bestaat, en zeker het Republikeinse stemvolk bestaat voor een aanzienlijk deel uit religieuze sociaal-conservatieven. Het aandeel non-Hispanic Whites in New Hampshire bedraagt zelfs 92%. Nu heeft New Hampshire dan wel de neiging om voor gematigde kandidaten te kiezen ("The people of Iowa pick corn, the people of New Hampshire pick presidents"), maar het is toch een groot probleem voor een partij die moeite heeft om aansluiting bij minderheden te vinden.

Pas als we een paar weken later bij South Carolina/Nevada aankomen zijn er staten waar wat meer minderheden wonen, maar South Carolina is nou ook weer niet echt het voorbeeld van een staat waar je veel stemmen gaat winnen met een platform van inclusiviteit..

Ik begrijp wel waarom de RNC niet teveel aan de kalender wil sleutelen. Elke staat wil immers zo vroeg mogelijk wil komen om zoveel mogelijk invloed op het selectieproces te hebben, en het is bijna onmogelijk om staten te verplaatsen/verwisselen zonder op weerstand te stuiten. Ik denk echter dat wanneer ze deze cyclus wederom een nederlaag lijden ze er wel naar zullen moeten kijken. Iowa heeft decennialang de reputatie gehad van Amerika in het klein, bij uitstek de geschikte plaats om politici te 'testen', maar ik denk dat de staat niet langer representatief genoeg is om haar positie van 'first-in-the-nation' te rechtvaardigen. Vergeet ook niet dat Iowa jarenlang gastheer was van de Iowa Straw Poll, een informele stemming om presidentiele contenders alvast te beoordelen. Dit jaar is die na 36 jaar door de partij afgeschaft omdat vier jaar geleden de kolderieke Michelle Bachmann er met de prijs vandoor ging. Het zou me dus niks verbazen als ook de betekenis van de Iowa caucuses de komende jaren gaat verminderen.

quote:

Op maandag 29 juni 2015 13:21 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Meer kandidaten lijkt me voor hen zeer wenselijk inderdaad. Maar doordat die vooralsnog uitblijven is het niet onlogisch dat de Democraten minder aandacht krijgen in Nederland dan de Republikeinen.
Ondanks dat de balans dan wellicht doorschiet naar de Republikeinen en de Nederlandse kijkers dat volgens jou eigenlijk niet aankunnen

Wat ik al zei, de lezer/kijker kan prima zelf oordelen. Dat hoeft de media niet zo opzichting voor hen te doen.

quote:

Op maandag 29 juni 2015 16:54 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Die enkele keer dat een Van Rossum wat zegt als maatlat voor alles nemen is ook wat overdreven hoor.

Maarten van Rossum moet je als die over Amerika gaat praten ook niet serieus nemen.

Zou het bij de Democraten dan toch ook nog wat spannender gaan worden?
http://www.washingtonpost(...)7ee8eaa61_story.html

Zou me voor de Republikeinen geen slechte zaak lijken als Sanders onverhoopt zou winnen.

En nog een stukje in Trouw over vermeende reputatieschade die Trump de Republikeinen zou opleveren:
http://m.trouw.nl/tr/m/nl(...)pot-voor-Trump.dhtml

Waarom zijn de meeste kandidaten zo oud? Die Sanders is al 73!

Die Trum kan trouwens toch beter als onafhankelijk kandidaat meedoen? Bij de republikeinen maakt ie geen schijn van kans en hij heft toch geld zat.

quote:

Op maandag 29 juni 2015 22:55 schreef Hexagon het volgende:
Die Trum kan trouwens toch beter als onafhankelijk kandidaat meedoen? Bij de republikeinen maakt ie geen schijn van kans en hij heft toch geld zat.

Ik heb het idee dat als hij dan ook maar een enigszins significante rol zou spelen, hij de overwinning in de schoot van de Democraten werpt.

quote:

Op dinsdag 30 juni 2015 00:12 schreef Euribob het volgende:

[..]

Het is alleen maar zijn vakgebied, inderdaad.

Zijn optredens zijn natuurlijk niet bepaald objectieve analyses van de Amerikaanse politiek, maar meer een soort cabaretvoorstelling waarin hij zijn eigen meningen deelt.

Ik hoop niet dat die schreeuwerige clown weer op tv komt als de verkiezingen in Amerika op stoom komen. Gaat ie vast zo'n waardeloze kandidaat als Clinton steunen puur omdat ze bij de Democraten zit. Waarom zegt ie niets over de kleinere politieke partijen? Je zou juist van een Amerika deskundige meer diepgang verwachten, en wellicht wat steun voor third parties. Er zijn partijen daar die dichter tegen de traditioneel socialistische partijen in Nederland aanleunen, zoals de Green Party.

Overigens heeft Gary Johnson van de Libertarian Party een interessante rechtszaak lopen om third parties toegang te verlenen tot de tv debatten, om beetje het kip en ei verhaal te doorbreken. De kans dat hij wint is klein, maar toch, het is een begin.