Bron: 'Rokers straks ook van terras geweerd'quote:'Rokers straks ook van terras geweerd'
In restaurants en cafés mag niet meer worden gerookt. Het terras wordt het volgende strijdtoneel waarop niet-rokers hun rokende medemens verjagen. Dat voorspelt horecakenner Wouter Verkerk in het AD. Volgens hem is het een kwestie van tijd voordat ook de buitenruimte rookvrij wordt.
De dagen van de rokende terrasbezoeker zijn geteld, denkt Verkerk. 'Steeds meer klanten vragen naar een rookvrij terras. Ze vinden het vies om in de rook van een ander te zitten. Ook op het terras is roken steeds moeilijker houdbaar.' Verkerk, die trainingen geeft in de horeca, hoort regelmatig van zijn klanten: 'we zullen eraan moeten geloven'.
Hoogleraar tabakontmoediging Marc Willemsen: 'Niet roken is de norm geworden. Roken is niet meer van deze tijd. Het wordt steeds minder geaccepteerd, ook in de buitenruimte.' Ook al zijn de gezondheidsrisico's voor meerokers veel minder groot dan binnen, de hinder is er niet minder om. Ton Voeten van Clean Air Nederland zegt: 'Wij krijgen dagelijks mails van mensen die roken op het terras buitengewoon irritant vinden.'
Behoefte
Sommige kroegen hebben inmiddels rookvrije gedeelten op hun terras. Café Kobus Kuch in Delft ging ruim 2 jaar geleden overstag. Eigenaar Jasja van Leeuwen: 'Wij willen de gasten die last hebben van de rook tegemoetkomen. Daar is behoefte aan. Ik denk dat het over 10 jaar verplicht is.' Horecabaas Gert Boonen uit Harderwijk: 'Vroeger moesten de niet-rokers in de horeca zich maar aanpassen aan de rokers. Nu is het andersom. Een rookvrij terras is de volgende stap. Dat gaat er zeker van komen.'
Horeca Nederland ziet een volledig rookvrije horeca helemaal niet zitten. Woordvoerder Joris Prinssen: 'Het terras is juist de enige mogelijkheid voor ondernemers om roken aan te bieden. Bovendien zou handhaving van een rookverbod op het terras erg lastig te organiseren zijn.' Ton Wurtz van Stichting Rokersbelangen: 'Buiten kijken mensen je vreemd aan als je rookt. Dat leidt op het terras soms tot spanning tussen rokers en niet-rokers. Ik hoop dat mensen er steeds samen proberen uit te komen. Je mag van de wet al op zo weinig plekken roken.'
Doet dat ertoe?quote:Op maandag 15 juni 2015 13:09 schreef stbabylon het volgende:
[..]
Wat is de lol van waterdamp paffen?
Ik was met toen ook al bewust van de werking van roken. En verbeterde toen ook al dooddoeners als 'maar van dit en dat word je ook ziek'. Hou de discussie zuiver. Zeg gewoon dat je verslaafd bent, dat je het graag anders zou zien, maar dat je zolang je nog wel wil/moet roken, dat graag op een terrasje doet. Ga het niet proberen te verdunnen met kutsmoesjes.quote:Op maandag 15 juni 2015 13:08 schreef IntensiveGary het volgende:
[..]
Dus was je toen ook al een eigenpijper. Alleen ben je nu ietsje minder hypocriet.
Ik vraag het me gewoon af. Ik zie ze best veel en dacht dat er ook nog een lading nicotine en smaak-/geurstoffen in zaten. Maar blijkbaar dampt de meerderheid waterdamp. Ik wil graag weten waarom.quote:
Klinkt gekquote:Op maandag 15 juni 2015 09:23 schreef arjan1112 het volgende:
Maar het gaat niet alleen over roken; ook suiker vet en vlees enz enz word gewoon verboden
Maar eerst gaat de oorlog tegen alcohol beginnen....
Succes
Waarom moet men zeggen wat jij wil horen? Dat JIJ er zo over denkt moet je zelf weten. Ik ga niet zeggen wat jij wil horen om jou een fijn gevoel te bezorgen. Flikker op met je paternalisme. "Ik ben verslaafd en wil het graag anders zien, maar kan het niet". Hoe haal je het in je hoofd!quote:Op maandag 15 juni 2015 13:11 schreef stbabylon het volgende:
[..]
Ik was met toen ook al bewust van de werking van roken. En verbeterde toen ook al dooddoeners als 'maar van dit en dat word je ook ziek'. Hou de discussie zuiver. Zeg gewoon dat je verslaafd bent, dat je het graag anders zou zien, maar dat je zolang je nog wel wil/moet roken, dat graag op een terrasje doet. Ga het niet proberen te verdunnen met kutsmoesjes.
Weet jij wel dat jij heel slecht bezig bent, jongeman? Roken is heul niet goed voor je! Daarom ga ik nu met mn vinger in je gezicht wapperen en zeggen dat je heul, heul slecht bent. En dat doe ik omdat jij dat zelf niet kunt bepalen vanwege je verslaaahaaaaving. Maar we kunnen je helpen hoor. En dan ben jij straks net zo goed als wij en mag je ook vooraan in de kerk zitten, sabbelend op een pepermuntje.quote:Op maandag 15 juni 2015 13:17 schreef Etsu het volgende:
Nou, wat is dit voor een onzin iets?
Ik ben zelf ook een roker, dat wel, maar we leven toch nog wel in een vrij land? Buiten staan in de regen vind ik geen probleem of een eindje verderop staan zodat er niemand last van heeft, maar ga niet alles lopen verbieden.
Goed idee.. Al die smerige dronkelappen.quote:Op maandag 15 juni 2015 13:20 schreef simmu het volgende:
pas maar op. eerst was het "we verbieden roken in de horeca, rokers moeten maar buiten gaan staan". nu is het "we verbieden buiten roken ook". wat gaat dan het volgende worden? drank verbieden in de kroeg?
We kunnen nog altijd naar een Turks theehuis. Kun je daar nog altijd aan de waterpijp.quote:Op maandag 15 juni 2015 13:20 schreef simmu het volgende:
pas maar op. eerst was het "we verbieden roken in de horeca, rokers moeten maar buiten gaan staan". nu is het "we verbieden buiten roken ook". wat gaat dan het volgende worden? drank verbieden in de kroeg?
Er is geen verbod. Er staat alleen dat uitbaters steeds vaker het initiatief nemen een gedeelte van hun terras rookvrij te maken, omdat dat daar vraag naar is.quote:Op maandag 15 juni 2015 13:17 schreef Etsu het volgende:
Nou, wat is dit voor een onzin iets?
Ik ben zelf ook een roker, dat wel, maar we leven toch nog wel in een vrij land? Buiten staan in de regen vind ik geen probleem of een eindje verderop staan zodat er niemand last van heeft, maar ga niet alles lopen verbieden.
Nee, ik bedoelde: Wat er uit mijn mond komt is voor de omgeving te vergelijken met waterdamp. Ik verdamp wel een substantie bestaande uit nicotine en aroma's. Maar het is voor mij een stuk minder schadelijk en voor de omgeving net zo schadelijk als wat er van een kopje thee af komt.quote:Op maandag 15 juni 2015 13:12 schreef stbabylon het volgende:
[..]
Ik vraag het me gewoon af. Ik zie ze best veel en dacht dat er ook nog een lading nicotine en smaak-/geurstoffen in zaten. Maar blijkbaar dampt de meerderheid waterdamp. Ik wil graag weten waarom.
Ik neem aan dat dat wetenschappelijk is aangetoond?quote:Op maandag 15 juni 2015 13:32 schreef Triptamine2 het volgende:
[..]
Nee, ik bedoelde: Wat er uit mijn mond komt is voor de omgeving te vergelijken met waterdamp. Ik verdamp wel een substantie bestaande uit nicotine en aroma's. Maar het is voor mij een stuk minder schadelijk en voor de omgeving net zo schadelijk als wat er van een kopje thee af komt.
Ik ben niet anti-rook. Ja, ik wil het zelf niet meer. Ik ben anti-leugens. Ik verbeter alleen maar opmerkingen die niet kloppen. Ik verbied niemand om te roken.quote:Op maandag 15 juni 2015 13:34 schreef Nemephis het volgende:
[..]
Ik rook niet. Maar heb wel een schijthekel aan antirook-nazi's
Jij bent niet anti-rook? Weet je dat wel helemaal zeker?quote:Op maandag 15 juni 2015 13:35 schreef stbabylon het volgende:
[..]
Ik ben niet anti-rook. Ja, ik wil het zelf niet meer. Ik ben anti-leugens. Ik verbeter alleen maar opmerkingen die niet kloppen. Ik verbied niemand om te roken.
Dat zal ook vast zo zijn, maar ik ben geen wetenschapper dus de precieze verklaring moet ik je schuldig blijven. Ik kan je in ieder geval wel vertellen dat ik duidelijk merk dat ik meer adem heb en fitter ben en er zitten geen 100en of 1000en vieze stoffen in die vloeistof maar slechts 1.quote:Op maandag 15 juni 2015 13:33 schreef stbabylon het volgende:
[..]
Ik neem aan dat dat wetenschappelijk is aangetoond?
Ben je ook al bewust van de werking van alcoholhoudende dranken? Die nuttigen verslaafden ook graag op terrasjes.quote:Op maandag 15 juni 2015 13:11 schreef stbabylon het volgende:
[..]
Ik was met toen ook al bewust van de werking van roken. En verbeterde toen ook al dooddoeners als 'maar van dit en dat word je ook ziek'. Hou de discussie zuiver. Zeg gewoon dat je verslaafd bent, dat je het graag anders zou zien, maar dat je zolang je nog wel wil/moet roken, dat graag op een terrasje doet. Ga het niet proberen te verdunnen met kutsmoesjes.
Voor mijzelf wel, ik ben blij dat ik er vanaf ben. En ik vind het jammer voor mensen die nog steeds verslaafd zijn. Maar zolang ze anderen er niet mee lastig vallen, boeien, zijn hun longen en ze betalen er goed voor.quote:Op maandag 15 juni 2015 13:36 schreef Nemephis het volgende:
[..]
Jij bent niet anti-rook? Weet je dat wel helemaal zeker?
Waarom maak je dan niet 1 keer je punt en hou er dan over op in plaats van ellenlang door te drammen?quote:Op maandag 15 juni 2015 13:37 schreef stbabylon het volgende:
[..]
Voor mijzelf wel, ik ben blij dat ik er vanaf ben. En ik vind het jammer voor mensen die nog steeds verslaafd zijn. Maar zolang ze anderen er niet mee lastig vallen, boeien, zijn hun longen en ze betalen er goed voor.
Zullen we dat bespreken in het "alcoholverbod op terrassen"-topic?quote:Op maandag 15 juni 2015 13:37 schreef Chai het volgende:
[..]
Ben je ook al bewust van de werking van alcoholhoudende dranken? Die nuttigen verslaafden ook graag op terrasjes.
Of het wel/niet gaat om een verslaving is toch ook niet relevant.quote:Op maandag 15 juni 2015 13:38 schreef stbabylon het volgende:
[..]
Zullen we dat bespreken in het "alcoholverbod op terrassen"-topic?
Valide puntquote:Op maandag 15 juni 2015 13:39 schreef Chai het volgende:
[..]
Of het wel/niet gaat om een verslaving is toch ook niet relevant.
In plaats van tabak verbouwen kun je ook andere dingen verbouwen.quote:Op maandag 15 juni 2015 12:21 schreef Nemephis het volgende:
Verlicht mij, wat kan je nog meer met tabak doen?
Vezelhennep.quote:Op maandag 15 juni 2015 14:01 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
In plaats van tabak verbouwen kun je ook andere dingen verbouwen.
Nee, ik word niet agressief van je feitjes. Het is je persoonlijkheid die mij - en een fors aantal anderen in dit topic - tegenstaat.quote:Op maandag 15 juni 2015 13:31 schreef stbabylon het volgende:
[..]
Stel je alsjeblieft niet zo aan. Als je niet wil horen wat ik zeg, lees je m'n post niet. Agressief worden omdat iemand wat feiten over roken posts, wat een mafketel
quote:Op maandag 15 juni 2015 12:43 schreef IntensiveGary het volgende:
[..]
Het is geen gezeik. Zoals je hier in dit topic al ziet is men best bereid in te schikken. Als ik op een terras een sigaret wil opsteken kijk ik eerst even om me heen of ik niemand stoor. Als ik het idee heb dat ik misschien iemand stoor, vraag ik of hij of zij er bezwaar tegen heeft dat ik er één opsteek. Zo nee, top. Zo ja, dan doe ik het niet. Tenzij het er één van het soort als hier in het topic is: Dan rook ik in een half uurtje een maandvoorraad weg, uitblazend in de richting van de zeikerd.
Ik lach er ook om, ze denken echt dat ze verlicht zijn en anderen mensen moeten beschermen tegen zichzelf ofzo.quote:Op maandag 15 juni 2015 12:46 schreef Cherna het volgende:
[..]
Weet je waar ik om lach. Mensen die in een wereld met angsten leven en steeds met hun uiterlijk en gezondheid bezig zijn. Alles gestuurd door een overheid vol behangen met gadgets en de virtuele wereld als hun geluk zien.
Zelfhaat en een minderwaardigheidscomplexje projecteren op anderen om die dan zogenaamd te gaan helpen... textbookquote:Op maandag 15 juni 2015 14:13 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Ik lach er ook om, ze denken echt dat ze verlicht zijn en anderen mensen moeten beschermen tegen zichzelf ofzo.
Gewoon lachwekkend dat mensen via één of andere rare gedachtegang denken het recht te hebben om zich te bemoeien met anderen.![]()
Is meestal een uiting van een psychologisch probleem, maar deze mensen krijgen wel altijd een podium op de één of andere manier.
Precies daarom moet je roken ook verbieden. Waarom zou je iemand anders lastig mogen vallen vanwege een verslaving.quote:Op maandag 15 juni 2015 14:13 schreef Smack10 het volgende:
Gewoon lachwekkend dat mensen via één of andere rare gedachtegang denken het recht te hebben om zich te bemoeien met anderen.
Ja of je haalt gewoon even adem en bedenkt dat het gewoon een forum is waar je geconfronteerd kunt worden met meningen/mensen die je niet aan staan. Als jij daar woest van wordt neem je internet net even wat te serieus.quote:Op maandag 15 juni 2015 14:13 schreef IntensiveGary het volgende:
[..]
Nee, ik word niet agressief van je feitjes. Het is je persoonlijkheid die mij - en een fors aantal anderen in dit topic - tegenstaat.
Je houdt er een zeer, zeer vervelende vorm van discussiëren op na en geilt op de reacties die je daarop krijgt, getuige je vele, vele posts in dit topic.
Het gaat jou niet om het niet-roken, het gaat jou om jezelf te horen spreken.
Niet te letterlijk nemenquote:Op maandag 15 juni 2015 14:16 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Ja of je haalt gewoon even adem en bedenkt dat het gewoon een forum is waar je geconfronteerd kunt worden met meningen/mensen die je niet aan staan. Als jij daar woest van wordt neem je internet net even wat te serieus.
Verbieden, verbieden, verbieden.. what's next, cafetaria's dicht omdat vet eten ongezond is, kroegen dicht omdat drank ongezond is?quote:Op maandag 15 juni 2015 14:15 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Precies daarom moet je roken ook verbieden. Waarom zou je iemand anders lastig mogen vallen vanwege een verslaving.
http://news.stanford.edu/news/2007/may9/smoking-050907.html
Jij maakt sowieso van jouw verslaving mijn probleem door met je smerige stinkpeuk naast me te gaan zitten.quote:Op maandag 15 juni 2015 13:07 schreef IntensiveGary het volgende:
[..]
Als jij niet de cojones hebt om iemand op een normale manier een normale vraag te stellen, moet je niet van jouw probleem mijn probleem maken.
Die ongemakkelijke spanning veroorzaak je toch echt zelf. Anderen iets via de overheid willen verbieden omdat je te laf bent iemand face to face aan te spreken. Bah.
Misschien zat ik er wel eerder.quote:Op maandag 15 juni 2015 14:18 schreef Wootism het volgende:
[..]
Jij maakt sowieso van jouw verslaving mijn probleem door met je smerige stinkpeuk naast me te gaan zitten.
Ga nu eerst mijn posts nog een keer lezen. Dan weet je dat ik niet naast je kom zitten met een peuk. En geen veslaving heb.quote:Op maandag 15 juni 2015 14:18 schreef Wootism het volgende:
[..]
Jij maakt sowieso van jouw verslaving mijn probleem door met je smerige stinkpeuk naast me te gaan zitten.
Behalve dan dat je niet toevallig terug klikt maar volledig bewust omdat je het wel lekker vind even los te gaan, toch?quote:Op maandag 15 juni 2015 14:18 schreef IntensiveGary het volgende:
[..]
Niet te letterlijk nemen't Is maar internet rage he. Zodra ik na het typen van deze post een ander tabje aanklik ben ik die sneuneus vergeten tot ik toevallig weer terugklik.
Het is dan ook heerlijk om af en toe even los te gaan, jaquote:Op maandag 15 juni 2015 14:19 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Behalve dan dat je niet toevallig terug klikt maar volledig bewust omdat je het wel lekker vind even los te gaan, toch?
Het verschil is dat je die dingen alleen jezelf aan doet. Ik ben wel voor het Amerikaanse model, alleen verbieden als je er ook anderen mee kunt schaden. Daar zijn helm of gordel veelal niet verplicht, omdat het alleen jezelf schaadt als het mis gaat.quote:Op maandag 15 juni 2015 14:18 schreef Nemephis het volgende:
[..]
Verbieden, verbieden, verbieden.. what's next, cafetaria's dicht omdat vet eten ongezond is, kroegen dicht omdat drank ongezond is?
Ja, dat snap ik. Maar goed, ik vind roken dus ook smerig. Helaas rookt mijn vriendin. Maar bij ons thuis dus niet in huis, dat wil ik niet.quote:Op maandag 15 juni 2015 14:21 schreef IntensiveGary het volgende:
[..]
Het is dan ook heerlijk om af en toe even los te gaan, javandaar; niet te serieus nemen.
Dan rook ik in een half uurtje een maandvoorraad weg, uitblazend in de richting van de zeikerd.quote:Op maandag 15 juni 2015 14:19 schreef IntensiveGary het volgende:
[..]
Ga nu eerst mijn posts nog een keer lezen. Dan weet je dat ik niet naast je kom zitten met een peuk. En geen veslaving heb.
De heel enkele keer dat ik thuis rook doe ik het ook in de tuinquote:Op maandag 15 juni 2015 14:27 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Ja, dat snap ik. Maar goed, ik vind roken dus ook smerig. Helaas rookt mijn vriendin. Maar bij ons thuis dus niet in huis, dat wil ik niet.
Ik vind het op een terras linksom of rechtsom prima. Als ze het verbieden, prima, ik heb er geen moeite mee, maar ik lig er ook niet wakker van als ze het niet verbieden.
Wel alleen onschuldige kruidenthee schenken dan.quote:Op maandag 15 juni 2015 13:23 schreef quirina het volgende:
[..]
Goed idee.. Al die smerige dronkelappen.
Allemaal theehuizen van maken.
Met deze gedachtegang ga ik er van uit dat je ook voor een verbod bent op mensen met overgewicht ten gevolge van overmatig consumeren, want dat is ook een verslaving.quote:Op maandag 15 juni 2015 14:15 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Precies daarom moet je roken ook verbieden. Waarom zou je iemand anders lastig mogen vallen vanwege een verslaving.
http://news.stanford.edu/news/2007/may9/smoking-050907.html
Hier een veel recenter onderzoek (Stanford) met een andere conclusie, en dat gaat dan sec om binnen meeroken. Er is al nauwelijks een basis om binnen roken te verbieden, laat staan buiten.quote:Op maandag 15 juni 2015 14:15 schreef Wespensteek het volgende:
Precies daarom moet je roken ook verbieden. Waarom zou je iemand anders lastig mogen vallen vanwege een verslaving.
http://news.stanford.edu/news/2007/may9/smoking-050907.html
Beter nog, gewoon tabak blijven verbouwen. Je kan meer met die planten dan enkel in de hens steken.quote:Op maandag 15 juni 2015 14:01 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
In plaats van tabak verbouwen kun je ook andere dingen verbouwen.
Het stinkt. Das genoeg reden voor mij om tegen mn vriendin te zeggen dat ze of buiten moet roken, of op 1 specifieke slaapkamer maar in de raamopening moet gaan hangen als het regent, en dat doet ze dan ook.quote:Op maandag 15 juni 2015 14:37 schreef highender het volgende:
[..]
Hier een veel recenter onderzoek (Stanford) met een andere conclusie, en dat gaat dan sec om binnen meeroken. Er is al nauwelijks een basis om binnen roken te verbieden, laat staan buiten.
http://jnci.oxfordjournal(...)/jnci.djt365.extract
Dan ga ik in ieder geval niet naast je zitten.quote:
Dat mag jij zelf weten als het jouw huis is, jouw vriendin hoeft daar niet aanwezig te zijn.quote:Op maandag 15 juni 2015 14:47 schreef CoolGuy het volgende:
Het stinkt. Das genoeg reden voor mij om tegen mn vriendin te zeggen dat ze of buiten moet roken, of op 1 specifieke slaapkamer maar in de raamopening moet gaan hangen als het regent, en dat doet ze dan ook.
Wij wonen samen, maar het is mijn huis, ik had t al jaren voor ik haar leerde kennen. Maar er mag bij mij niemand binnen roken. Dan gaan ze maar in de tuin staan maar ik hoef die stank niet binnen te hebben.quote:Op maandag 15 juni 2015 14:52 schreef highender het volgende:
[..]
Dat mag jij zelf weten als het jouw huis is, jouw vriendin hoeft daar niet aanwezig te zijn.
Als het mistig is/ luchtvochtigheid hoger dan zoveel procent kom je ook niet buiten?quote:Op maandag 15 juni 2015 12:18 schreef kl1172 het volgende:
De geur, ik vind het gewoon niet lekker. Het is wel minder irriterend dan gewone sigarettenrook aan bv. ogen.
Dat stinkt nog steeds (minder dan gewone sigaretten). Mist en luchtvochtigheid stinkt doorgaans niet.quote:Op maandag 15 juni 2015 15:01 schreef AchJa het volgende:
[..]
Als het mistig is/ luchtvochtigheid hoger dan zoveel procent kom je ook niet buiten?
Precies, en zo moet de uitbater van een horecagelegenheid ook mogen bepalen of er wel of niet gerookt mag worden, het is tenslotte zijn 'huis'. Enkel wanneer onomstotelijk bewezen is dat meeroken substantiële schade aan de gezondheid veroorzaakt is een verbod te verantwoorden, dus niet alleen omdat sommigen het vinden stinken. Als het lekker zou ruiken zou er veel minder actieve steun onder het gepeupel te vinden zijn. Zo word ik van veel parfum kotsmisselijk (een directe aanslag op mijn gezondheid) maar dat gaat me echt niet lukken om dat verboden te krijgen, gelukkig maar.quote:Op maandag 15 juni 2015 14:54 schreef CoolGuy het volgende:
Wij wonen samen, maar het is mijn huis, ik had t al jaren voor ik haar leerde kennen. Maar er mag bij mij niemand binnen roken. Dan gaan ze maar in de tuin staan maar ik hoef die stank niet binnen te hebben.
Echt he, zoiets heb ik ooit gehad in de toen nog bestaande rookcoupe's in de trein. Ik zat in de rookcoupe stapt er op een gegeven ogenblik een stel in en gaat zitten, een half uur niets aan de hand tot ik een peuk opstak en ze dat zagen. Gingen ze daar plotseling heel overdreven zitten hoesten... toen wees ik ze op het bordje "rook coupe"...quote:Op maandag 15 juni 2015 12:57 schreef Triptamine2 het volgende:
Ik werd laatst "aso"(en dergelijke dingen) genoemd toen ik op een terras zat te dampen aan een e-sigaret. Daar komt letterlijk waterdamp uit.
Ik keek de "dame" in kwestie (die me zat uit te kafferen) zo "" aan terwijl bij haar de rook uit haar oren kwam. Ik denk dat dat dan meer een pavlov-reactie is of zo? Rook--> Laat ik boos worden!!!
Edit/Ps: Ik wens alle anti-rokers veel plezier met alle belastingverhogingen die eraan komenMinder accijnzen = Meer belasting op andere dingen
![]()
Net zo min dat die waterdamp uit een e-sigaret jou kan irriteren, maar wel weer een typische reactie... het lijkt op rook dus ik heb er last van.quote:Op maandag 15 juni 2015 15:05 schreef kl1172 het volgende:
[..]
Dat stinkt nog steeds. Mist en luchtvochtigheid stinken en irriteren doorgaans niet.
Dat jij er ongevoelig voor bent, betekent niet dat een ander dat is. Plus dat irriteren valt wel mee, was een foutje in mijn post. Neemt niet weg dat ik de voorkeur heb om niet in de damp te zitten.quote:Op maandag 15 juni 2015 15:07 schreef AchJa het volgende:
[..]
Net zo min dat die waterdamp uit een e-sigaret jou kan irriteren, maar wel weer een typische reactie... het lijkt op rook dus ik heb er last van.
Lul toch niet zo slap. Als jij de waterkoker aanzet gaan je ogen ook tranen en val je ook om zeker.quote:Op maandag 15 juni 2015 15:08 schreef kl1172 het volgende:
Dat jij er ongevoelig voor bent, betekent niet dat een ander dat is.
Ik ruik het gewoon, je kan die dampen met verschillende smaakjes kopen, dat zal er wonderwel uitgefilterd worden in je longen? Niet helemaal.quote:Op maandag 15 juni 2015 15:09 schreef AchJa het volgende:
[..]
Lul toch niet zo slap. Als jij de waterkoker aanzet gaan je ogen ook tranen en val je ook om zeker.
Je vorige post had je nog ff geëdit, het ging mij ook meer om het irriteren...quote:Op maandag 15 juni 2015 15:09 schreef kl1172 het volgende:
Ik ruik het gewoon, je kan die dampen met verschillende smaakjes kopen, dat zal er wonderwel uitgefilterd worden in je longen? Niet helemaal.
Zie het al jaren dat die groep antirokers last hebben van ern rookfobie, die gaan nog zitten hoesten en in hun ogen wrijven als ze iemand zien roken op tv.quote:Op maandag 15 juni 2015 15:13 schreef AchJa het volgende:
[..]
Je vorige post had je nog ff geëdit, het ging mij ook meer om het irriteren...
Maar je moet wel heel erg hard je best doen om het te ruiken... een pot bosbessen thee ruik je eerder.
Inderdaad, al zie ik dat wel komen in dit regelgekke land.quote:Op maandag 15 juni 2015 15:17 schreef essnhills het volgende:
Maarrehm, de discussie gaat hier steeds om een rookverbod op het terras, maar het artikel gaat over 1 dude die verwacht dat over een tijdje ook de terrassen rookvrij zijn, en dat er nu een aantal plekken zijn waar het terras al gescheiden is in een rokersgedeelte en een rookvrij gedeelte.
Waar halen jullie dat rookverbod vandaan?
Dit gaat niet op als je andere mensen om je heen ook ziek maakt met je verslaving.quote:Op maandag 15 juni 2015 15:19 schreef Kanjer het volgende:
[..]
Zie het al jaren dat die groep antirokers last hebben van ern rookfobie, die gaan nog zitten hoesten en in hun ogen wrijven als ze iemand zien roken op tv.
Ikzelf heb jaren gerookt, nu al een tijdje niet meer, maar leven en laten leven.
Dat is meer om te voorkomen dat met daar in groepjes staat te niksen, met sigaret als excuus, in de baas z´n tijd.quote:Op maandag 15 juni 2015 15:21 schreef Kanjer het volgende:
Je ziet nu zelfs al regelmatig bij bedrijven verboden te roken bordjes voor de deur!! Gewoon openbare weg!! Ik rook niet meer, maar zou er spontaan eentje opsteken daar.
Leven is dodelijk. Deal with it.quote:Op maandag 15 juni 2015 15:25 schreef Mani89 het volgende:
[..]
Dit gaat niet op als je andere mensen om je heen ook ziek maakt met je verslaving.
Met dit soort dingen hoef ik niet te dealen, daar kom ik tegen in opstand. En met succes.quote:
quote:Op maandag 15 juni 2015 15:25 schreef Mani89 het volgende:
[..]
Dit gaat niet op als je andere mensen om je heen ook ziek maakt met je verslaving.
Dat lijkt dus niet zo te zijn.quote:Op maandag 15 juni 2015 14:37 schreef highender het volgende:
[..]
Hier een veel recenter onderzoek (Stanford) met een andere conclusie, en dat gaat dan sec om binnen meeroken. Er is al nauwelijks een basis om binnen roken te verbieden, laat staan buiten.
http://jnci.oxfordjournal(...)/jnci.djt365.extract
Wat heb je dan precies gedaan om in opstand te komen, buiten wat zeikerige berichtjes posten op dit forum?quote:Op maandag 15 juni 2015 15:28 schreef Mani89 het volgende:
[..]
Met dit soort dingen hoef ik niet te dealen, daar kom ik tegen in opstand. En met succes.
Ja opeens moet ik dat onderzoek geloven.quote:
Ja want zeurende anti-rokers bestaan helemaal nietquote:Op maandag 15 juni 2015 15:30 schreef Alentejana het volgende:
Het is opvallend dat rokers altijd excuses zoeken om te kunnen roken waar ze willen,met gebruik van alle mogelijke drogredenen, en dat niet-rokers altijd voor zeurders worden afgedaan.
Je hoeft er niet ziek van te worden om er last van te hebben.quote:
Haha een rookcoupequote:Op maandag 15 juni 2015 15:05 schreef AchJa het volgende:
[..]
Echt he, zoiets heb ik ooit gehad in de toen nog bestaande rookcoupe's in de trein. Ik zat in de rookcoupe stapt er op een gegeven ogenblik een stel in en gaat zitten, een half uur niets aan de hand tot ik een peuk opstak en ze dat zagen. Gingen ze daar plotseling heel overdreven zitten hoesten... toen wees ik ze op het bordje "rook coupe"...![]()
Ook hier heb ik een taak om mensen te doen inzien dat roken levensgevaarlijk is en dat ze daarmee zo snel mogelijk moeten stoppen. En andere mensen buiten jezelf opzadelen met die schadelijke gevolgen vind ik heel kwalijk.quote:Op maandag 15 juni 2015 15:29 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wat heb je dan precies gedaan om in opstand te komen, buiten wat zeikerige berichtjes posten op dit forum?
Het is opvallend dat je moedwillig over alle "ik check eerst even of er niemand problemen mee heeft dat ik een peuk opsteek"-posts heenleest.quote:Op maandag 15 juni 2015 15:30 schreef Alentejana het volgende:
Het is opvallend dat rokers altijd excuses zoeken om te kunnen roken waar ze willen,met gebruik van alle mogelijke drogredenen, en dat niet-rokers altijd voor zeurders worden afgedaan.
Je punt?quote:Op maandag 15 juni 2015 15:32 schreef Nemephis het volgende:
[..]
Ja want zeurende anti-rokers bestaan helemaal niet
Levensgevaarlijk? Echt waar? Kom op man..quote:Op maandag 15 juni 2015 15:34 schreef Mani89 het volgende:
[..]
Ook hier heb ik een taak om mensen te doen inzien dat roken levensgevaarlijk is en dat ze daarmee zo snel mogelijk moeten stoppen. En andere mensen buiten jezelf opzadelen met die schadelijke gevolgen vind ik heel kwalijk.
Van wie heb jij die taak gekregen dan? En net zeg je nog dat je geen mensen durft aan te spreken,quote:Op maandag 15 juni 2015 15:34 schreef Mani89 het volgende:
[..]
Ook hier heb ik een taak om mensen te doen inzien dat roken levensgevaarlijk is en dat ze daarmee zo snel mogelijk moeten stoppen. En andere mensen buiten jezelf opzadelen met die schadelijke gevolgen vind ik heel kwalijk.
Hij durft dat soort dingen alleen op internet te roepen.quote:Op maandag 15 juni 2015 15:37 schreef IntensiveGary het volgende:
[..]
Van wie heb jij die taak gekregen dan? En net zeg je nog dat je geen mensen durft aan te spreken,
Holle frasen...
Ik heb het niet over jou en zelfs niet over dit topic.quote:Op maandag 15 juni 2015 15:35 schreef IntensiveGary het volgende:
[..]
Het is opvallend dat je moedwillig over alle "ik check eerst even of er niemand problemen mee heeft dat ik een peuk opsteek"-posts heenleest.
Ook is het opvallend dat het je niet opvalt dat mensen als coolguy in dit topic totaal niet worden aangevallen maar dat er normaal mee wordt gediscussieerd...
Ik zou mijn leesbril eens opzetten...
Ik spreek ze online aan op hun gedrag in de hoop dat ze het licht zien. Zoals ik nu een moreel appèl op jou doe om te stoppen met je roken.quote:Op maandag 15 juni 2015 15:37 schreef IntensiveGary het volgende:
[..]
Van wie heb jij die taak gekregen dan? En net zeg je nog dat je geen mensen durft aan te spreken,
Holle frasen...
Dan moet je dat gewoon aangeven wat een hele valide reden is.quote:Op maandag 15 juni 2015 15:34 schreef Alentejana het volgende:
Je hoeft er niet ziek van te worden om er last van te hebben.
Je wordt ook niet ziek van sterker parfum en toch kun je er last van hebben als een sterk geparfumerde dame naast je plaatsneemt op een terras. Dan vraag je ook of ze elders wil gaan zitten of sta je zelf op.
Ik snap niet waarom men zo gaat zoeken naar bewijzen hoe slecht het al of niet zou zijn voor een ander. Je hebt er last van of niet en reageert daarnaar.
Opvallend is wel dat dat bij de niet-rokers per definitie zo is... Al is het buiten op 500 meter afstand.quote:Op maandag 15 juni 2015 15:34 schreef Alentejana het volgende:
Ik snap niet waarom men zo gaat zoeken naar bewijzen hoe slecht het al of niet zou zijn voor een ander. Je hebt er last van of niet en reageert daarnaar.
Zo zijn er wel meer dingen waar ik het nut en belang niet van inzie...quote:Op maandag 15 juni 2015 15:43 schreef Alentejana het volgende:
Er zit geen nut of belang aan roken, en het is (dus) raar dat men op strepen gaat staan als het ergens niet gewenst is.
Er hebben wel meer dingen geen nut of belang. Wat is je punt?quote:Op maandag 15 juni 2015 15:43 schreef Alentejana het volgende:
Er zit geen nut of belang aan roken, en het is (dus) raar dat men op strepen gaat staan als het ergens niet gewenst is.
Weet je, ik weet niet beter dan even om me heen kijken of ik niemand stoor met m'n sigaret. Zo heb ik het altijd al gedaan, ook voor het rookverbod in de horeca. Daarom stoor ik me zo mateloos aan het gekrijs van de gemiddelde niet-roker. Eerst is de binnenkant van de horeca gesloopt. En niet dat het nu goed is. Nee, ze gaan zeiken dat de gezelligheid nu voor de deur van een kroeg is, of - zoals nu het lekker weer wordt dat het terras ook rookvrij moet. En mark my words, over een paar jaar is het voor elkaar.quote:Op maandag 15 juni 2015 15:40 schreef Alentejana het volgende:
[..]
Ik heb het niet over jou en zelfs niet over dit topic.
Het is een algemene observatie. ik had het anders kunnen formuleren, als het is opvallend "dat er rokers zijn die.." ipv dat "rokers altijd".
Mijn excuus. Normaal gesproken ben ik voorzichtiger.
Dat je er anderen mensen enorm mee lastig valt, is dat inmiddels niet duidelijk?quote:Op maandag 15 juni 2015 15:44 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Er hebben wel meer dingen geen nut of belang. Wat is je punt?
Ik spreek je aan op je trollgedrag. Is ook niet fatsoenlijk. Zie de nieuwe regels. Groei een paar ballen en spreek iemand in het echt aan. Desktopjehova.quote:Op maandag 15 juni 2015 15:40 schreef Mani89 het volgende:
[..]
Ik spreek ze online aan op hun gedrag in de hoop dat ze het licht zien. Zoals ik nu een moreel appèl op jou doe om te stoppen met je roken.
Hier worden de niet-rokers ook over een kam geschoren.;)quote:Op maandag 15 juni 2015 15:43 schreef AchJa het volgende:
[..]
Opvallend is wel dat dat bij de niet-rokers per definitie zo is... Al is het buiten op 500 meter afstand.
Ik erger me per definitie aan alles wat iedereen rondom mij doet. Maar dat heb je met mensen, die zijn irritant, ze stinken, ze zijn luidruchtig en veroorzaken overlast.quote:Op maandag 15 juni 2015 15:47 schreef Mani89 het volgende:
[..]
Dat je er anderen mensen enorm mee lastig valt, is dat inmiddels niet duidelijk?
Nogmaals, in overleg ben ik best bereid om concessies te doen.quote:Op maandag 15 juni 2015 15:47 schreef Mani89 het volgende:
[..]
Dat je er anderen mensen enorm mee lastig valt, is dat inmiddels niet duidelijk?
Roken is dodelijk, ik denk dat we daar niet meer over hoeven te twijfelen.quote:Op maandag 15 juni 2015 15:35 schreef Triptamine2 het volgende:
[..]
Levensgevaarlijk? Echt waar? Kom op man..
Storend, maar ook ongezond voor jou zelf?quote:Op maandag 15 juni 2015 15:49 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nogmaals, in overleg ben ik best bereid om concessies te doen.
Maar dat je andere mensen ermee lastigvalt, is wat mij betreft geen bepalende factor. Er zijn wel meer menselijke gedragingen storend. Deal with it.
Vroeger waren het alleende zeurbejaarden die de hele dag niets beters te doen hadden dan naar buiten kijken en kankeren op alles wat ze niet beviel... Tegenwoordig is het de hele samenleving...quote:Op maandag 15 juni 2015 15:47 schreef Mani89 het volgende:
[..]
Dat je er anderen mensen enorm mee lastig valt, is dat inmiddels niet duidelijk?
Ja raar he, dat we hier tegen ageren.quote:Op maandag 15 juni 2015 15:51 schreef AchJa het volgende:
[..]
Vroeger waren het alleende zeurbejaarden die de hele dag niets beters te doen hadden dan naar buiten kijken en kankeren op alles wat ze niet beviel... Tegenwoordig is het de hele samenleving...
Vergrijzing, hèquote:Op maandag 15 juni 2015 15:51 schreef AchJa het volgende:
[..]
Vroeger waren het alleende zeurbejaarden die de hele dag niets beters te doen hadden dan naar buiten kijken en kankeren op alles wat ze niet beviel... Tegenwoordig is het de hele samenleving...
Toch zijn het vaak de mensen die niet eens in de buurt (in dit geval van het terras) komen die het hardste roepen dat iets verboden moet worden.quote:Op maandag 15 juni 2015 15:51 schreef AchJa het volgende:
[..]
Vroeger waren het alleende zeurbejaarden die de hele dag niets beters te doen hadden dan naar buiten kijken en kankeren op alles wat ze niet beviel... Tegenwoordig is het de hele samenleving...
Al de tweede keer dat je dit post, hoeft niet. Heeft verder ook geen nut voor dit topic.quote:Op maandag 15 juni 2015 15:47 schreef IntensiveGary het volgende:
[..]
Ik spreek je aan op je trollgedrag. Is ook niet fatsoenlijk. Zie de nieuwe regels. Groei een paar ballen en spreek iemand in het echt aan. Desktopjehova.
Leven is ongezond. Deal with it.quote:Op maandag 15 juni 2015 15:50 schreef Mani89 het volgende:
[..]
Storend, maar ook ongezond voor jou zelf?
Dat je niet zoveel op hebt met persoonlijke vrijheden en eigen verantwoordelijkheid is inmiddels wel duidelijk, ja.quote:
Dat vindt iedereen hier een logisch gevolg, maar ik snap dat ook niet helemaal.quote:Op maandag 15 juni 2015 15:17 schreef essnhills het volgende:
Maarrehm, de discussie gaat hier steeds om een rookverbod op het terras, maar het artikel gaat over 1 dude die verwacht dat over een tijdje ook de terrassen rookvrij zijn, en dat er nu een aantal plekken zijn waar het terras al gescheiden is in een rokersgedeelte en een rookvrij gedeelte.
Waar halen jullie dat rookverbod vandaan?
Nee, de eventuele gevolgen kunnen dodelijk zijn.quote:Op maandag 15 juni 2015 15:50 schreef stbabylon het volgende:
[..]
Roken is dodelijk, ik denk dat we daar niet meer over hoeven te twijfelen.
Die eigen verantwoordelijkheid ligt bij rokers om anderen mensen niet op te zadelen met hun ongezonde levensstijl.quote:Op maandag 15 juni 2015 15:54 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Dat je niet zoveel op hebt met persoonlijke vrijheden en eigen verantwoordelijkheid is inmiddels wel duidelijk, ja.
Ok bedankt KoosVogels, ik geloof je.quote:Op maandag 15 juni 2015 15:54 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Leven is ongezond. Deal with it.
Een paar keer per jaar wat weggeblazen rook voorbij zien dwarrelen, daar krijg je niks van.
Normaal zie je ook nooit iemand boos vertrekken omdat er iemand ergens rookt waar het mag.quote:Op maandag 15 juni 2015 15:53 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Toch zijn het vaak de mensen die niet eens in de buurt (in dit geval van het terras) komen die het hardste roepen dat iets verboden moet worden.
Op het terras zitten zonder peuk is wel belangrijk en nuttig?quote:Op maandag 15 juni 2015 15:43 schreef Alentejana het volgende:
Er zit geen nut of belang aan roken, en het is (dus) raar dat men op strepen gaat staan als het ergens niet gewenst is.
Dat klopt, daar is dus helemaal geen verbod voor nodig.quote:Op maandag 15 juni 2015 15:54 schreef Mani89 het volgende:
[..]
Die eigen verantwoordelijkheid ligt bij rokers om anderen mensen niet op te zadelen met hun ongezonde levensstijl.
Ook dat, maar het valt op de we steeds onverdraagzamer worden in dit land. Men is te verwend hier.quote:Op maandag 15 juni 2015 15:53 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Toch zijn het vaak de mensen die niet eens in de buurt (in dit geval van het terras) komen die het hardste roepen dat iets verboden moet worden.
Wat dan?quote:Op maandag 15 juni 2015 15:55 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Dat klopt, daar is dus helemaal geen verbod voor nodig.
Heb je het artikel wel gelezen? Gaat over uitbaters die het zelf reguleren.quote:Op maandag 15 juni 2015 15:55 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Dat klopt, daar is dus helemaal geen verbod voor nodig.
Ook niet als het niet mag trouwens. Bij voorkeur gaan ze luid klagen over de rook, maar vooral niet degene aanspreken en vragen of hij misschien ergens anders wil gaan staan waar het wel mag.quote:Op maandag 15 juni 2015 15:55 schreef Specularium het volgende:
[..]
Normaal zie je ook nooit iemand boos vertrekken omdat er iemand ergens rookt waar het mag.
Ja sorry, zo autistisch ben ik niet, dat ik dat als losse dingen ziequote:Op maandag 15 juni 2015 15:54 schreef Specularium het volgende:
[..]
Nee, de eventuele gevolgen kunnen dodelijk zijn.
Het tweede deel van die post. Dat het raar is om op je strepen te gaan staan voor zoiets.quote:Op maandag 15 juni 2015 15:44 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Er hebben wel meer dingen geen nut of belang. Wat is je punt?
DAT moeten ze nou verbieden, spruitjes!quote:Op maandag 15 juni 2015 15:46 schreef IntensiveGary het volgende:
[..]
..... De spruitjeslucht komt me al tegemoet.
Prima toch.quote:Op maandag 15 juni 2015 15:56 schreef Chai het volgende:
[..]
Heb je het artikel wel gelezen? Gaat over uitbaters die het zelf reguleren.
Ja door één persoon.quote:Op maandag 15 juni 2015 15:57 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Prima toch.
En er wordt wel degelijk gehint naar een landelijk verbod. Kroegbazen bepalen wat mij betreft helemaal zelf waar er wel of niet gerookt mag worden. Dat konden restauranthouders voor de invoering van het indoor rookverbod ook prima.
Ja maar: Je realiseert je toch dat een middagje door een drukke stad wandelen velen malen slechter is voor je gezondheid dan eventjes/een langere tijd meeroken? Uitlaatgassen zijn een veel groter probleem bij een groot scala aan ziekten maar daar hoor ik dan weer niemand over?quote:Op maandag 15 juni 2015 15:50 schreef stbabylon het volgende:
[..]
Roken is dodelijk, ik denk dat we daar niet meer over hoeven te twijfelen.
Hee wat een goede post, leid vast tot meer onderlinge verdraagzaamheid.quote:Op maandag 15 juni 2015 15:59 schreef Alentejana het volgende:
Dat het zogenaamd alleen gezelligheid is waar gerookt wordt, daar zit natuurlijk ook wel wat achter. Veel rokers zijn nl niet zo gezellig als ze niet kunnen roken. Eenmaal buiten barsten ze dan wel los omdat er dan weer een peuk bij kan....
Volgens mij heb ik herhaaldelijk aangegeven geen moeite te hebben om ergens anders te gaan roken, indien iemand aangeeft last van mijn sigarettenrook te hebben.quote:Op maandag 15 juni 2015 15:56 schreef Alentejana het volgende:
[..]
Het tweede deel van die post. Dat het raar is om op je strepen te gaan staan voor zoiets.
"Ik moet hier kunnen roken, omdat ik het wil" is gewoon geen reden. Men kan feitelijk roken waar men wil, zolang er geen verbod is, daar hoeven excuses en drogredenen bij gehaald om gelijk te krijgen, nietmaar als mensen bezwaar maken, is het dan zo´n moeite om het daar even te laten of ergens anders te gaan roken?
Heerlijk man.quote:Op maandag 15 juni 2015 15:57 schreef Kanjer het volgende:
[..]
DAT moeten ze nou verbieden, spruitjes!
Die lucht..., dat kan niet gezond zijn.
Dan willen de antirokers OOK de vrijheid kunnen hebben om op dat andere deel te kunnen vertoeven zonder last.quote:Op maandag 15 juni 2015 15:59 schreef Chai het volgende:
[..]
Ja door één persoon.
En als de uitbaters de keuze van twee terrasgedeeltes aanbieden, wat is dan de functie van het rokersgedeelte landelijk verbieden? Vanwege het personeel?
Vreemde conclusie.quote:Op maandag 15 juni 2015 16:05 schreef Kanjer het volgende:
[..]
Dan willen de antirokers OOK de vrijheid kunnen hebben om op dat andere deel te kunnen vertoeven zonder last.
Doe je maar een wasknijper op je neus als je daar wilt gaan zitten.quote:Op maandag 15 juni 2015 16:05 schreef Kanjer het volgende:
[..]
Dan willen de antirokers OOK de vrijheid kunnen hebben om op dat andere deel te kunnen vertoeven zonder last.
En omdat iedereen kanker op kan lopen, moeten we roken maar tolereren op plaatsen waar veel het niet fijn vinden omdat er gegeten en gedronken wordt?quote:Op maandag 15 juni 2015 16:00 schreef Triptamine2 het volgende:
[..]
Ja maar: Je realiseert je toch dat een middagje door een drukke stad wandelen velen malen slechter is voor je gezondheid dan eventjes/een langere tijd meeroken? Uitlaatgassen zijn een veel groter probleem bij een groot scala aan ziekten maar daar hoor ik dan weer niemand over?
Als het je echt om gezondheid ging zou je een probleem maken van de teringzooi die dagelijks via Rotterdam aan uitlaatgassen ons land binnen waait. Die grote containerschepen die stoken zulke troep en het word gewoon de lucht in geschoten. Geen roetfilters, niets. Dat is voor jou, als niet roker, een echt, legitiem, gezondheidsrisico. Niet die sigarettenrook die je buiten even ruikt en gedeeltelijk inademt.
Je denkt dat meeroken voor kanker zorgt(en dat zal in sommige gevallen zeker waar zijn). Maar het is juist ademen dat echt heel erg schadelijk voor je is. Want kanker hangt gewoon in de lucht, door de troep die wij, met zijn allen, verstoken.
Jij gaat aan de linkerkant van het terras zitten, tussen de tonijnsalades in.quote:Op maandag 15 juni 2015 16:09 schreef Alentejana het volgende:
[..]
En omdat iedereen kanker op kan lopen, moeten we roken maar tolereren op plaatsen waar veel het niet fijn vinden omdat er gegeten en gedronken wordt?
Vallen die anderen lastig door te eten?quote:Op maandag 15 juni 2015 14:34 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Met deze gedachtegang ga ik er van uit dat je ook voor een verbod bent op mensen met overgewicht ten gevolge van overmatig consumeren, want dat is ook een verslaving.
Echt wel. Hartstikke goor gezicht man.quote:Op maandag 15 juni 2015 16:12 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Vallen die anderen lastig door te eten?
Precies zoals het tot nu toe gaat.quote:
Er is idd over het algemeen prima tot een oplossing te komen. Daar staat deze post totaal los van.quote:Op maandag 15 juni 2015 16:00 schreef Chai het volgende:
[..]
Hee wat een goede post, leid vast tot meer onderlinge verdraagzaamheid.Als je in dit topic tussen de regels doorleest dan is het in goed overleg 9/10 keer mogelijk tot een oplossing te komen. Ook zonder regulering van de uitbater.
Nu zijn er irl misschien wel meer tokkies, maar toch
Nee, we verbieden roken binnen, op werkplekken. Want dat is schadelijk en je hebt recht op een rookvrije en zo gezond mogelijk werkplek. Het is buiten niet meetbaar schadelijk(want druppel op gloeiende plaat)quote:Op maandag 15 juni 2015 16:09 schreef Alentejana het volgende:
[..]
En omdat iedereen kanker op kan lopen, moeten we roken maar tolereren op plaatsen waar veel het niet fijn vinden omdat er gegeten en gedronken wordt?
Tja, mijn idee ook, maar het recht van de minderheid is al jaren leidend tegenwoordig.quote:Op maandag 15 juni 2015 16:07 schreef PBateman1978 het volgende:
[..]
Doe je maar een wasknijper op je neus als je daar wilt gaan zitten.
Dat onderzoek bewijst niets met betrekking tot de andere met roken geconstateerde ziekten en alleen statistisch is te beperkt om het als oorzaak van longkanker uit te sluiten, wat dat onderzoek dan ook niet doet. Dat meeroken schadelijk is staat ondertussen ruimschoots vast.quote:Op maandag 15 juni 2015 14:37 schreef highender het volgende:
[..]
Hier een veel recenter onderzoek (Stanford) met een andere conclusie, en dat gaat dan sec om binnen meeroken. Er is al nauwelijks een basis om binnen roken te verbieden, laat staan buiten.
http://jnci.oxfordjournal(...)/jnci.djt365.extract
Ik heb ook al aangegeven dat ik het niet over iemand persoonlijk heb.quote:Op maandag 15 juni 2015 16:03 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Volgens mij heb ik herhaaldelijk aangegeven geen moeite te hebben om ergens anders te gaan roken, indien iemand aangeeft last van mijn sigarettenrook te hebben.
Maar een verbod werkt gewoon beter.quote:
Nee, je verplaatst het probleem.quote:
Ja dat zou ook een oplossing zijn, dan weten mensen van te voren wat ze kunnen verwachten en kunnen ze daarin keuzes maken.quote:Op maandag 15 juni 2015 16:22 schreef Chai het volgende:
[..]
Heb je niet liever dat uitbaters het zelf reguleren?
Op straat? of alleen op het terras? En dan ook voor auto's, scooters, binnenvaartschepen?quote:
Stap voor stap hè. Je denkt toch niet dat de antirookbrigade tevreden is als het terrasverbod erdoor is?quote:Op maandag 15 juni 2015 16:24 schreef Triptamine2 het volgende:
[..]
Op straat? of alleen op het terras? En dan ook voor auto's, scooters, binnenvaartschepen?
Het liefst overal, maar dat zou moeilijk te handhaven zijn. Maar sowieso op het terras ja.quote:Op maandag 15 juni 2015 16:24 schreef Triptamine2 het volgende:
[..]
Op straat? of alleen op het terras? En dan ook voor auto's, scooters, binnenvaartschepen?
Dat lijkt mij wel het handigst. Ik vind nl wel dat er ook een soort zoekt soort is bij cafés waar je rekening mee kunt houden. Als het grote gros van de reguliere klanten rokers (op het terras)is, kunnen de niet-rokers daar gewoon wegblijven. Daar hoef je de rokers niet voor te gaan weren, lijkt mij. Dan is iemand zijn vaste klantenkring kwijt.quote:Op maandag 15 juni 2015 16:22 schreef Chai het volgende:
[..]
Heb je niet liever dat uitbaters het zelf reguleren?
Dat vraag ik me dus ook af: Waar eindigt zoiets? Wanneer gaan ze de echt schadelijke dingen benoemen en aanpakken? Krijgen we meer wetten gebaseerd op ergernissen van enkelen?quote:Op maandag 15 juni 2015 16:25 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Stap voor stap hè. Je denkt toch niet dat de antirookbrigade tevreden is als het terrasverbod erdoor is?
Dus jij vind dat de staat een ondernemer een wet moet opleggen op basis van de ergernis van anderen? Vind je dat niet een tikje ver gaan? Is zelfregulatie dan niet beter?quote:Op maandag 15 juni 2015 16:26 schreef Mani89 het volgende:
[..]
Het liefst overal, maar dat zou moeilijk te handhaven zijn. Maar sowieso op het terras ja.
Als ik het artikel zo lees dan hebben die er weinig mee te maken, maar is het vooral eigen initiatief van verschillende ondernemers.quote:Op maandag 15 juni 2015 16:25 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Stap voor stap hè. Je denkt toch niet dat de antirookbrigade tevreden is als het terrasverbod erdoor is?
Zelfregulatie zou misschien praktischer zijn ja.quote:Op maandag 15 juni 2015 16:28 schreef Triptamine2 het volgende:
[..]
Dus jij vind dat de staat een ondernemer een wet moet opleggen op basis van de ergernis van anderen? Vind je dat niet een tikje ver gaan? Is zelfregulatie dan niet beter?
Maar het filosofeert zo leuk. En Clean Air Nederland wil wederom subsidie ontvangen, dus ze moeten een nieuw doelwit vinden.quote:Op maandag 15 juni 2015 16:28 schreef Chai het volgende:
[..]
Als ik het artikel zo lees dan hebben die er weinig mee te maken, maar is het vooral eigen initiatief van verschillende ondernemers.
Lijkt me niet per se werk van een of andere brigade, want waarom zouden ze daar naar luisteren als het toch hun klanten niet zijn.
Hee doe eens hardcore, zo kan er niet lekker meer gezinspeeld worden op de zogenaamde antirookbrigade die alleen maar verboden wil.quote:Op maandag 15 juni 2015 16:28 schreef Mani89 het volgende:
[..]
Zelfregulatie zou misschien praktischer zijn ja.
Niet. Het eindigt niet. Er zal altijd iets te zeiken zijn, al lopen we allemaal in HazMat-suits met knie- en elleboogschermers te hobbelen over rubberen tegels, er zal altijd ergens iemand met een kloppende moraalknots de anderen zijn mening opdringen, en met een beetje pech afdwingen.quote:Op maandag 15 juni 2015 16:27 schreef Triptamine2 het volgende:
[..]
Dat vraag ik me dus ook af: Waar eindigt zoiets?
Dat vind ik ook. als een ondernemer merkt dat een rookvrij terras helpt en gewenst is doet hij/zij dat echt wel. Daarnaast vind ik het opleggen van wetten tegen ergernissen iets te totalitair voor een vrije samenleving.quote:Op maandag 15 juni 2015 16:28 schreef Mani89 het volgende:
[..]
Zelfregulatie zou misschien praktischer zijn ja.
Ja sorry je blijft Nederlander dus je wil toch polderen, en ik wil best een beetje inschikken om tot een gezamenlijke oplossing te komen.quote:Op maandag 15 juni 2015 16:30 schreef Chai het volgende:
[..]
Hee doe eens hardcore, zo kan er niet lekker meer gezinspeeld worden op de zogenaamde antirookbrigade die alleen maar verboden wil.
Beetje jammer dit.
Ja heb wel gemerkt dat mensen hier graag allemaal rare details erbij halen om het andere kamp zo zwart mogelijk af te schilderen.quote:Op maandag 15 juni 2015 16:29 schreef Triptamine2 het volgende:
[..]
Maar het filosofeert zo leuk. En Clean Air Nederland wil wederom subsidie ontvangen, dus ze moeten een nieuw doelwit vinden.
Zelfregulatie werkt niet als het gaat om verslaafde mensen.quote:Op maandag 15 juni 2015 16:28 schreef Triptamine2 het volgende:
[..]
Dus jij vind dat de staat een ondernemer een wet moet opleggen op basis van de ergernis van anderen? Vind je dat niet een tikje ver gaan? Is zelfregulatie dan niet beter?
Ondernemers zijn verslaafd aan omzet, dus werkt perfect volgens jouw theorie.quote:Op maandag 15 juni 2015 16:31 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Zelfregulatie werkt niet als het gaat om verslaafde mensen.
De echt schadelijke dingen moeten op politiek niveau aangepakt. Dan heb je het over industrielen en enorme bedrijven. En daar wordt ook echt wel al actie ondernomen al gaat dat tergend langzaam en moeilijk want betreft de hele wereld.quote:Op maandag 15 juni 2015 16:27 schreef Triptamine2 het volgende:
[..]
Dat vraag ik me dus ook af: Waar eindigt zoiets? Wanneer gaan ze de echt schadelijke dingen benoemen en aanpakken? Krijgen we meer wetten gebaseerd op ergernissen van enkelen?
Zo zwart als een rokerslongquote:Op maandag 15 juni 2015 16:31 schreef Chai het volgende:
[..]
Ja heb wel gemerkt dat mensen hier graag allemaal rare details erbij halen om het andere kamp zo zwart mogelijk af te schilderen.
De zelfregulatie gaat dan bestaan uit ondernemers die hun terras rookvrij maken. Dan verwijderen ze mensen die wel roken van hun terrein. Of ze bellen zo'n BOAquote:Op maandag 15 juni 2015 16:31 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Zelfregulatie werkt niet als het gaat om verslaafde mensen.
Zoals?quote:Op maandag 15 juni 2015 16:32 schreef Alentejana het volgende:
[..]
De echt schadelijke dingen moeten op politiek niveau aangepakt. Dan heb je het over industrielen en enorme bedrijven. En daar wordt ook echt wel al actie ondernomen al gaat dat tergend langzaam en moeilijk want betreft de hele wereld.
Daarom wordt er begonnen bij wat makkelijker kan en overzichtelijk is.
Omdat je je niet kunt ontspannen als je niet rookt, misschien?quote:Op maandag 15 juni 2015 16:33 schreef Rodulf het volgende:
Ik vond cafe's sowieso leuker toen er nog gerookt mocht worden. Biertje en een sigaret, heerlijk toch. Nu ik erover nadenk ben ik sinds het rookverbod nog iets van 3x naar een cafe gegaan, daarna niet meer.
Nee hoor.quote:Op maandag 15 juni 2015 16:19 schreef Wespensteek het volgende:
Dat meeroken schadelijk is staat ondertussen ruimschoots vast.
quote:Op maandag 15 juni 2015 14:29 schreef RobbieRonald het volgende:
Goede beslissing! Laat die tokkies zich nu maar eens aanpassen ipv dat de niet-roker zich aan de tokkie moet aanpassen
Geweldige beslissing inderdaad. Mensen steeds meer verbieden, en dan voornamelijk op een punt waar de overheid gigantisch veel geld van binnen krijgt. Behalve dat is het toch zeker je eigen verantwoordelijkheid? En wat denk je van auto's en de uitlaatgassen daarvan?quote:
Daar gaat het helemaal niet om. Het is gewoon iets wat er bij hoorde. Net als dat je in films ziet dat mensen nog rookten in treinen etc. Het heeft wat, sfeer, nostalgie, noem maar op. Maar bovenal is dat iemand zijn eigen zaak. En niet die van de mensen eromheen.quote:Op maandag 15 juni 2015 16:39 schreef Alentejana het volgende:
[..]
Omdat je je niet kunt ontspannen als je niet rookt, misschien?
Hoe noodzakelijk is die sigaret nu werkelijk? Weet je je geen houding te geven?
Wat denk je dat er achter zit dat je het nu minder leuk vindt? De plaats is niet werkleijk veranderd , er hangt alleen geen rook meer.
De plaats is niet veranderd, de mensen wel.quote:Op maandag 15 juni 2015 16:39 schreef Alentejana het volgende:
[..]
Omdat je je niet kunt ontspannen als je niet rookt, misschien?
Hoe noodzakelijk is die sigaret nu werkelijk? Weet je je geen houding te geven?
Wat denk je dat er achter zit dat je het nu minder leuk vindt? De plaats is niet werkleijk veranderd , er hangt alleen geen rook meer.
Kroegen zijn dus echt wel veranderd. De soort bezoekers(demografie, frequentie, etc) in bijvoorbeeld een bruine kroeg zijn enorm veranderd en vaak in aantallen stevig verminderd. Er word meer gedronken in zuipkeetjes en bij mensen in de achtertuin/garage dan in de kroeg. Het stinkt vaak erger in de kroeg dan voorheen en er is veel meer overlast op straat want iedereen staat buiten, roker en niet roker.quote:Op maandag 15 juni 2015 16:39 schreef Alentejana het volgende:
[..]
Omdat je je niet kunt ontspannen als je niet rookt, misschien?
Hoe noodzakelijk is die sigaret nu werkelijk? Weet je je geen houding te geven?
Wat denk je dat er achter zit dat je het nu minder leuk vindt? De plaats is niet werkleijk veranderd , er hangt alleen geen rook meer.
Kijk, dit is precies het paternalistische, betuttelende toontje dat het zo slecht doet bij de roker. Zonder lullig te doen: klim van die moral high horse af en je zult zien dat er best met rokers te praten valt zonder ze van alles te verbieden, of nog erger; ze proberen te 'redden'. We zijn volwassen mensen. We weten wat we doen. Laat ons met rust en als je toevallig last hebt van een van ons, spreek 'm dan aan.quote:Op maandag 15 juni 2015 16:39 schreef Alentejana het volgende:
[..]
Omdat je je niet kunt ontspannen als je niet rookt, misschien?
Hoe noodzakelijk is die sigaret nu werkelijk? Weet je je geen houding te geven?
Wat denk je dat er achter zit dat je het nu minder leuk vindt? De plaats is niet werkleijk veranderd , er hangt alleen geen rook meer.
Je hoeft niet zo denigrerend te doen. Heeft niks met ontspannen of niet te maken. Ik heb totaal tegen het rookverbod en nu mag er niet meer gerookt worden, prima maar dan ga ik naar andere plekken.quote:Op maandag 15 juni 2015 16:39 schreef Alentejana het volgende:
[..]
Omdat je je niet kunt ontspannen als je niet rookt, misschien?
Hoe noodzakelijk is die sigaret nu werkelijk? Weet je je geen houding te geven?
Wat denk je dat er achter zit dat je het nu minder leuk vindt? De plaats is niet werkleijk veranderd , er hangt alleen geen rook meer.
Thuis drinken.quote:Op maandag 15 juni 2015 16:47 schreef Rodulf het volgende:
Ben benieuwd wat mensen zouden vind als we alcohol zouden verbieden in cafe's.
Ik stel voor dat we naar buiten gaan in zijn geheel gaan verbieden.quote:
Voor Fok!kers maakt dat weinig uit, toch?quote:Op maandag 15 juni 2015 16:49 schreef PBateman1978 het volgende:
[..]
Ik stel voor dat we naar buiten gaan in zijn geheel gaan verbieden.
En waarom is het anders? Omdat er rokers zijn die er niet meer willen komen, of heel kort, omdat die het roken zo belangrijk vinden dat ze liever thuis zitten of ergens waar ze wel kunnen roken.quote:Op maandag 15 juni 2015 16:43 schreef Triptamine2 het volgende:
[..]
Kroegen zijn dus echt wel veranderd. De soort bezoekers(demografie, frequentie, etc) in bijvoorbeeld een bruine kroeg zijn enorm veranderd en vaak in aantallen stevig verminderd. Er word meer gedronken in zuipkeetjes en bij mensen in de achtertuin/garage dan in de kroeg. Het stinkt vaak erger in de kroeg dan voorheen en er is veel meer overlast op straat want iedereen staat buiten, roker en niet roker.
Het is zeker anders dan voorheen. Dat kan niemand ontkennen. Of je nu voor of tegen het rookverbod bent
Hoe doe je dat?quote:Op maandag 15 juni 2015 16:52 schreef Alentejana het volgende:
Beter hadden ze rookvrije horeca geboden in verhouding.
Het is anders omdat je op een plek kan zijn waar je de eigenaar kent, waar je al tijden vrienden bent met alle mensen die er komen, en waar je niet even tijdens je pilsje een peukje kan roken zonder angst dat de kroegbaas een voor zijn begrip extreem hoge boete krijgt.quote:Op maandag 15 juni 2015 16:52 schreef Alentejana het volgende:
[..]
En waarom is het anders? Omdat er rokers zijn die er niet meer willen komen, of heel kort, omdat die het roken zo belangrijk vinden dat ze liever thuis zitten of ergens waar ze wel kunnen roken.
Overigens helpen de belachelijke prijzen in Nederlnd ook niet.
Ik weet niet of het algemene rookverbod een goed idee was. Zie mijn eerder opmerking over soort zoekt soort. Beter hadden ze rookvrije horeca geboden in verhouding.
Ik denk dat je me verkeert inschat. Ik ben niet van de anti rook brigade, maar wel nieuwgierig naar achtergronden en motivatie soms.quote:Op maandag 15 juni 2015 16:46 schreef IntensiveGary het volgende:
[..]
Kijk, dit is precies het paternalistische, betuttelende toontje dat het zo slecht doet bij de roker. Zonder lullig te doen: klim van die moral high horse af en je zult zien dat er best met rokers te praten valt zonder ze van alles te verbieden, of nog erger; ze proberen te 'redden'. We zijn volwassen mensen. We weten wat we doen. Laat ons met rust en als je toevallig last hebt van een van ons, spreek 'm dan aan.
Het is niet denigrerend bedoeld. Het is een vraag. Maar het is dus meer een verzet dan, of begrijp ik het verkeerd?quote:Op maandag 15 juni 2015 16:47 schreef Rodulf het volgende:
[..]
Je hoeft niet zo denigrerend te doen. Heeft niks met ontspannen of niet te maken. Ik heb totaal tegen het rookverbod en nu mag er niet meer gerookt worden, prima maar dan ga ik naar andere plekken.
Verzet is een te groot woord. Het is meer dat ik geen zin heb om in een cafe te gaan zitten als je niet mag roken. Geen probleem verder, dan ga ik naar plekken waar ik wel kan roken.quote:Op maandag 15 juni 2015 17:05 schreef Alentejana het volgende:
[..]
Het is niet denigrerend bedoeld. Het is een vraag. Maar het is dus meer een verzet dan, of begrijp ik het verkeerd?
Welke beslissing? Die van sommige ondernemers om bepaalde gedeeltes rookvrij te maken?quote:Op maandag 15 juni 2015 16:42 schreef Tamashii het volgende:
[..]
[..]
Geweldige beslissing inderdaad. Mensen steeds meer verbieden, en dan voornamelijk op een punt waar de overheid gigantisch veel geld van binnen krijgt. Behalve dat is het toch zeker je eigen verantwoordelijkheid? En wat denk je van auto's en de uitlaatgassen daarvan?Als mensen dit een goede beslissing vinden, dan wordt de wereld weer een stukje minder leuk.
Nou, het trekt alleen maar door he. Er is geen grens.quote:Op maandag 15 juni 2015 17:12 schreef Chai het volgende:
[..]
Welke beslissing? Die van sommige ondernemers om bepaalde gedeeltes rookvrij te maken?
Sommige users hier schetsen het alsof er sprake is van een verbod en de overheid iets wil gaan beslissen, maar dat is helemaal niet aan de orde.
Ik schat je uitstekend in, daarom flame ik ook nietquote:Op maandag 15 juni 2015 17:00 schreef Alentejana het volgende:
[..]
Ik denk dat je me verkeert inschat. Ik ben niet van de anti rook brigade, maar wel nieuwgierig naar achtergronden en motivatie soms.
Misschien moet je het eens lezen, zonder te denken dat ik wat wil. Ik vrees nl dat je er een toon aan hebt gegeven die ik echt niet bedoeld heb.
Dat is ook wel een beetje het probleem van gelezen stof, er is geen intonatie om op af te gaan, behalve die je er zelf aan geeft bij het lezen.
Zo lang het niet vanuit de overheid is, maar vanuit de ondernemers zelf lijkt me dat geen probleem.quote:Op maandag 15 juni 2015 17:13 schreef Tamashii het volgende:
[..]
Nou, het trekt alleen maar door he. Er is geen grens.
Ik denk dat het echte euvel toch meer zit in het niet kunnen laten van roken. Immers, als de rokers waren gestopt met roken was er niks veranderd, want dan bleven ze er gewoon komen en hoefden ze geen alternatieven te zoeken.quote:Op maandag 15 juni 2015 17:00 schreef Triptamine2 het volgende:
[..]
Het is anders omdat je op een plek kan zijn waar je de eigenaar kent, waar je al tijden vrienden bent met alle mensen die er komen, en waar je niet even tijdens je pilsje een peukje kan roken zonder angst dat de kroegbaas een voor zijn begrip extreem hoge boete krijgt.
Mensen komen minder snel naar een plek als ze daar niet een paar uur eventjes van "het gezeik" af kunnen zijn. Als je dan al, met een maf verbod, menig dorps/stadscafe naar de knoppen helpt, dan krijg ik de kriebels als we het over het terras gaan hebben. Dan blijf ik wel thuis, of bij vrienden. De sfeer is in kroegen enorm veranderd en niet op een goede manier. Dat zeg ik niet als roker maar als iemand die graag naar leuke kroegen ging en gaat.
De prijzen zijn hoger omdat mensen minder snel naar de kroeg komen, minder lang in de kroeg blijven. Ze geven minder uit en de bierbrouwers knijpen de cafe's uit aan de andere kant. Daarnaast zit je met de huur, allerlei andere kosten en aan het eind van de maand wil je toch wat overhouden.
Het euvel zit mij persoonlijk in het overbodig reguleren en daarmee kapot maken van dingen die helemaal niet stuk waren. Daarnaast vind ik wetten maken om ergernissen van horecaklanten niet de taak van de staat.
Jij houdt je adem in in de buitenlucht? Enig idee hoe 'ongezond' al die uitlaatgassen (en niet alleen van auto's, denk ook aan onze vrinden, de koeien!) zijn?quote:Op maandag 15 juni 2015 15:50 schreef Mani89 het volgende:
[..]
Storend, maar ook ongezond voor jou zelf?
Roken kost de maatschappij meer dan het oplevert..quote:Op maandag 15 juni 2015 16:42 schreef Tamashii het volgende:
[..]
[..]
Geweldige beslissing inderdaad. Mensen steeds meer verbieden, en dan voornamelijk op een punt waar de overheid gigantisch veel geld van binnen krijgt. Behalve dat is het toch zeker je eigen verantwoordelijkheid? En wat denk je van auto's en de uitlaatgassen daarvan?Als mensen dit een goede beslissing vinden, dan wordt de wereld weer een stukje minder leuk.
Zeer zeker niet. Rokers gaan eerder dood. Daarnaast zijn dodelijke rokerskwalen veel goedkoper te behandelen dan dodelijke ouderdomskwalen. Zelfs als je de accijnzen buiten beschouwing laat zijn rokers maatschappelijk goedkoper dan de niet-rokers.quote:Op maandag 15 juni 2015 17:23 schreef Roellie80 het volgende:
[..]
Roken kost de maatschappij meer dan het oplevert..
Absoluut niet.quote:Op maandag 15 juni 2015 17:23 schreef Roellie80 het volgende:
[..]
Roken kost de maatschappij meer dan het oplevert..
Nee, daarom zal het ook nooit worden verboden.quote:Op maandag 15 juni 2015 17:23 schreef Roellie80 het volgende:
[..]
Roken kost de maatschappij meer dan het oplevert..
Absoluut wel, kijk meer eens welke kosten er gemoeid zijn met het verbouwen van tabak, het maken van sigaretten en het vervoer. Allemaal verkwisting die uiteindelijk in rook opgaat na wat zieke mensen te hebben veroorzaakt.quote:
Precies waar de zorgindustrie op draait.quote:Op maandag 15 juni 2015 17:43 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Allemaal verkwisting die uiteindelijk in rook opgaat na wat zieke mensen te hebben veroorzaakt.
Die kroegbaas staat gewoon in zijn recht om overlast in/rond zijn eigen zaak te voorkomen, zolang het maar binnen de wet blijft. Zo zal er ook vast wel een "verbod" zijn om als man zijnde op de vrouwen wc te gaan. Auto's en hun uitlaatgassen zie ik ook het liefst zo min mogelijk overlast geven, hoezo?quote:Op maandag 15 juni 2015 16:42 schreef Tamashii het volgende:
[..]
[..]
Geweldige beslissing inderdaad. Mensen steeds meer verbieden, en dan voornamelijk op een punt waar de overheid gigantisch veel geld van binnen krijgt. Behalve dat is het toch zeker je eigen verantwoordelijkheid? En wat denk je van auto's en de uitlaatgassen daarvan?
Voor de overlastgevers ja. Geen medelijden mee dus.quote:Als mensen dit een goede beslissing vinden, dan wordt de wereld weer een stukje minder leuk.
Dat maakt weinig uit voor de kosten van de maatschappij, de tabaksindustrie maakt er winst mee, de overheid krijgt belastingen binnen maar per saldo gaan grondstoffen en gezonde mensenlevens verloren om iets in rook om te zetten. Roken kost de hele maatschappij veel geld alleen bepaalde mensen profiteren ervan.quote:Op maandag 15 juni 2015 17:46 schreef Specularium het volgende:
[..]
Precies waar de zorgindustrie op draait.
Moet je eens zien wat voor geld er in de filmindustrie verspild wordt. En TV, en internet! En al die tijd die mensen produktief zouden kunnen besteden!quote:Op maandag 15 juni 2015 17:43 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Absoluut wel, kijk meer eens welke kosten er gemoeid zijn met het verbouwen van tabak, het maken van sigaretten en het vervoer. Allemaal verkwisting die uiteindelijk in rook opgaat na wat zieke mensen te hebben veroorzaakt.
Dat levert vermaak op maar zelfs dat doet roken niet, al zullen de verslaafde rokers nu zeker behoefte hebben aan een sigaret, die behoefte is juist het kwalijke van dit product.quote:Op maandag 15 juni 2015 17:49 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Moet je eens zien wat voor geld er in de filmindustrie verspild wordt. En TV, en internet! En al die tijd die mensen produktief zouden kunnen besteden!
met mate roken verhoogt de concentratie en doet mensen beter presteren op intellectuele taken.quote:Op maandag 15 juni 2015 17:50 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Dat levert vermaak op maar zelfs dat doet roken niet, al zullen de verslaafde rokers nu zeker behoefte hebben aan een sigaret, die behoefte is juist het kwalijke van dit product.
Nee dat doen bepaalde stoffen die je binnenkrijgt door het roken maar als je al behoefte hebt aan die middelen kun je ze beter anders innemen.quote:Op maandag 15 juni 2015 17:52 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
met mate roken verhoogt de concentratie en doet mensen beter presteren op intellectuele taken.
Leuk dat je voor andere mensen gaat bepalen wat wel of niet lekker is of vermaak biedt.quote:Op maandag 15 juni 2015 17:50 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Dat levert vermaak op maar zelfs dat doet roken niet, al zullen de verslaafde rokers nu zeker behoefte hebben aan een sigaret, die behoefte is juist het kwalijke van dit product.
Nee joh; het wordt juist steeds beter.quote:Op maandag 15 juni 2015 18:05 schreef Blue_Panther_Ninja het volgende:
Nog even en Nederland heeft geen fatsoenlijke horeca's meer.
Hoe dan?quote:Op maandag 15 juni 2015 18:09 schreef Treinhomo het volgende:
[..]
Nee joh; het wordt juist steeds beter.
Johquote:Op maandag 15 juni 2015 18:14 schreef Treinhomo het volgende:
[..]
Dat staat los van de kwaliteit.
En het is ook niet bepaald uniek voor de horeca.
Oh, dat bepaal jij even, wat wel en niet vermaak is?quote:Op maandag 15 juni 2015 17:50 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Dat levert vermaak op maar zelfs dat doet roken niet, al zullen de verslaafde rokers nu zeker behoefte hebben aan een sigaret, die behoefte is juist het kwalijke van dit product.
Dat de film industrie vermaak levert lijkt mij toch redelijk algemeen bekend.quote:Op maandag 15 juni 2015 18:20 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Oh, dat bepaal jij even, wat wel en niet vermaak is?
inderdaad, ik denk wanneer je die brandende peuk op je kruis laat vallen, je een groter gevaar bent op de weg dan met een mobiele telefoon in de hand.quote:Op maandag 15 juni 2015 18:21 schreef Wootism het volgende:
Roken in de auto moeten ze trouwens ook verbieden, slaat nergens op dat je niet mag bellen maar wel een smeulend en rokend stokje in je hand mag houden tijdens het rijden...
Mooi gesproken. Het voorgaande ook.quote:Op maandag 15 juni 2015 17:00 schreef Triptamine2 het volgende:
...
Het euvel zit mij persoonlijk in het overbodig reguleren en daarmee kapot maken van dingen die helemaal niet stuk waren. Daarnaast vind ik wetten maken om ergernissen van horecaklanten niet de taak van de staat.
Dan moe ie noar t platteland verhuzen..dan riekt oe lenig de koei'ndrek.quote:Op maandag 15 juni 2015 22:33 schreef Rodulf het volgende:
Persoonlijk vind ik autogassen het grootste probleem. Ik woon in een druk gedeelte van de stad en erger me kapot aan die stank. dan kan je in principe beter een sigaret aansteken.
Je kan prima binnen zitten hoor, is helemaal rookvrij voor jullie gemaakt. De rokers moesten zonodig naar buiten, nu zitten ze buiten is het nog steeds niet goedquote:Op dinsdag 16 juni 2015 08:49 schreef Chadi het volgende:
Terecht als je wil paffen moet je dat niet bij mij in mijn smoel doen. Ga je maar lekker in een hok zitten waar niemand last van je heeft.
Bron: Meerderheid wil rookverbod op terrasquote:Meerderheid wil rookverbod op terras
Ruim de helft van de Nederlanders vindt het een goed idee om terrassen in de horeca rookvrij te maken. Dat blijkt uit een enquête van DVJ Insights in opdracht van RTL Nieuws. De voornaamste reden waarom 52,4 procent van de mensen de terrassen graag rookvrij ziet worden: ze vinden het vies wanneer de buurman of buurvrouw op het terras een sigaret opsteekt.
Het Algemeen Dagblad liet maandag deskundigen aan het woord over roken op het terras. Ze verwachten allemaal dat roken op den duur ook op terrassen wordt verboden. RTL Nieuws peilde daarom de mening van het volk. Wat blijkt? Een meerderheid van de Nederlanders wil het rookverbod in de horeca graag uitbreiden naar de terrassen.
Het merendeel van de ondervraagden ziet niet-roken als de nieuwe norm (63,6 procent) en vindt dat rokers zich moeten aanpassen aan niet-rokers (66,7 procent). Ook vinden mensen rook stinken. Opmerkelijk genoeg is ook een deel van de rokers zelf voorstander van een rookvrij terras in de horeca: 18 procent.
Van de ondervraagden stoort 46,5 procent zich eraan wanneer mensen roken op het terras; bij niet-rokers is dit 56,7 procent. De voornaamste redenen zijn dat het stinkt (34,9 procent), dat het vies is als je zit te eten (34,7 procent) en dat mensen last krijgen van hun ademhaling of longen (23,2 procent).
In New York mag al jaren niet meer worden gerookt op het terras, in parken en op het strand. Bijna driekwart van de ondervraagden verwacht dat zulke verboden er op korte of lange termijn ook komen in Nederland. Onder rokers deelt bijna 68 procent die opvatting.
Waarom word het verkopen van Tabak niet verboden en zetten ze op illegale handel 25 jaar cel ?quote:Op dinsdag 16 juni 2015 09:56 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Bron: Meerderheid wil rookverbod op terras
hebberigheid en lobby, is mijn beste gok.quote:Op dinsdag 16 juni 2015 10:11 schreef arjan1112 het volgende:
[..]
Waarom word het verkopen van Tabak niet verboden en zetten ze op illegale handel 25 jaar cel ?
Ow ja? als dat zo zou zijn , dan was roken nog hetzelfde als voor 1985quote:Op dinsdag 16 juni 2015 10:14 schreef kl1172 het volgende:
[..]
hebberigheid en lobby, is mijn beste gok.
Geloof er niks van.quote:Op dinsdag 16 juni 2015 09:56 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Bron: Meerderheid wil rookverbod op terras
Inderdaad. Wat is er nu zo leuk om in een café te zitten tussen al die gezondheidsfreaks die overal op letten en je steeds in de gaten houden.quote:Op maandag 15 juni 2015 16:33 schreef Rodulf het volgende:
Ik vond cafe's sowieso leuker toen er nog gerookt mocht worden. Biertje en een sigaret, heerlijk toch. Nu ik erover nadenk ben ik sinds het rookverbod nog iets van 3x naar een cafe gegaan, daarna niet meer.
Ja, want een niet-roker is een gezondheidsfreakquote:Op dinsdag 16 juni 2015 12:01 schreef Cherna het volgende:
[..]
Inderdaad. Wat is er nu zo leuk om in een café te zitten tussen al die gezondheidsfreaks die overal op letten en je steeds in de gaten houden.
Als het om die felle anti roker gaat ben ik daar wel van overtuigd.quote:Op dinsdag 16 juni 2015 12:04 schreef stbabylon het volgende:
[..]
Ja, want een niet-roker is een gezondheidsfreak
rokers en asbestsnuivers zijn geen gezondheidsfreaksquote:Op dinsdag 16 juni 2015 12:04 schreef stbabylon het volgende:
[..]
Ja, want een niet-roker is een gezondheidsfreak
Ik ben echt geen gezondheidsfreak hoorquote:Op dinsdag 16 juni 2015 12:01 schreef Cherna het volgende:
[..]
Inderdaad. Wat is er nu zo leuk om in een café te zitten tussen al die gezondheidsfreaks die overal op letten en je steeds in de gaten houden.
Sinds we niet meer mogen roken in het café kom ik er nog maar zelden. Steeds vaker blijven we thuis met vrienden en maken het wel gezellig bij iemand thuis. Alleen als we gaan uiteten ga ik nog wel naar het café.quote:Op dinsdag 16 juni 2015 12:06 schreef CherryLips het volgende:
[..]
Ik ben echt geen gezondheidsfreak hoor
En die kunnen ook best gezellig zijn.
Grappig dat sommige mensen steeds maar roken en alchohol als voorwaarde van gezelligheid opgeven en dat klaarblijkelijk niet zelf kunnen zijn zonder genotsmiddelenquote:Op dinsdag 16 juni 2015 12:27 schreef EttovanBelgie het volgende:
Nederlands genieten op het terras...
Tussen de carrièretijgers en andere vroege dertigers die onder het genot van een Zuid-Frans mineraalwatertje en Toscaanse komkommersalade met Peruaanse zongedroogde tomaatjes (want gezond) via de iPhone hun LinkedIn aan het bijwerken zijn... met vriendinlief er tegenover, die precies hetzelfde doet, zij het dat zij 'gezond aan het genieten' is a.d.h.v. een lekker glaasje vers groentensap (van gemengde onbespoten groenten uit de Elzas) en een kom Japanse zeewiersoep.
Logisch dat je dan niet gestoord wil worden door een rookpluimpje.
Blijf lekker thuis voor de gezelligheid. Is kennelijk de enige plek waar 'men' geen last van je heeft.
Ja, maar daar ging het niet om.quote:Op dinsdag 16 juni 2015 12:05 schreef Cherna het volgende:
[..]
Als het om die felle anti roker gaat ben ik daar wel van overtuigd.
Hou toch op man, dit gaat helemaal niet meer over 'genotsmiddelen'. Het gaat om het gegeven dat niemand blijkbaar ook nog maar iets kan velen van een ander en acuut actie van de overheid verwacht om die 'ergernissen' aan te pakken.quote:Op dinsdag 16 juni 2015 12:31 schreef Rattataki het volgende:
[..]
Grappig dat sommige mensen steeds maar roken en alchohol als voorwaarde van gezelligheid opgeven en dat klaarblijkelijk niet zelf kunnen zijn zonder genotsmiddelen
Het gaat hier dat je tijdelijk even rekening houd met een ander. Wat is daar niet aan te snappen?quote:Op dinsdag 16 juni 2015 12:32 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Hou toch op man, dit gaat helemaal niet meer over 'genotsmiddelen'. Het gaat om het gegeven dat niemand blijkbaar ook nog maar iets kan velen van een ander en acuut actie van de overheid verwacht om die 'ergernissen' aan te pakken.
Op een terras... in de buitenlucht.quote:Op dinsdag 16 juni 2015 12:36 schreef Rattataki het volgende:
[..]
Het gaat hier dat je tijdelijk even rekening houd met een ander. Wat is daar niet aan te snappen?
Maar dat geld andersom niet?quote:Op dinsdag 16 juni 2015 12:36 schreef Rattataki het volgende:
[..]
Het gaat hier dat je tijdelijk even rekening houd met een ander. Wat is daar niet aan te snappen?
Dat rekening houden met een ander werkt blijkbaar maar een kant op.quote:Op dinsdag 16 juni 2015 12:36 schreef Rattataki het volgende:
[..]
Het gaat hier dat je tijdelijk even rekening houd met een ander. Wat is daar niet aan te snappen?
Beste post ooit.quote:Op dinsdag 16 juni 2015 12:43 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat rekening houden met een ander werkt blijkbaar maar een kant op.
De afgelopen jaren is de roker steeds verder teruggedrongen. Op de werkplek, in de kroeg, of in overheidsgebouwen; nergens mag weer worden gerookt. Wat ik overigens prima vind, want ik kan mij best voorstellen dat het voor niet-rokers ranzig is om in een afgesloten ruimte te worden geconfronteerd met sigarettenrook.
Maar het is nog steeds niet genoeg. Want stel je voor dat je op het terras zit en er komt een klein wolkje sigarettenrook voorbij waaien. Dat moet uiteraard gestopt worden, want rekening houden met een ander moet vooral van een kant komen.
Het is voor beroepszeikerds simpelweg nooit genoeg.
Je haalt er weer allerlei dingen bij om je punt proberen te maken. Maar het is vele malen simpeler dan dat. Dus kan ik hier uit op maken dat je dus niet bereid bent om even tijdelijk geen peuk op te steken,omdat een ander daar hinder van kan ondervinden. Ook als daar vraag naar is?quote:Op dinsdag 16 juni 2015 12:41 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Op een terras... in de buitenlucht.
Zou wel heerlijk zijn als al die anti-rokers wel hun autootje pakken om zich naar dat terras te begeven.
Maar als we toch alles willen stroomlijnen zodat er 'rekening gehouden' wordt met 'anderen', laten we dan ook de overheid dwingen iets te doen aan telefoons in het openbaar vervoer of op datzelfde terras. Dat er een ambtenaar komt kijken of er niet te luid wordt gecommuniceerd, daar 'anderen' daar last van kunnen hebben.
De lijst is schier eindeloos, als het gaat om wat de overheid allemaal zou kunnen gaan verbieden om 'rekening houden met de ander' te voorzien van een wettig kader met bijpassend boetepatroon.
Ik kom sowieso niet op een terras, en ik rook afgezien van mijn studeerkamer altijd buiten. Maar dat is kennelijk allemaal nog te 'ergerlijk'.quote:Op dinsdag 16 juni 2015 12:44 schreef Rattataki het volgende:
[..]
Je haalt er weer allerlei dingen bij om je punt proberen te maken. Maar het is vele malen simpeler dan dat. Dus kan ik hier uit op maken dat je dus niet bereid bent om even tijdelijk geen peuk op te steken,omdat een ander daar hinder van kan ondervinden. Ook als daar vraag naar is?
Dat is niet zo moeilijk. Natuurlijk geld het voor twee kanten. Maar als er vraag naar is en er steeds minder rokers bijkomen ,moet er maar eens rekening gehouden worden met hun. Er is immers ook jarenlang rekening gehouden met rokers.quote:Op dinsdag 16 juni 2015 12:47 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Ik kom sowieso niet op een terras, en ik rook afgezien van mijn studeerkamer altijd buiten. Maar dat is kennelijk allemaal nog te 'ergerlijk'.
En kennelijk snap je sowieso niet wat ik met bovenstaande posts duidelijk wilde maken.
Overigens ben ik wel benieuwd naar jouw antwoord op de vraag die aan jou gesteld is: wederkerigheid?
En dat kan de uitbater van een terras niet zelf beslissen? Dat moet vanuit de overheid opgelegd worden? Als er gewoon gerookt wordt op een terras zullen de anti-rokers vanzelf elders heen gaan. En vice versa. Maar nee, het moet weer wettelijk vastgelegd worden, want nadenken kunnen mensen zelf niet meer kennelijk.quote:Op dinsdag 16 juni 2015 12:51 schreef Rattataki het volgende:
[..]
Dat is niet zo moeilijk. Natuurlijk geld het voor twee kanten. Maar als er vraag naar is en er steeds minder rokers bijkomen ,moet er maar eens rekening gehouden worden met hun. Er is immers ook jarenlang rekening gehouden met rokers.
Anders dan binnenshuis, blijft roken niet hangen in de buiten lucht. De 'overlast', voor zo ver je daar al van mag spreken, is dus beperkt.quote:Op dinsdag 16 juni 2015 12:44 schreef Rattataki het volgende:
[..]
Je haalt er weer allerlei dingen bij om je punt proberen te maken. Maar het is vele malen simpeler dan dat. Dus kan ik hier uit op maken dat je dus niet bereid bent om even tijdelijk geen peuk op te steken,omdat een ander daar hinder van kan ondervinden. Ook als daar vraag naar is?
Edit:Geld ook voor de andere posts
Ik denk dat je me niet goed gelezen hebt dan.quote:Op dinsdag 16 juni 2015 12:54 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Anders dan binnenshuis, blijft roken niet hangen in de buiten lucht. De 'overlast', voor zo ver je daar al van mag spreken, is dus beperkt.
En als je ze per se in een rookvrije omgeving wil zetten, dan kies je toch lekker voor een tafeltje in het cafe en laat je het terras links liggen? Het binnengedeelte is immers speciaal voor jullie helemaal rookvrij gemaakt. Enjoy.
Mijn post is dan ook niet specifiek op jou gericht. Jouw post vormt slechts de aanleiding. Ik hoop dat iedere anti-roker er notie van neemt.quote:Op dinsdag 16 juni 2015 12:55 schreef Rattataki het volgende:
[..]
Ik denk dat je me niet goed gelezen hebt dan.
Ja zeker wel... jij wil ook graag op een terrasje zitten, DUS moeten rokers ook daar verdwijnen. Over 'rekening houden met' gesproken.quote:Op dinsdag 16 juni 2015 12:55 schreef Rattataki het volgende:
[..]
Ik denk dat je me niet goed gelezen hebt dan.
We houden al jarenlang rekening met de niet roker. Wil je ze op een eiland hebben ofzo?quote:Op dinsdag 16 juni 2015 12:51 schreef Rattataki het volgende:
[..]
Dat is niet zo moeilijk. Natuurlijk geld het voor twee kanten. Maar als er vraag naar is en er steeds minder rokers bijkomen ,moet er maar eens rekening gehouden worden met hun. Er is immers ook jarenlang rekening gehouden met rokers.
Dat is helemaal niet waar het over gaat. Dit gaat niet over binnen roken, heb hier geen enkele roker zien zeggen dat ze het onredelijk vinden dat dat niet mag.quote:Op dinsdag 16 juni 2015 12:36 schreef Rattataki het volgende:
[..]
Het gaat hier dat je tijdelijk even rekening houd met een ander. Wat is daar niet aan te snappen?
De overheid hoort toch ook te handelen vanuit de vertegenwoordiging van het volk. Kennelijk is er gewoon steeds minder animo voor. Dat heb je aan de massale anti-rokers campagne te danken denk ik. Las de meerderheid rokers waren geweest had je mij ook niet gehoord,maar dat is al lang al niet meer zo.quote:Op dinsdag 16 juni 2015 12:52 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
En dat kan de uitbater van een terras niet zelf beslissen? Dat moet vanuit de overheid opgelegd worden? Als er gewoon gerookt wordt op een terras zullen de anti-rokers vanzelf elders heen gaan. En vice versa. Maar nee, het moet weer wettelijk vastgelegd worden, want nadenken kunnen mensen zelf niet meer kennelijk.
Wat woord van buitenruimtes en onzinnig had je niet van mij begrepen dan?quote:Op dinsdag 16 juni 2015 12:57 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Ja zeker wel... jij wil ook graag op een terrasje zitten, DUS moeten rokers ook daar verdwijnen. Over 'rekening houden met' gesproken.
Irrelevant. Mag een uitbater van een etablissement zijn eigen voorwaarden hierin bepalen, of heeft 'ie daar de overheid voor nodig?quote:Op dinsdag 16 juni 2015 13:02 schreef Rattataki het volgende:
[..]
De overheid hoort toch ook te handelen vanuit de vertegenwoordiging van het volk. Kennelijk is er gewoon steeds minder animo voor. Dat heb je aan de massale anti-rokers campagne te danken denk ik. Las de meerderheid rokers waren geweest had je mij ook niet gehoord,maar dat is al lang al niet meer zo.
Hmm ..is het niet zo dat dit geen volksinitiatief is maar simpelweg een dictaat van de heersende klasse? Het is niet zo dat niet roken een norm geworden is maar het is gewoon een verplichting geworden. Dit soort overheidsbemoeienis staat lijnrecht tegenover het vrijheidsprincipe. Nog even en ze bepalen hoe vaak we per dag nog mogen poepen. Het is bizar hoeveel politici en hoogleraren tegenwoordig te zeggen hebben over ons privéleven.quote:Op maandag 15 juni 2015 13:10 schreef stbabylon het volgende:
Hoogleraar tabakontmoediging Marc Willemsen: 'Niet roken is de norm geworden. Roken is niet meer van deze tijd. Het wordt steeds minder geaccepteerd, ook in de buitenruimte.'
Sinds wanneer is de dictatuur van de meerderheid de norm geworden ipv samen te leven met elkaar, beetje geven en nemen enzo? En dan hebben we het ook nog eens over meerderheden die net boven de 50% zitten, niet over 95% van de mensen ofzo.quote:Op dinsdag 16 juni 2015 13:02 schreef Rattataki het volgende:
[..]
De overheid hoort toch ook te handelen vanuit de vertegenwoordiging van het volk. Kennelijk is er gewoon steeds minder animo voor. Dat heb je aan de massale anti-rokers campagne te danken denk ik. Las de meerderheid rokers waren geweest had je mij ook niet gehoord,maar dat is al lang al niet meer zo.
Je hebt net een groep over één kam gescheerd in één zin. Ga zo door!quote:Op dinsdag 16 juni 2015 13:10 schreef ems. het volgende:
Typische niet-rokers met hun beperkte reageringsvermogen.
Minder dan een kwart van de Nederlanders rookt. Duidelijke minderheid dacht ik zoquote:Op dinsdag 16 juni 2015 13:05 schreef erodome het volgende:
[..]
Sinds wanneer is de dictatuur van de meerderheid de norm geworden ipv samen te leven met elkaar, beetje geven en nemen enzo? En dan hebben we het ook nog eens over meerderheden die net boven de 50% zitten, niet over 95% van de mensen ofzo.
Er is nog een ander probleem. Namelijk bij klagen een overheid de zogenaamde problemen laten oplossen met regels. Nu is het roken de klos dit terwijl rokers al aangepakt zijn en steeds als paria's worden weggezet.. What's next? Mogelijk een van de zaken die jou aangaan. Denk daar maar eens over na.quote:Op dinsdag 16 juni 2015 13:05 schreef erodome het volgende:
[..]
Sinds wanneer is de dictatuur van de meerderheid de norm geworden ipv samen te leven met elkaar, beetje geven en nemen enzo? En dan hebben we het ook nog eens over meerderheden die net boven de 50% zitten, niet over 95% van de mensen ofzo.
Ik vraag met vooral af hoeveel van dit soort mensen daadwerkelijk op het terras komen. Na het rookverbod binnen heb ik ook vrijwel geen nieuwe mensen in de kroeg gezien. Dus die groep 'ik kom niet door het roken maar daarna echt wel' is nogal klein in tegenstelling tot beweringen van sommigen.quote:Op dinsdag 16 juni 2015 09:56 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Bron: Meerderheid wil rookverbod op terras
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |