quote:Op woensdag 10 juni 2015 15:09 schreef Bram_van_Loon het volgende:
We hebben het hier al gehad over de USA die met haar leger op een veel te grote voet leeft (geld lenen en bijdrukken om het te financieren) maar daarnaast gaan de legeruitgaven in de USA ook nog eens ten koste van nogal essentile zaken zoals infrastructuur. Op een humoristische maar inhoudelijk goede manier legt John Oliver hier uit wat de staat van de infrastructuur in de USA is: Ik weet niet hoe jullie erover denken maar ik ben blij dat we in Nederland in ieder geval niet onze infrastructuur zo extreem sterk verwaarlozen. Ik zou graag wat gladdere fietspaden hebben en wat minder scheurtjes en verzakkingen (eerder het gevolg van een slechte materiaalkeuze?) maar al met al hebben wij volgens mij weinig te klagen over onze infrastructuur.
Oh ja, met dat geld van het leger zouden ze ook wat andere keuzes kunnen maken.
Samenvatting: het is een wonder dat er in de USA op eigen bodem nog geen bom is ontploft. Nee, dit is geen hyperbool, het is daadwerkelijk een paar keer bijna verkeerd gegaan. -slik-
Wat is dit nou weer voor ontiegelijke onzin?quote:Op woensdag 10 juni 2015 17:04 schreef Wegenbouwer het volgende:
Het leger is een speeltje van de plaatselijke machthebbers om enkel hun belangen mee te dienen. In het beste geval magmoet je er als gewone burger alleen voor dokken en in het slechtste geval wordt het leger tegen de bevolking ingezet, zoals bij een opstand.
Precies, waarom zou je dan gigantisch veel miljarden in defensie pompen?quote:Op dinsdag 9 juni 2015 21:54 schreef sp3c het volgende:
nou en?
grotere landen leveren een groter aandeel dan kleinere landen ja, nou gefeliciteerd ... je hebt bewezen dat je optelsommetjes kunt maken
De geallieerden, de westerse landen.quote:
Stel dat de bondgenoten inderdaad niet helpen, wat wou je dan doen dan?quote:Op woensdag 10 juni 2015 14:26 schreef Glazenmaker het volgende:
Voor de mensen die denken dat onze bondgenoten wel komen als de pleuris uitbreekt:
NWS / 'Zwakke steun voor NAVO-principes in grote Europese landen'
Nou en? Als een groot land iets van Nederland wil dan pakt het dat wel hoor.quote:Op woensdag 10 juni 2015 09:48 schreef detaris het volgende:
Wie gaat de Nederlandse belangen verdedigen als Nederland dat zelf niet doet?
In een globaliserende wereld waar economische, politieke en militaire belangen en dreigingen niet langer gebonden zijn aan landsgrenzen kan je het niet veroorloven om neutraal te zijn.
De dijken houden alleen het water buiten en niet de rest van de wereld.
Dat politici en machthebbers een leger inzetten om er zelf vaak beter van te worden ten koste van de burgers is bepaald geen onzin denk ik.quote:Op donderdag 11 juni 2015 15:49 schreef Pumatje het volgende:
[..]
Wat is dit nou weer voor ontiegelijke onzin?
Heb je daar wel een vergunning voor?
Hmm Noord-Korea wordt nog steeds niet aangepakt. Dus een goed koop a-bommetje kan wellicht ook een oplossing zijn.quote:Op zaterdag 13 juni 2015 17:21 schreef bianconeri het volgende:
Nou en? Als een groot land iets van Nederland wil dan pakt het dat wel hoor.
Of dacht je dat wij als Nederland zijnde militair iets kunnen uitrichten tegen een groot land dat ons aanvalt? Aangezien je dit toch kansloos verliest kun je je beter direct opgeven, scheelt een hoop geld en doden.
Wij zullen altijd afhankelijk blijven van andere landen.
Noord-Korea wordt niet aangepakt omdat het bestaan van het land voor iedereen, behalve de bevolking zelf, veruit het beste is. Het wordt niet voor niks weleens "the land of lousy options" genoemd binnen de diplomatiek. Noord-Korea binnenvallen betekent in alle zekerheid een veto en boycot door China en Rusland met betrekking tot een VN (of NATO) resolutie omdat men geen samengevoegd Westers Korea wil hebben, het levert miljoenen vluchtelingen die toch ergens heen moeten (en waarschijnlijk de Chinese provincies instromen), zal vrijwel zeker enorme destructie aan Seoul veroorzaken, ontzettend veel levens kosten en Zuid-Koreanen zien het ook niet zetten wegens de immense opbouwkosten van Noord-Korea welke generatie na generatie zal duren.quote:Op zaterdag 13 juni 2015 17:28 schreef Megumi het volgende:
[..]
Hmm Noord-Korea wordt nog steeds niet aangepakt. Dus een goed koop a-bommetje kan wellicht ook een oplossing zijn.
ja dahagquote:Op zaterdag 13 juni 2015 17:21 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Precies, waarom zou je dan gigantisch veel miljarden in defensie pompen?
Aangezien wij toch maar een piepkleine rol kunnen spelen, en altijd afhankelijk blijven van anderen.
[..]
De geallieerden, de westerse landen.
Wij kunnen toch weinig uitrichten.
[..]
Stel dat de bondgenoten inderdaad niet helpen, wat wou je dan doen dan?
Al die miljarden die je in defensie stopt ben je alsnog kwijt want wij kunnen ons nooit verdedigen.
[..]
Nou en? Als een groot land iets van Nederland wil dan pakt het dat wel hoor.
Of dacht je dat wij als Nederland zijnde militair iets kunnen uitrichten tegen een groot land dat ons aanvalt? Aangezien je dit toch kansloos verliest kun je je beter direct opgeven, scheelt een hoop geld en doden.
Wij zullen altijd afhankelijk blijven van andere landen.
Waarom zouden we geld in iets anders pompen als alle grotere landen dat toch wel groter en beter kunnen aanpakken?quote:Op zaterdag 13 juni 2015 17:21 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Precies, waarom zou je dan gigantisch veel miljarden in defensie pompen?
Aangezien wij toch maar een piepkleine rol kunnen spelen, en altijd afhankelijk blijven van anderen.
"Wij" kunnen genoeg doen.quote:De geallieerden, de westerse landen.
Wij kunnen toch weinig uitrichten.
quote:Stel dat de bondgenoten inderdaad niet helpen, wat wou je dan doen dan?
Al die miljarden die je in defensie stopt ben je alsnog kwijt want wij kunnen ons nooit verdedigen.
Ja, dat kan.quote:Nou en? Als een groot land iets van Nederland wil dan pakt het dat wel hoor.
Of dacht je dat wij als Nederland zijnde militair iets kunnen uitrichten tegen een groot land dat ons aanvalt?
En daarom moeten we dus een leger hebben.quote:Aangezien je dit toch kansloos verliest kun je je beter direct opgeven, scheelt een hoop geld en doden.
Wij zullen altijd afhankelijk blijven van andere landen.
Wat is dit toch een onzin, je spreekt jezelf tegen in je eigen post.quote:Op zaterdag 13 juni 2015 17:21 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Precies, waarom zou je dan gigantisch veel miljarden in defensie pompen?
Aangezien wij toch maar een piepkleine rol kunnen spelen, en altijd afhankelijk blijven van anderen.
De geallieerden, de westerse landen.
Wij kunnen toch weinig uitrichten.
[..]
Stel dat de bondgenoten inderdaad niet helpen, wat wou je dan doen dan?
Al die miljarden die je in defensie stopt ben je alsnog kwijt want wij kunnen ons nooit verdedigen.
Nou en? Als een groot land iets van Nederland wil dan pakt het dat wel hoor.
Of dacht je dat wij als Nederland zijnde militair iets kunnen uitrichten tegen een groot land dat ons aanvalt? Aangezien je dit toch kansloos verliest kun je je beter direct opgeven, scheelt een hoop geld en doden.
Wij zullen altijd afhankelijk blijven van andere landen.
Omdat je aan een leger helemaal niets hebt. Ook niet in tijden van oorlog aangezien ons leger toch niets kan, ook niet met meer geld.quote:Op zaterdag 13 juni 2015 17:43 schreef ems. het volgende:
Waarom zouden we geld in iets anders pompen als alle grotere landen dat toch wel groter en beter kunnen aanpakken?
Omdat we toch afhankelijk zijn van anderen moeten we een leger hebben?quote:En daarom moeten we dus een leger hebben.
welles manquote:Op zondag 14 juni 2015 19:18 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Omdat je aan een leger helemaal niets hebt. Ook niet in tijden van oorlog aangezien ons leger toch niets kan, ook niet met meer geld.
Andere dingen kunnen wel nuttig zijn, leger niet.
[..]
Omdat we toch afhankelijk zijn van anderen moeten we een leger hebben?
Zelfs al pompen we elke dag 5 miljard in het leger dan blijven we toch kansloos. Afhankelijk van anderen zullen wij altijd blijven als NL, een aanvallend land zal makkelijk van ons winnen 1 op 1.
En nee kom niet aan met Liechtenstein, want die gaan echt niet aanvallen.
Dat is het dus precies.... Wij kunnen als Nederland niets. Ook in samenwerkings verband met andere landen hebben wij toch zinloze bijdrage, dus waarom daar geld aan verknallen?quote:Op zondag 14 juni 2015 11:26 schreef Pumatje het volgende:
Wat is dit toch een onzin, je spreekt jezelf tegen in je eigen post.
Geen enkel land in Europa kan iets verrichten tegen een 'groot' land. Daarom is die hele Navo opgericht en daarvan is het hele idee dat we samen groot zijn en dus van iedereen een bijdrage vereist is. En je idee over Nederland klopt gewoon niet, je hebt geen benul waar je het over hebt.
Zo gaat discussieren met jou, iedereen zegt vanalles en jij herhaalt gewoon wat je al zeiquote:
lol, de zes laatsten zijn vier die de 2de wereldoorlog verloren hebben, en de lage landen.quote:Op zondag 14 juni 2015 22:29 schreef AchJa het volgende:
Kijk eens aan, wat een pit zit er toch in ons volkje!!! Oh wacht...![]()
[ afbeelding ]
Link
Dat is echt bullshit, we betekenen een belangrijk aandeel in de Europese verdediging en staan ondanks achterlijke bezuinigingen het mannetje. Als je dat niet inziet heb je simpelweg te weinig kennis van recente militaire ontwikkelingen.quote:Op zondag 14 juni 2015 19:36 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Dat is het dus precies.... Wij kunnen als Nederland niets. Ook in samenwerkings verband met andere landen hebben wij toch zinloze bijdrage, dus waarom daar geld aan verknallen?
Geld uitgeven zodat paar machtswellustelingen hun kogeltjes kunnen afvoeren?
Jij noemt dat discussiren?quote:Op zondag 14 juni 2015 20:23 schreef sp3c het volgende:
[..]
Zo gaat discussieren met jou, iedereen zegt vanalles en jij herhaalt gewoon wat je al zei
drie of vier keer per post
Je kan dat ook positief duiden. Een al te groot nationalisme loopt vaak niet goed af.quote:Op zondag 14 juni 2015 22:29 schreef AchJa het volgende:
Kijk eens aan, wat een pit zit er toch in ons volkje!!! Oh wacht...![]()
[ afbeelding ]
Link
Je beseft dat dat hele verhaal wat je hebt zitten tikken vergeefse moeite is? Hij komt zometeen toch weer terug met hetzelfde monotone riedeltje dat Nederland te klein is en niks voorstelt en blah blah blah....waarom probeer je het nog?quote:Op maandag 15 juni 2015 00:13 schreef Pumatje het volgende:
[..]
Dat is echt bullshit, we betekenen een belangrijk aandeel in de Europese verdediging en staan ondanks achterlijke bezuinigingen het mannetje. Als je dat niet inziet heb je simpelweg te weinig kennis van recente militaire ontwikkelingen.
Met een patriot batterij blokkeer je een geheel luchtruim, we zijn een van de weinige landen met dergelijke moderne apparatuur, dat is een selectieve club. De opleidingen zijn van een dergelijk hoog niveau dat dit internationaal wordt gewaardeerd en er zitten capaciteiten tussen waarmee we uniek zijn op dit contingent.
In samenwerkingsverbanden wil Nederland altijd juist een grotere broek dan het eigenlijk financiel past, maar ondanks dat toch aanneemt. In Afghanistan hadden we een provincie onder onze hoede waarin we elke militaire eenheid aanstuurden met de grootte van heel Nederland. De mariniers vormen 30% van het GB/NL marine clubje, dit jaar heeft Nederland de leiding over de Nato Response Force, we zijn initiatief nemer van dat stuk farce notabene en wij zijn de eersten welke een Marine en landmacht compleet hebben gentegreerd in dat van een ander land. De winst van deze fusie is voor onze partner want wij zijn de enigen met recente degelijke krijgskunst ervaring en een politiek welke eerder geneigd is tot inzet.
Dat het materieel vaak langer stil ligt, minder lang inzetbaar is of een ramp om onderdelen of munitie te vergaren welke het nodig heeft is een resultaat van nogmaals, debiele bezuinigingen. Lage inzetbaarheid, normale vergoedingen voor personeel en aandacht voor daadwerkelijke knelpunten in de organisatie zoals het ontbreken van tanks en afdoende staal is met een pennestreek te verbeteren tot acceptabel niveau. Echter, het doet niets af aan de Nederlandse kwaliteit en kunde. Als je begrijpt wat er nog gebeurt voor dit schamele bedrag zouden we een discussie kunnen voeren.
Het afdoen als we kunnen niets want en dan een hoop stierenpoep als onderbouwing brengt dit gesprek niets verder.
Ik herken je uitspraken, lijken verdomd veel op die destijds het gebroken geweertje. Nooit meer oorlog, allemaal zonde van de poen en dergelijk geblaat. Het werd pas duidelijk bij jullie hele segment dat een defensie een enorm belangrijk aspect is van de vrije keus en democratie toen de Duitsers een paar jaar daarna ons kwamen vertellen wat te slikken.
Kappen met ongefundeerd onzin uitkramen, daar heb je helemaal geen vergunning voor.
Of we beseffen dat naar geweld grijpen over het algemeen ook geen oplossing biedt...quote:Op zondag 14 juni 2015 22:29 schreef AchJa het volgende:
Kijk eens aan, wat een pit zit er toch in ons volkje!!! Oh wacht...![]()
[ afbeelding ]
Link
Facepalm....quote:Op maandag 15 juni 2015 09:05 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Of we beseffen dat naar geweld grijpen over het algemeen ook geen oplossing biedt...
Merkwaardig dat de staat een geweldsmonopolie heeft dan, prima, als ze dat eenzijdig bij deze opheffen mag ik mij dus ook gewoon bewapenenquote:Op maandag 15 juni 2015 09:16 schreef Pumatje het volgende:
[..]
Facepalm....
Gaan we weer. Prachtige instelling. Ik ben benieuwd hoe je de invaller gaat overtuigen af te zien van zijn opmars. Met een goed gesprek over de nutteloosheid van geweld?
Man man man.
Zo te zien zijn onze buren ook niet erg dol op geweld. Waarom zouden de Duitsers ons spontaan binnen gaan vallen?quote:Op maandag 15 juni 2015 09:16 schreef Pumatje het volgende:
[..]
Facepalm....
Gaan we weer. Prachtige instelling. Ik ben benieuwd hoe je de invaller gaat overtuigen af te zien van zijn opmars. Met een goed gesprek over de nutteloosheid van geweld?
Man man man.
Zoals iemand in die link eronder al aangaf. Het ligt eraan wie de dreiging vormt.quote:Op zondag 14 juni 2015 22:29 schreef AchJa het volgende:
Kijk eens aan, wat een pit zit er toch in ons volkje!!! Oh wacht...![]()
[ afbeelding ]
Link
Ik zou daar vooral niet te naief over zijn.quote:Op maandag 15 juni 2015 09:20 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Zo te zien zijn onze buren ook niet erg dol op geweld. Waarom zouden de Duitsers ons spontaan binnen gaan vallen?
Ik zeg ook niet dat we het leger op moeten heffen. Maar als we het eerder geplaatste grafiekje serieus moeten nemen hebben we niets om ons zorgen over te maken...quote:Op maandag 15 juni 2015 09:53 schreef riazop het volgende:
[..]
Ik zou daar vooral niet te naief over zijn.
Bloemen en strand natuurlijk.quote:Op maandag 15 juni 2015 09:20 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Zo te zien zijn onze buren ook niet erg dol op geweld. Waarom zouden de Duitsers ons spontaan binnen gaan vallen?
Duitsland en Frankrijk geven anders veel meer geld uit aan hun legers. en daarenboven hebben zij legers die onafhankelijk van andere krijgsmachten kunnen opereren.quote:Op maandag 15 juni 2015 09:55 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet dat we het leger op moeten heffen. Maar als we het eerder geplaatste grafiekje serieus moeten nemen hebben we niets om ons zorgen over te maken...
Fiji.quote:Op zondag 14 juni 2015 22:29 schreef AchJa het volgende:
Kijk eens aan, wat een pit zit er toch in ons volkje!!! Oh wacht...![]()
[ afbeelding ]
Link
A. dat is geen antwoord, maar punten voor het proberen te ontwijken van de vraag.quote:Op maandag 15 juni 2015 09:20 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Zo te zien zijn onze buren ook niet erg dol op geweld. Waarom zouden de Duitsers ons spontaan binnen gaan vallen?
denk dat bij de Nederlanders eerder mei 1940 op het netvlies komt ... de rest weet niemand wat van en kan niemand wat schelenquote:Op maandag 15 juni 2015 09:42 schreef Pumatje het volgende:
[..]
Zoals iemand in die link eronder al aangaf. Het ligt eraan wie de dreiging vormt.
Bij de gestelde vraag ( ik weet niet hoe het is onderzocht ) komt bij de gemiddelde Taiwanees een aanval van Chinezen van hun land op het netvlies en vam de gemiddelde Nederlanders kansloos ge sjoko poko in Afghanistan.
Voor ons ja, maar de nieuwe generatie die zich aan heeft gedaan heeft een ww2 kennis van een mentos en kent enkel beelden van de Metro, nu.nl of het journaal en dat is allemaal Afghanistan.quote:Op dinsdag 16 juni 2015 12:47 schreef sp3c het volgende:
[..]
denk dat bij de Nederlanders eerder mei 1940 op het netvlies komt ... de rest weet niemand wat van en kan niemand wat schelen
met het voordeel van hindsight heb ik ook niet zo heel veel behoefte om de ijssellinie te verdedigen
lijkt me sterk eerlijk gezegdquote:Op dinsdag 16 juni 2015 12:52 schreef Pumatje het volgende:
[..]
Voor ons ja, maar de nieuwe generatie die zich aan heeft gedaan heeft een ww2 kennis van een mentos en kent enkel beelden van de Metro, nu.nl of het journaal en dat is allemaal Afghanistan.
Ik weet ook niet of het wel een betrouwbaar onderzoek is.
Jammer alleen dat zo'n beetje heel het leger zich buiten de randstad (Brabant) begeeft.quote:Op maandag 15 juni 2015 09:57 schreef Chewie het volgende:
[..]
Bloemen en strand natuurlijk.
Gezien de huidige Duitse mentaliteit zou ik me als Groninger best willen aansluiten bij hun land, ze komen toch een stuk betrouwbaarder over dan de Hollander.
Waarom zou ik ook voor mijn land gaan vechten, zodra de poep de ventilator raakt steken de Hollandes de waterlinie door en laten de rest van het land aan hun lot over.
Met al die papen daar niet onverstandig.quote:Op dinsdag 16 juni 2015 14:01 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Jammer alleen dat zo'n beetje heel het leger zich buiten de randstad (Brabant) begeeft.
Hmm..quote:Op dinsdag 16 juni 2015 13:03 schreef sp3c het volgende:
[..]
lijkt me sterk eerlijk gezegd
ben ff vergeten hou oud je bent maar keek jij @ -18 naar het journaal?
ik niet, net als de meeste van mijn leeftijdsgenoten
Ken je die andere enquete? De Nederlandse mentaliteit is blijkbaar dat landen als Polen van ons mogen barsten en dat we verwachten dat de VS als dank daarvoor ons altijd zal komen redden.quote:Op dinsdag 16 juni 2015 12:38 schreef Pumatje het volgende:
[..]
A. dat is geen antwoord, maar punten voor het proberen te ontwijken van de vraag.
B.Artikel 5? Ooit van gehoord of denk je dat dat voor iedereen zal gelden behalve Nederland?
Oh, die invaller waar je over sprak ging dus niet over Nederland?quote:Op dinsdag 16 juni 2015 12:38 schreef Pumatje het volgende:
[..]
A. dat is geen antwoord, maar punten voor het proberen te ontwijken van de vraag.
B.Artikel 5? Ooit van gehoord of denk je dat dat voor iedereen zal gelden behalve Nederland?
Dat snappen we ook wel, het probleem is dat anderen geweld wel als eerste optie zien. Kunnen we alsjeblieft eens een keer leren van Chamberlains fouten .quote:Op dinsdag 16 juni 2015 14:48 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Oh, die invaller waar je over sprak ging dus niet over Nederland?
En nogmaals, ik pleit nergens voor het afschaffen van het leger. Maar geweld moet een laatste redmiddel zijn, niet de eerste reflex om naar te grijpen.
Dan vraag ik me toch wel even af van wie je concreet een inval in Nederland verwacht?quote:Op dinsdag 16 juni 2015 14:55 schreef Pumatje het volgende:
[..]
Dat snappen we ook wel, het probleem is dat anderen geweld wel als eerste optie zien. Kunnen we alsjeblieft eens een keer leren van Chamberlains fouten .
Tja, ik heb dat hele agressieve niet zo in me. Recente ervaringen in de wereld hebben ons geleerd dat militaire escalatie vaker niet dan wel tot een verbetering van de situatie leidt.quote:En nee, sinds de Navo maakt het niet meer uit wie ingevallen wordt, we zijn er ook van als het bij een van deze leden gebeurt en in het huidige scenario is dat goed mogelijk.
Dan moeten we direct reageren en terugslaan met zwaar geweld, anders wordt het alleen maar erger.
Soms vraag ik me af hoeveel mensen er zoals jij zijn.quote:Op dinsdag 16 juni 2015 15:04 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dan vraag ik me toch wel even af van wie je concreet een inval in Nederland verwacht?
Je lijkt helaas wel een beetje in koude oorlog retoriek te blijven hangen namelijk.
[..]
Tja, ik heb dat hele agressieve niet zo in me. Recente ervaringen in de wereld hebben ons geleerd dat militaire escalatie vaker niet dan wel tot een verbetering van de situatie leidt.
Op de juiste momenten moet er inderdaad worden doorgepakt maar dat moet dan heel bewust en goed overwogen worden gedaan. Schieten om het schieten maakt het alleen maar erger.
Tja, als je mijn Posts niet leest omdat je je, ongefundeerde, mening al klaar hebt, dan zijn we wel klaar...quote:Op dinsdag 16 juni 2015 16:16 schreef Pumatje het volgende:
[..]
Soms vraag ik me af hoeveel mensen er zoals jij zijn.
Ongelooflijk stupide voor mijn gevoel.
Je bent op de hoogte van de recente ontwikkelingen aan de grenzen van Europa? Je beseft jezelf hopelijk dat we in een nieuwe Koude oorlog zitten?
Je begrijpt ook dat de wereld steeds kleiner wordt, grondstoffen moeilijker te winnen zijn, schaarser worden en de Chinezen zo ver zijn gekomen dat ze nu alle niet-Chinese boten uit open zee rammen?
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
simpelweg omdat ze hun grenzen kunstmatig elke dag wat verleggen door wat eilanden op te spuiten.
Of je bent enorm naef of gewoon niet goed genformeerd.
[ afbeelding ]
En aan je vraag ' wie gaat Nederland binnen vallen dan' maak ik op dat je niets van artikel 5 snapt. Je bent het product van een feministische samenleving, syndroom waar de hele Europese raad last van heeft. Denken allemaal dat de hele wereld hetzelfde beredeneerd zoals wij.
oneens,quote:Op dinsdag 16 juni 2015 18:05 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Tja, als je mijn Posts niet leest omdat je je, ongefundeerde, mening al klaar hebt, dan zijn we wel klaar...
Met die grondstoffen heb je een goed punt, dat lijkt mij het zorgpunt voor de komende 50-100 jaar. Een verstandig beleid zou zich niet alleen richten op het veilig stellen van die grondstoffen maar ook op het minder afhankelijk worden van die grondstoffen, dit via diplomatieke relaties (bepaalde grondstoffen liggen relatief meer in 'beschaafdere' landen) en onderzoek (hoe hetzelfde effect krijgen met grondstoffen die wel voldoende voorradig zijn).quote:Op dinsdag 16 juni 2015 16:16 schreef Pumatje het volgende:
[..]
Soms vraag ik me af hoeveel mensen er zoals jij zijn.
Ongelooflijk stupide voor mijn gevoel.
Je bent op de hoogte van de recente ontwikkelingen aan de grenzen van Europa? Je beseft jezelf hopelijk dat we in een nieuwe Koude oorlog zitten?
Je begrijpt ook dat de wereld steeds kleiner wordt, grondstoffen moeilijker te winnen zijn, schaarser worden en de Chinezen zo ver zijn gekomen dat ze nu alle niet-Chinese boten uit open zee rammen?
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
simpelweg omdat ze hun grenzen kunstmatig elke dag wat verleggen door wat eilanden op te spuiten.
Of je bent enorm naef of gewoon niet goed genformeerd.
[ afbeelding ]
En aan je vraag ' wie gaat Nederland binnen vallen dan' maak ik op dat je niets van artikel 5 snapt. Je bent het product van een feministische samenleving, syndroom waar de hele Europese raad last van heeft. Denken allemaal dat de hele wereld hetzelfde beredeneerd zoals wij.
Europa is redelijk hopeloos verdeeld om echt een concurrent te zijn ten opzichte van supermachten als de VS en China of de voormalige USSR. En bestaat uit allemaal landen die alleen uit eigen belang handelen. En uren vergaderen met waarschijnlijk een flinke declaratie zonder een besluit te nemen. Als Europa net als de VS een soort van federatie zou worden zouden we sterker zijn. In dat op zicht is het wellicht zelfs jammer dat Napoleon de oorlog uiteindelijk verloren heeft.quote:Op zondag 14 juni 2015 11:26 schreef Pumatje het volgende:
[..]
Wat is dit toch een onzin, je spreekt jezelf tegen in je eigen post.
Geen enkel land in Europa kan iets verrichten tegen een 'groot' land. Daarom is die hele Navo opgericht en daarvan is het hele idee dat we samen groot zijn en dus van iedereen een bijdrage vereist is. En je idee over Nederland klopt gewoon niet, je hebt geen benul waar je het over hebt.
Pacifist zijn is prima. Maar helaas is niet iedereen zo ingesteld. Geweld is vaak een snellere manier om een doelstelling te bereiken. Boven diplomatie. In de relatie tussen staten en machthebbers. Je zou eens kunnen beginnen met een klassieker lezen als Titus Livius. Of Thucydides. Of Sun Tzu als je ook bereid een uitstapje naar andere culturen te maken.quote:Op dinsdag 16 juni 2015 21:51 schreef Pumatje het volgende:
[..]
Jou visie op geweld sluit niet aan bij de werkelijkheid. Dat is erg gevaarlijk als je politieke macht hebt, je zadelt als pacifist mij op met jou denkbeeld ....
Si vis pacem, para bellum.
Dit dus. Wij zijn als Nederland hoe dan ook fucked.quote:Op dinsdag 16 juni 2015 16:16 schreef Pumatje het volgende:
[..]
Soms vraag ik me af hoeveel mensen er zoals jij zijn.
Ongelooflijk stupide voor mijn gevoel.
Je bent op de hoogte van de recente ontwikkelingen aan de grenzen van Europa? Je beseft jezelf hopelijk dat we in een nieuwe Koude oorlog zitten?
Je begrijpt ook dat de wereld steeds kleiner wordt, grondstoffen moeilijker te winnen zijn, schaarser worden en de Chinezen zo ver zijn gekomen dat ze nu alle niet-Chinese boten uit open zee rammen?
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
simpelweg omdat ze hun grenzen kunstmatig elke dag wat verleggen door wat eilanden op te spuiten.
Of je bent enorm naef of gewoon niet goed genformeerd.
[ afbeelding ]
En aan je vraag ' wie gaat Nederland binnen vallen dan' maak ik op dat je niets van artikel 5 snapt. Je bent het product van een feministische samenleving, syndroom waar de hele Europese raad last van heeft. Denken allemaal dat de hele wereld hetzelfde beredeneerd zoals wij.
quote:Op woensdag 17 juni 2015 00:55 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Met die grondstoffen heb je een goed punt, dat lijkt mij het zorgpunt voor de komende 50-100 jaar.
Een federatie heeft ook nadelen, zo wordt het gemakkelijker voor bedrijven en individuen die veel geld kunnen besteden om de politiek te bewerken met lobby's (kleiner aantal doelwitten, veel meer invloed bij een bewerking van die doelwitten). Als we net zoveel functionarissen zouden kiezen zoals in de USA dan zou het helemaal een ramp zijn: zonder extreem veel donatie win je de campagne niet en wie betaalt bepaalt, dat gebeurt dan ook in de USA. Dat gaat verder dan enkel de politici die voor die donateurs werken, het zorgt er ook voor dat de bazen van controle-organen komen van bedrijven die gecontroleerd moeten worden, je ziet het o.a. bij de FDA en de EPA. Hoe groter een land/federatie hoe minder stabiel. Vraag maar eens aan de intellectuelen uit China, India en Rusland hoe stabiel dat grote land van hen in het verleden was en nu is. Anderzijds houdt de USA het vooralsnog vol, wat best een prestatie mag worden genoemd.quote:Op woensdag 17 juni 2015 08:39 schreef Megumi het volgende:
[..]
Europa is redelijk hopeloos verdeeld om echt een concurrent te zijn ten opzichte van supermachten als de VS en China of de voormalige USSR. En bestaat uit allemaal landen die alleen uit eigen belang handelen. En uren vergaderen met waarschijnlijk een flinke declaratie zonder een besluit te nemen. Als Europa net als de VS een soort van federatie zou worden zouden we sterker zijn. In dat op zicht is het wellicht zelfs jammer dat Napoleon de oorlog uiteindelijk verloren heeft.En dat de VS de NAVO maar blijft financieren is denk ik twijfelachtig.
Als er een hardnekkige trend is in de afgelopen 500+ jaar dan is het wel dat Europa altijd er bovenop komt. Nederland ligt bovendien net naast Duitsland, als er 1 volk is wat op twee oortjes kan slapen (naast de Noren en de Zwitsers) dan zijn het de Duitsers wel, daar profiteren wij van mee.quote:Op woensdag 17 juni 2015 08:48 schreef JaqenHghar het volgende:
[..]
Dit dus. Wij zijn als Nederland hoe dan ook fucked.
Het verbaast mij dat er nog geen grap is gemaakt over Marokko.quote:Op zondag 14 juni 2015 22:29 schreef AchJa het volgende:
Kijk eens aan, wat een pit zit er toch in ons volkje!!! Oh wacht...![]()
[ afbeelding ]
Link
Hmwoah, een ICBM verandert dat met gemak.quote:Op woensdag 17 juni 2015 16:24 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Als er een hardnekkige trend is in de afgelopen 500+ jaar dan is het wel dat Europa altijd er bovenop komt. Nederland ligt bovendien net naast Duitsland, als er 1 volk is wat op twee oortjes kan slapen (naast de Noren en de Zwitsers) dan zijn het de Duitsers wel, daar profiteren wij van mee.
Dat is waar, als iemand zo gestoord is om een nuke af te schieten met als doelwit Nederland dan is het gedaan met Nederland. Dat geldt voor elk land in de wereld en hoe groot het leger ook is, je kan niet voorkomen dat dit kan gebeuren. Tenzij je elke raket op tijd kan uitschakelen voordat die het doelwit bereikt maar het lijkt me een utopie dat dat ooit mogelijk gaat zijn. Het enige zinvolle beleid is om te voorkomen dat bepaalde regimes een nuke krijgen en een nuke willen gebruiken. Dat voorkomen dat ze een nuke krijgen lukt maar tijdelijk (zie Pakistan), we zullen er dus vooral voor moeten zorgen dat die regimes er nooit belang bij gaan hebben om die nuke te gebruiken. Gemakkelijker gezegd dan gedaan natuurlijk.quote:Op donderdag 18 juni 2015 16:41 schreef Pumatje het volgende:
[..]
Hmwoah, een ICBM verandert dat met gemak.
Ik denk ook niet dat we moeten vrezen voor een natie die een kernwapen activeert maar voor een groepering die misbruik maakt van de druk, chaos, spanningen en in een regio een dergelijk wapen activeert waardoor een dergelijke aanslag genterpreteerd wordt als een aanval.quote:Op donderdag 18 juni 2015 23:46 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dat is waar, als iemand zo gestoord is om een nuke af te schieten met als doelwit Nederland dan is het gedaan met Nederland. Dat geldt voor elk land in de wereld en hoe groot het leger ook is, je kan niet voorkomen dat dit kan gebeuren. Tenzij je elke raket op tijd kan uitschakelen voordat die het doelwit bereikt maar het lijkt me een utopie dat dat ooit mogelijk gaat zijn. Het enige zinvolle beleid is om te voorkomen dat bepaalde regimes een nuke krijgen en een nuke willen gebruiken. Dat voorkomen dat ze een nuke krijgen lukt maar tijdelijk (zie Pakistan), we zullen er dus vooral voor moeten zorgen dat die regimes er nooit belang bij gaan hebben om die nuke te gebruiken. Gemakkelijker gezegd dan gedaan natuurlijk.
Weer een knap staaltje van creatief boekhouden?quote:
quote:Op zondag 28 juni 2015 13:39 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Luxemburg moet zich schamen: een van de rijkste 'landen' van de wereld dankzij al dat frauduleuze bankengedoe en dan zo gierig m.b.t. het leger.
[..]
Weer een knap staaltje van creatief boekhouden?
Mooi in de middenmoot dus, niets mis mee. En hoog tijd dat de Grieken in hun dure huishouding gaan snijden, dus zeker ook in hun leger.quote:
Waarom?quote:Op zondag 28 juni 2015 13:47 schreef 99.999 het volgende:
[..]
En hoog tijd dat de Grieken in hun dure huishouding gaan snijden, dus zeker ook in hun leger.
Ze zitten er ruim boven. In een tijd waarin ze er financieel bijzonder beroerd voor staan, lijkt bezuinigen me niet meer dan logisch...quote:Op zondag 28 juni 2015 13:59 schreef riazop het volgende:
[..]
Waarom?
Ze voldoen toch aan de NAVO voorwaarden en Nederland dus niet.
is dan ook geen sprake vanquote:Op zondag 28 juni 2015 14:03 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ze zitten er ruim boven. In een tijd waarin ze er financieel bijzonder beroerd voor staan, lijkt bezuinigen me niet meer dan logisch...
En ach, die NAVO-norm, budgetten vast willen leggen op een percentage van het BBP, dat is sowieso een absurd idee. Logisch dat de meeste landen zich daar weinig van aantrekken.
Klopt, het is een richtlijn. Net als voor bv OWS. Net zo belachelijk eigenlijk.quote:Op zondag 28 juni 2015 14:12 schreef sp3c het volgende:
[..]
is dan ook geen sprake van
het is een richtlijn meer niet
Tja, je weet niet hoe andere landen dat doen. Blijkt ook niet uit het artikel.quote:Op zondag 28 juni 2015 14:06 schreef AchJa het volgende:
Waarbij de cijfers van Nederland nog rooskleurig zijn ivm het meerekenen van pensioenen, wachtgelden en de kmar... Dat eraf en we zitten op 0.8%...
http://www.ftm.nl/exclusi(...)agt-zich-free-rider/
Voor zover ik weet doen alleen Belgi en Nederland dat.quote:Op zondag 28 juni 2015 14:17 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Tja, je weet niet hoe andere landen dat doen. Blijkt ook niet uit het artikel.
Want je wil nog meer banenverlies?quote:Op zondag 28 juni 2015 14:03 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ze zitten er ruim boven. In een tijd waarin ze er financieel bijzonder beroerd voor staan, lijkt bezuinigen me niet meer dan logisch.....
is niets geks aan, het idee is dat de sterken de zwakken dragenquote:Op zondag 28 juni 2015 14:13 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Klopt, het is een richtlijn. Net als voor bv OWS. Net zo belachelijk eigenlijk.
OWS is prima. Het vastleggen op een percentage trekt me niet.quote:Op zondag 28 juni 2015 15:04 schreef sp3c het volgende:
[..]
is niets geks aan, het idee is dat de sterken de zwakken dragen
wat stel je voorquote:Op zondag 28 juni 2015 15:28 schreef 99.999 het volgende:
[..]
OWS is prima. Het vastleggen op een percentage trekt me niet.
Griekenland geeft inderdaad een hoop uit aan defensie. en 40% van die aankopen kwamen uit, jawel, Duitsland en Frankrijk.quote:Op zondag 28 juni 2015 13:39 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Weer een knap staaltje van creatief boekhouden?
ach so, Duitse bedrijven die Griekse politici omkopen. maar er kwamen pas klachten over Griekse defensieuitgaven toen ze eerder dit jaar nieuwe raketten voor hun Russisch S-300 systeem wilden kopen.quote:Op zondag 28 juni 2015 16:53 schreef Casiotone het volgende:
[..]
Griekenland geeft inderdaad een hoop uit aan defensie. en 40% van die aankopen kwamen uit, jawel, Duitsland en Frankrijk.
http://www.theguardian.co(...)spending-debt-crisis
die hebben ze inmiddels aan China verkocht...quote:Op zondag 28 juni 2015 17:10 schreef sp3c het volgende:
Ze hebben al langer russisch materiaal
ook die epische gigantische hovercrafts
[ afbeelding ]
http://www.wantchinatimes(...)41204000162&cid=1101quote:Greece has recently agreed to sell four Zubr-class air-cushioned landing craft to China, reports the Islamabad-based Asia Defence News.
Kleftos Priapos, spokesperson for the Hellenic Navy, confirmed this decision in an interview with a reporter from the Philippines. "As the Zubrs were all constructed in either Russia or Ukraine, the sale of these hovercraft does not violate any current NATO rules against arms transfers to China," said Priapos. The Greek naval spokesperson said that the sale of the hovercraft to China is perfectly legal and that Greece needs the money.
Dat "Russische" materiaal hebben ze van Duitsland gekocht (vml Oost-Duits spul), dat was eoa package deal omdat Turkije ook interesse had in dat spul en gekocht heeft.quote:Op zondag 28 juni 2015 17:08 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
ach so, Duitse bedrijven die Griekse politici omkopen. maar er kwamen pas klachten over Griekse defensieuitgaven toen ze eerder dit jaar nieuwe raketten voor hun Russisch S-300 systeem wilden kopen.
Vet hoor maar als Nederlander ben ik toch blij dat wij dan maar iets minder aan defensie uitgeven en een iets minder niet-kloppende begroting hebben. Al denk ik wel dat er heel wat geld zou kunnen worden vrijgemaakt voor o.a. defensie als we eens een einde zouden maken aan alle vormen van verspilling. Die 900 miljoen Euro die ze aan dat mislukte ICT-systeem besteedden hadden ze ook wel beter kunnen inzetten.quote:Op zondag 28 juni 2015 17:10 schreef sp3c het volgende:
Ze hebben al langer russisch materiaal
ook die epische gigantische hovercrafts
[ afbeelding ]
Het vastleggen op een percentage is prima maar ze zouden wel beter voor een realistisch percentage kiezen, als slechts 3 leden het halen dan wordt het blijkbaar niet al te realistisch gevonden door veel leden. Je zou alternatief alle divisies en zo per land kunnen vastleggen: Nederland X fregatten, Y mariniers, ... maar dat lijkt me geen geweldig plan, het is wel erg veel micromanagement aan de politieke top.quote:Op zondag 28 juni 2015 15:28 schreef 99.999 het volgende:
[..]
OWS is prima. Het vastleggen op een percentage trekt me niet.
n nuke is niet het einde van Nederland. Zie hier de grootste nucleaire bom in het huidige Russische arsenaal als die afgaat in Amsterdam. De gevolgen zijn natuurlijk groot maar zeker niet het einde voor nederland.quote:Op donderdag 18 juni 2015 23:46 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dat is waar, als iemand zo gestoord is om een nuke af te schieten met als doelwit Nederland dan is het gedaan met Nederland. Dat geldt voor elk land in de wereld en hoe groot het leger ook is, je kan niet voorkomen dat dit kan gebeuren. Tenzij je elke raket op tijd kan uitschakelen voordat die het doelwit bereikt maar het lijkt me een utopie dat dat ooit mogelijk gaat zijn. Het enige zinvolle beleid is om te voorkomen dat bepaalde regimes een nuke krijgen en een nuke willen gebruiken. Dat voorkomen dat ze een nuke krijgen lukt maar tijdelijk (zie Pakistan), we zullen er dus vooral voor moeten zorgen dat die regimes er nooit belang bij gaan hebben om die nuke te gebruiken. Gemakkelijker gezegd dan gedaan natuurlijk.
Multiple Independently Targetable Reentry Vehiclequote:Op maandag 29 juni 2015 03:16 schreef bierdrinker93 het volgende:
[..]
n nuke is niet het einde van Nederland. Zie hier de grootste nucleaire bom in het huidige Russische arsenaal als die afgaat in Amsterdam. De gevolgen zijn natuurlijk groot maar zeker niet het einde voor nederland.[ afbeelding ]
http://nuclearsecrecy.com/nukemap/
Sommige landen hebben meer soldaten dan Nederland!!quote:Op vrijdag 12 juni 2015 01:05 schreef riazop het volgende:
Dieper in de statistieken van ZO Azie:
[ afbeelding ]
Troost je met de gedachte dat Nederland 53 generaals heeft (Belgie 71). Daar maken we wel even indruk mee.quote:Op maandag 29 juni 2015 09:32 schreef Blue_Panther_Ninja het volgende:
[..]
Sommige landen hebben meer soldaten dan Nederland!!![]()
Ik maak me geen zorgen om die blaststraal, een paar honderdduizend doden heeft flinke economische gevolgen maar dat komen we wel te boven. Het is de verspreiding van het radioactieve materiaal in het land wat erg dramatische gevolgen zou hebben.quote:Op maandag 29 juni 2015 03:16 schreef bierdrinker93 het volgende:
[..]
n nuke is niet het einde van Nederland. Zie hier de grootste nucleaire bom in het huidige Russische arsenaal als die afgaat in Amsterdam. De gevolgen zijn natuurlijk groot maar zeker niet het einde voor nederland.[ afbeelding ]
http://nuclearsecrecy.com/nukemap/
In de USA hebben ze ook nogal een overkill aan generaals: vanaf OF-6 start je met de generaalfuncties (1-ster).quote:Op maandag 29 juni 2015 11:10 schreef riazop het volgende:
[..]
Troost je met de gedachte dat Nederland 53 generaals heeft (Belgie 71). Daar maken we wel even indruk mee.
Ik heb het niet gezien en/of gelezen, maar als je niet afhankelijk wil zijn van anderen voor luchtsteun, dan moet je het zelf kunnen doen. Dus geld investeren.quote:Op maandag 29 juni 2015 20:40 schreef MakkieR het volgende:
Ik zat net het nieuws te kijken, waarop verteld werd hoe onze bondgenoten de Dutchbat tijdens Srebrenica doodleuk in de steek zijn gelaten. Dan kun je toch alleen maar concluderen waarom je in vredesnaam geld moet investeren voor deze zogenaamde bondgenoten als ze zich niet eens thuis geven op het moment dat je ze nodig hebt. Eerlijk gezegd had ik dit echt niet verwacht.
Nu blijkt dus dat wij moeten bloeden, terwijl de bondgenoten zich laf hebben gedragen of zie ik dit verkeerd.
http://www.rtlnieuws.nl/n(...)en-dutchbat-de-steek
En hebben meer inwoners en dreiging dan Nederland. Je punt is?quote:Op maandag 29 juni 2015 09:32 schreef Blue_Panther_Ninja het volgende:
[..]
Sommige landen hebben meer soldaten dan Nederland!!![]()
De maandag avond was er een documentaire over geweest op NPO 2 ik raad je echt aan om het even te zien. Het betrof de Engelsen en de Fransen die met ons in een coalitie zaten. Waarbij voor zover ik begrijp er Franse en Engelse krijgsgevangen waren gemaakt door de Servirs. De Engelsen en Fransen zijn gezwicht door de gijzeling waardoor Nederland alleen is komen te staan tegenover de Serviers waarbij de Dutchbat compleet kansloos was tegenover de overmacht. Alle officile documenten en bewijsstukken waren allemaal weggedrukt, blanco gemaakt of als topgeheim beschouwd. Maar de waarheid is dat daarin beschreven staat hoe dubieus Frankrijk en Engeland hebben gehandeld tijdens die slag om Srebrenica. En Amerika was er echt niet over te spreken hoe zij zich als bondgenoten gedroegen.quote:Op maandag 29 juni 2015 23:41 schreef Radegast het volgende:
[..]
Ik heb het niet gezien en/of gelezen, maar als je niet afhankelijk wil zijn van anderen voor luchtsteun, dan moet je het zelf kunnen doen. Dus geld investeren.
Verder zou ik zeggen als je je mensen een conflictgebied in stuurt, doe het voor 100% of gewoon helemaal niet. Ik weet niet wat Dutchbat tot z'n beschikking had, maar ik denk dat ik er niet veel naast zit als ik denk aan machinegeweren, wat mortieren en licht pantservoertuigje her en der.
Ja, ze wilden niet provoceren ofzo was het? politici
Nederland heeft relatief gezien vrij weinig generaals iddquote:Op maandag 29 juni 2015 11:10 schreef riazop het volgende:
[..]
Troost je met de gedachte dat Nederland 53 generaals heeft (Belgie 71). Daar maken we wel even indruk mee.
duitsland op 18% tijden zijn veranderdquote:Op zondag 14 juni 2015 22:29 schreef AchJa het volgende:
Kijk eens aan, wat een pit zit er toch in ons volkje!!! Oh wacht...![]()
[ afbeelding ]
Link
Nederland moet beter zijn/haar best doen.quote:Op maandag 29 juni 2015 23:47 schreef Richestorags het volgende:
[..]
En hebben meer inwoners en dreiging dan Nederland. Je punt is?
Kijk eens naar de geopolitieke situatie in Z-O Azi en naar het inwoneraantal van een Vietnam, Filipijnen en Indonesi.quote:Op dinsdag 30 juni 2015 05:16 schreef Blue_Panther_Ninja het volgende:
[..]
Nederland moet beter zijn/haar best doen.
jajaquote:Op dinsdag 30 juni 2015 07:51 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Kijk eens naar de geopolitieke situatie in Z-O Azi en naar het inwoneraantal van een Vietnam, Filipijnen en Indonesi.
Los daarvan moet Nederland beter haar best doen, maar dat staat compleet los van jouw "punt".
Die defensieuitgaven lijken met niet zo gek, met eilanden op maar een paar kilometer van het Turkse vasteland en verder een groot zeegebied om te beschermen / zeegrensbewaking met Libi en Egypte tegenover je.quote:Op zondag 28 juni 2015 13:47 schreef 99.999 het volgende:
[..]
En hoog tijd dat de Grieken in hun dure huishouding gaan snijden, dus zeker ook in hun leger.
Een stadstaat als Singapore heeft een groter en moderner leger dan NL.quote:Op maandag 29 juni 2015 09:32 schreef Blue_Panther_Ninja het volgende:
[..]
Sommige landen hebben meer soldaten dan Nederland!!![]()
Anderzijds hebben ze in Nederland, in het kader van het militariseren van de politie om de welvaart van de rijke mensen te beschermen, de bijzondere bijstandseenheid (de knokploeg van de marechaussee maar dan met een ruimere geweldsinstructie dan de ME en automatische geweren in plaats van pistooltjes) opgericht na die rellen in London en de buitenwijken van Paris. Verkeerde prioriteiten? Had dat geld aan de landsverdediging en de internationale verplichtingen besteed in plaats van aan de bijzondere bijstandseenheid.quote:Op woensdag 1 juli 2015 14:16 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Een stadstaat als Singapore heeft een groter en moderner leger dan NL.
Ze hebben niet eens grond genoeg voor al die voertuigen en hebben zodoende basissen in australie.
LOLquote:Op woensdag 1 juli 2015 14:16 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Een stadstaat als Singapore heeft een groter en moderner leger dan NL.
Ze hebben niet eens grond genoeg voor al die voertuigen en hebben zodoende basissen in australie.
Huhquote:Op woensdag 1 juli 2015 22:51 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Anderzijds hebben ze in Nederland, in het kader van het militariseren van de politie om de welvaart van de rijke mensen te beschermen, de bijzondere bijstandseenheid (de knokploeg van de marechaussee maar dan met een ruimere geweldsinstructie dan de ME en automatische geweren in plaats van pistooltjes) opgericht na die rellen in London en de buitenwijken van Paris. Verkeerde prioriteiten? Had dat geld aan de landsverdediging en de internationale verplichtingen besteed in plaats van aan de bijzondere bijstandseenheid.
Sorry, die eerste B moet weg, hoewel die wel toepasselijk zou zijn.quote:Op donderdag 2 juli 2015 10:03 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
HuhDe BBE is juist afgeschaft. En verder is de BBE opricht in de jaren 70 na de molukse treinkapingen.
Zeg ik nu iets geks als ik vind dat we er ook wel een beetje blij mee mogen zijn dat we voor het eerst in honderden jaren al zo lang geen enkele dreiging nabij huis (van andere Europese landen) hebben gehad? Het leger volledig afbreken is nu ook weer niet verstandig maar dat al die Europese landen momenteel wat minder daarin investeren is ook een goed teken. Maar goed, schaf die bijstandseenheid af (die is er toch alleen maar voor het geval dat ook in Nederland de onderklasse een keer op een gewelddadige manier in opstand komt, er zijn betere manieren om dat te voorkomen) en besteed dat geld aan de andere takken van het leger.quote:Op woensdag 1 juli 2015 14:16 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Een stadstaat als Singapore heeft een groter en moderner leger dan NL.
Ze hebben niet eens grond genoeg voor al die voertuigen en hebben zodoende basissen in australie.
Voor licht-fascistode ingestelde figuren allicht.quote:Op donderdag 2 juli 2015 10:19 schreef Klopkoek het volgende:
Want wat is Singapore toch een geweldig modelland.
Nee maar het toont wel aan dat het NL leger wel heel klein is.quote:Op donderdag 2 juli 2015 10:19 schreef Klopkoek het volgende:
Want wat is Singapore toch een geweldig modelland.
Of dat je een beroerde vergelijking hebt gezocht.quote:Op donderdag 2 juli 2015 10:35 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Nee maar het toont wel aan dat het NL leger wel heel klein is.
Mwah ze hebben een hoger dreigingsniveau maar het is compleet belachelijk dat NL op zijn hoogst nog 5000 bewapende soldaten heeft. Daar kunnen we nog geen waddeneiland mee verdedigen.quote:Op donderdag 2 juli 2015 10:48 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Of dat je een beroerde vergelijking hebt gezocht.
Geloof niet dat er een zwaarbewapend leger nodig is tegen die jaarlijkse invasie van Duitse toeristen.quote:Op donderdag 2 juli 2015 10:49 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Mwah ze hebben een hoger dreigingsniveau maar het is compleet belachelijk dat NL op zijn hoogst nog 5000 bewapende soldaten heeft. Daar kunnen we nog geen waddeneiland mee verdedigen.
Welk leger van Belgi?quote:Op donderdag 2 juli 2015 11:35 schreef Klopkoek het volgende:
Vergelijk ons leger eens met Belgi of Oostenrijk zou ik zeggen...
Belgi is er nog slechter aan toe en Oostenrijk zit niet in de navo.quote:Op donderdag 2 juli 2015 11:35 schreef Klopkoek het volgende:
Vergelijk ons leger eens met Belgi of Oostenrijk zou ik zeggen...
Ik vind dat soort landen een zinvollere vergelijking dan Singapore.quote:Op vrijdag 3 juli 2015 08:23 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Belgi is er nog slechter aan toe en Oostenrijk zit niet in de navo.
Maar oostenrijk heeft relatief gezien een groter leger.
Ierland kleiner, Portugal gelijk, Belgie heeft geen leger, Oostenrijk groter, Zwitserland groter (ruim 3x zoveel), Denemarken gelijk.quote:Op vrijdag 3 juli 2015 11:57 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik vind dat soort landen een zinvollere vergelijking dan Singapore.
Ierland, Portugal, Belgi, Oostenrijk, Zwitserland, Denemarken.
Oostenrijk en Zwitserland zijn zo verstandig om niet aan missies mee te doen waar je de kastanjes voor anderen uit het vuur haalt maar als het erop aan komt weinig zelf kunt doen.quote:Op vrijdag 3 juli 2015 12:02 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Ierland kleiner, Portugal gelijk, Belgie heeft geen leger, Oostenrijk groter, Zwitserland groter (ruim 3x zoveel), Denemarken gelijk.
Ja die laten dat ook graag over aan de VS net als de rest van de Europeanen.quote:Op vrijdag 3 juli 2015 12:06 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Oostenrijk en Zwitserland zijn zo verstandig om niet aan missies mee te doen waar je de kastanjes voor anderen uit het vuur haalt maar als het erop aan komt weinig zelf kunt doen.
Denemarken is zo slim om een groot reservistenleger te hebben.
Dus ook Frankrijk en de VK spenderen niet genoeg?quote:Op vrijdag 3 juli 2015 12:20 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Maar vervolgens is er een Europees belang (libie) en kan niemand wat uitrichten als de VS niet op de proppen komt.
Griekenland gelukkig wel, die hebben geld genoeg.quote:Op vrijdag 3 juli 2015 12:33 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dus ook Frankrijk en de VK spenderen niet genoeg?
[ afbeelding ]
Wat moeten ze dan? 5% van het BNP uitgeven?
Polen is idd een trouw schoothondje van de VS.
De VS heeft ook geen geweldig trackrecord als ze middelgrote landen onder controle moeten zien te krijgen.
Let wel dat dit incl. pensioenen is. Bij Libie bv had de frans luchtmacht binnen een week geen bommen meer.quote:Op vrijdag 3 juli 2015 12:33 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dus ook Frankrijk en de VK spenderen niet genoeg?
[ afbeelding ]
Wat moeten ze dan? 5% van het BNP uitgeven?
Polen is idd een trouw schoothondje van de VS.
De VS heeft ook geen geweldig trackrecord als ze middelgrote landen onder controle moeten zien te krijgen.
Wij kunnen/willen niet onbeperkt geld bijdrukken en onbeperkt de schuldenlast verhogen zoals de USA dat doet en wij worden harder gestraft voor het bijdrukken van geld aangezien de Euro minder prominent gekoppeld is aan van alles als de USD. Bovendien is de USA niet onze vijand dus we hoeven onze legertjes niet te vergelijken met die van de USA, we hoeven slechts sterker te zijn dan onze vijanden en die hebben in veel gevallen nog niet eens straaljagers of tanks tot hun beschikking en anders zo minimaal dat zelfs onze Europese legertjes het met gemak aankunnen.quote:Op vrijdag 3 juli 2015 12:20 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Ja die laten dat ook graag over aan de VS net als de rest van de Europeanen.
Maar vervolgens is er een Europees belang (libie) en kan niemand wat uitrichten als de VS niet op de proppen komt. Of is er gekanker omdat de VS zich als wereldpolitie gedraagt en wij daar als schoothondjes achterlopen.
Dat bleek dus in het geval van libie tegen te vallen. Verder pleit ik nergens voor een leger als de VS maar we mogen als bondgenoten wel beter ons best doen.quote:Op vrijdag 3 juli 2015 17:42 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Wij kunnen/willen niet onbeperkt geld bijdrukken en onbeperkt de schuldenlast verhogen zoals de USA dat doet en wij worden harder gestraft voor het bijdrukken van geld aangezien de Euro minder prominent gekoppeld is aan van alles als de USD. Bovendien is de USA niet onze vijand dus we hoeven onze legertjes niet te vergelijken met die van de USA, we hoeven slechts sterker te zijn dan onze vijanden en die hebben in veel gevallen nog niet eens straaljagers of tanks tot hun beschikking en anders zo minimaal dat zelfs onze Europese legertjes het met gemak aankunnen.
De meest serieuze potentile vijand qua materiaal is Rusland en ook die verslaan we met speels gemak.
Waarom deze landen?quote:Op vrijdag 3 juli 2015 11:57 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik vind dat soort landen een zinvollere vergelijking dan Singapore.
Ierland, Portugal, Belgi, Oostenrijk, Zwitserland, Denemarken.
Omdat dat goed uitkomtquote:Op vrijdag 3 juli 2015 19:10 schreef Isee het volgende:
[..]
Waarom deze landen?
Uitgave moet je niet baseren op oppervlak maar op welvaart. In de internationale politiek geldt immers ook dat de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen. Daarnaast heeft NL door onze import/export economie er ook een extra groot belang bij.
BNP NL 866 miljard
Ierland 245 miljard
Portugal 228 miljard
Belgie 527 miljard
Oostenrijk 436 miljard
Zwitserland 712 miljard
Denemarken 347 miljard
Kortom van deze landen is enkel Zwitserland op basis van BNP vergelijkbaar. Die hebben echter een totaal andere economie en leunen niet op import/export.
Landen met een vergelijkbaar BNP; Turkije, Saudi-arabie, Mexico en Indonesie. Niet dat je daarmee moet gaan vergelijken maar dat heeft dan weer meer met de geopolitieke situaties van deze landen te maken.
Nogmaals NLers dienen hun kop eens uit de grond te trekken en te beseffen dat NL enkel een klein land is gebaseerd op oppervlakte maar voor de rest niet. We behoren tot de top 20 en zullen daarvoor ook onze verantwoording moeten nemen.
Zo lijkt het alsof Nederland heel wat voorstelt maar het gat tussen de top-X en wat daaronder komt in de top-20 is heel erg groot. Er bestaan heel erg veel kleine landjes en heel er weinig grote welvarende landen.quote:Op vrijdag 3 juli 2015 19:10 schreef Isee het volgende:
Nogmaals NLers dienen hun kop eens uit de grond te trekken en te beseffen dat NL enkel een klein land is gebaseerd op oppervlakte maar voor de rest niet. We behoren tot de top 20 en zullen daarvoor ook onze verantwoording moeten nemen.
Het gat is groot dus moeten we maar niks doen!?quote:Op maandag 6 juli 2015 16:44 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Zo lijkt het alsof Nederland heel wat voorstelt maar het gat tussen de top-X en wat daaronder komt in de top-20 is heel erg groot. Er bestaan heel erg veel kleine landjes en heel er weinig grote welvarende landen.
Ik ben trouwens benieuwd hoe lang het gaat duren vooraleer de economie van de USA als een kaartenhuis in elkaar stort. Het zit er aan te komen, zo veel lijkt zeker. Luister bijvoorbeeld maar naar de waarschuwingen van Peter Schiff. Je moet de balans tussen de millitaire macht en de economische macht en diplomatieke macht bewaken, als het economisch en diplomatiek in de soep loopt dan gaat de millitaire macht er uiteindelijk ook aan. Tenzij je die gebruikt om andere landen te veroveren maar dat willen we toch niet meer? Is het niet het verstandigste als wij onze staatsschuld en private schuld afbouwen zo dat we er economisch beter voor gaan staan en ondertussen tussen 1 en 1,5% blijven zitten voor ons leger? Als die schuld is afgebouwed kunnen we eens bekijken of dat we ons een groter leger kunnen veroorloven, nu veel geleend geld hieraan besteden en zodoende een nog grotere staatsschuld krijgen lijkt me niet verstandig.
Met welk geld? Met geleend geld is niet verstandig, dan maak je de schuld en de toekomstige budgettaire ruimte alleen maar nog kleiner. Je kan m.i. beter eerst de econonie gezond krijgen. Als het gaat om een investering dan is het een ander verhaal, dat kan je in principe met geleend geld doen als de r.o.i. hoger is dan de rente die je op dat geleende geld betaalt, heeft het leger zo'n r.o.i.?quote:Op maandag 6 juli 2015 18:04 schreef Isee het volgende:
[..]
Het gat is groot dus moeten we maar niks doen!?
Ik vind 1/50ste van onze totale uitgaven best veel in tijden waarin er al zo lang vrede is en waarin je een hartstikke goede samenwerking hebt met al je buurlanden. Buurlanden definieer ik hier ruim.quote:En in het stuk eronder praat je alsof 2% uitgeven aan defensie een big deal is.
Niemand pleit dan ook voor het opdoeken van het leger. Als je echter 0,5-1% lager zit dan die 2% dan kan je jaarlijks ongeveer (iets meer dan dat) 1-2 miljard Euro meer aflossen van de staatsschuld, of minder lenen in het minder gunstige geval. Dat lijkt peanuts maar dankzij de cummulatieve rente maakt het gigantisch veel verschil. Hoe meer je aflost hoe minder rente je betaalt hoe mee je kan gaan aflossen...quote:Al doek je heel defensie morgen op dan is dat geld overmorgen alweer uitgegeven zonder dat we daar iets van merken.
Met de huidige begroting is het ambitie niveau wat NL nastreeft onhaalbaar. We zijn op dit moment onze defensie op aan het gebruiken. Over een jaar 5 zal de boel tot een screaming stop komen als we hetzelfde moeten blijven doen met het huidige budget. Er zullen dus de komende jaren wederom grote wapensystemen worden afgeschaft indien het budget niet veranderd. En nee daar veranderd die 300 miljoen vrij weinig aan, dat is enkel een lapmiddel om de keuzes voor de regering door te schuiven. Dus nee we kunnen niet op het huidige budget blijven.quote:Op maandag 6 juli 2015 18:34 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Met welk geld? Met geleend geld is niet verstandig, dan maak je de schuld en de toekomstige budgettaire ruimte alleen maar nog kleiner. Je kan m.i. beter eerst de econonie gezond krijgen. Als het gaat om een investering dan is het een ander verhaal, dat kan je in principe met geleend geld doen als de r.o.i. hoger is dan de rente die je op dat geleende geld betaalt, heeft het leger zo'n r.o.i.?
Ik stel niet dat het leger volledig zou moeten worden afgebroken maar bewust enkele decennia op 1-1,5% blijven steken lijkt me niet onverstandig, het is verstandiger dan waar die Americanen mee bezig zijn, die economie staat op knappen. We hoeven niet koste wat het kost die 2% te halen. Onze vijanden halen bij lange na niet een bedrag wat ook maar in de buurt komt van 1-1,5% van alle NATO-landen samen. Als dan blijkt dat met de huidige dure apparaten van de legers je met 1-1,5% niet een volwaardig leger kan hebben als groot klein land dan moeten we eens kijken naar een betere integratie van al die legers.
[..]
Ik vind 1/50ste van onze totale uitgaven best veel in tijden waarin er al zo lang vrede is en waarin je een hartstikke goede samenwerking hebt met al je buurlanden. Buurlanden definieer ik hier ruim.
[..]
Niemand pleit dan ook voor het opdoeken van het leger. Als je echter 0,5-1% lager zit dan die 2% dan kan je jaarlijks ongeveer (iets meer dan dat) 1-2 miljard Euro meer aflossen van de staatsschuld, of minder lenen in het minder gunstige geval. Dat lijkt peanuts maar dankzij de cummulatieve rente maakt het gigantisch veel verschil. Hoe meer je aflost hoe minder rente je betaalt hoe mee je kan gaan aflossen...
In het begin zal je traag aflossen maar als je op een gegeven moment 'maar' 9 miljard Euro per jaar aan rente weggooit in plaats van 10 miljard Euro per jaar dan los je alweer 1 miljard Euro extra per jaar af etc.
Laatste berichtgeving mbt Srebrenica en de declassified stukken een beetje gevolgd? Dan snap je meteen waarom integratie, specialiseren en weet ik veel niet echt een briljant plan is. Maar goed, eigenlijk is dat een herhaling van zetten met jou.quote:Op maandag 6 juli 2015 18:34 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Onze vijanden halen bij lange na niet een bedrag wat ook maar in de buurt komt van 1-1,5% van alle NATO-landen samen. Als dan blijkt dat met de huidige dure apparaten van de legers je met 1-1,5% niet een volwaardig leger kan hebben als groot klein land dan moeten we eens kijken naar een betere integratie van al die legers.
[..]
Ik vind 1/50ste van onze totale uitgaven best veel in tijden waarin er al zo lang vrede is en waarin je een hartstikke goede samenwerking hebt met al je buurlanden. Buurlanden definieer ik hier ruim.
EENS. we hebben NIETS geleerd van de 8000 afgeslachte Nederlandse beschermelingen in Sbrenica. Ipv dat we een serieuze zelfstandige krijgsmacht opbouwen met capaciteiten tot hoog in het geweldsspectrum, spelen we een doodsbange Calimero.quote:Op maandag 6 juli 2015 20:21 schreef AchJa het volgende:
[..]
Laatste berichtgeving mbt Srebrenica en de declassified stukken een beetje gevolgd? Dan snap je meteen waarom integratie, specialiseren en weet ik veel niet echt een briljant plan is. Maar goed, eigenlijk is dat een herhaling van zetten met jou.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |