Ik vraag me dan altijd af wat achter zulke statistieken schuil gaat.quote:Op vrijdag 8 mei 2015 19:15 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Tja, concreet zou het voor Nederland betekenen dat de handel met onze tweede of derde handelspartner lastiger wordt en dus minder aantrekkelijk.
Van oudsher omdat het hier een verzuild landje was. En tegenwoordig omdat het stelsel van het VK ook grote nadelen kent waarbij grote groepen kiezers eigenlijk amper vertegenwoordigd worden.quote:Op vrijdag 8 mei 2015 19:27 schreef BabeWatcher het volgende:
Prima systeem, dat districtenstelsel. Er kan meteen geformeerd worden. Waarom hebben wij niet zoiets?
Omdat wil willen voorkomen dat er een situatie kan ontstaan waarin 48% van het electoraat samen door 0 zetels vertegenwoordigd worden.quote:Op vrijdag 8 mei 2015 19:27 schreef BabeWatcher het volgende:
Prima systeem, dat districtenstelsel. Er kan meteen geformeerd worden. Waarom hebben wij niet zoiets?
Op welke 'dossier' zijn ze de mediator gebleken?quote:Op vrijdag 8 mei 2015 19:11 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Het is ruim 10% van je bevolking, het is meer dan 10% van je rijkdom en het is een mediator tussen de Frans/Duitse "strijd". Of zou Frankrijk zo gemakkelijk de macht geven aan Frankfurt?
O.a. het vraagstuk waar het financiële centrum van Europa moet liggen (Frankrijk of Duitsland) is door de UK wel opgelost. Ook de landbouwgelden (niet populair in Duitsland, wél in Frankrijk) zijn mede door toedoen van de UK gehandhaafd, terwijl de UK juist weer met de Duitsers meegaat als het de EU-begroting betreft.quote:Op vrijdag 8 mei 2015 19:32 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Op welke 'dossier' zijn ze de mediator gebleken?
Veel eerder een blok aan het been voor die twee, en een dure ook (want die achterlijke rebate).
de Europese Unie wordt een stuk minder democratisch en verliest daarmee aan legitimiteit, als in Brussel en Straatsburg de Britten niet meer vertegenwoordigd zijn.quote:Op vrijdag 8 mei 2015 18:49 schreef Klopkoek het volgende:
Waarom zou 'Brussel' slechter af zijn zonder Groot-Brittanië? In het openbaar happen ze niet toe.
quote:Op vrijdag 8 mei 2015 19:56 schreef zakjapannertje het volgende:
[..]
de Europese Unie wordt een stuk minder democratisch en verliest daarmee aan legitimiteit, als in Brussel en Straatsburg de Britten niet meer vertegenwoordigd zijn.
twitter:nickeardley twitterde op zaterdag 09-05-2015 om 14:32:40Another interesting stat about next Parliament: It'll have 38 black, asian and minority ethnic MPs. Up from 27 in 2010. reageer retweet
Toch apart. Kiezers gaan weg bij LibDem vanwege hun regeringsdeelname maar stemmen vervolgens voor een grot deel op de Conservatieven die daar juist de dominante partij in waren. Wat wil je dan precies?quote:Op zaterdag 9 mei 2015 14:46 schreef borisz het volgende:
Wat stats
[ afbeelding ][ afbeelding ]twitter:nickeardley twitterde op zaterdag 09-05-2015 om 14:32:40Another interesting stat about next Parliament: It'll have 38 black, asian and minority ethnic MPs. Up from 27 in 2010. reageer retweet
[ afbeelding ]
Dat lijkt me duidelijk: Miliband buiten houden. LibDem zou zich gewoon hebben aangesloten bij de grootste, of dat nu Labour of Tories was geweest. Dus een stem op LibDem is een verloren stem. Niet bepalend voor welke kant het land opgaat.quote:Op zaterdag 9 mei 2015 16:30 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Toch apart. Kiezers gaan weg bij LibDem vanwege hun regeringsdeelname maar stemmen vervolgens voor een grot deel op de Conservatieven die daar juist de dominante partij in waren. Wat wil je dan precies?
Komt door het kiesstelsel. De meeste Lib dems constituency zijn Lib Dems vs Conservatives, waar Labour nauwelijks kans maakt. Wanneer een deel van de aanhang naar Labour of Green overstapt (ook een kleine deel naar conservatives), zakt het percentage van de Lib dems en veroveren de Conservatives zo de zetelsquote:Op zaterdag 9 mei 2015 16:30 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Toch apart. Kiezers gaan weg bij LibDem vanwege hun regeringsdeelname maar stemmen vervolgens voor een grot deel op de Conservatieven die daar juist de dominante partij in waren. Wat wil je dan precies?
quote:Britain's Cameron to speed up EU talks before referendum - paper
LONDON, May 10 (Reuters) - Prime Minister David Cameron is to make finance minister George Osborne his lead negotiator on Europe and speed up his push to win concessions from the EU before a planned referendum on Britain's membership of the bloc, a newspaper reported.
The Sunday Times said Osborne would be backed by Foreign Secretary Philip Hammond. Cameron will send them to Berlin and Brussels as part of a 100-day plan after winning a parliamentary majority on Thursday.
Cameron will also prioritise a reform of the country's electoral districts, the newspaper said.
Cameron promised voters he would push to reclaim powers from the European Union before holding an in-out referendum by the end of 2017. Much of the plan remains vague but he has said he wants to make it harder for newly arrived migrants to claim welfare benefits.
European leaders lost no time on Friday in offering Cameron talks on EU reform, bidding to ease uncertainty about Britain's future in the bloc.
The Sunday Times said the changes to electoral districts being considered by Cameron could give his Conservative party an extra 20 seats in parliament. They hold 331 of the total 650 seats after Thursday's election.
Cameron is under pressure from within his party to push for big changes to Britain's membership of the EU and some Conservative lawmakers favour an EU exit.
The UK Independence Party (UKIP), which wants Britain out of the EU, won nearly 13 percent of the vote in the election, although it has only one seat in parliament.
An opinion poll published earlier this month showed 34 percent of Britons would definitely vote to remain in the EU, and a further 18 percent would probably vote to stay in. Eighteen percent said they definitely wanted to leave the bloc and 14 percent said they would probably vote to exit.
dus in plaats van goed te kijken naar de eerlijkheid van hun kiessysteem gaan die conservatieven gewoon verder met het nog oneerlijker maken van het systeem.quote:The Sunday Times said the changes to electoral districts being considered by Cameron could give his Conservative party an extra 20 seats in parliament. They hold 331 of the total 650 seats after Thursday's election.
Ze hadden bij voorbaat geen kans met een cartoon character die door zijn neus praat. Blairism was vooral zo populair omdat Tony zo geweldig charismatisch kon liegen. Het gaat om de poppetjes tegenwoordig.quote:Op zondag 10 mei 2015 09:46 schreef borisz het volgende:
In de pers nu Hoe Nu verder met Labour?
Dat wordt nog leuk de komende tijd. Twee smaken: 1. (meer) Naar links. 2 meer Blairism
Zie ook http://www.theaustralian.(...)b64oi6-1227349322600quote:Op zondag 10 mei 2015 15:09 schreef DestroyerPiet het volgende:
[..]
dus in plaats van goed te kijken naar de eerlijkheid van hun kiessysteem gaan die conservatieven gewoon verder met het nog oneerlijker maken van het systeem.
Paywall.quote:Op zondag 10 mei 2015 15:24 schreef borisz het volgende:
[..]
Zie ook http://www.theaustralian.(...)b64oi6-1227349322600
Nee, de Conservatieven stellen dat de huidige indeling van de districten behoorlijk in het voordeel van Labour werkt. Natuurlijk spelen er nog andere factoren mee (opkomst, tactisch stemmen, etc), maar een aardig voorbeeld is de uitslag van de verkiezingen van 2005 in Engeland: Labour 35,4% — 286 zetels, Conservatieven 35,7% - 194 zetels.quote:Op zondag 10 mei 2015 15:09 schreef DestroyerPiet het volgende:
[..]
dus in plaats van goed te kijken naar de eerlijkheid van hun kiessysteem gaan die conservatieven gewoon verder met het nog oneerlijker maken van het systeem.
Kiesstelsel werkt meer in het voordeel voor Labour dan voor Conservatives, wordt gewoon weer gecorrigeerd. De meeste grote districten zijn Conservatives, terwijl het merendeel van de kleine districten Labour zijn.quote:Op zondag 10 mei 2015 15:09 schreef DestroyerPiet het volgende:
[..]
dus in plaats van goed te kijken naar de eerlijkheid van hun kiessysteem gaan die conservatieven gewoon verder met het nog oneerlijker maken van het systeem.
trouwens hier is een mooie analyse van de verkiezingen door politico. Engeland heeft voor Engeland gekozen en Schotland voor Schotland
http://www.politico.eu/article/britains-polite-nationalism/
Het klinkt toch wat dubieus dat de winnaar van verkiezingen kiesdistricten opnieuw mag tekenen.quote:Op zondag 10 mei 2015 19:31 schreef L3gend het volgende:
[..]
Kiesstelsel werkt meer in het voordeel voor Labour dan voor Conservatives, wordt gewoon weer gecorrigeerd. De meeste grote districten zijn Conservatives, terwijl het merendeel van de kleine districten Labour zijn.
Meer info
http://ukpollingreport.co.uk/2015guide/electoral-bias/
De Boundary Commission is (in ieder geval op papier) onafhankelijk.quote:Op zondag 10 mei 2015 21:58 schreef Morendo het volgende:
[..]
Het klinkt toch wat dubieus dat de winnaar van verkiezingen kiesdistricten opnieuw mag tekenen.
Dit jaar lijkt de verhouding toch eerder andersom uit te pakken? Labour 30,4% en 232 zetels en Tories 36,9 en 331 zetels. Bijna de helft meer zetels met ongeveer een vijfde meer stemmen.quote:Op zondag 10 mei 2015 18:28 schreef freako het volgende:
[..]
Nee, de Conservatieven stellen dat de huidige indeling van de districten behoorlijk in het voordeel van Labour werkt. Natuurlijk spelen er nog andere factoren mee (opkomst, tactisch stemmen, etc), maar een aardig voorbeeld is de uitslag van de verkiezingen van 2005 in Engeland: Labour 35,4% — 286 zetels, Conservatieven 35,7% - 194 zetels.
Freako had het specifiek over Engeland. Het rare Schotland-effect van dit jaar werkt wat vertekenend.quote:Op zondag 10 mei 2015 23:30 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dit jaar lijkt de verhouding toch eerder andersom uit te pakken? Labour 30,4% en 232 zetels en Tories 36,9 en 331 zetels. Bijna de helft meer zetels met ongeveer een vijfde meer stemmen.
Hier staan de percentages van de stemmen en de percentages van de zetels bij de resultaten:quote:Op zondag 10 mei 2015 23:30 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dit jaar lijkt de verhouding toch eerder andersom uit te pakken? Labour 30,4% en 232 zetels en Tories 36,9 en 331 zetels. Bijna de helft meer zetels met ongeveer een vijfde meer stemmen.
Klopt, maar dat komt vooral door het SNP/LibDem-effect. Daardoor vielen veel marginal seats naar de Conservatieven, met name veel Con/LibDem marginals. Labour verloor juist heel zetels veel in Schotland. In 2010 was het verschil tussen Labour en de Conservatieven ongeveer even groot, maar was het verschil in zetels de helft kleiner. Als Labour en de Conservatieven ongeveer evenveel stemmen behalen, wint Labour normaal gesproken gegarandeerd in zetels.quote:Op zondag 10 mei 2015 23:30 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dit jaar lijkt de verhouding toch eerder andersom uit te pakken? Labour 30,4% en 232 zetels en Tories 36,9 en 331 zetels. Bijna de helft meer zetels met ongeveer een vijfde meer stemmen.
Dat gaat uiteraard niet gebeuren.quote:Op zondag 10 mei 2015 19:36 schreef Monolith het volgende:
Een first past the post systeem betekent automatisch dat de uitslag niet bepaald hoeft te stroken met het percentage stemmen, zeker bij meer dan twee partijen met een significante hoeveelheid kiezers. Gooi dat dan op de schop in plaats van de boel weer kunstmatig recht te willen trekken, zou ik zeggen.
twitter:David_Cameron twitterde op maandag 11-05-2015 om 10:58:30Boris Johnson will be attending my Political Cabinet. As promised, he will devote his attention to his final year as Mayor of London. reageer retweet
Dus pakweg 6 procentpunt meer stemmen voor Labour had hen pakweg 100 zetels opgeleverd? Dat is dan ook wel vrij extreem inderdaad.quote:Op maandag 11 mei 2015 00:08 schreef freako het volgende:
[..]
Klopt, maar dat komt vooral door het SNP/LibDem-effect. Daardoor vielen veel marginal seats naar de Conservatieven, met name veel Con/LibDem marginals. Labour verloor juist heel zetels veel in Schotland. In 2010 was het verschil tussen Labour en de Conservatieven ongeveer even groot, maar was het verschil in zetels de helft kleiner. Als Labour en de Conservatieven ongeveer evenveel stemmen behalen, wint Labour normaal gesproken gegarandeerd in zetels.
Extreem, maar de Britten hebben zelf besloten het te houdenquote:Op maandag 11 mei 2015 11:38 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dus pakweg 6 procentpunt meer stemmen voor Labour had hen pakweg 100 zetels opgeleverd? Dat is dan ook wel vrij extreem inderdaad.
rare jongens, die Britten.quote:Op maandag 11 mei 2015 11:53 schreef Reya het volgende:
[..]
Extreem, maar de Britten hebben zelf besloten het te houden
Zie ook het nieuwsbericht hierover op de FP: Boris Johnson mag kabinetszittingen bijwonenquote:Op maandag 11 mei 2015 11:11 schreef borisz het volgende:
twitter:David_Cameron twitterde op maandag 11-05-2015 om 10:58:30Boris Johnson will be attending my Political Cabinet. As promised, he will devote his attention to his final year as Mayor of London. reageer retweet
Wanneer was dat?quote:Op maandag 11 mei 2015 11:53 schreef Reya het volgende:
[..]
Extreem, maar de Britten hebben zelf besloten het te houden
Waar was het alternatief een 'nog slechter systeem'?quote:Op maandag 11 mei 2015 13:34 schreef Viajero het volgende:
[..]
Wanneer was dat?
Er is de Britten nooit gevraagd of ze het wilden houden. Er werd aangeboden het te vervangen door een nog slechter systeem, en dat hebben ze niet aangenomen. Dat wil niet zeggen dat ze blij zijn met FPTP.
Hier:quote:Op maandag 11 mei 2015 14:32 schreef Reya het volgende:
[..]
Waar was het alternatief een 'nog slechter systeem'?
Om welke reden, bedoelde ikquote:Op maandag 11 mei 2015 14:54 schreef Viajero het volgende:
[..]
Hier:
http://en.wikipedia.org/w(...)ote_referendum,_2011
Ah ok. AV is voor veel mensen te onduidelijk. Plus dat je dan nog steeds aan je districten vastzit.quote:Op maandag 11 mei 2015 14:55 schreef Reya het volgende:
[..]
Om welke reden, bedoelde ikExcuus voor de verwarring.
twitter:BBCJLandale twitterde op maandag 11-05-2015 om 14:58:06Politics can be so brutal. Tory MPs have taken over the Lib Dems' table in the Commons tea rooms. reageer retweet
De uitslag zal er ook weinig door veranderen. Australië gebruikt al 100 jaar Alternative Vote, in ik meen 90-95% van de gevallen wint de kandidaat die bij de eerste telling al de meeste stemmen had.quote:Op maandag 11 mei 2015 15:00 schreef Viajero het volgende:
[..]
Ah ok. AV is voor veel mensen te onduidelijk. Plus dat je dan nog steeds aan je districten vastzit.
twitter:SkyNews twitterde op maandag 11-05-2015 om 16:43:28UKIP Rejects Nigel Farage's Resignation http://t.co/oRCG6Z1pSY reageer retweet
Het systeem had wel goed uit kunnen pakken voor vlees noch vis partij als LibDem.quote:Op maandag 11 mei 2015 15:00 schreef Viajero het volgende:
[..]
Ah ok. AV is voor veel mensen te onduidelijk. Plus dat je dan nog steeds aan je districten vastzit.
Aan de ene kant is het in de VS inderdaad heel erg omdat Republikeinse gouverneurs die districten (voor Congress verkiezingen enz) heel erg naar eigen hand zetten om veel districten met een kleine Republikeinse meerderheid te krijgen en een paar met een absolute Democratische meerderheid.quote:Op vrijdag 8 mei 2015 13:47 schreef J.B. het volgende:
[..]
In de VS maken ze het overigens helemaal bont, en vooral de republikeinen hebben er blijkbaar een handje aan. De districten kunnen getekend worden naar wens, en er zijn dus serieus bureaus die worden ingehuurd om de districten te tekenen op een manier waarop er zoveel mogelijk zetels binnengeharkt kunnen worden. Er zijn daardoor dus districten die de meest bizarre vormen aannemen. Mijns inziens is dat de dood van de democratie; maar ja, wie ben ik.
Doen democratische gouverneurs ook dus don't blame the GOPquote:Op maandag 11 mei 2015 21:47 schreef studentje7 het volgende:
[..]
Aan de ene kant is het in de VS inderdaad heel erg omdat Republikeinse gouverneurs die districten (voor Congress verkiezingen enz) heel erg naar eigen hand zetten om veel districten met een kleine Republikeinse meerderheid te krijgen en een paar met een absolute Democratische meerderheid.
Maar globaal gezien zijn de partijen daar wel enigzins representatief aanwezig in het Congress. In de UK is het toch nog schever, maar dat komt denk ik omdat ze niet zo een twee partijenstelsel hebben.
Is dat door of ondanks? Volgens mij zijn de economen het daar niet over eens..quote:Op vrijdag 8 mei 2015 18:04 schreef Nintex het volgende:
Tja, viel te verwachten dit. Je kunt veel zeggen van Cameron, maar hij heeft de economie er wel bovenop geholpen en de UK weer op de kaart gezet. De mensen zijn het gestuntel van Gordon Brown en Labour blijkbaar toch nog niet vergeten.
Ik denk dat als hij meer levarage had willen hebben in Brussel, dat een constructievere houding eerder meer zoden aan de dijk had gezet. Brussel is het gezeur van de UK redelijk moe.quote:Op vrijdag 8 mei 2015 18:41 schreef SeLang het volgende:
[..]
Hij wil juist wel een referendum. Dat geeft hem leverage in Brussel.
En Jeremy Paxman is ook al een Tory!quote:Op dinsdag 12 mei 2015 12:39 schreef Klopkoek het volgende:
Ik heb me al jaren groen en geel zitten ergeren aan die Nick Robinson van de BBC met zijn theatrale gebaartjes en hoempapa. Voor mij meestal reden om de TV ergens anders op te zetten. Hij is nu echter een tijdje zijn stem kwijt, ben ik even wezen googlen waarom die gast (moest ook zijn naam opzoeken) niet even met verlof is gestuurd, kom ik erachter dat hij gewoon een zetbaas is van de Conservatieven. Is chef politiek bij de BBC en redactioneel leidinggevende. Allaister Campbell (spindoctor Tony Blair) kan hem niet luchten of zien, haha.
In vergelijking met hun voornaamste concurrenten is dat waarschijnlijk wel zo (ITV, Sky).quote:Op dinsdag 12 mei 2015 12:42 schreef Morendo het volgende:
[..]
En Jeremy Paxman is ook al een Tory!
Maar nee, het wordt algemeen aangenomen dat de BBC eerder een linkse bias heeft.
Aldus links Engeland.quote:Op dinsdag 12 mei 2015 12:57 schreef Klopkoek het volgende:
http://blogs.spectator.co(...)ll-of-right-wingers/
http://www.theguardian.co(...)as-non-existent-myth
http://theconversation.co(...)sed-is-the-bbc-17028
http://www.independent.co(...)he-left-9129639.html
http://www.newstatesman.c(...)dence-how-biased-bbc
Wat moet dat aantonen?quote:Op dinsdag 12 mei 2015 13:06 schreef Morendo het volgende:
[..]
Aldus links Engeland.
http://news.bbc.co.uk/2/s(...)7impartialitybbc.pdf
Ex-Tory, als speaker ben je in het Verenigd Koninkrijk volledig politiek onafhankelijkquote:Op woensdag 13 mei 2015 15:34 schreef borisz het volgende:
Maandag de eerste dag van het nieuwe parlement in sessie.
Op de agenda. De keuze van De Speaker. Vanaf 2009 probeert John Bercow (Tory) de debatten in goede banen te leiden
[ afbeelding ]
Normaal gesproken mag hij zonder al te veel moeite door. Maar hij kent ook weerstand binnen zijn partij.
Jaquote:Op woensdag 13 mei 2015 15:36 schreef Reya het volgende:
[..]
Ex-Tory, als speaker ben je in het Verenigd Koninkrijk volledig politiek onafhankelijk
Klopt. De conventie is dat Labour en de LibDems dan ook geen tegenkandidaten stellen. De andere partijen achten zich daaraan niet gebonden.quote:Op woensdag 13 mei 2015 15:43 schreef borisz het volgende:
[..]
Ja. Sterker nog hij is ook als ´speaker´ herkozen in zijn district en niet als ?Conservative?
Wij zitten opgezadeld met beroepspolitici, de ergste soort politici.quote:Op maandag 18 mei 2015 12:06 schreef De_Kaas het volgende:
Kabinet is inmiddels helemaal compleet en bestaat voornamelijk uit personen die al eerder deel uitmaakten van een kabinet. Opvallend overigens hoeveel voormalige zakenmensen er deel van uitmaken, wat dat betreft een andere politieke cultuur dan in Nederland.
Alsof ze ooit "democratisch'' is geweest. Mensen in een "melting-pot" gooien al hebben ze geen tradities, talen en culturen is een slecht zo niet een ronduit misdadig idee.quote:Op vrijdag 8 mei 2015 19:56 schreef zakjapannertje het volgende:
[..]
de Europese Unie wordt een stuk minder democratisch en verliest daarmee aan legitimiteit, als in Brussel en Straatsburg de Britten niet meer vertegenwoordigd zijn.
de Europese Unie is bij lange na nog niet voldoende democratisch maar in wezen wel democratisch, ze hebben bijvoorbeeld een door de bevolking gekozen parlement met enige invloed op de besluitvorming.quote:Op dinsdag 19 mei 2015 01:46 schreef 729Sinistra het volgende:
[..]
Alsof ze ooit "democratisch'' is geweest. Mensen in een "melting-pot" gooien al hebben ze geen tradities, talen en culturen is een slecht zo niet een ronduit misdadig idee.
http://www.theguardian.co(...)mocrats-dies-aged-55quote:Charles Kennedy, former leader of Liberal Democrats, dies aged 55
Kennedy, who led the Lib Dems in two elections, described as ‘one of the most gifted politicians of his generation’ after his death at home in Fort William
The political world has been shocked by the sudden death of the former Liberal Democrat leader Charles Kennedy at the age of 55.
The family of the man regarded as one of the finest orators of his generation, who lost his Ross, Skye and Lochaber constituency to the SNP in last month’s general election, announced his death early on Tuesday morning.
A statement released on behalf of his family said: “It is with great sadness, and an enormous sense of shock, that we announce the death of Charles Kennedy. Charles died at home in Fort William yesterday. He was 55. We are obviously devastated at the loss.
“Charles was a fine man, a talented politician and a loving father to his young son. We ask therefore that the privacy of his family is respected in the coming days. There will be a postmortem and we will issue a further statement when funeral arrangements are made.”
A spokesman for Police Scotland said: “Police officers attended an address at Fort William on Monday 1 June to reports of the sudden death of a 55-year-old man. Police were notified by ambulance service personnel. There are no suspicious circumstances and our report will be submitted to the procurator fiscal.”
Kennedy’s father, Ian, died in early April, aged 88, after suffering repeated falls last year. Kennedy had been his main carer and his death caused him to suspend election campaigning.
Kennedy became the youngest sitting MP when he was elected to the constituency of Ross, Cromarty and Skye for the Social Democratic party (SDP) at the age of 23 in 1983, the first general election it fought in alliance with the Liberals. He was elected leader of their successor party, the Liberal Democrats, in 1999, and led the party to its greatest electoral success, winning 62 seats in the 2005 election. But he was pushed out as party leader in 2006 after he confirmed that he had received treatment for alcoholism.
Nick Clegg, the former deputy prime minister, led the tributes. “Charles’s untimely death robs Britain of one of the most gifted politicians of his generation,” Clegg said as politicians across Britain praised Kennedy. “He was one of the most gentle and unflappable politicians I have ever known, yet he was immensely courageous too, not least when he spoke for the country against the invasion of Iraq.”
Paddy Ashdown, Kennedy’s predecessor as Lib Dem leader, tweeted: “Charles Kennedy. In a political age not overburdened with gaiety and good sense, he brought us wit, charm, judgment, principle and decency.”
[..]
twitter:timfarron twitterde op donderdag 16-07-2015 om 17:32:32THANK YOU! This is a liberal country. Our job now is to turn millions of liberals throughout the UK into Liberal Democrats #LibDemFightback reageer retweet
Denk niet dat dat het geval was geweest mij een Libdem-Labourkabinet hoor.quote:Op maandag 18 mei 2015 12:06 schreef De_Kaas het volgende:
Kabinet is inmiddels helemaal compleet en bestaat voornamelijk uit personen die al eerder deel uitmaakten van een kabinet. Opvallend overigens hoeveel voormalige zakenmensen er deel van uitmaken, wat dat betreft een andere politieke cultuur dan in Nederland.
http://www.theguardian.co(...)s-desertion-electionquote:Labour’s lost voters may never return again, study finds
Labour may never win back its former supporters who jumped ship to the Conservatives on 7 May and robbed it of any chance of victory, according to the most detailed investigation into why people deserted the party at the election.
This is one of many devastating conclusions reached by two former Labour election directors who have conducted a series of focus-group interviews with previously firm Labour backers, all of whom voted Labour in 2010 but switched to the Tories this year.
(....)
Dit schaar ik meer onder tijdelijk sentiment. Over een jaar is dat mogelijk weer anders, met een leider die wel charismatisch is. En op den duur is men de conservatieven ook wel weer een keer beu.quote:Op zondag 19 juli 2015 12:50 schreef borisz het volgende:
[..]
http://www.theguardian.co(...)s-desertion-election
http://www.theguardian.co(...)ell?CMP=share_btn_twquote:Choose anyone but Jeremy Corbyn for Labour leader, says Alastair Campbell
Former No 10 communications director changes his mind about intervening in campaign, saying party would head for ‘car crash’ under Islington MP
twitter:SamCoatesTimes twitterde op maandag 10-08-2015 om 23:13:13Corbyn 53%Burnham 21%Cooper 18%Kendall 8%- First preferences in YouGov poll of 1,411 voters eligible for Labour leadership done Aug 6-10 reageer retweet
Corbyn lijkt me niet de meest voor de hand liggende keuze gezien de Britse politieke situatie, maar we zullen zien wat dit gaat opleveren voor Labour.quote:Op maandag 10 augustus 2015 23:11 schreef borisz het volgende:
[..]
http://www.theguardian.co(...)ell?CMP=share_btn_tw
Wordt het Jeremy Corbyn?De stembussen gaan over vier dagen open. Stemming duurt een maand. Zaterdag 12 september heeft Labour een nieuwe leider.
Maar ook
[ afbeelding ]twitter:SamCoatesTimes twitterde op maandag 10-08-2015 om 23:13:13Corbyn 53%Burnham 21%Cooper 18%Kendall 8%- First preferences in YouGov poll of 1,411 voters eligible for Labour leadership done Aug 6-10 reageer retweet
quote:Op woensdag 12 augustus 2015 21:01 schreef borisz het volgende:
Tony Blair zelf is inmiddels ingezet http://www.theguardian.co(...)liff-edge-tony-blair
Wat je ook denkt van Blair, dit is simpelweg een steekhoudend argument.quote:Jeremy Corbyn doesn’t offer anything new. This is literally the most laughable of all the propositions advanced by his camp. Those of us who lived through the turmoil of the 80s know every line of this script. These are policies from the past that were rejected not because they were too principled, but because a majority of the British people thought they didn’t work. And by the way, they were rejected by electorates round the world for the same reasons.
Ik denk dat de mensen na nog vijf jaar austerity echt wel iets anders gaan willen. Nu al daalt de performance van de NHS, en de politie heeft aangekondigd dat ze bij inbraken niet meer langs komen. Geef George Osborne nog vijf jaar van cuts en Corbyn gaat gewoon de verkiezingen winnen.quote:Op zaterdag 15 augustus 2015 11:28 schreef JimmyDean het volgende:
Zou toch wat zijn als Corbyn gaat doen wat Benn niet lukte.
Oh ja, en ik hoop natuurlijk dat Corbyn gaat winnen, kunnen de Tories nog 5 jaar langer regeren.
Nee, dit is scaremongering en een wanhopige poging de elite te beschermen met lege retoriek.quote:Op zaterdag 15 augustus 2015 07:46 schreef Reya het volgende:
[..]
[..]
Wat je ook denkt van Blair, dit is simpelweg een steekhoudend argument.
Altijd nog beter dan doden in Wales door Labour en Plaid. Het kan best dat mensen uiteindelijk dit beleid zat zijn, zoals altijd gebeurt, maar dat is dan wel een ontzettend domme keuze. Links Labour aan de macht is een ramp.quote:Op zaterdag 15 augustus 2015 11:45 schreef Viajero het volgende:
[..]
Ik denk dat de mensen na nog vijf jaar austerity echt wel iets anders gaan willen. Nu al daalt de performance van de NHS, en de politie heeft aangekondigd dat ze bij inbraken niet meer langs komen. Geef George Osborne nog vijf jaar van cuts en Corbyn gaat gewoon de verkiezingen winnen.
Welke doden in Wales?quote:Op zaterdag 15 augustus 2015 11:47 schreef JimmyDean het volgende:
[..]
Altijd nog beter dan doden in Wales door Labour en Plaid. Het kan best dat mensen uiteindelijk dit beleid zat zijn, zoals altijd gebeurt, maar dat is dan wel een ontzettend domme keuze. Links Labour aan de macht is een ramp.
Deze doden:quote:Op zaterdag 15 augustus 2015 11:49 schreef Viajero het volgende:
[..]
Welke doden in Wales?
En waarom is het een ramp?
Ik vind het huidige beleid waar zieke mensen zelfmoord plegen omdat ze gedwongen aan het werk moeten een ramp.
Dus landen als Nederland en Zweden hebben per definitie een lagere economische groei dan het VK omdat ze linkser zijn?quote:Op zaterdag 15 augustus 2015 11:55 schreef JimmyDean het volgende:
[..]
Deze doden:
http://www.dailymail.co.u(...)rsistently-high.html
http://www.bbc.com/news/election-2015-wales-32354929
http://www.sunnation.co.uk/how-labour-messed-up-the-welsh-nhs/
http://www.dailymail.co.u(...)rifying-neglect.html
http://www.bbc.com/news/uk-wales-politics-30700616
http://www.thesun.co.uk/s(...)rust-labour-nhs.html
Waarom zou Labour een ramp zijn? Eenvoudig, links beleid betekend een lage economische groei, een oplopende staatsschuld, meer lenen (want oei oei oei bezuinigingen), minder geld aan politie, meer immigratie, meer bureaucratie, meer managers en ambtenaren, hogere belastingen waardoor bedrijven Londen zullen verlaten, hogere uitkeringen waardoor werkloosheid niet af zal nemen, doorgaan met het slechte New Labour educatieprogramma enz. enz. enz.
Links beleid heeft wel de economische groei geremd ja, vooral in Zweden, waar het economisch niet echt goed gaat. Overigens heeft Zweden wel korte periode van liberalisme gehad, zoals het kabinet dat er een paar jaar geleden zat, met economisch wat verstandiger beleid ja.quote:Op zaterdag 15 augustus 2015 11:58 schreef Viajero het volgende:
[..]
Dus landen als Nederland en Zweden hebben per definitie een lagere economische groei dan het VK omdat ze linkser zijn?
Ik heb niet zoveel met ideologische fanatici als jij die in paniek raken van het woord links. Of van het woord rechts, net zo short sighted. Jij bent precies het type dat de VVD en PvdA aan de macht houdt omdat je in dat rechts/links verhaal trapt.
Nee, dat komt omdat Labour de bureaucratie in stand houdt en de managers niet verantwoordelijk wil stellen omdat de managers vrijwel allemaal van Labour zijn. De Osborne cuts pakken juist de bureaucratie aan, er zijn in de vorige regeringsperiode 1000 meer verpleegsters bijgekomen terwijl er wel minder uitgegeven is dan Labour zou doen (beide partijen bezuinigen overigens niet, ook in de nieuwe begroting wordt er meer aan de NHS uitgegeven dan vorig jaar, omdat de kosten blijven stijgen)quote:Op zaterdag 15 augustus 2015 11:59 schreef Viajero het volgende:
Oh, en problemen in de NHS zijn zowel Tory als Labour te verwijten. Beiden drukker bezig met hun vriendjes lucratieve contracten bezorgen dan met de gezondheid van de Britten.
Links beleid heeft na de crisis van 1929 de VS gered. Het is niet zo zwart/wit, er is een balans nodig.quote:Op zaterdag 15 augustus 2015 12:02 schreef JimmyDean het volgende:
[..]
Links beleid heeft wel de economische groei geremd ja, vooral in Zweden, waar het economisch niet echt goed gaat. Overigens heeft Zweden wel korte periode van liberalisme gehad, zoals het kabinet dat er een paar jaar geleden zat, met economisch wat verstandiger beleid ja.
Nederland heeft natuurlijk in de jaren 80 met Lubbers een economisch behoorlijk goede politiek gevoerd die ons land geen windeieren heeft gelegd. De verwarrende politieke situatie van de ´00s heeft er ook voor gezorgd dat de politiek in elk geval de economie niet te veel om zeep heeft kunnen helpen.
Ik raak niet in paniek van het woord links, ik vind enkel het beleid dat linkse partijen voorstaan verschrikkelijk.
Ok, je gelooft de Tories op hun woord. Dan valt er verder weinig meer te praten. Mijn vriendin is NHS nurse, en wordt door de Tories gedwongen de NHS te verlaten en private te gaan. Maar goed, zolang Osbourne dat niet toegeeft is het niet waar natuurlijk.quote:Op zaterdag 15 augustus 2015 12:04 schreef JimmyDean het volgende:
[..]
Nee, dat komt omdat Labour de bureaucratie in stand houdt en de managers niet verantwoordelijk wil stellen omdat de managers vrijwel allemaal van Labour zijn. De Osborne cuts pakken juist de bureaucratie aan, er zijn in de vorige regeringsperiode 1000 meer verpleegsters bijgekomen terwijl er wel minder uitgegeven is dan Labour zou doen (beide partijen bezuinigen overigens niet, ook in de nieuwe begroting wordt er meer aan de NHS uitgegeven dan vorig jaar, omdat de kosten blijven stijgen)
Links beleid kan een positief korte termijn effect hebben in een land dat in economische malaise is. (zie bijvoorbeeld ook de korte periode van economische groei in Joegoslavie en Albanie). Voeg daarbij nog een Wereldoorlog en je bent erquote:Op zaterdag 15 augustus 2015 12:05 schreef Viajero het volgende:
[..]
Links beleid heeft na de crisis van 1929 de VS gered. Het is niet zo zwart/wit, er is een balans nodig.
Die 1000 extra verpleegsters zijn gewoon statistische gegevens. Overigens is er ook niks mis met private toch? Kan ze nog meer verdienen ook, als je het goed doet.quote:Op zaterdag 15 augustus 2015 12:07 schreef Viajero het volgende:
[..]
Ok, je gelooft de Tories op hun woord. Dan valt er verder weinig meer te praten. Mijn vriendin is NHS nurse, en wordt door de Tories gedwongen de NHS te verlaten en private te gaan. Maar goed, zolang Osbourne dat niet toegeeft is het niet waar natuurlijk.
De NHS heeft het ontzettend moeilijk maar nog steeds een geweldig systeem en een grote meerderheid van de Britten wil het behouden. Ik heb vooral positieve verhalen uit mijn persoonlijke ervaring.quote:Op zaterdag 15 augustus 2015 12:26 schreef Insomnia_ het volgende:
NHS is natuurlijk een walgelijk onhoudbaar gezwel
Einde van labourquote:Op donderdag 10 september 2015 15:20 schreef Reya het volgende:
De stembussen zijn een paar uur geleden gesloten; de bookmakers zijn er zo goed als zeker van dat Corby gaat winnen. Zie oa http://www.theguardian.co(...)te-act-politics-live
Ik hoop niet voor hem dat het dezelfde peilers zijn als bij de verkiezingen.quote:Op donderdag 10 september 2015 15:20 schreef Reya het volgende:
De stembussen zijn een paar uur geleden gesloten; de bookmakers zijn er zo goed als zeker van dat Corby gaat winnen. Zie oa http://www.theguardian.co(...)te-act-politics-live
Hij heeft natuurlijk nog wel zijn eigen partij om rekening mee te houden.quote:Op donderdag 10 september 2015 16:21 schreef Fir3fly het volgende:
Zal me niks verbazen als Cameron nu het EU-referndum schrapt. Verliezen kan hij toch niet meer.
Ik gok dat de lobby van het bedrijfsleven overtuigend genoeg kan zijnquote:Op donderdag 10 september 2015 17:02 schreef Reya het volgende:
[..]
Hij heeft natuurlijk nog wel zijn eigen partij om rekening mee te houden.
Dat lijkt mij het einde van Cameron.quote:Op donderdag 10 september 2015 16:21 schreef Fir3fly het volgende:
Zal me niks verbazen als Cameron nu het EU-referndum schrapt. Verliezen kan hij toch niet meer.
Wat?quote:Op donderdag 10 september 2015 17:59 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ik gok dat de lobby van het bedrijfsleven overtuigend genoeg kan zijn
Ik denk niet dat de Britse bedrijven erg blij gaan zijn met een Brexit dus die zullen wel de nodige druk gaan uitoefenen op de conservatieven.quote:
En wat gaan ze anders doen. Net als bij de Grieken is het helemaal niet zeker dat ze meteen weer mogen handelen met de EU.quote:Op donderdag 10 september 2015 18:40 schreef JimmyDean het volgende:
Het referendum gaat gewoon door en de Britten stemmen voor het blijven in de EU. Cameron gaat namelijk vertellen wat een geweldige heronderhandeling hij heeft gevoerd () en het volk geloofd hem. Labour is ook voor blijven in de EU, dus dat lijkt me een gedane zaak.
quote:
Dat schreeuwt inderdaad de hele media, en alle LabCons tot onze held Tony aan toe.quote:
Ik gok dat de Britten zo vaak zijn voorgelogen door het bedrijfsleven dat het weinig indruk zal maken.quote:Op donderdag 10 september 2015 17:59 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ik gok dat de lobby van het bedrijfsleven overtuigend genoeg kan zijn
Dat is met Corbyn nog de vraag. Die is niet zo heel enthousiast over de EU.quote:Op donderdag 10 september 2015 18:40 schreef JimmyDean het volgende:
Het referendum gaat gewoon door en de Britten stemmen voor het blijven in de EU. Cameron gaat namelijk vertellen wat een geweldige heronderhandeling hij heeft gevoerd () en het volk geloofd hem. Labour is ook voor blijven in de EU, dus dat lijkt me een gedane zaak.
Ja, de EU zal het VK gaan boycotten. Ook worden per direct alle Britten de EU uitgetrapt. En mogen Britten niet meer naar de EU reizen.quote:Op donderdag 10 september 2015 19:43 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
En wat gaan ze anders doen. Net als bij de Grieken is het helemaal niet zeker dat ze meteen weer mogen handelen met de EU.
quote:Op donderdag 10 september 2015 22:41 schreef Viajero het volgende:
[..]
Ja, de EU zal het VK gaan boycotten. Ook worden per direct alle Britten de EU uitgetrapt. En mogen Britten niet meer naar de EU reizen.
De meeste mensen zien wel door dat soort onzin heen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |