quote:'Europeanen worden steeds dikker, Nederlanders niet'
Europeanen worden steeds dikker, maar de Nederlanders zijn de uitzondering op de regel.
Dat stelt de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) in een nieuw rapport, dat woensdag werd gepubliceerd.
In 2030 zijn veel meer mensen in Europa zwaarlijvig. Sterker nog, de WHO waarschuwt voor een "overgewichtscrisis van enorme omvang". Ierland spant de kroon. Daar zal naar verwachting bijna elke volwassene over vijftien jaar te dik zijn.
De WHO keek naar de Body Mass Index (BMI), een berekening die wordt gemaakt aan de hand van het gewicht en de lengte van mensen. Een BMI van boven de 25 telt als overgewicht, een BMI hoger dan 30 wordt obesitas genoemd.
De Ieren, Spanjaarden, Grieken, Zweden, Oostenrijkers en Tsjechen zijn de volkeren waar de BMI's het hardst stijgen. Ook de Britten worden rap dikker.
Uitzondering
De Nederlanders vormen de welkome uitzondering op de regel. In 2010 was hier 54 procent van de mannen te dik, in 2030 is dat volgens het rapport minder dan de helft. Bovendien daalt het percentage mannen met obesitas van 10 naar 8 procent. Het percentage vrouwen met obese daalt van 13 naar 9 procent.
Desondanks raadt de WHO de regering aan om meer te doen om marketing voor ongezond eten te voorkomen en gezond eten te stimuleren.
http://www.nu.nl/gezondhe(...)derlanders-niet.html
We zijn goed bezig
sowieso dikke mensen
Die zijn gewoon heerlijk gezellig, snap dat dan!quote:Op woensdag 6 mei 2015 00:45 schreef Enchanter het volgende:
Geldt niet voor
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
sowieso dikke mensen
Zo moeilijk is het allemaal niet om perfect fit en slank te zijn.
quote:
die mag wel iets meer etenquote:
Het is ook nooit goed hierquote:
ik wil een beeld van de werkelijkheidquote:
quote:
strak kontjeSPOILER
could be worse.quote:
Maar ik denk dat ik me opsluit op zolder
Liever die tweede dan die eerste. Tenzij je ervan houdt om je lul langs botten te schuren.quote:
Verder doen we het natuurlijk ook goed door de fiets!
Bah. Ik ga dan toch liever voor een 200 kg vrouw.quote:
Beiden zijn geen optie, dan help ik mezelf wel.quote:
[..]
Bah. Ik ga dan toch liever voor een 200 kg vrouw.
Dikke vrouwen zullen wel meer kets geluid maken...quote:
[..]
Bah. Ik ga dan toch liever voor een 200 kg vrouw.
Aan de opblaaspop?quote:
[..]
Beiden zijn geen optie, dan help ik mezelf wel.
Nou nee hoor maar de NL vrouwen zijn niet de mooiste die er zijn.quote:
Dat kan niet, ik lees regelmatig op FOK! Dat er alleen dikke zeugen leven in Nederland en dat het elders altijd zoveel beter is.
Maar smaken verschillen uiteraard.
http://rt.com/news/255677-diabetes-overweight-obese-study/quote:Doctors have warned about the risks of being overweight for decades, but a new study has revealed that a few extra pounds may be beneficial to those with type-2 diabetes. It found that patients who are overweight, but not obese, outlive slimmer ones.
It's yet another example of the “obesity paradox,” the notion that a higher Body Mass Index (BMI) may protect against certain chronic diseases – including renal failure, heart failure, diabetes and coronary heart disease.
Toch vreemd want het strookt imo niet met het gemiddelde straatbeeld. Daar schuiven voor mijn gevoel toch heel wat meer maatjes xxxl voorbij.quote:De Nederlanders vormen de welkome uitzondering op de regel. In 2010 was hier 54 procent van de mannen te dik, in 2030 is dat volgens het rapport minder dan de helft. Bovendien daalt het percentage mannen met obesitas van 10 naar 8 procent. Het percentage vrouwen met obese daalt van 13 naar 9 procent.
En ze fietsen door weer en wind, helpt ook om geen papzak te worden.quote:
Nederlanders zijn over het algemeen ook langer toch?
Deze dikke Britten zijn duidelijk niet, Beach Body Ready.\
Dit is ons Europa van de toekomst.
Dit lijkt me nou precies het soort onderzoek waarvoor BMI wel geschikt is.quote:Op woensdag 6 mei 2015 00:44 schreef Fir3fly het volgende:
Meh, een BMI-onderzoek. Zou ik niet te veel waarde aan hechten.
Inderdaad, de BMI is een waardeloze individuele maat maar een uitstekende populatiemaat, waar het ooit voor ontwikkeld werd. Een aan lenge aangepaste BMI-formule zou al veel geschikter zijn maar enkel voor normaal gebouwde mensen. De reden dat er voor een te simplistische formule werd gekozen om voor een individu bruikbaar te zijn is dat ze in die tijd nog geen rekenmachientjes hadden. Het rekent dan vervelend met een exponenet van bijvoorbeeld 2,4.quote:
[..]
Dit lijkt me nou precies het soort onderzoek waarvoor BMI wel geschikt is.
Hier een aangepaste BMI-formule die beter werkt: https://people.maths.ox.ac.uk/trefethen/bmi.html
http://www.nydailynews.co(...)er-article-1.1244317
http://www.bbc.co.uk/news/magazine-21229387
De essentie in een notendop voor wie het niet uit zichzelf inziet:
Op populatieniveau maakt het allemaal uiteraard weinig uit, de statistiekjes tonen vanzelf aan welke waardes gemiddeld wenselijk zijn. Op individueel vlak is dit een grote verbetering. Combineer het met gemeten omtrekken (ook lengteafhankelijk) en je krijgt een aardig beeld, veronderstellende dat je niet zeer gespierd bent.quote:The body-mass index that you (and the National Health Service) count on to assess obesity is a bizarre measure. We live in a three-dimensional world, yet the BMI is defined as weight divided by height squared. It was invented in the 1840s, before calculators, when a formula had to be very simple to be usable. As a consequence of this ill-founded definition, millions of short people think they are thinner than they are, and millions of tall people think they are fatter.
[ Bericht 14% gewijzigd door Bram_van_Loon op 06-05-2015 10:55:54 ]
die derde foto rechter meisje valt mee toch?quote:
Boze feministen halen uit naar gewichtsverlies product advertentie
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Deze dikke Britten zijn duidelijk niet, Beach Body Ready.\
Dit is ons Europa van de toekomst.
Gadver, ze is lelijk en ze rookt. Meer kan je niet afknappen op een meisje, het roken alleen al zou voldoende reden zijn om met een wijde boog om haar heen te lopen.quote:
http://www.economist.com/(...)ria-bankers-marriagequote:SIR – You put much of the blame for global obesity on highly processed fat- and sugar-laden foods, but barely mentioned suburban sprawl and the switch from bicycling or walking to the car (Special report on obesity, December 15th). The physical environment is a big factor behind obesity, and in much of the world we continue to create towns that are not conducive to healthy lifestyles.
Planning decisions that lead to sprawling communities linked by highways make car travel the most convenient and logical choice for many people. Zoning laws and market conditions have created “food deserts” where whole neighbourhoods have no access to fresh produce and the only grocery stores are convenience stores with more brands of potato chips than actual potatoes. The absence of parks and natural areas has limited the opportunities for residents to engage in physical activity.
Choices in planning and urban design can mean the difference between a community where people turn to their walking shoes or bicycle, and one in which they reach for their car keys. People living in moderate-to-high-density neighbourhoods with a mix of services within walking distance are 2.4 times more likely to meet their 30 minutes of daily recommended activity requirements.
Keltie Craig
Healing Cities Institute
Robert Barrs
Golder Associates
Vancouver
Dit is een zeer belangrijke reden waarom de Americanen moddervet zijn en waarom Nederland nog een relatief positieve uitzondering is. Wellicht is het puur toeval, het komt doordat de fiets hier toevallig zeer sterk is ingeburgerd waardoor je een hele andere ruimtelijke planning kreeg. In welke mate hier beleid achter zat weet ik niet, historici moeten dat maar vaststellen.
Het is natuurlijk een combinatie van alle genoemde factoren. Zowel een surplus aan energie, als waardeloze kwaliteit voedsel met alle schadelijke gevolgen van dien, als een gebrek aan beweging zowel qua sport als dagelijkse bezigheden, oftewel een algehele discrepantie tussen leefstijl/-omgeving en de menselijke genen.quote:
Hier een hele verstandige opmerking die elke Nederlandse politicus zou moeten lezen.
[..]
http://www.economist.com/(...)ria-bankers-marriage
Dit is een zeer belangrijke reden waarom de Americanen moddervet zijn en waarom Nederland nog een relatief positieve uitzondering is. Wellicht is het puur toeval, het komt doordat de fiets hier toevallig zeer sterk is ingeburgerd waardoor je een hele andere ruimtelijke planning kreeg. In welke mate hier beleid achter zat weet ik niet, historici moeten dat maar vaststellen.
Nederland betaald voor de zich gratis volstoppende Zuid-Europeanen!
We hebben in Nederland een gunstige voedselsituatie. We produceren niet alleen plofkippen, maar veel en gevarieerd gezond voedsel dat (buiten de supermarkt) voor lage prijzen overal te koop is.quote:
Hier een hele verstandige opmerking die elke Nederlandse politicus zou moeten lezen.
[..]
http://www.economist.com/(...)ria-bankers-marriage
Dit is een zeer belangrijke reden waarom de Americanen moddervet zijn en waarom Nederland nog een relatief positieve uitzondering is. Wellicht is het puur toeval, het komt doordat de fiets hier toevallig zeer sterk is ingeburgerd waardoor je een hele andere ruimtelijke planning kreeg. In welke mate hier beleid achter zat weet ik niet, historici moeten dat maar vaststellen.
Ik denk dat hier ook een aantal correlaties door elkaar lopen, in die zin dat dikke mensen bewegen minder leuk vinden en mensen die op hun gezondheid letten wat liever bewegen. Andere factoren zouden kunnen zijn dat Amerikanen niet één historisch gegroeide eetcultuur hebben, als je Engels ontbijt, Frans luncht en Italiaans avondeten neemt dan heb je sowieso al een probleem met de calorie-inname, en dan is er nog de eigen Amerikaanse cultuur van hamburgers en bekers vol met suikerklontjes.quote:
Hier een hele verstandige opmerking die elke Nederlandse politicus zou moeten lezen.
[..]
http://www.economist.com/(...)ria-bankers-marriage
Dit is een zeer belangrijke reden waarom de Americanen moddervet zijn en waarom Nederland nog een relatief positieve uitzondering is. Wellicht is het puur toeval, het komt doordat de fiets hier toevallig zeer sterk is ingeburgerd waardoor je een hele andere ruimtelijke planning kreeg. In welke mate hier beleid achter zat weet ik niet, historici moeten dat maar vaststellen.
Maar suiker en vet zijn de makkelijke en goedkope 'smaakmakers' in industrieel voer. In Nederland zie je daar ook een ontwikkeling in. In de supermarkt is bijna niks te vinden waar geen suiker aan is toegevoegd.
Uiteraard. In essentie is het een simpel verhaal, de mens haalt vetten en suikters uit planten en dieren en stopt die in geconcentreerde vorm in voedsel wat we eten. Ons lichaam is aangepast op voedsel met een veel lagere calorische waarde (wat tot voor kort normaal was) dus ons metabolisme is rete-efficiënt. Bovendien was vetopslag tot kort geleden (ergens in de 20ste eeuw) een uiterst gewenste eigenschap als buffer voor tijden dat het minder ging.quote:
[..]
Het is natuurlijk een combinatie van alle genoemde factoren. Zowel een surplus aan energie, als waardeloze kwaliteit voedsel met alle schadelijke gevolgen van dien, als een gebrek aan beweging zowel qua sport als dagelijkse bezigheden, oftewel een algehele discrepantie tussen leefstijl/-omgeving en de menselijke genen.
Tel daarbij op dat veel mensen nauwelijks nog bewegen en de mens wordt vet.
Je kan als samenleving gelukkig wel veel doen om dit probleem te beperken:
• De samenleving zo inrichten dat mensen worden gestimuleerd en misschien zelfs wel worden gedwongen om te bewegen. Het gaat dan natuurlijk om zachte dwang: ervoor zorgen dat je bijna alles met de fiets of de auto kan doen (de typisch Nederlandse op de fiets afgestemde inrichting waardoor bijna alle benodigde faciliteiten binnen 10 km. afstand van je woning liggen) en het autogebruik ontmoedigen wat overheden toch al graag doen omwille van andere redenen, ervoor zorgen dat er voldoende parken, bossen, speeltuinen, sportfaciliteiten, ... zijn, sporten op school stimuleren, ...
• Ervoor zorgen dat er voldoende verse groenten en vruchten etc. zijn en eventueel met fiscaal beleid verstandige keuzes stimuleren.
Suiker zorgt ook nog eens voor langere houdbaarheid.quote:
[..]
Ik denk dat hier ook een aantal correlaties door elkaar lopen, in die zin dat dikke mensen bewegen minder leuk vinden en mensen die op hun gezondheid letten wat liever bewegen. Andere factoren zouden kunnen zijn dat Amerikanen niet één historisch gegroeide eetcultuur hebben, als je Engels ontbijt, Frans luncht en Italiaans avondeten neemt dan heb je sowieso al een probleem met de calorie-inname, en dan is er nog de eigen Amerikaanse cultuur van hamburgers en bekers vol met suikerklontjes.
Maar suiker en vet zijn de makkelijke en goedkope 'smaakmakers' in industrieel voer. In Nederland zie je daar ook een ontwikkeling in. In de supermarkt is bijna niks te vinden waar geen suiker aan is toegevoegd.
Wiens probleem is het eigenlijk dat mensen dik zijn?quote:
[..]
Uiteraard. In essentie is het een simpel verhaal, de mens haalt vetten en suikters uit planten en dieren en stopt die in geconcentreerde vorm in voedsel wat we eten. Ons lichaam is aangepast op voedsel met een veel lagere calorische waarde (wat tot voor kort normaal was) dus ons metabolisme is rete-efficiënt. Bovendien was vetopslag tot kort geleden (ergens in de 20ste eeuw) een uiterst gewenste eigenschap als buffer voor tijden dat het minder ging.
Tel daarbij op dat veel mensen nauwelijks nog bewegen en de mens wordt vet.
Je kan als samenleving gelukkig wel veel doen om dit probleem te beperken:
• De samenleving zo inrichten dat mensen worden gestimuleerd en misschien zelfs wel worden gedwongen om te bewegen. Het gaat dan natuurlijk om zachte dwang: ervoor zorgen dat je bijna alles met de fiets of de auto kan doen (de typisch Nederlandse op de fiets afgestemde inrichting waardoor bijna alle benodigde faciliteiten binnen 10 km. afstand van je woning liggen) en het autogebruik ontmoedigen wat overheden toch al graag doen omwille van andere redenen, ervoor zorgen dat er voldoende parken, bossen, speeltuinen, sportfaciliteiten, ... zijn, sporten op school stimuleren, ...
• Ervoor zorgen dat er voldoende verse groenten en vruchten etc. zijn en eventueel met fiscaal beleid verstandige keuzes stimuleren.
Een kip-ei-verhaal. Als je dik bent dan is bewegen minder leuk en soms zelfs heel erg lastig (klachten) maar doordat je te weinig beweegt kan je eerder dik worden. Ik houd het er op dat het een kwestie van mentaliteit is.quote:
[..]
Ik denk dat hier ook een aantal correlaties door elkaar lopen, in die zin dat dikke mensen bewegen minder leuk vinden
Dat kan best meespelen. Als je de mentaliteit hebt om gezond te leven dan let je zowel op de beweging als het voedsel. Los hiervan kan simpel worden vastgesteld dat een te hoog vetpercentage (bij een man pak hem beet vanaf 25%, bij een vrouw (van nature vetter en minder gespierd) pak hem beet vanaf 32%) op zichzelf een flink extra verhoogd risico geeft, dus ook als je voldoende beweegt.quote:en mensen die op hun gezondheid letten wat liever bewegen.
De voeding speelt inderdaad eveneens een grote rol. De Americanen hebben de slechts mogelijke combinatie van voeding en ruimtelijke inrichting, gedeeltelijk hangt dat ook samen zoals je in dat commentaar kan lezen: doordat de afstanden zo verschrikkelijk groot zijn zijn er gebieden waarin er weinig vers voedsel verkrijgbaar is en waar het verkrijgbare verse voedsel erg duur is.quote:Andere factoren zouden kunnen zijn dat Amerikanen niet één historisch gegroeide eetcultuur hebben, als je Engels ontbijt, Frans luncht en Italiaans avondeten neemt dan heb je sowieso al een probleem met de calorie-inname, en dan is er nog de eigen Amerikaanse cultuur van hamburgers en bekers vol met suikerklontjes.
Inderdaad. Het kan aan mij liggen maar ik heb de indruk dat verhoudingsgewijs het vloeroppervlak van de afdeling groenten en fruit de laatste 10-20 jaar zelfs nog kleiner is geworden dan dat het al was. Een tijd terug was ik bij een filiaal van een bekende A-supermarkt, ik schrok me wezenloos hoe klein de afdeling groenten was. Ik dacht direct praktisch "ok, het is een kleinere supermarkt, ze hebben wat minder ruimte", totdat ik eens om me heen keek hoeveel keer zoveel oppervlakte er is als dat de versafdeling in beslag neemt. Maak maar eens een schatting voor je eigen supermarkt hoeveel procent van het grondoppervlakte wordt benut voor groenten en vruchten.quote:Maar suiker en vet zijn de makkelijke en goedkope 'smaakmakers' in industrieel voer. In Nederland zie je daar ook een ontwikkeling in. In de supermarkt is bijna niks te vinden waar geen suiker aan is toegevoegd.
Het individu zelf en de maatschappij (medische kosten, werkeloosheid). Het maakt verder niet zoveel uit, je wil als overheid graag dit probleem verkleinen, ook als het slechts het probleem van het individu zou zijn (goed ouderschap).quote:Op woensdag 6 mei 2015 11:27 schreef Reya het volgende:
[..]
Wiens probleem is het eigenlijk dat mensen dik zijn?
Klopt, maar hiermee vergeet je wel de kwaliteit van het voedsel. Hier kun je hele boekwerken over schrijven maar het komt erop neer dat voedsel van slechte kwaliteit alle processen in je lichaam negatief beïnvloedt, slechts één uitwerking hiervan is (mogelijk) dat je te dik wordt.quote:
[..]
Uiteraard. In essentie is het een simpel verhaal, de mens haalt vetten en suikters uit planten en dieren en stopt die in geconcentreerde vorm in voedsel wat we eten. Ons lichaam is aangepast op voedsel met een veel lagere calorische waarde (wat tot voor kort normaal was) dus ons metabolisme is rete-efficiënt. Bovendien was vetopslag tot kort geleden (ergens in de 20ste eeuw) een uiterst gewenste eigenschap als buffer voor tijden dat het minder ging.
Tel daarbij op dat veel mensen nauwelijks nog bewegen en de mens wordt vet.
Ik denk dus ook niet dat met z'n allen minder energie consumeren en meer bewegen de heilzame oplossing is. Je kan dan prima afvallen, maar zo lang je producten blijft eten die lichamelijke processen verstoren blijf je op achterstand, niet in de minste plaats door ziektes.
De maatschappij is de 'ouder' van het individu?quote:
[..]
Het individu zelf en de maatschappij (medische kosten, werkeloosheid). Het maakt verder niet zoveel uit, je wil als overheid graag dit probleem verkleinen, ook als het slechts het probleem van het individu zou zijn (goed ouderschap).
Fat acceptance
Op het moment dat de overheid vaststelt dat burgers hun leven verkloten door slechte keuzes te maken dan zou het onverantwoordelijk zijn om niet in te grijpen. Niemand wordt gelukkiger door obees te worden of van de levensstijl die hiertoe lijdt, dat is zeker.quote:
[..]
De maatschappij is de 'ouder' van het individu?
Fitness met katten, honden of kinderen.quote:
Ik zag laatst een vader die het hardlopen combineerde met zijn vaderschap: het kind fietste terwijl hij rende.
Als ik de formule van de BBC gebruik (1.3*gewicht/lengte^2.5) dan kom ik voor mezelf op 21.4 vs 21.8 voor de traditionele formule. Niet meer dan een afrondfout.quote:
Hier een aangepaste BMI-formule die beter werkt: https://people.maths.ox.ac.uk/trefethen/bmi.html
http://www.nydailynews.co(...)er-article-1.1244317
http://www.bbc.co.uk/news/magazine-21229387
De essentie in een notendop voor wie het niet uit zichzelf inziet:
Of het is gewoon de individuele verantwoordelijkheid van mensen. Het is niet bijster moeilijk om uit te vinden of een levensstijl al dan niet gezond is; de keuze is dan aan mensen zelf.quote:
[..]
Op het moment dat de overheid vaststelt dat burgers hun leven verkloten door slechte keuzes te maken dan zou het onverantwoordelijk zijn om niet in te grijpen. Niemand wordt gelukkiger door obees te worden of van de levensstijl die hiertoe lijdt, dat is zeker.
Ik lees net in een ander topic dat mensen dat helemaal niet kunnen omdat ze massaal zwichten voor groepsdruk en reclame van bedrijven, en dat de overheid dus moet bepalen wat goed voor ons is.quote:
[..]
Of het is gewoon de individuele verantwoordelijkheid van mensen. Het is niet bijster moeilijk om uit te vinden of een levensstijl al dan niet gezond is; de keuze is dan aan mensen zelf.
Jij hebt ongeveer een gemiddelde lengte, probeer het eens met een lengte van 1m50 of 2m.quote:
[..]
Als ik de formule van de BBC gebruik (1.3*gewicht/lengte^2.5) dan kom ik voor mezelf op 21.4 vs 21.8 voor de traditionele formule. Niet meer dan een afrondfout.
Dat is inderdaad het geval als je een gemiddelde lengte hebt, maar voor zeer lange of juist zeer kleine mensen is het verschil in resultaat tussen de twee formules aanzienlijk.quote:
[..]
Als ik de formule van de BBC gebruik (1.3*gewicht/lengte^2.5) dan kom ik voor mezelf op 21.4 vs 21.8 voor de traditionele formule. Niet meer dan een afrondfout.
Trendanalyse in bijvoorbeeld Mini Tabquote:
Hoe berekenen ze dan hoe zwaar we over een aantal jaar zijn? Ben ik wel erg benieuwd naar.
Dat is een van de politieke opvattingen maar waarom zou de overheid het laten om er bij de ruimtelijke ordening rekening mee te houden dat mensen voldoende moeten kunnen bewegen? Voor een heel groot deel hangt dergelijke beleid, voor beweging en voeding, samen met keuzes die je toch al wil maken. Je wil toch al dat er voldoende parken, bossen, sportfaciliteiten etc. zijn, je wil toch al dat verse groenten betaalbaar zijn.quote:
[..]
Of het is gewoon de individuele verantwoordelijkheid van mensen. Het is niet bijster moeilijk om uit te vinden of een levensstijl al dan niet gezond is; de keuze is dan aan mensen zelf.
Zelfs al vind je dat mensen ervoor moeten kunnen kiezen om dom te handelen dan nog moet je het er toch mee eens zijn dat mensen de vrijheid verdienen om gezonde te kunnen kiezen. Dan moet je dus wel betaalbare groenten hebben die niet al te veel gif bevatten, een omgeving hebben die niet ontmoedigt om te bewegen (sterk verstedelijkte omgeving met weinig groen) etc.
Correct; onze keuzes worden voortdurend beïnvloed door de zintuiglijke prikkels die ons aangereikt worden. Dat betekent nog niet dat overheidsingrijpen dan maar een goed idee is.quote:
[..]
Ik lees net in een ander topic dat mensen dat helemaal niet kunnen omdat ze massaal zwichten voor groepsdruk en reclame van bedrijven, en dat de overheid dus moet bepalen wat goed voor ons is.
Dat zal het zijn inderdaad.quote:
[..]
Jij hebt ongeveer een gemiddelde lengte, probeer het eens met een lengte van 1m50 of 2m.
Ik moet zeggen dat gevoelsmatig de formule wel goed werkt (voor mezelf). Als ik precies in het midden van de "gezonde" range zit dan voel ik me het best. Na een wekenlange trek zit ik wat aan de onderkant en voel ik me fit maar ook wat te mager en fragiel. Zit ik meer naar de bovenkant van de range (na kerst e.d.) dan krijg ik love-handles en het begin van een buikje.
Zie mijn laatste reactie voor een weerwoord.quote:
[..]
Correct; onze keuzes worden voortdurend beïnvloed door de zintuiglijke prikkels die ons aangereikt worden. Dat betekent nog niet dat overheidsingrijpen dan maar een goed idee is.
Wortels, uien en linzen kosten geen reet, om maar een paar voorbeelden te geven.quote:
[..]
Dat is een van de politieke opvattingen maar waarom zou de overheid het laten om er bij de ruimtelijke ordening rekening mee te houden dat mensen voldoende moeten kunnen bewegen? Voor een heel groot deel hangt dergelijke beleid, voor beweging en voeding, samen met keuzes die je toch al wil maken. Je wil toch al dat er voldoende parken, bossen, sportfaciliteiten etc. zijn, je wil toch al dat verse groenten betaalbaar zijn.
Zelfs al vind je dat mensen ervoor moeten kunnen kiezen om dom te handelen dan nog moet je het er toch mee eens zijn dat mensen de vrijheid verdienen om gezonde te kunnen kiezen. Dan moet je dus wel betaalbare groenten hebben die niet al te veel gif bevatten, een omgeving hebben die niet ontmoedigt om te bewegen (sterk verstedelijkte omgeving met weinig groen) etc.
Dat weet ik wel zeker, anders zou het verschil niet zo klein zijn.quote:
Voor kleine en grote mensen scheelt het tot 2 punten. Best veel!
Het blijft natuurlijk een armzalige maat maar in ieder geval heeft deze aangepaste BMI-maat een geen (al te sterke) lengte-bias.
Kijk, eerst werd die simpele formule ontwikkeld en werd voor die vorm gekozen omdat het met de hand uitgerekend moest kunnen worden en daarna hebben ze op basis van morbiditeits- en motaliteitsstatistieken (y-as vs. BMI op de X-as) de grenzen bepaald. Voor de gemiddelde mens maakt 2 punten dan best veel verschil als je in de buurt van de 30 zit met je BMI. De grenzen voor overgewicht en obesitas zijn zo gekozen omdat je bij de grens van obesitas een exponentiële stijging ziet in de grafieken terwijl het bij overgewicht nog maar gaat om een zeer lichte stijging.
Jij bent net iets groter dan de gemiddelde vrouw en jij bent een vrouw. Dat is bijna zo ideaal als dat het wordt voor de traditionele BMI-formule. Het vrouw zijn is relevant omdat vrouwen minder gemakkelijk spierhypertrofie krijgen en daarom de bouw een minder grote invloed heeft. Bij mannen heb je al snel grotere verschillen in functie van hoe intensief je sport of hoe zeer je als een potatocouch leeft.quote:Ik moet zeggen dat gevoelsmatig de formule wel goed werkt (voor mezelf). Als ik precies in het midden van de "gezonde" range zit dan voel ik me het best. Na een wekenlange trek zit ik wat aan de onderkant en voel ik me fit maar ook wat te mager en fragiel. Zit ik meer naar de bovenkant van de range (na kerst e.d.) dan krijg ik love-handles en het begin van een buikje.
Ow dat is nieuws! Sinds wanneer is dat?quote:
Ik zou het niet nemen, een dergelijke belediging.quote:Op woensdag 6 mei 2015 11:52 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ow dat is nieuws! Sinds wanneer is dat?
Oh, sorry. Even vergist.quote:
[..]
Ow dat is nieuws! Sinds wanneer is dat?
Jij bent wel iets groter dan gemiddeld, dat kan ik zien aan de getallen die jij eerder plaatste.
Ideaal aangezien de lengtebias dan minimaal is voor de traditionele formule.
Zie het als een compliment, een moderne man is in touch met zijn feminieme zijde.quote:
[..]
Ik zou het niet nemen, een dergelijke belediging.
In Nederland niet, in de USA wel. Met alleen die drie groenten kom je bovendien nog niet ver. Ook in Nederland is het helaas zo dat supermarkten voor groenten relatief hoge winstmarges gebruiken en voor junkfood relatief lage marges. Met dank aan allerlei marktverstorende mechanismen. Als exact hetzelfde junkfood in exact dezelfde verpakking elders 5 cent minder kost...voor groenten geldt dit effect veel minder sterk dus kiezen supermarkten voor hogere winstmarges voor die producten.quote:
[..]
Wortels, uien en linzen kosten geen reet, om maar een paar voorbeelden te geven.
Het feit dat zoveel klanten zulke slechte voedingsgewoontes hebben kan ook weer leiden tot een slechter assortiment of hogere winstmarges doordat het meer een luxe-artikel wordt. Hoe dan ook heeft de overheid een maatschappelijke taak om ervoor te zorgen dat de burgers voor een gezonde levensstijl kunnen kiezen. Het budget speelt inderdaad een rol maar het gaat om veel meer dan dat.
Maar voor het gros van de mensen is BMI toch wel een aardige indicator. Ook niet meer dan een indicator trouwens, maar wel een goed startpunt.
Wel grappig dat het hier blijkbaar niet groeit en in de rest van de wereld wel. Zou dat komen door de hardlooprage/fitnessrage/gezond-eten-trend?
Heb trouwens wel eens een docu gezien over Texas. Met het hele gezin uit eten is daar goedkoper dan vers koken.... Tja dan maak je het de consument wel makkelijk
Zoek maar met extrapolatie.quote:
Hoe berekenen ze dan hoe zwaar we over een aantal jaar zijn? Ben ik wel erg benieuwd naar.
Ja. Wat dat betreft zou ik graag zien dat er minder gif wordt gebruikt voor het kweken van groenten en vruchten. Het kweken in kassen scheelt al heel erg veel. Bij voorkeur kies ik daarom (en omdat we in Nederland lageren normen hanteren) voor groenten van eigen bodem maar hoe zit het bijv. met de spitskool uit Portugal of de Sperziebonen uit Senegal?quote:
[..]
Klopt, maar hiermee vergeet je wel de kwaliteit van het voedsel. Hier kun je hele boekwerken over schrijven maar het komt erop neer dat voedsel van slechte kwaliteit alle processen in je lichaam negatief beïnvloedt, slechts één uitwerking hiervan is (mogelijk) dat je te dik wordt.
En dit is nog kattenpis in vergelijking met wat veel mensen naar binnen stoppen van de niet-verse afdelingen van de supermarkt (snoep, koek, frisdrank, toetjes, sauzen, ...).
- Hoe kunnen ze in godsnaam weten wat we in 2030 wegen
- Waarom zou NL als enige land in Europa niet dikker worden
??? Dat mis ik nogal in dit onderzoek, het waarom.
BMI zegt overigens niks. Ik heb zelf een uitstekend BMI maar eet echt stukken minder gezond dan mijn wederhelft die een te hoog BMI heeft.
De kans dat ik op een dag gewoon dood neerval door dichtgeslibte aderen is bij mij een stuk hoger zeg maar .
(al compenseer ik het wel met veel fietsen en bewegen)Voor zo ver ik het weet is er qua voedingswaarde niets mis mee (vergelijkbaar met die van verse groenten), qua smaak en textuur heb ik toch liever verse groenten. Maar goed, neem het oppervlakte van de diepvriesgroenten mee en je schrikt nog steeds. Kijk de volgende keer eens voor de grap welk deel van de diepvriesvakken wordt gebruikt voor groenten (je mag bevroren bosbessen en zo ook meetellen) en welk deel gebruikt wordt voor diepvriespizza's, ijs (en dan niet waterijs) etc.quote:
Diepvries groente is toch niks mis mee? Dat is verser dan "verse" groente en kost geen drol (ik koop het voor £0,89 per 900 gram)
Slik.
Ik heb trouwens geen diepvries dus momenteel is het sowieso geen optie voor mij.
werkt niet voor zogenaamde bodybuilders die altijd lopen te miepenquote:
BMI werkt per definitie niet. Enige juiste meetbare variabele om obesiteit te definiëren is het vetpercentage, IMO.
voor de gemiddelde persoon is het een prima meetinstrument
Als je een gemiddelde lengte hebt wel, als je langer of kleiner dan dat bent dan moet je die van de wiskundige van Oxford gebruiken die die lengtebias redelijk goed wegwerkt. Voor een lang iemand kan het bijv. gemakkelijk 6-8 kg. schelen, toch best veel.quote:Op woensdag 6 mei 2015 12:11 schreef Re het volgende:
[..]
werkt niet voor zogenaamde bodybuilders die altijd lopen te miepen
voor de gemiddelde persoon is het een prima meetinstrument
ongetwijfeld, we worden ook steeds langer, maar stellen dat de mens niet steeds dikker wordt omdat de BMI formule niet goed is is ook nonsense, kijk alleen maar al naar de enorme toename van diabetesquote:
[..]
Als je een gemiddelde lengte hebt wel, als je langer of kleiner dan dat bent dan moet je die van de wiskundige van Oxford gebruiken die die lengtebias redelijk goed wegwerkt. Voor een lang iemand kan het bijv. gemakkelijk 6-8 kg. schelen, toch best veel.
Alle Nederlanders zijn Europeanen, maar niet alle Europeanen zijn Nederlanders.quote:
Ik eet natuurlijk ook liever vers, maar dat is 1) meer werk en 2) moeilijker om te varieren omdat je dan wel erg vaak naar de winkel moet om relatief kleine hoeveelheden (voor 1 persoon) vers te halen.quote:
[..]
Voor zo ver ik het weet is er qua voedingswaarde niets mis mee (vergelijkbaar met die van verse groenten), qua smaak en textuur heb ik toch liever verse groenten. Maar goed, neem het oppervlakte van de diepvriesgroenten mee en je schrikt nog steeds. Kijk de volgende keer eens voor de grap welk deel van de diepvriesvakken wordt gebruikt voor groenten (je mag bevroren bosbessen en zo ook meetellen) en welk deel gebruikt wordt voor diepvriespizza's, ijs (en dan niet waterijs) etc.
Slik.
Ik heb trouwens geen diepvries dus momenteel is het sowieso geen optie voor mij.
Diepvries kisten doe ik ook niet aan maar in het vriesvak van mijn koelkast passen 3 zakken groente waardoor ik op elk moment minimaal 5 soorten groenten bij de hand heb die ik binnen 10 minuten kan eten zonder werk (lang leve de magnetron).
Ik snap dus nooit de argumenten van mensen die zeggen dat "arme" mensen niet gezond kunnen eten want niets is zo makkelijk en goedkoop als diepvries groente. En ondanks dat "vers" inderdaad lekkerder is, ik geniet van mijn diepvries groente.
Groenten uit blik zijn ook prima, overigens.quote:
[..]
Ik eet natuurlijk ook liever vers, maar dat is 1) meer werk en 2) moeilijker om te varieren omdat je dan wel erg vaak naar de winkel moet om relatief kleine hoeveelheden (voor 1 persoon) vers te halen.
Diepvriezers doe ik ook niet aan maar in het vriesvak van mijn koelkast passen 3 zakken groente waardoor ik op elk moment minimaal 5 soorten groenten bij de hand heb die ik binnen 10 minuten kan eten zonder werk (lang leve de magnetron).
Ik snap dus nooit de argumenten van mensen die zeggen dat "arme" mensen niet gezond kunnen eten want niets is zo makkelijk en goedkoop als diepvries groente. En ondanks dat "vers" inderdaad lekkerder is, ik geniet van mijn diepvries groente.
Niemand heeft hier gesteld dat mensen niet steeds dikker worden. Waar het om gaat is dat de BMI enkel een populatiemaat is, geen individuele maat. Als je het al als individuele maat zou willen misbruiken dan is het enkel geschikt voor mensen van een gemiddelde lengte die een gemiddelde bouw hebben. Als je toevallig wat gespierd of minder gespierd bent of je bent langer of klein dan is het een waardeloze formule. Die van de wiskundige van Oxford Univerity (mathematical analysis) heeft tevens allerlei beperkingen die de achterhaalde BMI-formule ook heeft maar in ieder geval is de lengtebias weggewerkt waardoor de formule ook voor kleine en grote mensen die een standaardbouw hebben te gebruiken is. Je moet erbij stilstaan dat de BMI-formule in de 19de eeuw werd ontwikkeld toen er nog geen rekenmachines bestonden, daarom is er simplistisch voor een exponent van 2 gekozen. Iedereen die enige natuurkunde/wiskundig inzicht heeft begrijpt dat een driedimensionaal lichaam niet goed benaderd kan worden met een tweedimensionale formule, daarvoor hoef je nog niet eens zijn verhaal te hebben gelezen. De enige reden dat die tweedimensionale formule desalniettemin op populatieniveau bruikbaar is is omdat de cutoffscores zijn bepaald aan de hand van empirische metingen (de huidige grenzen zijn in de jaren '80 bepaald). Zie mijn eerdere uitleg over hoe die grenzen zijn vastgesteld.quote:
[..]
ongetwijfeld, we worden ook steeds langer, maar stellen dat de mens niet steeds dikker wordt omdat de BMI formule niet goed is is ook nonsense, kijk alleen maar al naar de enorme toename van diabetes
Ik eet vaak bonen in tomatensaus uit blik bij de lunch (na 8 jaar in de UK begint de integratie toe te slaanquote:
[..]
Groenten uit blik zijn ook prima, overigens.
). Echt een heerlijke snack En schijnt ook nog super gezond te zijn, aldus een BBC documentaire die ik een tijdje geleden zag.quote:
[..]
Groenten uit blik zijn ook prima, overigens.
Het hangt ervan af of dat ze conserveermiddelen en/of zout hebben toegevoegd en zo ja, welke conserveermiddelen.quote:Op woensdag 6 mei 2015 12:26 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ik eet vaak bonen in tomatensaus uit blik bij de lunch (na 8 jaar in de UK begint de integratie toe te slaan
Bonen zou ik trouwens voedingstechnisch gezien (voedingspyramide, voedingsschijf) geen groenten noemen, dat valt meer in de categorie aardappelen, rijst, spaghetti. Veel koolhydraten, relatief veel calorieën, relatief weinig vitamine C en allerlei mineralen die meer in groenten zitten. Het bevat wel andere nuttige voedingsstoffen maar je eet beter bonen in plaats van aardappelen/rijst/deeg dan in plaats van (andere) groenten. Chili con/sin carne dus.
U liever dan ik. Sowieso, wat ze op dat eiland onder 'eten' verstaan, daar gaan je nekharen soms recht van overeind staan.quote:
[..]
Ik eet vaak bonen in tomatensaus uit blik bij de lunch (na 8 jaar in de UK begint de integratie toe te slaan
Om welke reden?quote:
Bonen zou ik trouwens voedingstechnisch gezien (voedingspyramide, voedingsschijf) geen groenten noemen, dat valt meer in de categorie aardappelen, rijst, spaghetti.
Full English breakfastquote:Op woensdag 6 mei 2015 12:28 schreef Reya het volgende:
[..]
U liever dan ik. Sowieso, wat ze op dat eiland onder 'eten' verstaan, daar gaan je nekharen soms recht van overeind staan.
Maar dat is dan weer wel ongezond met al dat vette spek enzo. Ik maak het zelf nooit (behalve de baked beans) maar als ik op vakantie ben in een B&B dan geniet ik ervan (vooral die vette spek
)Ik verbleef in een B&B in Edinburgh ten tijde van het Schotse referendum, en dat was ook elke morgen een volledig Engels ontbijt. Na een week was ik wel weer blij terug te gaan naar de dagelijkse espresso en chocoladekoek op weg naar mijn werk.quote:
[..]
Full English breakfast
Maar dat is dan weer wel ongezond met al dat vette spek enzo. Ik maak het zelf nooit (behalve de baked beans) maar als ik op vakantie ben in een B&B dan geniet ik ervan (vooral die vette spek
Slechte gewoonte...quote:
[..]
Ik verbleef in een B&B in Edinburgh ten tijde van het Schotse referendum, en dat was ook elke morgen een volledig Engels ontbijt. Na een week was ik wel weer blij terug te gaan naar de dagelijkse espresso en chocoladekoek op weg naar mijn werk.
Ik heb daar eens een stuk pizza gekocht, je wil niet weten wat daar doorgaat voor pizza in de eenvoudige tenten. Een stuk karton met tomatenketchup. Vervolgens een frietje geprobeed (ik dacht optimistisch dat de frietjes van fish'n chips wel oké zouden moeten zijn), het was niet veel beter. Hun ontbijt daar moet ik echt niet aan denken.quote:
[..]
U liever dan ik. Sowieso, wat ze op dat eiland onder 'eten' verstaan, daar gaan je nekharen soms recht van overeind staan.
Men dient niet te vergeten dat onze keuken voor een aanzienlijk deel beïnvloed is door zowel de Fransen als de Duitsers en dat wij best wel een gezonde keuken hebben daardoor.quote:
[..]
Ik heb daar eens een stuk pizza gekocht, je wil niet weten wat daar doorgaat voor pizza in de eenvoudige tenten. Een stuk karton met tomatenketchup. Vervolgens een frietje geprobeed (ik dacht optimistisch dat de frietjes van fish'n chips wel oké zouden moeten zijn), het was niet veel beter. Hun ontbijt daar moet ik echt niet aan denken.
Toen ik nog niet in de UK woonde kwam ik er wel eens voor het werk en dan was ik na een week echt aangekomen door al die vette troep. Echter als ik tegenwoordig in Schotland kom dan betekent dat hele dagen wandelen en dan is juist al dat vet heerlijk om de dag door te komen (zonder fatsoenlijke lunch in de heuvels).quote:
[..]
Ik verbleef in een B&B in Edinburgh ten tijde van het Schotse referendum, en dat was ook elke morgen een volledig Engels ontbijt. Na een week was ik wel weer blij terug te gaan naar de dagelijkse espresso en chocoladekoek op weg naar mijn werk.
kortom, je zegt precies hetzelfde als wat ik zei alleen moet jij er nog een heel verhaal bij typenquote:
[..]
Niemand heeft hier gesteld dat mensen niet steeds dikker worden. Waar het om gaat is dat de BMI enkel een populatiemaat is, geen individuele maat. Als je het al als individuele maat zou willen misbruiken dan is het enkel geschikt voor mensen van een gemiddelde lengte die een gemiddelde bouw hebben. Als je toevallig wat gespierd of minder gespierd bent of je bent langer of klein dan is het een waardeloze formule. Die van de wiskundige van Oxford Univerity (mathematical analysis) heeft tevens allerlei beperkingen die de achterhaalde BMI-formule ook heeft maar in ieder geval is de lengtebias weggewerkt waardoor de formule ook voor kleine en grote mensen die een standaardbouw hebben te gebruiken is. Je moet erbij stilstaan dat de BMI-formule in de 19de eeuw werd ontwikkeld toen er nog geen rekenmachines bestonden, daarom is er simplistisch voor een exponent van 2 gekozen. Iedereen die enige natuurkunde/wiskundig inzicht heeft begrijpt dat een driedimensionaal lichaam niet goed benaderd kan worden met een tweedimensionale formule, daarvoor hoef je nog niet eens zijn verhaal te hebben gelezen. De enige reden dat die tweedimensionale formule desalniettemin op populatieniveau bruikbaar is is omdat de cutoffscores zijn bepaald aan de hand van empirische metingen (de huidige grenzen zijn in de jaren '80 bepaald). Zie mijn eerdere uitleg over hoe die grenzen zijn vastgesteld.
quote:
quote:Veel koolhydraten, relatief veel calorieën, relatief weinig vitamine C en allerlei mineralen die meer in groenten zitten. Het bevat wel andere nuttige voedingsstoffen maar je eet beter bonen in plaats van aardappelen/rijst/deeg dan in plaats van (andere) groenten. Chili con/sin carne dus.
Dat laatste zet ook geen zoden aan de dijk.quote:
[..]
Ik verbleef in een B&B in Edinburgh ten tijde van het Schotse referendum, en dat was ook elke morgen een volledig Engels ontbijt. Na een week was ik wel weer blij terug te gaan naar de dagelijkse espresso en chocoladekoek op weg naar mijn werk.
Je ziet dit trouwens ook terug in de voedingspyramide.quote:
Jij stelde iets wat niemand heeft gesteld!quote:
[..]
kortom, je zegt precies hetzelfde als wat ik zei alleen moet jij er nog een heel verhaal bij typen
quote:maar stellen dat de mens niet steeds dikker wordt omdat de BMI formule niet goed is is ook nonsense
Luxe!quote:
[..]
Toen ik nog niet in de UK woonde kwam ik er wel eens voor het werk en dan was ik na een week echt aangekomen door al die vette troep. Echter als ik tegenwoordig in Schotland kom dan betekent dat hele dagen wandelen en dan is juist al dat vet heerlijk om de dag door te komen (zonder fatsoenlijke lunch in de heuvels).
Een diepvries is eveneens niet gratis. Ik schat in dat het wel minder kost als je diepvriesgroenten eet met een diepvries dan vers zonder diepvries.quote:
[..]
Ik eet natuurlijk ook liever vers, maar dat is 1) meer werk en 2) moeilijker om te varieren omdat je dan wel erg vaak naar de winkel moet om relatief kleine hoeveelheden (voor 1 persoon) vers te halen.
Diepvries kisten doe ik ook niet aan maar in het vriesvak van mijn koelkast passen 3 zakken groente waardoor ik op elk moment minimaal 5 soorten groenten bij de hand heb die ik binnen 10 minuten kan eten zonder werk (lang leve de magnetron).
Ik snap dus nooit de argumenten van mensen die zeggen dat "arme" mensen niet gezond kunnen eten want niets is zo makkelijk en goedkoop als diepvries groente. En ondanks dat "vers" inderdaad lekkerder is, ik geniet van mijn diepvries groente.
. Ik eet s'avonds laat altijd een ei als snack. Maar ik durf er niet meer te eten dan 1 per dag vanwege cholesterol , ook al beginnen ze nu steeds meer terug te komen op het idee dat eieren daar veel toe bijdragen (je lichaam maakt dan zelf gewoon wat minder aan)Dat cholesterolverhaal is echt niet zo dramatisch als sinds de jaren tachtig wordt verkondigd.quote:
Wat ik ook zo lekker vind is eieren
Een paar eieren bij je ontbijt is veel beter dan een of andere bak melk/yoghurt met suikergranen.
Daarbij de complicatie dat ik ongeveer de helft van de tijd op reis ben (meestal 1-2 maanden per reis) en dan de hele koelkast leeg eet en uit zet. Met een volle diepvries is dat een stuk moeilijker te managen.quote:
[..]
Een diepvries is eveneens niet gratis. Ik schat in dat het wel minder kost als je diepvriesgroenten eet met een diepvries dan vers zonder diepvries.
Bij de BBC hadden ze daar een docu over. Een vent at een aantal weken achter elkaar meerdere eieren per dag en voor en na de test meten ze zijn cholesterol. Met de eieren was het wel hoger maar niet dramatisch.quote:
[..]
Dat cholesterolverhaal is echt niet zo dramatisch als sinds de jaren tachtig wordt verkondigd.
Een paar eieren bij je ontbijt is veel beter dan een of andere bak melk/yoghurt met suikergranen.
http://www.telegraph.co.u(...)t-heart-disease.html
Omwille van mijn eigen praktijkervaring stel ik dat het niet zo zeer te maken heeft met het wel of niet eiwitten eten uit dierlijke bronnen maar dat het gaat om het al dan niet eten van vlees/vis/gevogelte, het vegetarisch eten. Zelf heb ik al die tijd eiwitten van melk gegeten/gedronken en desalniettemin zijn bij mij dezelfde effecten in het bloed vastgesteld. Ik durf er grof geld op in te zetten dat dit voor de meeste vegetariërs (geen vlees, vis en geen gevogelte maar wel kaas, eiëren, yoghurt en kwark) geldt. Angelina Jolie liet dan weer zien hoe het niet moet: doorslaan naar veganisme. Dat werkt niet! Vegetarisme is het gezonde en rationele alternatief waarbij je geen tekort aan voedingsstoffen oploopt als je wat simpele regels volgt.quote:At his daughter Chelsea's recent wedding, a beaming Bill Clinton was not only singing the praises of the bride and groom. He was also extolling the virtues of a book called The China Study.
The scholarly work so enthusiastically recommended by the former president was not, however, an analysis of Asian geo-politics. Rather, it was the blueprint for the strict diet to which he attributed his new svelte look.
Mr Clinton's penchant for burgers and barbecue and his battles with heart disease are well documented. But he has now gone public in America with the secret he shared with guests at his daughter's nuptials - he is following a near-vegan regimen.
He was under orders from Chelsea, who is a long-standing vegan, to lose weight before he walked her down the aisle.
But he opted for a plant-based low-fat diet, free of dairy or meat, because of bold claims that it naturally reverses coronary disease. He underwent bypass surgery in 2004 and then earlier this year had stents inserted to hold open his clogged coronary arteries.
"I went on essentially a plant-based diet," the former president, 64, who is back on the campaign trail stumping for Democratic candidates in next month's mid-term congressional elections, told a television interviewer who asked about his weight loss.
"I live on beans, legumes, vegetables, fruit. I drink a protein supplement every morning - no dairy, I drink almond milk mixed in with fruit and a protein powder so I get the protein for the day when I start the day up."
Mr Clinton, who as a candidate for the White House would break off his jogs with Secret Service bodyguards to pop into McDonald's, said that he occasionally eats "a little fish" but does not touch meat of any kind - "no chicken or turkey".
In the process, he said he had lost 24 lbs [1st 10 lbs] - his daughter had reportedly set him a target of shedding 15 lbs - and is back to the same weight he was at school.
But he said the clincher was research indicating that more than four out of five people who keep to the plant-based diet experience a dramatic improvement in arterial blockages, cholesterol levels and coronary calcium deposits.
"I thought that, well, since I needed to lose a little weight for Chelsea's wedding, I'll become part of this experiment," he said. "I'll see if I can be one of those that can have a self-clearing mechanism."
The former president singled out Dean Ornish and Caldwell Esselstyn, two prominent US doctors, and Colin Campbell, a nutritional scientist who wrote The China Study with his son Thomas, as leaders of the movement.
Prof Campbell, a Cornell University academic who grew up milking cows and slaughtering animals on his family's Virginia farm, began his research to back up his belief that traditional Western diets rich in protein from dairy and meat "was the best you could get".
Instead, he told The Sunday Telegraph, after studying diets, lifestyle and disease in 2,800 counties across China and Taiwan, he concluded the opposite - that plant-based diets dramatically and rapidly reduce heart disease, diabetes, cancer and obesity.
"The evidence is overwhelming that cutting protein from animals dramatically and rapidly cuts rates of heart disease and cholesterol," he said. "I knew that President Clinton had been sent a copy of The China Study some time ago. But then after Chelsea's wedding, I heard from another guest that he was raving about the book and telling others that this was how he'd lost weight."
Dr Ornish, a professor of medicine at the University of California who has long promoted a plant-based diet combined with yoga, meditation, stress management and exercise to reverse heart disease, has been giving medical advice to Mr Clinton.
"Our studies show that simple changes in diet and lifestyle can have a powerful effect not only in preventing disease but can reverse even severe coronary disease," he said.
"We tend to think of advances in medicine as being a new drug, new laser or something so hi-tech that we can have a hard time believing that simple changes we make in our lives each day can have the powerful effect that they do."
Dr Ornish, who runs the Preventive Medicine Research Institute said that key to people keeping to the diet was focussing on the positive impact and avoiding "toxic" emphasis on fear and failure.
"If you indulge yourself occasionally, it doesn't mean you're a bad person. Shame, guilt and humiliation are toxic emotions that do not help anyone's health. People will benefit much more if they make these changes because of the joy of living rather than the fear of dying."
Dr Ornish first gave advice to Mr Clinton in 1993, soon after he won the presidency for the first time, when the new First Lady Hillary drafted him in to train White House chefs to cook healthier meals for her husband.
The former president talked about his lifelong battle with his weight in his 2004 memoir My Life, describing his days as a podgy child as he grew up on traditional, artery-clogging Southern fare such as fried chicken and barbecued ribs.
Clinton is a recent convert to the low-fat diet cause. Indeed, in 2004, he said he had lost 35 lbs [2 st 7 lbs] thanks to an entirely different regime - the South Beach diet. This controversial alternative to the plant-based approach focuses on replacing "bad carbs" and "bad fats" with "good carbs" and "good fats", and allows followers to eat meat and dairy.
His new plant-based diet is criticised by some dietitians and nutritionists as too radical and lacking balance. They argue that low-fat dairy and lean meat are important parts of healthy nutritional high-protein weight loss regimens and say that plant-based foods, while low on calories and high on fibre, lack key minerals such as iron, zinc and calcium, as well as the nutrient omega-3.
Indeed, Angelina Jolie, the actress, recently returned to the carnivores' fold, declaring: "I was a vegan for a long time, and it nearly killed me. I found I was not getting enough nutrition." So Mr Clinton is overnight being hailed by America's vegans and vegetarians as their unlikely new champion.
But while he clearly delighted with the physical impact of his diet, some commentators have questioned whether he has lost too much weight. "From our estimation, the lighter former Pres looked older and more haggard," observed a commentator on one social and entertainment website tartly after his daughter's wedding. "Rather than appearing more fit, Bill looked a little gaunt."
Even verbeterd. Dat het een slechter is, maakt het ander niet goed.quote:
[..]
Dat cholesterolverhaal is echt niet zo dramatisch als sinds de jaren tachtig wordt verkondigd.
Een paar eieren bij je ontbijt is veel beter [b]minder slecht[/b] dan een of andere bak melk/yoghurt met suikergranen.
Alles met mate. Dan is het niet zo ingewikkeld.
Meer dan 1 ei per dag is eveneens niet aan te raden. Dan krijg je weer wat negatieve effecten (ik doel uiteraard niet op cholesterol).quote:
[..]
Dat cholesterolverhaal is echt niet zo dramatisch als sinds de jaren tachtig wordt verkondigd.
Een paar eieren bij je ontbijt is veel beter dan een of andere bak melk/yoghurt met suikergranen.
In de jaren 90 was dat al bekend maar urban legends zijn hardnekkig. Er zijn wel andere negatieve effecten vastgesteld, lees maar de wiki waarin de laatste stand van zaken wordt vermeld.quote:
Wat ik ook zo lekker vind is eieren
Dit moet wel sterk worden genuanceerd, als je enkel het eiwit zou eten, in ieder geval bij een tweede ei, dan valt dat negatieve effect waarschijnlijk weg. Persoonlijk kan ik het niet over mijn hart verkrijgen om zo verkwistend met voedsel om te gaan.
Pickled eggsquote:
Wat ik ook zo lekker vind is eieren
Onzin. Eieren zijn niet slecht. Tenzij al het voedsel slecht is.quote:
[..]
Even verbeterd. Dat het een slechter is, maakt het ander niet goed.
Alles met mate. Dan is het niet zo ingewikkeld.
Die ken ik, maar dat zegt natuurlijk niets. Bovendien reageert niet elk mens hetzelfde op bepaald voedsel, noch leven mensen in exact dezelfde omstandigheden. Wat anderen eten zou je laatste zorg moeten zijn, wat ze zeggen te eten helemaal (aangezien veel onderzoek op basis van surveys wordt gedaan is dit problematisch).quote:
[..]
Bij de BBC hadden ze daar een docu over. Een vent at een aantal weken achter elkaar meerdere eieren per dag en voor en na de test meten ze zijn cholesterol. Met de eieren was het wel hoger maar niet dramatisch.
Bovendien is een hoog cholesterol niet per definitie slecht, dat is een onzinverhaaltje dat compleet voorbij gaat aan de functie van cholesterol. En laat ik ook maar niet beginnen over de verschillende soorten cholesterol.
Het meten van het vetpercentage valt praktisch niet te doen. De enige twee betrouwbare methoden zijn een DEXA scan en hydrostatische weging. Beide zijn ontzettend duur.quote:
BMI werkt per definitie niet. Enige juiste meetbare variabele om obesiteit te definiëren is het vetpercentage, IMO.
Alles met mate. 1 ei per dag is prima, 2 eiëren per dag geeft wat verhoogde risico's (vastgestelde correlaties, altijd mee opletten maar voorlopig ga ik daar maar op af aangezien 1 ei voldoende voedingsstoffen levert in samenhang met de rest van mijn dieet). Het beste is sowieso om enkel het eiwit te eten maar dat is niet al te duurzaam en respectvol t.o.v. de kippen.quote:
[..]
Onzin. Eieren zijn niet slecht. Tenzij al het voedsel slecht is.
Het gaat om de verhouding tussen HDL en LDL, ja. (er zijn nog wat meer smaken maar dat doet er nu even niet toe)quote:
Bovendien is een hoog cholesterol niet per definitie slecht, dat is een onzinverhaaltje dat compleet voorbij gaat aan de functie van cholesterol. En laat ik ook maar niet beginnen over de verschillende soorten cholesterol.
Ik ben er zelf ook een voorbeeld van: ik had in het verleden een iets te hoge LDL maar wel een perfecte verhouding van 3/1 (en een zeer lage triglyceridenconcentratie wat zeer gunstig is). Dat laatste is veel belangrijker. Ik loop weinig risico op CVA's. Nu nog zien dat ik geen tumor krijg.
Ik weet niet wie of wat DEXA is (een merknaam?) maar ik neem aan dat jij het hier over hebt?quote:
[..]
Het meten van het vetpercentage valt praktisch niet te doen. De enige twee betrouwbare methoden zijn een DEXA scan en hydrostatische weging. Beide zijn ontzettend duur.
https://en.wikipedia.org/(...)ment_plethysmography
Dat zou in de toekomst toch fors goedkoper moeten kunnen worden?
Dat krijg ik idd ook nergens gevonden, waarom daalt het hier?quote:
Wat ik een beetje mis in dit onderzoek:
- Hoe kunnen ze in godsnaam weten wat we in 2030 wegen
- Waarom zou NL als enige land in Europa niet dikker worden
Dat mis ik nogal in dit onderzoek, het waarom.
BMI zegt overigens niks. Ik heb zelf een uitstekend BMI maar eet echt stukken minder gezond dan mijn wederhelft die een te hoog BMI heeft.
De kans dat ik op een dag gewoon dood neerval door dichtgeslibte aderen is bij mij een stuk hoger zeg maar .
Ik krijg nu direct zin in het verorberen van 6 eieren, gebakken in boter, met bacon.quote:
[..]
Alles met mate. 1 ei per dag is prima, 2 eiëren per dag geeft wat verhoogde risico's (vastgestelde correlaties, altijd mee opletten maar voorlopig ga ik daar maar op af aangezien 1 ei voldoende voedingsstoffen levert in samenhang met de rest van mijn dieet). Het beste is sowieso om enkel het eiwit te eten maar dat is niet al te duurzaam en respectvol t.o.v. de kippen.
Bewaar ons voor de gezondheidsmaffia...
NWS / McDonald's wil flink gaan groeien in Nederlandquote:
[..]
Ik krijg nu direct zin in het verorberen van 6 eieren, gebakken in boter, met bacon.
Bewaar ons voor de gezondheidsmaffia...
Je niet zo door emotie laten meeslepen.
Ik ben een emotioneel mens. Zeker waar het lieden betreft die werkelijk alles wat het leven leuk maakt willen verbieden onder het mom van 'dat is beter voor je'.quote:
[..]
NWS / McDonald's wil flink gaan groeien in Nederland
Je niet zo door emotie laten meeslepen.
Ik stel voor dat we een eierentax invoeren waarmee de prijs van een doosje van 6 eieren op 16 euro uitkomt.quote:
[..]
Ik krijg nu direct zin in het verorberen van 6 eieren, gebakken in boter, met bacon.
Bewaar ons voor de gezondheidsmaffia...
Waarom niet meteen 160 euro?quote:
[..]
Ik stel voor dat we een eierentax invoeren waarmee de prijs van een doosje van 6 eieren op 16 euro uitkomt.
Een echte bourgondiër dus.quote:
[..]
Ik ben een emotioneel mens. Zeker waar het lieden betreft die werkelijk alles wat het leven leuk maakt willen verbieden onder het mom van 'dat is beter voor je'.
Zeker weten en ik heb dus totaal geen behoefte aan een geseculariseerd Hollandsch calvinistisch appèl op 'wat het goede is'.quote:
Ik zou niet durven, in tegenstelling tot roken zijn eiëren heel erg nuttig, zolang je het niet overdrijft. Ik zou wel graag een verbod van scharreleiëren zien.quote:
[..]
Ik stel voor dat we een eierentax invoeren waarmee de prijs van een doosje van 6 eieren op 16 euro uitkomt.
Maar zes eieren achter elkaar eten is niet goed. Dat moet op een of andere manier ontmoedigd worden, Bram.quote:
[..]
Ik zou niet durven, in tegenstelling tot roken zijn eiëren heel erg nuttig, zolang je het niet overdrijft. Ik zou wel graag een verbod van scharreleiëren zien.
Misschien is een verplichting op losse verkoop wel een goed idee.
Zelfs ik ga niet zo ver met het willen reguleren.quote:
[..]
Maar zes eieren achter elkaar eten is niet goed. Dat moet op een of andere manier ontmoedigd worden, Bram.
Misschien is een verplichting op losse verkoop wel een goed idee.
Lekker manquote:
Er wordt gewoon geregistreerd bij de supermarkt wat je koopt en er zit een maximum op. Heb je deze week al 7 eieren gehaald dan kan je die week geen eieren meer kopen. Met het geld wat dat bespaart kunnen mensen dan weer meer keuzes maken.quote:
[..]
Maar zes eieren achter elkaar eten is niet goed. Dat moet op een of andere manier ontmoedigd worden, Bram.
Misschien is een verplichting op losse verkoop wel een goed idee.
Het is danook volslagen onzin.quote:
knap dat ze de cijfers van 2030 al kennen
Een feitelijk overzichtje van de situatie in NL:
Moet je eens op straat kijken, genoeg dikke zeugen.
Wel grappig dat de randstad het minst snel 'dikker" wordt. Ik had juist verwacht dat op het platteland minder dikke mensen waren... maar dat is dus absoluut niet zo.quote:
[..]
Het is danook volslagen onzin.
Een feitelijk overzichtje van de situatie in NL:
[ afbeelding ]
Dat kaartje laat wel zien hoe ernstig het eigenlijk is. De zorgkosten zullen nog flink gaan stijgen over een aantal jaar zo te zien.
Kom maar op met die vet-tax
Uhuh, en op basis van dit en nog veel meer factoren kun je een toekomstbeeld schetsen.quote:
[..]
Het is danook volslagen onzin.
Een feitelijk overzichtje van de situatie in NL:
[ afbeelding ]
Leren van de geschiedenis heet dat.
Allicht, maar lang niet zo hard als wanneer Nederlanders slanker zouden zijn.quote:
Dat kaartje laat wel zien hoe ernstig het eigenlijk is. De zorgkosten zullen nog flink gaan stijgen over een aantal jaar zo te zien.
Hoezo? slanker is ongezonder? Hart en vaatziekten zijn volgens mij nu al doodsoorzaak nummer 1....quote:
[..]
Allicht, maar lang niet zo hard als wanneer Nederlanders slanker zouden zijn.
Doodgaan zorgt niet voor de zorgkosten, blijven leven juist wel.quote:
[..]
Hoezo? slanker is ongezonder? Hart en vaatziekten zijn volgens mij nu al doodsoorzaak nummer 1....
De Randstad waar de zgn mode diëten die altijd afgekraakt worden meer voorkomen bleven het langste slank.
Geeft toch wel te denken over onze 'gezonde' Hollandsche stamppotten wegspoelen met nog maar weer een glaasje zuivel.
En gezien gezonde mensen langer leven en de duurste jaren de laatste jaren zijn is het dus duurder om iedereen slank en gezond te hebben.quote:
[..]
Hoezo? slanker is ongezonder? Hart en vaatziekten zijn volgens mij nu al doodsoorzaak nummer 1....
Die 10 tot 15 jaar extra die gezonde mensen hebben zijn het duurste voor de zorgkosten.
http://medischcontact.art(...)per-se-goedkoper.htm
Gezien die Hollandse stamppotten al eeuwen worden gegeten in Nederland en obesitas een moderne ziekte is lijkt me niet dat het probleem daar ligt.quote:
Als ik zo dat plaatje zie dan zijn dus de regio's waar de meeste conservatieve 'echte Hollandsche pot' eters zitten dus al een aardig tijdje flink te dik.
De Randstad waar de zgn mode diëten die altijd afgekraakt worden meer voorkomen bleven het langste slank.
Geeft toch wel te denken over onze 'gezonde' Hollandsche stamppotten wegspoelen met nog maar weer een glaasje zuivel.
uit het artikel:quote:
[..]
En gezien gezonde mensen langer leven en de duurste jaren de laatste jaren zijn is het dus duurder om iedereen slank en gezond te hebben.
Die 10 tot 15 jaar extra die gezonde mensen hebben zijn het duurste voor de zorgkosten.
http://medischcontact.art(...)per-se-goedkoper.htm
" Ook het CBP becijferde onlangs dat gezondheidswinst zonder levensverlenging gunstig is voor de ontwikkeling van de zorgkosten, maar dat - omgekeerd - verlenging van de levensduur zonder gezondheidswinst tot hogere zorgkosten leidt, vooral binnen de AWBZ"
Ik ga er toch wel vanuit dat de medische wetenschap beter wordt, maar daarnaast is 1 van de meest voorkomende problemen bij ouderen JUIST hart en vaatziekten. Dus zeggen dat "ouder worden voor meer zorgkosten zorgt dan vroegtijdig overlijden" is ook niet helemaal waar. Daarnaast zijn veel hart en vaatpatienten ontzettend lang in behandeling en onder controle voor bloeddruk en dergelijke.
Dat is inderdaad een oorzaak-gevolg die nergens op slaat. Zo kan je ook zeggen dat kantoorwerk minder dik maakt dan noeste arbeid, omdat veel kantoorwerk in de steden/randstad gebeurt.quote:
[..]
Gezien die Hollandse stamppotten al eeuwen worden gegeten in Nederland en obesitas een moderne ziekte is lijkt me niet dat het probleem daar ligt.
Het is een vergelijking, maar het slaat als een tang op een varken
Je vergeet de standaard ziektes die ook gezonde mensen krijgen op oudere leeftijd, zoals dementia, parkinson, kanker, diabetes enz.quote:
[..]
uit het artikel:
" Ook het CBP becijferde onlangs dat gezondheidswinst zonder levensverlenging gunstig is voor de ontwikkeling van de zorgkosten, maar dat - omgekeerd - verlenging van de levensduur zonder gezondheidswinst tot hogere zorgkosten leidt, vooral binnen de AWBZ"
Ik ga er toch wel vanuit dat de medische wetenschap beter wordt, maar daarnaast is 1 van de meest voorkomende problemen bij ouderen JUIST hart en vaatziekten. Dus zeggen dat "ouder worden voor meer zorgkosten zorgt dan vroegtijdig overlijden" is ook niet helemaal waar. Daarnaast zijn veel hart en vaatpatienten ontzettend lang in behandeling en onder controle voor bloeddruk en dergelijke.
En het is wel helemaal waar, voor nu in ieder geval kloppen deze cijfers. Wie weet is dat over een aantal jaren anders.
quote:Gezonde mensen worden gemiddeld 84 jaar, rokers 77 en dikke mensen 80. Rokers en zwaarlijvigen krijgen vaker een hartkwaal dan gezonde mensen. Kanker komt bij de drie groepen evenveel voor. Suikerziekte komt het meest voor bij zwaarlijvigen en gezonde mensen krijgen het vaakst een beroerte. Uiteindelijk kosten dunne, gezonde mensen het meest: gerekend vanaf hun twintigste jaar komt dat neer op 281.206 euro. De ziekte- en zorgkosten van zwaarlijvige mensen bedragen ruim 250 duizend euro en die van rokers bijna 220 duizend euro.
Inderdaad, ik denk dat het meer te maken heeft met de toegankelijkheid tot ongezonde voeding die ook toeneemt op het platteland in combinatie met minder goede voorlichting.quote:
[..]
Dat is inderdaad een oorzaak-gevolg die nergens op slaat. Zo kan je ook zeggen dat kantoorwerk minder dik maakt dan noeste arbeid, omdat veel kantoorwerk in de steden/randstad gebeurt.
Het is een vergelijking, maar het slaat als een tang op een varken
Maar dat is gissen van mijn kant, heb nog geen onderzoek gedaan naar de fenomeen.
Een deel van de ziektes die je noemt krijg je niet "standaard" als je ouder wordt gelukkig (diabetes en parkinson. Dementie hoeft ook niet gelukkig.... Kanker krijgen we allemaal ooit volgens mij, vraag is of je lang genoeg leeft om het mee te maken)quote:
[..]
Inderdaad, ik denk dat het meer te maken heeft met de toegankelijkheid tot ongezonde voeding die ook toeneemt op het platteland in combinatie met minder goede voorlichting.
Maar dat is gissen van mijn kant, heb nog geen onderzoek gedaan naar de fenomeen.
heb je deze wel eens bekeken?
Hij heeft wel wat goede punten vind ik. Vooral doordat vezels uit eten worden gehaald (langer houdbaar daardoor, maar suiker wordt meer opgeslagen zonder vezels) worden we dikker volgens hem. Hij laat ook het verschil tussen glucose en fructose zien.
Het is een zit van 1,5 uur en wat off-topic... maar als je ooit de tijd hebt
Ouderdomsdiabetes heeft niet voor niks de naam ouderdom.quote:
[..]
Een deel van de ziektes die je noemt krijg je niet "standaard" als je ouder wordt gelukkig (diabetes en parkinson. Dementie hoeft ook niet gelukkig.... Kanker krijgen we allemaal ooit volgens mij, vraag is of je lang genoeg leeft om het mee te maken)
Hoewel de ziekte van Parkinson ook bij jonge mensen voorkomt, wordt de kans om de ziekte van Parkinson te krijgen bij het ouder worden steeds groter (de ziekte treft gemiddeld 3 op de 1000 mensen, van de 70+-ers 20 op de 1000).
Dementie openbaart zich vooral op latere leeftijd. Naarmate mensen ouder worden, neemt dus ook de kans toe dat ze met een bepaalde vorm van dementie te maken krijgen. Aangezien het percentage ouderen in de bevolking van westerse landen toeneemt, krijgen steeds meer mensen met deze aandoening te maken. Omdat vrouwen gemiddeld ouder worden dan mannen, komt bij hen dementie ook vaker voor dan bij mannen. Te verwachten is dat als gevolg van de vergrijzing de prevalentie van dementie in de komende 20 jaar met 45% zal toenemen.
En hoe ouder je wordt, hoe meer kans je krijgt op kanker, ''Many experts feel that every man will eventually develop prostate cancer if he lives long enough.''
Ik zal het opslaan en er binnenkort eens voor gaan zitten, dank je.quote:heb je deze wel eens bekeken?
Hij heeft wel wat goede punten vind ik. Vooral doordat vezels uit eten worden gehaald (langer houdbaar daardoor, maar suiker wordt meer opgeslagen zonder vezels) worden we dikker volgens hem. Hij laat ook het verschil tussen glucose en fructose zien.
Het is een zit van 1,5 uur en wat off-topic... maar als je ooit de tijd hebt
Maar diabetes 2 heet ouderdomsdiabetes omdat vroeger ouderen minder bewogen en vaak dikker werden. Met als gevolg diabetes type 2. Tegenwoordig beginnen we daar met 7 jaar al aan
Type 2 wordt, in mijn omgeving, gewoon overgewichts-diabetes genoemd
. Wat best lullig is, want een vriendin heeft type 1 en ook wat overgewicht, maar die kan niet drastisch afvallen omdat ze zich aan bepaalde eetregels moet houden en suiker nodig heeft.1 gram te zwaar en je hoort al bij die 54% he.quote:
54 procent is nog steeds schrikbarend hoog natuurlijk.
Zo moeilijk is het allemaal niet om perfect fit en slank te zijn.
hoeveel eeuwen worden dit soort gegevens van gewicht al bijgehouden?quote:
[..]
Gezien die Hollandse stamppotten al eeuwen worden gegeten in Nederland en obesitas een moderne ziekte is lijkt me niet dat het probleem daar ligt.
Zolang er medici bestaat.quote:
[..]
hoeveel eeuwen worden dit soort gegevens van gewicht al bijgehouden?
Vroeger bestond overgewicht nauwelijks, nu wel. Dit komt door een aantal oorzaken: in tegenstelling tot vroeger is er nu te veel aanbod van voedsel, mensen eten te ongezond en mensen bewegen te weinig. Frisdrank helpt bv ook niet mee.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25833969
quote:High egg consumption did not have an adverse effect on the lipid profile of people with T2D in the context of increased MUFA and PUFA consumption. This study suggests that a high-egg diet can be included safely as part of the dietary management of T2D, and it may provide greater satiety.
Iemand die gewoon werkt en gaandeweg een bierbuik ontwikkelt waardoor hij wat eerder overlijdt dan zijn bierbuikloze collega, die zal inderdaad 'goedkoper' zijn. Maar als mensen vanaf jonge leeftijd al zo ernstig overgewicht hebben dat het leidt tot psychische problemen en arbeidsongeschiktheid, wordt het een ander verhaal.
(Edit: even googlen leert dat er onderscheid wordt gemaakt tussen 'directe' en 'indirecte kosten' van overgewicht. Kan me voorstellen, al heb ik er zo gauw geen uitsluitsel over gezien, dat die eerste bij mensen met overgewicht lager zijn, maar de tweede hoger.)
[ Bericht 13% gewijzigd door ShadyLane op 08-05-2015 16:31:08 ]
Op jonge leeftijd geeft overgewicht zelden echt problemen, dat komt vaak pas op latere leeftijd ( denk aan gewrichten, hartproblemen, diabetes enz.)quote:Op vrijdag 8 mei 2015 16:09 schreef ShadyLane het volgende:
Dat de zorgkosten van mensen met overgewicht over hun hele leven bezien lager zijn, hoe is dat berekend? De een heeft overgewicht vanaf z'n tiende, de ander vanaf z'n zestigste. Kan me voorstellen dat die eerste groep, waar er steeds meer van komen, wel degelijk 'duur' is. In de VS zijn sommigen op hun 20e al zo dik dat ze de facto gehandicapt zijn en arbeidsongeschikt. Misschien is deze groep qua zorgkosten 'goedkoop' doordat ze relatief vroeg overlijden, maar in andere opzichten 'duur' omdat ze niet werken.
Iemand die gewoon werkt en gaandeweg een bierbuik ontwikkelt waardoor hij wat eerder overlijdt dan zijn bierbuikloze collega, die zal inderdaad 'goedkoper' zijn. Maar als mensen vanaf jonge leeftijd al zo ernstig overgewicht hebben dat het leidt tot psychische problemen en arbeidsongeschiktheid, wordt het een ander verhaal.
(Edit: even googlen leert dat er onderscheid wordt gemaakt tussen 'directe' en 'indirecte kosten' van overgewicht. Kan me voorstellen, al heb ik er zo gauw geen uitsluitsel over gezien, dat die eerste bij mensen met overgewicht lager zijn, maar de tweede hoger.)
Indirecte kosten ( zoals niet kunnen werken) kunnen inderdaad hoger zijn, maar dat heeft weer niks met de zorgkosten te maken, maar met sociale kosten, dus mensen met overgewicht meer zorgkosten betalen gaat dat niet oplossen.
dit plaatjequote:
[..]
Nou nee hoor maar de NL vrouwen zijn niet de mooiste die er zijn.
Maar smaken verschillen uiteraard.
[ afbeelding ]
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!Behalve als het niet-werken tot psychische klachten leidt (daar heb ik momenteel wat voorbeelden van in mijn omgeving, van slanke mensen overigens). Dan zijn het wel weer zorgkosten.quote:
Indirecte kosten ( zoals niet kunnen werken) kunnen inderdaad hoger zijn, maar dat heeft weer niks met de zorgkosten te maken, maar met sociale kosten, dus mensen met overgewicht meer zorgkosten betalen gaat dat niet oplossen.
Maar het loopt natuurlijk allemaal door elkaar. Obesitas komt veel meer voor bij lageropgeleiden. Als zo iemand geen werk heeft en daar psychische klachten van krijgt, komt dat dan door de lage opleiding , door de obesitas of beide?
Kortom ik denk dat het bijzonder lastig is zinnige uitspraken te doen over 'duurder' of 'goedkoper', dus alleen al daarom, en ook omdat 'de mens als kostenpost' sowieso een wat smalle benadering is, kunnen we beter kijken naar andere dingen dan financiën. Ernaar streven dat zoveel mogelijk mensen lekker in hun vel zitten bijv.
ja obesitas leidt tot diabetes/cardiovasculaire ziektes en weet ik wat allemaal nog meer leidt tot hogere gezondheidskosten, en kwaliteit van leven zit ook in dat plaatje verwerktquote:
[..]
Behalve als het niet-werken tot psychische klachten leidt (daar heb ik momenteel wat voorbeelden van in mijn omgeving, van slanke mensen overigens). Dan zijn het wel weer zorgkosten.
Maar het loopt natuurlijk allemaal door elkaar. Obesitas komt veel meer voor bij lageropgeleiden. Als zo iemand geen werk heeft en daar psychische klachten van krijgt, komt dat dan door de lage opleiding , door de obesitas of beide?
Kortom ik denk dat het bijzonder lastig is zinnige uitspraken te doen over 'duurder' of 'goedkoper', dus alleen al daarom, en ook omdat 'de mens als kostenpost' sowieso een wat smalle benadering is, kunnen we beter kijken naar andere dingen dan financiën. Ernaar streven dat zoveel mogelijk mensen lekker in hun vel zitten bijv.
quote:
[..]
Behalve als het niet-werken tot psychische klachten leidt (daar heb ik momenteel wat voorbeelden van in mijn omgeving, van slanke mensen overigens). Dan zijn het wel weer zorgkosten.
Maar het loopt natuurlijk allemaal door elkaar. Obesitas komt veel meer voor bij lageropgeleiden. Als zo iemand geen werk heeft en daar psychische klachten van krijgt, komt dat dan door de lage opleiding , door de obesitas of beide?
Kortom ik denk dat het bijzonder lastig is zinnige uitspraken te doen over 'duurder' of 'goedkoper', dus alleen al daarom, en ook omdat 'de mens als kostenpost' sowieso een wat smalle benadering is, kunnen we beter kijken naar andere dingen dan financiën. Ernaar streven dat zoveel mogelijk mensen lekker in hun vel zitten bijv.
Er is geen misverstand mogelijk over de trend. Mijn voorkeur gaat echter uit naar een kaartje voor een BMI van groter dan 30, het liefst met een correctie voor de lengtebias. Overgewicht kan namelijk weinig kwaad, wel is het vaak de opstap naar obesitas.quote:
[..]
Het is danook volslagen onzin.
Een feitelijk overzichtje van de situatie in NL:
[ Bericht 68% gewijzigd door Bram_van_Loon op 09-05-2015 09:41:08 ]
Volkeren, of misschien beter gezegd politici, leren nooit van de geschiedenis.quote:
[..]
Uhuh, en op basis van dit en nog veel meer factoren kun je een toekomstbeeld schetsen.
Leren van de geschiedenis heet dat.
quote:
[..]
Hoezo? slanker is ongezonder? Hart en vaatziekten zijn volgens mij nu al doodsoorzaak nummer 1....
Ik heb jou al vaker uitgelegd dat dat onzin is, althans de stellige bewering dat dat nog lang zo zal blijven. Dankzij het knappe werk van ingenieurs en andere wetenschappers zijn artsen tegenwoordig in staat om mensen die een zeer zwakke gezondheid hebben heel erg lang in leven te laten. Waar je vroeger doodging bij de eerste de beste verstopping van de aders en je blij was al een bypass/dotter/stent-operatie goed verliep is het nu kinderspel geworden om dit 6 keer te doen en iemands levensduur met 30 jaar te rekken. Voor kankerbehandelingen zal je ongetwijfeld over een tijdje (in de komende decennia) dezelfde ontwikkeling gaan zien. Je gaat niet meer zo snel dood aan een aandoening. Ondertussen kan die persoon wel veel minder productief zijn waardoor de inkomsten dalen.quote:
[..]
Doodgaan zorgt niet voor de zorgkosten, blijven leven juist wel.
Niet dat het financiële plaatje er zoveel toe doet, we moeten gewoon met zijn allen wat gezonder worden omdat het onze kwaliteit van leven verbetert. Gezonde mensen kunnen productief zijn, totdat ze hoogbejaard zijn, dus dat is ook economisch gezien een zege.
Hart- en vaatziekten (beroertes vallen hier ook onder) en tumoren. Een hartaandoening behandelen is kinderspel, het stelt bijna niets meer voor. Zes keer zo'n operatie en nog 30 jaar leven, een fluitje van een cent. En heel erg duur. Tumoren kunnen nu normaal gesproken nog niet goed worden behandeld, voor zo ver je bestraling een behandeling wil noemen, maar reken er maar op dat er van alles zal worden gevonden om tumoren wel te behandelen, dat is echt een kwestie van tijd dankzij de verschillen in kenmerken tussen tumorcellen en gewone cellen.quote:
[..]
uit het artikel:
" Ook het CBP becijferde onlangs dat gezondheidswinst zonder levensverlenging gunstig is voor de ontwikkeling van de zorgkosten, maar dat - omgekeerd - verlenging van de levensduur zonder gezondheidswinst tot hogere zorgkosten leidt, vooral binnen de AWBZ"
Ik ga er toch wel vanuit dat de medische wetenschap beter wordt, maar daarnaast is 1 van de meest voorkomende problemen bij ouderen JUIST hart en vaatziekten. Dus zeggen dat "ouder worden voor meer zorgkosten zorgt dan vroegtijdig overlijden" is ook niet helemaal waar. Daarnaast zijn veel hart en vaatpatienten ontzettend lang in behandeling en onder controle voor bloeddruk en dergelijke.
We worden er steeds beter in om mensen lang te laten leven met ziektes. Ik heb van nabij dementie gezien, de kosten bestonden uit een verblijf van een paar jaar in een gesloten bejaardentehuis (hoog in de 80). Diabetes is juist het meest het gevolg van obesitas (de niet-aangeboren variant), kanker gaat in de toekomst hoogstwaarschijnlijk behandelbaar worden (verschillende behandelingen voor verschillende tumoren?), parkinson is inderdaad een gruwelijke ouderdomsaandoening die je al relatief jong (lang voordat je bejaard ben) kan krijgen maar mensen die CVA's en diabetes krijgen doordat ze zo vet zijn zullen die leeftijd gemakkelijk halen. Bottomline: berekeningen uit het verleden zijn totaal niet betrouwbaar voor een extrapolatie naar de toekomst.quote:
[..]
Je vergeet de standaard ziektes die ook gezonde mensen krijgen op oudere leeftijd, zoals dementia, parkinson, kanker, diabetes enz.
En het is wel helemaal waar, voor nu in ieder geval kloppen deze cijfers. Wie weet is dat over een aantal jaren anders.
[ Bericht 10% gewijzigd door Bram_van_Loon op 09-05-2015 10:17:08 ]
Dat bedoel ik, en als die extra kilo's op je buik zitten zijn dat ook nog eens de gevaarlijkste extra kilo's, denk je dus dat je gezond bent, heb je daar veel te veel vet zitten.... vind die BMI dus ook een soort van schijnveiligheid.quote:
Klopt, ik zit nu bijna perfect (bmi 23) maar als ik 5-6 kilo zwaarder ben dan voel ik me al knap waardeloos, qua BMI zit ik dan nog goed.
Vertel dan ook even hoe groot of klein je bent, het scheelt 3-4 BMI-punten op de aangepase schaal die de lengtebias tracht weg te werken. Deze schaal is ontwikkeld door een wiskundige (analyse) die toen der tijd voor Oxford University werkte die gespecialiseerd is in mechanica.quote:
Klopt, ik zit nu bijna perfect (bmi 23) maar als ik 5-6 kilo zwaarder ben dan voel ik me al knap waardeloos, qua BMI zit ik dan nog goed.
Nee hoor. De BMI is een populatiemaat, geen indiviudele maat. De grenzen voor een gezond gewicht, overgewicht en obesitas zijn volstrekt logisch bepaald, alleen de grens voor ondergewicht is discutabel, dat komt doordat het de vraag is in welke mate zieke mensen dunner worden en in welke mate dunne mensen zieker worden, het kip- en eiverhaal.quote:
De BMI marge is natuurlijk op zichzelf al veel te breed gesteld.
Alleen is de kans op een succesvol herstel een stuk kleiner als je obesitas hebt.quote:
[..]
[..]
Ik heb jou al vaker uitgelegd dat dat onzin is, althans de stellige bewering dat dat nog lang zo zal blijven. Dankzij het knappe werk van ingenieurs en andere wetenschappers zijn artsen tegenwoordig in staat om mensen die een zeer zwakke gezondheid hebben heel erg lang in leven te laten. Waar je vroeger doodging bij de eerste de beste verstopping van de aders en je blij was al een bypass/dotter/stent-operatie goed verliep is het nu kinderspel geworden om dit 6 keer te doen en iemands levensduur met 30 jaar te rekken. Voor kankerbehandelingen zal je ongetwijfeld over een tijdje (in de komende decennia) dezelfde ontwikkeling gaan zien. Je gaat niet meer zo snel dood aan een aandoening. Ondertussen kan die persoon wel veel minder productief zijn waardoor de inkomsten dalen.
Dus ja, bij een slank en gezond persoon kunnen ze dat rekken, wat dus weer meer gaat kosten wat dus alweer aangeeft dat slank zijn duurder is.
Daar ben ik het mee eens.quote:Niet dat het financiële plaatje er zoveel toe doet, we moeten gewoon met zijn allen wat gezonder worden omdat het onze kwaliteit van leven verbetert. Gezonde mensen kunnen productief zijn, totdat ze hoogbejaard zijn, dus dat is ook economisch gezien een zege.
Het is dan ook mijn persoonlijke mening dat hij te breed is gesteld. Ik ben het dan dus niet eens met de logica waarmee die grenzen zijn bepaald.quote:
[..]
Nee hoor. De BMI is een populatiemaat, geen indiviudele maat. De grenzen voor een gezond gewicht, overgewicht en obesitas zijn volstrekt logisch bepaald, alleen de grens voor ondergewicht is discutabel, dat komt doordat het de vraag is in welke mate zieke mensen dunner worden en in welke mate dunne mensen zieker worden, het kip- en eiverhaal.
Geniet van het leven, mensen... het waait als een bries voorbij.
Genieten kan op meerdere vlakken, lekker eten, lekker sporten, en met een lekker strak lijf seksen, als nummer 1 gaat overheersen lukt nummer 3 nooit zo lekker meerquote:
Heb gister weer heerlijk bourgondisch getafeld...
Geniet van het leven, mensen... het waait als een bries voorbij.
1.85 en 79 kiloquote:
[..]
Vertel dan ook even hoe groot of klein je bent, het scheelt 3-4 BMI-punten op de aangepase schaal die de lengtebias tracht weg te werken. Deze schaal is ontwikkeld door een wiskundige (analyse) die toen der tijd voor Oxford University werkte die gespecialiseerd is in mechanica.
Genieten = veel eten ?quote:
Heb gister weer heerlijk bourgondisch getafeld...
Geniet van het leven, mensen... het waait als een bries voorbij.
Lijkt mij best wel leeg leven eigenlijk.
Nee, genieten is lekker eten... onder andere.quote:
[..]
Genieten = veel eten ?
Lijkt mij best wel leeg leven eigenlijk.
Gezond eten kan niet lekker zijn?quote:
[..]
Nee, genieten is lekker eten... onder andere.
Dan moet je beter leren koken.
Dat is omdat jij klaarblijkelijk niet begrijpt dat de BMI een populiatiemaat is en dus geen individuele maat. De grenzen zijn objectief bezien goed vastgesteld, ik heb reeds uitgelegd hoe ze dat hebben gedaan dus dat ga ik hier nu niet herhalen.quote:
[..]
Het is dan ook mijn persoonlijke mening dat hij te breed is gesteld.
quote:
[..]
Gezond eten kan niet lekker zijn?
Dan moet je beter leren koken.
Het is een feit kerel, als jij niet in staat bent gezond en lekker te eten dan kan jij niet goed koken.quote:
Dit keer ben ik het volledig met je eens Bram.quote:
[..]
Het is een feit kerel, als jij niet in staat bent gezond en lekker te eten dan kan jij niet goed koken.
Als ik jouw menu zo lees, word ik inderdaad niet vrolijk.quote:
[..]
Het is een feit kerel, als jij niet in staat bent gezond en lekker te eten dan kan jij niet goed koken.
Ik begrijp dat heel goed maar ben het er niet mee eens, moet kunnen toch?quote:
[..]
Dat is omdat jij klaarblijkelijk niet begrijpt dat de BMI een populiatiemaat is en dus geen individuele maat. De grenzen zijn objectief bezien goed vastgesteld, ik heb reeds uitgelegd hoe ze dat hebben gedaan dus dat ga ik hier nu niet herhalen.
Ook uit deze opmerking blijkt dat jij nog steeds niet begrijpt wat het wezenlijke verschil is tussen een populatiemaat en een individuele maat. Verdiep je er eventjes in hoe die grenzen (18-19, 25 en 30) zijn bepaald en je zal hopelijk begrijpen dat je er geen mening over kan hebben hoe goed of slecht ze zijn bepaald omdat ze op basis van duidelijke statistieken zijn bepaald. Lees nu eerst even de reactie waarin ik uitlegde hoe die grenzen zijn bepaald of zoek zelf even op waar die grenzen op zijn gebaseerd en reageer dan pas weer.quote:
[..]
Ik begrijp dat heel goed maar ben het er niet mee eens, moet kunnen toch?
Het staat jou vrij om zelf een ander gezond menu samen te stellen wat jij wel lekker vindt.quote:
[..]
Als ik jouw menu zo lees, word ik inderdaad niet vrolijk.
Het gezond of ongezond zijn van voedsel maakt het niet meer of minder lekker, je kan met al het voedsel wat wel gezond is in die samenstelling prima lekker eten maken als je handig bent. Een kwestie het goed te bereiden, de juiste kruiden te gebruiken etc.
Dat is hier helemaal niet de kwestie maar dat snap jij weer niet. Maar dat geeft niet verder. Ik zal wel niet meer reageren. Ik heb er geen probleem mee dat ik als dom word weggezet hoor.quote:
[..]
Ook uit deze opmerking blijkt dat jij nog steeds niet begrijpt wat het wezenlijke verschil is tussen een populatiemaat en een individuele maat. Verdiep je er eventjes in hoe die grenzen (18-19, 25 en 30) zijn bepaald en je zal hopelijk begrijpen dat je er geen mening over kan hebben hoe goed of slecht ze zijn bepaald omdat ze op basis van duidelijke statistieken zijn bepaald. Lees nu eerst even de reactie waarin ik uitlegde hoe die grenzen zijn bepaald of zoek zelf even op waar die grenzen op zijn gebaseerd en reageer dan pas weer.
Thanks for posting. Interessante verhandeling.quote:
[..]
Een deel van de ziektes die je noemt krijg je niet "standaard" als je ouder wordt gelukkig (diabetes en parkinson. Dementie hoeft ook niet gelukkig.... Kanker krijgen we allemaal ooit volgens mij, vraag is of je lang genoeg leeft om het mee te maken)
heb je deze wel eens bekeken?
Hij heeft wel wat goede punten vind ik. Vooral doordat vezels uit eten worden gehaald (langer houdbaar daardoor, maar suiker wordt meer opgeslagen zonder vezels) worden we dikker volgens hem. Hij laat ook het verschil tussen glucose en fructose zien.
Het is een zit van 1,5 uur en wat off-topic... maar als je ooit de tijd hebt
Glucose-fructose stroop dus mijden maar. En misschien toch ook maar alcohol, als je ziet dat dat net zo slecht is. Maar daar heb je tenminste nog een buzz van.
Wel een leuke:quote:
[..]
Ook uit deze opmerking blijkt dat jij nog steeds niet begrijpt wat het wezenlijke verschil is tussen een populatiemaat en een individuele maat. Verdiep je er eventjes in hoe die grenzen (18-19, 25 en 30) zijn bepaald en je zal hopelijk begrijpen dat je er geen mening over kan hebben hoe goed of slecht ze zijn bepaald omdat ze op basis van duidelijke statistieken zijn bepaald. Lees nu eerst even de reactie waarin ik uitlegde hoe die grenzen zijn bepaald of zoek zelf even op waar die grenzen op zijn gebaseerd en reageer dan pas weer.
http://www.welingelichtek(...)mi-flauwekul-is.html
Ook deze schrijver veronderstelt blijkbaar abusievelijk dat de BMI (ook) een individuele maat is. Dat is het niet en dat is het nooit geweest! De uitvinder had niet de intentie om de BMI individueel toe te passen. Huisartsen, die in het algemeen weinig wetenschappelijk onderlegd waren en zijn (in vergelijking met natuurkundigen, ingenieurs etc.), zijn dit gaan toepassen omdat het lekker gemakkelijk is, dat mag je meneer Quetelet niet verwijten.quote:
[..]
Wel een leuke:
http://www.welingelichtek(...)mi-flauwekul-is.html
Verder heb ik al aangegeven dat de aangepaste versie van een wiskundige die toen der tijd voor Oxford U werkte beter is aangezien in ieder geval de lengtebias zoveel mogelijk is weggewerkt, die zou voor veel mensen wel al een aardig beeld kunnen geven maar ook dan geldt dat mensen die heel erg sportief zijn of heel erg een sedimentaire levensstijl hebben een verkeerd beeld krijgen. Uiteindelijk gaat het om een combinatie van middelen: BMI, heupomvang, buikomvang, hoe je kleding zit, gewichtverandering (als je 1 keer per week weegt en de laatste 3 keer 3+ kg. zwaarder woog dan de 3 keer daarvoor...) etc.
Uiteindelijk is maar 1 middel echt belangrijk: je boerenverstand. Laten we eerlijk zijn, als je naakt voor de spiegen staat dan hoor je ook wel te kunnen zien of dat je wel of niet te veel onderhuids vet hebt, ook dat geeft trouwens een vertekent beeld voor een deel van de mensen, dat deel van de mensen die het vet wat dieper stapelen.
Verder gaat het nog om de samenhang met je voedsel en andere gewoontes. Met het oog op CVA's kan je bijv. beter vegetarisch eten en wat overgewicht hebben dan een perfect gewicht en een dieet met veel vetrijk vlees.
Het gaat om je boerenverstand.
De BMI is wel een uitstekende populatiemaat. Hoe onwetenschappelijk die formule is, en dat is het, voor de ijking maakt het geen zak uit. Bij een andere formule had je andere ijkwaardes gekregen, bij populaties kloppen die ijkwaardes altijd. Dat is het punt wat sommige mensen, waaronder de schrijver van deze blog, niet lijken te begrijpen: hoe die ijkwaardes tot stand komen. Daarom heb ik jou reeds 3 keer aanbevolen om eens op te zoeken waar de getallen 18-20, 25 en 30 vandaan komen. Die komen niet uit de lucht vallen.
Er is echter 1 heel belangrijk iets dat jij vergeet.... dat hele verhaal van populatiemaat, dat kent het merendeel van dezelfde populatie helemaal niet en mensen gaan er blind van uit dat BMI wel op hen persoonlijk slaat. Dan kan de BMI wel op zich een heel ander doel dienen maar wordt dan door het merendeel van de mensen dus niet juist geïnterpreteerd. Het lijkt me dat dit dus best wel een probleem is........quote:
[..]
Ook deze schrijver veronderstelt blijkbaar abusievelijk dat de BMI (ook) een individuele maat is. Dat is het niet en dat is het nooit geweest! De uitvinder had niet de intentie om de BMI individueel toe te passen. Huisartsen, die in het algemeen weinig wetenschappelijk onderlegd waren en zijn (in vergelijking met natuurkundigen, ingenieurs etc.), zijn dit gaan toepassen omdat het lekker gemakkelijk is, dat mag je meneer Quetelet niet verwijten.
Verder heb ik al aangegeven dat de aangepaste versie van een wiskundige die toen der tijd voor Oxford U werkte beter is aangezien in ieder geval de lengtebias zoveel mogelijk is weggewerkt, die zou voor veel mensen wel al een aardig beeld kunnen geven maar ook dan geldt dat mensen die heel erg sportief zijn of heel erg een sedimentaire levensstijl hebben een verkeerd beeld krijgen. Uiteindelijk gaat het om een combinatie van middelen: BMI, heupomvang, buikomvang, hoe je kleding zit, gewichtverandering (als je 1 keer per week weegt en de laatste 3 keer 3+ kg. zwaarder woog dan de 3 keer daarvoor...) etc.
Uiteindelijk is maar 1 middel echt belangrijk: je boerenverstand. Laten we eerlijk zijn, als je naakt voor de spiegen staat dan hoor je ook wel te kunnen zien of dat je wel of niet te veel onderhuids vet hebt, ook dat geeft trouwens een vertekent beeld voor een deel van de mensen, dat deel van de mensen die het vet wat dieper stapelen.
Verder gaat het nog om de samenhang met je voedsel en andere gewoontes. Met het oog op CVA's kan je bijv. beter vegetarisch eten en wat overgewicht hebben dan een perfect gewicht en een dieet met veel vetrijk vlees.
Het gaat om je boerenverstand.
De BMI is wel een uitstekende populatiemaat. Hoe onwetenschappelijk die formule is, en dat is het, voor de ijking maakt het geen zak uit. Bij een andere formule had je andere ijkwaardes gekregen, bij populaties kloppen die ijkwaardes altijd. Dat is het punt wat sommige mensen, waaronder de schrijver van deze blog, niet lijken te begrijpen: hoe die ijkwaardes tot stand komen. Daarom heb ik jou reeds 3 keer aanbevolen om eens op te zoeken waar de getallen 18-20, 25 en 30 vandaan komen. Die komen niet uit de lucht vallen.
Ik vergeet dat niet, ik trek me daar niets van aan. Die fout ligt bij die mensen zelf, iedereen die een beetje moeite hiervoor doet kan in een kwartier tijd opzoeken hoe het zit, dan komt die er in een uur tijd achter dat de BMI is uitgevonden als een populatiemaat, dat de ijking is gebaseerd op populaties, dat de BMI enkel een goede indicator is indien je een gemiddelde lengte en gemiddelde bouw (wat een gemiddeld activiteitsniveau vereiest) hebt, dat er een aan de lengte aangepaste BMI-maat waarbij enkel nog de bouw een probleem is en de lengte niet meer etc.quote:
[..]
Er is echter 1 heel belangrijk iets dat jij vergeet.... dat hele verhaal van populatiemaat, dat kent het merendeel van dezelfde populatie helemaal niet en mensen gaan er blind van uit dat BMI wel op hen persoonlijk slaat.
Allemaal op te zoeken voor mensen.
Voor die mensen wel maar dat hebben ze echt aan zichzelf te wijten.quote:Dan kan de BMI wel op zich een heel ander doel dienen maar wordt dan door het merendeel van de mensen dus niet juist geïnterpreteerd. Het lijkt me dat dit dus best wel een probleem is........
Het is trouwens nog erger gesteld met het gebrek aan kennis dan dat, ook organisaties zoals Het Voedingscentrum (geen overheidsorganisatie!) en De Nederlandse Hartstichting verspreiden misverstanden. Zo hebben zij nog steeds niet opgemerkt dat de tailleomvang en de heupomvang van de lengte afhangen. In het buitenland is dit inmiddels wel gebruikelijk. Zie hier een voorbeeld: http://www.health-calc.com/body-composition/waist-to-height-ratio
Draai maar eens wat aan de knopjes, dan zie je hoe groot de invloed van de lengte is.
[ Bericht 12% gewijzigd door Bram_van_Loon op 14-05-2015 22:58:02 ]
Nog steeds zijn er mensen die denken dat ze meer vet verliezen wanneer ze met een lagere intensiteit trainen.
Hoe zou het komen dat zulke urban legends zo hardnekkig zijn?