quote:'Europeanen worden steeds dikker, Nederlanders niet'
Europeanen worden steeds dikker, maar de Nederlanders zijn de uitzondering op de regel.
Dat stelt de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) in een nieuw rapport, dat woensdag werd gepubliceerd.
In 2030 zijn veel meer mensen in Europa zwaarlijvig. Sterker nog, de WHO waarschuwt voor een "overgewichtscrisis van enorme omvang". Ierland spant de kroon. Daar zal naar verwachting bijna elke volwassene over vijftien jaar te dik zijn.
De WHO keek naar de Body Mass Index (BMI), een berekening die wordt gemaakt aan de hand van het gewicht en de lengte van mensen. Een BMI van boven de 25 telt als overgewicht, een BMI hoger dan 30 wordt obesitas genoemd.
De Ieren, Spanjaarden, Grieken, Zweden, Oostenrijkers en Tsjechen zijn de volkeren waar de BMI's het hardst stijgen. Ook de Britten worden rap dikker.
Uitzondering
De Nederlanders vormen de welkome uitzondering op de regel. In 2010 was hier 54 procent van de mannen te dik, in 2030 is dat volgens het rapport minder dan de helft. Bovendien daalt het percentage mannen met obesitas van 10 naar 8 procent. Het percentage vrouwen met obese daalt van 13 naar 9 procent.
Desondanks raadt de WHO de regering aan om meer te doen om marketing voor ongezond eten te voorkomen en gezond eten te stimuleren.
http://www.nu.nl/gezondhe(...)derlanders-niet.html
Die zijn gewoon heerlijk gezellig, snap dat dan!quote:Op woensdag 6 mei 2015 00:45 schreef Enchanter het volgende:
Geldt niet voor
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
sowieso dikke mensen
Het is ook nooit goed hierquote:
quote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.strak kontjeSignature:
Maximaal 4 regels
Maximaal 250 tekens
(te kort? neem een abonnement)
quote:Op woensdag 6 mei 2015 01:25 schreef DieselTank het volgende:
[..]could be worse.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.strak kontje
Maar ik denk dat ik me opsluit op zolder
quote:Op woensdag 6 mei 2015 01:25 schreef DieselTank het volgende:
[..]Liever die tweede dan die eerste. Tenzij je ervan houdt om je lul langs botten te schuren.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.strak kontje
Verder doen we het natuurlijk ook goed door de fiets!
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Beiden zijn geen optie, dan help ik mezelf wel.quote:Op woensdag 6 mei 2015 02:15 schreef Irakees het volgende:
[..]
Bah. Ik ga dan toch liever voor een 200 kg vrouw.
Dikke vrouwen zullen wel meer kets geluid maken...quote:Op woensdag 6 mei 2015 02:15 schreef Irakees het volgende:
[..]
Bah. Ik ga dan toch liever voor een 200 kg vrouw.
Aan de opblaaspop?quote:Op woensdag 6 mei 2015 02:16 schreef Hathor het volgende:
[..]
Beiden zijn geen optie, dan help ik mezelf wel.
Nou nee hoor maar de NL vrouwen zijn niet de mooiste die er zijn.quote:Op woensdag 6 mei 2015 02:17 schreef snakelady het volgende:
Dat kan niet, ik lees regelmatig op FOK! Dat er alleen dikke zeugen leven in Nederland en dat het elders altijd zoveel beter is.
http://rt.com/news/255677-diabetes-overweight-obese-study/quote:Doctors have warned about the risks of being overweight for decades, but a new study has revealed that a few extra pounds may be beneficial to those with type-2 diabetes. It found that patients who are overweight, but not obese, outlive slimmer ones.
It's yet another example of the “obesity paradox,” the notion that a higher Body Mass Index (BMI) may protect against certain chronic diseases – including renal failure, heart failure, diabetes and coronary heart disease.
Toch vreemd want het strookt imo niet met het gemiddelde straatbeeld. Daar schuiven voor mijn gevoel toch heel wat meer maatjes xxxl voorbij.quote:De Nederlanders vormen de welkome uitzondering op de regel. In 2010 was hier 54 procent van de mannen te dik, in 2030 is dat volgens het rapport minder dan de helft. Bovendien daalt het percentage mannen met obesitas van 10 naar 8 procent. Het percentage vrouwen met obese daalt van 13 naar 9 procent.
En ze fietsen door weer en wind, helpt ook om geen papzak te worden.quote:Op woensdag 6 mei 2015 07:37 schreef Peunage het volgende:
Nederlanders zijn over het algemeen ook langer toch?
Dit lijkt me nou precies het soort onderzoek waarvoor BMI wel geschikt is.quote:Op woensdag 6 mei 2015 00:44 schreef Fir3fly het volgende:
Meh, een BMI-onderzoek. Zou ik niet te veel waarde aan hechten.
Inderdaad, de BMI is een waardeloze individuele maat maar een uitstekende populatiemaat, waar het ooit voor ontwikkeld werd. Een aan lenge aangepaste BMI-formule zou al veel geschikter zijn maar enkel voor normaal gebouwde mensen. De reden dat er voor een te simplistische formule werd gekozen om voor een individu bruikbaar te zijn is dat ze in die tijd nog geen rekenmachientjes hadden. Het rekent dan vervelend met een exponenet van bijvoorbeeld 2,4.quote:Op woensdag 6 mei 2015 10:03 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dit lijkt me nou precies het soort onderzoek waarvoor BMI wel geschikt is.
Op populatieniveau maakt het allemaal uiteraard weinig uit, de statistiekjes tonen vanzelf aan welke waardes gemiddeld wenselijk zijn. Op individueel vlak is dit een grote verbetering. Combineer het met gemeten omtrekken (ook lengteafhankelijk) en je krijgt een aardig beeld, veronderstellende dat je niet zeer gespierd bent.quote:The body-mass index that you (and the National Health Service) count on to assess obesity is a bizarre measure. We live in a three-dimensional world, yet the BMI is defined as weight divided by height squared. It was invented in the 1840s, before calculators, when a formula had to be very simple to be usable. As a consequence of this ill-founded definition, millions of short people think they are thinner than they are, and millions of tall people think they are fatter.
die derde foto rechter meisje valt mee toch?quote:Op woensdag 6 mei 2015 09:53 schreef NickGrouwen het volgende:
Boze feministen halen uit naar gewichtsverlies product advertentie
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Deze dikke Britten zijn duidelijk niet, Beach Body Ready.\
Dit is ons Europa van de toekomst.
Gadver, ze is lelijk en ze rookt. Meer kan je niet afknappen op een meisje, het roken alleen al zou voldoende reden zijn om met een wijde boog om haar heen te lopen.quote:
http://www.economist.com/(...)ria-bankers-marriagequote:SIR – You put much of the blame for global obesity on highly processed fat- and sugar-laden foods, but barely mentioned suburban sprawl and the switch from bicycling or walking to the car (Special report on obesity, December 15th). The physical environment is a big factor behind obesity, and in much of the world we continue to create towns that are not conducive to healthy lifestyles.
Planning decisions that lead to sprawling communities linked by highways make car travel the most convenient and logical choice for many people. Zoning laws and market conditions have created “food deserts” where whole neighbourhoods have no access to fresh produce and the only grocery stores are convenience stores with more brands of potato chips than actual potatoes. The absence of parks and natural areas has limited the opportunities for residents to engage in physical activity.
Choices in planning and urban design can mean the difference between a community where people turn to their walking shoes or bicycle, and one in which they reach for their car keys. People living in moderate-to-high-density neighbourhoods with a mix of services within walking distance are 2.4 times more likely to meet their 30 minutes of daily recommended activity requirements.
Keltie Craig
Healing Cities Institute
Robert Barrs
Golder Associates
Vancouver
Het is natuurlijk een combinatie van alle genoemde factoren. Zowel een surplus aan energie, als waardeloze kwaliteit voedsel met alle schadelijke gevolgen van dien, als een gebrek aan beweging zowel qua sport als dagelijkse bezigheden, oftewel een algehele discrepantie tussen leefstijl/-omgeving en de menselijke genen.quote:Op woensdag 6 mei 2015 10:53 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Hier een hele verstandige opmerking die elke Nederlandse politicus zou moeten lezen.
[..]
http://www.economist.com/(...)ria-bankers-marriage
Dit is een zeer belangrijke reden waarom de Americanen moddervet zijn en waarom Nederland nog een relatief positieve uitzondering is. Wellicht is het puur toeval, het komt doordat de fiets hier toevallig zeer sterk is ingeburgerd waardoor je een hele andere ruimtelijke planning kreeg. In welke mate hier beleid achter zat weet ik niet, historici moeten dat maar vaststellen.
We hebben in Nederland een gunstige voedselsituatie. We produceren niet alleen plofkippen, maar veel en gevarieerd gezond voedsel dat (buiten de supermarkt) voor lage prijzen overal te koop is.quote:Op woensdag 6 mei 2015 10:53 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Hier een hele verstandige opmerking die elke Nederlandse politicus zou moeten lezen.
[..]
http://www.economist.com/(...)ria-bankers-marriage
Dit is een zeer belangrijke reden waarom de Americanen moddervet zijn en waarom Nederland nog een relatief positieve uitzondering is. Wellicht is het puur toeval, het komt doordat de fiets hier toevallig zeer sterk is ingeburgerd waardoor je een hele andere ruimtelijke planning kreeg. In welke mate hier beleid achter zat weet ik niet, historici moeten dat maar vaststellen.
Ik denk dat hier ook een aantal correlaties door elkaar lopen, in die zin dat dikke mensen bewegen minder leuk vinden en mensen die op hun gezondheid letten wat liever bewegen. Andere factoren zouden kunnen zijn dat Amerikanen niet één historisch gegroeide eetcultuur hebben, als je Engels ontbijt, Frans luncht en Italiaans avondeten neemt dan heb je sowieso al een probleem met de calorie-inname, en dan is er nog de eigen Amerikaanse cultuur van hamburgers en bekers vol met suikerklontjes.quote:Op woensdag 6 mei 2015 10:53 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Hier een hele verstandige opmerking die elke Nederlandse politicus zou moeten lezen.
[..]
http://www.economist.com/(...)ria-bankers-marriage
Dit is een zeer belangrijke reden waarom de Americanen moddervet zijn en waarom Nederland nog een relatief positieve uitzondering is. Wellicht is het puur toeval, het komt doordat de fiets hier toevallig zeer sterk is ingeburgerd waardoor je een hele andere ruimtelijke planning kreeg. In welke mate hier beleid achter zat weet ik niet, historici moeten dat maar vaststellen.
Uiteraard. In essentie is het een simpel verhaal, de mens haalt vetten en suikters uit planten en dieren en stopt die in geconcentreerde vorm in voedsel wat we eten. Ons lichaam is aangepast op voedsel met een veel lagere calorische waarde (wat tot voor kort normaal was) dus ons metabolisme is rete-efficiënt. Bovendien was vetopslag tot kort geleden (ergens in de 20ste eeuw) een uiterst gewenste eigenschap als buffer voor tijden dat het minder ging.quote:Op woensdag 6 mei 2015 10:56 schreef waht het volgende:
[..]
Het is natuurlijk een combinatie van alle genoemde factoren. Zowel een surplus aan energie, als waardeloze kwaliteit voedsel met alle schadelijke gevolgen van dien, als een gebrek aan beweging zowel qua sport als dagelijkse bezigheden, oftewel een algehele discrepantie tussen leefstijl/-omgeving en de menselijke genen.
Suiker zorgt ook nog eens voor langere houdbaarheid.quote:Op woensdag 6 mei 2015 11:15 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik denk dat hier ook een aantal correlaties door elkaar lopen, in die zin dat dikke mensen bewegen minder leuk vinden en mensen die op hun gezondheid letten wat liever bewegen. Andere factoren zouden kunnen zijn dat Amerikanen niet één historisch gegroeide eetcultuur hebben, als je Engels ontbijt, Frans luncht en Italiaans avondeten neemt dan heb je sowieso al een probleem met de calorie-inname, en dan is er nog de eigen Amerikaanse cultuur van hamburgers en bekers vol met suikerklontjes.
Maar suiker en vet zijn de makkelijke en goedkope 'smaakmakers' in industrieel voer. In Nederland zie je daar ook een ontwikkeling in. In de supermarkt is bijna niks te vinden waar geen suiker aan is toegevoegd.
Wiens probleem is het eigenlijk dat mensen dik zijn?quote:Op woensdag 6 mei 2015 11:19 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Uiteraard. In essentie is het een simpel verhaal, de mens haalt vetten en suikters uit planten en dieren en stopt die in geconcentreerde vorm in voedsel wat we eten. Ons lichaam is aangepast op voedsel met een veel lagere calorische waarde (wat tot voor kort normaal was) dus ons metabolisme is rete-efficiënt. Bovendien was vetopslag tot kort geleden (ergens in de 20ste eeuw) een uiterst gewenste eigenschap als buffer voor tijden dat het minder ging.
Tel daarbij op dat veel mensen nauwelijks nog bewegen en de mens wordt vet.
Je kan als samenleving gelukkig wel veel doen om dit probleem te beperken:
• De samenleving zo inrichten dat mensen worden gestimuleerd en misschien zelfs wel worden gedwongen om te bewegen. Het gaat dan natuurlijk om zachte dwang: ervoor zorgen dat je bijna alles met de fiets of de auto kan doen (de typisch Nederlandse op de fiets afgestemde inrichting waardoor bijna alle benodigde faciliteiten binnen 10 km. afstand van je woning liggen) en het autogebruik ontmoedigen wat overheden toch al graag doen omwille van andere redenen, ervoor zorgen dat er voldoende parken, bossen, speeltuinen, sportfaciliteiten, ... zijn, sporten op school stimuleren, ...
• Ervoor zorgen dat er voldoende verse groenten en vruchten etc. zijn en eventueel met fiscaal beleid verstandige keuzes stimuleren.
Een kip-ei-verhaal. Als je dik bent dan is bewegen minder leuk en soms zelfs heel erg lastig (klachten) maar doordat je te weinig beweegt kan je eerder dik worden. Ik houd het er op dat het een kwestie van mentaliteit is.quote:Op woensdag 6 mei 2015 11:15 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik denk dat hier ook een aantal correlaties door elkaar lopen, in die zin dat dikke mensen bewegen minder leuk vinden
Dat kan best meespelen. Als je de mentaliteit hebt om gezond te leven dan let je zowel op de beweging als het voedsel. Los hiervan kan simpel worden vastgesteld dat een te hoog vetpercentage (bij een man pak hem beet vanaf 25%, bij een vrouw (van nature vetter en minder gespierd) pak hem beet vanaf 32%) op zichzelf een flink extra verhoogd risico geeft, dus ook als je voldoende beweegt.quote:en mensen die op hun gezondheid letten wat liever bewegen.
De voeding speelt inderdaad eveneens een grote rol. De Americanen hebben de slechts mogelijke combinatie van voeding en ruimtelijke inrichting, gedeeltelijk hangt dat ook samen zoals je in dat commentaar kan lezen: doordat de afstanden zo verschrikkelijk groot zijn zijn er gebieden waarin er weinig vers voedsel verkrijgbaar is en waar het verkrijgbare verse voedsel erg duur is.quote:Andere factoren zouden kunnen zijn dat Amerikanen niet één historisch gegroeide eetcultuur hebben, als je Engels ontbijt, Frans luncht en Italiaans avondeten neemt dan heb je sowieso al een probleem met de calorie-inname, en dan is er nog de eigen Amerikaanse cultuur van hamburgers en bekers vol met suikerklontjes.
Inderdaad. Het kan aan mij liggen maar ik heb de indruk dat verhoudingsgewijs het vloeroppervlak van de afdeling groenten en fruit de laatste 10-20 jaar zelfs nog kleiner is geworden dan dat het al was. Een tijd terug was ik bij een filiaal van een bekende A-supermarkt, ik schrok me wezenloos hoe klein de afdeling groenten was. Ik dacht direct praktisch "ok, het is een kleinere supermarkt, ze hebben wat minder ruimte", totdat ik eens om me heen keek hoeveel keer zoveel oppervlakte er is als dat de versafdeling in beslag neemt. Maak maar eens een schatting voor je eigen supermarkt hoeveel procent van het grondoppervlakte wordt benut voor groenten en vruchten.quote:Maar suiker en vet zijn de makkelijke en goedkope 'smaakmakers' in industrieel voer. In Nederland zie je daar ook een ontwikkeling in. In de supermarkt is bijna niks te vinden waar geen suiker aan is toegevoegd.
Het individu zelf en de maatschappij (medische kosten, werkeloosheid). Het maakt verder niet zoveel uit, je wil als overheid graag dit probleem verkleinen, ook als het slechts het probleem van het individu zou zijn (goed ouderschap).quote:Op woensdag 6 mei 2015 11:27 schreef Reya het volgende:
[..]
Wiens probleem is het eigenlijk dat mensen dik zijn?
Klopt, maar hiermee vergeet je wel de kwaliteit van het voedsel. Hier kun je hele boekwerken over schrijven maar het komt erop neer dat voedsel van slechte kwaliteit alle processen in je lichaam negatief beïnvloedt, slechts één uitwerking hiervan is (mogelijk) dat je te dik wordt.quote:Op woensdag 6 mei 2015 11:19 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Uiteraard. In essentie is het een simpel verhaal, de mens haalt vetten en suikters uit planten en dieren en stopt die in geconcentreerde vorm in voedsel wat we eten. Ons lichaam is aangepast op voedsel met een veel lagere calorische waarde (wat tot voor kort normaal was) dus ons metabolisme is rete-efficiënt. Bovendien was vetopslag tot kort geleden (ergens in de 20ste eeuw) een uiterst gewenste eigenschap als buffer voor tijden dat het minder ging.
Tel daarbij op dat veel mensen nauwelijks nog bewegen en de mens wordt vet.
De maatschappij is de 'ouder' van het individu?quote:Op woensdag 6 mei 2015 11:30 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Het individu zelf en de maatschappij (medische kosten, werkeloosheid). Het maakt verder niet zoveel uit, je wil als overheid graag dit probleem verkleinen, ook als het slechts het probleem van het individu zou zijn (goed ouderschap).
Op het moment dat de overheid vaststelt dat burgers hun leven verkloten door slechte keuzes te maken dan zou het onverantwoordelijk zijn om niet in te grijpen. Niemand wordt gelukkiger door obees te worden of van de levensstijl die hiertoe lijdt, dat is zeker.quote:Op woensdag 6 mei 2015 11:33 schreef Reya het volgende:
[..]
De maatschappij is de 'ouder' van het individu?
Fitness met katten, honden of kinderen.quote:
Als ik de formule van de BBC gebruik (1.3*gewicht/lengte^2.5) dan kom ik voor mezelf op 21.4 vs 21.8 voor de traditionele formule. Niet meer dan een afrondfout.quote:[b]Op
Hier een aangepaste BMI-formule die beter werkt: https://people.maths.ox.ac.uk/trefethen/bmi.html
http://www.nydailynews.co(...)er-article-1.1244317
http://www.bbc.co.uk/news/magazine-21229387
De essentie in een notendop voor wie het niet uit zichzelf inziet:
Of het is gewoon de individuele verantwoordelijkheid van mensen. Het is niet bijster moeilijk om uit te vinden of een levensstijl al dan niet gezond is; de keuze is dan aan mensen zelf.quote:Op woensdag 6 mei 2015 11:40 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Op het moment dat de overheid vaststelt dat burgers hun leven verkloten door slechte keuzes te maken dan zou het onverantwoordelijk zijn om niet in te grijpen. Niemand wordt gelukkiger door obees te worden of van de levensstijl die hiertoe lijdt, dat is zeker.
Ik lees net in een ander topic dat mensen dat helemaal niet kunnen omdat ze massaal zwichten voor groepsdruk en reclame van bedrijven, en dat de overheid dus moet bepalen wat goed voor ons is.quote:Op woensdag 6 mei 2015 11:41 schreef Reya het volgende:
[..]
Of het is gewoon de individuele verantwoordelijkheid van mensen. Het is niet bijster moeilijk om uit te vinden of een levensstijl al dan niet gezond is; de keuze is dan aan mensen zelf.
Jij hebt ongeveer een gemiddelde lengte, probeer het eens met een lengte van 1m50 of 2m.quote:Op woensdag 6 mei 2015 11:41 schreef SeLang het volgende:
[..]
Als ik de formule van de BBC gebruik (1.3*gewicht/lengte^2.5) dan kom ik voor mezelf op 21.4 vs 21.8 voor de traditionele formule. Niet meer dan een afrondfout.
Dat is inderdaad het geval als je een gemiddelde lengte hebt, maar voor zeer lange of juist zeer kleine mensen is het verschil in resultaat tussen de twee formules aanzienlijk.quote:Op woensdag 6 mei 2015 11:41 schreef SeLang het volgende:
[..]
Als ik de formule van de BBC gebruik (1.3*gewicht/lengte^2.5) dan kom ik voor mezelf op 21.4 vs 21.8 voor de traditionele formule. Niet meer dan een afrondfout.
Trendanalyse in bijvoorbeeld Mini Tabquote:Op woensdag 6 mei 2015 11:44 schreef Kaneelstokje het volgende:
Hoe berekenen ze dan hoe zwaar we over een aantal jaar zijn? Ben ik wel erg benieuwd naar.
Dat is een van de politieke opvattingen maar waarom zou de overheid het laten om er bij de ruimtelijke ordening rekening mee te houden dat mensen voldoende moeten kunnen bewegen? Voor een heel groot deel hangt dergelijke beleid, voor beweging en voeding, samen met keuzes die je toch al wil maken. Je wil toch al dat er voldoende parken, bossen, sportfaciliteiten etc. zijn, je wil toch al dat verse groenten betaalbaar zijn.quote:Op woensdag 6 mei 2015 11:41 schreef Reya het volgende:
[..]
Of het is gewoon de individuele verantwoordelijkheid van mensen. Het is niet bijster moeilijk om uit te vinden of een levensstijl al dan niet gezond is; de keuze is dan aan mensen zelf.
Correct; onze keuzes worden voortdurend beïnvloed door de zintuiglijke prikkels die ons aangereikt worden. Dat betekent nog niet dat overheidsingrijpen dan maar een goed idee is.quote:Op woensdag 6 mei 2015 11:42 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ik lees net in een ander topic dat mensen dat helemaal niet kunnen omdat ze massaal zwichten voor groepsdruk en reclame van bedrijven, en dat de overheid dus moet bepalen wat goed voor ons is.
Dat zal het zijn inderdaad.quote:Op woensdag 6 mei 2015 11:42 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Jij hebt ongeveer een gemiddelde lengte, probeer het eens met een lengte van 1m50 of 2m.
Zie mijn laatste reactie voor een weerwoord.quote:Op woensdag 6 mei 2015 11:46 schreef Reya het volgende:
[..]
Correct; onze keuzes worden voortdurend beïnvloed door de zintuiglijke prikkels die ons aangereikt worden. Dat betekent nog niet dat overheidsingrijpen dan maar een goed idee is.
Wortels, uien en linzen kosten geen reet, om maar een paar voorbeelden te geven.quote:Op woensdag 6 mei 2015 11:46 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dat is een van de politieke opvattingen maar waarom zou de overheid het laten om er bij de ruimtelijke ordening rekening mee te houden dat mensen voldoende moeten kunnen bewegen? Voor een heel groot deel hangt dergelijke beleid, voor beweging en voeding, samen met keuzes die je toch al wil maken. Je wil toch al dat er voldoende parken, bossen, sportfaciliteiten etc. zijn, je wil toch al dat verse groenten betaalbaar zijn.
Zelfs al vind je dat mensen ervoor moeten kunnen kiezen om dom te handelen dan nog moet je het er toch mee eens zijn dat mensen de vrijheid verdienen om gezonde te kunnen kiezen. Dan moet je dus wel betaalbare groenten hebben die niet al te veel gif bevatten, een omgeving hebben die niet ontmoedigt om te bewegen (sterk verstedelijkte omgeving met weinig groen) etc.
Dat weet ik wel zeker, anders zou het verschil niet zo klein zijn.quote:
Jij bent net iets groter dan de gemiddelde vrouw en jij bent een vrouw. Dat is bijna zo ideaal als dat het wordt voor de traditionele BMI-formule. Het vrouw zijn is relevant omdat vrouwen minder gemakkelijk spierhypertrofie krijgen en daarom de bouw een minder grote invloed heeft. Bij mannen heb je al snel grotere verschillen in functie van hoe intensief je sport of hoe zeer je als een potatocouch leeft.quote:Ik moet zeggen dat gevoelsmatig de formule wel goed werkt (voor mezelf). Als ik precies in het midden van de "gezonde" range zit dan voel ik me het best. Na een wekenlange trek zit ik wat aan de onderkant en voel ik me fit maar ook wat te mager en fragiel. Zit ik meer naar de bovenkant van de range (na kerst e.d.) dan krijg ik love-handles en het begin van een buikje.
Ow dat is nieuws! Sinds wanneer is dat?quote:
Ik zou het niet nemen, een dergelijke belediging.quote:Op woensdag 6 mei 2015 11:52 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ow dat is nieuws! Sinds wanneer is dat?
Oh, sorry. Even vergist.quote:Op woensdag 6 mei 2015 11:52 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ow dat is nieuws! Sinds wanneer is dat?
Zie het als een compliment, een moderne man is in touch met zijn feminieme zijde.quote:Op woensdag 6 mei 2015 11:53 schreef Reya het volgende:
[..]
Ik zou het niet nemen, een dergelijke belediging.
In Nederland niet, in de USA wel. Met alleen die drie groenten kom je bovendien nog niet ver. Ook in Nederland is het helaas zo dat supermarkten voor groenten relatief hoge winstmarges gebruiken en voor junkfood relatief lage marges. Met dank aan allerlei marktverstorende mechanismen. Als exact hetzelfde junkfood in exact dezelfde verpakking elders 5 cent minder kost...voor groenten geldt dit effect veel minder sterk dus kiezen supermarkten voor hogere winstmarges voor die producten.quote:Op woensdag 6 mei 2015 11:47 schreef Reya het volgende:
[..]
Wortels, uien en linzen kosten geen reet, om maar een paar voorbeelden te geven.
Zoek maar met extrapolatie.quote:Op woensdag 6 mei 2015 11:44 schreef Kaneelstokje het volgende:
Hoe berekenen ze dan hoe zwaar we over een aantal jaar zijn? Ben ik wel erg benieuwd naar.
Ja. Wat dat betreft zou ik graag zien dat er minder gif wordt gebruikt voor het kweken van groenten en vruchten. Het kweken in kassen scheelt al heel erg veel. Bij voorkeur kies ik daarom (en omdat we in Nederland lageren normen hanteren) voor groenten van eigen bodem maar hoe zit het bijv. met de spitskool uit Portugal of de Sperziebonen uit Senegal?quote:Op woensdag 6 mei 2015 11:32 schreef waht het volgende:
[..]
Klopt, maar hiermee vergeet je wel de kwaliteit van het voedsel. Hier kun je hele boekwerken over schrijven maar het komt erop neer dat voedsel van slechte kwaliteit alle processen in je lichaam negatief beïnvloedt, slechts één uitwerking hiervan is (mogelijk) dat je te dik wordt.
Voor zo ver ik het weet is er qua voedingswaarde niets mis mee (vergelijkbaar met die van verse groenten), qua smaak en textuur heb ik toch liever verse groenten. Maar goed, neem het oppervlakte van de diepvriesgroenten mee en je schrikt nog steeds. Kijk de volgende keer eens voor de grap welk deel van de diepvriesvakken wordt gebruikt voor groenten (je mag bevroren bosbessen en zo ook meetellen) en welk deel gebruikt wordt voor diepvriespizza's, ijs (en dan niet waterijs) etc.quote:Op woensdag 6 mei 2015 12:04 schreef SeLang het volgende:
Diepvries groente is toch niks mis mee? Dat is verser dan "verse" groente en kost geen drol (ik koop het voor £0,89 per 900 gram)
werkt niet voor zogenaamde bodybuilders die altijd lopen te miepenquote:Op woensdag 6 mei 2015 11:46 schreef Ethanolic het volgende:
BMI werkt per definitie niet. Enige juiste meetbare variabele om obesiteit te definiëren is het vetpercentage, IMO.
Als je een gemiddelde lengte hebt wel, als je langer of kleiner dan dat bent dan moet je die van de wiskundige van Oxford gebruiken die die lengtebias redelijk goed wegwerkt. Voor een lang iemand kan het bijv. gemakkelijk 6-8 kg. schelen, toch best veel.quote:Op woensdag 6 mei 2015 12:11 schreef Re het volgende:
[..]
werkt niet voor zogenaamde bodybuilders die altijd lopen te miepen
voor de gemiddelde persoon is het een prima meetinstrument
ongetwijfeld, we worden ook steeds langer, maar stellen dat de mens niet steeds dikker wordt omdat de BMI formule niet goed is is ook nonsense, kijk alleen maar al naar de enorme toename van diabetesquote:Op woensdag 6 mei 2015 12:15 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Als je een gemiddelde lengte hebt wel, als je langer of kleiner dan dat bent dan moet je die van de wiskundige van Oxford gebruiken die die lengtebias redelijk goed wegwerkt. Voor een lang iemand kan het bijv. gemakkelijk 6-8 kg. schelen, toch best veel.
Alle Nederlanders zijn Europeanen, maar niet alle Europeanen zijn Nederlanders.quote:
Ik eet natuurlijk ook liever vers, maar dat is 1) meer werk en 2) moeilijker om te varieren omdat je dan wel erg vaak naar de winkel moet om relatief kleine hoeveelheden (voor 1 persoon) vers te halen.quote:Op woensdag 6 mei 2015 12:08 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Voor zo ver ik het weet is er qua voedingswaarde niets mis mee (vergelijkbaar met die van verse groenten), qua smaak en textuur heb ik toch liever verse groenten. Maar goed, neem het oppervlakte van de diepvriesgroenten mee en je schrikt nog steeds. Kijk de volgende keer eens voor de grap welk deel van de diepvriesvakken wordt gebruikt voor groenten (je mag bevroren bosbessen en zo ook meetellen) en welk deel gebruikt wordt voor diepvriespizza's, ijs (en dan niet waterijs) etc.
Slik.
Ik heb trouwens geen diepvries dus momenteel is het sowieso geen optie voor mij.
Groenten uit blik zijn ook prima, overigens.quote:Op woensdag 6 mei 2015 12:21 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ik eet natuurlijk ook liever vers, maar dat is 1) meer werk en 2) moeilijker om te varieren omdat je dan wel erg vaak naar de winkel moet om relatief kleine hoeveelheden (voor 1 persoon) vers te halen.
Diepvriezers doe ik ook niet aan maar in het vriesvak van mijn koelkast passen 3 zakken groente waardoor ik op elk moment minimaal 5 soorten groenten bij de hand heb die ik binnen 10 minuten kan eten zonder werk (lang leve de magnetron).
Ik snap dus nooit de argumenten van mensen die zeggen dat "arme" mensen niet gezond kunnen eten want niets is zo makkelijk en goedkoop als diepvries groente. En ondanks dat "vers" inderdaad lekkerder is, ik geniet van mijn diepvries groente.
Niemand heeft hier gesteld dat mensen niet steeds dikker worden. Waar het om gaat is dat de BMI enkel een populatiemaat is, geen individuele maat. Als je het al als individuele maat zou willen misbruiken dan is het enkel geschikt voor mensen van een gemiddelde lengte die een gemiddelde bouw hebben. Als je toevallig wat gespierd of minder gespierd bent of je bent langer of klein dan is het een waardeloze formule. Die van de wiskundige van Oxford Univerity (mathematical analysis) heeft tevens allerlei beperkingen die de achterhaalde BMI-formule ook heeft maar in ieder geval is de lengtebias weggewerkt waardoor de formule ook voor kleine en grote mensen die een standaardbouw hebben te gebruiken is. Je moet erbij stilstaan dat de BMI-formule in de 19de eeuw werd ontwikkeld toen er nog geen rekenmachines bestonden, daarom is er simplistisch voor een exponent van 2 gekozen. Iedereen die enige natuurkunde/wiskundig inzicht heeft begrijpt dat een driedimensionaal lichaam niet goed benaderd kan worden met een tweedimensionale formule, daarvoor hoef je nog niet eens zijn verhaal te hebben gelezen. De enige reden dat die tweedimensionale formule desalniettemin op populatieniveau bruikbaar is is omdat de cutoffscores zijn bepaald aan de hand van empirische metingen (de huidige grenzen zijn in de jaren '80 bepaald). Zie mijn eerdere uitleg over hoe die grenzen zijn vastgesteld.quote:Op woensdag 6 mei 2015 12:19 schreef Re het volgende:
[..]
ongetwijfeld, we worden ook steeds langer, maar stellen dat de mens niet steeds dikker wordt omdat de BMI formule niet goed is is ook nonsense, kijk alleen maar al naar de enorme toename van diabetes
Ik eet vaak bonen in tomatensaus uit blik bij de lunch (na 8 jaar in de UK begint de integratie toe te slaanquote:Op woensdag 6 mei 2015 12:22 schreef Reya het volgende:
[..]
Groenten uit blik zijn ook prima, overigens.
quote:Op woensdag 6 mei 2015 12:22 schreef Reya het volgende:
[..]
Groenten uit blik zijn ook prima, overigens.
Het hangt ervan af of dat ze conserveermiddelen en/of zout hebben toegevoegd en zo ja, welke conserveermiddelen.quote:Op woensdag 6 mei 2015 12:26 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ik eet vaak bonen in tomatensaus uit blik bij de lunch (na 8 jaar in de UK begint de integratie toe te slaan). Echt een heerlijke snack
En schijnt ook nog super gezond te zijn, aldus een BBC documentaire die ik een tijdje geleden zag.
U liever dan ik. Sowieso, wat ze op dat eiland onder 'eten' verstaan, daar gaan je nekharen soms recht van overeind staan.quote:Op woensdag 6 mei 2015 12:26 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ik eet vaak bonen in tomatensaus uit blik bij de lunch (na 8 jaar in de UK begint de integratie toe te slaan). Echt een heerlijke snack
En schijnt ook nog super gezond te zijn, aldus een BBC documentaire die ik een tijdje geleden zag.
Om welke reden?quote:Op woensdag 6 mei 2015 12:27 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Bonen zou ik trouwens voedingstechnisch gezien (voedingspyramide, voedingsschijf) geen groenten noemen, dat valt meer in de categorie aardappelen, rijst, spaghetti.
Full English breakfastquote:Op woensdag 6 mei 2015 12:28 schreef Reya het volgende:
[..]
U liever dan ik. Sowieso, wat ze op dat eiland onder 'eten' verstaan, daar gaan je nekharen soms recht van overeind staan.
Ik verbleef in een B&B in Edinburgh ten tijde van het Schotse referendum, en dat was ook elke morgen een volledig Engels ontbijt. Na een week was ik wel weer blij terug te gaan naar de dagelijkse espresso en chocoladekoek op weg naar mijn werk.quote:Op woensdag 6 mei 2015 12:31 schreef SeLang het volgende:
[..]
Full English breakfast
Maar dat is dan weer wel ongezond met al dat vette spek enzo. Ik maak het zelf nooit (behalve de baked beans) maar als ik op vakantie ben in een B&B dan geniet ik ervan (vooral die vette spek)
Slechte gewoonte...quote:Op woensdag 6 mei 2015 12:33 schreef Reya het volgende:
[..]
Ik verbleef in een B&B in Edinburgh ten tijde van het Schotse referendum, en dat was ook elke morgen een volledig Engels ontbijt. Na een week was ik wel weer blij terug te gaan naar de dagelijkse espresso en chocoladekoek op weg naar mijn werk.
Ik heb daar eens een stuk pizza gekocht, je wil niet weten wat daar doorgaat voor pizza in de eenvoudige tenten. Een stuk karton met tomatenketchup. Vervolgens een frietje geprobeed (ik dacht optimistisch dat de frietjes van fish'n chips wel oké zouden moeten zijn), het was niet veel beter. Hun ontbijt daar moet ik echt niet aan denken.quote:Op woensdag 6 mei 2015 12:28 schreef Reya het volgende:
[..]
U liever dan ik. Sowieso, wat ze op dat eiland onder 'eten' verstaan, daar gaan je nekharen soms recht van overeind staan.
Men dient niet te vergeten dat onze keuken voor een aanzienlijk deel beïnvloed is door zowel de Fransen als de Duitsers en dat wij best wel een gezonde keuken hebben daardoor.quote:Op woensdag 6 mei 2015 12:33 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik heb daar eens een stuk pizza gekocht, je wil niet weten wat daar doorgaat voor pizza in de eenvoudige tenten. Een stuk karton met tomatenketchup. Vervolgens een frietje geprobeed (ik dacht optimistisch dat de frietjes van fish'n chips wel oké zouden moeten zijn), het was niet veel beter. Hun ontbijt daar moet ik echt niet aan denken.
Toen ik nog niet in de UK woonde kwam ik er wel eens voor het werk en dan was ik na een week echt aangekomen door al die vette troep. Echter als ik tegenwoordig in Schotland kom dan betekent dat hele dagen wandelen en dan is juist al dat vet heerlijk om de dag door te komen (zonder fatsoenlijke lunch in de heuvels).quote:Op woensdag 6 mei 2015 12:33 schreef Reya het volgende:
[..]
Ik verbleef in een B&B in Edinburgh ten tijde van het Schotse referendum, en dat was ook elke morgen een volledig Engels ontbijt. Na een week was ik wel weer blij terug te gaan naar de dagelijkse espresso en chocoladekoek op weg naar mijn werk.
kortom, je zegt precies hetzelfde als wat ik zei alleen moet jij er nog een heel verhaal bij typenquote:Op woensdag 6 mei 2015 12:26 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Niemand heeft hier gesteld dat mensen niet steeds dikker worden. Waar het om gaat is dat de BMI enkel een populatiemaat is, geen individuele maat. Als je het al als individuele maat zou willen misbruiken dan is het enkel geschikt voor mensen van een gemiddelde lengte die een gemiddelde bouw hebben. Als je toevallig wat gespierd of minder gespierd bent of je bent langer of klein dan is het een waardeloze formule. Die van de wiskundige van Oxford Univerity (mathematical analysis) heeft tevens allerlei beperkingen die de achterhaalde BMI-formule ook heeft maar in ieder geval is de lengtebias weggewerkt waardoor de formule ook voor kleine en grote mensen die een standaardbouw hebben te gebruiken is. Je moet erbij stilstaan dat de BMI-formule in de 19de eeuw werd ontwikkeld toen er nog geen rekenmachines bestonden, daarom is er simplistisch voor een exponent van 2 gekozen. Iedereen die enige natuurkunde/wiskundig inzicht heeft begrijpt dat een driedimensionaal lichaam niet goed benaderd kan worden met een tweedimensionale formule, daarvoor hoef je nog niet eens zijn verhaal te hebben gelezen. De enige reden dat die tweedimensionale formule desalniettemin op populatieniveau bruikbaar is is omdat de cutoffscores zijn bepaald aan de hand van empirische metingen (de huidige grenzen zijn in de jaren '80 bepaald). Zie mijn eerdere uitleg over hoe die grenzen zijn vastgesteld.
quote:
quote:Veel koolhydraten, relatief veel calorieën, relatief weinig vitamine C en allerlei mineralen die meer in groenten zitten. Het bevat wel andere nuttige voedingsstoffen maar je eet beter bonen in plaats van aardappelen/rijst/deeg dan in plaats van (andere) groenten. Chili con/sin carne dus.
Dat laatste zet ook geen zoden aan de dijk.quote:Op woensdag 6 mei 2015 12:33 schreef Reya het volgende:
[..]
Ik verbleef in een B&B in Edinburgh ten tijde van het Schotse referendum, en dat was ook elke morgen een volledig Engels ontbijt. Na een week was ik wel weer blij terug te gaan naar de dagelijkse espresso en chocoladekoek op weg naar mijn werk.
Je ziet dit trouwens ook terug in de voedingspyramide.quote:
Jij stelde iets wat niemand heeft gesteld!quote:Op woensdag 6 mei 2015 12:37 schreef Re het volgende:
[..]
kortom, je zegt precies hetzelfde als wat ik zei alleen moet jij er nog een heel verhaal bij typen![]()
quote:maar stellen dat de mens niet steeds dikker wordt omdat de BMI formule niet goed is is ook nonsense
Luxe!quote:Op woensdag 6 mei 2015 12:37 schreef SeLang het volgende:
[..]
Toen ik nog niet in de UK woonde kwam ik er wel eens voor het werk en dan was ik na een week echt aangekomen door al die vette troep. Echter als ik tegenwoordig in Schotland kom dan betekent dat hele dagen wandelen en dan is juist al dat vet heerlijk om de dag door te komen (zonder fatsoenlijke lunch in de heuvels).
Een diepvries is eveneens niet gratis. Ik schat in dat het wel minder kost als je diepvriesgroenten eet met een diepvries dan vers zonder diepvries.quote:Op woensdag 6 mei 2015 12:21 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ik eet natuurlijk ook liever vers, maar dat is 1) meer werk en 2) moeilijker om te varieren omdat je dan wel erg vaak naar de winkel moet om relatief kleine hoeveelheden (voor 1 persoon) vers te halen.
Diepvries kisten doe ik ook niet aan maar in het vriesvak van mijn koelkast passen 3 zakken groente waardoor ik op elk moment minimaal 5 soorten groenten bij de hand heb die ik binnen 10 minuten kan eten zonder werk (lang leve de magnetron).
Ik snap dus nooit de argumenten van mensen die zeggen dat "arme" mensen niet gezond kunnen eten want niets is zo makkelijk en goedkoop als diepvries groente. En ondanks dat "vers" inderdaad lekkerder is, ik geniet van mijn diepvries groente.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |