FOK!forum / School, Studie en Onderwijs / [SC] WO Rechten #907 - Portacabin
Joosie200donderdag 19 maart 2015 @ 13:21
JeI9Bjv.jpg

WO Rechtsgeleerdheid
natuurlijk ook voor fiscaal recht & notarieel recht

De mooiste studie verdient het mooiste topic van dit forum. Logisch! Hier verder keuvelen over je scriptie, je tentamens, de JB, de UB en niet te vergeten: SOGgen!

limitededition.png

Enne.. afgestudeerd zijn for the win!
De afgestudeerde helden arbeiders van dit topic
• Maharbal (2x: Fiscaal, Notarieel. Tevens advocaat-stagiair)
• Eriksd (Mr. droogkloot & kwaliteitsuser samen met Boterbartje)
• Ryon (Verschillende projecten, breed uiteenlopende interesse van hogerhand. Is volgend jaar miljonair als alles meezit al is daar nogal wat weerstand tegen vanuit de lokale politiek.)
• Sideshowbobbie (Novietenhoeder I) (Mr. A. R. Beidsrecht)
• Ansu
• Phaelanx_NL
• Actaeon (Emeritus Novietenhoeder)

Ook leuk: de studenten, op oplopende tofheid van de universiteit:
Rijksuniversiteit Groningen
• Giku
• Valid
• Etsu (voormalig prof. mr. emo.gif)
• Paxcon (voormalig mr. dr. LaPo, prof. mr. emo.gif)
• Ties02 (Novietenhoeder II; prof. dr. mr. Strafrecht)
• Joosie200
• ManScat
• Athlete
• Argelos
• Fratles
• Krabs
• Thereyougo
• Accursius
• underground1009
• IPA35

Open Universiteit
• SpotlessMind00 (ook wel bekend als Spotmeister, of gewoon Floormanager)
• nadiyaa

Universiteit van Amsterdam
• Yreal (P is in zicht, laatste horde Rechtsgeschiedenis!)
• Tchock
• Snax

Erasmus Universiteit Rotterdam
• NotGuilty
• IkeDubaku99
• Keyos
• VonBallusseck
• N0rah
• Rummikub
• mapima

Universiteit Leiden
• KOG
• De_Fietser
• Studeur
• Ago-ergo-sum
• Monnet

Universiteit Utrecht
• solo020
• hugecooll
• Blistering

Universiteit van Tilburg
• Complexiteit
• Holograph

Radboud Universiteit
• Boterbartje

Ambtenaar hahaha
• GeneraalAdmiraal

Dit is WO rechten: geen cursisten gaarne!

Ook voor 1ejaars geldt: sluit je het topic, dan open je een nieuwe. Zorg dat de TT de titel van een arrest is. Controleer of het arrest dat je in gedachten hebt nog niet is geweest! De TS typt een korte samenvatting van het gebruikte arrest.

Ben je ook rechtenstudent, post je graag mee en staat je naam nog niet in het lijstje? Meld het dan even in dit topic, dan word je toegevoegd. Of niet. Maar dan kun je bezwaar maken. En in beroep. En vast ook nog wel in cassatie bij Danny, al weet die kerel waarschijnlijk niet wat dat betekent.
quote:
10s.gif Op donderdag 19 december 2013 11:03 schreef Sideshowbobbie het volgende:

[..]

Weet je wat cassatie is?
quote:
0s.gif Op donderdag 19 december 2013 11:03 schreef Danny het volgende:

[..]

dan verwijderen ze je ballen
Joosie200donderdag 19 maart 2015 @ 13:23
Ik liep er vanochtend langs op Grunn CS maar dan een ekte Portekabin :P
Sideshowbobbiedonderdag 19 maart 2015 @ 13:24
Beetje standaard TT hoor
#ANONIEMdonderdag 19 maart 2015 @ 13:24
quote:
10s.gif Op donderdag 19 maart 2015 13:24 schreef Sideshowbobbie het volgende:
Beetje standaard TT hoor
Niet zeuren, kale.
Yrealdonderdag 19 maart 2015 @ 13:25
quote:
10s.gif Op donderdag 19 maart 2015 13:23 schreef Joosie200 het volgende:
Ik liep er vanochtend langs op Grunn CS maar dan een ekte Portekabin :P
Staat er hier bij de bushalte ook eentje
Bananenmandonderdag 19 maart 2015 @ 13:27
Het is portacabin.
Accursiusdonderdag 19 maart 2015 @ 13:29
quote:
0s.gif Op donderdag 19 maart 2015 13:13 schreef underground1009 het volgende:
Goed, voor de mensen met bestuurs- en/of commissie-ervaring hier, en de andere mensen natuurlijk ook :P Ik zit een beetje met een dilemma.
Ik heb gesolliciteerd voor een commissie bij een kleinere studievereniging die van juni tot november zou lopen. Hiervan heb ik net de uitslag gekregen, en ik heb geen plek in die commissie gekregen. Ik heb echter wel een plek aangeboden gekregen als secretaris van een andere commissie, die het hele jaar door zou lopen. Ik wilde echter die eerste commissie combineren met een commissie gedurende het jaar bij een andere, grotere studievereniging. Hiervoor moet ik echter nog solliciteren, en heb ik dus nog totaal geen zekerheid over.

Dan mijn vraag: denken jullie dat een combinatie gemaakt kan worden tussen die twee commissies gedurende het jaar? Zo niet, wil ik eigenlijk liever een commissie bij die grotere studievereniging doen.
Aan de andere kant heb ik daar geen zekerheid, en is dit al wel een zeker aanbod.

Wat denken jullie?
Ik zou gaan voor die commissie waar je secretaris kan worden en dan ook solliciteren voor die andere commissie. Indien het uiteindelijk echt niet te combineren valt kun je altijd nog uit de eerste stappen.
Joosie200donderdag 19 maart 2015 @ 13:31
quote:
8s.gif Op donderdag 19 maart 2015 13:27 schreef Bananenman het volgende:
Het is portacabin.
Bedankt Hans
Joosie200donderdag 19 maart 2015 @ 13:32
quote:
10s.gif Op donderdag 19 maart 2015 13:24 schreef Sideshowbobbie het volgende:
Beetje standaard TT hoor
Lang niet zo standaard als ene windmolentje
Tchockdonderdag 19 maart 2015 @ 13:44
quote:
8s.gif Op donderdag 19 maart 2015 13:27 schreef Bananenman het volgende:
Het is portacabin.
underground1009donderdag 19 maart 2015 @ 13:48
Hee Joosie, essentie? :+

Dank je Accursius, heb inmiddels het bestuur een berichtje gestuurd met dat ik het graag zou willen doen :)
IPA35donderdag 19 maart 2015 @ 13:53
Is BPR1 aan de RUG een lastig tentamen?

In hoeverre gaan ze in op het bewijsrecht? Het hoorcollege was erg oppervlakkig maar de theorie uit Stein/Rueb over bewijslastverdeling en rechterlijk vermoeden en zo vind ik nogal lastig :P .
#ANONIEMdonderdag 19 maart 2015 @ 13:55
quote:
0s.gif Op donderdag 19 maart 2015 13:53 schreef IPA35 het volgende:
Is BPR1 aan de RUG een lastig tentamen?
Nee. Had eerst een 5 door persoonlijke omstandigheden die week, toen in de herkansing een 7. :+

[ Bericht 17% gewijzigd door #ANONIEM op 19-03-2015 13:55:43 ]
IPA35donderdag 19 maart 2015 @ 13:56
quote:
0s.gif Op donderdag 19 maart 2015 13:55 schreef Etsu het volgende:

[..]

Nee.
Ok :)

Veel jurisprudentie is voorgeschreven maar tijdens de HC's niet behandeld. In hoeverre is de jurisprudentie belangrijk, enige indicatie mogelijk?
#ANONIEMdonderdag 19 maart 2015 @ 13:56
quote:
0s.gif Op donderdag 19 maart 2015 13:56 schreef IPA35 het volgende:

[..]

Ok :)

Veel jurisprudentie is voorgeschreven maar tijdens de HC's niet behandeld. In hoeverre is de jurisprudentie belangrijk, enige indicatie mogelijk?
Erg belangrijk.
#ANONIEMdonderdag 19 maart 2015 @ 14:00
Lastige is dat je de namen van de arresten makkelijk door elkaar gaat halen aangezien het bijna allemaal om namen gaat.

[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 19-03-2015 14:00:17 ]
Joosie200donderdag 19 maart 2015 @ 14:01
quote:
0s.gif Op donderdag 19 maart 2015 13:55 schreef Etsu het volgende:

[..]

Nee. Had eerst een 5 door persoonlijke omstandigheden die week, toen in de herkansing een 7. :+
IPA35donderdag 19 maart 2015 @ 14:04
quote:
0s.gif Op donderdag 19 maart 2015 14:00 schreef Etsu het volgende:
Lastige is dat je de namen van de arresten makkelijk door elkaar gaat halen aangezien het bijna allemaal om namen gaat.
Yep.

Ik zal dan maar eens een dag uittrekken om die waslijst arresten eens geheel door te nemen...
#ANONIEMdonderdag 19 maart 2015 @ 14:04
quote:
0s.gif Op donderdag 19 maart 2015 14:04 schreef IPA35 het volgende:

[..]

Yep.

Ik zal dan maar eens een dag uittrekken om die waslijst arresten eens geheel door te nemen...
Veel staat gewoon op het internet. ;)
Tchockdonderdag 19 maart 2015 @ 14:04
quote:
0s.gif Op donderdag 19 maart 2015 13:56 schreef IPA35 het volgende:

[..]

Ok :)

Veel jurisprudentie is voorgeschreven maar tijdens de HC's niet behandeld. In hoeverre is de jurisprudentie belangrijk, enige indicatie mogelijk?
Puur uit nieuwsgierigheid: wat heb je er aan te weten dat een willekeurige FOK!-user een zeven heeft gehaald in de herkansing?
#ANONIEMdonderdag 19 maart 2015 @ 14:05
quote:
1s.gif Op donderdag 19 maart 2015 14:04 schreef Tchock het volgende:

[..]

Puur uit nieuwsgierigheid: wat heb je er aan te weten dat een willekeurige FOK!-user een zeven heeft gehaald in de herkansing?
IPA35donderdag 19 maart 2015 @ 14:05
quote:
0s.gif Op donderdag 19 maart 2015 14:04 schreef Etsu het volgende:

[..]

Veel staat gewoon op het internet. ;)
Dat studytubelaw is wel geniaal.

--

Jij doet/deed notarieel recht? Doe je soms aanvullende vakken voor civiel effect?
#ANONIEMdonderdag 19 maart 2015 @ 14:06
quote:
0s.gif Op donderdag 19 maart 2015 14:05 schreef IPA35 het volgende:

[..]

Dat studytubelaw is wel geniaal.

--

Jij doet/deed notarieel recht? Doe je soms aanvullende vakken voor civiel effect?
Ja. En ja, bestuursrecht 2 & 3, strafrecht 2 & 3.
IPA35donderdag 19 maart 2015 @ 14:06
quote:
1s.gif Op donderdag 19 maart 2015 14:04 schreef Tchock het volgende:

[..]

Puur uit nieuwsgierigheid: wat heb je er aan te weten dat een willekeurige FOK!-user een zeven heeft gehaald in de herkansing?
Ik vind zijn cijfer niet zo relevant maar eerder hoe hij het heeft ervaren qua lastigheid van de vraagstelling.
#ANONIEMdonderdag 19 maart 2015 @ 14:06
quote:
0s.gif Op donderdag 19 maart 2015 14:06 schreef IPA35 het volgende:

[..]

Ik vind zijn cijfer niet zo relevant maar eerder hoe hij het heeft ervaren qua lastigheid van de vraagstelling.
Dat weet ik niet meer. Er zullen vast oude tentamens op Nestor staan.

[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 19-03-2015 14:06:25 ]
IPA35donderdag 19 maart 2015 @ 14:06
quote:
0s.gif Op donderdag 19 maart 2015 14:06 schreef Etsu het volgende:

[..]

Ja. En ja, bestuursrecht 2 & 3, strafrecht 2 & 3.
Net die klotevakken ;(
Tchockdonderdag 19 maart 2015 @ 14:06
quote:
0s.gif Op donderdag 19 maart 2015 14:06 schreef IPA35 het volgende:

[..]

Ik vind zijn cijfer niet zo relevant maar eerder hoe hij het heeft ervaren qua lastigheid van de vraagstelling.
Dat van de vraagstelling snap ik, maar niet of het moeilijk is. Leer je dan minder?
IPA35donderdag 19 maart 2015 @ 14:07
quote:
0s.gif Op donderdag 19 maart 2015 14:06 schreef Etsu het volgende:

[..]

Dat weet ik niet meer. Er zullen vast oude tentamens op Nestor staan.
Inderdaad.
#ANONIEMdonderdag 19 maart 2015 @ 14:07
quote:
0s.gif Op donderdag 19 maart 2015 14:06 schreef IPA35 het volgende:

[..]

Net die klotevakken ;(
Bestuursrecht 3 is wel leuk, bestuursrecht 2 kan ook net, maar strafrecht 2 en 3 zijn werkelijk niks aan, dat klopt.

inb4 Ties

[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 19-03-2015 14:07:48 ]
IPA35donderdag 19 maart 2015 @ 14:07
quote:
10s.gif Op donderdag 19 maart 2015 14:06 schreef Tchock het volgende:

[..]

Dat van de vraagstelling snap ik, maar niet of het moeilijk is. Leer je dan minder?
Ik zit met tijd. Ik heb 4 dagen na BPR SR3, en dat is een beetje mager. Ik wil dus eigenlijk zo veel mogelijk tijd aan SR3 besteden.
Tchockdonderdag 19 maart 2015 @ 14:12
quote:
0s.gif Op donderdag 19 maart 2015 14:07 schreef IPA35 het volgende:

[..]

Ik zit met tijd. Ik heb 4 dagen na BPR SR3, en dat is een beetje mager. Ik wil dus eigenlijk zo veel mogelijk tijd aan SR3 besteden.
Vier dagen is toch ruim genoeg om een tentamen te leren? Zo lastig is het allemaal niet en je steekt in de collegeweken ook een hoop op.

Maar goed, misschien ben jij wel zo'n Etsutype dat volgende week vrijdag "al" het eerste tentamen heeft.
#ANONIEMdonderdag 19 maart 2015 @ 14:15
quote:
10s.gif Op donderdag 19 maart 2015 14:12 schreef Tchock het volgende:

[..]

Vier dagen is toch ruim genoeg om een tentamen te leren? Zo lastig is het allemaal niet en je steekt in de collegeweken ook een hoop op.

Maar goed, misschien ben jij wel zo'n Etsutype dat volgende week vrijdag "al" het eerste tentamen heeft.
Maar ik was vergeten te melden dat ik daarnaast nog een ander tentamen en 3 deadlines heb voor 15 april.
Tchockdonderdag 19 maart 2015 @ 14:15
quote:
10s.gif Op donderdag 19 maart 2015 14:15 schreef Etsu het volgende:

[..]

Maar ik was vergeten te melden dat ik daarnaast nog een ander tentamen en 3 deadlines heb voor 15 april.
Dat is nog een maand man!
Yrealdonderdag 19 maart 2015 @ 14:16
quote:
0s.gif Op donderdag 19 maart 2015 13:56 schreef IPA35 het volgende:

[..]

Ok :)

Veel jurisprudentie is voorgeschreven maar tijdens de HC's niet behandeld. In hoeverre is de jurisprudentie belangrijk, enige indicatie mogelijk?
2x de helft
IPA35donderdag 19 maart 2015 @ 14:17
quote:
10s.gif Op donderdag 19 maart 2015 14:12 schreef Tchock het volgende:

[..]

Vier dagen is toch ruim genoeg om een tentamen te leren? Zo lastig is het allemaal niet en je steekt in de collegeweken ook een hoop op.

Maar goed, misschien ben jij wel zo'n Etsutype dat volgende week vrijdag "al" het eerste tentamen heeft.
Donderdag :')
Yrealdonderdag 19 maart 2015 @ 14:18
quote:
1s.gif Op donderdag 19 maart 2015 14:17 schreef IPA35 het volgende:

[..]

Donderdag :')
bazendag _O_
Mshauridonderdag 19 maart 2015 @ 14:19
Ik kan me ook totaal niet opladen voor mijn laatste tentamen :')
Tchockdonderdag 19 maart 2015 @ 14:27
quote:
1s.gif Op donderdag 19 maart 2015 14:17 schreef IPA35 het volgende:

[..]

Donderdag :')
Ik heb vóór donderdag twee tentamens en je hoort mij ook (nog) niet piepen.
IPA35donderdag 19 maart 2015 @ 14:27
quote:
0s.gif Op donderdag 19 maart 2015 14:07 schreef Etsu het volgende:

[..]

Bestuursrecht 3 is wel leuk,
Dat hoor ik meer. Kan me er weinig bij voorstellen. Of heeft dat met de 9 en 10'en borrel te maken?
Mshauridonderdag 19 maart 2015 @ 14:28
quote:
1s.gif Op donderdag 19 maart 2015 14:27 schreef IPA35 het volgende:

[..]

Dat hoor ik meer. Kan me er weinig bij voorstellen. Of heeft dat met de 9 en 10'en borrel te maken?
9'en 10'en borrel? Dat is nou een leuk initiatief
#ANONIEMdonderdag 19 maart 2015 @ 14:33
quote:
1s.gif Op donderdag 19 maart 2015 14:27 schreef IPA35 het volgende:

[..]

Dat hoor ik meer. Kan me er weinig bij voorstellen. Of heeft dat met de 9 en 10'en borrel te maken?
He? :? Dat is ook bij bestuursrecht 1 en 2.

Bestuursprocesrecht is gewoon leuk.
IPA35donderdag 19 maart 2015 @ 17:04
Damn het is al dinsdag...
#ANONIEMdonderdag 19 maart 2015 @ 17:05
quote:
0s.gif Op donderdag 19 maart 2015 17:04 schreef IPA35 het volgende:
Damn het is al dinsdag...
Hier in Groningen is het zelfs al donderdag!
Yrealdonderdag 19 maart 2015 @ 17:05
quote:
0s.gif Op donderdag 19 maart 2015 17:04 schreef IPA35 het volgende:
Damn het is al dinsdag...
Nee, het is donderdag, je loopt achter.
Yrealdonderdag 19 maart 2015 @ 17:08
quote:
0s.gif Op donderdag 19 maart 2015 17:05 schreef Paxcon het volgende:

[..]

Hier in Groningen is het zelfs al donderdag!
nice
Joosie200donderdag 19 maart 2015 @ 17:10
quote:
0s.gif Op donderdag 19 maart 2015 17:05 schreef Paxcon het volgende:

[..]

Hier in Groningen is het zelfs al donderdag!
In Zwolle is het al weekend!
Mshauridonderdag 19 maart 2015 @ 17:14
Weten de uva-mensen toevallig of je een verzoek om versneld nakijken oid kan doen bij je laatste tentamen?
IPA35donderdag 19 maart 2015 @ 17:20
quote:
0s.gif Op donderdag 19 maart 2015 17:05 schreef Paxcon het volgende:

[..]

Hier in Groningen is het zelfs al donderdag!
Het tentamen BPR1 is al dinsdag i.p.v. donderdag.
Yrealdonderdag 19 maart 2015 @ 17:24
quote:
1s.gif Op donderdag 19 maart 2015 17:20 schreef IPA35 het volgende:

[..]

Het tentamen BPR1 is al dinsdag i.p.v. donderdag.
c35.gif
Joosie200donderdag 19 maart 2015 @ 17:28
quote:
10s.gif Op donderdag 19 maart 2015 17:24 schreef Yreal het volgende:

[..]

[ afbeelding ]
Zeg Tchock-kloon, doe eens niet
Yrealdonderdag 19 maart 2015 @ 17:32
quote:
10s.gif Op donderdag 19 maart 2015 17:28 schreef Joosie200 het volgende:

[..]

Zeg Tchock kloon, doe eens niet
sorry
Tchockdonderdag 19 maart 2015 @ 17:34
quote:
1s.gif Op donderdag 19 maart 2015 17:20 schreef IPA35 het volgende:

[..]

Het tentamen BPR1 is al dinsdag i.p.v. donderdag.
quote:
10s.gif Op donderdag 19 maart 2015 17:24 schreef Yreal het volgende:

[..]

[ afbeelding ]
Lekker makkelijk dit. Bedankt, Y.
Joosie200donderdag 19 maart 2015 @ 17:35
quote:
0s.gif Op donderdag 19 maart 2015 17:14 schreef Mshauri het volgende:
Weten de uva-mensen toevallig of je een verzoek om versneld nakijken oid kan doen bij je laatste tentamen?
InGrunn kan je dat verzoek neerpennen op je antwoordenvel, maar dat garandeert niet dat de vakgroep het verzoek honoreert. Sterker nog: ze eisen eerder om op voorhand zo'n verzoek per email in te sturen en dan het liefst al minimaal twee weken voor het tentamen. Zodat het meteen duidelijk is hoe groot de stapel met versneld nakijken wordt denk ik dan. Dus gewoon proberen zou ik zeggen, maar je kunt maar net tegen een koppige vakgroep aanlopen die domweg zegt: denk 't niet Job!
Yrealdonderdag 19 maart 2015 @ 17:36
quote:
0s.gif Op donderdag 19 maart 2015 17:34 schreef Tchock het volgende:

[..]

[..]

Lekker makkelijk dit. Bedankt, Y.
At your service
IPA35donderdag 19 maart 2015 @ 17:39
Godver. Nu al tentamenstress.
Tchockdonderdag 19 maart 2015 @ 17:39
quote:
0s.gif Op donderdag 19 maart 2015 17:14 schreef Mshauri het volgende:
Weten de uva-mensen toevallig of je een verzoek om versneld nakijken oid kan doen bij je laatste tentamen?
Staat niets over in het OER, maar ik denk op basis van helemaal niets dat je informeel bij je docent vast wel iets moet kunnen regelen.
Mshauridonderdag 19 maart 2015 @ 17:44
quote:
11s.gif Op donderdag 19 maart 2015 17:39 schreef Tchock het volgende:

[..]

Staat niets over in het OER, maar ik denk op basis van helemaal niets dat je informeel bij je docent vast wel iets moet kunnen regelen.
Ja daar heb ik ook gekeken. Heb jij ook niet het idee dat daar vroeger wel iets over werd vermeld? :P
Tchockdonderdag 19 maart 2015 @ 17:45
quote:
1s.gif Op donderdag 19 maart 2015 17:44 schreef Mshauri het volgende:

[..]

Ja daar heb ik ook gekeken. Heb jij ook niet het idee dat daar vroeger wel iets over werd vermeld? :P
Ik heb het nog nooit gelezen, maar ik studeer ook minder lang dan jij en in mijn eerste jaar wist ik niet dat er een OER was.
Mshauridonderdag 19 maart 2015 @ 17:46
quote:
10s.gif Op donderdag 19 maart 2015 17:45 schreef Tchock het volgende:

[..]

Ik heb het nog nooit gelezen, maar ik studeer ook minder lang dan jij en in mijn eerste jaar wist ik niet dat er een OER was.
Ik doelde niet per se op de OER. Meer de algemene Uva/fdr site
Tchockdonderdag 19 maart 2015 @ 17:47
quote:
1s.gif Op donderdag 19 maart 2015 17:46 schreef Mshauri het volgende:

[..]

Ik doelde niet per se op de OER. Meer de algemene Uva/fdr site
Hmm, niet dat ik weet in elk geval.
eriksddonderdag 19 maart 2015 @ 17:47
Ja, vroeger was dat zo. Stond op de examensite.
Yrealdonderdag 19 maart 2015 @ 17:49
quote:
0s.gif Op donderdag 19 maart 2015 17:47 schreef eriksd het volgende:
Ja, vroeger was dat zo. Stond op de examensite.
Opa vertelt...
Mshauridonderdag 19 maart 2015 @ 18:01
Ach, het boeit ook eigenlijk geen fuck. Ik kan eigenlijk al het afstuderen in gang zetten als ik het idee heb dat dat tentamen binnen is
IPA35donderdag 19 maart 2015 @ 18:18
Hmmm, nu heb ik meer tijd voor SR3 :D .
Mshauridonderdag 19 maart 2015 @ 18:47
Siert is weer lekker op dreef
Tchockdonderdag 19 maart 2015 @ 19:12
quote:
0s.gif Op donderdag 19 maart 2015 18:47 schreef Mshauri het volgende:
Siert is weer lekker op dreef
Ik heb mijn tv gemute, word echt volkomen gestoord van die kerel.
Mshauridonderdag 19 maart 2015 @ 19:13
quote:
0s.gif Op donderdag 19 maart 2015 19:12 schreef Tchock het volgende:

[..]

Ik heb mijn tv gemute, word echt volkomen gestoord van die kerel.
Ik kan het wel waarderen zo nu en dan
Tchockdonderdag 19 maart 2015 @ 19:14
quote:
10s.gif Op donderdag 19 maart 2015 19:13 schreef Mshauri het volgende:

[..]

Ik kan het wel waarderen zo nu en dan
Hij was aan het eind van de eerste helft maar aan het doorratelen over Bakker Bart en wat Bjorn Kuipers gisteravond had gedaan en toen was ik het echt zat. Onbegrijpelijk dat ze die dorpsgek bij een microfoon laten, en dan ook nog zo vaak :') :')
Mshauridonderdag 19 maart 2015 @ 19:14
quote:
0s.gif Op donderdag 19 maart 2015 19:14 schreef Tchock het volgende:

[..]

Hij was aan het eind van de eerste helft maar aan het doorratelen over Bakker Bart en wat Bjorn Kuipers gisteravond had gedaan en toen was ik het echt zat. Onbegrijpelijk dat ze die dorpsgek bij een microfoon laten, en dan ook nog zo vaak :') :')
Dat soort verhalen vind ik juist wel leuk
Tchockdonderdag 19 maart 2015 @ 19:19
quote:
0s.gif Op donderdag 19 maart 2015 19:14 schreef Mshauri het volgende:

[..]

Dat soort verhalen vind ik juist wel leuk
Nou ja, blij dat er mensen van kunnen genieten. Ik kijk ondertussen voetbal met muziek aan.
Mshauridonderdag 19 maart 2015 @ 19:22
quote:
0s.gif Op donderdag 19 maart 2015 19:19 schreef Tchock het volgende:

[..]

Nou ja, blij dat er mensen van kunnen genieten. Ik kijk ondertussen voetbal met muziek aan.
Als algemeen commentator is hij verschrikkelijk. Die anekdotes over restaurantjes, barretjes of wat de scheidsrechters de avond ervoor heeft uitgespookt maakt het voor mij juist dragelijk.
#ANONIEMdonderdag 19 maart 2015 @ 20:51
1ste vakantie voor de zomer is een feit. Een weekje Denemarken.

Nu even kijken of ik daarna ga backpacken.

[ Bericht 30% gewijzigd door #ANONIEM op 19-03-2015 20:51:42 ]
Blisteringdonderdag 19 maart 2015 @ 20:52
Ooooh Portacabin TT _O_
IPA35donderdag 19 maart 2015 @ 22:11
Ik kwam er vandaag achter dat je Portakabin met een K schrijft ;( . Mijn wereldbeeld is verpest nu.
Tchockdonderdag 19 maart 2015 @ 22:15
quote:
0s.gif Op donderdag 19 maart 2015 22:11 schreef IPA35 het volgende:
Ik kwam er vandaag achter dat je Portakabin met een K schrijft ;( . Mijn wereldbeeld is verpest nu.
Ben je mal.

http://open.navigator.klu(...)renrecht/portacabin/
IPA35donderdag 19 maart 2015 @ 22:18
quote:
http://www.portakabin.nl/

De HR maakte een spelfout :o :o :o :'( :'(
Tchockdonderdag 19 maart 2015 @ 22:19
quote:
0s.gif Op donderdag 19 maart 2015 22:18 schreef IPA35 het volgende:

[..]

http://www.portakabin.nl/

De HR maakte een spelfout :o :o :o :'( :'(
Oh. ;(
quote:
Now and again you come across the word 'Portakabin' in a variety of different, but wrong, spellings, such as 'Portacabin', 'Porta Kabin' or 'Porta Cabin'. We are regularly asked questions about this. As the only experts on this topic, we would like to clarify how our name should be used.

Portakabin is not an ordinary word but, in fact, a trade mark. Donald Shepherd, the founder of the company Portakabin Limited, had the idea of a stand-alone, relocatable building way back in the 1940s. He thought of a fitting name for his business - Portakabin, which he registered as a trade mark. Since that day, only buildings produced by Portakabin can be called Portakabin buildings.
Validdonderdag 19 maart 2015 @ 22:40
Willems bij Nieuwsuur. _O_
Joosie200donderdag 19 maart 2015 @ 23:10
Zo'n ekte ekte Portekabin stond er dus vanochtend bij Groningen CS
IPA35donderdag 19 maart 2015 @ 23:14
quote:
14s.gif Op donderdag 19 maart 2015 23:10 schreef Joosie200 het volgende:
Zo'n ekte ekte Portekabin stond er dus vanochtend bij Groningen CS
Gezien. Die K was schokkend...
Joosie200donderdag 19 maart 2015 @ 23:15
images?q=tbn:ANd9GcSrAP4WoRTk9f0-VmIglQI2xB6Exb3Kef5gr-8eaHpcFYGEDaVTXsU4svg
Yrealdonderdag 19 maart 2015 @ 23:15
Ajax ;(
eriksddonderdag 19 maart 2015 @ 23:28
Wat zijn die LP's toch genieten zeg. Dit weekend snel een nieuwe voorraad halen.
Tchockdonderdag 19 maart 2015 @ 23:35
quote:
0s.gif Op donderdag 19 maart 2015 23:28 schreef eriksd het volgende:
Wat zijn die LP's toch genieten zeg. Dit weekend snel een nieuwe voorraad halen.
Ik kan daar ook zo van genieten O+ Je gaat heel anders muziek luisteren van LP's, voornamelijk omdat je elke vijf minuten aan het lopen bent. :') :D
eriksddonderdag 19 maart 2015 @ 23:39
Ik kan dit setje zeker aanraden. Had ik eerder moeten doen.
Tchockvrijdag 20 maart 2015 @ 00:05
Ja kut ik ben dat brilletje voor de zonsverduistering vergeten bij mijn ouders. Zou je zo'n kreng nog ergens kunnen kopen? Baal behoorlijk. ;(
Tchockvrijdag 20 maart 2015 @ 00:13
Oké, fuck it. Ik ga morgenochtend wel naar Zwolle om ze te halen. Kan ik in de trein studeren. :')
Mshaurivrijdag 20 maart 2015 @ 00:15
Devil's Advocate _O_
Mshaurivrijdag 20 maart 2015 @ 00:19
Nog een afzakkertje: Glendronach 21 yo. _O_

Leuk om van die dure whisky te krijgen, maar een instap 12yo single malt doet het hem niet meer
Tchockvrijdag 20 maart 2015 @ 00:27
quote:
15s.gif Op vrijdag 20 maart 2015 00:19 schreef Mshauri het volgende:
Nog een afzakkertje: Glendronach 21 yo. _O_

Leuk om van die dure whisky te krijgen, maar een instap 12yo single malt doet het hem niet meer
Ik heb een paar van die hele dure hier liggen (kleine flesjes) maar een goed moment om er eentje aan te breken heb ik eigenlijk nooit :')
Mshaurivrijdag 20 maart 2015 @ 00:28
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 maart 2015 00:27 schreef Tchock het volgende:

[..]

Ik heb een paar van die hele dure hier liggen (kleine flesjes) maar een goed moment om er eentje aan te breken heb ik eigenlijk nooit :')
Wat heb je bijvoorbeeld liggen?
Tchockvrijdag 20 maart 2015 @ 00:30
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 maart 2015 00:28 schreef Mshauri het volgende:

[..]

Wat heb je bijvoorbeeld liggen?
Glenfiddich en Glenlivet 15 en 18 yo.

edit: En deze (cognac dus). Dat is de duurste denk ik.
Mshaurivrijdag 20 maart 2015 @ 00:33
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 maart 2015 00:30 schreef Tchock het volgende:

[..]

Glenfiddich en Glenlivet 15 en 18 yo.

edit: En deze (cognac dus). Dat is de duurste denk ik.
Laatst Glenfiddich 18yo gehad. Awesome
Tchockvrijdag 20 maart 2015 @ 00:33
quote:
14s.gif Op vrijdag 20 maart 2015 00:33 schreef Mshauri het volgende:

[..]

Laatst Glenfiddich 18yo gehad. Awesome
:D. Wat heb jij nog meer?
Mshaurivrijdag 20 maart 2015 @ 00:37
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 maart 2015 00:33 schreef Tchock het volgende:

[..]

:D. Wat heb jij nog meer?
Die heb ik niet staan hoor. Laatste tijd beland ik nog wel eens bij dat whiskycafé bij 't leidse. Die tent verlaat je niet zonder een godsvermogen achter te laten
Tchockvrijdag 20 maart 2015 @ 00:39
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 maart 2015 00:37 schreef Mshauri het volgende:

[..]

Die heb ik niet staan hoor. Laatste tijd beland ik nog wel eens bij dat whiskycafé bij 't leidse. Die tent verlaat je niet zonder een godsvermogen achter te laten
Gaat zo hard :') Dat heb ik met speciaalbier al _O-
Mshaurivrijdag 20 maart 2015 @ 00:39
Op dit moment heb ik alleen Glendronach 21, Aberlour 10 en Glenfiddich 12
Mshaurivrijdag 20 maart 2015 @ 00:46
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 maart 2015 00:39 schreef Tchock het volgende:

[..]

Gaat zo hard :') Dat heb ik met speciaalbier al _O-
Voor de wat duurdere whisky betaal je zo 15+ per gla(a)s(je)
Tchockvrijdag 20 maart 2015 @ 00:49
quote:
9s.gif Op vrijdag 20 maart 2015 00:46 schreef Mshauri het volgende:

[..]

Voor de wat duurdere whisky betaal je zo 15+ per gla(a)s(je)
Ik weet het. ;( In mijn favo whiskytent (die dus nu dicht is) stond er eentje van tachtig euro per glas op de kaart. De eigenaar had één fles die voor zover ik weet nooit open is gegaan. :D
Sideshowbobbievrijdag 20 maart 2015 @ 09:09
LguSxbn.jpg
Nou, kom maar op met die zonsverduistering.
Tchockvrijdag 20 maart 2015 @ 09:09
Het is echt overal mistig, bewolkt of allebei.
Yrealvrijdag 20 maart 2015 @ 09:12
Bedrijfsbegeleider heeft al moeite met de zin "vastgoed is een populaire belegging". :') is ie het niet mee eens... :')
Boterbartjevrijdag 20 maart 2015 @ 09:41
Ik ben benieuwd naar deanston
Tchockvrijdag 20 maart 2015 @ 11:13
Kutwolken
Actaeonvrijdag 20 maart 2015 @ 12:13
quote:
15s.gif Op vrijdag 20 maart 2015 00:19 schreef Mshauri het volgende:
Nog een afzakkertje: Glendronach 21 yo. _O_

Leuk om van die dure whisky te krijgen, maar een instap 12yo single malt doet het hem niet meer
Dat is inderdaad de keerzijde ja :{ helaas is dat met heel erg veel zo :P
Yrealvrijdag 20 maart 2015 @ 12:17
Maar weer eens bloed laten prikken. Blijft een ellendige bezigheid. :{
Tchockvrijdag 20 maart 2015 @ 12:38
Trouwens echt een schande dat Teeven weer in de kamer zit. Daarom trad hij zo makkelijk af natuurlijk, dat was hem vast beloofd. Bah bah bah.
#ANONIEMvrijdag 20 maart 2015 @ 12:40
quote:
1s.gif Op vrijdag 20 maart 2015 12:38 schreef Tchock het volgende:
Trouwens echt een schande dat Teeven weer in de kamer zit. Daarom trad hij zo makkelijk af natuurlijk, dat was hem vast beloofd. Bah bah bah.
Opstelten toch ook?
eriksdvrijdag 20 maart 2015 @ 12:43
Teeven _O_
Tchockvrijdag 20 maart 2015 @ 12:43
quote:
1s.gif Op vrijdag 20 maart 2015 12:40 schreef Etsu het volgende:

[..]

Opstelten toch ook?
Nee.
#ANONIEMvrijdag 20 maart 2015 @ 12:55
quote:
1s.gif Op vrijdag 20 maart 2015 12:43 schreef Tchock het volgende:

[..]

Nee.
Oh. Dacht dat ik dat gisteren las.
Tchockvrijdag 20 maart 2015 @ 12:56
quote:
1s.gif Op vrijdag 20 maart 2015 12:55 schreef Etsu het volgende:

[..]

Oh. Dacht dat ik dat gisteren las.
Ik denk eigenlijk dat hij achter de schermen in de partij actief blijft maar geen ambt meer gaat dragen. Hij is ook al 71 of zo.
Yrealvrijdag 20 maart 2015 @ 13:25
quote:
1s.gif Op vrijdag 20 maart 2015 12:38 schreef Tchock het volgende:
Trouwens echt een schande dat Teeven weer in de kamer zit. Daarom trad hij zo makkelijk af natuurlijk, dat was hem vast beloofd. Bah bah bah.
nee, een schande is die zetelroof van die andere kerel :{
Tchockvrijdag 20 maart 2015 @ 13:30
quote:
15s.gif Op vrijdag 20 maart 2015 13:25 schreef Yreal het volgende:

[..]

nee, een schande is die zetelroof van die andere kerel :{
De tering, wat zullen ze binnen de VVD boos op Houwers zijn _O-
#ANONIEMvrijdag 20 maart 2015 @ 13:31
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 maart 2015 13:30 schreef Tchock het volgende:

[..]

De tering, wat zullen ze binnen de VVD boos op Houwers zijn _O-
Hij is dan ook geroyeerd.
Tchockvrijdag 20 maart 2015 @ 13:32
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 maart 2015 13:31 schreef Etsu het volgende:

[..]

Hij is dan ook geroyeerd.
Dat klopt, maar het verlies van die zetel is voor de VVD véél pijnlijker dan het verlies van zijn lidmaatschap voor Houwers.
IkeDubaku99vrijdag 20 maart 2015 @ 13:33
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 maart 2015 13:30 schreef Tchock het volgende:

[..]

De tering, wat zullen ze binnen de VVD boos op Houwers zijn _O-
Uiteraard. Ik lach me rot vanwege de perikelen bij de Vereniging voor Vrije Dieven. :D _O-
eriksdvrijdag 20 maart 2015 @ 13:44
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 maart 2015 13:33 schreef IkeDubaku99 het volgende:

[..]

Uiteraard. Ik lach me rot vanwege de perikelen bij de Vereniging voor Vrije Dieven. :D _O-
Hoezo?
IkeDubaku99vrijdag 20 maart 2015 @ 14:12
quote:
5s.gif Op vrijdag 20 maart 2015 13:44 schreef eriksd het volgende:

[..]

Hoezo?
Eerst die Schippers die overal complotten ziet en nu die Houwers die een zetel meeneemt.
eriksdvrijdag 20 maart 2015 @ 14:22
quote:
12s.gif Op vrijdag 20 maart 2015 14:12 schreef IkeDubaku99 het volgende:

[..]

Eerst die Schippers die overal complotten ziet en nu die Houwers die een zetel meeneemt.
Ik vind het nogal treurig dat we met zo'n rommelig bestuur zitten terwijl nu juist een stabiele regering nodig is.
Tchockvrijdag 20 maart 2015 @ 14:25
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 maart 2015 14:22 schreef eriksd het volgende:

[..]

Ik vind het nogal treurig dat we met zo'n rommelig bestuur zitten terwijl nu juist een stabiele regering nodig is.
Dat is het ook. En dat de VVD weigert daar verantwoordelijkheid voor te nemen maar het afschuift op anderen is ook heel erg treurig.
eriksdvrijdag 20 maart 2015 @ 14:27
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 maart 2015 14:25 schreef Tchock het volgende:

[..]

Dat is het ook. En dat de VVD weigert daar verantwoordelijkheid voor te nemen maar het afschuift op anderen is ook heel erg treurig.
Hoe moet dat dan? De boel laten klappen?
Tchockvrijdag 20 maart 2015 @ 14:28
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 maart 2015 14:27 schreef eriksd het volgende:

[..]

Hoe moet dat dan? De boel laten klappen?
Ik bedoel gewoon letterlijk verantwoordelijkheid nemen. Zeggen dat het kut is, dat er fouten zijn gemaakt. Niet aankomen met ongefundeerde complottheorieën, of dat de ambtenaren het gedaan hebben, of dat de corrupte partijleden maar een incident zijn en ze vervolgens weer terug laten keren in je partij.

De VVD zou nooit, maar dan ook nooit, na zo'n politiek debacle in de pers moeten melden dat er krachten zijn die de VVD neerhalen. Dan haal je de aandacht weg van de inhoud en lijk je nog veel fouter. Houwers had op het moment dat hij veroordeeld werd van de kandidatenlijst geschrapt moeten worden. Want, zo zegt de partij zelf, "voor fraudeurs is geen plaats in de VVD". Nou ja, wel dus.
eriksdvrijdag 20 maart 2015 @ 14:30
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 maart 2015 14:28 schreef Tchock het volgende:

[..]

Ik bedoel gewoon letterlijk verantwoordelijkheid nemen. Zeggen dat het kut is, dat er fouten zijn gemaakt. Niet aankomen met ongefundeerde complottheorieën, of dat de ambtenaren het gedaan hebben, of dat de corrupte partijleden maar een incident zijn en ze vervolgens weer terug laten keren in je partij.
Dat Schippers dat vermoeden uitte vind ik niet zo gek. Verder is Teeven niet corrupt voor zover ik weet.
Tchockvrijdag 20 maart 2015 @ 14:32
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 maart 2015 14:30 schreef eriksd het volgende:

[..]

Dat Schippers dat vermoeden uitte vind ik niet zo gek. Verder is Teeven niet corrupt voor zover ik weet.
Ik heb het niet over Teeven maar Houwers, had al geëdit.

En natuurlijk is de theorie an sich niet onbegrijpelijk. Dat is mijn punt niet. Mijn punt is dat als er een minister uit jouw partij zó blundert, waarbij er een sterke schijn is dat er in de partij nog een hoop achtergehouden is, je niet moet aankomen met "ja huh waar komt dat ineens vandaan". Dan moet je verantwoordelijkheid nemen voor wat er fout gegaan is en eventueel kun je véél later als je daadwerkelijk intern onderzoek gedaan hebt wel een keer gaan wijzen.

Nu was het namelijk gewoon een red herring en íedereen prikte daar doorheen. De VVD lijkt totaal integriteitsloos.
eriksdvrijdag 20 maart 2015 @ 14:35
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 maart 2015 14:32 schreef Tchock het volgende:

[..]

Ik heb het niet over Teeven maar Houwers, had al geëdit.

En natuurlijk is de theorie an sich niet onbegrijpelijk. Dat is mijn punt niet. Mijn punt is dat als er een minister uit jouw partij zó blundert, waarbij er een sterke schijn is dat er in de partij nog een hoop achtergehouden is, je niet moet aankomen met "ja huh waar komt dat ineens vandaan". Dan moet je verantwoordelijkheid nemen voor wat er fout gegaan is en eventueel kun je véél later als je daadwerkelijk intern onderzoek gedaan hebt wel een keer gaan wijzen.

Nu was het namelijk gewoon een red herring en íedereen prikte daar doorheen. De VVD lijkt totaal integriteitsloos.
Ik vond het ook niet handig, maar om er nou weer zoveel gewicht aan toe te kennen, tsja.

En mbt Houwers: die komt toch niet voor de VVD in de kamer? En kan je nu nog iemand van de lijst schrappen?
Tchockvrijdag 20 maart 2015 @ 14:43
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 maart 2015 14:35 schreef eriksd het volgende:

[..]

Ik vond het ook niet handig, maar om er nou weer zoveel gewicht aan toe te kennen, tsja.
Ik vind dat de VVD al tijden enorm zwak overkomt. Dit is het zoveelste voorbeeld. En ik vind bovendien dat je dat niet meer af kunt wimpelen met "niet handig".
quote:
En mbt Houwers: die komt toch niet voor de VVD in de kamer? En kan je nu nog iemand van de lijst schrappen?
Ik ben de kieswet aan het uitpluizen om daar achter te komen. In elk geval hadden ze hem natuurlijk moeten royeren in 2013 en niet nu pas nu hij de partij er bij naait.
Yrealvrijdag 20 maart 2015 @ 14:46
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 maart 2015 14:43 schreef Tchock het volgende:

[..]

Ik vind dat de VVD al tijden enorm zwak overkomt. Dit is het zoveelste voorbeeld. En ik vind bovendien dat je dat niet meer af kunt wimpelen met "niet handig".

[..]

Ik ben de kieswet aan het uitpluizen om daar achter te komen. In elk geval hadden ze hem natuurlijk moeten royeren in 2013 en niet nu pas nu hij de partij er bij naait.
hij was er na de veroordeling uitgetrapt, maar dan staat hij alsnog op de lijst. Als ik het goed begrijp.
Tchockvrijdag 20 maart 2015 @ 14:48
quote:
1s.gif Op vrijdag 20 maart 2015 14:46 schreef Yreal het volgende:

[..]

hij was er na de veroordeling uitgetrapt, maar dan staat hij alsnog op de lijst. Als ik het goed begrijp.
Hij is gisteren pas geroyeerd, aldus Achterhoeknieuws Winterswijk.
eriksdvrijdag 20 maart 2015 @ 14:49
Ik vind het zelf een beetje bedenkelijk om iedereen die veroordeeld is te royeren als lid van een partij. Of zeg ik nu iets geks? Nu gaat hij een grens over en stelt de VVD een daad, maar als hij niet was teruggekeerd had ik er verder vrede mee gehad.
Tchockvrijdag 20 maart 2015 @ 14:51
quote:
5s.gif Op vrijdag 20 maart 2015 14:49 schreef eriksd het volgende:
Ik vind het zelf een beetje bedenkelijk om iedereen die veroordeeld is te royeren als lid van een partij. Of zeg ik nu iets geks? Nu gaat hij een grens over en stelt de VVD een daad, maar als hij niet was teruggekeerd had ik er verder vrede mee gehad.
Vind ik ook niet per se, hoor. Maar ja. Dan moet je niet hoog van de toren blazen en in de media roepen: “Voor fraudeurs is binnen de VVD geen plaats” zoals Zijlstra deed. Wéér zo'n voorbeeld van "niet handig".
IkeDubaku99vrijdag 20 maart 2015 @ 14:52
quote:
5s.gif Op vrijdag 20 maart 2015 14:49 schreef eriksd het volgende:
Ik vind het zelf een beetje bedenkelijk om iedereen die veroordeeld is te royeren als lid van een partij. Of zeg ik nu iets geks?
Nee, je zegt niks geks. Het hangt er voor mij wel af waarvoor diegene is veroordeeld.
eriksdvrijdag 20 maart 2015 @ 14:52
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 maart 2015 14:51 schreef Tchock het volgende:

[..]

Vind ik ook niet per se, hoor. Maar ja. Dan moet je niet hoog van de toren blazen en in de media roepen: “Voor fraudeurs is binnen de VVD geen plaats” zoals Zijlstra deed. Wéér zo'n voorbeeld van "niet handig".
Eens.
nadiyaavrijdag 20 maart 2015 @ 14:52
:W
Yrealvrijdag 20 maart 2015 @ 14:53
quote:
10s.gif Op vrijdag 20 maart 2015 14:48 schreef Tchock het volgende:

[..]

Hij is gisteren pas geroyeerd, aldus Achterhoeknieuws Winterswijk.
dus, hoeveel"fracties" hebben we nu in de tweede kamer?
Tchockvrijdag 20 maart 2015 @ 14:55
quote:
15s.gif Op vrijdag 20 maart 2015 14:53 schreef Yreal het volgende:

[..]

dus, hoeveel"fracties" hebben we nu in de tweede kamer?
Dat is best lastig :') Even denken. Je hebt die malloten van de PVV met hun nieuwe partij, nog een andere PVV'er, die twee turken van de PvdA en Houwers dan? Of vergeet ik er nog een?
IkeDubaku99vrijdag 20 maart 2015 @ 14:56
Hier een overzicht: http://www.tweedekamer.nl/kamerleden/fracties

Houwers zit nog niet in dat overzicht.
Tchockvrijdag 20 maart 2015 @ 14:57
Dat is wel een van de grote voordelen van Kamerverkiezingen, dan worden al die losse eenmansfracties mooi opgeruimd.
Yrealvrijdag 20 maart 2015 @ 14:59
quote:
6s.gif Op vrijdag 20 maart 2015 14:56 schreef IkeDubaku99 het volgende:
Hier een overzicht: http://www.tweedekamer.nl/kamerleden/fracties

Houwers zit nog niet in dat overzicht.
16 dus. Wat een land :')

En wat de fuck is klein :')
Yrealvrijdag 20 maart 2015 @ 15:00
Oh dat is 50+A :')
Tchockvrijdag 20 maart 2015 @ 15:01
quote:
9s.gif Op vrijdag 20 maart 2015 14:59 schreef Yreal het volgende:

[..]

16 dus. Wat een land :')

En wat de fuck is klein :')
Hoezo "wat een land"? Origineel stemden alle leden op eigen naam. Dit is meer terug naar Thorbecke dan een of andere rare ontwikkeling.
Yrealvrijdag 20 maart 2015 @ 15:26
quote:
1s.gif Op vrijdag 20 maart 2015 15:01 schreef Tchock het volgende:

[..]

Hoezo "wat een land"? Origineel stemden alle leden op eigen naam. Dit is meer terug naar Thorbecke dan een of andere rare ontwikkeling.
gewoon 20 bonuszetels geven aan de winner :+
Tchockvrijdag 20 maart 2015 @ 15:30
quote:
10s.gif Op vrijdag 20 maart 2015 15:26 schreef Yreal het volgende:

[..]

gewoon 20 bonuszetels geven aan de winner :+
Uh, oké.
Yrealvrijdag 20 maart 2015 @ 15:56
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 maart 2015 15:30 schreef Tchock het volgende:

[..]

Uh, oké.
en, dit keer wel de deadline gehaald?
Tchockvrijdag 20 maart 2015 @ 15:56
quote:
10s.gif Op vrijdag 20 maart 2015 15:56 schreef Yreal het volgende:

[..]

en, dit keer wel de deadline gehaald?
Yes.
Yrealvrijdag 20 maart 2015 @ 16:01
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 maart 2015 15:56 schreef Tchock het volgende:

[..]

Yes.
mooi werk
Blisteringvrijdag 20 maart 2015 @ 16:11
Opvallend dat er bij Geert Wilders geen woonplaats is ingevuld op de site van de tweede kamer.

Of nouja, wel logisch natuurlijk vanuit veiligheidsoogpunt.
Tchockvrijdag 20 maart 2015 @ 16:17
quote:
11s.gif Op vrijdag 20 maart 2015 16:11 schreef Blistering het volgende:
Opvallend dat er bij Geert Wilders geen woonplaats is ingevuld op de site van de tweede kamer.

Of nouja, wel logisch natuurlijk vanuit veiligheidsoogpunt.
http://daskapital.nl/2014/07/daskapital_huizenjacht_wat_maa.html
Tchockvrijdag 20 maart 2015 @ 16:23
Ik vond gisteren mijn allereerste aantekeningen van mijn studie terug _O_ Over welke soort normen er zijn en wat de verschillen zijn tussen de Eerste en Tweede kamer, met in de kantlijn een prachtige cartoon van een struisvogel waar de docent op leek.

:D
eriksdvrijdag 20 maart 2015 @ 16:28
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 maart 2015 16:23 schreef Tchock het volgende:
Ik vond gisteren mijn allereerste aantekeningen van mijn studie terug _O_ Over welke soort normen er zijn en wat de verschillen zijn tussen de Eerste en Tweede kamer, met in de kantlijn een prachtige cartoon van een struisvogel waar de docent op leek.

:D
Nice.
Mshaurivrijdag 20 maart 2015 @ 16:34
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 maart 2015 16:23 schreef Tchock het volgende:
Ik vond gisteren mijn allereerste aantekeningen van mijn studie terug _O_ Over welke soort normen er zijn en wat de verschillen zijn tussen de Eerste en Tweede kamer, met in de kantlijn een prachtige cartoon van een struisvogel waar de docent op leek.

:D
Man of vrouw?
Tchockvrijdag 20 maart 2015 @ 16:35
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 maart 2015 16:34 schreef Mshauri het volgende:

[..]

Man of vrouw?
Vrouw. Grijs, lange nek, beetje spits gezicht. Gaf Inleiding in de Rechtswetenschap en later Contractenrecht in Perspectief. Ben alleen haar naam kwijt.
Yrealvrijdag 20 maart 2015 @ 16:36
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 maart 2015 16:23 schreef Tchock het volgende:
Ik vond gisteren mijn allereerste aantekeningen van mijn studie terug _O_ Over welke soort normen er zijn en wat de verschillen zijn tussen de Eerste en Tweede kamer, met in de kantlijn een prachtige cartoon van een struisvogel waar de docent op leek.

:D
nieuwenhuizen?
Mshaurivrijdag 20 maart 2015 @ 16:37
Een fatsoenlijk huurhuis vinden gaat toch wat stroever dan gedacht.

Misschien dan toch overwegen om wat te kopen
eriksdvrijdag 20 maart 2015 @ 16:37
quote:
15s.gif Op vrijdag 20 maart 2015 16:37 schreef Mshauri het volgende:
Een fatsoenlijk huurhuis vinden gaat toch wat stroever dan gedacht.

Misschien dan toch overwegen om wat te kopen
Heb je een studieschuld?
Mshaurivrijdag 20 maart 2015 @ 16:38
quote:
15s.gif Op vrijdag 20 maart 2015 16:37 schreef eriksd het volgende:

[..]

Heb je een studieschuld?
Ja
eriksdvrijdag 20 maart 2015 @ 16:40
quote:
15s.gif Op vrijdag 20 maart 2015 16:38 schreef Mshauri het volgende:

[..]

Ja
Hmmm. Veel?
Mshaurivrijdag 20 maart 2015 @ 16:42
quote:
15s.gif Op vrijdag 20 maart 2015 16:40 schreef eriksd het volgende:

[..]

Hmmm. Veel?
Tja wat is veel. Ik blijf onder de 30k in ieder geval
eriksdvrijdag 20 maart 2015 @ 16:42
quote:
15s.gif Op vrijdag 20 maart 2015 16:42 schreef Mshauri het volgende:

[..]

Tja wat is veel. Ik blijf onder de 30k in ieder geval
Alles boven de 10 vind ik veel. Ik begrijp dat banken iig vrij moeilijk doen tegenwoordig. En die huizenprijzen stijgen alweer lekker in Amsterdam. Zou nu weer eerder naar huur kijken.
#ANONIEMvrijdag 20 maart 2015 @ 16:42
quote:
15s.gif Op vrijdag 20 maart 2015 16:42 schreef eriksd het volgende:

[..]

Alles boven de 10 vind ik veel.
Inclusief of exclusief de gift?
Tchockvrijdag 20 maart 2015 @ 16:45
Wtf is dat :')

9bTn6Kp.gif
Mshaurivrijdag 20 maart 2015 @ 16:47
quote:
15s.gif Op vrijdag 20 maart 2015 16:42 schreef eriksd het volgende:

[..]

Alles boven de 10 vind ik veel. Ik begrijp dat banken iig vrij moeilijk doen tegenwoordig. En die huizenprijzen stijgen alweer lekker in Amsterdam. Zou nu weer eerder naar huur kijken.
Toch is huren in je eentje niet te betalen t.o.v. de maandelijkse lasten bij een studio/app. van 180-200k
Tchockvrijdag 20 maart 2015 @ 16:47
quote:
15s.gif Op vrijdag 20 maart 2015 16:47 schreef Mshauri het volgende:

[..]

Toch is huren in je eentje niet te betalen t.o.v. de maandelijkse lasten bij een studio/app. van 180-200k
Zoek iets met twee slaapkamers en verhuur er een.

SPOILER
Aan mij.
Mshaurivrijdag 20 maart 2015 @ 16:48
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 maart 2015 16:47 schreef Tchock het volgende:

[..]

Zoek iets met twee slaapkamers en verhuur er een.

SPOILER
Aan mij.
Een huis met minstens twee fatsoenlijke slaapkamers in een leuke buurt vind je niet voor die prijs :P
eriksdvrijdag 20 maart 2015 @ 16:49
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 maart 2015 16:42 schreef Etsu het volgende:

[..]

Inclusief of exclusief de gift?
Na aftrek gift.
eriksdvrijdag 20 maart 2015 @ 16:50
Ik zou niet onder de 50m gaan, anders is het nauwelijks te verkopen.
Yrealvrijdag 20 maart 2015 @ 16:52
Nvm
Sideshowbobbievrijdag 20 maart 2015 @ 16:53
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 maart 2015 16:35 schreef Tchock het volgende:

[..]

Vrouw. Grijs, lange nek, beetje spits gezicht. Gaf Inleiding in de Rechtswetenschap en later Contractenrecht in Perspectief. Ben alleen haar naam kwijt.
Carla Zoethout misschien?
Tchockvrijdag 20 maart 2015 @ 16:53
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 maart 2015 16:53 schreef Sideshowbobbie het volgende:

[..]

Carla Zoethout misschien?
Hmmm nee. ;(
Sideshowbobbievrijdag 20 maart 2015 @ 16:53
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 maart 2015 16:53 schreef Tchock het volgende:

[..]

Hmmm nee. ;(
Toffe vrouw. Was mijn essaybegeleidster.
Mshaurivrijdag 20 maart 2015 @ 16:54
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 maart 2015 16:50 schreef eriksd het volgende:
Ik zou niet onder de 50m gaan, anders is het nauwelijks te verkopen.
Hypotheker geeft aan dat ik dik 230k zou kunnen lenen maar dat lijkt me iets te rooskleurig
Tchockvrijdag 20 maart 2015 @ 16:58
SPOILER
Muntjewerff was het!
eriksdvrijdag 20 maart 2015 @ 17:07
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 maart 2015 16:54 schreef Mshauri het volgende:

[..]

Hypotheker geeft aan dat ik dik 230k zou kunnen lenen maar dat lijkt me iets te rooskleurig
De Rabo komt op net geen twee ton uit met een inkomen van 48k. Volgens mij nog met de oude LTV en geen schulden.
Mshaurivrijdag 20 maart 2015 @ 17:11
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 maart 2015 17:07 schreef eriksd het volgende:

[..]

De Rabo komt op net geen twee ton uit met een inkomen van 48k. Volgens mij nog met de oude LTV en geen schulden.
Ik zie het ja
Yrealvrijdag 20 maart 2015 @ 17:45
quote:
10s.gif Op vrijdag 20 maart 2015 16:58 schreef Tchock het volgende:
SPOILER
Muntjewerff was het!
wat gaf die nou nog meer?
Yrealvrijdag 20 maart 2015 @ 17:47
Lijkt me wel wat om etsu style contant een huis af te rekenen _O_
#ANONIEMvrijdag 20 maart 2015 @ 18:23
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 maart 2015 17:47 schreef Yreal het volgende:
Lijkt me wel wat om etsu style contant een huis af te rekenen _O_
He wat?
#ANONIEMvrijdag 20 maart 2015 @ 18:31
Ik kwam vanmiddag achter dat er een programma/documentaire was over doven in Nederland op mijn verjaardag vorig jaar. :') Was het helemaal vergeten, dus teruggekeken:

http://www.npo.nl/de-hokjesman/26-09-2014/VPWON_1214415

Best interessant. Zie je ook veel van de gemaakte keuzes terug en hoe ik een beetje ben (opgegroeid).

En ik sta ook ergens op :7

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 20-03-2015 18:32:06 ]
Tchockvrijdag 20 maart 2015 @ 20:22
Laat mij nou gewoon een keer een wedstrijd kijken zonder die kolere-Sierd :') :') Net had hij het over asperges.
nadiyaavrijdag 20 maart 2015 @ 20:25
Hoe kan ik de forumtheorie van de Groot goed verwoorden?
Joosie200vrijdag 20 maart 2015 @ 20:33
quote:
15s.gif Op vrijdag 20 maart 2015 13:25 schreef Yreal het volgende:

[..]

nee, een schande is die zetelroof van die andere kerel :{
Want een zetel behoort dan ook aan de partij toe :')
Tchockvrijdag 20 maart 2015 @ 20:39
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 maart 2015 20:25 schreef nadiyaa het volgende:
Hoe kan ik de forumtheorie van de Groot goed verwoorden?
De forumtheorie van De Groot erkent dat het niet mogelijk is om een objectieve waarheid eens en voor altijd onwrikbaar vast te leggen. Maar het is wel mogelijk om wetenschappelijke consensus te bereiken over dat wat op een bepaald moment voor waarheid moet worden gehouden. Die consensus wordt bereikt via een maatschappelijk debat in een wetenschappelijk forum, waar iedere ter zake deskundige aan moet kunnen deelnemen. De waarheid is volgens de forumtheorie het inzicht dat op een bepaald moment het beste te verdedigen is. De forumtheorie gaat er dus niet van uit dat de mening van een meerderheid gelijk staat aan de waarheid.
nadiyaavrijdag 20 maart 2015 @ 20:53
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 maart 2015 20:39 schreef Tchock het volgende:

[..]

De forumtheorie van De Groot erkent dat het niet mogelijk is om een objectieve waarheid eens en voor altijd onwrikbaar vast te leggen. Maar het is wel mogelijk om wetenschappelijke consensus te bereiken over dat wat op een bepaald moment voor waarheid moet worden gehouden. Die consensus wordt bereikt via een maatschappelijk debat in een wetenschappelijk forum, waar iedere ter zake deskundige aan moet kunnen deelnemen. De waarheid is volgens de forumtheorie het inzicht dat op een bepaald moment het beste te verdedigen is. De forumtheorie gaat er dus niet van uit dat de mening van een meerderheid gelijk staat aan de waarheid.
Met andere woorden: Deskundigen sluiten onderling een compromis om de waarheid vast te leggen? Vind het woord ' waarheid' zo zwevering..
Tchockvrijdag 20 maart 2015 @ 20:53
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 maart 2015 20:53 schreef nadiyaa het volgende:

[..]

Met andere woorden: Deskundigen sluiten onderling een compromis om de waarheid vast te leggen? Vind het woord ' waarheid' zo zwevering..
Ik heb gewoon de Wikipedia-pagina gekopieerd.
IPA35vrijdag 20 maart 2015 @ 20:54
Godver wat een post-modernistisch gezwets.
Blisteringvrijdag 20 maart 2015 @ 20:55
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 maart 2015 20:53 schreef Tchock het volgende:

[..]

Ik heb gewoon de Wikipedia-pagina gekopieerd.
_O- _O-
#ANONIEMvrijdag 20 maart 2015 @ 21:24
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 maart 2015 20:22 schreef Tchock het volgende:
Laat mij nou gewoon een keer een wedstrijd kijken zonder die kolere-Sierd :') :') Net had hij het over asperges.
_O_ Sierd

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 20-03-2015 21:24:30 ]
Yrealvrijdag 20 maart 2015 @ 21:29
quote:
1s.gif Op vrijdag 20 maart 2015 20:33 schreef Joosie200 het volgende:

[..]

Want een zetel behoort dan ook aan de partij toe :')
Zolang je hem niet op voorkeurstemmen haalt is er niks van jouw aan. En ja, ik weet hoe de kieswet werkt.
Boterbartjevrijdag 20 maart 2015 @ 21:30
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 maart 2015 21:29 schreef Yreal het volgende:

[..]

Zolang je hem niet op voorkeurstemmen haalt is er niks van jouw aan. En ja, ik weet hoe de kieswet werkt.
Blablablablabla
Yrealvrijdag 20 maart 2015 @ 21:31
quote:
7s.gif Op vrijdag 20 maart 2015 21:30 schreef Boterbartje het volgende:

[..]

Blablablablabla
Moet jij niet naar de noordpool?
Boterbartjevrijdag 20 maart 2015 @ 21:32
quote:
15s.gif Op vrijdag 20 maart 2015 21:31 schreef Yreal het volgende:

[..]

Moet jij niet naar de noordpool?
Ik zou graag willen.
#ANONIEMvrijdag 20 maart 2015 @ 21:32
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 maart 2015 21:29 schreef Yreal het volgende:

[..]

Zolang je hem niet op voorkeurstemmen haalt is er niks van jouw aan. En ja, ik weet hoe de kieswet werkt.
jouw ;(
Yrealvrijdag 20 maart 2015 @ 21:35
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 maart 2015 21:32 schreef Etsu het volgende:

[..]

jouw ;(
hai ets
#ANONIEMvrijdag 20 maart 2015 @ 21:36
quote:
17s.gif Op vrijdag 20 maart 2015 21:35 schreef Yreal het volgende:

[..]

hai ets
Hallo.
Yrealvrijdag 20 maart 2015 @ 21:36
quote:
1s.gif Op vrijdag 20 maart 2015 21:36 schreef Etsu het volgende:

[..]

Hallo.
vanwaar deze depressieve houding?
#ANONIEMvrijdag 20 maart 2015 @ 21:37
quote:
15s.gif Op vrijdag 20 maart 2015 21:36 schreef Yreal het volgende:

[..]

vanwaar deze depressieve houding?
Ik ben depressief
Yrealvrijdag 20 maart 2015 @ 21:38
quote:
14s.gif Op vrijdag 20 maart 2015 21:37 schreef Etsu het volgende:

[..]

Ik ben depressief
Niet doen
Boterbartjevrijdag 20 maart 2015 @ 21:42
quote:
15s.gif Op vrijdag 20 maart 2015 21:36 schreef Yreal het volgende:

[..]

vanwaar deze depressieve houding?
Ik begrijp het heel goed.
Yrealvrijdag 20 maart 2015 @ 21:44
Ik voel een relletje
Blisteringvrijdag 20 maart 2015 @ 21:46
Sensatiezoeker.
#ANONIEMvrijdag 20 maart 2015 @ 21:48
quote:
7s.gif Op vrijdag 20 maart 2015 21:42 schreef Boterbartje het volgende:

[..]

Ik begrijp het heel goed.
:')
eriksdvrijdag 20 maart 2015 @ 21:57
quote:
1s.gif Op vrijdag 20 maart 2015 20:33 schreef Joosie200 het volgende:

[..]

Want een zetel behoort dan ook aan de partij toe :')
Dat klopt, bijna niemand haalt de kiesdeler.
Boterbartjevrijdag 20 maart 2015 @ 21:57
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 maart 2015 21:48 schreef Etsu het volgende:

[..]

:')
Ik bedoelde vanwege de spelling van Y, niet omdat ik vind dat jij je in een situatie bevindt waarin het begrijpelijk zou zijn als je depressief zou worden.
Boterbartjevrijdag 20 maart 2015 @ 22:26
Opmerkelijke uitspraken toch weer deze week nietwaar? Parkeerkaartje doorgeven mag niet, in de VS heeft een federale rechtbank geoordeeld dat 'Blurred Lines' de 'sound and feel' van 'got to give it up' van Marvin Gaye heeft gekopieerd. Vind beide wel dubieuze uitspraken.
Blisteringvrijdag 20 maart 2015 @ 22:27
quote:
7s.gif Op vrijdag 20 maart 2015 22:26 schreef Boterbartje het volgende:
Opmerkelijke uitspraken toch weer deze week nietwaar? Parkeerkaartje doorgeven mag niet, in de VS heeft een federale rechtbank geoordeeld dat 'Blurred Lines' de 'sound and feel' van 'got to give it up' van Marvin Gaye heeft gekopieerd. Vind beide wel dubieuze uitspraken.
Dat laatste vond ik ook wel dubieus, omdat je zo een domino-effect in gang kan zetten waarbij de rechtszaken elkaar opvolgen.

Zo ontiegelijk veel nummers die direct of indirecte kopieën van andere nummers zijn.
Boterbartjevrijdag 20 maart 2015 @ 22:31
quote:
11s.gif Op vrijdag 20 maart 2015 22:27 schreef Blistering het volgende:

[..]

Dat laatste vond ik ook wel dubieus, omdat je zo een domino-effect in gang kan zetten waarbij de rechtszaken elkaar opvolgen.

Zo ontiegelijk veel nummers die direct of indirecte kopieën van andere nummers zijn.
Ik zou het inspiratie willen noemen, dat heb je in vrij wel elke vorm van uitdrukken. Ben benieuwd wat hier de gevolgen zijn en wat nou wel of niet een kopie is van 'sound en feel'.. dat is namelijk vrij subjectief.

Dat van het parkeerkaartje vind ik ook wel vreemd hoor.. Je zou toch denken dat je betaalt per parkeerplaats en niet per voertuig.
Yrealvrijdag 20 maart 2015 @ 22:43
quote:
7s.gif Op vrijdag 20 maart 2015 22:26 schreef Boterbartje het volgende:
Opmerkelijke uitspraken toch weer deze week nietwaar? Parkeerkaartje doorgeven mag niet, in de VS heeft een federale rechtbank geoordeeld dat 'Blurred Lines' de 'sound and feel' van 'got to give it up' van Marvin Gaye heeft gekopieerd. Vind beide wel dubieuze uitspraken.
Nee joh, tuurlijk mag je de parkeerkaart niet doorgeven. Heb je uberhaupt enig idee van het wettelijk kader?
Tchockvrijdag 20 maart 2015 @ 22:45
quote:
10s.gif Op vrijdag 20 maart 2015 22:43 schreef Yreal het volgende:

[..]

Nee joh, tuurlijk mag je de parkeerkaart niet doorgeven. Heb je uberhaupt enig idee van het wettelijk kader?
Ik heb geen idee. Vertel.
Yrealvrijdag 20 maart 2015 @ 22:47
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 maart 2015 22:45 schreef Tchock het volgende:

[..]

Ik heb geen idee. Vertel.
Ah, dus als ik per ongeluk teveel belasting heb betaald, mag ik dat doorgeven als tax credit aan een ander?
Tchockvrijdag 20 maart 2015 @ 22:49
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 maart 2015 22:47 schreef Yreal het volgende:

[..]

Ah, dus als ik per ongeluk teveel belasting heb betaald, mag ik dat doorgeven als tax credit aan een ander?
Ik hoopte eigenlijk dat je het wettelijk kader ging uitleggen. Want zoals gezegd, ik heb geen idee. Ik kan deze vraag dus ook niet echt beantwoorden.
#ANONIEMvrijdag 20 maart 2015 @ 22:49
'Het wettelijk kader', dat is een mooie subtitel voor m'n paper. Dom dat ik dat niet eerder heb bedacht.

Beter dan "Voor en na 1 oktober 2012" :')

[ Bericht 21% gewijzigd door #ANONIEM op 20-03-2015 22:50:10 ]
Yrealvrijdag 20 maart 2015 @ 22:50
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 maart 2015 22:49 schreef Tchock het volgende:

[..]

Ik hoopte eigenlijk dat je het wettelijk kader ging uitleggen. Want zoals gezegd, ik heb geen idee. Ik kan deze vraag dus ook niet echt beantwoorden.
Oh, sorry. :P Ik dacht dat je me belachelijk aan het maken was.
Yrealvrijdag 20 maart 2015 @ 22:51
Anyway, parkeerkaartjes zijn parkeerbelasting. Als jij ergens parkeert, ben je dus verplicht om belastingaangifte te doen. Dat doe je in de vorm van het kopen van een kaartje.
#ANONIEMvrijdag 20 maart 2015 @ 22:51
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 maart 2015 22:51 schreef Yreal het volgende:
Anyway, parkeerkaartjes zijn parkeerbelasting. Als jij ergens parkeer, ben je dus verplicht om belastingaangifte te doen. Dat doe je in de vorm van het kopen van een kaartje.
parkeert*
Boterbartjevrijdag 20 maart 2015 @ 22:54
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 maart 2015 22:51 schreef Yreal het volgende:
Anyway, parkeerkaartjes zijn parkeerbelasting. Als jij ergens parkeert, ben je dus verplicht om belastingaangifte te doen. Dat doe je in de vorm van het kopen van een kaartje.
Ja, je betaalt toch voor de parkeerplaats per tijdseenheid... als je hem niet door zou mogen geven omdat je per voertuig betaalt, dan zou je dat geld terug moeten vorderen.
Yrealvrijdag 20 maart 2015 @ 22:54
quote:
7s.gif Op vrijdag 20 maart 2015 22:54 schreef Boterbartje het volgende:

[..]

Ja, je betaalt toch voor de parkeerplaats per tijdseenheid... als je hem niet door zou mogen geven omdat je per voertuig betaalt, dan zou je dat geld terug moeten vorderen.
Dan doet diegene aan wie je hem doorgeeft geen belastingaangifte...
Boterbartjevrijdag 20 maart 2015 @ 22:56
quote:
10s.gif Op vrijdag 20 maart 2015 22:54 schreef Yreal het volgende:

[..]

Dan doet diegene aan wie je hem doorgeeft geen belastingaangifte...
Die maakt dan toch gebruik van een kaartje waar geldig belasting is betaald voor die tijd en plaats?
Tchockvrijdag 20 maart 2015 @ 22:57
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 maart 2015 22:51 schreef Yreal het volgende:
Anyway, parkeerkaartjes zijn parkeerbelasting. Als jij ergens parkeert, ben je dus verplicht om belastingaangifte te doen. Dat doe je in de vorm van het kopen van een kaartje.
quote:
10s.gif Op vrijdag 20 maart 2015 22:54 schreef Yreal het volgende:

[..]

Dan doet diegene aan wie je hem doorgeeft geen belastingaangifte...
Je zegt dit wel steeds, maar volgens mij is de parkeerbelasting een aanslagbelasting. Hoeft dus helemaal geen aangifte gedaan te worden.
Tchockvrijdag 20 maart 2015 @ 22:58
quote:
7s.gif Op vrijdag 20 maart 2015 22:56 schreef Boterbartje het volgende:

[..]

Die maakt dan toch gebruik van een kaartje waar geldig belasting is betaald voor die tijd en plaats?
Nee, het is geen huur voor die parkeerplaats. Het is een belasting die geheven wordt van de persoon die de auto parkeert voor het parkeren van zijn auto.
Yrealvrijdag 20 maart 2015 @ 22:59
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 maart 2015 22:57 schreef Tchock het volgende:

[..]

[..]

Je zegt dit wel steeds, maar volgens mij is de parkeerbelasting een aanslagbelasting. Hoeft dus helemaal geen aangifte gedaan te worden.
Natuurlijk niet. Jij moet het parkeerkaartje kopen. Het is niet zo dat de overheid langs komt om af te stempelen.
Tchockvrijdag 20 maart 2015 @ 23:01
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 maart 2015 22:59 schreef Yreal het volgende:

[..]

Natuurlijk niet. Jij moet het parkeerkaartje kopen. Het is niet zo dat de overheid langs komt om af te stempelen.
Hmm, fair enough.

Mag je dan parkeren, weer wegrijden, binnen je parkeertijd terugkomen en je auto weer neerzetten? Of moet je dan nog een keer aangifte doen volgens jou?
Yrealvrijdag 20 maart 2015 @ 23:02
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 maart 2015 23:01 schreef Tchock het volgende:

[..]

Hmm, fair enough.

Mag je dan parkeren, weer wegrijden, binnen je parkeertijd terugkomen en je auto weer neerzetten? Of moet je dan nog een keer aangifte doen volgens jou?
Officieel wel, maar daar gaat geen parkeerwacht moeilijk over doen.
Yrealvrijdag 20 maart 2015 @ 23:03
Er is jurisprudentie van mensen die een nieuw parkeerkaartje kochten toen de oude was verlopen en nog voor de bijl gingen. _O_
Tchockvrijdag 20 maart 2015 @ 23:08
quote:
10s.gif Op vrijdag 20 maart 2015 23:03 schreef Yreal het volgende:
Er is jurisprudentie van mensen die een nieuw parkeerkaartje kochten toen de oude was verlopen en nog voor de bijl gingen. _O_
Want? :?
Blisteringvrijdag 20 maart 2015 @ 23:09
Zo te lezen moet Y. als het niets wordt met Rechtsgeleerdheid maar een carrière in de parkeerbusiness zoeken.
Yrealvrijdag 20 maart 2015 @ 23:09
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 maart 2015 23:08 schreef Tchock het volgende:

[..]

Want? :?
Iets met aanvang belastingplichtig bij parkeren en niet bij al geparkeerd staan. Geen idee meer hoe die ging.
Yrealvrijdag 20 maart 2015 @ 23:09
quote:
10s.gif Op vrijdag 20 maart 2015 23:09 schreef Blistering het volgende:
Zo te lezen moet Y. als het niets wordt met Rechtsgeleerdheid maar een carrière in de parkeerbusiness zoeken.
Dat doet Y dan ook al met veel plezier. Heb nu wat bezwaren ingestuurd bij de gemeente Diemen, waar ik sowieso in beroep ga als ze die afwijzen.
#ANONIEMvrijdag 20 maart 2015 @ 23:12
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 maart 2015 23:09 schreef Yreal het volgende:

[..]

Dat doet Y dan ook al met veel plezier. Heb nu wat bezwaren ingestuurd bij de gemeente Diemen, waar ik sowieso in beroep ga als ze die afwijzen.
Diemen _O_

[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 20-03-2015 23:12:06 ]
Yrealvrijdag 20 maart 2015 @ 23:14
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 maart 2015 23:12 schreef Etsu het volgende:

[..]

Diemen _O_
Ja _O_

Al is het parkeerbeleid wel raar. In de vergunning gebieden mag je ook een 24uurs kaart kopen... :')
#ANONIEMvrijdag 20 maart 2015 @ 23:15
quote:
10s.gif Op vrijdag 20 maart 2015 23:14 schreef Yreal het volgende:

[..]

Ja _O_

Al is het parkeerbeleid wel raar. In de vergunning gebieden mag je ook een 24uurs kaart kopen... :')
Geen idee, als ik er ben, dan parkeer ik altijd gratis bij de Rode Kruislaan. Verder dan dat kom ik niet.
Yrealvrijdag 20 maart 2015 @ 23:16
quote:
10s.gif Op vrijdag 20 maart 2015 23:15 schreef Etsu het volgende:

[..]

Geen idee, als ik er ben, dan parkeer ik altijd gratis bij de Rode Kruislaan. Verder dan dat kom ik niet.
Booh dat is vlakbij waar ik "woon".
#ANONIEMvrijdag 20 maart 2015 @ 23:17
quote:
11s.gif Op vrijdag 20 maart 2015 23:16 schreef Yreal het volgende:

[..]

Booh dat is vlakbij waar ik "woon".
Daar woont m'n tante. Een straat verderop heb ik 8 jaar gewoond ofzo, daarvoor nog 2 jaar in Diemen-Noord en daarna nog 1 jaar weer in Diemen-Noord voordat ik verhuisde naar Roffa.
Yrealvrijdag 20 maart 2015 @ 23:17
quote:
10s.gif Op vrijdag 20 maart 2015 23:17 schreef Etsu het volgende:

[..]

Daar woont m'n tante. Een straat verderop heb ik 8 jaar gewoond ofzo, daarvoor nog 2 jaar in Diemen-Noord en daarna nog 1 jaar weer in Diemen-Noord voordat ik verhuisde naar Roffa.
Diemen noord _O_
#ANONIEMvrijdag 20 maart 2015 @ 23:18
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 maart 2015 23:17 schreef Yreal het volgende:

[..]

Diemen noord _O_
Kan me er niet veel van herinneren. Behalve een skatebaan en een winkelcentrumpje.
Oja, en een kinderboerderij waar paar jaar geleden (15 ofzo _O- ) een lama/kameel is gejat.

[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 20-03-2015 23:18:42 ]
Yrealvrijdag 20 maart 2015 @ 23:19
quote:
15s.gif Op vrijdag 20 maart 2015 23:18 schreef Etsu het volgende:

[..]

Kan me er niet veel van herinneren. Behalve een skatebaan en een winkelcentrumpje.
Oja, en een kinderboerderij waar paar jaar geleden (15 ofzo _O- ) een lama/kameel is gejat.
Is echt heel erg opgeknapt recentelijk. Vooral de AH is veeeeeel chiller nu.
#ANONIEMvrijdag 20 maart 2015 @ 23:20
quote:
11s.gif Op vrijdag 20 maart 2015 23:19 schreef Yreal het volgende:

[..]

Is echt heel erg opgeknapt recentelijk. Vooral de AH is veeeeeel chiller nu.
Alles is echt opgeknapt sindsdien ik er niet meer woon (november 2004). Ik ken het niet meer terug. Moet ook altijd even goed nadenken/zoeken als ik er ben. :@
#ANONIEMvrijdag 20 maart 2015 @ 23:21
Al heb ik dat de laatste tijd ook bij de woonplaats van m'n ouders. :') Was laatst verdwaald toen ik naar de tandarts moest.

Ik ben te veel in Grunna. ;(
Yrealvrijdag 20 maart 2015 @ 23:21
quote:
10s.gif Op vrijdag 20 maart 2015 23:20 schreef Etsu het volgende:

[..]

Alles is echt opgeknapt sindsdien ik er niet meer woon (november 2004). Ik ken het niet meer terug. Moet ook altijd even goed nadenken/zoeken als ik er ben. :@
Vooral die weg van de AH richting het station is veeeeeeeeeeel beter nu.
Tchockvrijdag 20 maart 2015 @ 23:23
quote:
10s.gif Op vrijdag 20 maart 2015 23:21 schreef Etsu het volgende:
Al heb ik dat de laatste tijd ook bij de woonplaats van m'n ouders. :') Was laatst verdwaald toen ik naar de tandarts moest.

Ik ben te veel in Grunna. ;(
Hé Etsy, vraagje.

Volgens Van Mourik is een gedeeltelijke verwerping van een legaat mogelijk tenzij "het betreffende legaat zo is opgezet dat geldt 'alles of niets'".

Zou je bij een legaat tegen inbreng (dus een legatering van een goed aan een derde plus een sublegaat van een geldsom door de derde jegens de erfgenamen) dan alléén het sublegaat kunnen verwerpen?
#ANONIEMvrijdag 20 maart 2015 @ 23:23
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 maart 2015 23:21 schreef Yreal het volgende:

[..]

Vooral die weg van de AH richting het station is veeeeeeeeeeel beter nu.
Klopt, stonden volgens mij veel studentenflats bij het kruispunt. Die waren echt lelijk en zijn weg nu. Daarnaast heb je toch een basisschool en het gemeentehuis? Zijn die er nog? :+
Yrealvrijdag 20 maart 2015 @ 23:24
quote:
1s.gif Op vrijdag 20 maart 2015 23:23 schreef Etsu het volgende:

[..]

Klopt, stonden volgens mij veel studentenflats bij het kruispunt. Die waren echt lelijk en zijn weg nu. Daarnaast heb je toch een basisschool en het gemeentehuis? Zijn die er nog? :+
uhu. Geeft een beetje leven aan het geheel.
#ANONIEMvrijdag 20 maart 2015 @ 23:24
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 maart 2015 23:23 schreef Tchock het volgende:

[..]

Hé Etsy, vraagje.

Volgens Van Mourik is een gedeeltelijke verwerping van een legaat mogelijk tenzij "het betreffende legaat zo is opgezet dat geldt 'alles of niets'".

Zou je bij een legaat tegen inbreng (dus een legatering van een goed aan een derde plus een sublegaat van een geldsom door de derde jegens de erfgenamen) dan alléén het sublegaat kunnen verwerpen?
Poeh, geen idee. Hebben niet echt gehad over sublegaten.
#ANONIEMvrijdag 20 maart 2015 @ 23:25
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 maart 2015 23:24 schreef Yreal het volgende:

[..]

uhu. Geeft een beetje leven aan het geheel.
Ach, het hele dorpje is dood. :+ veel bejaarden en gezinnen, niks te beleven :P
Yrealvrijdag 20 maart 2015 @ 23:26
quote:
1s.gif Op vrijdag 20 maart 2015 23:25 schreef Etsu het volgende:

[..]

Ach, het hele dorpje is dood. :+ veel bejaarden en gezinnen, niks te beleven :P
Neejoh, alleen maar paupers. Vooral ten zuiden van de tram.
#ANONIEMvrijdag 20 maart 2015 @ 23:27
quote:
10s.gif Op vrijdag 20 maart 2015 23:26 schreef Yreal het volgende:

[..]

Neejoh, alleen maar paupers. Vooral ten zuiden van de tram.
Diemen-Zuid :')
Tchockvrijdag 20 maart 2015 @ 23:28
quote:
1s.gif Op vrijdag 20 maart 2015 23:24 schreef Etsu het volgende:

[..]

Poeh, geen idee. Hebben niet echt gehad over sublegaten.
Oké, nog een vraag. Als je één goed legateert aan twee mensen, wordt dan op grond van 6:15 lid 2 BW het goed van de legatarissen gezamenlijk?
#ANONIEMvrijdag 20 maart 2015 @ 23:29
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 maart 2015 23:28 schreef Tchock het volgende:

[..]

Oké, nog een vraag. Als je één goed legateert aan twee mensen, wordt dan op grond van 6:15 lid 2 BW het goed van de legatarissen gezamenlijk?
Yep.
#ANONIEMvrijdag 20 maart 2015 @ 23:31
quote:
15s.gif Op vrijdag 20 maart 2015 23:18 schreef Etsu het volgende:

[..]

Kan me er niet veel van herinneren. Behalve een skatebaan en een winkelcentrumpje.
Oja, en een kinderboerderij waar paar jaar geleden (15 ofzo _O- ) een lama/kameel is gejat.
Toen was ik 7 trouwens. Ik bleef iedere keer aan m'n moeder vragen of de lama/kameel was teruggevonden, paar jaar later hoorde ik dat die was vermoord en dat ze niet wilden dat ik het wist (begrijpelijk).

Kinderboerderijen _O_
Yrealvrijdag 20 maart 2015 @ 23:33
quote:
Nu uit de bebording niet eenduidig blijkt dat ter plaatse sprake is van verschillende parkeerregimes en gelet op het inzicht dat daarover bij burgemeester en wethouders bestaat zoals uit benoemde brieven blijkt, kan eiser bezwaarlijk worden tegengeworpen dat het ter plaatse geldende parkeerregime hem voldoende duidelijk moest zijn. Derhalve is het gelijk aan eiser.
Poe, wat een zin
#ANONIEMvrijdag 20 maart 2015 @ 23:34
quote:
10s.gif Op vrijdag 20 maart 2015 23:33 schreef Yreal het volgende:

[..]

Poe, wat een zin
Gewoon laatste zin lezen.
Tchockvrijdag 20 maart 2015 @ 23:34
quote:
1s.gif Op vrijdag 20 maart 2015 23:29 schreef Etsu het volgende:

[..]

Yep.
Mag ik doorvragen? :+
#ANONIEMvrijdag 20 maart 2015 @ 23:36
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 maart 2015 23:34 schreef Tchock het volgende:

[..]

Mag ik doorvragen? :+
Probeer maar.
Tchockvrijdag 20 maart 2015 @ 23:36
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 maart 2015 23:36 schreef Etsu het volgende:

[..]

Probeer maar.
Wat als de enige erfgenaam verwerpt en er is ook een legaat? Dan heb je niets aan 4:118 toch?
#ANONIEMvrijdag 20 maart 2015 @ 23:39
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 maart 2015 23:36 schreef Tchock het volgende:

[..]

Wat als de enige erfgenaam verwerpt en er is ook een legaat? Dan heb je niets aan 4:118 toch?
Nee, art. 4:118 lid 1 BW voorziet in gevallen als er een andere erfgenaam is.
Mijn gevoel zegt dat de erfenis dan naar de Staat gaat, en dat zij dan de legataris moeten uitkeren. Lijkt me wel logisch, want als er geen erfgenamen (meer) zijn, dan gaat de nalatenschap ook naar de Staat en de legataris heeft gewoon een vorderingsrecht.
Tchockvrijdag 20 maart 2015 @ 23:40
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 maart 2015 23:39 schreef Etsu het volgende:

[..]

Nee, art. 4:118 lid 1 BW voorziet in gevallen als er een andere erfgenaam is.
Mijn gevoel zegt dat de erfenis dan naar de Staat gaat, en dat zij dan de legataris moeten uitkeren. Lijkt me wel logisch, want als er geen erfgenamen (meer) zijn, dan gaat de nalatenschap ook naar de Staat en de legataris heeft gewoon een vorderingsrecht.
Klinkt logisch. Nog een interessevraag: als er geen erfgenamen zijn voor een nalatenschap met meer schulden dan baten, betaalt de Staat die dan ook? :o
#ANONIEMvrijdag 20 maart 2015 @ 23:41
Nu ik nog eens lees:

In het artikel staat ook 'op degenen aan wie zijn erfdeel toevalt', dan lijkt mij dat het idd de Staat is die verantwoordelijk is voor het uitbetalen van een legaat, want zij krijgen gewoon 'zijn' erfdeel als hij verwerpt.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 20-03-2015 23:41:14 ]
Tchockvrijdag 20 maart 2015 @ 23:42
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 maart 2015 23:41 schreef Etsu het volgende:
Nu ik nog eens lees:

In het artikel staat ook 'op degenen aan wie zijn erfdeel toevalt', dan lijkt mij dat het idd de Staat is die verantwoordelijk is voor het uitbetalen van een legaat, want zij krijgen gewoon 'zijn' erfdeel als hij verwerpt.
Ik las dat als dat er een erfdeel toe moet vallen. De Staat verkrijgt geen erfdeel, maar gewoon alle goederen onder algemene titel ex 4:189.
#ANONIEMvrijdag 20 maart 2015 @ 23:42
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 maart 2015 23:40 schreef Tchock het volgende:

[..]

Klinkt logisch. Nog een interessevraag: als er geen erfgenamen zijn voor een nalatenschap met meer schulden dan baten, betaalt de Staat die dan ook? :o
Geen idee. Misschien dat in de bijzondere wetten specifiek is geregeld dat de opeisbare schulden vervallen als het aan de Staat toekomt ofzo.
#ANONIEMvrijdag 20 maart 2015 @ 23:43
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 maart 2015 23:42 schreef Tchock het volgende:

[..]

Ik las dat als dat er een erfdeel toe moet vallen. De Staat verkrijgt geen erfdeel, maar gewoon alle goederen onder algemene titel ex 4:189.
Oh, dan weet ik het ook niet.

Je gaat wel heel erg diep in op de vragen hoor, zo ver zal het niet gaan op het tentamen. _O-
Tchockvrijdag 20 maart 2015 @ 23:43
quote:
10s.gif Op vrijdag 20 maart 2015 23:43 schreef Etsu het volgende:

[..]

Oh, dan weet ik het ook niet.

Je gaat wel heel erg diep in op de vragen hoor, zo ver zal het niet gaan op het tentamen. _O-
Van Mourik legt echt op alle slakken zout en daar word ik een beetje nerveus van :')
#ANONIEMvrijdag 20 maart 2015 @ 23:44
quote:
15s.gif Op vrijdag 20 maart 2015 23:43 schreef Tchock het volgende:

[..]

Van Mourik legt echt op alle slakken zout en daar word ik een beetje nerveus van :')
Ik heb dat boek niet eens gelezen eigenlijk :@ Mijn hoogleraar gaf heel goed colleges.
Tchockvrijdag 20 maart 2015 @ 23:49
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 maart 2015 23:44 schreef Etsu het volgende:

[..]

Ik heb dat boek niet eens gelezen eigenlijk :@ Mijn hoogleraar gaf heel goed colleges.
Ah, oké. :P

Ik vind de stof van verminderde legaten echt lastig. Snap wel wat er in het boek staat maar ik kan het niet reproduceren. ;(
Tchockzaterdag 21 maart 2015 @ 00:01
Hahah iemand een goed legateren dat niet van jou is is echt een fantastische manier om je erfgenamen te naaien zeg.
Tchockzaterdag 21 maart 2015 @ 01:04
Ik wil even één zin uit Van Mourik delen, over quasi-legaten:

"Indien men beseft dat een legaat een uiterste wilsbeschikking is waarin de erflater aan een of meer personen een vorderingsrecht toekent, dan zal het geen overdreven hersengymnastiek vergen om het vorderingsrecht uit hoofde van een overeenkomst ter zake des doods te vergelijken met een legaat."

:') :')
IPA35zaterdag 21 maart 2015 @ 01:28
Vrienden van de RUG!

Een paar vraagjes voor de juridische fijnproevers!

Aangezien ik na het eerste blok van het volgend collegejaar te maken ga krijgen met 3 blokken van elk 5 ect ben ik op zoek naar interessante vakken om op basis van contractonderwijs te gaan volgen ter aanvulling.

In het bijzonder ben ik benieuwd naar jullie ervaringen met de volgende vakken:

-Romeins Recht
-Inleiding Rechtsfilosofie

Deze twee vakken worden in hetzelfde blok aangeboden. In dat blok moet ik Staatsrecht 1 volgen en ik weet niet of 3 vakken wel zo lekker is. (Bovendien moet ik even kijken hoe het met het rooster allemaal past natuurlijk, voor mij is het daadwerkelijk bijwonen van de colleges erg belangrijk.)
Voor dat eerste vak, is het kennen van de Latijnse taal van enige toegevoegde waarde? En v.w.b. dat tweede vak, is dat voorgeschreven boek erg links qua opzet?

-Staatsrecht 2 (Staatsrecht 1 moet ik het blok ervoor verplicht volgen dus ter aanvulling is dit wellicht interessant.)
#ANONIEMzaterdag 21 maart 2015 @ 01:31
quote:
0s.gif Op zaterdag 21 maart 2015 01:28 schreef IPA35 het volgende:
Vrienden van de RUG!

Een paar vraagjes voor de juridische fijnproevers!

Aangezien ik na het eerste blok van het volgend collegejaar te maken ga krijgen met 3 blokken van elk 5 ect ben ik op zoek naar interessante vakken om op basis van contractonderwijs te gaan volgen ter aanvulling.

In het bijzonder ben ik benieuwd naar jullie ervaringen met de volgende vakken:

-Romeins Recht
-Inleiding Rechtsfilosofie

Deze twee vakken worden in hetzelfde blok aangeboden. In dat blok moet ik Staatsrecht 1 volgen en ik weet niet of 3 vakken wel zo lekker is. (Bovendien moet ik even kijken hoe het met het rooster allemaal past natuurlijk, voor mij is het daadwerkelijk bijwonen van de colleges erg belangrijk.)
Voor dat eerste vak, is het kennen van de Latijnse taal van enige toegevoegde waarde? En v.w.b. dat tweede vak, is dat voorgeschreven boek erg links qua opzet?

-Staatsrecht 2 (Staatsrecht 1 moet ik het blok ervoor verplicht volgen dus ter aanvulling is dit wellicht interessant.)
3 vakken van 5 ects is te doen. Ik had in eerste blok ook 3 tentamens, 1 van 5ec, 1 van 10ec en 1 van 6ec. Ects zeggen niks eigenlijk.

Bij Romeins recht moet je adagia kennen, dus spreuken van Latijns naar Nederlands. Verder niet.

Inleiding Rechtsfilosofie heb ik niet gehad.

Staatsrecht 2 is staatsrecht 1B (oud) en kut.
Tchockzaterdag 21 maart 2015 @ 01:35
quote:
1s.gif Op zaterdag 21 maart 2015 01:31 schreef Etsu het volgende:

[..]

3 vakken van 5 ects is te doen. Ik had in eerste blok ook 3 tentamens, 1 van 5ec, 1 van 10ec en 1 van 6ec. Ects zeggen niks eigenlijk.

Bij Romeins recht moet je adagia kennen, dus spreuken van Latijns naar Nederlands. Verder niet.

Inleiding Rechtsfilosofie heb ik niet gehad.

Staatsrecht 2 is staatsrecht 1B (oud) en kut.
*Latijn.
IPA35zaterdag 21 maart 2015 @ 01:36
quote:
1s.gif Op zaterdag 21 maart 2015 01:31 schreef Etsu het volgende:

[..]

3 vakken van 5 ects is te doen. Ik had in eerste blok ook 3 tentamens, 1 van 5ec, 1 van 10ec en 1 van 6ec. Ects zeggen niks eigenlijk.

Bij Romeins recht moet je adagia kennen, dus spreuken van Latijns naar Nederlands. Verder niet.

Inleiding Rechtsfilosofie heb ik niet gehad.
Ik zag dat Letteren voor 5 ect een heel semester een basiscursis Latijn aanbiedt. Als niet-VWO'er beklaag ik het feit dat ik geen kennis van het Latijn heb. Als ik dit zou gaan volgen dan zou het tweede deel ervan samenvallen met Romeins Recht (als dit qua rooster dus zou passen). Maar het eerste deel dus met BES 2 en SR 2 (materieel). Dat is niet zo tof...

quote:
Staatsrecht 2 is staatsrecht 1B (oud) en kut.
Vanwege het boek van Van der Pot?
Gaat het tentamen puur en alleen over de staatsrechtelijke delen of behoren passages over de geschiedenis en politieke filosofie ook tot de stof? Dat zou ik namelijk zeer interessant vinden.
#ANONIEMzaterdag 21 maart 2015 @ 01:38
quote:
0s.gif Op zaterdag 21 maart 2015 01:36 schreef IPA35 het volgende:

[..]

Ik zag dat Letteren voor 5 ect een heel semester een basiscursis Latijn aanbiedt. Als niet-VWO'er beklaag ik het feit dat ik geen kennis van het Latijn heb. Als ik dit zou gaan volgen dan zou het tweede deel ervan samenvallen met Romeins Recht (als dit qua rooster dus zou passen). Maar het eerste deel dus met BES 2 en SR 2 (materieel). Dat is niet zo tof...
Ik denk dat dat te doen is.

quote:
[..]

Vanwege het boek van Van der Pot?
Gaat het tentamen puur en alleen over de staatsrechtelijke delen of behoren passages over de geschiedenis en politieke filosofie ook tot de stof? Dat zou ik namelijk zeer interessant vinden.
Geen idee, opzet van staats 1a, 1b en 2 zijn ook veranderd.

[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 21-03-2015 01:39:04 ]
IPA35zaterdag 21 maart 2015 @ 01:54
quote:
1s.gif Op zaterdag 21 maart 2015 01:38 schreef Etsu het volgende:

[..]

Ik denk dat dat te doen is.

Die cursus is 2 uur in de week. Maar je moet de colleges wel voorbereiden.
Nu heb ik geen idee hoe zwaar BES2 en SR2 zijn...

quote:
Geen idee, opzet van staats 1a, 1b en 2 zijn ook veranderd.
Staats 1 is voor mij verplicht. Dit is het propedeuse vak met als boek dat van Belinfante. Staatsrecht 2 is het vak met het beruchte boek van Van der Pot. Staatsrecht 3 overigens ook maar wat het verschil is het ik niet bekeken. Mij zou het dan gaan om 2, niet 3.
Aetherealzaterdag 21 maart 2015 @ 03:46
Wat is er met dat boek aan de hand dan? :D
Accursiuszaterdag 21 maart 2015 @ 08:39
quote:
0s.gif Op zaterdag 21 maart 2015 03:46 schreef Aethereal het volgende:
Wat is er met dat boek aan de hand dan? :D
Schijnt praktisch onleesbaar te zijn. De mensen die ik ken die dat vak hebben gehad hebben dat boek na de eerste regel weer terug de kast in gezet :').
Sideshowbobbiezaterdag 21 maart 2015 @ 09:08
http://nos.nl/artikel/202(...)we-ontslagrecht.html

Vrij goed nieuwsbericht over veranderingen in het ontslagrecht. Gebeurt niet vaak dat zoiets vrij helder wordt beschreven.
Boterbartjezaterdag 21 maart 2015 @ 11:11
quote:
14s.gif Op zaterdag 21 maart 2015 09:08 schreef Sideshowbobbie het volgende:
http://nos.nl/artikel/202(...)we-ontslagrecht.html

Vrij goed nieuwsbericht over veranderingen in het ontslagrecht. Gebeurt niet vaak dat zoiets vrij helder wordt beschreven.
quote:
De maximale ontslagvergoeding – na 1 juli de 'transitievergoeding' - gaat omlaag, naar maximaal 75.000 euro of een jaarsalaris.
Ik vind dit nog best wel heftig. Hoe moet ik dat zien? Er worden nu mensen met 55 a 60 jaar uitgeknikkerd die al meer dan 30 jaar bij hetzelfde bedrijf werken. Die krijgen nu vaak nog een jaar of 5/6 salaris mee zodat ze op 2/3 jaar tot hun pensioen zijn voorzien. Is dat ook van toepassing op deze mensen? Anders is dat vrij heftig voor deze groep!
Sideshowbobbiezaterdag 21 maart 2015 @ 11:24
quote:
7s.gif Op zaterdag 21 maart 2015 11:11 schreef Boterbartje het volgende:

[..]


[..]

Ik vind dit nog best wel heftig. Hoe moet ik dat zien? Er worden nu mensen met 55 a 60 jaar uitgeknikkerd die al meer dan 30 jaar bij hetzelfde bedrijf werken. Die krijgen nu vaak nog een jaar of 5/6 salaris mee zodat ze op 2/3 jaar tot hun pensioen zijn voorzien. Is dat ook van toepassing op deze mensen? Anders is dat vrij heftig voor deze groep!
De opbouw van de vergoeding wordt vrij karig inderdaad. Aan de andere kant, de vergoedingen die je nu tegenkomt zijn af en toe te belachelijk voor woorden. Voor oudere werknemers (50+) geldt straks, indien minstens 10 jaar in dienst, dat er vanaf hun vijftigste een maandsalaris per jaar wordt opgebouwd. Wel blijft het maximum van 75.000 euro gelden. De kantonrechter kan echter wel een billijke vergoeding toekennen, mocht dat nodig zijn. Denk dan aan ernstige verwijtbaarheid aan de zijde van de werkgever. Zo wordt nog een beetje aansluiting gezocht bij de huidige regelgeving.
Tchockzaterdag 21 maart 2015 @ 11:27
quote:
14s.gif Op zaterdag 21 maart 2015 09:08 schreef Sideshowbobbie het volgende:
http://nos.nl/artikel/202(...)we-ontslagrecht.html

Vrij goed nieuwsbericht over veranderingen in het ontslagrecht. Gebeurt niet vaak dat zoiets vrij helder wordt beschreven.
De nieuwe regeling over flexwerkers en het nulurencontract vind ik echt onbegrijpelijk. Lijkt zo overduidelijk in te gaan tegen de bedoeling die ze er mee beweren te hebben :{
#ANONIEMzaterdag 21 maart 2015 @ 11:47
Goedemorgen lieve topicvriendjes van me.
Boterbartjezaterdag 21 maart 2015 @ 11:48
quote:
1s.gif Op zaterdag 21 maart 2015 11:24 schreef Sideshowbobbie het volgende:
ere werknemers (50+) geldt straks, indien minstens 10 jaar in dienst, dat er vanaf hun vijftigste een maandsalaris per jaar wordt opgebouwd. Wel blijft het maximum van 75.000 euro gelden. De kantonrechter kan echter wel een billijke vergoeding toekennen, mocht dat n
Dat snap ik, desalniettemin gaat de vergoeding met meer dan de helft omlaag! Ik snap dat sommige vergoedingen belachelijk lijken maar stel dat iemand 30 a 35 jaar zich vol heeft ingezet voor een bedrijf. Dit bedrijf gaat nu bepaalde taken afstoten vanwege bedrijfseconomische redenen en meer richten op support ipv productie. Echter is het dit bedrijf wel voor de wind gegaan. Medewerker is bijna 60, zeg: 58. Moet nog 7 jaar tot pensioen. Ik ken gevallen die nu dan voor 6 jaar aan loon meekrijgen en dan het laatste jaar maar zelf bij elkaar moeten krijgen/zuiniger leven. Je kan in het huidige klimaat niet verwachten dat zo'n persoon weer zo'n baan kan krijgen.

Na 30/35 jaar heb je ook een bepaald salaris opgebouwd. Stel je verdient 60.000 per jaar. Dan krijg je ipv 360.000 maar 75.000 mee! Dat is echt net 20%!
Yrealzaterdag 21 maart 2015 @ 11:56
quote:
7s.gif Op zaterdag 21 maart 2015 11:48 schreef Boterbartje het volgende:

[..]

Dat snap ik, desalniettemin gaat de vergoeding met meer dan de helft omlaag! Ik snap dat sommige vergoedingen belachelijk lijken maar stel dat iemand 30 a 35 jaar zich vol heeft ingezet voor een bedrijf. Dit bedrijf gaat nu bepaalde taken afstoten vanwege bedrijfseconomische redenen en meer richten op support ipv productie. Echter is het dit bedrijf wel voor de wind gegaan. Medewerker is bijna 60, zeg: 58. Moet nog 7 jaar tot pensioen. Ik ken gevallen die nu dan voor 6 jaar aan loon meekrijgen en dan het laatste jaar maar zelf bij elkaar moeten krijgen/zuiniger leven. Je kan in het huidige klimaat niet verwachten dat zo'n persoon weer zo'n baan kan krijgen.

Na 30/35 jaar heb je ook een bepaald salaris opgebouwd. Stel je verdient 60.000 per jaar. Dan krijg je ipv 360.000 maar 75.000 mee! Dat is echt net 20%!
ze zouden ook kunnen gaan werken :)
eriksdzaterdag 21 maart 2015 @ 12:22
quote:
1s.gif Op zaterdag 21 maart 2015 11:56 schreef Yreal het volgende:

[..]

ze zouden ook kunnen gaan werken :)
Dank voor je bijdrage.
SpotlessMind00zaterdag 21 maart 2015 @ 12:26
quote:
10s.gif Op zaterdag 21 maart 2015 12:22 schreef eriksd het volgende:

[..]

Dank voor je bijdrage.
Dit.
Tchockzaterdag 21 maart 2015 @ 12:32
quote:
10s.gif Op zaterdag 21 maart 2015 12:22 schreef eriksd het volgende:

[..]

Dank voor je bijdrage.
Boterbartjezaterdag 21 maart 2015 @ 12:40
quote:
10s.gif Op zaterdag 21 maart 2015 12:22 schreef eriksd het volgende:

[..]

Dank voor je bijdrage.
Boterbartjezaterdag 21 maart 2015 @ 12:40
Ik wist dat ik een pakje kreeg vandaag, maar sinds ik op track&trace heb gekeken en weet dat ie tussen 11 en 13 komt, kijk ik bij elke passerende auto hoopvol uit het raam :')
underground1009zaterdag 21 maart 2015 @ 13:00
Goed, bezig met leren voor bestuursrecht 1, P-vak van vorig jaar wat ik hopelijk volgende week donderdag wel ga halen. Vraagstelling waar ik tegenaan loop:

Het college van burgemeester en wethouders van Nieuwerdorp (het college) is krachtens de Algemene subsidieverordening van de gemeente Nieuwerdorp bevoegd subsidies voor kunstuitingen te verlenen. Het college wil niet langer de verantwoordelijkheid voor deze subsidiebevoegdheid dragen en stelt daartoe op grond van art. 83, eerste lid, Gemeentewet een bestuurscommissie in waaraan de subsidiebevoegdheid zal worden overgedragen.
Beargumenteer waarom deze bestuurscommissie een bestuursorgaan is en geef daarbij aan of het een zogenoemd a-orgaan of b-orgaan betreft.

Mijn antwoord: Er is sprake van een gemeente, die krachtens art. 2:1 Bw rechtspersoonlijkheid heeft en vanwege art. 123 Gw door publiekrecht is ingesteld. De vraag is echter of deze bestuurscommissie als orgaan aangemerkt kan worden. Het wordt namelijk niet apart in de Gemeentewet genoemd; er staat slechts dat een van de andere organen, te weten de raad, het college of de burgemeester een zodanige bestuurscommissie in het leven kan roepen. Het is dus geen A-orgaan.
Dan de vraag of de entiteit met enig openbaar gezag bekleed is, ex art. 1:1 lid 1 sub b Awb. In art. 83 Gemeentewet gaat het om een door de hiervoor genoemde organen van de gemeente overgedragen bestuursbevoegdheid. Ik denk dus dat er sprake is van openbaar gezag. Deze bestuurscommissie is dus een bestuursorgaan, b-orgaan, in de zin van art. 1:1 lid 1 sub b Awb.

Volgens het antwoord is het wel een bestuursorgaan, a-orgaan, omdat zo'n bestuurscommissie wel als een orgaan van de gemeente gezien kan worden. Dit komt op mij echter nogal onlogisch over, omdat ik zou zeggen dat het een soort "gedelegeerd orgaan" is van een van de organen van de gemeente, waaraan dus een bestuursbevoegdheid wordt gedelegeerd.

Thoughts? :)
Boterbartjezaterdag 21 maart 2015 @ 13:09
quote:
0s.gif Op zaterdag 21 maart 2015 13:00 schreef underground1009 het volgende:
Goed, bezig met leren voor bestuursrecht 1, P-vak van vorig jaar wat ik hopelijk volgende week donderdag wel ga halen. Vraagstelling waar ik tegenaan loop:

Het college van burgemeester en wethouders van Nieuwerdorp (het college) is krachtens de Algemene subsidieverordening van de gemeente Nieuwerdorp bevoegd subsidies voor kunstuitingen te verlenen. Het college wil niet langer de verantwoordelijkheid voor deze subsidiebevoegdheid dragen en stelt daartoe op grond van art. 83, eerste lid, Gemeentewet een bestuurscommissie in waaraan de subsidiebevoegdheid zal worden overgedragen.
Beargumenteer waarom deze bestuurscommissie een bestuursorgaan is en geef daarbij aan of het een zogenoemd a-orgaan of b-orgaan betreft.

Mijn antwoord: Er is sprake van een gemeente, die krachtens art. 2:1 Bw rechtspersoonlijkheid heeft en vanwege art. 123 Gw door publiekrecht is ingesteld. De vraag is echter of deze bestuurscommissie als orgaan aangemerkt kan worden. Het wordt namelijk niet apart in de Gemeentewet genoemd; er staat slechts dat een van de andere organen, te weten de raad, het college of de burgemeester een zodanige bestuurscommissie in het leven kan roepen. Het is dus geen A-orgaan.
Dan de vraag of de entiteit met enig openbaar gezag bekleed is, ex art. 1:1 lid 1 sub b Awb. In art. 83 Gemeentewet gaat het om een door de hiervoor genoemde organen van de gemeente overgedragen bestuursbevoegdheid. Ik denk dus dat er sprake is van openbaar gezag. Deze bestuurscommissie is dus een bestuursorgaan, b-orgaan, in de zin van art. 1:1 lid 1 sub b Awb.

Volgens het antwoord is het wel een bestuursorgaan, a-orgaan, omdat zo'n bestuurscommissie wel als een orgaan van de gemeente gezien kan worden. Dit komt op mij echter nogal onlogisch over, omdat ik zou zeggen dat het een soort "gedelegeerd orgaan" is van een van de organen van de gemeente, waaraan dus een bestuursbevoegdheid wordt gedelegeerd.

Thoughts? :)
Je gaat toch al mis op het feit dat je zegt dat het 'met enig openbaar gezag is bekleed' terwijl al uit de casus volgt dat het krachten publiekrecht is ingesteld, namelijk op grond van art. 83 Gemw.

Als je kijkt naar 1:1 lid 1 sub a Awb zie je dat de vereisten van een A-orgaan de volgende zijn:
1. orgaan
2. van rechtspersoon --> is gemeente op grond van 2:1 BW
3. krachtens publiekrecht ingesteld --> ja

Of het een orgaan is, dat is dan de vraag maar dit lijkt mij te verdedigen. Ik weet alleen niet precies hoe alles ook alweer zat, ik heb een schijthekel aan bestuursrecht en heb dit vorig jaar allemaal gehad.
Tchockzaterdag 21 maart 2015 @ 13:09
quote:
0s.gif Op zaterdag 21 maart 2015 13:00 schreef underground1009 het volgende:
Goed, bezig met leren voor bestuursrecht 1, P-vak van vorig jaar wat ik hopelijk volgende week donderdag wel ga halen. Vraagstelling waar ik tegenaan loop:

Het college van burgemeester en wethouders van Nieuwerdorp (het college) is krachtens de Algemene subsidieverordening van de gemeente Nieuwerdorp bevoegd subsidies voor kunstuitingen te verlenen. Het college wil niet langer de verantwoordelijkheid voor deze subsidiebevoegdheid dragen en stelt daartoe op grond van art. 83, eerste lid, Gemeentewet een bestuurscommissie in waaraan de subsidiebevoegdheid zal worden overgedragen.
Beargumenteer waarom deze bestuurscommissie een bestuursorgaan is en geef daarbij aan of het een zogenoemd a-orgaan of b-orgaan betreft.

Mijn antwoord: Er is sprake van een gemeente, die krachtens art. 2:1 Bw rechtspersoonlijkheid heeft en vanwege art. 123 Gw door publiekrecht is ingesteld. De vraag is echter of deze bestuurscommissie als orgaan aangemerkt kan worden. Het wordt namelijk niet apart in de Gemeentewet genoemd; er staat slechts dat een van de andere organen, te weten de raad, het college of de burgemeester een zodanige bestuurscommissie in het leven kan roepen. Het is dus geen A-orgaan.
Dan de vraag of de entiteit met enig openbaar gezag bekleed is, ex art. 1:1 lid 1 sub b Awb. In art. 83 Gemeentewet gaat het om een door de hiervoor genoemde organen van de gemeente overgedragen bestuursbevoegdheid. Ik denk dus dat er sprake is van openbaar gezag. Deze bestuurscommissie is dus een bestuursorgaan, b-orgaan, in de zin van art. 1:1 lid 1 sub b Awb.

Volgens het antwoord is het wel een bestuursorgaan, a-orgaan, omdat zo'n bestuurscommissie wel als een orgaan van de gemeente gezien kan worden. Dit komt op mij echter nogal onlogisch over, omdat ik zou zeggen dat het een soort "gedelegeerd orgaan" is van een van de organen van de gemeente, waaraan dus een bestuursbevoegdheid wordt gedelegeerd.

Thoughts? :)
Een commissie die bevoegdheden van het gemeentebestuur uitoefent is gewoon een orgaan van de gemeente en dus een A-orgaan. Ik weet ook niet echt hoe ik dat duidelijker uit kan leggen. Zo'n commissie verschilt niet wezenlijk van andere gemeenteorganen als de Raad, zij het dat hun bevoegdheid veel kleiner is (namelijk alleen die bevoegdheden die door de andere organen zijn overgedragen).
Tchockzaterdag 21 maart 2015 @ 13:09
quote:
7s.gif Op zaterdag 21 maart 2015 13:09 schreef Boterbartje het volgende:

[..]

Je gaat toch al mis op het feit dat je zegt dat het 'met enig openbaar gezag is bekleed' terwijl al uit de casus volgt dat het krachten publiekrecht is ingesteld, namelijk op grond van art. 83 Gemw.

Als je kijkt naar 1:1 lid 1 sub a Awb zie je dat de vereisten van een A-orgaan de volgende zijn:
1. orgaan
2. van rechtspersoon --> is gemeente op grond van 2:1 BW
3. krachtens publiekrecht ingesteld --> ja

Of het een orgaan is, dat is dan de vraag maar dit lijkt mij te verdedigen. Ik weet alleen niet precies hoe alles ook alweer zat, ik heb een schijthekel aan bestuursrecht en heb dit vorig jaar allemaal gehad.
Dit ja.
Boterbartjezaterdag 21 maart 2015 @ 13:10
quote:
0s.gif Op zaterdag 21 maart 2015 13:09 schreef Tchock het volgende:

[..]

Een commissie die bevoegdheden van het gemeentebestuur uitoefent is gewoon een orgaan van de gemeente en dus een A-orgaan. Ik weet ook niet echt hoe ik dat duidelijker uit kan leggen. Zo'n commissie verschilt niet wezenlijk van andere gemeenteorganen als de Raad, zij het dat hun bevoegdheid veel kleiner is (namelijk alleen die bevoegdheden die door de andere organen zijn overgedragen).
Ja, maar wat is precies het criterium voor een orgaan? Ik zou ook zeggen dat het een orgaan is, maar een wethouders is geen bestuursorgaan staat mij bij.. hoe zat dat ook al weer precies? Waar is Ryon?
Boterbartjezaterdag 21 maart 2015 @ 13:12
Maar goed mensen, het is al 13:00 geweest en PostNL is nog niet langs geweest. Terug naar verbintenissenrecht, specifiek de niet-nakoming en ontbinding dan maar :'(
Sideshowbobbiezaterdag 21 maart 2015 @ 13:18
quote:
7s.gif Op zaterdag 21 maart 2015 11:48 schreef Boterbartje het volgende:

[..]

Dat snap ik, desalniettemin gaat de vergoeding met meer dan de helft omlaag! Ik snap dat sommige vergoedingen belachelijk lijken maar stel dat iemand 30 a 35 jaar zich vol heeft ingezet voor een bedrijf. Dit bedrijf gaat nu bepaalde taken afstoten vanwege bedrijfseconomische redenen en meer richten op support ipv productie. Echter is het dit bedrijf wel voor de wind gegaan. Medewerker is bijna 60, zeg: 58. Moet nog 7 jaar tot pensioen. Ik ken gevallen die nu dan voor 6 jaar aan loon meekrijgen en dan het laatste jaar maar zelf bij elkaar moeten krijgen/zuiniger leven. Je kan in het huidige klimaat niet verwachten dat zo'n persoon weer zo'n baan kan krijgen.

Na 30/35 jaar heb je ook een bepaald salaris opgebouwd. Stel je verdient 60.000 per jaar. Dan krijg je ipv 360.000 maar 75.000 mee! Dat is echt net 20%!
Bedrijfseconomische omstandigheden zal per definitie straks niets meer opleveren, dat zal via het UWV gaan. Ook nu zie je dat bij Bedrijfseconomische omstandigheden ofwel een ontslagvergunning wordt aangevraagd ofwel een vso wordt overeengekomen, waar bij een vso sprake kan zijn van een vergoeding. Een vso wordt in de praktijk vaak wel gebruikt tijdens een reorganisatie, waar aansluiting bij kantonrechtersformule kan worden gezocht, maar in de praktijk C vaak 0,75 of iets lager is. Die mogelijkheid blijft ook straks bestaan, immers in een vso zijn partijen vrij te bepalen wat zij willen.

De 50+ groep is een lastige en daar wordt - toegegeven, vrij marginaal - in voorzien met de WWZ. Eigenlijk komt men weer terug in de situatie zoals die een 20 jaar geleden was. Exorbitante bedragen waren er toen niet, werkgevers kozen veelal opzegging via ontslagvergunning, totdat de kantonrechter opeens als de snelle oplossing werd gezien. Dat heeft er op een gegeven moment toe geleid dat steeds hogere vergoedingen ter sprake kwamen, een niet wenselijke ontwikkeling. Je kan je afvragen of een werkgever, die mogelijk op de rand van faillissement staat, gebaat is bij torenhoge vergoedingen bij ontslag, hoe lang een werknemer ook voor hem heeft gewerkt en hoe veel hij mogelijk heeft betekend.
Tchockzaterdag 21 maart 2015 @ 13:20
quote:
7s.gif Op zaterdag 21 maart 2015 13:10 schreef Boterbartje het volgende:

[..]

Ja, maar wat is precies het criterium voor een orgaan? Ik zou ook zeggen dat het een orgaan is, maar een wethouders is geen bestuursorgaan staat mij bij.. hoe zat dat ook al weer precies? Waar is Ryon?
Schlössels zegt:

Wanneer is nu sprake van een orgaan van zo'n rechtspersoon? Deze vraag is tijdens de parlementaire behandeling van de eerste tranche van de Awb nauwelijks aan de orde geweest: regeringscommissaris Scheltema merkte op dat ieder orgaan dat deel uitmaakt van een rechtspersoon die krachtens publiekrecht is ingesteld, bestuursorgaan is, en dat naar zijn mening dit criterium niet veel problemen zou opleveren. Conclusie moet dan ook zijn, dat het begrip 'orgaan' in art 1:1 lid 1 onder a Awb niet beoogt onderscheidende betekenis te hebben: iedere functie binnen de publiekrechtelijke rechtspersoon is een bestuursorgaan in de zin van de Awb (..). Dat betekent bijvoorbeeld dat adviesorganen die door a-organen zijn ingesteld, zelf ook a-orgaan zijn (..).

*)
Sideshowbobbiezaterdag 21 maart 2015 @ 13:21
quote:
1s.gif Op zaterdag 21 maart 2015 11:27 schreef Tchock het volgende:

[..]

De nieuwe regeling over flexwerkers en het nulurencontract vind ik echt onbegrijpelijk. Lijkt zo overduidelijk in te gaan tegen de bedoeling die ze er mee beweren te hebben :{
Na twee jaar zal mogelijk een ieder het veld moeten gaan ruimen. Ik vind het nogal makkelijk van de regering te denken dat een werkgever straks makkelijker een vast dienstverband aanbiedt. Goed, tijd zal het leren. Daarentegen zitten er ook wel goede zaken in de WWZ ten aanzien van de flexwerker, denk aan proeftijd en concurrentiebeding. Het nulurencontract is sowieso een rare constructie en zal ook nog wel even zo blijven.
Boterbartjezaterdag 21 maart 2015 @ 13:23
quote:
0s.gif Op zaterdag 21 maart 2015 13:20 schreef Tchock het volgende:

[..]

Schlössels zegt:

Wanneer is nu sprake van een orgaan van zo'n rechtspersoon? Deze vraag is tijdens de parlementaire behandeling van de eerste tranche van de Awb nauwelijks aan de orde geweest: regeringscommissaris Scheltema merkte op dat ieder orgaan dat deel uitmaakt van een rechtspersoon die krachtens publiekrecht is ingesteld, bestuursorgaan is, en dat naar zijn mening dit criterium niet veel problemen zou opleveren. Conclusie moet dan ook zijn, dat het begrip 'orgaan' in art 1:1 lid 1 onder a Awb niet beoogt onderscheidende betekenis te hebben: iedere functie binnen de publiekrechtelijke rechtspersoon is een bestuursorgaan in de zin van de Awb (..). Dat betekent bijvoorbeeld dat adviesorganen die door a-organen zijn ingesteld, zelf ook a-orgaan zijn (..).

*)
Ah tof!
Dus vent die het vroeg:
1. orgaan, gewoon stellen dat het een functie is binnen de gemeente
2. rechtspersoon, gemeente 2:1 BW
3. krachtens publiekrecht

Groeten
Yrealzaterdag 21 maart 2015 @ 13:30
quote:
10s.gif Op zaterdag 21 maart 2015 12:22 schreef eriksd het volgende:

[..]

Dank voor je bijdrage.
graag gedaan.
Tchockzaterdag 21 maart 2015 @ 13:31
quote:
1s.gif Op zaterdag 21 maart 2015 13:21 schreef Sideshowbobbie het volgende:

[..]

Na twee jaar zal mogelijk een ieder het veld moeten gaan ruimen. Ik vind het nogal makkelijk van de regering te denken dat een werkgever straks makkelijker een vast dienstverband aanbiedt. Goed, tijd zal het leren. Daarentegen zitten er ook wel goede zaken in de WWZ ten aanzien van de flexwerker, denk aan proeftijd en concurrentiebeding. Het nulurencontract is sowieso een rare constructie en zal ook nog wel even zo blijven.
Mogelijk? Dat weet ik wel zeker. :') Ik heb een tijdje bij PostNL gewerkt, daar was het gewoon bedrijfscultuur dat je er elke drie jaar drie maanden uit moest. Dat was een vast vakantiemoment voor die werknemers :') Lekker uitkering trekken, lang uitslapen, genieten van je vrije tijd en dan weer aan het werk. "Wanneer moet jij eigenlijk?" - "Oh, volgend jaar januari weer".

Nou ja, dat wordt nu dus zes maanden na elke twee jaar. Het is echt te naïef voor woorden om te denken dat werkgevers, zeker hele grote met veel laaggeschoold werk, hun werknemers dan ineens een vast contract geven. Dat wordt gewoon een werknemerslopendeband, en al die parttimers zitten 20% van hun potentiële werktijd niets te doen op kosten van de gemeenschap.
Sideshowbobbiezaterdag 21 maart 2015 @ 13:33
quote:
0s.gif Op zaterdag 21 maart 2015 13:31 schreef Tchock het volgende:

[..]

Mogelijk? Dat weet ik wel zeker. :') Ik heb een tijdje bij PostNL gewerkt, daar was het gewoon bedrijfscultuur dat je er elke drie jaar drie maanden uit moest. Dat was een vast vakantiemoment voor die werknemers :') Lekker uitkering trekken, lang uitslapen, genieten van je vrije tijd en dan weer aan het werk. "Wanneer moet jij eigenlijk?" - "Oh, volgend jaar januari weer".
Niet alles over één kam scheren, Tchock.
Tchockzaterdag 21 maart 2015 @ 13:36
quote:
10s.gif Op zaterdag 21 maart 2015 13:33 schreef Sideshowbobbie het volgende:

[..]

Niet alles over één kam scheren, Tchock.
Natuurlijk is het wat generaliserend, maar het is gewoon de realiteit dat het zo gaat. Laatst een hele tijd gesproken met iemand met een administratieve functie bij een grote zorgaanbieder, die zei ook meteen dat dat de praktijk was. En niet eens omdat ze dat per se willen, maar omdat je je het gewoon niet kunt veroorloven allerlei mensen een vast contract te geven als je niet weet hoe veel werk je ze kunt bieden op lange termijn.

En dan dus ook nog de aanpassing van het nulurencontract. Na zes maanden mag je nu je gemiddeld aantal gewerkte uren eisen of zo? Dat leidt er alleen maar toe dat mensen die tijdelijk veel willen werken dat niet kunnen of mogen, omdat de werkgever wederom bang is aan je vast te zitten. Kun je beter héél veel mensen een paar uur laten werken en ze er snel uitgooien.
Boterbartjezaterdag 21 maart 2015 @ 13:43
Er lag hier een mooie reistas in de hoek.. ik even kijken wat voor tas het was. Blijkt het een Tony Perotti te zijn die voor ruim 600 euro over de toonbank gaat :') Ligt gewoon al een paar jaar in het hoekje van kantoortje :')
Yrealzaterdag 21 maart 2015 @ 13:45
quote:
0s.gif Op zaterdag 21 maart 2015 13:31 schreef Tchock het volgende:

[..]

Mogelijk? Dat weet ik wel zeker. :') Ik heb een tijdje bij PostNL gewerkt, daar was het gewoon bedrijfscultuur dat je er elke drie jaar drie maanden uit moest. Dat was een vast vakantiemoment voor die werknemers :') Lekker uitkering trekken, lang uitslapen, genieten van je vrije tijd en dan weer aan het werk. "Wanneer moet jij eigenlijk?" - "Oh, volgend jaar januari weer".

Nou ja, dat wordt nu dus zes maanden na elke twee jaar. Het is echt te naïef voor woorden om te denken dat werkgevers, zeker hele grote met veel laaggeschoold werk, hun werknemers dan ineens een vast contract geven. Dat wordt gewoon een werknemerslopendeband, en al die parttimers zitten 20% van hun potentiële werktijd niets te doen op kosten van de gemeenschap.
benieuwd wanneer dat moment voor mij komt...
Tchockzaterdag 21 maart 2015 @ 13:46
Dicht.