Joosie200 | donderdag 19 maart 2015 @ 13:21 |
![]() WO Rechtsgeleerdheid natuurlijk ook voor fiscaal recht & notarieel recht De mooiste studie verdient het mooiste topic van dit forum. Logisch! Hier verder keuvelen over je scriptie, je tentamens, de JB, de UB en niet te vergeten: SOGgen! ![]() Enne.. afgestudeerd zijn for the win! De afgestudeerde helden arbeiders van dit topic • Maharbal (2x: Fiscaal, Notarieel. Tevens advocaat-stagiair) • Eriksd (Mr. droogkloot & kwaliteitsuser samen met Boterbartje) • Ryon (Verschillende projecten, breed uiteenlopende interesse van hogerhand. Is volgend jaar miljonair als alles meezit al is daar nogal wat weerstand tegen vanuit de lokale politiek.) • Sideshowbobbie (Novietenhoeder I) (Mr. A. R. Beidsrecht) • Ansu • Phaelanx_NL • Actaeon (Emeritus Novietenhoeder) Ook leuk: de studenten, op oplopende tofheid van de universiteit: Rijksuniversiteit Groningen • Giku • Valid • Etsu (voormalig prof. mr. emo.gif) • Paxcon (voormalig mr. dr. LaPo, prof. mr. emo.gif) • Ties02 (Novietenhoeder II; prof. dr. mr. Strafrecht) • Joosie200 • ManScat • Athlete • Argelos • Fratles • Krabs • Thereyougo • Accursius • underground1009 • IPA35 Open Universiteit • SpotlessMind00 (ook wel bekend als Spotmeister, of gewoon Floormanager) • nadiyaa Universiteit van Amsterdam • Yreal (P is in zicht, laatste horde Rechtsgeschiedenis!) • Tchock • Snax Erasmus Universiteit Rotterdam • NotGuilty • IkeDubaku99 • Keyos • VonBallusseck • N0rah • Rummikub • mapima Universiteit Leiden • KOG • De_Fietser • Studeur • Ago-ergo-sum • Monnet Universiteit Utrecht • solo020 • hugecooll • Blistering Universiteit van Tilburg • Complexiteit • Holograph Radboud Universiteit • Boterbartje Ambtenaar hahaha • GeneraalAdmiraal Dit is WO rechten: geen cursisten gaarne! Ook voor 1ejaars geldt: sluit je het topic, dan open je een nieuwe. Zorg dat de TT de titel van een arrest is. Controleer of het arrest dat je in gedachten hebt nog niet is geweest! De TS typt een korte samenvatting van het gebruikte arrest. Ben je ook rechtenstudent, post je graag mee en staat je naam nog niet in het lijstje? Meld het dan even in dit topic, dan word je toegevoegd. Of niet. Maar dan kun je bezwaar maken. En in beroep. En vast ook nog wel in cassatie bij Danny, al weet die kerel waarschijnlijk niet wat dat betekent.
| |
Joosie200 | donderdag 19 maart 2015 @ 13:23 |
Ik liep er vanochtend langs op Grunn CS maar dan een ekte Portekabin ![]() | |
Sideshowbobbie | donderdag 19 maart 2015 @ 13:24 |
Beetje standaard TT hoor | |
#ANONIEM | donderdag 19 maart 2015 @ 13:24 |
Niet zeuren, kale. | |
Yreal | donderdag 19 maart 2015 @ 13:25 |
Staat er hier bij de bushalte ook eentje | |
Bananenman | donderdag 19 maart 2015 @ 13:27 |
Het is portacabin. | |
Accursius | donderdag 19 maart 2015 @ 13:29 |
Ik zou gaan voor die commissie waar je secretaris kan worden en dan ook solliciteren voor die andere commissie. Indien het uiteindelijk echt niet te combineren valt kun je altijd nog uit de eerste stappen. | |
Joosie200 | donderdag 19 maart 2015 @ 13:31 |
Bedankt Hans | |
Joosie200 | donderdag 19 maart 2015 @ 13:32 |
Lang niet zo standaard als ene windmolentje | |
Tchock | donderdag 19 maart 2015 @ 13:44 |
| |
underground1009 | donderdag 19 maart 2015 @ 13:48 |
Hee Joosie, essentie? ![]() Dank je Accursius, heb inmiddels het bestuur een berichtje gestuurd met dat ik het graag zou willen doen ![]() | |
IPA35 | donderdag 19 maart 2015 @ 13:53 |
Is BPR1 aan de RUG een lastig tentamen? In hoeverre gaan ze in op het bewijsrecht? Het hoorcollege was erg oppervlakkig maar de theorie uit Stein/Rueb over bewijslastverdeling en rechterlijk vermoeden en zo vind ik nogal lastig ![]() | |
#ANONIEM | donderdag 19 maart 2015 @ 13:55 |
Nee. Had eerst een 5 door persoonlijke omstandigheden die week, toen in de herkansing een 7. ![]() [ Bericht 17% gewijzigd door #ANONIEM op 19-03-2015 13:55:43 ] | |
IPA35 | donderdag 19 maart 2015 @ 13:56 |
Ok ![]() Veel jurisprudentie is voorgeschreven maar tijdens de HC's niet behandeld. In hoeverre is de jurisprudentie belangrijk, enige indicatie mogelijk? | |
#ANONIEM | donderdag 19 maart 2015 @ 13:56 |
Erg belangrijk. | |
#ANONIEM | donderdag 19 maart 2015 @ 14:00 |
Lastige is dat je de namen van de arresten makkelijk door elkaar gaat halen aangezien het bijna allemaal om namen gaat. [ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 19-03-2015 14:00:17 ] | |
Joosie200 | donderdag 19 maart 2015 @ 14:01 |
| |
IPA35 | donderdag 19 maart 2015 @ 14:04 |
Yep. Ik zal dan maar eens een dag uittrekken om die waslijst arresten eens geheel door te nemen... | |
#ANONIEM | donderdag 19 maart 2015 @ 14:04 |
Veel staat gewoon op het internet. ![]() | |
Tchock | donderdag 19 maart 2015 @ 14:04 |
Puur uit nieuwsgierigheid: wat heb je er aan te weten dat een willekeurige FOK!-user een zeven heeft gehaald in de herkansing? | |
#ANONIEM | donderdag 19 maart 2015 @ 14:05 |
| |
IPA35 | donderdag 19 maart 2015 @ 14:05 |
Dat studytubelaw is wel geniaal. -- Jij doet/deed notarieel recht? Doe je soms aanvullende vakken voor civiel effect? | |
#ANONIEM | donderdag 19 maart 2015 @ 14:06 |
Ja. En ja, bestuursrecht 2 & 3, strafrecht 2 & 3. | |
IPA35 | donderdag 19 maart 2015 @ 14:06 |
Ik vind zijn cijfer niet zo relevant maar eerder hoe hij het heeft ervaren qua lastigheid van de vraagstelling. | |
#ANONIEM | donderdag 19 maart 2015 @ 14:06 |
Dat weet ik niet meer. Er zullen vast oude tentamens op Nestor staan. [ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 19-03-2015 14:06:25 ] | |
IPA35 | donderdag 19 maart 2015 @ 14:06 |
Net die klotevakken ![]() | |
Tchock | donderdag 19 maart 2015 @ 14:06 |
Dat van de vraagstelling snap ik, maar niet of het moeilijk is. Leer je dan minder? | |
IPA35 | donderdag 19 maart 2015 @ 14:07 |
Inderdaad. | |
#ANONIEM | donderdag 19 maart 2015 @ 14:07 |
Bestuursrecht 3 is wel leuk, bestuursrecht 2 kan ook net, maar strafrecht 2 en 3 zijn werkelijk niks aan, dat klopt. inb4 Ties [ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 19-03-2015 14:07:48 ] | |
IPA35 | donderdag 19 maart 2015 @ 14:07 |
Ik zit met tijd. Ik heb 4 dagen na BPR SR3, en dat is een beetje mager. Ik wil dus eigenlijk zo veel mogelijk tijd aan SR3 besteden. | |
Tchock | donderdag 19 maart 2015 @ 14:12 |
Vier dagen is toch ruim genoeg om een tentamen te leren? Zo lastig is het allemaal niet en je steekt in de collegeweken ook een hoop op. Maar goed, misschien ben jij wel zo'n Etsutype dat volgende week vrijdag "al" het eerste tentamen heeft. | |
#ANONIEM | donderdag 19 maart 2015 @ 14:15 |
Maar ik was vergeten te melden dat ik daarnaast nog een ander tentamen en 3 deadlines heb voor 15 april. | |
Tchock | donderdag 19 maart 2015 @ 14:15 |
Dat is nog een maand man! | |
Yreal | donderdag 19 maart 2015 @ 14:16 |
2x de helft | |
IPA35 | donderdag 19 maart 2015 @ 14:17 |
Donderdag ![]() | |
Yreal | donderdag 19 maart 2015 @ 14:18 |
bazendag ![]() | |
Mshauri | donderdag 19 maart 2015 @ 14:19 |
Ik kan me ook totaal niet opladen voor mijn laatste tentamen ![]() | |
Tchock | donderdag 19 maart 2015 @ 14:27 |
Ik heb vóór donderdag twee tentamens en je hoort mij ook (nog) niet piepen. | |
IPA35 | donderdag 19 maart 2015 @ 14:27 |
Dat hoor ik meer. Kan me er weinig bij voorstellen. Of heeft dat met de 9 en 10'en borrel te maken? | |
Mshauri | donderdag 19 maart 2015 @ 14:28 |
9'en 10'en borrel? Dat is nou een leuk initiatief | |
#ANONIEM | donderdag 19 maart 2015 @ 14:33 |
He? ![]() Bestuursprocesrecht is gewoon leuk. | |
IPA35 | donderdag 19 maart 2015 @ 17:04 |
Damn het is al dinsdag... | |
#ANONIEM | donderdag 19 maart 2015 @ 17:05 |
Hier in Groningen is het zelfs al donderdag! | |
Yreal | donderdag 19 maart 2015 @ 17:05 |
Nee, het is donderdag, je loopt achter. | |
Yreal | donderdag 19 maart 2015 @ 17:08 |
nice | |
Joosie200 | donderdag 19 maart 2015 @ 17:10 |
In Zwolle is het al weekend! | |
Mshauri | donderdag 19 maart 2015 @ 17:14 |
Weten de uva-mensen toevallig of je een verzoek om versneld nakijken oid kan doen bij je laatste tentamen? | |
IPA35 | donderdag 19 maart 2015 @ 17:20 |
Het tentamen BPR1 is al dinsdag i.p.v. donderdag. | |
Yreal | donderdag 19 maart 2015 @ 17:24 |
![]() | |
Joosie200 | donderdag 19 maart 2015 @ 17:28 |
Zeg Tchock-kloon, doe eens niet | |
Yreal | donderdag 19 maart 2015 @ 17:32 |
sorry | |
Tchock | donderdag 19 maart 2015 @ 17:34 |
Lekker makkelijk dit. Bedankt, Y. | |
Joosie200 | donderdag 19 maart 2015 @ 17:35 |
InGrunn kan je dat verzoek neerpennen op je antwoordenvel, maar dat garandeert niet dat de vakgroep het verzoek honoreert. Sterker nog: ze eisen eerder om op voorhand zo'n verzoek per email in te sturen en dan het liefst al minimaal twee weken voor het tentamen. Zodat het meteen duidelijk is hoe groot de stapel met versneld nakijken wordt denk ik dan. Dus gewoon proberen zou ik zeggen, maar je kunt maar net tegen een koppige vakgroep aanlopen die domweg zegt: denk 't niet Job! | |
Yreal | donderdag 19 maart 2015 @ 17:36 |
At your service | |
IPA35 | donderdag 19 maart 2015 @ 17:39 |
Godver. Nu al tentamenstress. | |
Tchock | donderdag 19 maart 2015 @ 17:39 |
Staat niets over in het OER, maar ik denk op basis van helemaal niets dat je informeel bij je docent vast wel iets moet kunnen regelen. | |
Mshauri | donderdag 19 maart 2015 @ 17:44 |
Ja daar heb ik ook gekeken. Heb jij ook niet het idee dat daar vroeger wel iets over werd vermeld? ![]() | |
Tchock | donderdag 19 maart 2015 @ 17:45 |
Ik heb het nog nooit gelezen, maar ik studeer ook minder lang dan jij en in mijn eerste jaar wist ik niet dat er een OER was. | |
Mshauri | donderdag 19 maart 2015 @ 17:46 |
Ik doelde niet per se op de OER. Meer de algemene Uva/fdr site | |
Tchock | donderdag 19 maart 2015 @ 17:47 |
Hmm, niet dat ik weet in elk geval. | |
eriksd | donderdag 19 maart 2015 @ 17:47 |
Ja, vroeger was dat zo. Stond op de examensite. | |
Yreal | donderdag 19 maart 2015 @ 17:49 |
Opa vertelt... | |
Mshauri | donderdag 19 maart 2015 @ 18:01 |
Ach, het boeit ook eigenlijk geen fuck. Ik kan eigenlijk al het afstuderen in gang zetten als ik het idee heb dat dat tentamen binnen is | |
IPA35 | donderdag 19 maart 2015 @ 18:18 |
Hmmm, nu heb ik meer tijd voor SR3 ![]() | |
Mshauri | donderdag 19 maart 2015 @ 18:47 |
Siert is weer lekker op dreef | |
Tchock | donderdag 19 maart 2015 @ 19:12 |
Ik heb mijn tv gemute, word echt volkomen gestoord van die kerel. | |
Mshauri | donderdag 19 maart 2015 @ 19:13 |
Ik kan het wel waarderen zo nu en dan | |
Tchock | donderdag 19 maart 2015 @ 19:14 |
Hij was aan het eind van de eerste helft maar aan het doorratelen over Bakker Bart en wat Bjorn Kuipers gisteravond had gedaan en toen was ik het echt zat. Onbegrijpelijk dat ze die dorpsgek bij een microfoon laten, en dan ook nog zo vaak ![]() ![]() | |
Mshauri | donderdag 19 maart 2015 @ 19:14 |
Dat soort verhalen vind ik juist wel leuk | |
Tchock | donderdag 19 maart 2015 @ 19:19 |
Nou ja, blij dat er mensen van kunnen genieten. Ik kijk ondertussen voetbal met muziek aan. | |
Mshauri | donderdag 19 maart 2015 @ 19:22 |
Als algemeen commentator is hij verschrikkelijk. Die anekdotes over restaurantjes, barretjes of wat de scheidsrechters de avond ervoor heeft uitgespookt maakt het voor mij juist dragelijk. | |
#ANONIEM | donderdag 19 maart 2015 @ 20:51 |
1ste vakantie voor de zomer is een feit. Een weekje Denemarken. Nu even kijken of ik daarna ga backpacken. [ Bericht 30% gewijzigd door #ANONIEM op 19-03-2015 20:51:42 ] | |
Blistering | donderdag 19 maart 2015 @ 20:52 |
Ooooh Portacabin TT ![]() | |
IPA35 | donderdag 19 maart 2015 @ 22:11 |
Ik kwam er vandaag achter dat je Portakabin met een K schrijft ![]() | |
Tchock | donderdag 19 maart 2015 @ 22:15 |
Ben je mal. http://open.navigator.klu(...)renrecht/portacabin/ | |
IPA35 | donderdag 19 maart 2015 @ 22:18 |
http://www.portakabin.nl/ De HR maakte een spelfout ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() | |
Tchock | donderdag 19 maart 2015 @ 22:19 |
Oh. ![]()
| |
Valid | donderdag 19 maart 2015 @ 22:40 |
Willems bij Nieuwsuur. ![]() | |
Joosie200 | donderdag 19 maart 2015 @ 23:10 |
Zo'n ekte ekte Portekabin stond er dus vanochtend bij Groningen CS | |
IPA35 | donderdag 19 maart 2015 @ 23:14 |
Gezien. Die K was schokkend... | |
Joosie200 | donderdag 19 maart 2015 @ 23:15 |
Yreal | donderdag 19 maart 2015 @ 23:15 |
Ajax ![]() | |
eriksd | donderdag 19 maart 2015 @ 23:28 |
Wat zijn die LP's toch genieten zeg. Dit weekend snel een nieuwe voorraad halen. | |
Tchock | donderdag 19 maart 2015 @ 23:35 |
Ik kan daar ook zo van genieten ![]() ![]() ![]() | |
eriksd | donderdag 19 maart 2015 @ 23:39 |
Ik kan dit setje zeker aanraden. Had ik eerder moeten doen. | |
Tchock | vrijdag 20 maart 2015 @ 00:05 |
Ja kut ik ben dat brilletje voor de zonsverduistering vergeten bij mijn ouders. Zou je zo'n kreng nog ergens kunnen kopen? Baal behoorlijk. ![]() | |
Tchock | vrijdag 20 maart 2015 @ 00:13 |
Oké, fuck it. Ik ga morgenochtend wel naar Zwolle om ze te halen. Kan ik in de trein studeren. ![]() | |
Mshauri | vrijdag 20 maart 2015 @ 00:15 |
Devil's Advocate ![]() | |
Mshauri | vrijdag 20 maart 2015 @ 00:19 |
Nog een afzakkertje: Glendronach 21 yo. ![]() Leuk om van die dure whisky te krijgen, maar een instap 12yo single malt doet het hem niet meer | |
Tchock | vrijdag 20 maart 2015 @ 00:27 |
Ik heb een paar van die hele dure hier liggen (kleine flesjes) maar een goed moment om er eentje aan te breken heb ik eigenlijk nooit ![]() | |
Mshauri | vrijdag 20 maart 2015 @ 00:28 |
Wat heb je bijvoorbeeld liggen? | |
Tchock | vrijdag 20 maart 2015 @ 00:30 |
Glenfiddich en Glenlivet 15 en 18 yo. edit: En deze (cognac dus). Dat is de duurste denk ik. | |
Mshauri | vrijdag 20 maart 2015 @ 00:33 |
Laatst Glenfiddich 18yo gehad. Awesome | |
Tchock | vrijdag 20 maart 2015 @ 00:33 |
![]() | |
Mshauri | vrijdag 20 maart 2015 @ 00:37 |
Die heb ik niet staan hoor. Laatste tijd beland ik nog wel eens bij dat whiskycafé bij 't leidse. Die tent verlaat je niet zonder een godsvermogen achter te laten | |
Tchock | vrijdag 20 maart 2015 @ 00:39 |
Gaat zo hard ![]() ![]() | |
Mshauri | vrijdag 20 maart 2015 @ 00:39 |
Op dit moment heb ik alleen Glendronach 21, Aberlour 10 en Glenfiddich 12 | |
Mshauri | vrijdag 20 maart 2015 @ 00:46 |
Voor de wat duurdere whisky betaal je zo 15+ per gla(a)s(je) | |
Tchock | vrijdag 20 maart 2015 @ 00:49 |
Ik weet het. ![]() ![]() | |
Sideshowbobbie | vrijdag 20 maart 2015 @ 09:09 |
![]() Nou, kom maar op met die zonsverduistering. | |
Tchock | vrijdag 20 maart 2015 @ 09:09 |
Het is echt overal mistig, bewolkt of allebei. | |
Yreal | vrijdag 20 maart 2015 @ 09:12 |
Bedrijfsbegeleider heeft al moeite met de zin "vastgoed is een populaire belegging". ![]() ![]() | |
Boterbartje | vrijdag 20 maart 2015 @ 09:41 |
Ik ben benieuwd naar deanston | |
Tchock | vrijdag 20 maart 2015 @ 11:13 |
Kutwolken | |
Actaeon | vrijdag 20 maart 2015 @ 12:13 |
Dat is inderdaad de keerzijde ja ![]() ![]() | |
Yreal | vrijdag 20 maart 2015 @ 12:17 |
Maar weer eens bloed laten prikken. Blijft een ellendige bezigheid. ![]() | |
Tchock | vrijdag 20 maart 2015 @ 12:38 |
Trouwens echt een schande dat Teeven weer in de kamer zit. Daarom trad hij zo makkelijk af natuurlijk, dat was hem vast beloofd. Bah bah bah. | |
#ANONIEM | vrijdag 20 maart 2015 @ 12:40 |
Opstelten toch ook? | |
eriksd | vrijdag 20 maart 2015 @ 12:43 |
Teeven ![]() | |
Tchock | vrijdag 20 maart 2015 @ 12:43 |
Nee. | |
#ANONIEM | vrijdag 20 maart 2015 @ 12:55 |
Oh. Dacht dat ik dat gisteren las. | |
Tchock | vrijdag 20 maart 2015 @ 12:56 |
Ik denk eigenlijk dat hij achter de schermen in de partij actief blijft maar geen ambt meer gaat dragen. Hij is ook al 71 of zo. | |
Yreal | vrijdag 20 maart 2015 @ 13:25 |
nee, een schande is die zetelroof van die andere kerel ![]() | |
Tchock | vrijdag 20 maart 2015 @ 13:30 |
De tering, wat zullen ze binnen de VVD boos op Houwers zijn ![]() | |
#ANONIEM | vrijdag 20 maart 2015 @ 13:31 |
Hij is dan ook geroyeerd. | |
Tchock | vrijdag 20 maart 2015 @ 13:32 |
Dat klopt, maar het verlies van die zetel is voor de VVD véél pijnlijker dan het verlies van zijn lidmaatschap voor Houwers. | |
IkeDubaku99 | vrijdag 20 maart 2015 @ 13:33 |
Uiteraard. Ik lach me rot vanwege de perikelen bij de Vereniging voor Vrije Dieven. ![]() ![]() | |
eriksd | vrijdag 20 maart 2015 @ 13:44 |
Hoezo? | |
IkeDubaku99 | vrijdag 20 maart 2015 @ 14:12 |
Eerst die Schippers die overal complotten ziet en nu die Houwers die een zetel meeneemt. | |
eriksd | vrijdag 20 maart 2015 @ 14:22 |
Ik vind het nogal treurig dat we met zo'n rommelig bestuur zitten terwijl nu juist een stabiele regering nodig is. | |
Tchock | vrijdag 20 maart 2015 @ 14:25 |
Dat is het ook. En dat de VVD weigert daar verantwoordelijkheid voor te nemen maar het afschuift op anderen is ook heel erg treurig. | |
eriksd | vrijdag 20 maart 2015 @ 14:27 |
Hoe moet dat dan? De boel laten klappen? | |
Tchock | vrijdag 20 maart 2015 @ 14:28 |
Ik bedoel gewoon letterlijk verantwoordelijkheid nemen. Zeggen dat het kut is, dat er fouten zijn gemaakt. Niet aankomen met ongefundeerde complottheorieën, of dat de ambtenaren het gedaan hebben, of dat de corrupte partijleden maar een incident zijn en ze vervolgens weer terug laten keren in je partij. De VVD zou nooit, maar dan ook nooit, na zo'n politiek debacle in de pers moeten melden dat er krachten zijn die de VVD neerhalen. Dan haal je de aandacht weg van de inhoud en lijk je nog veel fouter. Houwers had op het moment dat hij veroordeeld werd van de kandidatenlijst geschrapt moeten worden. Want, zo zegt de partij zelf, "voor fraudeurs is geen plaats in de VVD". Nou ja, wel dus. | |
eriksd | vrijdag 20 maart 2015 @ 14:30 |
Dat Schippers dat vermoeden uitte vind ik niet zo gek. Verder is Teeven niet corrupt voor zover ik weet. | |
Tchock | vrijdag 20 maart 2015 @ 14:32 |
Ik heb het niet over Teeven maar Houwers, had al geëdit. En natuurlijk is de theorie an sich niet onbegrijpelijk. Dat is mijn punt niet. Mijn punt is dat als er een minister uit jouw partij zó blundert, waarbij er een sterke schijn is dat er in de partij nog een hoop achtergehouden is, je niet moet aankomen met "ja huh waar komt dat ineens vandaan". Dan moet je verantwoordelijkheid nemen voor wat er fout gegaan is en eventueel kun je véél later als je daadwerkelijk intern onderzoek gedaan hebt wel een keer gaan wijzen. Nu was het namelijk gewoon een red herring en íedereen prikte daar doorheen. De VVD lijkt totaal integriteitsloos. | |
eriksd | vrijdag 20 maart 2015 @ 14:35 |
Ik vond het ook niet handig, maar om er nou weer zoveel gewicht aan toe te kennen, tsja. En mbt Houwers: die komt toch niet voor de VVD in de kamer? En kan je nu nog iemand van de lijst schrappen? | |
Tchock | vrijdag 20 maart 2015 @ 14:43 |
Ik vind dat de VVD al tijden enorm zwak overkomt. Dit is het zoveelste voorbeeld. En ik vind bovendien dat je dat niet meer af kunt wimpelen met "niet handig". Ik ben de kieswet aan het uitpluizen om daar achter te komen. In elk geval hadden ze hem natuurlijk moeten royeren in 2013 en niet nu pas nu hij de partij er bij naait. | |
Yreal | vrijdag 20 maart 2015 @ 14:46 |
hij was er na de veroordeling uitgetrapt, maar dan staat hij alsnog op de lijst. Als ik het goed begrijp. | |
Tchock | vrijdag 20 maart 2015 @ 14:48 |
Hij is gisteren pas geroyeerd, aldus Achterhoeknieuws Winterswijk. | |
eriksd | vrijdag 20 maart 2015 @ 14:49 |
Ik vind het zelf een beetje bedenkelijk om iedereen die veroordeeld is te royeren als lid van een partij. Of zeg ik nu iets geks? Nu gaat hij een grens over en stelt de VVD een daad, maar als hij niet was teruggekeerd had ik er verder vrede mee gehad. | |
Tchock | vrijdag 20 maart 2015 @ 14:51 |
Vind ik ook niet per se, hoor. Maar ja. Dan moet je niet hoog van de toren blazen en in de media roepen: “Voor fraudeurs is binnen de VVD geen plaats” zoals Zijlstra deed. Wéér zo'n voorbeeld van "niet handig". | |
IkeDubaku99 | vrijdag 20 maart 2015 @ 14:52 |
Nee, je zegt niks geks. Het hangt er voor mij wel af waarvoor diegene is veroordeeld. | |
eriksd | vrijdag 20 maart 2015 @ 14:52 |
Eens. | |
nadiyaa | vrijdag 20 maart 2015 @ 14:52 |
![]() | |
Yreal | vrijdag 20 maart 2015 @ 14:53 |
dus, hoeveel"fracties" hebben we nu in de tweede kamer? | |
Tchock | vrijdag 20 maart 2015 @ 14:55 |
Dat is best lastig ![]() | |
IkeDubaku99 | vrijdag 20 maart 2015 @ 14:56 |
Hier een overzicht: http://www.tweedekamer.nl/kamerleden/fracties Houwers zit nog niet in dat overzicht. | |
Tchock | vrijdag 20 maart 2015 @ 14:57 |
Dat is wel een van de grote voordelen van Kamerverkiezingen, dan worden al die losse eenmansfracties mooi opgeruimd. | |
Yreal | vrijdag 20 maart 2015 @ 14:59 |
16 dus. Wat een land ![]() En wat de fuck is klein ![]() | |
Yreal | vrijdag 20 maart 2015 @ 15:00 |
Oh dat is 50+A ![]() | |
Tchock | vrijdag 20 maart 2015 @ 15:01 |
Hoezo "wat een land"? Origineel stemden alle leden op eigen naam. Dit is meer terug naar Thorbecke dan een of andere rare ontwikkeling. | |
Yreal | vrijdag 20 maart 2015 @ 15:26 |
gewoon 20 bonuszetels geven aan de winner ![]() | |
Tchock | vrijdag 20 maart 2015 @ 15:30 |
Uh, oké. | |
Yreal | vrijdag 20 maart 2015 @ 15:56 |
en, dit keer wel de deadline gehaald? | |
Tchock | vrijdag 20 maart 2015 @ 15:56 |
Yes. | |
Yreal | vrijdag 20 maart 2015 @ 16:01 |
mooi werk | |
Blistering | vrijdag 20 maart 2015 @ 16:11 |
Opvallend dat er bij Geert Wilders geen woonplaats is ingevuld op de site van de tweede kamer. Of nouja, wel logisch natuurlijk vanuit veiligheidsoogpunt. | |
Tchock | vrijdag 20 maart 2015 @ 16:17 |
http://daskapital.nl/2014/07/daskapital_huizenjacht_wat_maa.html | |
Tchock | vrijdag 20 maart 2015 @ 16:23 |
Ik vond gisteren mijn allereerste aantekeningen van mijn studie terug ![]() ![]() | |
eriksd | vrijdag 20 maart 2015 @ 16:28 |
Nice. | |
Mshauri | vrijdag 20 maart 2015 @ 16:34 |
Man of vrouw? | |
Tchock | vrijdag 20 maart 2015 @ 16:35 |
Vrouw. Grijs, lange nek, beetje spits gezicht. Gaf Inleiding in de Rechtswetenschap en later Contractenrecht in Perspectief. Ben alleen haar naam kwijt. | |
Yreal | vrijdag 20 maart 2015 @ 16:36 |
nieuwenhuizen? | |
Mshauri | vrijdag 20 maart 2015 @ 16:37 |
Een fatsoenlijk huurhuis vinden gaat toch wat stroever dan gedacht. Misschien dan toch overwegen om wat te kopen | |
eriksd | vrijdag 20 maart 2015 @ 16:37 |
Heb je een studieschuld? | |
Mshauri | vrijdag 20 maart 2015 @ 16:38 |
Ja | |
eriksd | vrijdag 20 maart 2015 @ 16:40 |
Hmmm. Veel? | |
Mshauri | vrijdag 20 maart 2015 @ 16:42 |
Tja wat is veel. Ik blijf onder de 30k in ieder geval | |
eriksd | vrijdag 20 maart 2015 @ 16:42 |
Alles boven de 10 vind ik veel. Ik begrijp dat banken iig vrij moeilijk doen tegenwoordig. En die huizenprijzen stijgen alweer lekker in Amsterdam. Zou nu weer eerder naar huur kijken. | |
#ANONIEM | vrijdag 20 maart 2015 @ 16:42 |
Inclusief of exclusief de gift? | |
Tchock | vrijdag 20 maart 2015 @ 16:45 |
Wtf is dat ![]() ![]() | |
Mshauri | vrijdag 20 maart 2015 @ 16:47 |
Toch is huren in je eentje niet te betalen t.o.v. de maandelijkse lasten bij een studio/app. van 180-200k | |
Tchock | vrijdag 20 maart 2015 @ 16:47 |
Zoek iets met twee slaapkamers en verhuur er een.
| |
Mshauri | vrijdag 20 maart 2015 @ 16:48 |
Een huis met minstens twee fatsoenlijke slaapkamers in een leuke buurt vind je niet voor die prijs ![]() | |
eriksd | vrijdag 20 maart 2015 @ 16:49 |
Na aftrek gift. | |
eriksd | vrijdag 20 maart 2015 @ 16:50 |
Ik zou niet onder de 50m gaan, anders is het nauwelijks te verkopen. | |
Yreal | vrijdag 20 maart 2015 @ 16:52 |
Nvm | |
Sideshowbobbie | vrijdag 20 maart 2015 @ 16:53 |
Carla Zoethout misschien? | |
Tchock | vrijdag 20 maart 2015 @ 16:53 |
Hmmm nee. ![]() | |
Sideshowbobbie | vrijdag 20 maart 2015 @ 16:53 |
Toffe vrouw. Was mijn essaybegeleidster. | |
Mshauri | vrijdag 20 maart 2015 @ 16:54 |
Hypotheker geeft aan dat ik dik 230k zou kunnen lenen maar dat lijkt me iets te rooskleurig | |
Tchock | vrijdag 20 maart 2015 @ 16:58 |
| |
eriksd | vrijdag 20 maart 2015 @ 17:07 |
De Rabo komt op net geen twee ton uit met een inkomen van 48k. Volgens mij nog met de oude LTV en geen schulden. | |
Mshauri | vrijdag 20 maart 2015 @ 17:11 |
Ik zie het ja | |
Yreal | vrijdag 20 maart 2015 @ 17:45 |
wat gaf die nou nog meer? | |
Yreal | vrijdag 20 maart 2015 @ 17:47 |
Lijkt me wel wat om etsu style contant een huis af te rekenen ![]() | |
#ANONIEM | vrijdag 20 maart 2015 @ 18:23 |
He wat? | |
#ANONIEM | vrijdag 20 maart 2015 @ 18:31 |
Ik kwam vanmiddag achter dat er een programma/documentaire was over doven in Nederland op mijn verjaardag vorig jaar. ![]() http://www.npo.nl/de-hokjesman/26-09-2014/VPWON_1214415 Best interessant. Zie je ook veel van de gemaakte keuzes terug en hoe ik een beetje ben (opgegroeid). En ik sta ook ergens op ![]() [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 20-03-2015 18:32:06 ] | |
Tchock | vrijdag 20 maart 2015 @ 20:22 |
Laat mij nou gewoon een keer een wedstrijd kijken zonder die kolere-Sierd ![]() ![]() | |
nadiyaa | vrijdag 20 maart 2015 @ 20:25 |
Hoe kan ik de forumtheorie van de Groot goed verwoorden? | |
Joosie200 | vrijdag 20 maart 2015 @ 20:33 |
Want een zetel behoort dan ook aan de partij toe ![]() | |
Tchock | vrijdag 20 maart 2015 @ 20:39 |
De forumtheorie van De Groot erkent dat het niet mogelijk is om een objectieve waarheid eens en voor altijd onwrikbaar vast te leggen. Maar het is wel mogelijk om wetenschappelijke consensus te bereiken over dat wat op een bepaald moment voor waarheid moet worden gehouden. Die consensus wordt bereikt via een maatschappelijk debat in een wetenschappelijk forum, waar iedere ter zake deskundige aan moet kunnen deelnemen. De waarheid is volgens de forumtheorie het inzicht dat op een bepaald moment het beste te verdedigen is. De forumtheorie gaat er dus niet van uit dat de mening van een meerderheid gelijk staat aan de waarheid. | |
nadiyaa | vrijdag 20 maart 2015 @ 20:53 |
Met andere woorden: Deskundigen sluiten onderling een compromis om de waarheid vast te leggen? Vind het woord ' waarheid' zo zwevering.. | |
Tchock | vrijdag 20 maart 2015 @ 20:53 |
Ik heb gewoon de Wikipedia-pagina gekopieerd. | |
IPA35 | vrijdag 20 maart 2015 @ 20:54 |
Godver wat een post-modernistisch gezwets. | |
Blistering | vrijdag 20 maart 2015 @ 20:55 |
![]() ![]() | |
#ANONIEM | vrijdag 20 maart 2015 @ 21:24 |
![]() [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 20-03-2015 21:24:30 ] | |
Yreal | vrijdag 20 maart 2015 @ 21:29 |
Zolang je hem niet op voorkeurstemmen haalt is er niks van jouw aan. En ja, ik weet hoe de kieswet werkt. | |
Boterbartje | vrijdag 20 maart 2015 @ 21:30 |
Blablablablabla | |
Yreal | vrijdag 20 maart 2015 @ 21:31 |
Moet jij niet naar de noordpool? | |
Boterbartje | vrijdag 20 maart 2015 @ 21:32 |
Ik zou graag willen. | |
#ANONIEM | vrijdag 20 maart 2015 @ 21:32 |
jouw ![]() | |
Yreal | vrijdag 20 maart 2015 @ 21:35 |
hai ets | |
#ANONIEM | vrijdag 20 maart 2015 @ 21:36 |
Hallo. | |
Yreal | vrijdag 20 maart 2015 @ 21:36 |
vanwaar deze depressieve houding? | |
#ANONIEM | vrijdag 20 maart 2015 @ 21:37 |
Ik ben depressief | |
Yreal | vrijdag 20 maart 2015 @ 21:38 |
Niet doen | |
Boterbartje | vrijdag 20 maart 2015 @ 21:42 |
Ik begrijp het heel goed. | |
Yreal | vrijdag 20 maart 2015 @ 21:44 |
Ik voel een relletje | |
Blistering | vrijdag 20 maart 2015 @ 21:46 |
Sensatiezoeker. | |
#ANONIEM | vrijdag 20 maart 2015 @ 21:48 |
![]() | |
eriksd | vrijdag 20 maart 2015 @ 21:57 |
Dat klopt, bijna niemand haalt de kiesdeler. | |
Boterbartje | vrijdag 20 maart 2015 @ 21:57 |
Ik bedoelde vanwege de spelling van Y, niet omdat ik vind dat jij je in een situatie bevindt waarin het begrijpelijk zou zijn als je depressief zou worden. | |
Boterbartje | vrijdag 20 maart 2015 @ 22:26 |
Opmerkelijke uitspraken toch weer deze week nietwaar? Parkeerkaartje doorgeven mag niet, in de VS heeft een federale rechtbank geoordeeld dat 'Blurred Lines' de 'sound and feel' van 'got to give it up' van Marvin Gaye heeft gekopieerd. Vind beide wel dubieuze uitspraken. | |
Blistering | vrijdag 20 maart 2015 @ 22:27 |
Dat laatste vond ik ook wel dubieus, omdat je zo een domino-effect in gang kan zetten waarbij de rechtszaken elkaar opvolgen. Zo ontiegelijk veel nummers die direct of indirecte kopieën van andere nummers zijn. | |
Boterbartje | vrijdag 20 maart 2015 @ 22:31 |
Ik zou het inspiratie willen noemen, dat heb je in vrij wel elke vorm van uitdrukken. Ben benieuwd wat hier de gevolgen zijn en wat nou wel of niet een kopie is van 'sound en feel'.. dat is namelijk vrij subjectief. Dat van het parkeerkaartje vind ik ook wel vreemd hoor.. Je zou toch denken dat je betaalt per parkeerplaats en niet per voertuig. | |
Yreal | vrijdag 20 maart 2015 @ 22:43 |
Nee joh, tuurlijk mag je de parkeerkaart niet doorgeven. Heb je uberhaupt enig idee van het wettelijk kader? | |
Tchock | vrijdag 20 maart 2015 @ 22:45 |
Ik heb geen idee. Vertel. | |
Yreal | vrijdag 20 maart 2015 @ 22:47 |
Ah, dus als ik per ongeluk teveel belasting heb betaald, mag ik dat doorgeven als tax credit aan een ander? | |
Tchock | vrijdag 20 maart 2015 @ 22:49 |
Ik hoopte eigenlijk dat je het wettelijk kader ging uitleggen. Want zoals gezegd, ik heb geen idee. Ik kan deze vraag dus ook niet echt beantwoorden. | |
#ANONIEM | vrijdag 20 maart 2015 @ 22:49 |
'Het wettelijk kader', dat is een mooie subtitel voor m'n paper. Dom dat ik dat niet eerder heb bedacht. Beter dan "Voor en na 1 oktober 2012" ![]() [ Bericht 21% gewijzigd door #ANONIEM op 20-03-2015 22:50:10 ] | |
Yreal | vrijdag 20 maart 2015 @ 22:50 |
Oh, sorry. ![]() | |
Yreal | vrijdag 20 maart 2015 @ 22:51 |
Anyway, parkeerkaartjes zijn parkeerbelasting. Als jij ergens parkeert, ben je dus verplicht om belastingaangifte te doen. Dat doe je in de vorm van het kopen van een kaartje. | |
#ANONIEM | vrijdag 20 maart 2015 @ 22:51 |
parkeert* | |
Boterbartje | vrijdag 20 maart 2015 @ 22:54 |
Ja, je betaalt toch voor de parkeerplaats per tijdseenheid... als je hem niet door zou mogen geven omdat je per voertuig betaalt, dan zou je dat geld terug moeten vorderen. | |
Yreal | vrijdag 20 maart 2015 @ 22:54 |
Dan doet diegene aan wie je hem doorgeeft geen belastingaangifte... | |
Boterbartje | vrijdag 20 maart 2015 @ 22:56 |
Die maakt dan toch gebruik van een kaartje waar geldig belasting is betaald voor die tijd en plaats? | |
Tchock | vrijdag 20 maart 2015 @ 22:57 |
Je zegt dit wel steeds, maar volgens mij is de parkeerbelasting een aanslagbelasting. Hoeft dus helemaal geen aangifte gedaan te worden. | |
Tchock | vrijdag 20 maart 2015 @ 22:58 |
Nee, het is geen huur voor die parkeerplaats. Het is een belasting die geheven wordt van de persoon die de auto parkeert voor het parkeren van zijn auto. | |
Yreal | vrijdag 20 maart 2015 @ 22:59 |
Natuurlijk niet. Jij moet het parkeerkaartje kopen. Het is niet zo dat de overheid langs komt om af te stempelen. | |
Tchock | vrijdag 20 maart 2015 @ 23:01 |
Hmm, fair enough. Mag je dan parkeren, weer wegrijden, binnen je parkeertijd terugkomen en je auto weer neerzetten? Of moet je dan nog een keer aangifte doen volgens jou? | |
Yreal | vrijdag 20 maart 2015 @ 23:02 |
Officieel wel, maar daar gaat geen parkeerwacht moeilijk over doen. | |
Yreal | vrijdag 20 maart 2015 @ 23:03 |
Er is jurisprudentie van mensen die een nieuw parkeerkaartje kochten toen de oude was verlopen en nog voor de bijl gingen. ![]() | |
Tchock | vrijdag 20 maart 2015 @ 23:08 |
Want? ![]() | |
Blistering | vrijdag 20 maart 2015 @ 23:09 |
Zo te lezen moet Y. als het niets wordt met Rechtsgeleerdheid maar een carrière in de parkeerbusiness zoeken. | |
Yreal | vrijdag 20 maart 2015 @ 23:09 |
Iets met aanvang belastingplichtig bij parkeren en niet bij al geparkeerd staan. Geen idee meer hoe die ging. | |
Yreal | vrijdag 20 maart 2015 @ 23:09 |
Dat doet Y dan ook al met veel plezier. Heb nu wat bezwaren ingestuurd bij de gemeente Diemen, waar ik sowieso in beroep ga als ze die afwijzen. | |
#ANONIEM | vrijdag 20 maart 2015 @ 23:12 |
Diemen ![]() [ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 20-03-2015 23:12:06 ] | |
Yreal | vrijdag 20 maart 2015 @ 23:14 |
Ja ![]() Al is het parkeerbeleid wel raar. In de vergunning gebieden mag je ook een 24uurs kaart kopen... ![]() | |
#ANONIEM | vrijdag 20 maart 2015 @ 23:15 |
Geen idee, als ik er ben, dan parkeer ik altijd gratis bij de Rode Kruislaan. Verder dan dat kom ik niet. | |
Yreal | vrijdag 20 maart 2015 @ 23:16 |
Booh dat is vlakbij waar ik "woon". | |
#ANONIEM | vrijdag 20 maart 2015 @ 23:17 |
Daar woont m'n tante. Een straat verderop heb ik 8 jaar gewoond ofzo, daarvoor nog 2 jaar in Diemen-Noord en daarna nog 1 jaar weer in Diemen-Noord voordat ik verhuisde naar Roffa. | |
Yreal | vrijdag 20 maart 2015 @ 23:17 |
Diemen noord ![]() | |
#ANONIEM | vrijdag 20 maart 2015 @ 23:18 |
Kan me er niet veel van herinneren. Behalve een skatebaan en een winkelcentrumpje. Oja, en een kinderboerderij waar paar jaar geleden (15 ofzo ![]() [ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 20-03-2015 23:18:42 ] | |
Yreal | vrijdag 20 maart 2015 @ 23:19 |
Is echt heel erg opgeknapt recentelijk. Vooral de AH is veeeeeel chiller nu. | |
#ANONIEM | vrijdag 20 maart 2015 @ 23:20 |
Alles is echt opgeknapt sindsdien ik er niet meer woon (november 2004). Ik ken het niet meer terug. Moet ook altijd even goed nadenken/zoeken als ik er ben. ![]() | |
#ANONIEM | vrijdag 20 maart 2015 @ 23:21 |
Al heb ik dat de laatste tijd ook bij de woonplaats van m'n ouders. ![]() Ik ben te veel in Grunna. ![]() | |
Yreal | vrijdag 20 maart 2015 @ 23:21 |
Vooral die weg van de AH richting het station is veeeeeeeeeeel beter nu. | |
Tchock | vrijdag 20 maart 2015 @ 23:23 |
Hé Etsy, vraagje. Volgens Van Mourik is een gedeeltelijke verwerping van een legaat mogelijk tenzij "het betreffende legaat zo is opgezet dat geldt 'alles of niets'". Zou je bij een legaat tegen inbreng (dus een legatering van een goed aan een derde plus een sublegaat van een geldsom door de derde jegens de erfgenamen) dan alléén het sublegaat kunnen verwerpen? | |
#ANONIEM | vrijdag 20 maart 2015 @ 23:23 |
Klopt, stonden volgens mij veel studentenflats bij het kruispunt. Die waren echt lelijk en zijn weg nu. Daarnaast heb je toch een basisschool en het gemeentehuis? Zijn die er nog? ![]() | |
Yreal | vrijdag 20 maart 2015 @ 23:24 |
uhu. Geeft een beetje leven aan het geheel. | |
#ANONIEM | vrijdag 20 maart 2015 @ 23:24 |
Poeh, geen idee. Hebben niet echt gehad over sublegaten. | |
#ANONIEM | vrijdag 20 maart 2015 @ 23:25 |
Ach, het hele dorpje is dood. ![]() ![]() | |
Yreal | vrijdag 20 maart 2015 @ 23:26 |
Neejoh, alleen maar paupers. Vooral ten zuiden van de tram. | |
#ANONIEM | vrijdag 20 maart 2015 @ 23:27 |
Diemen-Zuid ![]() | |
Tchock | vrijdag 20 maart 2015 @ 23:28 |
Oké, nog een vraag. Als je één goed legateert aan twee mensen, wordt dan op grond van 6:15 lid 2 BW het goed van de legatarissen gezamenlijk? | |
#ANONIEM | vrijdag 20 maart 2015 @ 23:29 |
Yep. | |
#ANONIEM | vrijdag 20 maart 2015 @ 23:31 |
Toen was ik 7 trouwens. Ik bleef iedere keer aan m'n moeder vragen of de lama/kameel was teruggevonden, paar jaar later hoorde ik dat die was vermoord en dat ze niet wilden dat ik het wist (begrijpelijk). Kinderboerderijen ![]() | |
Yreal | vrijdag 20 maart 2015 @ 23:33 |
Poe, wat een zin | |
#ANONIEM | vrijdag 20 maart 2015 @ 23:34 |
Gewoon laatste zin lezen. | |
Tchock | vrijdag 20 maart 2015 @ 23:34 |
Mag ik doorvragen? ![]() | |
#ANONIEM | vrijdag 20 maart 2015 @ 23:36 |
Probeer maar. | |
Tchock | vrijdag 20 maart 2015 @ 23:36 |
Wat als de enige erfgenaam verwerpt en er is ook een legaat? Dan heb je niets aan 4:118 toch? | |
#ANONIEM | vrijdag 20 maart 2015 @ 23:39 |
Nee, art. 4:118 lid 1 BW voorziet in gevallen als er een andere erfgenaam is. Mijn gevoel zegt dat de erfenis dan naar de Staat gaat, en dat zij dan de legataris moeten uitkeren. Lijkt me wel logisch, want als er geen erfgenamen (meer) zijn, dan gaat de nalatenschap ook naar de Staat en de legataris heeft gewoon een vorderingsrecht. | |
Tchock | vrijdag 20 maart 2015 @ 23:40 |
Klinkt logisch. Nog een interessevraag: als er geen erfgenamen zijn voor een nalatenschap met meer schulden dan baten, betaalt de Staat die dan ook? ![]() | |
#ANONIEM | vrijdag 20 maart 2015 @ 23:41 |
Nu ik nog eens lees: In het artikel staat ook 'op degenen aan wie zijn erfdeel toevalt', dan lijkt mij dat het idd de Staat is die verantwoordelijk is voor het uitbetalen van een legaat, want zij krijgen gewoon 'zijn' erfdeel als hij verwerpt. [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 20-03-2015 23:41:14 ] | |
Tchock | vrijdag 20 maart 2015 @ 23:42 |
Ik las dat als dat er een erfdeel toe moet vallen. De Staat verkrijgt geen erfdeel, maar gewoon alle goederen onder algemene titel ex 4:189. | |
#ANONIEM | vrijdag 20 maart 2015 @ 23:42 |
Geen idee. Misschien dat in de bijzondere wetten specifiek is geregeld dat de opeisbare schulden vervallen als het aan de Staat toekomt ofzo. | |
#ANONIEM | vrijdag 20 maart 2015 @ 23:43 |
Oh, dan weet ik het ook niet. Je gaat wel heel erg diep in op de vragen hoor, zo ver zal het niet gaan op het tentamen. ![]() | |
Tchock | vrijdag 20 maart 2015 @ 23:43 |
Van Mourik legt echt op alle slakken zout en daar word ik een beetje nerveus van ![]() | |
#ANONIEM | vrijdag 20 maart 2015 @ 23:44 |
Ik heb dat boek niet eens gelezen eigenlijk ![]() | |
Tchock | vrijdag 20 maart 2015 @ 23:49 |
Ah, oké. ![]() Ik vind de stof van verminderde legaten echt lastig. Snap wel wat er in het boek staat maar ik kan het niet reproduceren. ![]() | |
Tchock | zaterdag 21 maart 2015 @ 00:01 |
Hahah iemand een goed legateren dat niet van jou is is echt een fantastische manier om je erfgenamen te naaien zeg. | |
Tchock | zaterdag 21 maart 2015 @ 01:04 |
Ik wil even één zin uit Van Mourik delen, over quasi-legaten: "Indien men beseft dat een legaat een uiterste wilsbeschikking is waarin de erflater aan een of meer personen een vorderingsrecht toekent, dan zal het geen overdreven hersengymnastiek vergen om het vorderingsrecht uit hoofde van een overeenkomst ter zake des doods te vergelijken met een legaat." ![]() ![]() | |
IPA35 | zaterdag 21 maart 2015 @ 01:28 |
Vrienden van de RUG! Een paar vraagjes voor de juridische fijnproevers! Aangezien ik na het eerste blok van het volgend collegejaar te maken ga krijgen met 3 blokken van elk 5 ect ben ik op zoek naar interessante vakken om op basis van contractonderwijs te gaan volgen ter aanvulling. In het bijzonder ben ik benieuwd naar jullie ervaringen met de volgende vakken: -Romeins Recht -Inleiding Rechtsfilosofie Deze twee vakken worden in hetzelfde blok aangeboden. In dat blok moet ik Staatsrecht 1 volgen en ik weet niet of 3 vakken wel zo lekker is. (Bovendien moet ik even kijken hoe het met het rooster allemaal past natuurlijk, voor mij is het daadwerkelijk bijwonen van de colleges erg belangrijk.) Voor dat eerste vak, is het kennen van de Latijnse taal van enige toegevoegde waarde? En v.w.b. dat tweede vak, is dat voorgeschreven boek erg links qua opzet? -Staatsrecht 2 (Staatsrecht 1 moet ik het blok ervoor verplicht volgen dus ter aanvulling is dit wellicht interessant.) | |
#ANONIEM | zaterdag 21 maart 2015 @ 01:31 |
3 vakken van 5 ects is te doen. Ik had in eerste blok ook 3 tentamens, 1 van 5ec, 1 van 10ec en 1 van 6ec. Ects zeggen niks eigenlijk. Bij Romeins recht moet je adagia kennen, dus spreuken van Latijns naar Nederlands. Verder niet. Inleiding Rechtsfilosofie heb ik niet gehad. Staatsrecht 2 is staatsrecht 1B (oud) en kut. | |
Tchock | zaterdag 21 maart 2015 @ 01:35 |
*Latijn. | |
IPA35 | zaterdag 21 maart 2015 @ 01:36 |
Ik zag dat Letteren voor 5 ect een heel semester een basiscursis Latijn aanbiedt. Als niet-VWO'er beklaag ik het feit dat ik geen kennis van het Latijn heb. Als ik dit zou gaan volgen dan zou het tweede deel ervan samenvallen met Romeins Recht (als dit qua rooster dus zou passen). Maar het eerste deel dus met BES 2 en SR 2 (materieel). Dat is niet zo tof... Vanwege het boek van Van der Pot? Gaat het tentamen puur en alleen over de staatsrechtelijke delen of behoren passages over de geschiedenis en politieke filosofie ook tot de stof? Dat zou ik namelijk zeer interessant vinden. | |
#ANONIEM | zaterdag 21 maart 2015 @ 01:38 |
Ik denk dat dat te doen is. Geen idee, opzet van staats 1a, 1b en 2 zijn ook veranderd. [ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 21-03-2015 01:39:04 ] | |
IPA35 | zaterdag 21 maart 2015 @ 01:54 |
Die cursus is 2 uur in de week. Maar je moet de colleges wel voorbereiden. Nu heb ik geen idee hoe zwaar BES2 en SR2 zijn... Staats 1 is voor mij verplicht. Dit is het propedeuse vak met als boek dat van Belinfante. Staatsrecht 2 is het vak met het beruchte boek van Van der Pot. Staatsrecht 3 overigens ook maar wat het verschil is het ik niet bekeken. Mij zou het dan gaan om 2, niet 3. | |
Aethereal | zaterdag 21 maart 2015 @ 03:46 |
Wat is er met dat boek aan de hand dan? ![]() | |
Accursius | zaterdag 21 maart 2015 @ 08:39 |
Schijnt praktisch onleesbaar te zijn. De mensen die ik ken die dat vak hebben gehad hebben dat boek na de eerste regel weer terug de kast in gezet ![]() | |
Sideshowbobbie | zaterdag 21 maart 2015 @ 09:08 |
http://nos.nl/artikel/202(...)we-ontslagrecht.html Vrij goed nieuwsbericht over veranderingen in het ontslagrecht. Gebeurt niet vaak dat zoiets vrij helder wordt beschreven. | |
Boterbartje | zaterdag 21 maart 2015 @ 11:11 |
Ik vind dit nog best wel heftig. Hoe moet ik dat zien? Er worden nu mensen met 55 a 60 jaar uitgeknikkerd die al meer dan 30 jaar bij hetzelfde bedrijf werken. Die krijgen nu vaak nog een jaar of 5/6 salaris mee zodat ze op 2/3 jaar tot hun pensioen zijn voorzien. Is dat ook van toepassing op deze mensen? Anders is dat vrij heftig voor deze groep! | |
Sideshowbobbie | zaterdag 21 maart 2015 @ 11:24 |
De opbouw van de vergoeding wordt vrij karig inderdaad. Aan de andere kant, de vergoedingen die je nu tegenkomt zijn af en toe te belachelijk voor woorden. Voor oudere werknemers (50+) geldt straks, indien minstens 10 jaar in dienst, dat er vanaf hun vijftigste een maandsalaris per jaar wordt opgebouwd. Wel blijft het maximum van 75.000 euro gelden. De kantonrechter kan echter wel een billijke vergoeding toekennen, mocht dat nodig zijn. Denk dan aan ernstige verwijtbaarheid aan de zijde van de werkgever. Zo wordt nog een beetje aansluiting gezocht bij de huidige regelgeving. | |
Tchock | zaterdag 21 maart 2015 @ 11:27 |
De nieuwe regeling over flexwerkers en het nulurencontract vind ik echt onbegrijpelijk. Lijkt zo overduidelijk in te gaan tegen de bedoeling die ze er mee beweren te hebben ![]() | |
#ANONIEM | zaterdag 21 maart 2015 @ 11:47 |
Goedemorgen lieve topicvriendjes van me. | |
Boterbartje | zaterdag 21 maart 2015 @ 11:48 |
Dat snap ik, desalniettemin gaat de vergoeding met meer dan de helft omlaag! Ik snap dat sommige vergoedingen belachelijk lijken maar stel dat iemand 30 a 35 jaar zich vol heeft ingezet voor een bedrijf. Dit bedrijf gaat nu bepaalde taken afstoten vanwege bedrijfseconomische redenen en meer richten op support ipv productie. Echter is het dit bedrijf wel voor de wind gegaan. Medewerker is bijna 60, zeg: 58. Moet nog 7 jaar tot pensioen. Ik ken gevallen die nu dan voor 6 jaar aan loon meekrijgen en dan het laatste jaar maar zelf bij elkaar moeten krijgen/zuiniger leven. Je kan in het huidige klimaat niet verwachten dat zo'n persoon weer zo'n baan kan krijgen. Na 30/35 jaar heb je ook een bepaald salaris opgebouwd. Stel je verdient 60.000 per jaar. Dan krijg je ipv 360.000 maar 75.000 mee! Dat is echt net 20%! | |
Yreal | zaterdag 21 maart 2015 @ 11:56 |
ze zouden ook kunnen gaan werken ![]() | |
eriksd | zaterdag 21 maart 2015 @ 12:22 |
Dank voor je bijdrage. | |
SpotlessMind00 | zaterdag 21 maart 2015 @ 12:26 |
Dit. | |
Tchock | zaterdag 21 maart 2015 @ 12:32 |
| |
Boterbartje | zaterdag 21 maart 2015 @ 12:40 |
| |
Boterbartje | zaterdag 21 maart 2015 @ 12:40 |
Ik wist dat ik een pakje kreeg vandaag, maar sinds ik op track&trace heb gekeken en weet dat ie tussen 11 en 13 komt, kijk ik bij elke passerende auto hoopvol uit het raam ![]() | |
underground1009 | zaterdag 21 maart 2015 @ 13:00 |
Goed, bezig met leren voor bestuursrecht 1, P-vak van vorig jaar wat ik hopelijk volgende week donderdag wel ga halen. Vraagstelling waar ik tegenaan loop: Het college van burgemeester en wethouders van Nieuwerdorp (het college) is krachtens de Algemene subsidieverordening van de gemeente Nieuwerdorp bevoegd subsidies voor kunstuitingen te verlenen. Het college wil niet langer de verantwoordelijkheid voor deze subsidiebevoegdheid dragen en stelt daartoe op grond van art. 83, eerste lid, Gemeentewet een bestuurscommissie in waaraan de subsidiebevoegdheid zal worden overgedragen. Beargumenteer waarom deze bestuurscommissie een bestuursorgaan is en geef daarbij aan of het een zogenoemd a-orgaan of b-orgaan betreft. Mijn antwoord: Er is sprake van een gemeente, die krachtens art. 2:1 Bw rechtspersoonlijkheid heeft en vanwege art. 123 Gw door publiekrecht is ingesteld. De vraag is echter of deze bestuurscommissie als orgaan aangemerkt kan worden. Het wordt namelijk niet apart in de Gemeentewet genoemd; er staat slechts dat een van de andere organen, te weten de raad, het college of de burgemeester een zodanige bestuurscommissie in het leven kan roepen. Het is dus geen A-orgaan. Dan de vraag of de entiteit met enig openbaar gezag bekleed is, ex art. 1:1 lid 1 sub b Awb. In art. 83 Gemeentewet gaat het om een door de hiervoor genoemde organen van de gemeente overgedragen bestuursbevoegdheid. Ik denk dus dat er sprake is van openbaar gezag. Deze bestuurscommissie is dus een bestuursorgaan, b-orgaan, in de zin van art. 1:1 lid 1 sub b Awb. Volgens het antwoord is het wel een bestuursorgaan, a-orgaan, omdat zo'n bestuurscommissie wel als een orgaan van de gemeente gezien kan worden. Dit komt op mij echter nogal onlogisch over, omdat ik zou zeggen dat het een soort "gedelegeerd orgaan" is van een van de organen van de gemeente, waaraan dus een bestuursbevoegdheid wordt gedelegeerd. Thoughts? ![]() | |
Boterbartje | zaterdag 21 maart 2015 @ 13:09 |
Je gaat toch al mis op het feit dat je zegt dat het 'met enig openbaar gezag is bekleed' terwijl al uit de casus volgt dat het krachten publiekrecht is ingesteld, namelijk op grond van art. 83 Gemw. Als je kijkt naar 1:1 lid 1 sub a Awb zie je dat de vereisten van een A-orgaan de volgende zijn: 1. orgaan 2. van rechtspersoon --> is gemeente op grond van 2:1 BW 3. krachtens publiekrecht ingesteld --> ja Of het een orgaan is, dat is dan de vraag maar dit lijkt mij te verdedigen. Ik weet alleen niet precies hoe alles ook alweer zat, ik heb een schijthekel aan bestuursrecht en heb dit vorig jaar allemaal gehad. | |
Tchock | zaterdag 21 maart 2015 @ 13:09 |
Een commissie die bevoegdheden van het gemeentebestuur uitoefent is gewoon een orgaan van de gemeente en dus een A-orgaan. Ik weet ook niet echt hoe ik dat duidelijker uit kan leggen. Zo'n commissie verschilt niet wezenlijk van andere gemeenteorganen als de Raad, zij het dat hun bevoegdheid veel kleiner is (namelijk alleen die bevoegdheden die door de andere organen zijn overgedragen). | |
Tchock | zaterdag 21 maart 2015 @ 13:09 |
Dit ja. | |
Boterbartje | zaterdag 21 maart 2015 @ 13:10 |
Ja, maar wat is precies het criterium voor een orgaan? Ik zou ook zeggen dat het een orgaan is, maar een wethouders is geen bestuursorgaan staat mij bij.. hoe zat dat ook al weer precies? Waar is Ryon? | |
Boterbartje | zaterdag 21 maart 2015 @ 13:12 |
Maar goed mensen, het is al 13:00 geweest en PostNL is nog niet langs geweest. Terug naar verbintenissenrecht, specifiek de niet-nakoming en ontbinding dan maar ![]() | |
Sideshowbobbie | zaterdag 21 maart 2015 @ 13:18 |
Bedrijfseconomische omstandigheden zal per definitie straks niets meer opleveren, dat zal via het UWV gaan. Ook nu zie je dat bij Bedrijfseconomische omstandigheden ofwel een ontslagvergunning wordt aangevraagd ofwel een vso wordt overeengekomen, waar bij een vso sprake kan zijn van een vergoeding. Een vso wordt in de praktijk vaak wel gebruikt tijdens een reorganisatie, waar aansluiting bij kantonrechtersformule kan worden gezocht, maar in de praktijk C vaak 0,75 of iets lager is. Die mogelijkheid blijft ook straks bestaan, immers in een vso zijn partijen vrij te bepalen wat zij willen. De 50+ groep is een lastige en daar wordt - toegegeven, vrij marginaal - in voorzien met de WWZ. Eigenlijk komt men weer terug in de situatie zoals die een 20 jaar geleden was. Exorbitante bedragen waren er toen niet, werkgevers kozen veelal opzegging via ontslagvergunning, totdat de kantonrechter opeens als de snelle oplossing werd gezien. Dat heeft er op een gegeven moment toe geleid dat steeds hogere vergoedingen ter sprake kwamen, een niet wenselijke ontwikkeling. Je kan je afvragen of een werkgever, die mogelijk op de rand van faillissement staat, gebaat is bij torenhoge vergoedingen bij ontslag, hoe lang een werknemer ook voor hem heeft gewerkt en hoe veel hij mogelijk heeft betekend. | |
Tchock | zaterdag 21 maart 2015 @ 13:20 |
Schlössels zegt: Wanneer is nu sprake van een orgaan van zo'n rechtspersoon? Deze vraag is tijdens de parlementaire behandeling van de eerste tranche van de Awb nauwelijks aan de orde geweest: regeringscommissaris Scheltema merkte op dat ieder orgaan dat deel uitmaakt van een rechtspersoon die krachtens publiekrecht is ingesteld, bestuursorgaan is, en dat naar zijn mening dit criterium niet veel problemen zou opleveren. Conclusie moet dan ook zijn, dat het begrip 'orgaan' in art 1:1 lid 1 onder a Awb niet beoogt onderscheidende betekenis te hebben: iedere functie binnen de publiekrechtelijke rechtspersoon is een bestuursorgaan in de zin van de Awb (..). Dat betekent bijvoorbeeld dat adviesorganen die door a-organen zijn ingesteld, zelf ook a-orgaan zijn (..). ![]() | |
Sideshowbobbie | zaterdag 21 maart 2015 @ 13:21 |
Na twee jaar zal mogelijk een ieder het veld moeten gaan ruimen. Ik vind het nogal makkelijk van de regering te denken dat een werkgever straks makkelijker een vast dienstverband aanbiedt. Goed, tijd zal het leren. Daarentegen zitten er ook wel goede zaken in de WWZ ten aanzien van de flexwerker, denk aan proeftijd en concurrentiebeding. Het nulurencontract is sowieso een rare constructie en zal ook nog wel even zo blijven. | |
Boterbartje | zaterdag 21 maart 2015 @ 13:23 |
Ah tof! Dus vent die het vroeg: 1. orgaan, gewoon stellen dat het een functie is binnen de gemeente 2. rechtspersoon, gemeente 2:1 BW 3. krachtens publiekrecht Groeten | |
Yreal | zaterdag 21 maart 2015 @ 13:30 |
graag gedaan. | |
Tchock | zaterdag 21 maart 2015 @ 13:31 |
Mogelijk? Dat weet ik wel zeker. ![]() ![]() Nou ja, dat wordt nu dus zes maanden na elke twee jaar. Het is echt te naïef voor woorden om te denken dat werkgevers, zeker hele grote met veel laaggeschoold werk, hun werknemers dan ineens een vast contract geven. Dat wordt gewoon een werknemerslopendeband, en al die parttimers zitten 20% van hun potentiële werktijd niets te doen op kosten van de gemeenschap. | |
Sideshowbobbie | zaterdag 21 maart 2015 @ 13:33 |
Niet alles over één kam scheren, Tchock. | |
Tchock | zaterdag 21 maart 2015 @ 13:36 |
Natuurlijk is het wat generaliserend, maar het is gewoon de realiteit dat het zo gaat. Laatst een hele tijd gesproken met iemand met een administratieve functie bij een grote zorgaanbieder, die zei ook meteen dat dat de praktijk was. En niet eens omdat ze dat per se willen, maar omdat je je het gewoon niet kunt veroorloven allerlei mensen een vast contract te geven als je niet weet hoe veel werk je ze kunt bieden op lange termijn. En dan dus ook nog de aanpassing van het nulurencontract. Na zes maanden mag je nu je gemiddeld aantal gewerkte uren eisen of zo? Dat leidt er alleen maar toe dat mensen die tijdelijk veel willen werken dat niet kunnen of mogen, omdat de werkgever wederom bang is aan je vast te zitten. Kun je beter héél veel mensen een paar uur laten werken en ze er snel uitgooien. | |
Boterbartje | zaterdag 21 maart 2015 @ 13:43 |
Er lag hier een mooie reistas in de hoek.. ik even kijken wat voor tas het was. Blijkt het een Tony Perotti te zijn die voor ruim 600 euro over de toonbank gaat ![]() ![]() | |
Yreal | zaterdag 21 maart 2015 @ 13:45 |
benieuwd wanneer dat moment voor mij komt... | |
Tchock | zaterdag 21 maart 2015 @ 13:46 |
Dicht. |