Op 15 april 2013 vonden er bomaanslagen tijdens de marathon van Boston plaats. Er waren twee explosies, beide op de trottoirs van Boylston Street in Boston, vlak voor de finishlijn van de marathon.
Chronologie
De twee explosies vonden plaats rond kwart voor drie plaatselijke tijd (EDT) nabij het parcours van de marathon, twee uur nadat de winnaars de finish waren gepasseerd. Er werden twee luide explosies gehoord bij Copley Square, vlak bij de fotobrug die de finishlijn markeert. De klok van de marathon stond op 04:09:43 ten tijde van de eerste explosie. De tweede explosie vond zo'n 20 seconden later plaats, ongeveer 100 meter terug langs het parcours.
Verscheidene mensen raakten gewond en er vielen ten minste drie doden. De marathon, die nog steeds aan de gang was, werd gestopt, evenals de metro in de buurt. Het nabijgelegen Lenox Hotel werd geëvacueerd.
Een van de bommen bestond uit explosieven in een hogedrukpan, de bom was verstopt in een zwarte rugzak. In de pan waren metaalscherven, spijkers en stalen kogels gestopt om zo veel mogelijk schade te veroorzaken.
Tijdens de aanslag waren teams met politiehonden bij de finish voor een oefening om te zoeken naar mogelijke bommen
Financiële zaken
Filmpjes massamediaSPOILERBijna 250 mensen maken aanspraak op geld uit een liefdadigheidsfonds dat is ingesteld voor slachtoffers van de bomaanslag tijdens de marathon in Boston. Bij die aanslagen vielen in april drie doden en 264 gewonden.
Het fonds is door de burgemeester van Boston en de gouverneur van Massachusetts vlak na de aanslagen ingesteld. Tot op dit moment is er 51 miljoen dollar gestort. Binnenkort wordt bepaald wie er een uitkering ontvangt.
De hoogste bedragen gaan naar nabestaanden van de doden, slachtoffers die ledematen missen en mensen met hersenbeschadiging.
Twee broers uit Tsjetsjenië worden verdacht van de aanslag. De oudste broer werd een paar dagen na de aanslag bij een schietpartij met de politie gedood. De jongste zit vast.
• FOXnews
• Boston Globe
• NRC
• NPR
Filmpjes, foto-analyses en andere informatie contra-massa media-verhaalSPOILER
• Topic op Cluesforum - uitgebreide analyse van de media fakery
• De rugzakken
• Aanslag was niet echt, maar een valse vlag, een mediaproductie
===========================================SPOILER
Ik heb me meerdere keren uitgelegd waarom ik vind dat er iets(of heel veel) niet klopt.quote:Op zondag 15 maart 2015 15:12 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat vind ik vreemd. Als je meent dat er iets niet klopt gaat het toch juist om het wie wat en waarom? Dat wil je dan toch achterhalen? Wat is de zin anders van overal meteen false flag bij roeptoeteren?
Dan kom je met bewijzen dat iets niet klopt.
Ik heb ook gegeven (wat ik vind) bewijs is van rare gedrag en verhalen die kloppen niet.
Dat jij e.a. dat niet zien is weer 'n kwestie van perceptie.
Als je een begin wil maken in de wereld van goverment hoxes , crises acteurs en media manipulatie is het wellicht beter te beginnen met een verhaal als Sandy Hook. Het bewijslast is daar veel groter dan in de Marathon die hier besproken word .
Wanneer je eenmaal hebt ingezien dat een Sandy Hook nooit kan kloppen word het ook voor jezelf makkelijker om de patronen van bedrog te herkennen in het Boston verhaal
PS zijn er gvd nog steeds mensen die het LIVE rechtbankverslag niet hebben gelezen
Eens, dat is inderdaad best spijtig. Maar op een forum als dit waar de conspiracies maar een klein onderdeel zijn van het geheel kan je er niet heel veel aan doen.quote:
Denk niet dat opdringen de juiste woord is . Het is meer dat de vaste kern de ''outside the box'' perspectief wil bespreken . Maar voordat de discussie kan losbarsten zijn alle argumenten weer weerlegd, is de DSM diagnose gesteld.
Heb je het zelf wel gelezen?quote:
Denk niet dat opdringen de juiste woord is . Het is meer dat de vaste kern de ''outside the box'' perspectief wil bespreken . Maar voordat de discussie kan losbarsten zijn alle argumenten weer weerlegd, is de DSM diagnose gesteld.
Als je een begin wil maken in de wereld van goverment hoxes , crises acteurs en media manipulatie is het wellicht beter te beginnen met een verhaal als Sandy Hook. Het bewijslast is daar veel groter dan in de Marathon die hier besproken word .
Wanneer je eenmaal hebt ingezien dat een Sandy Hook nooit kan kloppen word het ook voor jezelf makkelijker om de patronen van bedrog te herkennen in het Boston verhaal
PS zijn er gvd nog steeds mensen die het LIVE rechtbankverslag niet hebben gelezen
Nee MAAR mits er dingen instaan waarvan jij zegt dit moet je echt weten of zien . Dan ben ik wel bereid er de nodige moeite in te stopenquote:
Ik ga niet donderden pagina's doorbladeren in de hoop dat er iets interessants tussen zit
Het lijkt me erg onhandig om tot waarheidsbevinding te komen als je alleen bepaalde dingen leest en uitgerekend de verslagen uit de rechtbank niet.quote:
[..]
Nee MAAR mits er dingen instaan waarvan jij zegt dit moet je echt weten of zien . Dan ben ik wel bereid er de nodige moeite in te stopen
Ik ga niet donderden pagina's doorbladeren in de hoop dat er iets interessants tussen zit
Vind van ook.quote:
[..]
Nee MAAR mits er dingen instaan waarvan jij zegt dit moet je echt weten of zien . Dan ben ik wel bereid er de nodige moeite in te stopen
Ik ga niet donderden pagina's doorbladeren in de hoop dat er iets interessants tussen zit
Er zijn leuker dingen te doen dan tijd verspillen aan nog meer potentiele/waarschijnlijk nep vermeldingen.
Toen de Boston event is gebeuren en naar 't kijken van videos en witness testimony enz.met bepaalde deelnemers, ik wist dat 't allemaal raar was.
quote:
[..]
Vind van ook.
Er zijn leuker dingen te doen dan tijd verspillen aan nog meer potentiele/waarschijnlijk nep vermeldingen.
Toen de Boston event is gebeuren en naar 't kijken van videos en witness testimony enz.met bepaalde deelnemers, ik wist dat 't allemaal raar was.
Je wilt geen tijd verspillen hieraan maar je hebt je oordeel wel klaar? Snap je zelf niet hoe ridicuul dat overkomt? Ik zou bijna denken dat je zit te trollen.
Dat vind ik nou juist zo lastig. In hun 'outside of the box' denken zijn 'ze' zo star en rigide dat het wel heel erg inside the box is.quote:Op zondag 15 maart 2015 16:51 schreef jogy het volgende:
[..]
Eens, dat is inderdaad best spijtig. Maar op een forum als dit waar de conspiracies maar een klein onderdeel zijn van het geheel kan je er niet heel veel aan doen.
Mja, dat is ook wel weer waar natuurlijk. Er zijn meerdere gradaties in de consparies. Van de gematigde variant tot de all out righting David Icke variant. En men zal de andere partij altijd blijven zien als misleide dwazen.quote:Op zondag 15 maart 2015 18:24 schreef mootie het volgende:
[..]
Dat vind ik nou juist zo lastig. In hun 'outside of the box' zijn 'ze' zo star en rigide dat het wel heel erg inside the box is.
Ik denk dat ik heb allang genoeg tijd in besteden om 'n mening over te hebben.quote:
[..]
Je wilt geen tijd verspillen hieraan maar je hebt je oordeel wel klaar? Snap je zelf niet hoe ridicuul dat overkomt? Ik zou bijna denken dat je zit te trollen.
Waarom zou ik m'n tijd verspillen over vermeldingen van wat ik zie als 'n neppe rechtzaak?
Ik snap niet hoe je kan 'n echte rechtzaak hebben over zo 'n duidelijk nep 'bomb attack by radicalised,young,Western muslims' verhaal.imo.
Je hebt nooit een mening gegeven. Je hebt alleen andermans meningen gegeven.quote:
[..]
Ja,ik denk dat ik heb allang genoeg tijd in besteden om 'n mening over te hebben.
Waarom eigenlijk? Want dat doe je wel ja. De hele tijd tijd verspillen door te roepen dat dingen nep zijn. Wat haal jij eruit?quote:Waarom zou ik m'n tijd verspillen over vermeldingen van wat ik zie als 'n neppe rechtbank.
Edit:Onnodig
[ Bericht 12% gewijzigd door jogy op 15-03-2015 18:37:39 ]
Je zit ongegeneerd te trollen.quote:
[..]
Ik denk dat ik heb allang genoeg tijd in besteden om 'n mening over te hebben.
Waarom zou ik m'n tijd verspillen over vermeldingen van wat ik zie als 'n neppe rechtzaak?
Ik snap niet hoe je kan 'n echte rechtzaak hebben over zo 'n duidelijk nep 'bomb attack by radicalised,young,Western muslims' verhaal.imo.
Oké, die is wel goed gevondenquote:
.Dus dat , een langdradige herhaling van het msm verhaal , nieuwe videobeelden kijk ik welquote:
Ik kan me wel voorstellen dat zolang de advocaat van de verdachte niet vol de strijd aangaat met wat de conspiracy aanhangers als leugens zien het inderdaad niet meer is dan een langdradige herhaling van wat ze al wisten dat het officiële verhaal is.
ARUN RATH, HOST:
The city of Boston is reliving the horror in vivid detail of the week nearly two years ago when four people were killed and hundreds injured after two bombs exploded at the Boston Marathon. The trial of the admitted bomber, Dzhokhar Tsarnaev, just finished its first full week in federal court. NPR's Tovia Smith has been in the courtroom all week and joins us now. Tovia, welcome to the program.
TOVIA SMITH, BYLINE: Thank you.
RATH: First, from all accounts, the trial ended this week on a very dramatic note.
SMITH: Just completely riveting - it - even knowing the story and how it ends, my heart was racing as this young man, Dung Meng from China, described being carjacked by the Tsarnaev brothers while they were on the run and how Tamerlan, the older brother, pointed a gun at him and said, you know about the Boston Marathon explosion? I did it, and I just killed a policeman, he said.
And Meng described how terrified he was. He said, the whole world was looking for them. I couldn't believe they were in my car, he said. He was shaking so much, he could barely drive. Then, after more than an hour, they pulled into a gas station and Meng decided it was now or never, and he made a run for it. And you can see on the surveillance video, him bolting across the street to another gas station and begging the clerk there to call 911. We have tape of that call, and you can hear Meng absolutely panicked, struggling to explain that he was just in a car with the marathon bombers.
(SOUNDBITE OF ARCHIVED RECORDING)
DUNG MENG: (Unintelligible).
UNIDENTIFIED OPERATOR: They what?
MENG: They are the suspects of the marathon explosion.
SMITH: Just terrifying - a horrific ordeal.
RATH: Wow, and that capped off the week of - already, there was just gruesome testimony, right?
SMITH: Indeed. Just before the carjacking, there was the murder of a campus police officer shot between the eyes at point-blank range, and the brothers tried to steal his gun. Before that, just excruciating stories from the marathon itself - truly horrifying. And through most of it, really, the defendant just sat slumped in his chair, looking away mostly.
RATH: And Tovia, as we said, the defendant Dzhokhar Tsarnaev has admitted to being responsible for this. So what are defense attorneys doing as these witnesses are telling these stories?
SMITH: Mostly nothing, just listening. They said on day one we're not going to try and sidestep responsibility for this. They want to save their credibility with jurors for when they really need it, which would be after a conviction at sentencing when they want to convince jurors to spare Tsarnaev's life. They say Dzhokhar was under the sway of his older brother, who was the real violent Islamist extremist. So their only cross-examination is when they're trying to distinguish the two.
For example, they asked the carjacking victim, isn't it true you only saw Tamerlan with a gun, not Dzhokhar? Isn't it true Tamerlan was the one threatening to kill you and Dzhokhar was just asking about how to get his music to play in the car? They also challenged a lot of Dzhokhar's messages on social media, trying to show them to be not really as radical sounding as prosecutors made them out to be.
RATH: So what can we expect to hear next week?
SMITH: We'll hear about the car going to Watertown and the violent shootout with police there, then the lockdown and the manhunt for Dzhokhar, who was found the next night hiding in a boat with a note that explained the attack as retribution for Muslims being killed overseas.
RATH: NPR's Tovia Smith in Boston. Tovia, thank you.
SMITH: Thank you.
http://www.npr.org/2015/0(...)rathon-bombing-trial
Voor degenen die geinteresseerd zijn in de rechtszaak.
BOSTON (AP) — Three police officers have described an explosive confrontation with the Boston Marathon bombers as they tried to flee the area days after the attacks.
The Watertown officers testified Monday in the federal death penalty trial of Dzhokhar Tsarnaev (joh-HAHR' tsahr-NEYE'-ehv). They said they encountered Tsarnaev and his brother, Tamerlan, on a quiet residential street.
The officers said the brothers threw several bombs at them, including pipe bombs and a pressure-cooker bomb similar to those used in the marathon attack.
The officers say Tamerlan Tsarnaev fired at them until he ran out of bullets and was tackled by police. They say Dzhokhar ran over his brother in a stolen car as he escaped. Dzhokhar was later found hiding in a boat.
http://news.yahoo.com/bos(...)-063800356--spt.html
iets uitgebreider: http://www.usatoday.com/s(...)thon-trial/24843547/
[ Bericht 8% gewijzigd door Lavenderr op 16-03-2015 19:12:47 ]
Ja, en er gewoon niet achteraan gaan. "Verklaring" politie; er was 1 (!) collega gewond, dus die moesten we (met de hele politiemacht die toen ter plekke was) verzorgen.quote:
The officers say Tamerlan Tsarnaev fired at them until he ran out of bullets and was tackled by police. They say Dzhokhar ran over his brother in a stolen car as he escaped. Dzhokhar was later found hiding in a boat.
http://news.yahoo.com/bos(...)-063800356--spt.html
Goed verhaal weer.
Dat zie ik dan weer niet terug in dat stukje van Lavenderr eigenlijk of doel je op eerdere berichtgeving?quote:Op maandag 16 maart 2015 19:04 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ja, en er gewoon niet achteraan gaan. "Verklaring" politie; er was 1 (!) collega gewond, dus die moesten we (met de hele politiemacht die toen ter plekke was) verzorgen.
Goed verhaal weer.
Ja, die docu 108 hours, waar ik een uitgebreide reactie op geschreven heb toen, zie OP "filmpjes massamedia" onderaan.quote:Op maandag 16 maart 2015 19:19 schreef jogy het volgende:
[..]
Dat zie ik dan weer niet terug in dat stukje van Lavenderr eigenlijk of doel je op eerdere berichtgeving?
Die zou ik nog zien ja, ben hem nu aan het kijken, daarna ga ik jouw stukje nog even lezenquote:Op maandag 16 maart 2015 19:23 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ja, die docu 108 hours, waar ik een uitgebreide reactie op geschreven heb toen, zie OP "filmpjes massamedia" onderaan.
.Jeetje.Ik heb 't gelezen.Ik weet niet waarom precies.quote:
http://www.npr.org/2015/0(...)rathon-bombing-trial
Voor degenen die geinteresseerd zijn in de rechtszaak.
Even losjes op je vragen afgaand, ik ga ze niet allemaal langs, sorry
.Die eerste opmerking vond ik op zich wel apart, oké, hij is zijn benen verloren, nast nasty shit en kan verwarrend/vertroebelend werken maar volgens mij kan het idee dat je weet wie er achter zit je ook een focuspunt geven, dit lijkt mij daar het geval te zijn. Daarbij komt nog dat hij niet de hele verdachtmaking realiseert maar men wel iets gaf om naar te zoeken. In de docu komt ook naar voren dat er tijdens de nu gaande rechtszaak nog meer beelden zullen worden weergegeven waar je duidelijk ziet dat die ene gozer heel verdacht bezig is met zijn rugzak, dus wie weet worden die beelden ook vrijgegeven voor een breder publiek nu of na de rechtszaak. Dus die Jeff geeft een richting en de beelden geven de verdachtmaking.
Punt 4 werd daar wel redelijk verklaard, de politie was gewoon in chaos, kan ik nog best geloven eigenlijk. En er waren blijkbaar relatief weinig agenten daar aanwezig die ook de omgeving kende dus zijn ze niet meteen achter de verdachte aan gegaan. Vreemd maar best te verklaren als je net in een hevig (toegegeven 95% door de agenten zelf voortgezette
) vuurgevecht hebt gezeten, als er ook nog met bommen is gegooid kan je best 'shell shocked' zijn. Uiteindelijk zou het een false flag kunnen zijn, uitgevoerd door één of andere kwaadwillende organisatie, daar valt niets zinnigs over te zeggen maar de controleerbare feiten van mensen die de dag ervoor nog benen hadden en de dag erna niet meer zijn nog steeds aanwezig in Boston, dat blijkbaar niemand in de hele samenzweringswereld de moeite heeft genomen om in ieder geval één van die zussen op te zoeken of voor mijn part iemand anders van de honderden gewonden doet bij mij al een belletje rinkelen dat daar in ieder geval niets te halen valt die het verhaal van hoax kan staven, die oorverdovende stilte zegt mij meer dan genoeg.
Dus ouderwets een vals vlaggetje om mensen bang te maken en te kijken hoe ver je kan gaan in een geval zoals dit en een lockdown testen of zo is zeker mogelijk, gooi een psy op team op die gastjes die al mooi uit de database te halen vielen op basis van verdacht gedrag (dan wel niet terecht) en gaan met de aanslag, gruwelijke mensen doen gruwelijke dingen, zo is het leven nou eenmaal. Maar wat mij betreft is de 'boston is een mediaproductie van A tot Z' zodanig onwaarschijnlijk dat het bijna misinformatie moet zijn, een 'red herring' zeg maar.
Het heeft geen nut, geen doel en er zijn veel simpelere manieren om hetzelfde effect te bewerkstelligen, zoals, heel simpel, een bom. Iemand radicaliseren is een stuk simpeler te doen met een veel kleinere groep mensen waardoor je de 'need to know' groep lekker compact houdt dan wat er hier gesuggereerd wordt.
Ik zeg niet dat iemand hier maar lekker naar Boston moet gaan, dat is onrealistisch. Ik zeg dat het feit dat niemand het daadwerkelijk gedaan heeft al meer dan genoeg zegt, in New York zullen ook genoeg conspiracy gasten rondlopen met een camera.
Informatievergaring, tingo, zelfs als het idee hebt dat het bullshit kan zijn kan je er nog informatie uit halen.quote:
[..]
Jeetje.Ik heb 't gelezen.Ik weet niet waarom precies.
"geen nut"...voor wie??quote:
Ik heb de docu gekeken en het kwam mij zeker niet geklungeld over. Het punt dat bijvoorbeeld die drie zussen vooraf en naderhand bekend zijn in de gemeenschap verleend wel authenticiteit aan hun ervaring en maakt een hoax theorie bijna alleen op dat punt al bijna onhoudbaar. één zus werkte bij een kapster en doet dat nu nog steeds en die ander gaat er naar school in hetzelfde district. Dit soort zaken kunnen gecontroleerd worden en het feit dat niemand het heeft gechecked of niemand die het gechecked heeft dit tegenspreekt geeft al aan dat het niet kan stroken met de hoax theorie.
Even losjes op je vragen afgaand, ik ga ze niet allemaal langs, sorry
Die eerste opmerking vond ik op zich wel apart, oké, hij is zijn benen verloren, nast nasty shit en kan verwarrend/vertroebelend werken maar volgens mij kan het idee dat je weet wie er achter zit je ook een focuspunt geven, dit lijkt mij daar het geval te zijn. Daarbij komt nog dat hij niet de hele verdachtmaking realiseert maar men wel iets gaf om naar te zoeken. In de docu komt ook naar voren dat er tijdens de nu gaande rechtszaak nog meer beelden zullen worden weergegeven waar je duidelijk ziet dat die ene gozer heel verdacht bezig is met zijn rugzak, dus wie weet worden die beelden ook vrijgegeven voor een breder publiek nu of na de rechtszaak. Dus die Jeff geeft een richting en de beelden geven de verdachtmaking.
Punt 4 werd daar wel redelijk verklaard, de politie was gewoon in chaos, kan ik nog best geloven eigenlijk. En er waren blijkbaar relatief weinig agenten daar aanwezig die ook de omgeving kende dus zijn ze niet meteen achter de verdachte aan gegaan. Vreemd maar best te verklaren als je net in een hevig (toegegeven 95% door de agenten zelf voortgezette
Uiteindelijk zou het een false flag kunnen zijn, uitgevoerd door één of andere kwaadwillende organisatie, daar valt niets zinnigs over te zeggen maar de controleerbare feiten van mensen die de dag ervoor nog benen hadden en de dag erna niet meer zijn nog steeds aanwezig in Boston, dat blijkbaar niemand in de hele samenzweringswereld de moeite heeft genomen om in ieder geval één van die zussen op te zoeken of voor mijn part iemand anders van de honderden gewonden doet bij mij al een belletje rinkelen dat daar in ieder geval niets te halen valt die het verhaal van hoax kan staven, die oorverdovende stilte zegt mij meer dan genoeg.
Dus ouderwets een vals vlaggetje om mensen bang te maken en te kijken hoe ver je kan gaan in een geval zoals dit en een lockdown testen of zo is zeker mogelijk, gooi een psy op team op die gastjes die al mooi uit de database te halen vielen op basis van verdacht gedrag (dan wel niet terecht) en gaan met de aanslag, gruwelijke mensen doen gruwelijke dingen, zo is het leven nou eenmaal. Maar wat mij betreft is de 'boston is een mediaproductie van A tot Z' zodanig onwaarschijnlijk dat het bijna misinformatie moet zijn, een 'red herring' zeg maar.
Het heeft geen nut, geen doel en er zijn veel simpelere manieren om hetzelfde effect te bewerkstelligen, zoals, heel simpel, een bom. Iemand radicaliseren is een stuk simpeler te doen met een veel kleinere groep mensen waardoor je de 'need to know' groep lekker compact houdt dan wat er hier gesuggereerd wordt.
Ik zeg niet dat iemand hier maar lekker naar Boston moet gaan, dat is onrealistisch. Ik zeg dat het feit dat niemand het daadwerkelijk gedaan heeft al meer dan genoeg zegt, in New York zullen ook genoeg conspiracy gasten rondlopen met een camera.
"geen doel"....voor welke agenda('s)??
"simpelere manieren die hetzelfde effect te bewerkstelligen"
Elke manier zal een (iets) ander effect hebben.
En hoe weet je dat "de simpelste manier" altijd de manier van voorkeur zal zijn..?
kortom, ongefundamenteerde aannames..
Geen toegevoegde waarde iig, 'keep it simple stupid' principe. En nogmaals, er zijn controleerbare facetten bij de slachtoffers, wie weet is die Jeff wel een 'crisis acteur' (Geen idee) maar bij die drie zussen in de 108 docu zijn de feiten heel makkelijk te controleren voor iemand die er in de regio woont.quote:
[..]
"geen nut"...voor wie??
"geen doel"....voor welke agenda('s)??
"simpelere manieren die hetzelfde effect te bewerkstelligen"
Elke manier zal een (iets) ander effect hebben.
En hoe weet je dat "de simpelste manier" altijd de manier van voorkeur zal zijn..?
kortom, ongefundamenteerde aannames..
Dus dan zijn er een paar opties, waaronder de wat mij betreft meest omslachtige, minst te controleren en duurste dat de zussen ook allemaal crisisacteurs zijn en dat hun hele omgeving (School met honderden kinderen en tientallen leraren, familie, werkplekken, klanten en ga zo maar door) ook acteurs zijn of om één of andere reden gedwongen worden om mee te spelen/hun bek te houden.
Of de optie met de minste omslachtigheid waar de optie van 'false flag' nog steeds open gehouden wordt dat de broertjes overgehaald zijn om de aanslag te plegen of dat ze gewoon aangewezen zijn als 'stromannen' om de schuld te krijgen. Geen idee.
Of optie 3, de mainstream optie dat ze geradicaliseerd zijn en op eigen houtje de aanslag hebben gepleegd.
geen toegevoegde waarde die jij kan bedenken, that is..quote:
[..]
Geen toegevoegde waarde iig, 'keep it simple stupid' principe. En nogmaals, er zijn controleerbare facetten bij de slachtoffers, wie weet is die Jeff wel een 'crisis acteur' (Geen idee) maar bij die drie zussen in de 108 docu zijn de feiten heel makkelijk te controleren voor iemand die er in de regio woont.
Dus dan zijn er een paar opties, waaronder de wat mij betreft meest omslachtige, minst te controleren en duurste dat de zussen ook allemaal crisisacteurs zijn en dat hun hele omgeving (School met honderden kinderen en tientallen leraren, familie, werkplekken, klanten en ga zo maar door) ook acteurs zijn of om één of andere reden gedwongen worden om mee te spelen/hun bek te houden.
Of de optie met de minste omslachtigheid waar de optie van 'false flag' nog steeds open gehouden wordt dat de broertjes overgehaald zijn om de aanslag te plegen of dat ze gewoon aangewezen zijn als 'stromannen' om de schuld te krijgen. Geen idee.
Of optie 3, de mainstream optie dat ze geradicaliseerd zijn en op eigen houtje de aanslag hebben gepleegd.
mooi principe dat keep it simple..maar als dat blijkbaar zo goed werkt in de koppies van de publieke opinie, dan zou regel 1 voor mij als false flag pleger zijn : make it complicated , dan gelooft niemand in een false flag want "dat zouden ze toch veel simpeler gedaan hebben, ware het een false flag".
Heb jij een goede reden waarom ze niet gewoon een bom af zouden laten gaan?quote:
[..]
geen toegevoegde waarde die jij kan bedenken, that is..
mooi principe dat keep it simple..maar als dat blijkbaar zo goed werkt in de koppies van de publieke opinie, dan zou regel 1 voor mij als false flag pleger zijn : make it complicated , dan gelooft niemand in een false flag want "dat zouden ze toch veel simpeler gedaan hebben, ware het een false flag".
de vraag is of je kunt uitsluiten dat 'ze' er een goede reden voor hebben..quote:
[..]
Heb jij een goede reden waarom ze niet gewoon een bom af zouden laten gaan?
aangezien wij 'hun' agenda en stappenplan niet kennen, kunnen we dat imo niet.
Toegegeven, misschien zitten er ergens in een donker kamertje gehuld in sigarenrook wel een clubje hoogfunctionerende psychopaten een weddenschap te houden welke organisatie de meest ingewikkelde en uitbundige hoax de wereld in kan slingeren zonder dat de massa het verdacht vindt, best mogelijk.quote:
[..]
geen toegevoegde waarde die jij kan bedenken, that is..
. Of of of, ze doen het met die gehersenspoelde gastjes en als desinformatie campagne gooien ze er een theorie de wereld in die overtuigend genoeg is voor de harde kern van de samenzweringstheoristen maar vol zit met bewijsbare onwaarheden (als je de faciliteiten/het geld/de informatievoorziening hebt om het te controleren dan) zodat iedereen die de aanslag verdacht vind meteen geconfronteerd wordt met de populaire theorie dat het allemaal een gekke filmproductie was. Zo worden de gematigde twijfelaars stil gehouden want ze willen niet geassocieerd worden met de meest wilde theorieën.quote:mooi principe dat keep it simple..maar als dat blijkbaar zo goed werkt in de koppies van de publieke opinie, dan zou regel 1 voor mij als false flag pleger zijn : make it complicated , dan gelooft niemand in een false flag want "dat zouden ze toch veel simpeler gedaan hebben, ware het een false flag".
Er moet toch een verdomd goede reden zijn om het risico te lopen, denk je ook niet? Dit soort dingen lijken anders al vrij snel op een variant op "Gods wegen zijn ondoorgrondelijk".quote:
[..]
de vraag is of je kunt uitsluiten dat 'ze' er een goede reden voor hebben..
aangezien wij 'hun' agenda en stappenplan niet kennen, kunnen we dat imo niet.
ik zou dan eerder kiezen voor highly trained (mossad)agenten (om operationele redenen) en vervolgensquote:
[..]
Toegegeven, misschien zitten er ergens in een donker kamertje gehuld in sigarenrook wel een clubje hoogfunctionerende psychopaten een weddenschap te houden welke organisatie de meest ingewikkelde en uitbundige hoax de wereld in kan slingeren zonder dat de massa het verdacht vindt, best mogelijk.
[..]
Of of of, ze doen het met die gehersenspoelde gastjes en als desinformatie campagne gooien ze er een theorie de wereld in die overtuigend genoeg is voor de harde kern van de samenzweringstheoristen maar vol zit met bewijsbare onwaarheden (als je de faciliteiten/het geld/de informatievoorziening hebt om het te controleren dan) zodat iedereen die de aanslag verdacht vind meteen geconfronteerd wordt met de populaire theorie dat het allemaal een gekke filmproductie was. Zo worden de gematigde twijfelaars stil gehouden want ze willen niet geassocieerd worden met de meest wilde theorieën.
een paar foto's loslaten van een paar chantabele moslims, en dan beweren dat zij het gedaan hebben.
De stroman optie, vind ik ook een goede. Nou ja, goede niet natuurlijk maar wel een goed mogelijke in ieder geval.quote:
[..]
ik zou dan eerder kiezen voor highly trained (mossad)agenten (om operationele redenen) en vervolgens
een paar foto's loslaten van een paar chantabele moslims, en dan beweren dat zij het gedaan hebben.
wanneer jij tegen Magnus Carlsen schaakt, zul je waarsch ook geconfronteerd worden met "onlogische" zetten van de tegenpartij...zinloze zetten..krankzinnige opofferingen wellicht..quote:
[..]
Er moet toch een verdomd goede reden zijn om het risico te lopen, denk je ook niet? Dit soort dingen lijken anders al vrij snel op een variant op "Gods wegen zijn ondoorgrondelijk".
totdat je onherroepelijk schaakmat staat.
Nou heb ik toevallig wel eens geschaakt tegen iemand van zeer hoog niveau, en dat viel nog best wel mee.quote:
[..]
wanneer jij tegen Magnus Carlsen schaakt, zul je waarsch ook geconfronteerd worden met "onlogische" zetten van de tegenpartij...zinloze zetten..krankzinnige opofferingen wellicht..
totdat je onherroepelijk schaakmat staat.
27 topics verder, en er komen een beetje aannemelijke theorieën naar boven.quote:
[..]
De stroman optie, vind ik ook een goede. Nou ja, goede niet natuurlijk maar wel een goed mogelijke in ieder geval.
in plaats van Zeer omslachtig nagenoeg onmogelijk en zeer kostbare Theorie!
Maar waarom nu weer een Mossad Agent?
Ik vind het wonderbaarlijk dat Israël vaak als het grote brein overal achter zit..
Het land heeft 7,7 miljoen inwoners.. dat is nog niet de helft van het aantal inwoners van Nederland.
Mossad, CIA, AIVD, NME, BHE, MEH (een paar gefingeerde zitten er tussenquote:
[..]
27 topics verder, en er komen een beetje aannemelijke theorieën naar boven.
in plaats van Zeer omslachtig nagenoeg onmogelijk en zeer kostbare Theorie!
Maar waarom nu weer een Mossad Agent?
Ik vind het wonderbaarlijk dat Israël vaak als het grote brein overal achter zit..
Het land heeft 7,7 miljoen inwoners.. dat is nog niet de helft van het aantal inwoners van Nederland.
), who knows?Ja, op de een of andere manier moet en zal Israël achter zo'n beetje alles zitten.quote:
[..]
27 topics verder, en er komen een beetje aannemelijke theorieën naar boven.
in plaats van Zeer omslachtig nagenoeg onmogelijk en zeer kostbare Theorie!
Maar waarom nu weer een Mossad Agent?
Ik vind het wonderbaarlijk dat Israël vaak als het grote brein overal achter zit..
Het land heeft 7,7 miljoen inwoners.. dat is nog niet de helft van het aantal inwoners van Nederland.
De VS en Israël zijn al decennia lang de favoriete boemans in de samenzweringswereld en eerlijk gezegd hebben ze het er ook wel een beetje naar gemaaktquote:
Maar waarom nu weer een Mossad Agent?
Ik vind het wonderbaarlijk dat Israël vaak als het grote brein overal achter zit..
Het land heeft 7,7 miljoen inwoners.. dat is nog niet de helft van het aantal inwoners van Nederland.
.Jup ik gooi het op Zwitserland want die houden zich versassend afzijdig in deze kwestie!quote:
[..]
Ja, op de een of andere manier moet en zal Israël achter zo'n beetje alles zitten.
Reden waarom
- Altijd maar neutraal blijven is geen flikker aan.
- Veel organisaties bevinden zich in Zwitserland
- Als er er weer eens een wereldoorlog uit breekt word dit land er super rijk van!
- Ze hebben de kerk in handen dmv de zwitserse garde, en de kerk is machtig en heeft bakken met geld voor snode plannetjes de paus is een marionet die word aangestuurd door deze elite eenheid!
Dat is jouw mening. Ik vind het bizar dat Israël zo'n beetje van alles wat er verkeerd gaat in de wereld de schuld krijgt.quote:
[..]
De VS en Israël zijn al decennia lang de favoriete boemans in de samenzweringswereld en eerlijk gezegd hebben ze het er ook wel een beetje naar gemaakt
Zwitserland is ook een geheimzinnig land ja, misschien wel de schaduwbankier van de onwelwillende organisaties en de laatste 10 jaar maakt Rusland ook een goede comeback met die verdachte moorden hier en daarquote:Op dinsdag 17 maart 2015 12:56 schreef theguyver het volgende:
[..]
Jup ik gooi het op Zwitserland want die houden zich versassend afzijdig in deze kwestie!
Reden waarom
- Altijd maar neutraal blijven is geen flikker aan.
- Veel organisaties bevinden zich in Zwitserland
- Als er er weer eens een wereldoorlog uit breekt word dit land er super rijk van!
- Ze hebben de kerk in handen dmv de zwitserse garde, en de kerk is machtig en heeft bakken met geld voor snode plannetjes de paus is een marionet die word aangestuurd door deze elite eenheid!
[ afbeelding ]
.Dung - thats an unfortunate name.
Volgens mij kan 'n 14 jarige met basis kennis van taal kan dit schrijven.
Tis zeker 'Dung'.....'n hele grote stuk 'dung' als je mij vragen.
Dat klopt inderdaadquote:
. Ik begrijp het wel, het zijn (noodgedwongen geologisch gezien) een stelletje harde en slimme knakkers en dat levert ook weerstand en verdachtmakingen op bij bepaalde hoeken van de samenleving, niet per se allemaal onterecht.quote:Ik vind het bizar dat Israël zo'n beetje van alles wat er verkeerd gaat in de wereld de schuld krijgt.
Ze zullen wel hard en slim moeten zijn willen ze in die hoek overleven.quote:
[..]
Dat klopt inderdaad
[..]
Ik begrijp het wel, het zijn (noodgedwongen geologisch gezien) een stelletje harde en slimme knakkers en dat levert ook weerstand en verdachtmakingen op bij bepaalde hoeken van de samenleving, niet per se allemaal onterecht.
Maar goed, we hebben het over Boston en niet over hoe slecht Israël wel of niet is.
Eens op beide puntenquote:
[..]
Ze zullen wel hard en slim moeten zijn willen ze in die hoek overleven.
Maar goed, we hebben het over Boston en niet over hoe slecht Israël wel of niet is.
.zeker niet gezien hun bewezen false flag operaties in het verleden.quote:
[..]
Dat klopt inderdaad
[..]
Ik begrijp het wel, het zijn (noodgedwongen geologisch gezien) een stelletje harde en slimme knakkers en dat levert ook weerstand en verdachtmakingen op bij bepaalde hoeken van de samenleving, niet per se allemaal onterecht.
Feit is dat niemand buiten degene die er mee te maken hebben gehad aan de organisatorische/logistieke kant van de aanslag weet wie of wat iets heeft uitgehaald. (Buiten de opgepakte persoon om natuurlijk, er is niet voor niets een rechtszaak). Dus om nou maar lukraak een naam te noemen omdat het leuk klinkt en ze de favoriete bad guy zijn helpt niet echt met eventuele waarheidsvinding.quote:
[..]
zeker niet gezien hun bewezen false flag operaties in het verleden.
Klopt maar die hadden daadwerkelijk ook een duidelijk doel!quote:
[..]
zeker niet gezien hun bewezen false flag operaties in het verleden.
Zoals het Tonkin-incident
En Operatie Himmler
In dit geval? een dag dat een paar duizend agenten een stad op de kop hebben gezet op zoek naar een verdachte. Was een drill of zoiets!
Aanslagen van geradicaliseerde moslims in het buitenland zijn altijd een dubbelplus voor de zaak van Iraël.quote:
In dit geval? een dag dat een paar duizend agenten een stad op de kop hebben gezet op zoek naar een verdachte. Was een drill of zoiets!
Ik zeg niet dat het zo is verder want er is geen enkele aanwijzing voor, het is echter wel een BNW optie.
[/mossad]
Het kan ook de CIA zijn die graag de wapenhandel in leven houdt dus het vuurtje aanwakkert of de old skool illumintie omdat ze zich vervelen.
Klopt maar dan nog het gaat ze meer om het veroordelen van verdachten en niet zozeer om dan maar een land binnen te vallen.quote:
[..]
Aanslagen van geradicaliseerde moslims in het buitenland zijn altijd een dubbelplus voor de zaak van Iraël.
Ik zeg niet dat het zo is verder want er is geen enkele aanwijzing voor, het is echter wel een BNW optie.
Er is erg veel tegenstand omtrent dit argument aangezien de situatie naar Irak en afghanistan drastisch veranderd is..
Het volk is het zat heeft ook het gevoel dat het belazerd is!
Zie de situatie Syrië de gasaanval een paar jaar geleden waarbij veel bondgenoten het vrijwel gelijk lieten afweten en er heel veel tegenstand was!
Het wordt steeds lastiger om het plebs (onsquote:
[..]
Klopt maar dan nog het gaat ze meer om het veroordelen van verdachten en niet zozeer om dan maar een land binnen te vallen.
Er is erg veel tegenstand omtrent dit argument aangezien de situatie naar Irak en afghanistan drastisch veranderd is..
Het volk is het zat heeft ook het gevoel dat het belazerd is!
Zie de situatie Syrië de gasaanval een paar jaar geleden waarbij veel bondgenoten het vrijwel gelijk lieten afweten en er heel veel tegenstand was!
) en de politiek te porren voor acties in het Midden Oosten en helaas komen daardoor ook legitieme/daadwerkelijk humanitaire acties steeds vaker in het gedrang. Dat de grote enge schaduw overheid (whoever they are) het lastig heeft om de wereld in actie te krijgen zie je op zich ook met Iran, de wereld blijft er gewoon vandaan en laat zich niet gek maken, oké, ze doen wat sancties en roepen een beetje boos over de grens maar verder niet. Er is een soort immunisatie gaande wat dit soort acties betreft en dat vind ik aan de ene kant een goede zaak (laat je niet gek maken) en de andere kant ook een slechte zaak (apathie wat betreft de medemens).
http://truthstreammedia.c(...)to-marathon-bombing/
Police response training planned, but bombs hit first
http://www.bostonglobe.co(...)ZNPFyGkiI/story.html
wat een toeval toch weer...quote:
Homeland Security Admits Boston Drill Eerily Similar to Marathon Bombing
http://truthstreammedia.c(...)to-marathon-bombing/
Police response training planned, but bombs hit first
http://www.bostonglobe.co(...)ZNPFyGkiI/story.html
Why we don’t—and shouldn’t—have cameras in federal courtrooms.
http://www.slate.com/arti(...)hokhar_tsarnaev.htmlSPOILEROn WGBH’s Beat the Press, the ritual end-of-week gripe session for Boston-centric media junkies, host Emily Rooney expressed outrage that, “in this day and age,” television cameras are not permitted in the Moakley federal courthouse to cover the trial of the no-longer-alleged Boston Marathon bomber Dzhokhar Tsarnaev. Sure, there was no lack of press presence—some 40 reporters were in the courtroom scribbling on notepads or tapping on touchscreens—but due process demanded due video. Rooney spoke for the pundit consensus. Tom Fiedler, dean of the college of communication at Boston University, agreed that a “courtroom that’s transparent” required stenography by television.
Me, I’m glad the Tsarnaev trial is not on television. I’m glad that the celebrity of the terrorist/narcissist will not be enhanced with full-screen close-ups, glad that the survivors and witnesses will not see their anguish replayed on an endless highlight reel, and glad that the judicial system can operate without the transfixing, transformative, and sometimes corrosive gaze of television. I’d rather the Boston Marathon bombing not be turned into a reality show.
The arguments about the propriety of cameras in the courtroom go back to the birth of photography, but for most of the last century, the cumbersome technology and traditional notions of judicial decorum made the notion of cameras in the courtroom as unthinkable as live musical accompaniment. The signature clarifying moment occurred during the Trial of the Century, the prosecution of Bruno Richard Hauptmann for the kidnap-murder of the Lindbergh baby. In 1935 the courthouse in sleepy Flemington, New Jersey, was rocked by the first full-on media scrum in American history, as the three tentacles of modern journalism—press syndicates, radio, and newsreels—reached out in force. Presiding Judge Thomas W. Trenchard denied access to the radio networks for live broadcasting but, in a “gentleman’s agreement” with the newsreel editors, he permitted a 35 mm motion picture camera to be positioned in the balcony of the courtroom—with the stipulation that it be turned on only when witnesses were not on the stand, never during actual cross-examination.
However, unable to resist the heartbreaking impact of Anne Morrow Lindbergh’s identification of her baby’s clothing and the high-tension drama of District Attorney David T. Wilentz boring in on Hauptmann, the newsreel editors decided to be journalists first and gentlemen second. Unbeknownst to the judge, they switched on the camera and filmed. When the newsreels were released to theaters, the better-than-Hollywood scenes caused a sensation. “What does Bruno Hauptmann say? How does he look? What will be the jury’s and public’s reaction to his testimony?” teased advertisements in theater lobbies. The judge and the DA went ballistic and ordered the footage withdrawn. Some newsreel companies complied, others defied the order.
A lot of people felt that the cameras in the courtroom were one of the main reasons for the fiasco.
So unnerving to the guardians of justice was the “circus atmosphere” surrounding the Hauptman trial that in 1937 the American Bar Association adopted a resolution, Canon 35 of its ethical code, which forbade photography in courtrooms, a prohibition amended in 1963 to include television. Extraordinary as it may seem today, when so many lawyers’ lips are moving on so many screens, the legal profession once harbored a deep antipathy to cameras in the courtroom. Too much exposure by unregulated radio, film, and television might undermine the majesty of the law and its representatives on Earth, attorneys and judges.
It would be decades before cameras insinuated their way back into American courtrooms, which is why so many of the epochal trials of the 1960s and 1970s—the Chicago Seven, Charles Manson, Patty Hearst—are apprehended through the brushstrokes of sketch artists, not the unspooling of film or video.
In the late 1970s and throughout the 1980s, as television technology became less intrusive, state courts began to allow cameras into the courtroom—first a trickle, soon a wave. The incursion fit the zeitgeist. Television was becoming ever more the central medium of American life, with average citizens now bringing video cameras into once-privileged spaces: weddings, school plays, even delivery rooms. By 1991, when Court TV debuted, there was enough courtroom content to fill an entire niche cable channel. One after another, holdout states surrendered to the momentum. Even the stubbornly resistant federal courts seemed ready to succumb.
Then, in 1994, the second Trial of the Century provided an acid test for the presence of cameras in the courtroom: the nearly 10-month-long miniseries that was the O.J. Simpson murder trial. The legal-cum-televisual spectacle featured a star-struck judge, telegenic performers, an oddball cast of supporting characters, and enough twists and turns to make viewers forget that two people had been slashed to death. Doubtless the combustible brew of race, sex, and celebrity would have wrought a media frenzy under any circumstances, but the saturation television coverage, live from L.A., ratcheted up the excitement. Not many people walked away from that show with a good feeling about American justice; a lot felt that the cameras in the courtroom were one of the main reasons for the fiasco.
Since OJ-TV, the momentum for cameras in federal courtrooms has screeched to halt. (As of 2001 all 50 states’ courtrooms permit cameras under most conditions.) The highest court in the land has certainly laid down the law. Although the folks at C-SPAN eye the Supreme Court the way the folks at E! eye the Kardashians, the nine justices seem to be the only people in America not ready for their close-up.
Amicus: Throwing Away the Key
Has the Supreme Court turned its back on Guantánamo?
So far, the trial of the Boston marathon bomber has been in keeping with the gravity of the crime: a serious, disciplined, and somber proceeding. Lacking a video playback, the print reporters and television broadcasters have had to choose their words carefully to conjure the atmosphere and render the trauma. Many have responded with moving eloquence, as have the sketch artists, using their own rich palette.
Again too, the absence of cameras denies Dzhokhar Tsarnaev—the cute one, he of the cover of Rolling Stone—more exposure in a media matrix that often collapses the distinction between celebrity and notoriety. Perhaps it even prevents more ditzy girls from posting mash notes on Facebook. It also means a respectful distance is kept from the wounded and shattered families.
Perhaps—especially “in this day and age,” when most everything is telecast on high-definition screens or streamed on smartphones—it may be good to keep certain spaces off-limits to the television eye. Wilderness areas are preserved from encroachments that change or pollute the landscape. The courtroom might be one democratic sphere where television, on some occasions, had best be barred from entry.
Als jij een bomoefening zou oefenen...oefen je dan een realistisch scenario of een compleet van de pot-gerukt scenario?quote:
Idem met Sydney overigens. Ja, er wordt geoefend op bepaalde situaties waarvan men verwacht dat ze wel eens zouden kunnen plaatsvinden. Je oefent 100 scenario's en dan het 101e scenario wordt het. Maar het zou een stuk vreemder zijn als ze alleen geoefend hebben op een invasie van marsmannetjes dan dat ze geoefend hebben op een aanslag die gepleegd zou kunnen worden bij een evenement.
Ricardo v Rhijn oefende in de weken voor de klassieker in het najaar dagelijks op vrije trappen. En wat denk je? De 1e de beste vrije trap tegen Feyenoord vliegt er vanaf 30 meter in. Wat een toeval weer. Heb je er op geoefend en doet zich nog een soortgelijke situatie voor ook!
BOSTON (Reuters) - The Boston Marathon bombing trial jury on Wednesday saw two sides of defendant Dzhokhar Tsarnaev, in pipe bombs he is charged with hurling at police four days after the attack and the sweatshirt stained with his own blood he was arrested in.
FBI forensic examiner D.J. Fife had been called to the witness stand by federal prosecutors to testify about the approximately $900 in cash Tsarnaev was carrying at the time of his arrest, most of which he allegedly stole from a carjacking victim.
But defense lawyers turned his testimony to the ripped Adidas sweatshirt that was cut from the 21-year-old defendant's body in a hospital after he was found hiding in a boat in a Watertown, Massachusetts, backyard at the end of a daylong manhunt.
http://news.yahoo.com/bos(...)dings-110326930.html
Zijn er ook wat bloedige kleding van 'slachtoffers' en 'redders'?quote:
Jury sees accused Boston bomber's bombs, bloody sweatshirt
BOSTON (Reuters) - The Boston Marathon bombing trial jury on Wednesday saw two sides of defendant Dzhokhar Tsarnaev, in pipe bombs he is charged with hurling at police four days after the attack and the sweatshirt stained with his own blood he was arrested in.
FBI forensic examiner D.J. Fife had been called to the witness stand by federal prosecutors to testify about the approximately $900 in cash Tsarnaev was carrying at the time of his arrest, most of which he allegedly stole from a carjacking victim.
But defense lawyers turned his testimony to the ripped Adidas sweatshirt that was cut from the 21-year-old defendant's body in a hospital after he was found hiding in a boat in a Watertown, Massachusetts, backyard at the end of a daylong manhunt.
http://news.yahoo.com/bos(...)dings-110326930.html
Vraag gewoon want ik heb me niet erg veel 'bloed' gezien van de 24 benen die ze zeggen waren afgeblazen.
En weer zo'n sneue reactiequote:
[..]
Zijn er ook wat bloedige kleding van 'slachtoffers' en 'redders'?
Vraag gewoon want ik heb me niet erg veel 'bloed' gezien van de 24 benen die ze zeggen waren afgeblazen.
Ja he altijd gebeurd er precies wat ze oefenen , dat is geen toeval meer maar een patroon .quote:
Het kan zijn toch oefeningen gefilmde en verkocht als echt aan de massa publiek.quote:
[..]
Ja he altijd gebeurd er precies wat ze oefenen , dat is geen toeval meer maar een patroon .
Excuse me maar Jeffrey heeft gezegd dat 'Carlos was running around helping everyone' .quote:
Oh really Jeffrey?,dat heeft onze held in hoedje zeker goed gedaan want hij is duidelijk te zien in vids,bezig met heel ander taken(sloopen van de hekken en vlaggen.bvb)en:
' Carlos is truly my guardian angel', zegt Jeff.
Oh echt waar? Sorry hoor,dat ljkt me sterk als je benen zijn pas afgeblazen en je kan alles zo goed herinneren...en alles zo duidelijk doorgeven aan 't FBI en tientallen TV interviews binnen dagen van je ziekenhuis bed.Hoe veel bloed heb je verloren op de dag,Jeff?
Geloof je echt dat 'Carlos was running around helping everyone' en dan heeft maar 'n paar druppels bloed op z'n schone sweatshirt?
Dan gaat ie met 'n bloedige amerikaanse vlagje in z'n handen overal rondlopen?
Kom op zegt.
[ Bericht 0% gewijzigd door Tingo op 19-03-2015 22:24:40 ]
Hoe kan je er dan zeker van zijn dat het een FF was? Bij elke daad wil men een motief zoeken.quote:
[..]
de vraag is of je kunt uitsluiten dat 'ze' er een goede reden voor hebben..
aangezien wij 'hun' agenda en stappenplan niet kennen, kunnen we dat imo niet.
Verklaar trouwens eens waarom de verdachte niet ontkent als er niks heeft plaatsgevonden? Hij kan levenslang krijgen.
ik meen zelfs de doodstrafquote:
[..]
Hoe kan je er dan zeker van zijn dat het een FF was? Bij elke daad wil men een motief zoeken.
Verklaar trouwens eens waarom de verdachte niet ontkent als er niks heeft plaatsgevonden? Hij kan levenslang krijgen.
Niet bij een bekentenis volgens mij.quote:
https://eastlaw.wordpress(...)ital-federal-charge/quote:
[..]
Niet bij een bekentenis volgens mij.
http://www.nbcnews.com/video/nightly-news/51626013#51626013
Maar goed dit zijn berichten uit 2013
bijv boston waar de oefening over rugzak bommen ging , Sandy Hook ging over een schoolshooting , datgene wat ze oefenen gebeurd echt alleen word dan niet het normale protocol gevolgd voor bijv behandeling van gewonden .quote:
Zeker weten , dat is tegenwoordig niet zo moeilijk . CNN hoeft maar een toneelstuk in elkaar te zetten noemt het " breaking news " en iedereen kopieert het gewoon zonder kritische vragen te stellen alsof het een feit is . Maandag is de lucht groen , alle neuzen dezelfde kant op en het is groen , dinsdag is de lucht weer geel en alle neuzen draaien weer mee .quote:
[..]
Het kan zijn toch oefeningen gefilmde en verkocht als echt aan de massa publiek.
De brandweer in Enschede had een paar weken voor de vuurwerkramp nog een brand oefening uitgevoerd.quote:
[..]
bijv boston waar de oefening over rugzak bommen ging , Sandy Hook ging over een schoolshooting , datgene wat ze oefenen gebeurd echt alleen word dan niet het normale protocol gevolgd voor bijv behandeling van gewonden .
Het Noorse Delta team wat Breivik overmeesterde had ook pas daarvoor een oefening gehouden.
Het swat team in manilla had enkele weken voor de kaping van de bus in 2010 nog geoefend hoe ze een kaping in een bus moesten tegen gaan.
Het Franse GIGN team wat de joodse supermarkt ontzette hadden enkele weken daarvoor nog een soortgelijke oefening gehouden..
Etc etc etc etc etc etc etc..
een betere vergelijking lijkt me: een scherpschutter heeft z'n slachtoffer in het vizier, en juist op het moment dat ie de trekker wil over halen, schiet het slachtoffer zich zelf plotseling door z'n kop... toevallig op dat moment suïcidaal you know...quote:
[..]
Als jij een bomoefening zou oefenen...oefen je dan een realistisch scenario of een compleet van de pot-gerukt scenario?
Idem met Sydney overigens. Ja, er wordt geoefend op bepaalde situaties waarvan men verwacht dat ze wel eens zouden kunnen plaatsvinden. Je oefent 100 scenario's en dan het 101e scenario wordt het. Maar het zou een stuk vreemder zijn als ze alleen geoefend hebben op een invasie van marsmannetjes dan dat ze geoefend hebben op een aanslag die gepleegd zou kunnen worden bij een evenement.
Ricardo v Rhijn oefende in de weken voor de klassieker in het najaar dagelijks op vrije trappen. En wat denk je? De 1e de beste vrije trap tegen Feyenoord vliegt er vanaf 30 meter in. Wat een toeval weer. Heb je er op geoefend en doet zich nog een soortgelijke situatie voor ook!
En zulks overkomt de scherpschutter 8 keer in a row.
o.a. tijdens een klus in new york, londen, madrid, oslo en aurora.
wat een toeval "weer" inderdaad...weer en weer
dusquote:
[..]
De brandweer in Enschede had een paar weken voor de vuurwerkramp nog een brand oefening uitgevoerd.
Het Noorse Delta team wat Breivik overmeesterde had ook pas daarvoor een oefening gehouden.
Het swat team in manilla had enkele weken voor de kaping van de bus in 2010 nog geoefend hoe ze een kaping in een bus moesten tegen gaan.
Het Franse GIGN team wat de joodse supermarkt ontzette hadden enkele weken daarvoor nog een soortgelijke oefening gehouden..
Etc etc etc etc etc etc etc..
vind jij rechercheurs en patholoog anatomen(?) ook sneu..? respectloos tov de nabestaanden etc..quote:
Bron?quote:
[..]
Zeker weten , dat is tegenwoordig niet zo moeilijk . CNN hoeft maar een toneelstuk in elkaar te zetten noemt het " breaking news " en iedereen kopieert het gewoon zonder kritische vragen te stellen alsof het een feit is . Maandag is de lucht groen , alle neuzen dezelfde kant op en het is groen , dinsdag is de lucht weer geel en alle neuzen draaien weer mee .
Alles hangt van toevalligheden aan elkaar. Wat jij vergeet is dat er ook een heleboel dingen niet lukken.quote:
[..]
een betere vergelijking lijkt me: een scherpschutter heeft z'n slachtoffer in het vizier, en juist op het moment dat ie de trekker wil over halen, schiet het slachtoffer zich zelf plotseling door z'n kop... toevallig op dat moment suïcidaal you know...
En zulks overkomt de scherpschutter 8 keer in a row.
o.a. tijdens een klus in new york, londen, madrid, oslo en aurora.
wat een toeval "weer" inderdaad...weer en weer
Nou was mijn vergelijking niet heel sterk, toegegeven, maar deze is zo mogelijk nog slechter.quote:
[..]
een betere vergelijking lijkt me: een scherpschutter heeft z'n slachtoffer in het vizier, en juist op het moment dat ie de trekker wil over halen, schiet het slachtoffer zich zelf plotseling door z'n kop... toevallig op dat moment suïcidaal you know...
En zulks overkomt de scherpschutter 8 keer in a row.
o.a. tijdens een klus in new york, londen, madrid, oslo en aurora.
wat een toeval "weer" inderdaad...weer en weer
Wat is er vreemd aan situaties oefenen? Je oefent situaties waarvan je verwacht dat ze wel eens zouden kunnen gebeuren.
Jij vindt het toeval dat er geoefend wordt op bepaalde situaties. Te toevallig, zeg maar. Guyver geeft je nog een dozijn situaties waar geoefend is op een bepaalde situatie en het een beetje uitkomt. M.a.w.: shit happens.quote:
Daar kan ik het in principe wel mee eens zijn. Nu is het wel een beetje frappant dat (bijna?) bij elke grote aanslag er ook een oefening gaande was. 11 september viel samen met een grote oefening van NORAD volgens mij, die dus aardig wat valse meldingen op het bord zette en ervoor zorgde dat de gevechtsvliegtuigen niet helemaal wisten wat er aan de hand was. London bombing viel ook samen met een oefening (Toch?) en nu in Boston ook.quote:
[..]
Nou was mijn vergelijking niet heel sterk, toegegeven, maar deze is zo mogelijk nog slechter.
Wat is er vreemd aan situaties oefenen? Je oefent situaties waarvan je verwacht dat ze wel eens zouden kunnen gebeuren.
Al vind ik bij Boston wel de 'verzachtende' factor dat ze die oefening de twee jaar ervoor ook al hadden uitgevoerd, dus oké, dat maakt de verdachtmaking al wat zwakker.
Ja, het is opvallend idd. Maar je zou ook moeten weten (ik weet dat bv niet) hoevaak die instanties oefenen. Ik bedoel, oefenen ze 1x per 2 jaar is het wel enorm toevallig dat er die dag iets plaats vindt. Tegelijkertijd kan dat ook gewoon uitgezocht zijn door de daders natuurlijk. De datum kan dan juist bewust zijn gekozen, 'omdat er dan toch al een oefening is'. Maar, stel dat ze nou 1x per week oefenen....dan wordt de kans ineens 1 op 7 dat de gebeurtenis plaats vindt op de dag dat er een oefening is.quote:
[..]
Daar kan ik het in principe wel mee eens zijn. Nu is het wel een beetje frappant dat (bijna?) bij elke grote aanslag er ook een oefening gaande was. 11 september viel samen met een grote oefening van NORAD volgens mij, die dus aardig wat valse meldingen op het bord zette en ervoor zorgde dat de gevechtsvliegtuigen niet helemaal wisten wat er aan de hand was. London bombing viel ook samen met een oefening (Toch?) en nu in Boston ook.
Al vind ik bij Boston wel de 'verzachtende' factor dat ze die oefening de twee jaar ervoor ook al hadden uitgevoerd, dus oké, dat maakt de verdachtmaking al wat zwakker.
Met Sydney bv was het 'toeval' dat er een jaar geleden een terreuroefening was op metrostation Martin PLace, wat een meter of 400 van het koffie-café af was. en verdomd een jaar na de oefening vindt er een gijzeling plaats! Een van de drukste stations van de Sydney CBD. Zo vreemd is het toch niet dat je juist daár een terreuroefening doet?
Zie hierboven..quote:
[..]
Ja, het is opvallend idd. Maar je zou ook moeten weten (ik weet dat bv niet) hoevaak die instanties oefenen. Ik bedoel, oefenen ze 1x per 2 jaar is het wel enorm toevallig dat er die dag iets plaats vindt. Tegelijkertijd kan dat ook gewoon uitgezocht zijn door de daders natuurlijk. De datum kan dan juist bewust zijn gekozen, 'omdat er dan toch al een oefening is'. Maar, stel dat ze nou 1x per week oefenen....dan wordt de kans ineens 1 op 7 dat de gebeurtenis plaats vindt op de dag dat er een oefening is.
Met Sydney bv was het 'toeval' dat er een jaar geleden een terreuroefening was op metrostation Martin PLace, wat een meter of 400 van het koffie-café af was. en verdomd een jaar na de oefening vindt er een gijzeling plaats! Een van de drukste stations van de Sydney CBD. Zo vreemd is het toch niet dat je juist daár een terreuroefening doet?
Ik kan nog wel even door gaan.quote:
[..]
De brandweer in Enschede had een paar weken voor de vuurwerkramp nog een brand oefening uitgevoerd.
Het Noorse Delta team wat Breivik overmeesterde had ook pas daarvoor een oefening gehouden.
Het swat team in manilla had enkele weken voor de kaping van de bus in 2010 nog geoefend hoe ze een kaping in een bus moesten tegen gaan.
Het Franse GIGN team wat de joodse supermarkt ontzette hadden enkele weken daarvoor nog een soortgelijke oefening gehouden..
Etc etc etc etc etc etc etc..
Het leger heeft een keer in de paar maanden een oefening.quote:
[..]
Daar kan ik het in principe wel mee eens zijn. Nu is het wel een beetje frappant dat (bijna?) bij elke grote aanslag er ook een oefening gaande was. 11 september viel samen met een grote oefening van NORAD volgens mij, die dus aardig wat valse meldingen op het bord zette en ervoor zorgde dat de gevechtsvliegtuigen niet helemaal wisten wat er aan de hand was. London bombing viel ook samen met een oefening (Toch?) en nu in Boston ook.
Al vind ik bij Boston wel de 'verzachtende' factor dat ze die oefening de twee jaar ervoor ook al hadden uitgevoerd, dus oké, dat maakt de verdachtmaking al wat zwakker.
Dat het aangestuurd word door een overheids orgaan is totaal niet vreemd, zelfs als het 2 jaar er voor was gebeurd werd het alsnog aangehaald.
Het maakt geen fuck uit wat het tijdsbestek is, er worden gewoon verschillende scenario's bedacht en daarvoor geoefend dit was zeker niet de enige, er zullen nog 10 andere oefeningen zijn geweest alleen word deze er uit gepikt alsof het zo speciaal is..
Dat is het niet!
één op één is het goed mogelijk dat het toeval is, als je alles bij elkaar neemt dan wordt de optie 'toeval' als snel een stuk kleiner. En dan zeg je dat de terroristen ook kunnen zien wanneer er een oefening plaats gaat vinden, het ligt misschien aan mij hoor maar in het geval van een oefening zou ik als terrorist juist geen aanslag plegen. Als ik een terrorist zou zijn dan wil ik juist een doelwit pakken die totaal geen systeem in plek heeft om dit efficiënt op te pakken. De uitzondering op deze regel is 11 september geweest want die verstoring van de radar en het preventie-systeem was perfect getimed. Wat de rest betreft zou een onvoorbereide stad een stuk beter zijn voor eventuele terroristische plannen.quote:
[..]
Ja, het is opvallend idd. Maar je zou ook moeten weten (ik weet dat bv niet) hoevaak die instanties oefenen. Ik bedoel, oefenen ze 1x per 2 jaar is het wel enorm toevallig dat er die dag iets plaats vindt. Tegelijkertijd kan dat ook gewoon uitgezocht zijn door de daders natuurlijk. De datum kan dan juist bewust zijn gekozen, 'omdat er dan toch al een oefening is'. Maar, stel dat ze nou 1x per week oefenen....dan wordt de kans ineens 1 op 7 dat de gebeurtenis plaats vindt op de dag dat er een oefening is.
Met Sydney bv was het 'toeval' dat er een jaar geleden een terreuroefening was op metrostation Martin PLace, wat een meter of 400 van het koffie-café af was. en verdomd een jaar na de oefening vindt er een gijzeling plaats! Een van de drukste stations van de Sydney CBD. Zo vreemd is het toch niet dat je juist daár een terreuroefening doet?
Mja, ik ga er niet vanuit dat NORAD mensen gaat laten weten wanneer hun systeem totaal onvoorbereid is op een aanval. Dus dat zou betekenen dat ze spionnen binnen één van de organisaties hebben die het land moet verdedigen tegen luchtaanvallen.quote:
Als we er bij 9/11 even van uitgaan dat het inderdaad uitgevoerd is door 19 kapers die dit miniteus hebben voorbereid. Als he. Dan is het toch niet ondenkbaar dat zij uitgezocht hebben wanneer er oefeningen plaatsvinden? En dan juist 1 van die data gekozen hebben?
Ja, in dezelfde stad zou ik het ook niet doen op het moment van een oefening. Maar juist een stuk verderop heeft het meer kans. Uit mn hoofd was de oefening van de NORAD ook aan de westkust, maar dat kan ik mis hebben. Als ik bv. in Frankrijk een misdaad had willen plegen, had ik dat gedaan in de dagen na Charlie Hebdo. Met 90K politieagenten rond de hoofdstad betekent dat dus dat ze elders in het land met minder zijn.quote:
[..]
één op één is het goed mogelijk dat het toeval is, als je alles bij elkaar neemt dan wordt de optie 'toeval' als snel een stuk kleiner. En dan zeg je dat de terroristen ook kunnen zien wanneer er een oefening plaats gaat vinden, het ligt misschien aan mij hoor maar in het geval van een oefening zou ik als terrorist juist geen aanslag plegen. Als ik een terrorist zou zijn dan wil ik juist een doelwit pakken die totaal geen systeem in plek heeft om dit efficiënt op te pakken. De uitzondering op deze regel is 11 september geweest want die verstoring van de radar en het preventie-systeem was perfect getimed. Wat de rest betreft zou een onvoorbereide stad een stuk beter zijn voor eventuele terroristische plannen.
het waren er meerdere:quote:
[..]
Ja, in dezelfde stad zou ik het ook niet doen op het moment van een oefening. Maar juist een stuk verderop heeft het meer kans. Uit mn hoofd was de oefening van de NORAD ook aan de westkust, maar dat kan ik mis hebben. Als ik bv. in Frankrijk een misdaad had willen plegen, had ik dat gedaan in de dagen na Charlie Hebdo. Met 90K politieagenten rond de hoofdstad betekent dat dus dat ze elders in het land met minder zijn.
Operation Northern Vigilance
Global Guardian
Vigilant Guardian
Vigilant Warrior.
National Reconnaissance Office Drill
Operation Tripod
dit zou imo de enige, enigszins plausibele verklaring kunnen zijn voor de bizarre coïncidentie.quote:
Als we er bij 9/11 even van uitgaan dat het inderdaad uitgevoerd is door 19 kapers die dit miniteus hebben voorbereid. Als he. Dan is het toch niet ondenkbaar dat zij uitgezocht hebben wanneer er oefeningen plaatsvinden? En dan juist 1 van die data gekozen hebben?
probleem echter met dit scenario is dat de intel van die grot-baarden dan extreem superieur was aan de u.s. intel. maw: u.s. had niets in de smiezen (binnen 24 uur wisten ze opeens Alles, maar dar terzijde) , en de grot-baarden wisten al maanden tevoren van al die drills en konden hun plannen daarop afstemmen...
Je hoeft maar één mannetje te hebben die die intel doorspeelt over die operaties, of één goede hacker. Wat je vergeet is het volgende: terroristen weten welke informatie ze willen hebben van de overheid en waar ze het willen halen, de overheid weet niet van elke terrorist wie het is en wat ze willen. Dat verklaart de paranoïde verzamelwoede en registratiedrang van de overheid.quote:
[..]
dit zou imo de enige, enigszins plausibele verklaring kunnen zijn voor de bizarre coïncidentie.
probleem echter met dit scenario is dat de intel van die grot-baarden dan extreem superieur was aan de u.s. intel. maw: u.s. had niets in de smiezen (binnen 24 uur wisten ze opeens Alles, maar dar terzijde) , en de grot-baarden wisten al maanden tevoren van al die drills en konden hun plannen daarop afstemmen...
elke terrorist?quote:
[..]
Je hoeft maar één mannetje te hebben die die intel doorspeelt over die operaties, of één goede hacker. Wat je vergeet is het volgende: terroristen weten welke informatie ze willen hebben van de overheid en waar ze het willen halen, de overheid weet niet van elke terrorist wie het is en wat ze willen. Dat verklaart de paranoïde verzamelwoede en registratiedrang van de overheid.
we hebben het hier over de nb door cia opgeleide celebrity-terrorist Obama Sin Laden..
En jij denkt dat de wandelgangen van een dergelijk iemand altijd goed bij zijn te houden? Vergeet niet dat de focus van de veiligheidsdiensten van Amerika voor 9/11 volledig bij the war on drugs lag. Overigens had hij die training 30 jaar daarvoor ontvangen. Alsof Amerika zich nog druk maakt om iedereen die ooit in hun spelletjes betrokken is geweest, dan kunnen ze nog wel een paar miljoen extra mensen aannemen om die allemaal in de gaten te houdenquote:
elke terrorist?
we hebben het hier over de nb door cia opgeleide celebrity-terrorist Obama Sin Laden..
[ Bericht 9% gewijzigd door Richestorags op 20-03-2015 12:32:16 ]
dat lijkt me sterkquote:
[..]
En jij denkt dat de wandelgangen van een dergelijk iemand altijd goed bij zijn te houden? Vergeet niet dat de focus van de veiligheidsdiensten van Amerika voor 9/11 volledig bij the war on drugs lag.
Ja dat kan. Het was alleen wel zo. Het is niet voor niets dat Franse en Israëlische veiligheidsdiensten wel al op de hoogte waren van de dreiging en Amerikaanse niet.quote:
klopt.. en de Franse en Israëlische veiligheidsdiensten waren toen net ff door hun beltegoed heen, zodat ze Condy niet konden waarschuwen..quote:
[..]
Ja dat kan. Het was alleen wel zo. Het is niet voor niets dat Franse en Israëlische veiligheidsdiensten wel al op de hoogte waren van de dreiging en Amerikaanse niet.
Dat hebben ze gedaan, de Yanks deden er alleen niets mee. Kijk, dat is nou wel een basis voor een complotquote:
[..]
klopt.. en de Franse en Israëlische veiligheidsdiensten waren toen net ff door hun beltegoed heen, zodat ze Condy niet konden waarschuwen..
en dan wel gewoon doorgaan met de drills..?quote:
[..]
Dat hebben ze gedaan, de Yanks deden er alleen niets mee. Kijk, dat is nou wel een basis voor een complot
Volgens je eigen redenering zou de overheid helemaal niet de voor de hand liggende verdachte zijn, aangezien die volgens jou zonder enige scrupules honderdduizenden mensen over de kling jagen, en dit al luttele decennia doen. Dus waarom zouden ze dat nu ineens niet doen? Gek idee misschien, maar waarom niet gewoon een bom af laten gaan ipv tientallen mensen inhuren om net te doen alsof? Wil je een geloofwaardige alternatieve hypothese hebben, moet je daar een antwoord op kunnen geven.quote:
[..]
Dat ben ik niet met je eens , als er in je buurt bijv een kind van 4 verdwijnt ga je ook eerst langs bij alle pedo's in de buurt om die uit te kunnen sluiten . In dit geval is de overheid een partij die al alle macht , middelen , organisaties en medewerkers bij de hand heeft om dat uit te voeren .
Het is een serieuze optie van een partij waarvan je al weet dat die desnoods over lijken gaat .
Ik snap dat ik naar die twee broers moet kijken zonder miljardenbudget maar dat verhaal valt al vanaf dag 1 uit elkaar . Is het niet gewoon logisch om verder te kijken op het moment dat duidelijk word dat mij iets op de mouw word gespeld ?
Het is wel degelijk aan de truthers om met een coherent verhaal te komen. Immers, zolang de complotlezing nog veel meer rammelt dan de algemeen geaccepteerde lezing is er weinig reden om die complotverhalen serieus te nemen. En daar zit dus het probleem. Je hebt grof gezegd twee vormen van consistentie waaraan je de betrouwbaarheid van een verklaring kunt toetsen:quote:[..]
De msm heeft een rammelend verhaal die nooit de waarheid kan zijn , de officiele versie moet kloppen , het complot is pas volledig zichtbaar als alle feiten en bewijzen op tafel liggen . Die ga je niet vinden bij complotdenkers want dat zijn niet de verdachten in de zaak . De antwoorden ga je alleen vinden bij degenen die met het rammelend verhaal komt , de autoriteiten en de msm . Verder kijken dan het msm verhaal is een logisch gevolg van het rammelend verhaal . Jij lijkt het over een soort van rechtvaardiging te hebben om verder te kijken maar achter een leugen komen is al reden genoeg om verder te kijken .
[..]
Als je het mij vraagt kom je er alleen achter door alles opnieuw te bekijken en je bij alles af te vragen of het een feit is of suggestie , iets wat je zelf in moet vullen voordat het waar is ipv dat het bewijs dat zegt . Daarvoor moet je dus bij jezelf te rade gaan en je eigen wereldbeeld kritisch aan de kaak stellen . Als jij iets niet ziet ben je toch wellicht zelf degene met de onjuiste benadering en de verkeerde focus ?
1. Consistentie van je hypothese aan de geobserveerde waarnemingen (foto's, video's, ooggetuigen, etc). Oftewel, hoe goed beschrijft je hypothese de gedane observaties. Dit noem ik externe consistentie.
2. Consistentie in de logica van de hypothese zelf. Zitten er geen tegenspraken in je verklaring, bijv dat je hypothese vereist dat bepaalde personen op twee plekken op dezelfde tijd moeten zijn. Dit noem ik interne consistentie.
Het eerste criterium, de externe consistentie, is doorgaans een relatief criterium. Je weegt een bepaalde hypothese af tegen een andere hypothese, en de hypothese die alle observaties het beste beschrijft heeft de voorkeur.
Het tweede criterium, de interne consistentie, is een absoluut criterium. Een hypothese die niet intern consistent is is überhaupt niet plausibel. En daar zit dus het probleem met complottheorieën. Verreweg de overgrote meerderheid van de complottheorieën is intern niet consistent en dus bij voorbaat al niet geloofwaardig. Het is daarom zinloos alles opnieuw te bekijken om te controleren of een intern inconsistente hypothese klopt aangezien hij sowieso al niet kan kloppen. Hetzelfde geldt voor jouw argumentatie waarom de overheid als primaire verdachte gezien moet worden, die is namelijk van de vorm:
- X deed A, en dit toont aan dat X over Y beschikt.
- Aangezien X over Y beschikt, doet hij nu niet A.
Dit leidt tot een tegenspraak. De algemeen geaccepteerde lezing voor de bomaanslag in Boston daarentegen is ten minste intern consistent, dus is iig in theorie plausibel.
Vergelijk jij dat gebrabbel van Tingo nu met het werk dat rechercheurs en patholoog anatomen doen?quote:
[..]
vind jij rechercheurs en patholoog anatomen(?) ook sneu..? respectloos tov de nabestaanden etc..
Ja en er zullen er steeds meer zijn.quote:
[..]
en dan wel gewoon doorgaan met de drills..?
Voorkomen is beter dan genezen!
Doordat NORAD oefeningen hield op 9/11 was de manbezetting groter en de respons sneller dan anders het geval zou zijn geweest. Zoveel verwarring was er ook helemaal niet. De NORAD tapes zijn openbaar, dus je kunt het terugluisteren (hier bijvoorbeeld).quote:
[..]
Daar kan ik het in principe wel mee eens zijn. Nu is het wel een beetje frappant dat (bijna?) bij elke grote aanslag er ook een oefening gaande was. 11 september viel samen met een grote oefening van NORAD volgens mij, die dus aardig wat valse meldingen op het bord zette en ervoor zorgde dat de gevechtsvliegtuigen niet helemaal wisten wat er aan de hand was. London bombing viel ook samen met een oefening (Toch?) en nu in Boston ook.
Al vind ik bij Boston wel de 'verzachtende' factor dat ze die oefening de twee jaar ervoor ook al hadden uitgevoerd, dus oké, dat maakt de verdachtmaking al wat zwakker.
Die oefening in Londen stelde geen fluit voor, dat was een zogenaamd papieren scenario voor als ik het me goed herinner een consultancy bureau. Die oefening was bedacht door een privaat beveiligingsbedrijf dat gespecialiseerd is in evacuatieplannen. Oftewel, die 'oefening' vond gewoon plaats op een achterkamertje in een kantoor...
De oefening in Boston was een geplande oefening die twee maanden later dan de aanslagen zou plaatsvinden als ik het bericht dat Summers hier plaatste lees. De oefening en de aanslag vielen dus niet eens samen.
Het hele argument dat er wel een héél toevallige correlatie bestaat tussen terreuroefeningen en terreuraanslagen is goeddeels een mythe, een lekkere soundbite die viel meer doet vermoeden dan dat er werkelijk is.
ik bedoel op die dag.. beetje link, lijkt me..quote:
[..]
Ja en er zullen er steeds meer zijn.
Voorkomen is beter dan genezen!
ok, helder... L.i.h.quote:
Kennelijk. Dat is wel wat ik geloof qua 9/11. Ik geloof niet in de no-plane theorie of dat de gebouwen niet konden neerstorten hoe ze gevallen zijn. Ik geloof wel dat de USA op een bepaalde manier in bepaalde mate op de hoogte was dat er iets ging gebeuren en dat ze dat hebben laten gebeuren.
.
let it happen theoriequote:
naar eigen zeggen:quote:
[..]
Die oefening in Londen stelde geen fluit voor, dat was een zogenaamd papieren scenario voor als ik het me goed herinner een consultancy bureau. Die oefening was bedacht door een privaat beveiligingsbedrijf dat gespecialiseerd is in evacuatieplannen. Oftewel, die 'oefening' vond gewoon plaats op een achterkamertje in een kantoor...
- 1000 man betrokken bij die oefening.
- scenario van de oefening was exact gelijk aan hetgeen er opeens in het echt gebeurde
- "we had to suddenly switch an exercise from fictional to real"
Hij bedoelt dat er bij de Londense organisatie (van Reed Elsevier) in opdracht waarvan hij de oefening organiseerde, 1000 mensen werken. De oefening zelf betrof het doorlopen van een scenario op papier in een achterkamertje op een kantoor, met 6 mensen van Reed Elsevier. Hier legt Peter Power uit wat de aard van de oefening precies was, vanaf 36:20:quote:
[..]
naar eigen zeggen:
- 1000 man betrokken bij die oefening.
- scenario van de oefening was exact gelijk aan hetgeen er opeens in het echt gebeurde
- "we had to suddenly switch an exercise from fictional to real"
[ Bericht 0% gewijzigd door Terecht op 20-03-2015 14:26:28 ]
Een oefening heeft al een budget , alle acteurs en medespelers , alle technologie , alle materiaal en hulpmiddelen zoals voertuigen en heeft al een script die mensen maar hoeven te volgen . Ik zou mezelf niet lenen voor een oefening of voor een echte aanslag dus al jouw vragen moeten beantwoord worden dmv onderzoek en bewijs en niet afgemeten worden aan wat ik persoonlijk kan bedenken of organiseren of zelf toe in staat zou zijn .quote:
[..]
Volgens je eigen redenering zou de overheid helemaal niet de voor de hand liggende verdachte zijn, aangezien die volgens jou zonder enige scrupules honderdduizenden mensen over de kling jagen, en dit al luttele decennia doen. Dus waarom zouden ze dat nu ineens niet doen? Gek idee misschien, maar waarom niet gewoon een bom af laten gaan ipv tientallen mensen inhuren om net te doen alsof? Wil je een geloofwaardige alternatieve hypothese hebben, moet je daar een antwoord op kunnen geven.
Dat zie ik anders , de msm komt met een rammelend tegenstrijdig verhaal die ik niet aan kan nemen voor waar juist omdat bijv getuigenverklaringen niet overeenkomen met dat verhaal . Als het om jou zou gaan zou je daar terecht nooit mee wegkomen , waarom zou ik een uitzondering maken op het moment dat een verklaring van een autoriteit komt ? Ik kan geen enkele reden bedenken dan dat ik dan mezelf voor de gek zou houden .quote:[..]
Het is wel degelijk aan de truthers om met een coherent verhaal te komen. Immers, zolang de complotlezing nog veel meer rammelt dan de algemeen geaccepteerde lezing is er weinig reden om die complotverhalen serieus te nemen. En daar zit dus het probleem. Je hebt grof gezegd twee vormen van consistentie waaraan je de betrouwbaarheid van een verklaring kunt toetsen:
1. Consistentie van je hypothese aan de geobserveerde waarnemingen (foto's, video's, ooggetuigen, etc). Oftewel, hoe goed beschrijft je hypothese de gedane observaties. Dit noem ik externe consistentie.
2. Consistentie in de logica van de hypothese zelf. Zitten er geen tegenspraken in je verklaring, bijv dat je hypothese vereist dat bepaalde personen op twee plekken op dezelfde tijd moeten zijn. Dit noem ik interne consistentie.
Als jij dat echt vind moet je zelf niet verder kijken maar dan ben je iemand die een excuus verzint om niet verder te kijken voor degene die wel verder kijken . Blijkbaar ben jij persoonlijk tevreden met het msm verhaal waar de meest belachelijke onlogische zaken voorbijkomen zoals amputee slachtoffers die door een dokter niet eens behandeld mogen worden op bevel van de politie . Ik zou mezelf gek vinden als ik dat soort zaken voor waar aan zou nemen terwijl het tegen alle logica ingaat en zelfs tegen de dokters eed in of het eerste hulp protocol . En dat hoort bij een intern consistent plaatje ? Ik noem het bull shit .quote:[quote]
Het eerste criterium, de externe consistentie, is doorgaans een relatief criterium. Je weegt een bepaalde hypothese af tegen een andere hypothese, en de hypothese die alle observaties het beste beschrijft heeft de voorkeur.
Het tweede criterium, de interne consistentie, is een absoluut criterium. Een hypothese die niet intern consistent is is überhaupt niet plausibel. En daar zit dus het probleem met complottheorieën. Verreweg de overgrote meerderheid van de complottheorieën is intern niet consistent en dus bij voorbaat al niet geloofwaardig. Het is daarom zinloos alles opnieuw te bekijken om te controleren of een intern inconsistente hypothese klopt aangezien hij sowieso al niet kan kloppen. Hetzelfde geldt voor jouw argumentatie waarom de overheid als primaire verdachte gezien moet worden, die is namelijk van de vorm:
- X deed A, en dit toont aan dat X over Y beschikt.
- Aangezien X over Y beschikt, doet hij nu niet A.
Dit leidt tot een tegenspraak. De algemeen geaccepteerde lezing voor de bomaanslag in Boston daarentegen is ten minste intern consistent, dus is iig in theorie plausibel.
Ga nou eens in op de tegenspraak waar ik je al een aantal keer op heb gewezen. Je bent weer eens volkomen in het luchtledige aan het wauwelen ipv te reageren op wat ik schrijf. Het lijkt net alsof je helemaal niet leest wat er staat maar gewoon een willekeurige stroom aan woorden uit je toetsenbord loopt te persen.quote:
[..]
Een oefening heeft al een budget , alle acteurs en medespelers , alle technologie , alle materiaal en hulpmiddelen zoals voertuigen en heeft al een script die mensen maar hoeven te volgen . Ik zou mezelf niet lenen voor een oefening of voor een echte aanslag dus al jouw vragen moeten beantwoord worden dmv onderzoek en bewijs en niet afgemeten worden aan wat ik persoonlijk kan bedenken of organiseren of zelf toe in staat zou zijn .
[..]
Dat zie ik anders , de msm komt met een rammelend tegenstrijdig verhaal die ik niet aan kan nemen voor waar juist omdat bijv getuigenverklaringen niet overeenkomen met dat verhaal . Als het om jou zou gaan zou je daar terecht nooit mee wegkomen , waarom zou ik een uitzondering maken op het moment dat een verklaring van een autoriteit komt ? Ik kan geen enkele reden bedenken dan dat ik dan mezelf voor de gek zou houden .
[..]
Als jij dat echt vind moet je zelf niet verder kijken maar dan ben je iemand die een excuus verzint om niet verder te kijken voor degene die wel verder kijken . Blijkbaar ben jij persoonlijk tevreden met het msm verhaal waar de meest belachelijke onlogische zaken voorbijkomen zoals amputee slachtoffers die door een dokter niet eens behandeld mogen worden op bevel van de politie . Ik zou mezelf gek vinden als ik dat soort zaken voor waar aan zou nemen terwijl het tegen alle logica ingaat en zelfs tegen de dokters eed in of het eerste hulp protocol . En dat hoort bij een intern consistent plaatje ? Ik noem het bull shit .
Het alternatief is een complotscenario waarin er daadwerkelijk een bom is afgegaan en één of andere vage black op deze twee broers gerecruteerd heeft (zonder hun kennis, dit kan net zo goed iemand zijn die zich bij hen voordeed als moslim waardoor ze niet eens weten dat ze er in geluisd zijn) om een echte bom af te laten gaan? Of de twee broers zijn daadwerkelijk geradicaliseerd. Tevens snap ik niet waarom werkelijk waar elke grote gebeurtenis zogenaamd een complot zou moeten zijn, kan het niet zo zijn dat complotten parallel lopen met daadwerkelijke gebeurtenissen?
Gezien zijn matige zinsopbouw en spelling heeft hij waarschijnlijk nooit een universiteit van binnen gezien. Verwacht dan ook geen kritisch denken en zelfreflectie t.a.v. zijn eigen gedachten. Hij is niet geïnteresseerd in waarheidsvinding, maar in bevestiging van zijn eigen waarheid.quote:
[..]
Ga nou eens in op de tegenspraak waar ik je al een aantal keer op heb gewezen. Je bent weer eens volkomen in het luchtledige aan het wauwelen ipv te reageren op wat ik schrijf. Het lijkt net alsof je helemaal niet leest wat er staat maar gewoon een willekeurige stroom aan woorden uit je toetsenbord loopt te persen.
ik heb jouw denkwijze niet en ik beredeneer niet zo , wat mij een goed iets lijkt omdat ik op jouw manier nooit verder hoef te kijken en nooit ergens achter zou komen .quote:
[..]
Ga nou eens in op de tegenspraak waar ik je al een aantal keer op heb gewezen. Je bent weer eens volkomen in het luchtledige aan het wauwelen ipv te reageren op wat ik schrijf. Het lijkt net alsof je helemaal niet leest wat er staat maar gewoon een willekeurige stroom aan woorden uit je toetsenbord loopt te persen.
Je suggereert ten onrechte dat iedereen die niet in een bepaalde complottheorie gelooft een schaap is dat zomaar klakkeloos aanneemt van de MSM en niet verder kijkt dan hun neus lang is. Dat dat je makkelijk uitkomt wil nog niet zeggen dat dat waar is. Mensen kunnen ook niet in een complottheorie geloven omdat de gepresenteerde complottheorie te veel plotholes bevat. Intelligente, kritische mensen accepteren uiteindelijk de waarheid. Darwin werd ook niet direct geloofd en zijn evolutietheorie kon op veel hoon rekenen, nu is het gemeengoed en wordt het alleen ontkend door gelovigen en mensen die weinig van Biologie snappen met zeer onkundige argumenten.quote:
[..]
ik heb jouw denkwijze niet en ik beredeneer niet zo , wat mij een goed iets lijkt omdat ik op jouw manier nooit verder hoef te kijken en nooit ergens achter zou komen .
Vreemd genoeg gebeurt dat nooit bij de grootse complottheorieën die de revue passeren.
Het complot wat de truthers hier suggereren (suggereren, want zoiets uitwerken doen ze uiteraard niet) lijkt wel een beetje op een rube goldberg machine. In plaats van dat je een krant leest en je de bladzijde omslaat als je verder wilt lezen, stellen complotters voor dat dit alleen op zeer omslachtige wijze mogelijk is:quote:
Ik snap niet waarom mensen een complot waarin een complete aanslag gestaged is inclusief tientallen "slachtoffers", een "dader" die een bekentenis aflegt, ambulancepersoneel dat kennelijk nep slachtoffers vervoert en dat niet vreemd vindt (nog even een kritische vraag: waarom heeft geen enkel ziekenhuis in Boston ontkend dat ze mensen binnenkregen met verwondingen?) en ga zo maar door geloofwaardiger vinden dan een scenario waarin er daadwerkelijk een bom is afgegaan en één of andere vage black op deze twee broers gerecruteerd heeft (zonder hun kennis, dit kan net zo goed iemand zijn die zich bij hen voordeed als moslim waardoor ze niet eens weten dat ze er in geluisd zijn) om een echte bom af te laten gaan?
Vrijwel ieder complot wat complotters voorstellen is niet te onderscheiden van een willekeurige James Bond of Austin Powers script.
Dat jij niet zo redeneert is wel duidelijk, want jij redeneert helemaal niet. Je zou een logische redenering niet eens herkennen als die in je bek zou schijten. Zou je wel zelfstandig na kunnen denken dan zou je opmerken dat de verklaring die jij voorstelt op meerdere niveaus niet klopt. De verklaring is intern niet consistent, en extern zijn er verklaringen die 1. beter aansluiten bij het totaal aan observaties en 2. veel beter voldoen aan het parsimonie principe.quote:
[..]
ik heb jouw denkwijze niet en ik beredeneer niet zo , wat mij een goed iets lijkt omdat ik op jouw manier nooit verder hoef te kijken en nooit ergens achter zou komen .
Dat is mijn probleem met deze theorieën. Oké, het kan zijn dat er verdachte toevalligheden zijn en dat het MSM verhaal niet klopt maar:quote:
[..]
Het complot wat de truthers hier suggereren (suggereren, want zoiets uitwerken doen ze uiteraard niet) lijkt wel een beetje op een rube goldberg machine. In plaats van dat je een krant leest en je de bladzijde omslaat als je verder wilt lezen, stellen complotters voor dat dit alleen op zeer omslachtige wijze mogelijk is:
Vrijwel ieder complot wat complotters voorstellen is niet te onderscheiden van een willekeurige James Bond of Austin Powers script.
-Wie zit er dan achter?
-Hoe verklaar je dat we een bekennende dader hebben?
-Wat is het motief van de actor die erachter zit?
-Waarom klapt er nooit iemand uit de school?
-Waarom heeft geen één ziekenhuis melding gemaakt van nep slachtoffers?
-Waarom zou je zoveel moeite nemen om alles in scène te zetten als je ook kan wachten tot een gek het voor jou doet of desnoods een gek recruteren?
-Waarom zouden complotten niet parallel kunnen lopen langs echte gebeurtenissen? Dat wil zeggen, sommige dingen zijn zoals ze zijn en andere zijn een complot? Met al de gekken in de wereld, moet elke grote gebeurtenis echt een complot zijn?
-Waarom is niemand nagegaan dat slachtoffers die benen zijn verloren ook daadwerkelijk benen hadden voor de aanslag en daarna niet? Dat moet heel makkelijk te controleren zijn.
-Waarom gaat notabene de advocaat van de verdachte dat niet na? Die heeft er alle belang bij om aan te tonen dat zijn cliënt onschuldig is. Zit de advocaat ook in het complot?
Ik hoop dat iemand serieus deze vragen kan beantwoorden. Als iemand met een plausibele verklaring komt, ben ik bereid mijn mening te herzien
-londen: 1 gelijktijdige drill. zelfde locaties, bijna exact hetzelfde scenario als werkelijke attack.
-breivik: 2 uur eerdere drill. bijna exact hetzelfde scenario als werkelijke attack.
-madrid: 2 uur eerdere drill. bijna exact hetzelfde scenario als werkelijke attack.
-denver: drill op de zelfde dag. zelfde scenario (schoolshooting)
-boston: +-zelfde tijd, zelfde locatie. zelfde scenario (bom)
what are the odds
Dit zijn twee van mijn pet peeves idd. Als je de denkwijze van enkele complotters hier volgt, dan is kennelijk iedere aanslag of schietpartij in de Westerse wereld van pakweg de laatste 20 jaar een complot. Er gebeurt kortom geen reet in het Westen, tenzij de Kwade Genius besluit dat het weer eens tijd is voor een valse vlag aanslag, uiteraard zo omslachtig mogelijk natuurlijk want zo rollt hij. Tegelijkertijd zijn deze complotters van mening dat het Westen zich als een Tiran gedraagt, maar daar komt dus kennelijk nooit een reactie op van mensen die gebukt gaan onder deze tirannie in de vorm van gewelddadig verzet (een aanslag bijv). Iedereen laat zich als gedweeë schapen naar de slachtbank leiden, behalve de complotters zelf natuurlijk want die hebben de boel in de smiezen.quote:
[..]
Dat is mijn probleem met deze theorieën. Oké, het kan zijn dat er verdachte toevalligheden zijn en dat het MSM verhaal niet klopt maar:
-Waarom zou je zoveel moeite nemen om alles in scène te zetten als je ook kan wachten tot een gek het voor jou doet of desnoods een gek recruteren?
-Waarom zouden complotten niet parallel kunnen lopen langs echte gebeurtenissen? Dat wil zeggen, sommige dingen zijn zoals ze zijn en andere zijn een complot? Met al de gekken in de wereld, moet elke grote gebeurtenis echt een complot zijn?
Jij redeneert nu alsof dit de enige mogelijkheden zijn. Er vinden ook drills plaats (regelmatig zelfs) wanneer er GEEN aanslagen worden gepleegd en er worden ook aanslagen gepleegd wanneer er geen drills plaatsvinden.quote:
-911: 6 gelijktijdige drills.. voor elk onderdeel van de 911attacks was er een drill.
-londen: 1 gelijktijdige drill. zelfde locaties, bijna exact hetzelfde scenario als werkelijke attack.
-breivik: 2 uur eerdere drill. bijna exact hetzelfde scenario als werkelijke attack.
-madrid: 2 uur eerdere drill. bijna exact hetzelfde scenario als werkelijke attack.
-denver: drill op de zelfde dag. zelfde scenario (schoolshooting)
-boston: +-zelfde tijd, zelfde locatie. zelfde scenario (bom)
what are the odds
Die 'drill' in Londen was een oefening op papier in een achterkamertje vijf hoog in een glazen kantoor van een uitgever. OMG TEH CONSPIRACY!!!!11111EINZ.quote:
[..]
Jij redeneert nu alsof dit de enige mogelijkheden zijn. Er vinden ook drills plaats (regelmatig zelfs) wanneer er GEEN aanslagen worden gepleegd en er worden ook aanslagen gepleegd wanneer er geen drills plaatsvinden.
Die zijn dan ook irrelevant voor het bizarre "toeval" in de lijst van Orwell.quote:
[..]
Jij redeneert nu alsof dit de enige mogelijkheden zijn. Er vinden ook drills plaats (regelmatig zelfs) wanneer er GEEN aanslagen worden gepleegd en er worden ook aanslagen gepleegd wanneer er geen drills plaatsvinden.
Natuurlijk niet. Het zou toeval zijn als er nooit drills worden gehouden en ze alleen worden gehouden telkens op de dag dat er een aanslag plaatsvindt en ook bij zowat elke aanslag. Hij noemt zes aanslagen van de hoeveel op?quote:
[..]
Die zijn dan ook irrelevant voor het bizarre "toeval" in de lijst van Orwell.
Tijd voor een cursus statistiek?quote:
[..]
Die zijn dan ook irrelevant voor het bizarre "toeval" in de lijst van Orwell.
Ik durf te wedden dat je bij al deze zes aanslagen die werden opgenoemd gebeurtenissen zou kunnen presenteren die bij alle zes de aanslagen hebben plaatsgevonden, als je maar lang genoeg zoekt en werkelijk waar alle gegevens hebt van wat er die dag heeft plaatsgevonden. Bijvoorbeeld bij alle zes gebeurtenissen deed de Rabobank een grote transactie. We hebben nu een correlatie --> causatie: Rabobank heeft er wat mee te maken.quote:
?quote:
[..]
Jij redeneert nu alsof dit de enige mogelijkheden zijn. Er vinden ook drills plaats (regelmatig zelfs) wanneer er GEEN aanslagen worden gepleegd en er worden ook aanslagen gepleegd wanneer er geen drills plaatsvinden.
ik som gewoon de, door officials verklaarde, gebeurtenissen op.
Het lijkt me, correct me if im wrong, dat dat zelfs voor een debunker/ toevals-theorist iets te toevallig is.
Je hoeft niet in een complottheorie te geloven om er wel open voor te staan . Redenen bedenken waarom je niet verder zou hoeven kijken is niet ervoor open staan . Dat is een valkuil die ervoor zorgt dat je het niet gaat zien of het nou wel of niet waar is . Als je kritisch bent zou je de alternatieve kant ook onderzoeken en als mogelijke verklaring openhouden .quote:
[..]
Je suggereert ten onrechte dat iedereen die niet in een bepaalde complottheorie gelooft een schaap is dat zomaar klakkeloos aanneemt van de MSM en niet verder kijkt dan hun neus lang is. Dat dat je makkelijk uitkomt wil nog niet zeggen dat dat waar is. Mensen kunnen ook niet in een complottheorie geloven omdat de gepresenteerde complottheorie te veel plotholes bevat.
Nee hoor. Ik heb je net al uitgelegd dat het alleen toevallig is als drills verder nooit plaatsvinden en als je meeneemt dat er ook genoeg aanslagen hebben plaatsgevonden waarbij er geen drill plaatsvond. Jij noemt zes aanslagen op die allemaal geen verband hebben met elkaar, van de honderden die er plaatsvinden.quote:
[..]
?
ik som gewoon de, door officials verklaarde, gebeurtenissen op.
Het lijkt me, correct me if im wrong, dat dat zelfs voor een debunker/ toeval-theorist iets te toevallig is.
Zoals ATuinhek een cursus statistiek lan gebruiken, jij ook;quote:
[..]
Natuurlijk niet. Het zou toeval zijn als er nooit drills worden gehouden en ze alleen worden gehouden telkens op de dag dat er een aanslag plaatsvindt en ook bij zowat elke aanslag. Hij noemt zes aanslagen van de hoeveel op?
100% score tijdens "aanslagen"
X % score van drills maar geen aanslagen
X is niet relevant voor die 100% score.
Ik sta open voor de waarheid. Zaken die hier worden gepresenteerd bevatten geen waarheden, maar inconsistenties, weeffouten en tarten logica.quote:
[..]
Je hoeft niet in een complottheorie te geloven om er wel open voor te staan . Redenen bedenken waarom je niet verder zou hoeven kijken is niet ervoor open staan . Dat is een valkuil die ervoor zorgt dat je het niet gaat zien of het nou wel of niet waar is . Als je kritisch bent zou je de alternatieve kant ook onderzoeken en als mogelijke verklaring openhouden .
Mata sorry maar het klopt niet wat je zegt. 100% score tijdens die zes aanslagen. Er zijn toch meer aanslagen dan die zes geweest? Dus is de score al geen 100%. En natuurlijk is X wel relevant voor die 100% score, het zet die 100% score namelijk in een geheel ander perspectief als blijkt dat dat soort drills regelmatig plaatsvinden, even los van het feit dat de score al geen 100% is.quote:
[..]
Zoals ATuinhek een cursus statistiek lan gebruiken, jij ook;
100% score tijdens "aanslagen"
X % score van drills maar geen aanslagen
X is niet relevant voor die 100% score.
Overigens, wat zegt het precies DAT zo'n drill plaatsvindt tijdens een aanslag? Hoe past dat in het complot?
Nogmaals: als je gaat graven kan je ook nog wel andere dingen vinden die tijdens alle zes die dingen plaatsvonden hoor:
-Rabobank deed een grote transactie
-Op alle zes de dagen zat George Bush in zijn mansion te chillen
-Warren Buffet zat tijdens alle zes de dagen in het Hilton
Ik noem maar wat.
-911: 6 gelijktijdige drills.. voor elk onderdeel van de 911attacks was er een drill.quote:
[..]
Die 'drill' in Londen was een oefening op papier in een achterkamertje vijf hoog in een glazen kantoor van een uitgever. OMG TEH CONSPIRACY!!!!11111EINZ.
-londen: 1 gelijktijdige drill. zelfde locaties, bijna exact hetzelfde scenario als werkelijke attack.IN GLAZEN KANTOOR
-breivik: 2 uur eerdere drill. bijna exact hetzelfde scenario als werkelijke attack.
-madrid: 2 uur eerdere drill. bijna exact hetzelfde scenario als werkelijke attack.
-denver: drill op de zelfde dag. zelfde scenario (schoolshooting)
-boston: +-zelfde tijd, zelfde locatie. zelfde scenario (bom)
what are the odds
Och mata tochquote:
[..]
Zoals ATuinhek een cursus statistiek lan gebruiken, jij ook;
100% score tijdens "aanslagen"
X % score van drills maar geen aanslagen
X is niet relevant voor die 100% score.
Je hebt het ook echt niet begrepen he?Stel ik sla je een jaar lang elke dag in je gezicht. Vervolgens ben je een week zwaar verkouden, en krijg je die week een mep binnen korte tijd van een goede nies of hoestbui. 100% score die week! Leg mij dan maar eens uit waarom de rest van het jaar er niet toe doet, om hier conclusies uit te kunnen trekken.
Exact. Bovendien om de vergelijking nog kloppender te maken moet je ook meenemen dat er mensen nies- en hoestbuien krijgen zonder dat ze elke dag in hun gezicht worden (andere aanslagen die plaatsvonden waarbij GEEN drills waren op de dag zelf).quote:
[..]
Och mata toch
Stel ik sla je een jaar lang elke dag in je gezicht. Vervolgens ben je een week zwaar verkouden, en krijg je die week een mep binnen korte tijd van een goede nies of hoestbui. 100% score die week! Leg mij dan maar eens uit waarom de rest van het jaar er niet toe doet, om hier conclusies uit te kunnen trekken.
Yepquote:
[..]
Exact. Bovendien om de vergelijking nog kloppender te maken moet je ook meenemen dat er mensen nies- en hoestbuien krijgen zonder dat ze elke dag in hun gezicht worden (andere aanslagen die plaatsvonden waarbij GEEN drills waren op de dag zelf).
Zoek het eens uit, jij schijnt er enorme waarde aan te hechten. Je impliceert stiekem al een beetje dat dit wel geen toeval kan zijn, maar onderdeel van het complot. Schets anders voor ons eens hoe dat bijv bij Londen in elkaar steekt. Hoe verhield de oefening zich tot de aanslagen? Wat was de rol van de oefening in het complot? Welke mogelijke verklaring zou je hiervoor kunnen bedenken die volgens jou hout snijdt?quote:
[..]
-911: 6 gelijktijdige drills.. voor elk onderdeel van de 911attacks was er een drill.
-londen: 1 gelijktijdige drill. zelfde locaties, bijna exact hetzelfde scenario als werkelijke attack.IN GLAZEN KANTOOR
-breivik: 2 uur eerdere drill. bijna exact hetzelfde scenario als werkelijke attack.
-madrid: 2 uur eerdere drill. bijna exact hetzelfde scenario als werkelijke attack.
-denver: drill op de zelfde dag. zelfde scenario (schoolshooting)
-boston: +-zelfde tijd, zelfde locatie. zelfde scenario (bom)
what are the odds
Je kan het herhalen maar dat maakt het ineens niet meer waar hoor. Begrijp je wat tuinhek en ik hier proberen te zeggen?quote:
[..]
-911: 6 gelijktijdige drills.. voor elk onderdeel van de 911attacks was er een drill.
-londen: 1 gelijktijdige drill. zelfde locaties, bijna exact hetzelfde scenario als werkelijke attack.IN GLAZEN KANTOOR
-breivik: 2 uur eerdere drill. bijna exact hetzelfde scenario als werkelijke attack.
-madrid: 2 uur eerdere drill. bijna exact hetzelfde scenario als werkelijke attack.
-denver: drill op de zelfde dag. zelfde scenario (schoolshooting)
-boston: +-zelfde tijd, zelfde locatie. zelfde scenario (bom)
what are the odds
Kunnen we nu trouwens ook concluderen dat aanslagen waarbij geen drill plaatsvond geen FF waren?quote:
[..]
Zoek het eens uit, jij schijnt er enorme waarde aan te hechten. Je impliceert stiekem al een beetje dat dit wel geen toeval kan zijn, maar onderdeel van het complot. Schets anders voor ons eens hoe dat bijv bij Londen in elkaar steekt. Hoe verhield de oefening zich tot de aanslagen? Wat was de rol van de oefening in het complot? Welke mogelijke verklaring zou je hiervoor kunnen bedenken die volgens jou hout snijdt?
Wat je trouwens suggereert is dat als ik naar het casino ga en ik zie dat de roulette zes keer heeft gedraaid en zes keer op rood is gevallen achter elkaar (100% score op rood) ik mijn geld op rood moet zetten. Mijn winkans X is namelijk niet relevant voor die 100% score.quote:
[..]
Zoals ATuinhek een cursus statistiek lan gebruiken, jij ook;
100% score tijdens "aanslagen"
X % score van drills maar geen aanslagen
X is niet relevant voor die 100% score.
Je wil een verdeling hebben van hits en misses om tot een kansberekening van een aanslag tijdens een drill te kunnen komen en hint: die is niet 100%.
In de eerste plaats geld dat voor de officiele versie en was dat de reden om verder te kijken . Voor de rest ben ik het met je eens dat de ware toedracht geen inconsistenties , weeffouten of de logica moet tarten . De ware toedracht is 1 puzzel waar alle puzzelstukjes in elkaar zitten en van alle kanten ondersteund word door bewijs wil het de waarheid zijn . De msm versie is dat dus iig niet en nooit geweest in de afgelopen 2 jaar .quote:
[..]
Ik sta open voor de waarheid. Zaken die hier worden gepresenteerd bevatten geen waarheden, maar inconsistenties, weeffouten en tarten logica.
Nogmaals, ik zie de inconsistentie niet in het verhaal: twee broers planten een simpel bommetje, er vallen wat doden en gewonden en sommige elementen uit politiek Amerika gebruiken deze gebeurtenis om een Lockdown te oefenen en het volk ervan te overtuigen dat Martial Law en privacybeperkende maatregelen toch echt wel nodig zijn.quote:
[..]
In de eerste plaats geld dat voor de officiele versie en was dat de reden om verder te kijken . Voor de rest ben ik het met je eens dat de ware toedracht geen inconsistenties , weeffouten of de logica moet tarten . De ware toedracht is 1 puzzel waar alle puzzelstukjes in elkaar zitten en van alle kanten ondersteund word door bewijs wil het de waarheid zijn . De msm versie is dat dus iig niet en nooit geweest in de afgelopen 2 jaar .
Ik heb nog steeds geen antwoord gehad op de vragen uit mijn vragenlijstje trouwens. Ik ben bereid te geloven dat zaken niet kloppen als ik heldere antwoorden daarop krijg
Nog een vraag: de arme "dader" wordt er kennelijk ingeluisd en kan mogelijk de doodstraf of levenslang krijgen. Waarom biedt een conspiracy theorist niet aan aan zijn advocaat om in de rechtszaak voor de "dader" te getuigen dat er geen slachtoffers zijn, zodat deze arme man wordt gered? Of zit de "dader" toch wel in het complot en zal hij nooit naar de gevangenis gaan, maar worden weggeleid en met een nieuwe identiteit verder leven (weer een hoop extra mensen die in het complot moeten zitten en het stil moeten houden dan):
-De gevangenisdirecteur
-De rechter
-Mensen die zijn identiteit beschermen
etc.
[ Bericht 8% gewijzigd door Richestorags op 20-03-2015 15:35:04 ]
En dat maakt het niet onmogelijk. Daarbij komt nog wel dat er ook binnen de gemeenschap van conspiracies hele fracties zijn die het in meer of mindere mate met elkaar eens zijn. Je hebt de BNW light mensen, zien hier en daar wel wat geks en houden het erop dat Obama erachter zit of zo. Tot aan de hardcore variant dat we allemaal pure holografische bewustszijnswolkjes zijn die gedomineerd worden door reptillians die zich voeden op woede, angst en verdriet, dat de reïncarnatie cyclus gekaapt is en iedereen en alles elke keer weer teruggeworpen wordt naar deze gevangenisdimensie om als emotionele batterij te fungeren voor onze reptillian overlords.quote:
[..]
Het complot wat de truthers hier suggereren (suggereren, want zoiets uitwerken doen ze uiteraard niet) lijkt wel een beetje op een rube goldberg machine. In plaats van dat je een krant leest en je de bladzijde omslaat als je verder wilt lezen, stellen complotters voor dat dit alleen op zeer omslachtige wijze mogelijk is:
Vrijwel ieder complot wat complotters voorstellen is niet te onderscheiden van een willekeurige James Bond of Austin Powers script.
Om die over één kam te scheren is een beetje hetzelfde als iemand die ooit een schietgebedje heeft gedaan gelijk te stellen aan Boko Haram.
Auwquote:
[..]
Zoals ATuinhek een cursus statistiek lan gebruiken, jij ook;
100% score tijdens "aanslagen"
X % score van drills maar geen aanslagen
X is niet relevant voor die 100% score.
ik vrees dat die cursus toch echt wel een heel goed idee is...Dan ben je dus niet alleen niet in de alternatieve versie gedoken maar ook nooit in de msm versie en mis je nu een hele berg uit het msm verhaal wat niet klopt . Zelfreflectie is wat anders dan het msm verhaal op goed vertrouwen geloven omdat je verwacht dat andere mensen er kritisch naar hebben gekeken voor jou en je je niet kan voorstellen dat iemand over zoiets liegt .quote:
[..]
Nogmaals, ik zie de inconsistentie niet in het verhaal: twee broers planten een simpel bommetje, er vallen wat doden en gewonden en sommige elementen uit politiek Amerika gebruiken deze gebeurtenis om een Lockdown te oefenen en het volk ervan te overtuigen dat Martial Law en privacybeperkende maatregelen toch echt wel nodig zijn.
Dan stel je 100 keer een verhaal herhalen door de msm gelijk met een consistent verhaal . Die is er niet . Je laat alleen maar zien dat je zelf maar wat gelooft zonder ook maar 1 kant van welk verhaal dan ook te hebben onderzocht .
Wat heeft dit met zelfreflectie te maken? Dat begrijp ik echt niet.quote:
[..]
Dan ben je dus niet alleen niet in de alternatieve versie gedoken maar ook nooit in de msm versie en mis je nu een hele berg uit het msm verhaal wat niet klopt . Zelfreflectie is wat anders dan het msm verhaal op goed vertrouwen geloven omdat je verwacht dat andere mensen er kritisch naar hebben gekeken voor jou en je je niet kan voorstellen dat iemand over zoiets liegt .
Dan stel je 100 keer een verhaal herhalen door de msm gelijk met een consistent verhaal . Die is er niet . Je laat alleen maar zien dat je zelf maar wat gelooft zonder ook maar 1 kant van welk verhaal dan ook te hebben onderzocht .
Zal ik nu het laatste nieuws over de rechtszaak plaatsen of is daar geen belangstelling voor omdat men liever een eigen verhaal in elkaar draait?
En dat doet zich dan voor als iemand met een wetenschappelijke achtergrond/insteekquote:
[..]
Auw
The capital murder trial in the Boston Marathon bombing is moving so quickly that a verdict against Dzhokhar Tsarnaev could come as soon as the next two weeks.
Given his attorney's surprising admission during opening statements that the 21-year-old Russian immigrant detonated one of the two pressure-cooker bombs in April 2013, Tsarnaev is almost certain to be found guilty.
The only cliffhanger now is whether the jury will sentence Tsarnaev to death, as U.S. prosecutors want, or spare his life, which has become the primary pursuit of his defense team.
“It is the sentencing phase,” said Boston College Law School professor Robert Bloom, “where you win or lose.”
Hele artikel: http://www.latimes.com/na(...)20-story.html#page=1
Tja, ik snap dat kennis die je niet gebruikt uiteindelijk wegzakt, maar dit (en het raketverhaal) gaat wel heel ver...ik zou dan wel wat voorzichtiger worden met mijn claimsquote:
[..]
En dat doet zich dan voor als iemand met een wetenschappelijke achtergrond/insteek
Laten we Boston eens al voorbeeld nemen. Hoeveel BNW'ers ken jij die niet in crisisacteurs geloven, maar denken dat de Kwade Genius wist waar deze radicaliserende jongens mee bezig waren en het heeft laten gebeuren? Ik volg deze reeks al vanaf het begin en ik heb echt niemand serieus zien posten over die laatste mogelijkheid. Het is hoogstens eens terzijde opgemerkt. De realiteit is dat de overgrote meerderheid van de BNW'ers die zich in deze reeks laten zien gelooft in een bizar gecompliceerd en riskant complot, waarbij de Kwade Genius tegelijkertijd zowel briljant moet zijn om zo'n ingewikkeld samenspel van vele actoren te coördineren, als wel een razende idioot moet zijn door zo'n veel te ingewikkeld plan te bedenken en vervolgens de meest amateuristische crisisacteurs in te huren en goedkoop nepbloed veel te spaarzaam te gebruiken, en daarmee een broodkruimelspoor achterlaat waar alle hongernegertjes in Afrika een jaar van zouden kunnen eten. Het is gewoon precies zoals dat stripje dat eerder in dit topic geplaatst is. Of zoals Matt Taibbi eens treffend omschreef over de 9/11 complottheorieen:quote:
[..]
En dat maakt het niet onmogelijk. Daarbij komt nog wel dat er ook binnen de gemeenschap van conspiracies hele fracties zijn die het in meer of mindere mate met elkaar eens zijn. Je hebt de BNW light mensen, zien hier en daar wel wat geks en houden het erop dat Obama erachter zit of zo. Tot aan de hardcore variant dat we allemaal pure holografische bewustszijnswolkjes zijn die gedomineerd worden door reptillians die zich voeden op woede, angst en verdriet, dat de reïncarnatie cyclus gekaapt is en iedereen en alles elke keer weer teruggeworpen wordt naar deze gevangenisdimensie om als emotionele batterij te fungeren voor onze reptillian overlords.
Om die over één kam te scheren is een beetje hetzelfde als iemand die ooit een schietgebedje heeft gedaan gelijk te stellen aan Boko Haram.
quote:You get the idea. None of this stuff makes any sense at all. If you just need an excuse to assume authoritarian powers, why fake a plane crash in Shanksville? What the hell does that accomplish? If you're using bombs, why fake a hijacking, why use remote-control planes? If the entire government apparatus is in on the scam, then why bother going to all this murderous trouble at all -- only to go to war a year later with a country no one even bothered to falsely blame for the attacks? You won't see any of this explored in 9/11 Truth lore, because the "conspiracy" they're describing is impossible everywhere outside a Zucker brothers movie -- unbelievably stupid in its conception, pointlessly baroque and excessive in its particulars, but flawless in its execution, with no concrete evidence left behind and tens of thousands keeping their roles a secret forever.
http://www.alternet.org/s(...)11_truth%27_movement
Weer zo'n bizar voorbeeldje van de zelfgenoemde wetenschapper.quote:
[..]
Och mata toch
Stel ik sla je een jaar lang elke dag in je gezicht. Vervolgens ben je een week zwaar verkouden, en krijg je die week een mep binnen korte tijd van een goede nies of hoestbui. 100% score die week! Leg mij dan maar eens uit waarom de rest van het jaar er niet toe doet, om hier conclusies uit te kunnen trekken.
Nee, dat is een analogie van mensen die statistiek begrijpen. Als jij statistiek had begrepen had je perfect de analogie begrepen. Het is overigens zelfbenoemde. Snap je zelf niet dat het heel lastig discussiëren is als mensen al weigeren basale statistiek te begrijpen?quote:
[..]
Weer zo'n bizar voorbeeldje van de zelfgenoemde wetenschapper.
Ik denk dat de fake terrorist krijgt de death sentence....dan krijgen we 't zelfde hullabaloo in onze gezichten gerammde van elke MSM bron in 't West.quote:
Defense's goal in Boston Marathon bombing trial: Save Dzhokhar Tsarnaev's life
The capital murder trial in the Boston Marathon bombing is moving so quickly that a verdict against Dzhokhar Tsarnaev could come as soon as the next two weeks.
Given his attorney's surprising admission during opening statements that the 21-year-old Russian immigrant detonated one of the two pressure-cooker bombs in April 2013, Tsarnaev is almost certain to be found guilty.
The only cliffhanger now is whether the jury will sentence Tsarnaev to death, as U.S. prosecutors want, or spare his life, which has become the primary pursuit of his defense team.
“It is the sentencing phase,” said Boston College Law School professor Robert Bloom, “where you win or lose.”
Hele artikel: http://www.latimes.com/na(...)20-story.html#page=1
Urenlang BS praatprogrammas,actualiteit,special reports,interviews met huilende,geschokte 'familie en vrienden van' enz.enz. over iets dat is niet gebeuren.
Wat 'n poppenkast zeg!
Ok en als hij de doodstraf krijgt waarom schreeuwt hij dan niet dat hij erin is geluisd? Waarom probeert zijn advocaat dat niet aan te tonen?quote:
[..]
Ik denk dat de fake terrorist krijgt de death sentence....dan krijgen we 't zelfde hullabaloo in onze gezichten gerammde van elke MSM bron in 't West.
Urenlang BS praatprogrammas,actualiteit,special reports,interviews met huilende,geschokte 'familie en vrienden van' enz.enz. over iets dat is niet gebeuren.
Wat 'n poppenkast zeg!
Maar uitleggen waarom het bizar of fout is kan je niet he? Ik weet dat je erg veel moeite hebt met voorbeelden en analogien, maar probeer het toch nog eens.quote:
[..]
Weer zo'n bizar voorbeeldje van de zelfgenoemde wetenschapper.
Dit begint op domweg schelden te lijken. Kun je ook uitleggen waarom je het ergens niet mee eens bent?quote:
[..]
Weer zo'n bizar voorbeeldje van de zelfgenoemde wetenschapper.
Ik heb 't meerdere keren duidelijk uitgelegd waarom ik de Boston verhaal onzin vind.quote:
[..]
Dit begint op domweg schelden te lijken. Kun je ook uitleggen waarom je het ergens niet mee eens bent?
Dat is ook duidelijk te zien op video -edit, doe normaal-
[ Bericht 3% gewijzigd door Lavenderr op 20-03-2015 17:06:30 ]
Je gaat niet in op de vraag waarom je het een bizar voorbeeld vindt. En ook deze opmerking lijkt weer nergens op. Schelden zonder onderbouwing is geen disussieren..quote:
[..]
Ik heb 't meerdere keren duidelijk uitgelegd waarom ik de Boston verhaal onzin vind.
Dat is ook duidelijk te zien op video
[ Bericht 3% gewijzigd door Lavenderr op 20-03-2015 17:06:42 ]
BNW is een slecht voorbeeld om een volledig beeld te krijgen van de bestaande theoriën omdat het een relatief kleine groep is en de meeste zijn het met elkaar eens, dus weinig variatie. Persoonlijk ben ik van mening dat de hoax/alles is nep theorie die overal rond komt springen een dikke afleidingsmanoeuvre is en dat de verdachten eventueel door een groepje mensen zijn overgehaald om te radicaliseren en dan niet perse door moslim extremisten, wie wel? Geen enkel idee overigens. Maar de hoax theorie is volgens mij niet vol te houden of kloppend te krijgen. Keep it simple stupidquote:
. 11 september is juist één van de mooiste voorbeelden van hoe breed het scala aan theorieën waren en nog steeds zijn. Van 'ze wisten ervan' tot aan drone hologram projectors en een gezamenlijk complot van (tien?)duizenden mensen die er van wisten en alles er tussen in. Volgens mij zijn het er makkelijk tientallen zo niet honderdtallen. (geen idee). En wie weet zitten er in het complottheorie wereld wel een relatief grote groep die het graag zo uitgebreid en gek mogelijk ziet en zich daardoor laten leiden, (of ze hebben het aan het rechte eind natuurlijk, waarom niet)?
Als ze zijn overgehaald door een niet-Moslim moet die gast toch tijdens de rechtszaak dat wel naar voren brengen? Als iemand die zich voordeed als een radicaal hen heeft gebrainwashed zullen ze het waarschijnlijk niet eens weten dat ze genaaid zijn en zal hij het er niet over hebben. En waarom zouden ze überhaupt zo'n aanslag uitvoeren als één of andere niet-Moslim hen vertelt dat ze dat moeten doen? En wat zijn de criteria op basis waarvan ze geselecteerd zijn?quote:
[..]
BNW is een slecht voorbeeld om een volledig beeld te krijgen van de bestaande theoriën omdat het een relatief kleine groep is en de meeste zijn het met elkaar eens, dus weinig variatie. Persoonlijk ben ik van mening dat de hoax/alles is nep theorie die overal rond komt springen een dikke afleidingsmanoeuvre is en dat de verdachten eventueel door een groepje mensen zijn overgehaald om te radicaliseren en dan niet perse door moslim extremisten, wie wel? Geen enkel idee overigens. Maar de hoax theorie is volgens mij niet vol te houden of kloppend te krijgen. Keep it simple stupid
11 september is juist één van de mooiste voorbeelden van hoe breed het scala aan theorieën waren en nog steeds zijn. Van 'ze wisten ervan' tot aan drone hologram projectors en een gezamenlijk complot van (tien?)duizenden mensen die er van wisten en alles er tussen in. Volgens mij zijn het er makkelijk tientallen zo niet honderdtallen. (geen idee). En wie weet zitten er in het complottheorie wereld wel een relatief grote groep die het graag zo uitgebreid en gek mogelijk ziet en zich daardoor laten leiden, (of ze hebben het aan het rechte eind natuurlijk, waarom niet)?
Als ze al zijn gerecruteerd vanuit een black op setting, moet het geweest zijn door iemand die zich voordeed als Moslim en hen langzaam heeft gebrainwashed.
OK,misschien had ik beter niet op Heks z'n post gereageerd.quote:
[..]
Je gaat niet in op de vraag waarom je het een bizar voorbeeld vindt. En ook deze opmerking lijkt weer nergens op. Schelden zonder onderbouwing is geen disussieren..
En als jij denkt dat de verhalen van Jeff,Carlos, e.a. klopt wel....nou goed.
Er komt wel 'n punt waar tis gewoon nutteloos om verder in discussie te gaan met bepaalde posters.
Als mensen zijn tevereden met (imo) MSM BS verhaaltjes - wat doen ze hier dan? Ze krijgen geen 'discussie/ruzie' van/met mij.
Heb jij zelf 'n goeie verklaring hoe iemand(Carlos de 'guardian angel) kan 'run around helping everyone' met afgelazen benen (Jeffrey e.a.?) maar het is duidelijk te zien dat ie aan de hekken en vlaggen aan 't slopen was?
Behalve van dat,de gasten komen helemaal niet geloofwaardig e/of oevrtuigend over.imo.
Hoe duidelijk moet 't zijn om te zien dat iemand vertelt enorme leugens?
[ Bericht 0% gewijzigd door Tingo op 20-03-2015 19:01:39 (Added woord 'ruzie'.) ]
Dat ligt eraan als je denkt dat er echte rechtzaak aan de gang is.quote:
[..]
Ok en als hij de doodstraf krijgt waarom schreeuwt hij dan niet dat hij erin is geluisd? Waarom probeert zijn advocaat dat niet aan te tonen?
Ze kunnen ook 'n fake executie in onze gezichten smeren.imo.
Oh dus rechter, aanklager en advocaat zitten ook al in het complot? Hoe groot moet het complot wel niet zijn?quote:
[..]
Dat ligt eraan als je denkt dat er echte rechtzaak aan de gang is.
Ze kunnen ook 'n fake executie in onze gezichten smeren.imo.
Dat is geen antwoord op de vraag over statistiek.quote:
[..]
OK,misschien had ik beter niet op Heks z'n post gereageerd.
En als jij denkt dat de verhalen van Jeff,Carlos, e.a. klopt wel....nou goed.
Er komt wel 'n punt waar tis gewoon nutteloos om verder in discussie te gaan met bepaalde posters.
Als mensen zijn tevereden met (imo) MSM BS verhaaltjes - wat doen ze hier dan? Ze krijgen geen 'discussie/ruzie' van/met mij.
Heb jij zelf 'n goeie verklaring hoe iemand(Carlos de 'guardian angel) kan 'run around helping everyone' met afgelazen benen (Jeffrey e.a.?) maar het is duidelijk te zien dat ie aan de hekken en vlaggen aan 't slopen was?
Behalve van dat,de gasten komen helemaal niet geloofwaardig e/of oevrtuigend over.imo.
Hoe duidelijk moet 't zijn om te zien dat iemand vertelt enorme leugens?
Dat ga je niet krijgen ook.quote:
[..]
Dat is geen antwoord op de vraag over statistiek.
Tingo draait op gezette tijden zijn Hollywoodverhaaltje af . Gewoon overheen lezen.
Toch jammer dat juist hij ons dan beschuldigt van kortzichtig zijn. Hij wil niet eens op vragen ingaan terwijl ik bereid ben zijn verhaal te geloven als hij mijn vragen overtuigend beantwoordt. Heeft hij ook maar 1 keer aangegeven te overwegen dat het wel eens geen complot kan zijn?quote:
[..]
Dat ga je niet krijgen ook.
Tingo draait op gezette tijden zijn Hollywoodverhaaltje af . Gewoon overheen lezen.
Nope.quote:
[..]
Toch jammer dat juist hij ons dan beschuldigt van kortzichtig zijn. Hij wil niet eens op vragen ingaan terwijl ik bereid ben zijn verhaal te geloven als hij mijn vragen overtuigend beantwoordt. Heeft hij ook maar 1 keer aangegeven te overwegen dat het wel eens geen complot kan zijn?
Als het een vals vlaggetje is geweest dan vermoed ik inderdaad niet dat de recruiters helemaal eerlijk zijn geweest over zichzelf. Gewoon een spelletje opgezet met half waarheden en regelrechte leugens over een langere tijd (nou ja, gewoon. Bij wijze van spreken dan), doen ze zichzelf voor als vrome boze moslims en langzaam maar zeker vergiftigen ze hun doelwit. Ik denk niet dat ze zich voorstellen als geheim agenten van de CIA/Bilderberg/Illuminati/Mossad/AIVD/lokale acteerclub.quote:
[..]
Als ze zijn overgehaald door een niet-Moslim moet die gast toch tijdens de rechtszaak dat wel naar voren brengen? Als iemand die zich voordeed als een radicaal hen heeft gebrainwashed zullen ze het waarschijnlijk niet eens weten dat ze genaaid zijn en zal hij het er niet over hebben. En waarom zouden ze überhaupt zo'n aanslag uitvoeren als één of andere niet-Moslim hen vertelt dat ze dat moeten doen? En wat zijn de criteria op basis waarvan ze geselecteerd zijn?
Als ze al zijn gerecruteerd vanuit een black op setting, moet het geweest zijn door iemand die zich voordeed als Moslim en hen langzaam heeft gebrainwashed.
.Ik weet niet. Ik stel vragen over de validiiteit van de officiele verhaal,dat bedoelt niet dat ik weet door wie,waarom en/of door wie.quote:
[..]
Oh dus rechter, aanklager en advocaat zitten ook al in het complot? Hoe groot moet het complot wel niet zijn?
.(oh fck thats probably all messed up as usual, but who cares,as long as you get the drift)
Ik kom hier niet om antwoorden te geven.Er zijn,geen twijfel statistiekers die kunnen maken wat ze willen van statistiek....beetje zoals bepaalde filialen van Wetenschap Inc.Ltd. yahoo.com. bvb.quote:
[..]
Dat is geen antwoord op de vraag over statistiek.
Dat zijn erg sterke statements om te maken over iets (statistiek) waar je helemaal niets van begrijpt.quote:
[..]
Ik kom hier niet om antwoorden te geven.Er zijn,geen twijfel statistiekers die kunnen maken wat ze willen van statistiek....beetje zoals bepaalde filialen van Wetenschap Inc.Ltd. yahoo.com. bvb.
Ik snap wat je bedoelt maar ik hoop dat je snapt dat het soms alleen maar meer vragen oproept en dat alternatieve verklaringen op een gegeven moment onhoudbaar of tegenstrijdig zijn.quote:
[..]
Ik weet niet. Ik stel vragen over de validiiteit van de officiele verhaal,dat bedoelt niet dat ik weet door wie,waarom en/of door wie.
.(oh fck thats probably all messed up as usual, but who cares,as long as you get the drift)
Voor mij zijn er twee versies mogelijk:
-De bomaanslag is gepleegd door de broers en op eigen initiatief / met behulp van wat brainwashing van radicale moslims.
-De bomaanslag is gepleegd door de broers die gerecruteerd zijn door iemand die zich voordeed als moslim maar in werkelijkheid voor een veiligheidsdienst of overheidsdienst werkte.
Meer niet.
Wel hij heeft gelijk dat je met statistiek van alles kunt doen en misleidende statistieken kunt maken. Laat die 100 procent met zes aanslagen daar een mooi voorbeeld van zijnquote:
[..]
Dat zijn erg sterke statements om te maken over iets (statistiek) waar je helemaal niets van begrijpt.
Neem dan 'n 2ltr. emmertje,doe 1ltr tomato ketchup,ltr water,beetje zwarte werf erin.effe goed mengen...dan ga je dat op je terrasje of op beton tegels en zie wat voor bende dat maakt.quote:
[..]
Dat ga je niet krijgen ook.
Tingo draait op gezette tijden zijn Hollywoodverhaaltje af . Gewoon overheen lezen.
Dat laat ik graag aan jou over.quote:
[..]
Neem dan 'n 2ltr. emmertje,doe 1ltr tomato ketchup,ltr water,beetje zwarte werf erin.effe goed mengen...dan ga je dat op je terrasje of op beton tegels en zie wat voor bende dat maakt.
Who cares - er zijn veel leukere dingen in 't leven dan understanding statistics.quote:
[..]
Dat zijn erg sterke statements om te maken over iets (statistiek) waar je helemaal niets van begrijpt.
Ik heb 't over Boston hoax. I don't give a flying fck about statistics.
Als je statistiek zou begrijpen zou je begrijpen dat die zes aanslagen en drills op de dag zelf inderdaad toeval zijn.quote:
[..]
Who cares - er zijn veel leukere dingen in 't leven dan understanding statistics.
Ik heb 't over Boston hoax. I don't give a flying fck about statistics.
Really? Mag ik effe langskomen met de ingredienten?quote:
Dat doe je schijnbaar toch wel, gezien je uitspraken doet die je alleen onderbouwd kan doen als je enig besef hebt van statistiek.quote:
[..]
Who cares - er zijn veel leukere dingen in 't leven dan understanding statistics.
Ik heb 't over Boston hoax. I don't give a flying fck about statistics.
Heb ik geen interesse in.Je kan natuurlijk ff door blabberen over statistiek maar dat maakt geen verschil op de 'echtheid' van de Boston bs.imo.quote:
[..]
Als je statistiek zou begrijpen zou je begrijpen dat die zes aanslagen en drills op de dag zelf inderdaad toeval zijn.
Waarom zou ik over statistieken hebben. Jeetje.
Maak er maar een filmpje vanquote:
[..]
Really? Mag ik effe langskomen met de ingredienten?
.Stop die maar ergens waar de zon niet schijntquote:
[..]
Really? Mag ik effe langskomen met de ingredienten?
Omdat het niet in jouw straatje past. Je hebt er geen moeite mee om statistieken te gebruiken die in jouw straatje passen.quote:
[..]
Heb ik geen interesse in.Je kan natuurlijk ff door blabberen over statistiek maar dat maakt geen verschil op de 'echtheid' van de Boston bs.imo.
Waarom zou ik over statistieken hebben. Jeetje.
Heeft ie net de zonsverduistering gemist.quote:
[..]
Stop die maar ergens waar de zon niet schijnt
Waarom wil je zo graag over statistiek.Am not fckin interested in sta(si)tistics.quote:
[..]
Dat doe je schijnbaar toch wel, gezien je uitspraken doet die je alleen onderbouwd kan doen als je enig besef hebt van statistiek.
Maar je beantwoordt geen vragen?quote:
[..]
Ik weet niet. Ik stel vragen over de validiiteit van de officiele verhaal,dat bedoelt niet dat ik weet door wie,waarom en/of door wie.
.(oh fck thats probably all messed up as usual, but who cares,as long as you get the drift)
Omdat je zonder basis statistische kennis niet kan beoordelen dat die overlap tussen oefening en aanslag zo vreemd toevallig isquote:
[..]
Waarom wil je zo graag over statistiek.Am not fckin interested in sta(si)tistics.
Vooral mata zou dit beter moeten weten.Great!quote:
Ik kan 'n bloed rood Jackson Pollock doen edit:nee.
[ Bericht 1% gewijzigd door jogy op 20-03-2015 20:14:46 ]
Dus ben je ook niet geïnteresseerd in waarheidsvinding.quote:
[..]
Waarom wil je zo graag over statistiek.Am not fckin interested in sta(si)tistics.
Don't I?quote:
[..]
Maar je beantwoordt geen vragen?
Oh.quote:
[..]
Dus ben je ook niet geïnteresseerd in waarheidsvinding.
Ik heb niks geschreven over statistiek.quote:
[..]
Omdat je zonder basis statistische kennis niet kan beoordelen dat die overlap tussen oefening en aanslag zo vreemd toevallig is
Je vond mijn voorbeeld over statistiek bizar. zonder verder te kunnen zeggen waarom dat was.quote:
[..]
Ik heb niks geschreven over statistiek.
Jullie willen bewijzen dat het anders zit dus ligt de bewijslast bij jullie.quote:
Iedereen schijnt te vergeten dat de msm versie net zo goed een complot genoemd kan worden , waar blijft de kritische blik voor het msm complot ?
Omdat die het niet snapt.quote:
[..]
Je vond mijn voorbeeld over statistiek bizar. zonder verder te kunnen zeggen waarom dat was.
Misschien moet je even weg van het toetsenbord, je begint een beetje door te draaien.quote:
.Nee hoor , de officiele versie wilt ons een verhaal complottheorie wijsmaken en tot nu toe lukt dat niet dus de bewijslast ligt daar . Als jij wilt dat mensen het met je eens zijn of van mening veranderen zal jij het msm complot hard moeten maken .quote:
[..]
Jullie willen bewijzen dat het anders zit dus ligt de bewijslast bij jullie.
[ Bericht 5% gewijzigd door Summers op 20-03-2015 20:31:54 ]
Oh well sorry dat ik heb gereageerd.quote:
[..]
Je vond mijn voorbeeld over statistiek bizar. zonder verder te kunnen zeggen waarom dat was.
Ik zie niet wat statistiek heeft te maken met de Boston hoax,thats all.
Er,nee.quote:
[..]
Jullie willen bewijzen dat het anders zit dus ligt de bewijslast bij jullie.
Ga je lekker?quote:
[..]
Oh well sorry dat ik heb gereageerd.
Ik zie niet wat statistiek heeft te maken met de Boston hoax,thats all.
Er nee,want ik zie niet wat de voorbeeldje te maken met de Boston hoax heeft.quote:
Hou eens op met dat gehoax.quote:
[..]
Er nee,want ik zie niet wat de voorbeeldje te maken met de Boston hoax heeft.
Statistieken en wat er in Boston is gebeurd heeft inderdaad geen directe correlatie.quote:
[..]
Er nee,want ik zie niet wat de voorbeeldje te maken met de Boston hoax heeft.
Het is geen slowchat topic dus een hele reeks korte weinigzeggende reacties achter elkaar zijn hier niet gewenst. Hier een daar een onliner is niet erg, dat doet iedereen wel eens. Dus als je alleen maar wil melden dat je weet dat Boston een hoax is en verder niets inhoudelijks te zeggen hebt kan je het beter even ergens anders doen anders wordt dit topic een zooitje en dat is niet handig. Dus even nadenken wat je wil posten en er iets meer moeite in steken dan 'er, nee' etc. Dank.
okquote:
[..]
Statistieken en wat er in Boston is gebeurd heeft inderdaad geen directe correlatie.
Het is geen slowchat topic dus een hele reeks korte weinigzeggende reacties achter elkaar zijn hier niet gewenst. Hier een daar een onliner is niet erg, dat doet iedereen wel eens. Dus als je alleen maar wil melden dat je weet dat Boston een hoax is en verder niets inhoudelijks te zeggen hebt kan je het beter even ergens anders doen anders wordt dit topic een zooitje en dat is niet handig. Dus even nadenken wat je wil posten en er iets meer moeite in steken dan 'er, nee' etc. Dank.
quote:
. (platonisch)Platonically accepted.quote:
Op Maar soms zegt 'n one-liner meer dan going on and on and on and on and on and on about it.
Ja maar je ging er on and on and on and on and on and on about it met oneliners, dat is een beetje dubbel opquote:
[..]
Platonically accepted.
Maar soms zegt 'n one-liner meer dan going on and on and on and on and on and on about it.
.Ah...you're right - I might go to the pub then.quote:
[..]
Ja maar je ging er on and on and on and on and on and on about it met oneliners, dat is een beetje dubbel op
Het voorbeeld heeft te maken met hoe toeval in werd geschat.quote:
[..]
Er nee,want ik zie niet wat de voorbeeldje te maken met de Boston hoax heeft.
Maar het veranderd niets aan wat er wel of niet gebeurd is in Boston, ongeacht welke statistieken je er tegenaan gooit.quote:
[..]
Het voorbeeld heeft te maken met hoe toeval in werd geschat.
Zitten we hier nog in BNW? Jij bent hier nota bene mod maar "we moeten ophouden het als hoax te beschouwen"? Dat is de hele bedoeling van dit topic. Ook nadat Tuinhek relevante vragen uit de OP sloopte.quote:
Man man man.
Dat klopt. Wat het wel bepaald is hoe verbaast je over bepaalde vindingen hoort te zijnquote:
[..]
Maar het veranderd niets aan wat er wel of niet gebeurd is in Boston, ongeacht welke statistieken je er tegenaan gooit.
Helemaal mee eens.quote:
[..]
Dat klopt. Wat het wel bepaald is hoe verbaast je over bepaalde vindingen hoort te zijn
vrij treurig inderdaad..quote:Op vrijdag 20 maart 2015 20:44 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Zitten we hier nog in BNW? Jij bent hier nota bene mod maar "we moeten ophouden het als hoax te beschouwen"? Dat is de hele bedoeling van dit topic. Ook nadat Tuinhek relevante vragen uit de OP sloopte.
Man man man.
Schei toch uit, triest figuur met je gestook.quote:
[..]
Zitten we hier nog in BNW? Jij bent hier nota bene mod maar "we moeten ophouden het als hoax te beschouwen"? Dat is de hele bedoeling van dit topic. Ook nadat Tuinhek relevante vragen uit de OP sloopte.
Man man man.
Je mag alles als hoax beschouwen maar je kan de rest niet dwingen om het serieus te nemen als je het niet verder onderbouwd, hoe vermoeiend dat ook is natuurlijk.quote:
[..]
Zitten we hier nog in BNW? Jij bent hier nota bene mod maar "we moeten ophouden het als hoax te beschouwen"? Dat is de hele bedoeling van dit topic. Ook nadat Tuinhek relevante vragen uit de OP sloopte.
Man man man.
kun je dat misschien uitleggen/ voorrekenen...?quote:
[..]
Als je statistiek zou begrijpen zou je begrijpen dat die zes aanslagen en drills op de dag zelf inderdaad toeval zijn.
quote:
[..]
kun je dat misschien uitleggen/ voorrekenen...?
quote:
[..]
Zoek het eens uit, jij schijnt er enorme waarde aan te hechten. Je impliceert stiekem al een beetje dat dit wel geen toeval kan zijn, maar onderdeel van het complot. Schets anders voor ons eens hoe dat bijv bij Londen in elkaar steekt. Hoe verhield de oefening zich tot de aanslagen? Wat was de rol van de oefening in het complot? Welke mogelijke verklaring zou je hiervoor kunnen bedenken die volgens jou hout snijdt?
Wat denk je nou weer wat ik gedaan heb?quote:
[..]
Zitten we hier nog in BNW? Jij bent hier nota bene mod maar "we moeten ophouden het als hoax te beschouwen"? Dat is de hele bedoeling van dit topic. Ook nadat Tuinhek relevante vragen uit de OP sloopte.
Man man man.
Dit is BNW. De premisse dient in ieder geval een open houding naar de hoax te zijn, niet een topic waar de MSMverhaaltjes gepusht worden en de hoax zelfs niet besproken zou moeten worden.quote:
[..]
Je mag alles als hoax beschouwen maar je kan de rest niet dwingen om het serieus te nemen als je het niet verder onderbouwd, hoe vermoeiend dat ook is natuurlijk.
Dan kan je het net zo goed sluiten en alles naar NWS schoppen.
Het gaat om tingo die de hele tijd hetzelfde (nauwelijks te ontcijferen) riedeltje herhaalt zodat hij weer even het gevoel heeft dat hij speciaal is. Daar heeft niemand wat aan.quote:
[..]
Zitten we hier nog in BNW? Jij bent hier nota bene mod maar "we moeten ophouden het als hoax te beschouwen"? Dat is de hele bedoeling van dit topic. Ook nadat Tuinhek relevante vragen uit de OP sloopte.
Man man man.
Maar grijp vooral de kans om weer even verongelijkt te doen.
Eens wat dat betreft maar als wanneer iemand een topic vol gooit met korte oneliners veel achter elkaar zonder informatie of wat dan ook dan maakt het niet uit welke mening hij is toegedaan maar dan verstoort het de topic.quote:
[..]
Dit is BNW. De premisse dient in ieder geval een open houding naar de hoax te zijn, niet een topic waar de MSMverhaaltjes gepusht worden en de hoax zelfs niet besproken zou moeten worden.
Dan kan je het net zo goed sluiten en alles naar NWS schoppen.
Nou, leg maar uitquote:
ik snap niet hoe iemand onderstaande extreme reeks van toeval op toeval op toeval niet verdacht vindt..quote:
Op het is imo niet minder 'toevallig' dan bij roulette 20x achtereen op het winnende nummer inzetten, en dat 6 keer in een maand.
maar wellicht kan een van de statistici alhier me uitleggen waar ik de fout in ga..
-911: 6 gelijktijdige drills.. voor elk onderdeel van de 911attacks was er een drill.
-londen: 1 gelijktijdige drill. zelfde locaties, bijna exact hetzelfde scenario als werkelijke attack.
-breivik: 2 uur eerdere drill. bijna exact hetzelfde scenario als werkelijke attack.
-madrid: 2 uur eerdere drill. bijna exact hetzelfde scenario als werkelijke attack.
-denver: drill op de zelfde dag. zelfde scenario (schoolshooting)
-boston: +-zelfde tijd, zelfde locatie. zelfde scenario (bom)
Nogmaals, leg die van Londen maar eens uit dan. Hoe verhield de oefening aldaar zich tot de aanslagen? Welke mogelijke verklaring zou je hiervoor kunnen bedenken die volgens jou hout snijdt?quote:
[..]
ik snap niet hoe iemand onderstaande extreme reeks van toeval op toeval op toeval niet verdacht vindt..
het is imo niet minder 'toevallig' dan bij roulette 20x achtereen op het winnende nummer inzetten, en dat 6 keer in een maand.
maar wellicht kan een van de statistici alhier me uitleggen waar ik de fout in ga..
-911: 6 gelijktijdige drills.. voor elk onderdeel van de 911attacks was er een drill.
-londen: 1 gelijktijdige drill. zelfde locaties, bijna exact hetzelfde scenario als werkelijke attack.
-breivik: 2 uur eerdere drill. bijna exact hetzelfde scenario als werkelijke attack.
-madrid: 2 uur eerdere drill. bijna exact hetzelfde scenario als werkelijke attack.
-denver: drill op de zelfde dag. zelfde scenario (schoolshooting)
-boston: +-zelfde tijd, zelfde locatie. zelfde scenario (bom)
Ook jij moet nog eens goed mijn voorbeeld doornemenquote:
[..]
ik snap niet hoe iemand onderstaande extreme reeks van toeval op toeval op toeval niet verdacht vindt..
het is imo niet minder 'toevallig' dan bij roulette 20x achtereen op het winnende nummer inzetten, en dat 6 keer in een maand.
maar wellicht kan een van de statistici alhier me uitleggen waar ik de fout in ga..
-911: 6 gelijktijdige drills.. voor elk onderdeel van de 911attacks was er een drill.
-londen: 1 gelijktijdige drill. zelfde locaties, bijna exact hetzelfde scenario als werkelijke attack.
-breivik: 2 uur eerdere drill. bijna exact hetzelfde scenario als werkelijke attack.
-madrid: 2 uur eerdere drill. bijna exact hetzelfde scenario als werkelijke attack.
-denver: drill op de zelfde dag. zelfde scenario (schoolshooting)
-boston: +-zelfde tijd, zelfde locatie. zelfde scenario (bom)
dit?quote:
[..]
Ook jij moet nog eens goed mijn voorbeeld doornemen
"Stel ik sla je een jaar lang elke dag in je gezicht. Vervolgens ben je een week zwaar verkouden, en krijg je die week een mep binnen korte tijd van een goede nies of hoestbui. 100% score die week! Leg mij dan maar eens uit waarom de rest van het jaar er niet toe doet, om hier conclusies uit te kunnen trekken."
Yep, met de toevoeging over verkouden mensen die geen mep krijgen.quote:
[..]
dit?
"Stel ik sla je een jaar lang elke dag in je gezicht. Vervolgens ben je een week zwaar verkouden, en krijg je die week een mep binnen korte tijd van een goede nies of hoestbui. 100% score die week! Leg mij dan maar eens uit waarom de rest van het jaar er niet toe doet, om hier conclusies uit te kunnen trekken."
ok..en wat zou dat verhaaltje dan aan moeten tonen..?quote:
[..]
Yep, met de toevoeging over verkouden mensen die geen mep krijgen.
Dat was mata schreef nergens op sloeg (en dat zou hij met zijn wetenschappelijke pretenties toch echt beter moeten weten) en hoe je moet bedenken of iets toevalligs nou zo verbazend is.quote:
[..]
ok..en wat zou dat verhaaltje dan aan moeten tonen..?
quote:
[..]
Ook jij moet nog eens goed mijn voorbeeld doornemen
De fout die je maakt is het negeren van alle oefeningen die niet samen vielen met een aanslag, en andersom. Again, zie mijn voorbeeld over in het gezicht geslagen worden vs verkouden zijn. Ik neem aan dat het daar gelijk duidelijk voor je is dat er geen verband is tussen die twee elementen.quote:
[..]
ik snap niet hoe iemand onderstaande extreme reeks van toeval op toeval op toeval niet verdacht vindt..
het is imo niet minder 'toevallig' dan bij roulette 20x achtereen op het winnende nummer inzetten, en dat 6 keer in een maand.
maar wellicht kan een van de statistici alhier me uitleggen waar ik de fout in ga..
-911: 6 gelijktijdige drills.. voor elk onderdeel van de 911attacks was er een drill.
-londen: 1 gelijktijdige drill. zelfde locaties, bijna exact hetzelfde scenario als werkelijke attack.
-breivik: 2 uur eerdere drill. bijna exact hetzelfde scenario als werkelijke attack.
-madrid: 2 uur eerdere drill. bijna exact hetzelfde scenario als werkelijke attack.
-denver: drill op de zelfde dag. zelfde scenario (schoolshooting)
-boston: +-zelfde tijd, zelfde locatie. zelfde scenario (bom)
quote:
quote:
[..]
Nogmaals, leg die van Londen maar eens uit dan. Hoe verhield de oefening aldaar zich tot de aanslagen? Welke mogelijke verklaring zou je hiervoor kunnen bedenken die volgens jou hout snijdt?
Het alternatief klinkt beter en is ook veel eerder haalbaar, kwa budget en moeilijkheidsgraad, helaas is dat niet eens te sprake geweest.quote:
Ik snap niet waarom mensen geloven in een complot waarin een complete aanslag gestaged is inclusief tientallen "slachtoffers", een "dader" die een bekentenis aflegt, ambulancepersoneel dat kennelijk nep slachtoffers vervoert en dat niet vreemd vindt (nog even een kritische vraag: waarom heeft geen enkel ziekenhuis in Boston ontkend dat ze mensen binnenkregen met verwondingen?) en ga zo maar door.
Het alternatief is een complotscenario waarin er daadwerkelijk een bom is afgegaan en één of andere vage black op deze twee broers gerecruteerd heeft (zonder hun kennis, dit kan net zo goed iemand zijn die zich bij hen voordeed als moslim waardoor ze niet eens weten dat ze er in geluisd zijn) om een echte bom af te laten gaan? Of de twee broers zijn daadwerkelijk geradicaliseerd. Tevens snap ik niet waarom werkelijk waar elke grote gebeurtenis zogenaamd een complot zou moeten zijn, kan het niet zo zijn dat complotten parallel lopen met daadwerkelijke gebeurtenissen?
het moet eerder erg moeilijk niet logisch en niet haalbaar zijn, er hoeft maar 1 iemand door te slaan en het lekt uit, er hoeft maar een voorbijganger iets vreemd op merken en het lekt uit, ga zo maar even door.
Als ik dan bijvoorbeeld de lijst erbij haal van wikipedia van aanslagen per jaar Zijn de genoemde aanslagen ongeveer 90% van het totaal die zich in het Westen hebben afgespeeld en eigenlijk gewoon 100% van de echt ernstige. http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Islamic_terrorist_attacksquote:
[..]
De fout die je maakt is het negeren van alle oefeningen die niet samen vielen met een aanslag, en andersom. Again, zie mijn voorbeeld over in het gezicht geslagen worden vs verkouden zijn. Ik neem aan dat het daar gelijk duidelijk voor je is dat er geen verband is tussen die twee elementen.
Helaas kon ik geen lijst vinden van specifieke aanslagen in het westen maar ze staan er wel tussen iig. Als je alles bij elkaar neemt, dus de hele wereld tegenover eventuele oefeningen dan is het geen noemenswaardig toeval. Als je filtert op aanvallen op het westen en daar de oefeningen bij bekijkt schiet de statistiek opeen omhoog en maakt dit het interessant (en luguber).
Ik heb niet onderzocht of er daadwerkelijk oefeningen waren en hoe die eruit zagen maar als je gooit met statistieken moet je ze ook toepassen en zover ik kan zien slaat die statistiek toch best uit naar de opmerkelijke kant.
Ik ga er niet van uit dat er wekelijks een daadwerkelijke oefening plaats vind overal dus het is niet alsof je nat wordt tijdens een regenbui, meer hoeveel kans er is dat je nat wordt als er een glas water in een publiek wordt gegooid van 90 mensen en dat 6 keer achter elkaar.
Als je meer dan 60% van je bloed verloren ben,heb je grote kans op ernstige major organ en/of hersens schade....of gewoon doodgaan natuurlijk.
Binnen tientallen seconden ben je onbewust door the sudden drop in blood pressure.
M'n mening,van wat ik heb gelezen op non-conspiracy sites.
Dat is geen mening.quote:
The human heart pumps around 5lt. bloed p/m.
Als je meer dan 60% van je bloed verloren ben,heb je grote kans op ernstige major organ en/of hersens schade....of gewoon doodgaan natuurlijk.
Binnen tientallen seconden ben je onbewust door the sudden drop in blood pressure.
M'n mening,van wat ik heb gelezen op non-conspiracy sites.
Hodihodiho.quote:
Ik baseeer m'n mening op bepaalde feiten bedoel ik.
Niets. De vergelijking mept helemaal nergens op.quote:
[..]
ok..en wat zou dat verhaaltje dan aan moeten tonen..?
1 - drills worden georganiseerd door de autoriteiten
2 - drills vallen niet altijd samen met aanslagen
3 - "aanslagen" vallen wel altijd samen met drills
Dat 2 waar is, is irrelevant voor 1 & 3.
Het "oplossen" met "statistiek" is dan ook buiten de erkenning van 3 (de 100%-score) nutteloos.
Een "aanslag" die samenvalt met een drill wordt niet minder verdacht als er ook drills gehouden worden zonder aanslag.
Een aanslag die niet samen valt met een drill is -in dat specifieke geval- onverdachter, maar zegt op haar beurt weer niks over "aanslagen-tijdens-drills" in het verleden.
Dus als er elke dag een drill wordt gehouden is dat irrelevant voor dat het samenvalt met een aanslag?quote:
[..]
Niets. De vergelijking mept helemaal nergens op.
1 - drills worden georganiseerd door de autoriteiten
2 - drills vallen niet altijd samen met aanslagen
3 - "aanslagen" vallen wel altijd samen met drills
Dat 2 waar is, is irrelevant voor 1 & 3.
Het "oplossen" met "statistiek" is dan ook buiten de erkenning van 3 (de 100%-score) nutteloos.
Een "aanslag" die samenvalt met een drill wordt niet minder verdacht als er ook drills gehouden worden zonder aanslag.
Een aanslag die niet samen valt met een drill is -in dat specifieke geval- onverdachter, maar zegt op haar beurt weer niks over "aanslagen-tijdens-drills" in het verleden.
Ohja joh? Viel elke aanslag ever samen met een oefening? Welke oefening werd er dan op 1 januari 2013 gehouden, tijdens de bomaanslag in Karachi Pakistan? Zomaar een voorbeeld uit een hele lange waslijst terroristische aanslagen.quote:
[..]
Niets. De vergelijking mept helemaal nergens op.
1 - drills worden georganiseerd door de autoriteiten
2 - drills vallen niet altijd samen met aanslagen
3 - "aanslagen" vallen wel altijd samen met drills
Dat 2 waar is, is irrelevant voor 1 & 3.
Het "oplossen" met "statistiek" is dan ook buiten de erkenning van 3 (de 100%-score) nutteloos.
Een "aanslag" die samenvalt met een drill wordt niet minder verdacht als er ook drills gehouden worden zonder aanslag.
Een aanslag die niet samen valt met een drill is -in dat specifieke geval- onverdachter, maar zegt op haar beurt weer niks over "aanslagen-tijdens-drills" in het verleden.
Kan je ondertussen ook mijn vraag aan het einde van het statistiek voorbeeld beantwoorden?
of deze van gisteren.quote:
[..]
Ohja joh? Viel elke aanslag ever samen met een oefening? Welke oefening werd er dan op 1 januari 2013 gehouden, tijdens de bomaanslag in Karachi Pakistan? Zomaar een voorbeeld uit een hele lange waslijst terroristische aanslagen.
Kan je ondertussen ook mijn vraag aan het einde van het statistiek voorbeeld beantwoorden?
Minstens 142 doden bij aanslag IS
je zal toch echt met iets beters moeten komen dan een warrige analogie of één case in Pakistan, om statistisch aan te tonen dat de reeks coïncidenties in mijn lijstje slechts door louter toeval kan worden verklaard.quote:
[..]
Ohja joh? Viel elke aanslag ever samen met een oefening? Welke oefening werd er dan op 1 januari 2013 gehouden, tijdens de bomaanslag in Karachi Pakistan? Zomaar een voorbeeld uit een hele lange waslijst terroristische aanslagen.
Kan je ondertussen ook mijn vraag aan het einde van het statistiek voorbeeld beantwoorden?
verder lijkt het me evident dat aanslagen op grondgebied buiten de westerse invloedssfeer niet "meetellen".
En aan jou vraag ik nu voor de vijfde keer om eens te beschrijven hoe die oefeningen dan in een complot passen. Wat is de correlatie tussen de oefeningen en de aanslagen volgens jou? Je beweert dat het niet door toeval te verklaren is, maar hoe zit het dan wel? Kun je daar uberhaupt iets voor bedenken dat hout snijdt?quote:
[..]
je zal toch echt met iets beters moeten komen dan een warrige analogie of één case in Pakistan, om statistisch aan te tonen dat de reeks coïncidenties in mijn lijstje slechts door louter toeval kan worden verklaard.
verder lijkt het me evident dat aanslagen op grondgebied buiten de westerse invloedssfeer niet "meetellen".
zeg het maar...quote:Op zaterdag 21 maart 2015 11:11 schreef Terecht het volgende:
[..]
En aan jou vraag ik nu voor de vijfde keer om eens te beschrijven hoe die oefeningen dan in een complot passen. Wat is de correlatie tussen de oefeningen en de aanslagen volgens jou? Je beweert dat het niet door toeval te verklaren is, maar hoe zit het dan wel? Kun je daar uberhaupt iets voor bedenken dat hout snijdt?
Wat snap je niet aan de analogie? Gezien dat voorbeeld, denk je dat er dan een relatie is tussen verkouden zijn en een mep krijgen, en zo ja waarom?quote:
[..]
je zal toch echt met iets beters moeten komen dan een warrige analogie of één case in Pakistan, om statistisch aan te tonen dat de reeks coïncidenties in mijn lijstje slechts door louter toeval kan worden verklaard.
En daar hebben we de moving goalposts. Mata claimde dat alle aanslagen samen vielen met een oefening. Dat lijkt mij een vrij bizarre stelling.quote:verder lijkt het me evident dat aanslagen op grondgebied buiten de westerse invloedssfeer niet "meetellen".
Edit: neequote:
[ Bericht 8% gewijzigd door jogy op 21-03-2015 12:49:53 ]
[ Bericht 97% gewijzigd door jogy op 21-03-2015 12:50:36 ]
Ach, ze trollen of proberen hun wereldbeeld krampachtig te verdedigen.quote:
[..]
je zal toch echt met iets beters moeten komen dan een warrige analogie of één case in Pakistan, om statistisch aan te tonen dat de reeks coïncidenties in mijn lijstje slechts door louter toeval kan worden verklaard.
verder lijkt het me evident dat aanslagen op grondgebied buiten de westerse invloedssfeer niet "meetellen".
Gewoon toeval, elke keer weer; 1000en mensen voor een drill op de been brengen, *poef* een "aanslag", en dan weer de vraag; "hoe plannen ze zo'n complot, daar zijn toch 1000en mensen voor nodig??!?1?1?"
Inderdaad....
Ja je kan het natuurlijk weg proberen te lachen met meer onzin. Je kan ook proberen de vragen te beantwoorden. Wat jij zegt is dat in mijn voorbeeld de mep en het ziek zijn gerelateerd zijn. Ik hoop dat je zelf ook wel door hebt hoe onzinnig dat is.quote:
[..]
Ach, ze trollen of proberen hun wereldbeeld krampachtig te verdedigen.
Gewoon toeval, elke keer weer; 1000en mensen voor een drill op de been brengen, *poef* een "aanslag", en dan weer de vraag; "hoe plannen ze zo'n complot, daar zijn toch 1000en mensen voor nodig??!?1?1?"
Inderdaad....
[ Bericht 47% gewijzigd door jogy op 21-03-2015 12:54:56 ]
Jouw voorbeeld mept daarom precies nergens op. Ja, drills en "aanslagen" zijn inderdaad gerelateerd.quote:
[..]
Ja je kan het natuurlijk weg proberen te lachen met meer onzin. Je kan ook proberen de vragen te beantwoorden. Wat jij zegt is dat in mijn voorbeeld de mep en het ziek zijn gerelateerd zijn. Ik hoop dat je zelf ook wel door hebt hoe onzinnig dat is.
1 - een 100% match tussen bekende "aanslagen"+drills
2 - ook drills als er geen aanslagen zijn
3 - geen drill bij aanslagen die wellicht wel echt zijn
2 & 3 veranderen de 100% score van 1 niet.
Statistisch gezien een 100% score op toeval gooien is nogal zelfverkozen tunnelvisie.
Het kan natuurlijk ook geen toeval zijn, maar dan kan het net zo goed zijn dat men wist dat deze drills plaatsvonden en daar gebruik van maakte. Hoe weet jij dat het niet waar is? Overigens moet je al die niet-Westerse aanslagen wel meetellen, want zelfde type daders als je ervanuit gaat dat het moslimterroristen zijn.quote:
[..]
Ach, ze trollen of proberen hun wereldbeeld krampachtig te verdedigen.
Gewoon toeval, elke keer weer; 1000en mensen voor een drill op de been brengen, *poef* een "aanslag", en dan weer de vraag; "hoe plannen ze zo'n complot, daar zijn toch 1000en mensen voor nodig??!?1?1?"
Inderdaad....
En wat voor nut heeft het precies vanuit degene die erachter zit om aanslagen precies te plegen op het moment dat er drills plaatsvonden?
Maar het is me ook nog steeds niet duidelijk welke aanslagen wel en niet echt waren volgens de mensen hier. Bijvoorbeeld Boston en Charlie zijn niet gebeurd maar wel tijdens een drill? En 9/11, Londen en Breivik dan? Zijn die wel gebeurd? En Madrid? Hoe bepaal je of een aanslag echt of nep is?
Nee het verandert die 100% score niet, maar die score is alleen 100% omdat je alleen naar de dagen kijkt waar ze overlappenquote:
[..]
Jouw voorbeeld mept daarom precies nergens op. Ja, drills en "aanslagen" zijn inderdaad gerelateerd.
1 - een 100% match tussen bekende "aanslagen"+drills
2 - ook drills als er geen aanslagen zijn
3 - geen drill bij aanslagen die wellicht wel echt zijn
2 & 3 veranderen de 100% score van 1 niet.
Statistisch gezien een 100% score op toeval gooien is nogal zelfverkozen tunnelvisie.
Jij bent hier degene die zich schuldig maakt aan tunnelvisie. Je moet de hele context hebben om te kunnen bepalen hoe verbaast je mag zijn over een correlatie.Nogmaals: in het casino kan ik ook tien keer achter elkaar de roulette op rood zien vallen. Lijd ik dan ook aan tunnelvisie door het toeval te noemen?quote:
[..]
Jouw voorbeeld mept daarom precies nergens op. Ja, drills en "aanslagen" zijn inderdaad gerelateerd.
1 - een 100% match tussen bekende "aanslagen"+drills
2 - ook drills als er geen aanslagen zijn
3 - geen drill bij aanslagen die wellicht wel echt zijn
2 & 3 veranderen de 100% score van 1 niet.
Statistisch gezien een 100% score op toeval gooien is nogal zelfverkozen tunnelvisie.
En: oke, stel het is allemaal geen toeval. Denk je werkelijk dat er geen rechercheurs en technische rechercheurs zijn geweest, zeker die ook op de PD zijn geweest, daar ook niet over hebben gedacht en een eigen onderzoek zijn gestart? Als het allemaal zo verdacht is waarom praten alleen mensen op BNW erover en geen daadwerkelijke mensen met kennis en toegang tot de (vervalste) bewijzen?
Ja en datquote:
[..]
Het kan natuurlijk ook geen toeval zijn, maar dan kan het net zo goed zijn dat men wist dat deze drills plaatsvonden en daar gebruik van maakte. Hoe weet jij dat het niet waar is? Overigens moet je al die niet-Westerse aanslagen wel meetellen, want zelfde type daders als je ervanuit gaat dat het moslimterroristen zijn.
En wat voor nut heeft het precies vanuit degene die erachter zit om aanslagen precies te plegen op het moment dat er drills plaatsvonden?
Maar het is me ook nog steeds niet duidelijk welke aanslagen wel en niet echt waren volgens de mensen hier. Bijvoorbeeld Boston en Charlie zijn niet gebeurd maar wel tijdens een drill? En 9/11, Londen en Breivik dan? Zijn die wel gebeurd? En Madrid? Hoe bepaal je of een aanslag echt of nep is?
De echte situatie ligt sowieso complexer omdat het geen onafhankelijke variabelen zijn. Drills worden ontworpen om realistisch te zijn. Denk bijvoorbeeld aan drukke momenten van de dag/week, wat ook een criteria is voor een succesvolle aanslag. Andersom zit er ook een verband, als de terroristen er achter komen wanneer de drills zijn, en daar gebruik van maken.En nogmaals: er is geen 100 procent match. Was er ook een drill tijdens de gifgas aanvallen in Tokyo? Tijdens de bombing van McVeigh? Tijdens de aanslagen van de Unabomber? Tijdens de eerste aanslag op het WTC?quote:
[..]
Ja en dat
Het lijkt me dat er eerst een antwoord moet komen hoe terroristen gebruik kunnen maken van dergelijke drills. Daarvoor moet je allereerst precies weten wat voor drill het is, op welke locatie deze plaatsvindt en op welk tijdstip. Al die criteria zijn nog niet uitgediept. Het enige waar het stierenvechtertje en co op de proppen mee zijn gekomen is een luie vergelijking tussen drills die al dan niet leken op de aanslagen, al dan niet op hetzelfde tijdstip werden uitgevoerd als de aanslagen en al dan niet op dezelfde locaties als de aanslagen. Nou nou, poeh poeh.quote:
[..]
Ja en dat
-Waarom is er geen één agent die aan de bel trekt dat er iets niet klopt qua bewijs / verhaal?
-Idem voor ziekenhuispersoneel. Als de gewonden van Boston nep waren moeten zij hebben ontkend dat ze gewonden op de eerste hulp hebben verzorgd.
-Wat betreft degenen die benen hebben verloren: waarom zoekt de advocaat van de verdachte niet uit of zij voor het ongeluk nog benen hadden, waar zij zijn verzorgd om zo erachter te komen of hun verhaal in de rechtszaal waar is?
-Waarom ontkent de verdachte niet en spreekt hij niet van een complot? En zijn advocaat ook niet?
-Waarom klapt nooit iemand uit de school die bij het complot betrokken is met bewijs?
-Nog een leuke: waarom kwam zelfs Edward Snowden niet met bewijs voor het bestaan van deze complotten?
Het is niet dat ik vast probeer te houden aan een wereldbeeld, het is gewoon totaal niet logisch en zelfs onmogelijk wat er wordt gesuggereerd. Veel logischer en simpeler is het dat de verdachte is gerecruteerd.
- Dat is wat ze willen dat je denkt! (deze reply slaat natuurlijk ook terug op jezelf)quote:
En ook een vraag die nog steeds niet is beantwoord: waarom moeten de complotten zo ingewikkeld? Het is veel waarschijnlijker (en vereist veel minder man die ervan moeten weten) dat men de aanslagplegers heeft gerecruteerd dan dat de hele aanslag gestaged is. Daarbinnen zitten namelijk nog te veel onbeantwoorde plotholes:
-Waarom is er geen één agent die aan de bel trekt dat er iets niet klopt qua bewijs / verhaal?
-Idem voor ziekenhuispersoneel. Als de gewonden van Boston nep waren moeten zij hebben ontkend dat ze gewonden op de eerste hulp hebben verzorgd.
-Wat betreft degenen die benen hebben verloren: waarom zoekt de advocaat van de verdachte niet uit of zij voor het ongeluk nog benen hadden, waar zij zijn verzorgd om zo erachter te komen of hun verhaal in de rechtszaal waar is?
-Waarom ontkent de verdachte niet en spreekt hij niet van een complot? En zijn advocaat ook niet?
-Waarom klapt nooit iemand uit de school die bij het complot betrokken is met bewijs?
-Nog een leuke: waarom kwam zelfs Edward Snowden niet met bewijs voor het bestaan van deze complotten?
Het is niet dat ik vast probeer te houden aan een wereldbeeld, het is gewoon totaal niet logisch en zelfs onmogelijk wat er wordt gesuggereerd. Veel logischer en simpeler is het dat de verdachte is gerecruteerd.
- De Kwade Genius is zo krankzinnig briljant dat we zijn beweegredenen onmogelijk na kunnen gaan, zijn wegen zijn ondoorgrondelijk! (het complot als substituut voor religie)
- <vul aan>
Ja allemaal leuk en aardig maar het slaat nergens op dat vragen nooit beantwoord worden. Ik wil mijn mening herzien als men sluitende antwoorden kan geven maar verder dan "het is toch geen toeval" heb ik veel niet zien komen.quote:
[..]
- Dat is wat ze willen dat je denkt! (deze reply slaat natuurlijk ook terug op jezelf)
- De Kwade Genius is zo krankzinnig briljant dat we zijn beweegredenen onmogelijk na kunnen gaan, zijn wegen zijn ondoorgrondelijk! (het complot als substituut voor religie)
- <vul aan>
Ik heb geen concrete alternatieve dader gezien (en verschilt die per aanslag), geen motief, geen reflectie op de plotholes om de theorie vooruit te helpen, niks.
Mja, welkom in BNW.quote:
[..]
Ja allemaal leuk en aardig maar het slaat nergens op dat vragen nooit beantwoord worden. Ik wil mijn mening herzien als men sluitende antwoorden kan geven maar verder dan "het is toch geen toeval" heb ik veel niet zien komen.
Ik heb geen concrete alternatieve dader gezien (en verschilt die per aanslag), geen motief, geen reflectie op de plotholes om de theorie vooruit te helpen, niks.
De algemene intentie hier is niet om een (coherent) inside job scenario te construeren of tot een beter begrip te komen van een bepaalde gebeurtenis, maar om aan 'anomaly hunting' te doen. Het is voor de meesten hier gewoon een spel om hiaten in officiële lezingen te vinden en dan victorie te kraaien. Die gevonden hiaten zijn trouwens 9 van de 10 keer een reflectie van het eigen onbegrip van de vinder. 'Kijk dan toch, een nabestaande lacht terwijl je helemaal niet mag lachen als je net je vrouw of kind hebt verloren. Zie je wel, het is een complot!!!!111EINZ *fap* *fap* *fap*'. Nou ja, zo gaat dat dus hier. Hoe minder je dus van de wereld en de dingen die erin gebeuren begrijpt, hoe groter en fantastischer de complotten worden waarin je gelooft.Verwijt jij nou andere mensen een tunnelvisie? Je moet maar lef hebben.quote:
[..]
Jouw voorbeeld mept daarom precies nergens op. Ja, drills en "aanslagen" zijn inderdaad gerelateerd.
1 - een 100% match tussen bekende "aanslagen"+drills
2 - ook drills als er geen aanslagen zijn
3 - geen drill bij aanslagen die wellicht wel echt zijn
2 & 3 veranderen de 100% score van 1 niet.
Statistisch gezien een 100% score op toeval gooien is nogal zelfverkozen tunnelvisie.
Ik vind false flags ook niet ondenkbaar hoor, zeker niet als je bedenkt dat de CIA destijds vrij veel false flags had bedacht (o.a. met een kaping van een Amerikaans vliegtuig in Cuba om een invasie op Varkensbaai te rechtvaardigen). Bedenk wel dat deze nooit zijn uitgevoerd.quote:
[..]
Mja, welkom in BNW.
Echter massale complotten waar te veel mensen bij betrokken zijn en die te veel plotholes bevatten, kan ik gewoon niets mee. Het is toch veel logischer dat een false flag wel plaatsvindt, maar er een zekere mate van aansturing achter zit? Daar zijn ook nog wel motieven voor te bedenken: rechtvaardigen bestaan veiligheidsdiensten, verdeel en heers, politieke agenda doorgedrukt krijgen, meer macht naar veiligheidsdiensten etc.
Dat ben ik met je eens, maar er zijn nog maar heel weinig mensen op BNW die er een soortgelijke visie op nahouden. Een paar jaar geleden waren er nog wel een paar BNW'ers te vinden die zo dachten, maar die zijn inmiddels volledig overstemd door de gekkies om even een niet zo vleiende term te gebruiken.quote:
[..]
Ik vind false flags ook niet ondenkbaar hoor, zeker niet als je bedenkt dat de CIA destijds vrij veel false flags had bedacht (o.a. met een kaping van een Amerikaans vliegtuig in Cuba om een invasie op Varkensbaai te rechtvaardigen). Bedenk wel dat deze nooit zijn uitgevoerd.
Echter massale complotten waar te veel mensen bij betrokken zijn en die te veel plotholes bevatten, kan ik gewoon niets mee. Het is toch veel logischer dat een false flag wel plaatsvindt, maar er een zekere mate van aansturing achter zit? Daar zijn ook nog wel motieven voor te bedenken: rechtvaardigen bestaan veiligheidsdiensten, verdeel en heers, politieke agenda doorgedrukt krijgen, meer macht naar veiligheidsdiensten etc.
De trend op BNW is dat de complottheorieën steeds alomvattender worden. Niet alleen de speelruimte van de deelnemers in het complot wordt steeds kleiner (niets wordt op zijn beloop gelaten, zelfs de kleinste scheet of zucht is onderdeel van het script), sinds enige tijd wordt werkelijk iedere aanslag, schietpartij en ontvoering als complot aangemerkt. Er gebeurt bijna niets meer in de Westerse wereld zonder dat de Kwade Genius het op de achtergrond tot in het kleinste detail loopt te micromanagen. Het is tegenwoordig een Pavlov-reactie op iedere aanslag van wereldbetekenis dat er binnen het uur een topic op BNW wordt geopend om te verklaren dat het een valse vlag aanval betreft.
Waarom deze trend gaande is heb ik wel een aantal ideeën over, maar die moet ik nog eens uitwerken in een apart topic.
Ik kijk er naar uit!quote:
[..]
Dat ben ik met je eens, maar er zijn nog maar heel weinig mensen op BNW die er een soortgelijke visie op nahouden. Een paar jaar geleden waren er nog wel een paar BNW'ers te vinden die zo dachten, maar die zijn inmiddels volledig overstemd door de gekkies om even een niet zo vleiende term te gebruiken.
De trend op BNW is dat de complottheorieën steeds alomvattender worden. Niet alleen de speelruimte van de deelnemers in het complot wordt steeds kleiner (niets wordt op zijn beloop gelaten, zelfs de kleinste scheet of zucht is onderdeel van het script), sinds enige tijd wordt werkelijk iedere aanslag, schietpartij en ontvoering als complot aangemerkt. Er gebeurt bijna niets meer in de Westerse wereld zonder dat de Kwade Genius het op de achtergrond tot in het kleinste detail loopt te micromanagen. Het is tegenwoordig een Pavlov-reactie op iedere aanslag van wereldbetekenis dat er binnen het uur een topic op BNW wordt geopend om te verklaren dat het een valse vlag aanval betreft.
Waarom deze trend gaande is heb ik wel een aantal ideeën over, maar die moet ik nog eens uitwerken in een apart topic.
Of 1 van de 38.000 deelnemers of de honderdduizenden bezoekers.quote:
En ook een vraag die nog steeds niet is beantwoord: waarom moeten de complotten zo ingewikkeld? Het is veel waarschijnlijker (en vereist veel minder man die ervan moeten weten) dat men de aanslagplegers heeft gerecruteerd dan dat de hele aanslag gestaged is. Daarbinnen zitten namelijk nog te veel onbeantwoorde plotholes:
-Waarom is er geen één agent die aan de bel trekt dat er iets niet klopt qua bewijs / verhaal?
-Idem voor ziekenhuispersoneel. Als de gewonden van Boston nep waren moeten zij hebben ontkend dat ze gewonden op de eerste hulp hebben verzorgd.
-Wat betreft degenen die benen hebben verloren: waarom zoekt de advocaat van de verdachte niet uit of zij voor het ongeluk nog benen hadden, waar zij zijn verzorgd om zo erachter te komen of hun verhaal in de rechtszaal waar is?
-Waarom ontkent de verdachte niet en spreekt hij niet van een complot? En zijn advocaat ook niet?
-Waarom klapt nooit iemand uit de school die bij het complot betrokken is met bewijs?
-Nog een leuke: waarom kwam zelfs Edward Snowden niet met bewijs voor het bestaan van deze complotten?
Het is niet dat ik vast probeer te houden aan een wereldbeeld, het is gewoon totaal niet logisch en zelfs onmogelijk wat er wordt gesuggereerd. Veel logischer en simpeler is het dat de verdachte is gerecruteerd.
Inwoners ziekenhuispersoneel familie leden etc etc etc ...
Je 100% is puur cherrypicken. Dit is echt selection bias in optima forma.quote:
[..]
Jouw voorbeeld mept daarom precies nergens op. Ja, drills en "aanslagen" zijn inderdaad gerelateerd.
1 - een 100% match tussen bekende "aanslagen"+drills
2 & 3 veranderen de 100% van jouw gecherrypickte subset niet, maar vormen de rest van de datapunten die je alleen excludeert omdat ze je hypothese niet bevestigenquote:2 - ook drills als er geen aanslagen zijn
3 - geen drill bij aanslagen die wellicht wel echt zijn
2 & 3 veranderen de 100% score van 1 niet.
2 & 3 zijn in ieder geval wel van grote invloed op je claim: 'Ja, drills en "aanslagen" zijn inderdaad gerelateerd'.Laat je statistische analyse maar zien. In één post zowel zelf cherrypicken als anderen van tunnelvisie betichten, chapeau.quote:Statistisch gezien een 100% score op toeval gooien is nogal zelfverkozen tunnelvisie.
Zie het zo; als een Arabische sjeik jouw casino bezoekt en elke keer loopt ie met een miljoen naar buiten en Henk van Ingrid heeft een veel lagere winkans (ruim onder de 50%), vind jij het niet raar dat men jouw casino corrupt noemt?quote:
[..]
Nogmaals: in het casino kan ik ook tien keer achter elkaar de roulette op rood zien vallen. Lijd ik dan ook aan tunnelvisie door het toeval te noemen?
Je gaat veel teveel uit van rationele eerlijke mensen. Dat zijn jij en ik, niet die plotters.quote:En: oke, stel het is allemaal geen toeval. Denk je werkelijk dat er geen rechercheurs en technische rechercheurs zijn geweest, zeker die ook op de PD zijn geweest, daar ook niet over hebben gedacht en een eigen onderzoek zijn gestart? Als het allemaal zo verdacht is waarom praten alleen mensen op BNW erover en geen daadwerkelijke mensen met kennis en toegang tot de (vervalste) bewijzen?
Nee, maar het punt is dat het niet elke keer gebeurde maar slechts zes keer. Bovendien (en dat lijkt niemand ook maar serieus te overwegen) kan het zo zijn dat het inderdaad geen toeval was maar de daders het juist gebruikten voor de verwarring.quote:
Zie het zo; als een Arabische sjeik jouw casino bezoekt en elke keer loopt ie met een miljoen naar buiten en Henk van Ingrid heeft een veel lagere winkans (ruim onder de 50%), vind jij het niet raar dat men jouw casino corrupt noemt?
Rechercheurs en politieagenten zitten toch niet in het plot? Juist zij moeten die dingen onderzoeken en als blijkt dat het niet zo is gaan ze praten met anderen, aan de bel trekken. Denk je dat er niemand bij de FBI of de lokale politie van Boston niet op zijn minst enkele tegenstrijdigheden had ontdekt, mocht het gestaged zijn? En mensen kunnen ook spijt krijgen, zie Snowden. Maar zelfs hij onthulde geen dingen van deze aard. Ik kan er niet bij waarom je een FF met duizenden mensen plausibiler vindt dan een mogelijke FF met slechts een handjevol mensen.quote:Je gaat veel teveel uit van rationele eerlijke mensen. Dat zijn jij en ik, niet die plotters.
Wacht ff even voor mijn beeld vorming Mensen die andere mensen vermoorden omwille geloof is zwaar overated!quote:
[..]
Zie het zo; als een Arabische sjeik jouw casino bezoekt en elke keer loopt ie met een miljoen naar buiten en Henk van Ingrid heeft een veel lagere winkans (ruim onder de 50%), vind jij het niet raar dat men jouw casino corrupt noemt?
[..]
Je gaat veel teveel uit van rationele eerlijke mensen. Dat zijn jij en ik, niet die plotters.
Maar mensen zonder een doel of geloof die puur het doen om geld en macht kan wel?quote:
[..]
Ik zie aanwijzingen genoeg. Daarom; die ID is er 1 in een heel rijtje. De combinatie doet het hem.
Het motief lijkt me duidelijk; de "terreurdreiging" levend houden. Moslims framen, ons lekker laten discussieren op internetfora hierover.
ISIS is volgens dezelfde lijnen opgezet. Alleen speelt daar ook duidelijk geopolitiek mee. Door een "aanslag" naar Parijs te halen, jaag je Europeanen veel meer angst aan. En dat is een heel duidelijk motief; die angst opwekken, levendig houden en aanjagen.
Vandaag ook weer; een forumster met zelfs een Tunesische vriend die niet meer naar het land durft.
Je ziet dat het werkt.
En zelf ben ik er jarenlang ook ingetrapt, dus ik weet zelf ook dat het werkt.
En uit deze en vele andere posten van u zelf krijg ik toch wel beetje idee dat je een schijt hekel hebt aan Israel ...quote:
Israël geeft "vrijwillig" land terug aan anderen en de Palestijnen/Hamas willen Israël "vernietigen"?
Met zo'n eenzijdig wereldbeeld is elke discussie zinloos.
Dus in feite Antisemitisme ..
En dat kan dan weer wel!
Ik ben het er niet mee eens dat een hekel aan het gedrag van de overheid van Israel gelijk staat aan antisemitisme. Dat is zo'n dooddoener.quote:
En uit deze en vele andere posten van u zelf krijg ik toch wel beetje idee dat je een schijt hekel hebt aan Israel ...
Dus in feite Antisemitisme ..
En dat kan dan weer wel!
Hoe moet je het anders noemen als je een schijt hekel hebt aan Israel en ze voor alles wat er in de wereld voor op de flikker geeft.quote:
[..]
Ik ben het er niet mee eens dat een hekel aan het gedrag van de overheid van Israel gelijk staat aan antisemitisme. Dat is zo'n dooddoener.
Het is of de VS CIA etc of Mossad Israel.. want ja dat land van 7 ,7 miljoen inwoners hebben niks beters te doen dan false flags te plannen..
Nou idd. Zelfs bij Boston wordt Israël weer uit de kast getrokken.quote:
[..]
Hoe moet je het anders noemen als je een schijt hekel hebt aan Israel en ze voor alles wat er in de wereld voor op de flikker geeft.
Het is of de VS CIA etc of Mossad Israel.. want ja dat land van 7 ,7 miljoen inwoners hebben niks beters te doen dan false flags te plannen..
Overigens on topic:
DNA expert testifies at bomber's trial
BOSTON -- A DNA expert has testified that the blood of a Massachusetts Institute of Technology police officer was on white gloves found in Boston Marathon bomber Dzhokhar Tsarnaev's car.
The testimony came Wednesday as prosecutors tried to show Tsarnaev played an active role in the killing of Officer Sean Collier days after the 2013 bombings.
The 21-year-old Tsarnaev could face the death penalty if convicted. His lawyer admitted during opening statements that Tsarnaev participated in the bombings but said his older brother, Tamerlan, was the mastermind.
His lawyer also said it was Tamerlan, not Dzhokhar, who shot Collier.
During cross-examination by Tsarnaev's lawyers, the DNA analyst acknowledged that none of the blood found on the sweatshirt Dzhokhar wore the night of the killing matched Collier's.
Lawyers for Tsarnaev also showed the jury that his older brother had receipts from an ammunition store and for two backpacks and a soldering gun purchased in the days and weeks before the attacks.
While cross-examining a fingerprint expert Wednesday, Tsarnaev's lawyers asked him to identify receipts found inside Tamerlan's wallet. Also in the wallet was a MoneyGram receipt reflecting a $900 transfer to Russia by Tamerlan.
Prosecutors say the brothers planted pressure cooker bombs inside two backpacks near the marathon finish line. Three people were killed and more than 260 injured.
Jurors also have been shown two pipe bombs thrown at police by the Tsarnaev brothers as they tried to flee days after the attack.
A Massachusetts state trooper described the devices during testimony Wednesday.
Trooper Robert McCarthy showed the jury two pipe bombs filled with BBs used by the brothers four days after the marathon attacks as they battled with Watertown police.
McCarthy also showed jurors a plastic container filled with explosive powder and fuses found in a car stolen by the Tsarnaev brothers.
http://espn.go.com/boston(...)s-testimony-evidence
DNA expert ook in het complot?quote:
[..]
Nou idd. Zelfs bij Boston wordt Israël weer uit de kast getrokken.
Overigens on topic:
DNA expert testifies at bomber's trial
BOSTON -- A DNA expert has testified that the blood of a Massachusetts Institute of Technology police officer was on white gloves found in Boston Marathon bomber Dzhokhar Tsarnaev's car.
The testimony came Wednesday as prosecutors tried to show Tsarnaev played an active role in the killing of Officer Sean Collier days after the 2013 bombings.
The 21-year-old Tsarnaev could face the death penalty if convicted. His lawyer admitted during opening statements that Tsarnaev participated in the bombings but said his older brother, Tamerlan, was the mastermind.
His lawyer also said it was Tamerlan, not Dzhokhar, who shot Collier.
During cross-examination by Tsarnaev's lawyers, the DNA analyst acknowledged that none of the blood found on the sweatshirt Dzhokhar wore the night of the killing matched Collier's.
Lawyers for Tsarnaev also showed the jury that his older brother had receipts from an ammunition store and for two backpacks and a soldering gun purchased in the days and weeks before the attacks.
While cross-examining a fingerprint expert Wednesday, Tsarnaev's lawyers asked him to identify receipts found inside Tamerlan's wallet. Also in the wallet was a MoneyGram receipt reflecting a $900 transfer to Russia by Tamerlan.
Prosecutors say the brothers planted pressure cooker bombs inside two backpacks near the marathon finish line. Three people were killed and more than 260 injured.
Jurors also have been shown two pipe bombs thrown at police by the Tsarnaev brothers as they tried to flee days after the attack.
A Massachusetts state trooper described the devices during testimony Wednesday.
Trooper Robert McCarthy showed the jury two pipe bombs filled with BBs used by the brothers four days after the marathon attacks as they battled with Watertown police.
McCarthy also showed jurors a plastic container filled with explosive powder and fuses found in a car stolen by the Tsarnaev brothers.
http://espn.go.com/boston(...)s-testimony-evidence
Wie weet.quote:
[..]
DNA expert ook in het complot?
Nou nee. Als je jouw manier van denken bij een casino zou doen krijg je zoiets als dit. Je kijkt een avond lang welke nummers bij het roulette wiel vallen. In die avond valt het nummer 31 zwart 6 keer. En dan noem je het wel heel toevallig dat 31 zwart wel 6 keer valt! Dat kan toch helemaal geen toeval zijn? Voor het gemak negeer je alle andere getallen die die avond gevallen zijn. 100% 31 zwart!quote:
[..]
Zie het zo; als een Arabische sjeik jouw casino bezoekt en elke keer loopt ie met een miljoen naar buiten en Henk van Ingrid heeft een veel lagere winkans (ruim onder de 50%), vind jij het niet raar dat men jouw casino corrupt noemt?
...
Er is trouwens nog een variabele die we vergeten zijn te noemen: verijdelde aanslagen. Dat zijn er ongetwijfeld talloze maar wij hebben daar geen weet van.quote:
[..]
Nou nee. Als je jouw manier van denken bij een casino zou doen krijg je zoiets als dit. Je kijkt een avond lang welke nummers bij het roulette wiel vallen. In die avond valt het nummer 31 zwart 6 keer. En dan noem je het wel heel toevallig dat 31 zwart wel 6 keer valt! Dat kan toch helemaal geen toeval zijn? Voor het gemak negeer je alle andere getallen die die avond gevallen zijn. 100% 31 zwart!
Dus als ik zeg dat het de CIA is dan heb ik meteen een hekel aan de gehele VS en al zijn inwoners? Vreemde redenering, maar ok. Bilderberg is ook een leuke en naar horen zeggen is het Koninklijk huis daar diep in betrokken, dan zal ik wel vol zelfhaat zitten gezien het feit dat ik Nederlander ben.quote:
[..]
Hoe moet je het anders noemen als je een schijt hekel hebt aan Israel en ze voor alles wat er in de wereld voor op de flikker geeft.
Het is of de VS CIA etc of Mossad Israel.. want ja dat land van 7 ,7 miljoen inwoners hebben niks beters te doen dan false flags te plannen..
Nuance op BNW?quote:
[..]
Ik vind false flags ook niet ondenkbaar hoor, zeker niet als je bedenkt dat de CIA destijds vrij veel false flags had bedacht (o.a. met een kaping van een Amerikaans vliegtuig in Cuba om een invasie op Varkensbaai te rechtvaardigen). Bedenk wel dat deze nooit zijn uitgevoerd.
Echter massale complotten waar te veel mensen bij betrokken zijn en die te veel plotholes bevatten, kan ik gewoon niets mee. Het is toch veel logischer dat een false flag wel plaatsvindt, maar er een zekere mate van aansturing achter zit? Daar zijn ook nog wel motieven voor te bedenken: rechtvaardigen bestaan veiligheidsdiensten, verdeel en heers, politieke agenda doorgedrukt krijgen, meer macht naar veiligheidsdiensten etc.
Ehhm koffie? Plakje cake? Ga alstjeblieft niet meer weg Je moet ook genuanceerd zijnquote:
[..]
Nuance op BNW?
Ik geloof niet dat alle events die in de wereld gebeuren precies zo gaan zoals je het in de MSM wordt verteld, maar ik geloof ook niet in veel alternatieve versies. Vergeet niet dat zowel de MSM als alternatieve sites beiden niet toegang hebben tot alle informatie dus HUN versie van het verhaal ervan maken. Die alternatieve sites zijn net zo biased als de MSM en komen vaak met hele selectieve, gecherrypickte argumenten en / of plaatjes aanzetten. Ik denk er het volgende over:
-Alle aanslagen zijn altijd echt gepleegd (voor staging heb je te veel mensen nodig, bovendien zitten er in elk staging verhaal onbeantwoorde plotholes, die al uitgebreid zijn uitgeweid in dit topic).
-Veiligheidsdiensten en politici hebben een zeker belang bij deze aanslagen, omdat aanslagen politici draagvlak verschaffen voor privacybeperkende wetgeving. Tevens hebben veiligheidsdiensten belang bij deze aanslagen, omdat het in feite hun werkverschaffing is. Hun belang op de politieke agenda gaat omhoog en ze krijgen meer bevoegdheden en budget, in Amerika soms zelfs zo verregaand dat ze zonder toestemming van de president kunnen opereren! Dit geldt trouwens ook voor legers. In de Filipijnen wordt het leger er regelmatig van beschuldigd het vredesproces met rebellen in Mindanao bewust te frusteren, omdat een deel van hun bestaansrecht in het conflict ligt natuurlijk.
-Het is daarom niet ondenkbaar dat bij sommige aanslagen een select groepje actoren (en dat hoeft ECHT niet groot te zijn, nog niet eens tien man) heeft aangestuurd op een aanslag of "het laat gebeuren". Wat echter wel altijd in het achterhoofd moet worden gehouden is dat een motief nog niet betekent dat men ook schuldig is: men heeft slechts een motief. Dat politici / veiligheidsdiensten een motief hebben om betrokken te zijn bij aanslagen, wil nog niet zeggen dat ze dat ook zijn!
-Het is mijns inziens volstrekt onlogisch dat aansturing bij elke aanslag gebeurt. Breivik lijkt mij een typisch voorbeeld van een intelligente lone wolf die ongezien onder de radar wist te opereren. 9/11 is te groot voor een complot, bij een operatie van die schaal zouden honderden mensen betrokken moeten zijn, succes om die allemaal binnen het gareel te houden. Je weet nooit wie er schuldbewust wordt en uit de school klapt. De Boston Bombing of Charlie Hebdo daarentegen zijn klein genoeg van schaal waarin het scenario van een aansturende black op mogelijk zou kunnen zijn. Het punt is dat we het nooit gaan weten tenzij er een keer iemand alle shit op straat gooit. Tevens kan het, maar dat betekent niet dat het zo is. Het kan ook daadwerkelijk zijn dat deze gasten op zichzelf / met behulp van Al-Qaeda achtige gasten zijn geradicaliseerd. In ieder geval staat het voor mij vast DAT ze die aanslagen hebben gepleegd, het scenario met betrokken acteurs en de hoeveelheid micromanagement die daarbij komt kijken maakt dat scenario mijns inziens volstrekt onrealistisch.
Dat.quote:
[..]
Je moet ook genuanceerd zijn
Ik denk er het volgende over:
-Alle aanslagen zijn altijd echt gepleegd (voor staging heb je te veel mensen nodig, bovendien zitten er in elk staging verhaal onbeantwoorde plotholes, die al uitgebreid zijn uitgeweid in dit topic).
-Veiligheidsdiensten en politici hebben een zeker belang bij deze aanslagen, omdat aanslagen politici draagvlak verschaffen voor privacybeperkende wetgeving. Tevens hebben veiligheidsdiensten belang bij deze aanslagen, omdat het in feite hun werkverschaffing is. Hun belang op de politieke agenda gaat omhoog en ze krijgen meer bevoegdheden en budget, in Amerika soms zelfs zo verregaand dat ze zonder toestemming van de president kunnen opereren! Dit geldt trouwens ook voor legers. In de Filipijnen wordt het leger er regelmatig van beschuldigd het vredesproces met rebellen in Mindanao bewust te frusteren, omdat een deel van hun bestaansrecht in het conflict ligt natuurlijk.
-Het is daarom niet ondenkbaar dat bij sommige aanslagen een select groepje actoren (en dat hoeft ECHT niet groot te zijn, nog niet eens tien man) heeft aangestuurd op een aanslag of "het laat gebeuren". Wat echter wel altijd in het achterhoofd moet worden gehouden is dat een motief nog niet betekent dat men ook schuldig is: men heeft slechts een motief. Dat politici / veiligheidsdiensten een motief hebben om betrokken te zijn bij aanslagen, wil nog niet zeggen dat ze dat ook zijn!
-Het is mijns inziens volstrekt onlogisch dat aansturing bij elke aanslag gebeurt. Breivik lijkt mij een typisch voorbeeld van een intelligente lone wolf die ongezien onder de radar wist te opereren. 9/11 is te groot voor een complot, bij een operatie van die schaal zouden honderden mensen betrokken moeten zijn, succes om die allemaal binnen het gareel te houden. Je weet nooit wie er schuldbewust wordt en uit de school klapt. De Boston Bombing of Charlie Hebdo daarentegen zijn klein genoeg van schaal waarin het scenario van een aansturende black op mogelijk zou kunnen zijn. Het punt is dat we het nooit gaan weten tenzij er een keer iemand alle shit op straat gooit. Tevens kan het, maar dat betekent niet dat het zo is. Het kan ook daadwerkelijk zijn dat deze gasten op zichzelf / met behulp van Al-Qaeda achtige gasten zijn geradicaliseerd. In ieder geval staat het voor mij vast DAT ze die aanslagen hebben gepleegd, het scenario met betrokken acteurs en de hoeveelheid micromanagement die daarbij komt kijken maakt dat scenario mijns inziens volstrekt onrealistisch.
maar de london drill was in handen van een privaat bedrijf..! en dat bedrijf was gevestigd op de VIJFDE verdieping!quote:
[..]
Als ik dan bijvoorbeeld de lijst erbij haal van wikipedia van aanslagen per jaar Zijn de genoemde aanslagen ongeveer 90% van het totaal die zich in het Westen hebben afgespeeld en eigenlijk gewoon 100% van de echt ernstige. http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Islamic_terrorist_attacks
Helaas kon ik geen lijst vinden van specifieke aanslagen in het westen maar ze staan er wel tussen iig. Als je alles bij elkaar neemt, dus de hele wereld tegenover eventuele oefeningen dan is het geen noemenswaardig toeval. Als je filtert op aanvallen op het westen en daar de oefeningen bij bekijkt schiet de statistiek opeen omhoog en maakt dit het interessant (en luguber).
Ik heb niet onderzocht of er daadwerkelijk oefeningen waren en hoe die eruit zagen maar als je gooit met statistieken moet je ze ook toepassen en zover ik kan zien slaat die statistiek toch best uit naar de opmerkelijke kant.
Ik ga er niet van uit dat er wekelijks een daadwerkelijke oefening plaats vind overal dus het is niet alsof je nat wordt tijdens een regenbui, meer hoeveel kans er is dat je nat wordt als er een glas water in een publiek wordt gegooid van 90 mensen en dat 6 keer achter elkaar.
1 berichtje van de persvoorlichter van de AIVD of welke andere geheime dienst dan ook is genoeg om dat "eerlijke controleerbare" statistiekje de wereld in te helpen.quote:
[..]
Er is trouwens nog een variabele die we vergeten zijn te noemen: verijdelde aanslagen. Dat zijn er ongetwijfeld talloze maar wij hebben daar geen weet van.
En dan nog weten we het niet. De AIVD vertelt niet over al haar activiteiten.quote:
[..]
1 berichtje van de persvoorlichter van de AIVD of welke andere geheime dienst dan ook is genoeg om dat "eerlijke controleerbare" statistiekje de wereld in te helpen.
Ik denk dat de geheime diensten weten ook dondersgoed dat de 'terrorist threat' is helemaal niet zo groot als wat we zijn vertelt.quote:
[..]
En dan nog weten we het niet. De AIVD vertelt niet over al haar activiteiten.
Want jij weet datquote:
[..]
Ik denk dat de geheime diensten weten ook dondersgoed dat de 'terrorist threat' is helemaal niet zo groot als wat we zijn vertelt.
Hoe weet jij dat? Heb jij enig zicht op de informatie die de AIVD heeft? Nee dat heb je niet, want iemand die voor de AIVD werkt mag niet eens vertellen dat hij / zij voor de AIVD werkt. Je weet er net als ik dus verdomd weinig vanaf. Het is slechts gissen maar jij gelooft toch wel in je eigen waarheid daaromtrent. Je kan ook gewoon toegeven dat je er geen reet vanaf weet, net als iedereen in dit topic, omdat je niet over de informatie beschikt en ook nooit zal beschikken.quote:
[..]
Ik denk dat de geheime diensten weten ook dondersgoed dat de 'terrorist threat' is helemaal niet zo groot als wat we zijn vertelt.
Zowiezo word altijd alles opgeblazen om angst op te roepen of gefakedquote:
[..]
Ik denk dat de geheime diensten weten ook dondersgoed dat de 'terrorist threat' is helemaal niet zo groot als wat we zijn vertelt.
Ah ik begrijp dat jij een insider bij de AIVD hebt?quote:
[..]
Zowiezo word altijd alles opgeblazen om angst op te roepen of gefaked
Als dat zo was zou ik er toch niks over mogen zeggenquote:
[..]
Ah ik begrijp dat jij een insider bij de AIVD hebt?
uiteraard weten die nog beter dat het msm angstplaatje geen weerspiegeling is van de realiteitDie heb je niet. Kortom: je praat zonder over informatie te beschikken.quote:
[..]
Als dat zo was zou ik er toch niks over mogen zeggen
Maar je doet wel voorkomen alsof je er vanaf weet terwijl het vermoedens van je zijn.quote:
[..]
Als dat zo was zou ik er toch niks over mogen zeggen