Bom Boston #27 - Big Bada Boom (of niet?)

Laten we er voor het gemak maar gewoon vanuit gaan dat de conspiracy en de non-conspiracy mensen allemaal hun mening 'op willen dringen' trouwens, lijkt me een redelijk waarheidsgetrouwe afbeelding van de situatie.

quote:

Op zondag 15 maart 2015 15:12 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dat vind ik vreemd. Als je meent dat er iets niet klopt gaat het toch juist om het wie wat en waarom? Dat wil je dan toch achterhalen? Wat is de zin anders van overal meteen false flag bij roeptoeteren?
Dan kom je met bewijzen dat iets niet klopt.

Ik heb me meerdere keren uitgelegd waarom ik vind dat er iets(of heel veel) niet klopt.
Ik heb ook gegeven (wat ik vind) bewijs is van rare gedrag en verhalen die kloppen niet.
Dat jij e.a. dat niet zien is weer 'n kwestie van perceptie.

Denk niet dat opdringen de juiste woord is . Het is meer dat de vaste kern de ''outside the box'' perspectief wil bespreken . Maar voordat de discussie kan losbarsten zijn alle argumenten weer weerlegd, is de DSM diagnose gesteld.

Als je een begin wil maken in de wereld van goverment hoxes , crises acteurs en media manipulatie is het wellicht beter te beginnen met een verhaal als Sandy Hook. Het bewijslast is daar veel groter dan in de Marathon die hier besproken word .

Wanneer je eenmaal hebt ingezien dat een Sandy Hook nooit kan kloppen word het ook voor jezelf makkelijker om de patronen van bedrog te herkennen in het Boston verhaal

PS zijn er gvd nog steeds mensen die het LIVE rechtbankverslag niet hebben gelezen

quote:

Op zondag 15 maart 2015 16:27 schreef Ali_boo het volgende:
Denk niet dat opdringen de juiste woord is . Het is meer dat de vaste kern de ''outside the box'' perspectief wil bespreken . Maar voordat de discussie kan losbarsten zijn alle argumenten weer weerlegd, is de DSM diagnose gesteld.

Eens, dat is inderdaad best spijtig. Maar op een forum als dit waar de conspiracies maar een klein onderdeel zijn van het geheel kan je er niet heel veel aan doen.

quote:

Op zondag 15 maart 2015 16:27 schreef Ali_boo het volgende:
Denk niet dat opdringen de juiste woord is . Het is meer dat de vaste kern de ''outside the box'' perspectief wil bespreken . Maar voordat de discussie kan losbarsten zijn alle argumenten weer weerlegd, is de DSM diagnose gesteld.

Als je een begin wil maken in de wereld van goverment hoxes , crises acteurs en media manipulatie is het wellicht beter te beginnen met een verhaal als Sandy Hook. Het bewijslast is daar veel groter dan in de Marathon die hier besproken word .

Wanneer je eenmaal hebt ingezien dat een Sandy Hook nooit kan kloppen word het ook voor jezelf makkelijker om de patronen van bedrog te herkennen in het Boston verhaal

PS zijn er gvd nog steeds mensen die het LIVE rechtbankverslag niet hebben gelezen

Heb je het zelf wel gelezen?

quote:

Op zondag 15 maart 2015 16:58 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Heb je het zelf wel gelezen?

Nee MAAR mits er dingen instaan waarvan jij zegt dit moet je echt weten of zien . Dan ben ik wel bereid er de nodige moeite in te stopen

Ik ga niet donderden pagina's doorbladeren in de hoop dat er iets interessants tussen zit

quote:

Op zondag 15 maart 2015 17:07 schreef Ali_boo het volgende:

[..]

Nee MAAR mits er dingen instaan waarvan jij zegt dit moet je echt weten of zien . Dan ben ik wel bereid er de nodige moeite in te stopen

Ik ga niet donderden pagina's doorbladeren in de hoop dat er iets interessants tussen zit

Het lijkt me erg onhandig om tot waarheidsbevinding te komen als je alleen bepaalde dingen leest en uitgerekend de verslagen uit de rechtbank niet.

quote:

Op zondag 15 maart 2015 17:07 schreef Ali_boo het volgende:

[..]

Nee MAAR mits er dingen instaan waarvan jij zegt dit moet je echt weten of zien . Dan ben ik wel bereid er de nodige moeite in te stopen

Ik ga niet donderden pagina's doorbladeren in de hoop dat er iets interessants tussen zit

Vind van ook.
Er zijn leuker dingen te doen dan tijd verspillen aan nog meer potentiele/waarschijnlijk nep vermeldingen.
Toen de Boston event is gebeuren en naar 't kijken van videos en witness testimony enz.met bepaalde deelnemers, ik wist dat 't allemaal raar was.

quote:

Op zondag 15 maart 2015 18:19 schreef Tingo het volgende:

[..]

Vind van ook.
Er zijn leuker dingen te doen dan tijd verspillen aan nog meer potentiele/waarschijnlijk nep vermeldingen.
Toen de Boston event is gebeuren en naar 't kijken van videos en witness testimony enz.met bepaalde deelnemers, ik wist dat 't allemaal raar was.

Je wilt geen tijd verspillen hieraan maar je hebt je oordeel wel klaar? Snap je zelf niet hoe ridicuul dat overkomt? Ik zou bijna denken dat je zit te trollen.

Ik kan me wel voorstellen dat zolang de advocaat van de verdachte niet vol de strijd aangaat met wat de conspiracy aanhangers als leugens zien het inderdaad niet meer is dan een langdradige herhaling van wat ze al wisten dat het officiële verhaal is.

quote:

Op zondag 15 maart 2015 16:51 schreef jogy het volgende:

[..]

Eens, dat is inderdaad best spijtig. Maar op een forum als dit waar de conspiracies maar een klein onderdeel zijn van het geheel kan je er niet heel veel aan doen.

Dat vind ik nou juist zo lastig. In hun 'outside of the box' denken zijn 'ze' zo star en rigide dat het wel heel erg inside the box is.

quote:

Op zondag 15 maart 2015 18:24 schreef mootie het volgende:

[..]

Dat vind ik nou juist zo lastig. In hun 'outside of the box' zijn 'ze' zo star en rigide dat het wel heel erg inside the box is.

Mja, dat is ook wel weer waar natuurlijk. Er zijn meerdere gradaties in de consparies. Van de gematigde variant tot de all out righting David Icke variant. En men zal de andere partij altijd blijven zien als misleide dwazen.

quote:

Op zondag 15 maart 2015 18:22 schreef Lavenderr het volgende:

[..]


Je wilt geen tijd verspillen hieraan maar je hebt je oordeel wel klaar? Snap je zelf niet hoe ridicuul dat overkomt? Ik zou bijna denken dat je zit te trollen.

Ik denk dat ik heb allang genoeg tijd in besteden om 'n mening over te hebben.
Waarom zou ik m'n tijd verspillen over vermeldingen van wat ik zie als 'n neppe rechtzaak?
Ik snap niet hoe je kan 'n echte rechtzaak hebben over zo 'n duidelijk nep 'bomb attack by radicalised,young,Western muslims' verhaal.imo.

quote:

Op zondag 15 maart 2015 18:32 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ja,ik denk dat ik heb allang genoeg tijd in besteden om 'n mening over te hebben.

Je hebt nooit een mening gegeven. Je hebt alleen andermans meningen gegeven.

quote:

Waarom zou ik m'n tijd verspillen over vermeldingen van wat ik zie als 'n neppe rechtbank.

Waarom eigenlijk? Want dat doe je wel ja. De hele tijd tijd verspillen door te roepen dat dingen nep zijn. Wat haal jij eruit?

Edit:Onnodig

[ Bericht 12% gewijzigd door jogy op 15-03-2015 18:37:39 ]

Ondertussen op Hoax HQ:

quote:

Op zondag 15 maart 2015 18:32 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ik denk dat ik heb allang genoeg tijd in besteden om 'n mening over te hebben.
Waarom zou ik m'n tijd verspillen over vermeldingen van wat ik zie als 'n neppe rechtzaak?
Ik snap niet hoe je kan 'n echte rechtzaak hebben over zo 'n duidelijk nep 'bomb attack by radicalised,young,Western muslims' verhaal.imo.

Je zit ongegeneerd te trollen.

quote:

Op zondag 15 maart 2015 18:43 schreef Erasmo het volgende:
Ondertussen op Hoax HQ:

[ afbeelding ]

Oké, die is wel goed gevonden .

quote:

Op zondag 15 maart 2015 18:23 schreef jogy het volgende:
Ik kan me wel voorstellen dat zolang de advocaat van de verdachte niet vol de strijd aangaat met wat de conspiracy aanhangers als leugens zien het inderdaad niet meer is dan een langdradige herhaling van wat ze al wisten dat het officiële verhaal is.

Dus dat , een langdradige herhaling van het msm verhaal , nieuwe videobeelden kijk ik wel

The trial of Dzhokhar Tsarnaev has finished its first full week. NPR's Arun Rath speaks with reporter Tovia Smith on the defense strategy so far and what to expect as the trial continues.

ARUN RATH, HOST:

The city of Boston is reliving the horror in vivid detail of the week nearly two years ago when four people were killed and hundreds injured after two bombs exploded at the Boston Marathon. The trial of the admitted bomber, Dzhokhar Tsarnaev, just finished its first full week in federal court. NPR's Tovia Smith has been in the courtroom all week and joins us now. Tovia, welcome to the program.

TOVIA SMITH, BYLINE: Thank you.

RATH: First, from all accounts, the trial ended this week on a very dramatic note.

SMITH: Just completely riveting - it - even knowing the story and how it ends, my heart was racing as this young man, Dung Meng from China, described being carjacked by the Tsarnaev brothers while they were on the run and how Tamerlan, the older brother, pointed a gun at him and said, you know about the Boston Marathon explosion? I did it, and I just killed a policeman, he said.

And Meng described how terrified he was. He said, the whole world was looking for them. I couldn't believe they were in my car, he said. He was shaking so much, he could barely drive. Then, after more than an hour, they pulled into a gas station and Meng decided it was now or never, and he made a run for it. And you can see on the surveillance video, him bolting across the street to another gas station and begging the clerk there to call 911. We have tape of that call, and you can hear Meng absolutely panicked, struggling to explain that he was just in a car with the marathon bombers.

(SOUNDBITE OF ARCHIVED RECORDING)

DUNG MENG: (Unintelligible).

UNIDENTIFIED OPERATOR: They what?

MENG: They are the suspects of the marathon explosion.

SMITH: Just terrifying - a horrific ordeal.

RATH: Wow, and that capped off the week of - already, there was just gruesome testimony, right?

SMITH: Indeed. Just before the carjacking, there was the murder of a campus police officer shot between the eyes at point-blank range, and the brothers tried to steal his gun. Before that, just excruciating stories from the marathon itself - truly horrifying. And through most of it, really, the defendant just sat slumped in his chair, looking away mostly.

RATH: And Tovia, as we said, the defendant Dzhokhar Tsarnaev has admitted to being responsible for this. So what are defense attorneys doing as these witnesses are telling these stories?

SMITH: Mostly nothing, just listening. They said on day one we're not going to try and sidestep responsibility for this. They want to save their credibility with jurors for when they really need it, which would be after a conviction at sentencing when they want to convince jurors to spare Tsarnaev's life. They say Dzhokhar was under the sway of his older brother, who was the real violent Islamist extremist. So their only cross-examination is when they're trying to distinguish the two.

For example, they asked the carjacking victim, isn't it true you only saw Tamerlan with a gun, not Dzhokhar? Isn't it true Tamerlan was the one threatening to kill you and Dzhokhar was just asking about how to get his music to play in the car? They also challenged a lot of Dzhokhar's messages on social media, trying to show them to be not really as radical sounding as prosecutors made them out to be.

RATH: So what can we expect to hear next week?

SMITH: We'll hear about the car going to Watertown and the violent shootout with police there, then the lockdown and the manhunt for Dzhokhar, who was found the next night hiding in a boat with a note that explained the attack as retribution for Muslims being killed overseas.

RATH: NPR's Tovia Smith in Boston. Tovia, thank you.

SMITH: Thank you.

http://www.npr.org/2015/0(...)rathon-bombing-trial

Voor degenen die geinteresseerd zijn in de rechtszaak.

Police describe battling marathon bombers in escape attempt

BOSTON (AP) — Three police officers have described an explosive confrontation with the Boston Marathon bombers as they tried to flee the area days after the attacks.

The Watertown officers testified Monday in the federal death penalty trial of Dzhokhar Tsarnaev (joh-HAHR' tsahr-NEYE'-ehv). They said they encountered Tsarnaev and his brother, Tamerlan, on a quiet residential street.

The officers said the brothers threw several bombs at them, including pipe bombs and a pressure-cooker bomb similar to those used in the marathon attack.

The officers say Tamerlan Tsarnaev fired at them until he ran out of bullets and was tackled by police. They say Dzhokhar ran over his brother in a stolen car as he escaped. Dzhokhar was later found hiding in a boat.

http://news.yahoo.com/bos(...)-063800356--spt.html

iets uitgebreider: http://www.usatoday.com/s(...)thon-trial/24843547/

[ Bericht 8% gewijzigd door Lavenderr op 16-03-2015 19:12:47 ]

quote:

Op maandag 16 maart 2015 19:02 schreef Lavenderr het volgende:
The officers say Tamerlan Tsarnaev fired at them until he ran out of bullets and was tackled by police. They say Dzhokhar ran over his brother in a stolen car as he escaped. Dzhokhar was later found hiding in a boat.

http://news.yahoo.com/bos(...)-063800356--spt.html

Ja, en er gewoon niet achteraan gaan. "Verklaring" politie; er was 1 (!) collega gewond, dus die moesten we (met de hele politiemacht die toen ter plekke was) verzorgen.

Goed verhaal weer.

quote:

Op maandag 16 maart 2015 19:04 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ja, en er gewoon niet achteraan gaan. "Verklaring" politie; er was 1 (!) collega gewond, dus die moesten we (met de hele politiemacht die toen ter plekke was) verzorgen.

Goed verhaal weer.

Dat zie ik dan weer niet terug in dat stukje van Lavenderr eigenlijk of doel je op eerdere berichtgeving?

quote:

Op maandag 16 maart 2015 19:19 schreef jogy het volgende:

[..]

Dat zie ik dan weer niet terug in dat stukje van Lavenderr eigenlijk of doel je op eerdere berichtgeving?

Ja, die docu 108 hours, waar ik een uitgebreide reactie op geschreven heb toen, zie OP "filmpjes massamedia" onderaan.

quote:

Op maandag 16 maart 2015 19:23 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ja, die docu 108 hours, waar ik een uitgebreide reactie op geschreven heb toen, zie OP "filmpjes massamedia" onderaan.

Die zou ik nog zien ja, ben hem nu aan het kijken, daarna ga ik jouw stukje nog even lezen .

quote:

Op maandag 16 maart 2015 13:28 schreef Lavenderr het volgende:

http://www.npr.org/2015/0(...)rathon-bombing-trial

Voor degenen die geinteresseerd zijn in de rechtszaak.

Jeetje.Ik heb 't gelezen.Ik weet niet waarom precies.

Ik heb de docu gekeken en het kwam mij zeker niet geklungeld over. Het punt dat bijvoorbeeld die drie zussen vooraf en naderhand bekend zijn in de gemeenschap verleend wel authenticiteit aan hun ervaring en maakt een hoax theorie bijna alleen op dat punt al bijna onhoudbaar. één zus werkte bij een kapster en doet dat nu nog steeds en die ander gaat er naar school in hetzelfde district. Dit soort zaken kunnen gecontroleerd worden en het feit dat niemand het heeft gechecked of niemand die het gechecked heeft dit tegenspreekt geeft al aan dat het niet kan stroken met de hoax theorie.

Even losjes op je vragen afgaand, ik ga ze niet allemaal langs, sorry .

Die eerste opmerking vond ik op zich wel apart, oké, hij is zijn benen verloren, nast nasty shit en kan verwarrend/vertroebelend werken maar volgens mij kan het idee dat je weet wie er achter zit je ook een focuspunt geven, dit lijkt mij daar het geval te zijn. Daarbij komt nog dat hij niet de hele verdachtmaking realiseert maar men wel iets gaf om naar te zoeken. In de docu komt ook naar voren dat er tijdens de nu gaande rechtszaak nog meer beelden zullen worden weergegeven waar je duidelijk ziet dat die ene gozer heel verdacht bezig is met zijn rugzak, dus wie weet worden die beelden ook vrijgegeven voor een breder publiek nu of na de rechtszaak. Dus die Jeff geeft een richting en de beelden geven de verdachtmaking.

Punt 4 werd daar wel redelijk verklaard, de politie was gewoon in chaos, kan ik nog best geloven eigenlijk. En er waren blijkbaar relatief weinig agenten daar aanwezig die ook de omgeving kende dus zijn ze niet meteen achter de verdachte aan gegaan. Vreemd maar best te verklaren als je net in een hevig (toegegeven 95% door de agenten zelf voortgezette ) vuurgevecht hebt gezeten, als er ook nog met bommen is gegooid kan je best 'shell shocked' zijn.

Uiteindelijk zou het een false flag kunnen zijn, uitgevoerd door één of andere kwaadwillende organisatie, daar valt niets zinnigs over te zeggen maar de controleerbare feiten van mensen die de dag ervoor nog benen hadden en de dag erna niet meer zijn nog steeds aanwezig in Boston, dat blijkbaar niemand in de hele samenzweringswereld de moeite heeft genomen om in ieder geval één van die zussen op te zoeken of voor mijn part iemand anders van de honderden gewonden doet bij mij al een belletje rinkelen dat daar in ieder geval niets te halen valt die het verhaal van hoax kan staven, die oorverdovende stilte zegt mij meer dan genoeg.

Dus ouderwets een vals vlaggetje om mensen bang te maken en te kijken hoe ver je kan gaan in een geval zoals dit en een lockdown testen of zo is zeker mogelijk, gooi een psy op team op die gastjes die al mooi uit de database te halen vielen op basis van verdacht gedrag (dan wel niet terecht) en gaan met de aanslag, gruwelijke mensen doen gruwelijke dingen, zo is het leven nou eenmaal. Maar wat mij betreft is de 'boston is een mediaproductie van A tot Z' zodanig onwaarschijnlijk dat het bijna misinformatie moet zijn, een 'red herring' zeg maar.

Het heeft geen nut, geen doel en er zijn veel simpelere manieren om hetzelfde effect te bewerkstelligen, zoals, heel simpel, een bom. Iemand radicaliseren is een stuk simpeler te doen met een veel kleinere groep mensen waardoor je de 'need to know' groep lekker compact houdt dan wat er hier gesuggereerd wordt.

Ik zeg niet dat iemand hier maar lekker naar Boston moet gaan, dat is onrealistisch. Ik zeg dat het feit dat niemand het daadwerkelijk gedaan heeft al meer dan genoeg zegt, in New York zullen ook genoeg conspiracy gasten rondlopen met een camera.

quote:

Op maandag 16 maart 2015 20:38 schreef Tingo het volgende:

[..]

Jeetje.Ik heb 't gelezen.Ik weet niet waarom precies.

Informatievergaring, tingo, zelfs als het idee hebt dat het bullshit kan zijn kan je er nog informatie uit halen.

quote:

Op maandag 16 maart 2015 21:04 schreef jogy het volgende:
Ik heb de docu gekeken en het kwam mij zeker niet geklungeld over. Het punt dat bijvoorbeeld die drie zussen vooraf en naderhand bekend zijn in de gemeenschap verleend wel authenticiteit aan hun ervaring en maakt een hoax theorie bijna alleen op dat punt al bijna onhoudbaar. één zus werkte bij een kapster en doet dat nu nog steeds en die ander gaat er naar school in hetzelfde district. Dit soort zaken kunnen gecontroleerd worden en het feit dat niemand het heeft gechecked of niemand die het gechecked heeft dit tegenspreekt geeft al aan dat het niet kan stroken met de hoax theorie.

Even losjes op je vragen afgaand, ik ga ze niet allemaal langs, sorry .

Die eerste opmerking vond ik op zich wel apart, oké, hij is zijn benen verloren, nast nasty shit en kan verwarrend/vertroebelend werken maar volgens mij kan het idee dat je weet wie er achter zit je ook een focuspunt geven, dit lijkt mij daar het geval te zijn. Daarbij komt nog dat hij niet de hele verdachtmaking realiseert maar men wel iets gaf om naar te zoeken. In de docu komt ook naar voren dat er tijdens de nu gaande rechtszaak nog meer beelden zullen worden weergegeven waar je duidelijk ziet dat die ene gozer heel verdacht bezig is met zijn rugzak, dus wie weet worden die beelden ook vrijgegeven voor een breder publiek nu of na de rechtszaak. Dus die Jeff geeft een richting en de beelden geven de verdachtmaking.

Punt 4 werd daar wel redelijk verklaard, de politie was gewoon in chaos, kan ik nog best geloven eigenlijk. En er waren blijkbaar relatief weinig agenten daar aanwezig die ook de omgeving kende dus zijn ze niet meteen achter de verdachte aan gegaan. Vreemd maar best te verklaren als je net in een hevig (toegegeven 95% door de agenten zelf voortgezette ) vuurgevecht hebt gezeten, als er ook nog met bommen is gegooid kan je best 'shell shocked' zijn.

Uiteindelijk zou het een false flag kunnen zijn, uitgevoerd door één of andere kwaadwillende organisatie, daar valt niets zinnigs over te zeggen maar de controleerbare feiten van mensen die de dag ervoor nog benen hadden en de dag erna niet meer zijn nog steeds aanwezig in Boston, dat blijkbaar niemand in de hele samenzweringswereld de moeite heeft genomen om in ieder geval één van die zussen op te zoeken of voor mijn part iemand anders van de honderden gewonden doet bij mij al een belletje rinkelen dat daar in ieder geval niets te halen valt die het verhaal van hoax kan staven, die oorverdovende stilte zegt mij meer dan genoeg.

Dus ouderwets een vals vlaggetje om mensen bang te maken en te kijken hoe ver je kan gaan in een geval zoals dit en een lockdown testen of zo is zeker mogelijk, gooi een psy op team op die gastjes die al mooi uit de database te halen vielen op basis van verdacht gedrag (dan wel niet terecht) en gaan met de aanslag, gruwelijke mensen doen gruwelijke dingen, zo is het leven nou eenmaal. Maar wat mij betreft is de 'boston is een mediaproductie van A tot Z' zodanig onwaarschijnlijk dat het bijna misinformatie moet zijn, een 'red herring' zeg maar.

Het heeft geen nut, geen doel en er zijn veel simpelere manieren om hetzelfde effect te bewerkstelligen, zoals, heel simpel, een bom. Iemand radicaliseren is een stuk simpeler te doen met een veel kleinere groep mensen waardoor je de 'need to know' groep lekker compact houdt dan wat er hier gesuggereerd wordt.

Ik zeg niet dat iemand hier maar lekker naar Boston moet gaan, dat is onrealistisch. Ik zeg dat het feit dat niemand het daadwerkelijk gedaan heeft al meer dan genoeg zegt, in New York zullen ook genoeg conspiracy gasten rondlopen met een camera.

"geen nut"...voor wie??
"geen doel"....voor welke agenda('s)??

"simpelere manieren die hetzelfde effect te bewerkstelligen"
Elke manier zal een (iets) ander effect hebben.
En hoe weet je dat "de simpelste manier" altijd de manier van voorkeur zal zijn..?
kortom, ongefundamenteerde aannames..

quote:

Op dinsdag 17 maart 2015 10:47 schreef Orwell het volgende:

[..]

"geen nut"...voor wie??
"geen doel"....voor welke agenda('s)??

"simpelere manieren die hetzelfde effect te bewerkstelligen"
Elke manier zal een (iets) ander effect hebben.
En hoe weet je dat "de simpelste manier" altijd de manier van voorkeur zal zijn..?
kortom, ongefundamenteerde aannames..

Geen toegevoegde waarde iig, 'keep it simple stupid' principe. En nogmaals, er zijn controleerbare facetten bij de slachtoffers, wie weet is die Jeff wel een 'crisis acteur' (Geen idee) maar bij die drie zussen in de 108 docu zijn de feiten heel makkelijk te controleren voor iemand die er in de regio woont.

Dus dan zijn er een paar opties, waaronder de wat mij betreft meest omslachtige, minst te controleren en duurste dat de zussen ook allemaal crisisacteurs zijn en dat hun hele omgeving (School met honderden kinderen en tientallen leraren, familie, werkplekken, klanten en ga zo maar door) ook acteurs zijn of om één of andere reden gedwongen worden om mee te spelen/hun bek te houden.

Of de optie met de minste omslachtigheid waar de optie van 'false flag' nog steeds open gehouden wordt dat de broertjes overgehaald zijn om de aanslag te plegen of dat ze gewoon aangewezen zijn als 'stromannen' om de schuld te krijgen. Geen idee.

Of optie 3, de mainstream optie dat ze geradicaliseerd zijn en op eigen houtje de aanslag hebben gepleegd.

quote:

Op dinsdag 17 maart 2015 10:55 schreef jogy het volgende:

[..]

Geen toegevoegde waarde iig, 'keep it simple stupid' principe. En nogmaals, er zijn controleerbare facetten bij de slachtoffers, wie weet is die Jeff wel een 'crisis acteur' (Geen idee) maar bij die drie zussen in de 108 docu zijn de feiten heel makkelijk te controleren voor iemand die er in de regio woont.

Dus dan zijn er een paar opties, waaronder de wat mij betreft meest omslachtige, minst te controleren en duurste dat de zussen ook allemaal crisisacteurs zijn en dat hun hele omgeving (School met honderden kinderen en tientallen leraren, familie, werkplekken, klanten en ga zo maar door) ook acteurs zijn of om één of andere reden gedwongen worden om mee te spelen/hun bek te houden.

Of de optie met de minste omslachtigheid waar de optie van 'false flag' nog steeds open gehouden wordt dat de broertjes overgehaald zijn om de aanslag te plegen of dat ze gewoon aangewezen zijn als 'stromannen' om de schuld te krijgen. Geen idee.

Of optie 3, de mainstream optie dat ze geradicaliseerd zijn en op eigen houtje de aanslag hebben gepleegd.

geen toegevoegde waarde die jij kan bedenken, that is..

mooi principe dat keep it simple..maar als dat blijkbaar zo goed werkt in de koppies van de publieke opinie, dan zou regel 1 voor mij als false flag pleger zijn : make it complicated , dan gelooft niemand in een false flag want "dat zouden ze toch veel simpeler gedaan hebben, ware het een false flag".

quote:

Op dinsdag 17 maart 2015 11:10 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Heb jij een goede reden waarom ze niet gewoon een bom af zouden laten gaan?

de vraag is of je kunt uitsluiten dat 'ze' er een goede reden voor hebben..
aangezien wij 'hun' agenda en stappenplan niet kennen, kunnen we dat imo niet.

quote:

Op dinsdag 17 maart 2015 11:06 schreef Orwell het volgende:

[..]

geen toegevoegde waarde die jij kan bedenken, that is..

Toegegeven, misschien zitten er ergens in een donker kamertje gehuld in sigarenrook wel een clubje hoogfunctionerende psychopaten een weddenschap te houden welke organisatie de meest ingewikkelde en uitbundige hoax de wereld in kan slingeren zonder dat de massa het verdacht vindt, best mogelijk. .

quote:

mooi principe dat keep it simple..maar als dat blijkbaar zo goed werkt in de koppies van de publieke opinie, dan zou regel 1 voor mij als false flag pleger zijn : make it complicated , dan gelooft niemand in een false flag want "dat zouden ze toch veel simpeler gedaan hebben, ware het een false flag".

Of of of, ze doen het met die gehersenspoelde gastjes en als desinformatie campagne gooien ze er een theorie de wereld in die overtuigend genoeg is voor de harde kern van de samenzweringstheoristen maar vol zit met bewijsbare onwaarheden (als je de faciliteiten/het geld/de informatievoorziening hebt om het te controleren dan) zodat iedereen die de aanslag verdacht vind meteen geconfronteerd wordt met de populaire theorie dat het allemaal een gekke filmproductie was. Zo worden de gematigde twijfelaars stil gehouden want ze willen niet geassocieerd worden met de meest wilde theorieën.

quote:

Op dinsdag 17 maart 2015 11:16 schreef jogy het volgende:

[..]

Toegegeven, misschien zitten er ergens in een donker kamertje gehuld in sigarenrook wel een clubje hoogfunctionerende psychopaten een weddenschap te houden welke organisatie de meest ingewikkelde en uitbundige hoax de wereld in kan slingeren zonder dat de massa het verdacht vindt, best mogelijk. .

[..]

Of of of, ze doen het met die gehersenspoelde gastjes en als desinformatie campagne gooien ze er een theorie de wereld in die overtuigend genoeg is voor de harde kern van de samenzweringstheoristen maar vol zit met bewijsbare onwaarheden (als je de faciliteiten/het geld/de informatievoorziening hebt om het te controleren dan) zodat iedereen die de aanslag verdacht vind meteen geconfronteerd wordt met de populaire theorie dat het allemaal een gekke filmproductie was. Zo worden de gematigde twijfelaars stil gehouden want ze willen niet geassocieerd worden met de meest wilde theorieën.

ik zou dan eerder kiezen voor highly trained (mossad)agenten (om operationele redenen) en vervolgens
een paar foto's loslaten van een paar chantabele moslims, en dan beweren dat zij het gedaan hebben.

quote:

Op dinsdag 17 maart 2015 11:22 schreef Orwell het volgende:

[..]

ik zou dan eerder kiezen voor highly trained (mossad)agenten (om operationele redenen) en vervolgens
een paar foto's loslaten van een paar chantabele moslims, en dan beweren dat zij het gedaan hebben.

De stroman optie, vind ik ook een goede. Nou ja, goede niet natuurlijk maar wel een goed mogelijke in ieder geval.

quote:

Op dinsdag 17 maart 2015 11:18 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Er moet toch een verdomd goede reden zijn om het risico te lopen, denk je ook niet? Dit soort dingen lijken anders al vrij snel op een variant op "Gods wegen zijn ondoorgrondelijk".

wanneer jij tegen Magnus Carlsen schaakt, zul je waarsch ook geconfronteerd worden met "onlogische" zetten van de tegenpartij...zinloze zetten..krankzinnige opofferingen wellicht..
totdat je onherroepelijk schaakmat staat.

Het lullige is wel dat deze 'het is allemaal geënsceneerd' theorie volgens mij vanaf het eerste uur al de leidende theorie was en er nooit meer vanaf is gekomen. Zou een hele slimme strategie zijn, aanslag plegen en dan de eerste zijn met een enigszins plausibele maar vergezochte 'theorie' op de proppen te komen waardoor men collectief de verkeerde kant op kijkt.

quote:

Op dinsdag 17 maart 2015 11:29 schreef jogy het volgende:

[..]

De stroman optie, vind ik ook een goede. Nou ja, goede niet natuurlijk maar wel een goed mogelijke in ieder geval.

27 topics verder, en er komen een beetje aannemelijke theorieën naar boven.

in plaats van Zeer omslachtig nagenoeg onmogelijk en zeer kostbare Theorie!

Maar waarom nu weer een Mossad Agent?
Ik vind het wonderbaarlijk dat Israël vaak als het grote brein overal achter zit..
Het land heeft 7,7 miljoen inwoners.. dat is nog niet de helft van het aantal inwoners van Nederland.

quote:

Op dinsdag 17 maart 2015 12:16 schreef theguyver het volgende:

[..]

27 topics verder, en er komen een beetje aannemelijke theorieën naar boven.

in plaats van Zeer omslachtig nagenoeg onmogelijk en zeer kostbare Theorie!

Maar waarom nu weer een Mossad Agent?
Ik vind het wonderbaarlijk dat Israël vaak als het grote brein overal achter zit..
Het land heeft 7,7 miljoen inwoners.. dat is nog niet de helft van het aantal inwoners van Nederland.

Mossad, CIA, AIVD, NME, BHE, MEH (een paar gefingeerde zitten er tussen ), who knows?

quote:

Op dinsdag 17 maart 2015 12:16 schreef theguyver het volgende:

[..]

27 topics verder, en er komen een beetje aannemelijke theorieën naar boven.

in plaats van Zeer omslachtig nagenoeg onmogelijk en zeer kostbare Theorie!

Maar waarom nu weer een Mossad Agent?
Ik vind het wonderbaarlijk dat Israël vaak als het grote brein overal achter zit..
Het land heeft 7,7 miljoen inwoners.. dat is nog niet de helft van het aantal inwoners van Nederland.

Ja, op de een of andere manier moet en zal Israël achter zo'n beetje alles zitten.

quote:

Op dinsdag 17 maart 2015 12:16 schreef theguyver het volgende:
Maar waarom nu weer een Mossad Agent?
Ik vind het wonderbaarlijk dat Israël vaak als het grote brein overal achter zit..
Het land heeft 7,7 miljoen inwoners.. dat is nog niet de helft van het aantal inwoners van Nederland.

De VS en Israël zijn al decennia lang de favoriete boemans in de samenzweringswereld en eerlijk gezegd hebben ze het er ook wel een beetje naar gemaakt .

quote:

Op dinsdag 17 maart 2015 12:44 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Ja, op de een of andere manier moet en zal Israël achter zo'n beetje alles zitten.

Jup ik gooi het op Zwitserland want die houden zich versassend afzijdig in deze kwestie!

Reden waarom
- Altijd maar neutraal blijven is geen flikker aan.
- Veel organisaties bevinden zich in Zwitserland
- Als er er weer eens een wereldoorlog uit breekt word dit land er super rijk van!
- Ze hebben de kerk in handen dmv de zwitserse garde, en de kerk is machtig en heeft bakken met geld voor snode plannetjes de paus is een marionet die word aangestuurd door deze elite eenheid!

quote:

Op dinsdag 17 maart 2015 12:55 schreef jogy het volgende:

[..]

De VS en Israël zijn al decennia lang de favoriete boemans in de samenzweringswereld en eerlijk gezegd hebben ze het er ook wel een beetje naar gemaakt .

Dat is jouw mening. Ik vind het bizar dat Israël zo'n beetje van alles wat er verkeerd gaat in de wereld de schuld krijgt.

quote:

Op dinsdag 17 maart 2015 12:56 schreef theguyver het volgende:

[..]

Jup ik gooi het op Zwitserland want die houden zich versassend afzijdig in deze kwestie!

Reden waarom
- Altijd maar neutraal blijven is geen flikker aan.
- Veel organisaties bevinden zich in Zwitserland
- Als er er weer eens een wereldoorlog uit breekt word dit land er super rijk van!
- Ze hebben de kerk in handen dmv de zwitserse garde, en de kerk is machtig en heeft bakken met geld voor snode plannetjes de paus is een marionet die word aangestuurd door deze elite eenheid!
[ afbeelding ]

Zwitserland is ook een geheimzinnig land ja, misschien wel de schaduwbankier van de onwelwillende organisaties en de laatste 10 jaar maakt Rusland ook een goede comeback met die verdachte moorden hier en daar .

"Just completely riveting - it - even knowing the story and how it ends, my heart was racing as this young man, Dung Meng from China, described being carjacked by the Tsarnaev brothers while they were on the run and how Tamerlan, the older brother, pointed a gun at him and said, you know about the Boston Marathon explosion? I did it, and I just killed a policeman, he said".

Dung - thats an unfortunate name.

Volgens mij kan 'n 14 jarige met basis kennis van taal kan dit schrijven.
Tis zeker 'Dung'.....'n hele grote stuk 'dung' als je mij vragen.

quote:

Op dinsdag 17 maart 2015 12:58 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dat is jouw mening.

Dat klopt inderdaad .

quote:

Ik vind het bizar dat Israël zo'n beetje van alles wat er verkeerd gaat in de wereld de schuld krijgt.

Ik begrijp het wel, het zijn (noodgedwongen geologisch gezien) een stelletje harde en slimme knakkers en dat levert ook weerstand en verdachtmakingen op bij bepaalde hoeken van de samenleving, niet per se allemaal onterecht.

quote:

Op dinsdag 17 maart 2015 13:05 schreef jogy het volgende:

[..]

Dat klopt inderdaad .

[..]

Ik begrijp het wel, het zijn (noodgedwongen geologisch gezien) een stelletje harde en slimme knakkers en dat levert ook weerstand en verdachtmakingen op bij bepaalde hoeken van de samenleving, niet per se allemaal onterecht.

Ze zullen wel hard en slim moeten zijn willen ze in die hoek overleven.
Maar goed, we hebben het over Boston en niet over hoe slecht Israël wel of niet is.